автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Развитие гражданских отношений городских сословий в 30-50-е годы XIX века

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Зайцева, Елена Александровна

ИСТОЧНИКИ И ИСТОРИОГРАФИЯ 7

ГЛАВА 1, Социальные основы формирования гражданских отношений в России 2 четверти 19 века

1. происхождение русского гражданского законодательства 30-50-х годов 19в. 38

2. распространение и развитие гражданско-правовых представлений 46

3. с труктура городского гражданства 63

4. роль города в формировании гражданских отношений 76

5. государственная политика в отношении городского гражданства 98

ГЛАВА 2. Особенности городского гражданства в условиях сословного общества

1, гражданские и общественные отношения в условиях сословного общества 114

2. формы гражданских отношений (брак, семья, собственность, свобода вероисповедания, подати и повинности) 122

3, практика гражданских отношений 162

4. гражданское самоуправление 190

ГЛАВА 3. Социальная психология городского гражданства

1. общественное сознание городских жителе;® 229

2. гражданское самосознание и общественные идеалы 248 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 257 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 263

Введение:

Повышенное внимание к истории гражданских отношений связано с ростом интереса к современным общественным проблемам. Хорошо известно, что всякий раз, когда современность ставит перед обществом какие-либо новые проблемы, историческая наука так же обращается к ним в поисках их возникновения, генезиса, возможных решений. Так и в данном случае проблемы современного общества стимулируют повышенный интерес исследователей к истории общественных отношений. Кроме того, важным фактором выдвижения этого сюжета в число актуальных является роль гражданских отношений в социальном, культурном и политическом прогрессе общества.

Историографический обзор выявляет, при всей широте круга авторов и числа различных подходов, два минуса. Во-первых, в обсуждении участвуют в основном специалисты в области западной практики построения гражданских отношений и гражданского общества. Между тем для российской культуры в целом представление о благополучном устройстве общества, взаимоотношениях граждан существенно отличаются от идей, послуживших контекстом формирования гражданских связей на Западе. Эквивалента правовым и социальным отношениям, характерным для Западной Европы, в России не было и применение выработанных там классических понятий часто не имеет практической основы в русских частных и государственных правовых отношениях. Во-вторых, изучению подлежит чаще всего современное состояние гражданского общества, хотя в ряде исследований можно встретить небольшие экскурсы в прошлое. Между тем, не менее важной и интересной темой для изучения может стать история гражданских отношений в России.

Невозможно начать разговор по данной теме без упоминания о некоторых теоретико-методологических проблемах, первое место среди которых занимает определение сути понятий «гражданское общество» и гражданские отношения» как социальных, общественно-политических явлений.

В работе гражданские отношения рассматриваются как социальные связи, в которых находят оформление и реализуются повседневные интересы людей, удовлетворению последних служат определенные институты Гражданского общества.

Гражданские отношения являются одной из определяющих основ существования общества и государства. В них неизбежно вовлечены все социальные категории населения. В них отражается не только взаимоотношение человек-человек, но и человек - общество, человек -государство. Государство — один из тех факторов, которые нельзя не принимать во внимание, говоря о развитии гражданского общества и гражданских отношений. Особенно на начальном этапе, когда саморазвитие гражданских отношений, становление структуры и механизмов социальной защиты во многом направляется & определяется именно государством, впоследствии играющего роль их гаранта.

Для возникновения гражданского общества необходим целый ряд объективных и субъективных факторов. Важнейший объективный фактор -наличие определенного уровня социально-экономического развития. Не случайно оно возникает в эпоху нового времени. Отсюда важнейшей методологической проблемой в изучении гражданского общества является выделение характерных признаков его идентификации, но для гражданских отношений подобная проблема просто не существует, там, где были люди, всегда была сфера частных гражданских отношений.

Вышесказанное не противоречит тому, что термины «гражданское общество» и «гражданские отношения» употреблялись и ранее, например в 18 веке. Однако требуется достаточно много времени для того, чтобы термины наполнились практическим содержанием. Только тогда, когда индивидуальная свобода отдельного гражданина расширяется, исчезает зависимость его от сословного общества, возникают устойчивые формы и отношения собственности, формируются первичные гражданские связи, можно говорить о готовности общества к их дальнейшему сознательному оформлению.

Среди субъективных факторов отметим осознание своих потребностей, обязанностей и прав передовыми элементами общества и массой граждан.

Одной из актуальных проблем истории гражданских отношений является проблема социальных предпосылок, условий и характера их развития. Это предполагает исследование социальной структуры общества, положения и роли в нем отдельных сословий, раскрытие механизмов взаимодействия государства и общества, методов регулирования социальных отношений. Поскольку регулятивным фактором гражданских отношений выступают нормы морали, права, а также традиции и законы, необходимо внимательно отнестись и к эволюции этой сферы. Кроме того, слабо изучено фактическое состояние гражданских отношений, что необходимо для получения полной и адекватной картины практики общественных отношений первой половины 19 века. Вследствие этого в историографии не только сосуществуют противоречивые, а порой и противоположные точки зрения на некоторые важные вопросы данной темы, но и имеются принципиальные разногласия в понимании существа процесса становления гражданского общества в России.

Научная значимость данной темы определяется слабой изученностью вышеуказанных вопросов в научной литературе. В связи с этим история гражданских отношений рассматривается нами сразу в нескольких направлениях: через изучение общественной и политической реальности 1 половины 19 века - социально-экономических и социально-культурных условий, через изучение государственной политики в области гражданских отношений; а также через рассмотрение процесса «саморазвития», эволюции гражданских связей.

К первому направлению относится изучение объективных условий: поворот общества и правительства к социальным проблемам, государственная политика, объективные и субъективные факторы стимуляции и блокирования механизмов общественной самодеятельности, самоорганизация граждан. Ко второму формирование определенного типа личности, автономной по отношению к социуму и государству, структурная организация общества, эволюция общественного самосознания и массовых социальных представлений.

Совокупность этих особых условий: реально существовавшей практики гражданских отношений и правительственной политики, деятельности общественных структур и массовые социальные представления граждан может стать выделенным объектом научного рассмотрения.

Предметом анализа служит городское гражданство Москвы и городов Московской губернии. Выбор объясняется тем, что именно в крупных городах складывались корпорации нового типа, члены которых были объединены общностью своего экономического положения, причем эти группы образовывались вразрез сословному делению. Формирование в городах особой почвы, на которой быстрее протекали процессы разрушения сословных границ, преодоления перегородок между отдельными социальными категориями, приобретения гражданских прав и изменения первичного статуса определялось во многом социально-экономическими изменениями этого периода. Огромное число зажиточных крестьян, мещан и купечество третьей гильдии были вовлечены в социальные перемещения, что с неизбежностью вело к размыванию границ, смене социальных ролей и изменению доминант в крупных промышленных городах России первой половины 19 века, в первую очередь в Санкт-Петербурге и в Москве. Все вышеперечисленное способствовало тому, что города являлись своеобразным аккумулятором правовых отношений, так как в них создавались возможности для радикального изменения характера межличностных отношений.

Кроме того, и основной тенденцией законодательства являлось желание разуметь под гражданством только три категории городского торгово-промышленного населения: купцов, мещан и цеховых. Эти категории, значительные по количеству представителей и давно установившиеся имели понятие о себе как об обществе, в отличие от мелких и недавно возникших групп - чем ниже был их социальный статус, тем меньше они осознавали себя целостностью, обществом. Поэтому целесообразным казалось ограничиться этими правообразующими элементами и рядом пограничных группировок, поскольку интересующие нас процессы шли также на границах социальных групп.

Цель работы заключается в том, чтобы на основе исследования означенных вопросов выявить реальный уровень развития гражданских связей и вскрыть механизмы способствовавшие/препятствовавшие их становлению.

История гражданских отношений тема весьма многогранная и разносторонняя поэтому было бы нецелесообразно пытаться рассмотреть в рамках одного исследования все ее даже основные стороны - оно было бы обречено на неполноту анализа материала и недостаточный его анализ. Выбранный объект исследования предполагает решение следующих задач:

- определение условий и особенностей процесса развития гражданских отношений;

- исследование основных направлений и мер правительственной политики в области гражданских отношений;

- рассмотрение сферы гражданского сознания, отражающую уровень самосознания, уровень государственной и правовой ментальности городских граждан.

Исследование намеченных вопросов позволяет сделать конкретные наблюдения над некоторыми общими явлениями российской общественной жизни второй четверти 19 века: соотношением властного и самодеятельного, государственного и общественного, закона и беззакония, особенностями самосознания граждан.

Хронологические рамки исследования: 1833-1860 годы 19 века. 1833 год-момент издания первого отечественного гражданского законодательства.

Конечная дата - 1860 год определяется тем, что после отмены крепостного права и проведения реформ все российское общество вступило в новую эру.

Методологической основой исследования является совокупность методов, составляющих основу исторического исследования: метод научной объективности, историзма; комплексный подход к анализу исторических явлений, учитывающий их многоаспектность. Факты рассматриваются на фоне конкретно-исторической обстановки, что позволяет рассмотреть ряд проблем в диалектике их развития и предполагает применение метода сравнительно-сопоставительного анализа.

Автором предпринята попытка дать развернутую характеристику развитию гражданских отношений городских сословий в контексте социально-экономического развития первой половины 19 века и определить роль различных факторов, влиявших на формирование этих отношений.

ИСТОРИОГРАФИЯ

Само понятие «городское гражданство» как бы предполагает возможность использовать два блока научных работ: непосредственно касающихся гражданства, его возникновения, состава, прав, и работ, посвященных городу как сфере жизнедеятельности граждан. Проблемы гражданских отношений начали подниматься только во второй половине 19 века, в связи с подготовкой к реформам 60-80-х годов 19 века. При том авторами большинства работ становились, как правило, исследователи-юристы, что привело к освещению темы под специфическим углом зрения: самое пристальное внимание было уделено правовой базе, право- и дееспособности городских граждан по отечественному законодательству.

История города изучена не в пример лучше. Тема эта весьма многогранная. Хорошо изучены особенности процесса образования русских городов в сравнении с западноевропейскими, состав населения, быт и многое другое. Имеется несколько монографий, посвященных выявлению источников формирования городского гражданства, его социальной жизни, характеру экономической и социальной стратификации, мобильности, деятельности общественных учреждений и организаций. В массе своей они разносторонне обрисовывают городское развитие.

Уже в первых крупных работах конца 19 века можно выделить ряд тем, которые в той или иной степени привлекали позже внимание исследователей и более других оказались изучены. Их, к сожалению, не так уж много: состав городского населения, социальное развитие русского города, политика правительства по отношению к городским сословиям, ее направленность и успешность, состояние общественного самоуправления, становление отечественной правовой системы, развитие самосознания в русском обществе. Это именно те проблемы, которые затем становятся основными для всей последующей литературы. Анализируя посвященные этим проблемам работы, сгруппируем их тематически и отметим следующее:

Большинство работ, посвященных городу второй четверти 19 века его современниками, носили в основном описательный характер или являлись статистическими очерками. Важные статистические данные, необходимые для анализа структуры городского гражданства, содержат работы П.И. Кеппена1. Они имеют своим основанием отчеты губернаторов, составленные по материалам, собранным нижними инстанциями - городскими и земскими полициями по всем гражданским состояниям. Данные по 8-й и 9-й ревизиям сопровождаются сведениями об изменениях, произошедших в гражданстве от 7-й к 8-й ревизии.

Значительный вклад в изучение этой проблемы внес А.Г. Рашин работой «Население России за сто лет (1811-1913). Статистические очерки», вышедшей в 1956 году. Он систематизировал основные показатели динамики численности городского населения России, пришел к выводу об интенсивном его росте, превышавшем даже темп роста всего населения страны. Автором приведены статистические данные для каждой социальной категории

1 Кеппен П.И. Несколько слов по поводу ведомости о народонаселении России составленной при статистическом отделении Совета МВД. СПб., 1850; Кеппен П.И. 9-ая ревизия о числе жителей в России в 1851 году. СПБ., 1857. граждан. К сожалению, данные приводятся в рамках губерний или всей России целиком, что не позволяет с точностью говорить о положении различных категорий граждан в масштабах отдельного города. Вышедшая через 15 лет работа В. М. Кабузана «Изменения в размещении населения России в 18 -1п. 19 века», основанная на материалах ревизий, так же приводит статистику в масштабах всей Российской империи .

Начиная с середины 19 века, когда общественную мысль особенно занимает вопросом об особом историческом пути России, начинают появляться работы по истории русского города. Одновременно возникают идеи о неестественном характере становления русских городов. Идеи о правительственном насаждении, о том, что русские города являлись не естественным результатом развития, а административным учреждением власти, в связи с чем развивались медленно и трудно, нашли себе продолжение и в специальных трудах й в прогрессивной публицистике. Отчасти сюда можно отнести работу И. Дитятина «Устройство и управление городов в России», во второй ее части - Городское самоуправление в России до 1870 года3.

В советской историографии существует точка зрения, согласно которой русский город второй половины 18-первой половины 19 века прогрессировал. Аргументация состоит в том, что увеличивалось число городов, повышалось их промышленное и торговое значение, росла численность городского населения, развивались города промышленно-капиталистического типа4. Остановимся более подробно на нескольких работах, оказавших в свое время влияние на дальнейшее изучение проблемы. Первая из таких работ выходит в 1958 году. Это работа П.Г. Рындзюнского «Городское гражданство дореформенной России». На основе архивных материалов рассматривается У

Кабузан В.М. Изменения в размещении населения России в 18 - 1 половине 19 века. М.,1971.

3 Дитятин И. Устройство и управление городов в России. Ярославль, 1877.

4 См. Рындзюнский Л.Г. Городское гражданство дореформенной России. М.,1958; Рашин А.Г. Население России за 100 лет (1811-191 Згг.): Статистические очерки. М.,1956; Очерки экономической истории России 1п,19 века. М.,1959. социальная история русского города в 1 половине 19 века, формирование новых классов общества и политика правительства, направленная на сдерживание этих социально-экономических процессов. Автор ищет ответ на вопрос: что представлял собой русский город в 30-50-е годы 19 века, каков был уровень его экономического развития и характер социальных процессов капиталистического городообразования. Главной задачей автор видит наглядную демонстрацию роста русского города как результата антифеодальных тенденций в социально-экономической жизни.

Он опровергает ряд тезисов наиболее ярко выраженных, по его мнению, еще в статье М. Вебера «Город», вышедшей в России отдельной книгой5. Согласно этой работе, русский город, в отличие от западноевропейского, не превращал пришедших в него феодально-подчиненных людей в свободное сословие граждан, а наполнялся пришедшими на заработки крестьянами, сохранявшими свою зависимость от помещика. Таким образом, создавалось не право гражданства, а просто временный союз людей, объединенных общими повинностями и привилегиями.

Внимание автора сосредотачивается на динамике численности городских граждан в целом и по сословиям. Основным источником для анализа динамики численности городского гражданства служат окладные книги департамента податей и сборов. Данные статистики позволяют ему прийти к ряду важных выводов о ведущей роли крестьянства в формировании городского гражданства, о каналах проникновения в город крестьян, процессе их приписки к городским сословиям, их участию в торговой жизни города и конкуренции с купечеством. Оценивая систему перехода и приписки, сложности правового оформления новых отношений, родившихся под давлением жизненной необходимости, и политику правительства в этом вопросе, в частности гильдейскую реформу Канкрина, он констатирует стремление масс к личной свободе в рядах городского гражданства, преодолевавшее все препятствия.

5 Вебер М. Город. Пг.,1923.

Ведущей идеей работы можно считать ту, что рост русских городов являлся естественным результатом социально-экономического развития страны, преодолевавшем противоречия между реалиями городской жизни и теми правовыми формами, в которые она была заключена. Рындзюнский особо отмечает, что отношения городских сословий и государства строились все еще по феодальному образцу, в особенности с мещанством и цеховыми, примером чего может служить хотя бы закрепление жителей за определенным городом. При этом автором выделяются два процесса в городском развитии. Снизу - экономическое стремление к благополучию и неэкономическое к личной свободе, самоутверждению индивидуального. И сверху, противодействующий, с его точки зрения, первому процесс, направленный на сохранение существующего строя, усиливающий сословную регламентацию и не соответствовавший потребностям общества.

Второй крупнейшей работой по данной теме является труд Б.Н. Миронова «Русский город в 1740-1860-е гг.: демографическое, социальное и экономическое развитие»6. В монографии впервые был осуществлен комплексный анализ развития городов России за сто тридцатилетний период. Используя данные переписей-ревизий проводившихся десять раз за 17191857 годы и церковного учета, автор пришел к ряду важных выводов о социальных перемещениях населения, изменении численности горожан, наличии значительной социальной мобильности между отдельными сословиями и внутри них.

В числе многих проблем рассматриваются интересующие нас изменение социальной структуры русского городского общества в имперский период и роль мобильность городского населения в этом процессе.

Был вскрыт механизм воспроизводства городского населения в основном за счет механического прироста, в котором на первое место вышла миграция крестьянства. В работе опубликованы важные количественные данные,

6 Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860-е гг.: демографическое, социальное и экономическое развитие. Л.,1990.

11 Л X необходимые для верного представления о социальном составе городского общества, формировании отдельных его частей и соотношении его различных составляющих. Перечисленные вопросы рассматриваются в масштабах всей страны, что позволяет выявить типичные и особенные черты в развитии городских обществ разных регионов.

Вопросы социально-правовой политики правительства в отношении к городскому гражданству являются наименее исследованными в рамках проблемы становления гражданских отношений. Долгое время специальных исследований не появляется, а политика правительств анализируется в качестве составной части при рассмотрении более широкой проблемы у некоторых исследователей, например у П. Варадинова в его «Истории министерства внутренних дел»7.

Автор дает краткое обозрение деятельности МВД по делам сословий за каждый год с 1808 по 1855 год, используя в качестве источников ПСЗ, годовые отчеты министров, сенатские ведомости и Журнал МВД. Он особо выделяет группу внешних причин, влиявших на правительственную активность в социальном обустройстве городских сословий и укреплении связи с ними со стороны государства (нужды связанные с активизацией внешней политики), констатирует упрочение в результате материального благосостояния среднего сословия, расширение круга его деятельности, как предпосылки его социального возвышения.

Политика государственной власти в области правового оформления городского гражданства в свое время привлекла внимание историков государственной школы. Для работ Л.С. Плошинского, А.П. Пригары, И.И. Дитятина, написанных исключительно на законодательных актах, характерным является определение города через юридические институты, анализ жизни городского населения с точки зрения его правового положения, сведение условий развития городской жизни к состоянию органов городского самоуправления. Значительная часть их трудов, написанных во время

7 Варадинов П. Истории министерства внутренних дел. СПб.,1858. подготовки и проведения великих реформ, занимает критика, т.к. само время располагало к обличениям. В трудах их наглядно выявляется фискальная точка зрения государственной власти по отношению к населению посада и создаваемым в нем учреждениям.

Так, например, сущность подхода Дитятина заключается в тезисе об истории русского города как истории регламентаций, преобразований торгово-промышленного населения со стороны верховной власти8. Рассматривая историю учреждений русского дореформенного города, он критикует правительственные цели, видя в них исключительно государственную пользу, без заботы собственно о прогрессе самих общественных отношений в городе. О последних думали только в том случае если они становились убыточными для государства. Ход этих преобразований определялся воззрениями, какие верховная власть имела на государственные интересы. Все динамическое, организующее начало было сосредоточено в государстве, поэтому история городского гражданства в его изложении рисуется как цепь сменяющихся мероприятий правительства, то благоприятствующих развитию и организующих городскую общественность, то разрушающих только что сотворенное, причем последние тенденции явно преобладают.

Советская историография, как известно, при оценке социальной политики абсолютизма, определяла ее сущность и характер исходя из анализа взаимоотношений государственной власти с различными классами и сословиями феодальной России. Правовое положение городского тяглого населения и политика государственной власти по отношению к горожанам в советское время изучались главным образом применительно к петровским реформам и законодательной деятельности в области сословной политики последней трети 18 века. Последняя иногда рассматривалась в качестве целостной государственно-политической реформы, главным стержнем которой признается проблема правового обустройство сословий и через них

8 Дитятин И.И. Статьи по истории русского права. СПб.,1895. всего русского общества в целом. При этом, сами реформы оцениваются как редкий для России пример успешного воплощения в жизнь целостной политической программы, как необходимый этап на пути эволюции России в сторону гражданского общества9. Но большинство авторов до сих пор ограничивается анализом мероприятий по оформлению и реформированию гильдейского устройства, учреждению звания почетных граждан и предоставлению льгот предприятиям купцов работавших по подрядам на государство.

Несколько отходит от этой традиции, следуя задачам своего исследования, Б.Н. Казанцев в работе «Рабочие Москвы и Московской губернии в середине 19 века(40-50е годы)».10 Приводя данные об отходниках, люмпенизировавшихся мещанах и ремесленниках работавших на фабриках и заводах, он уделяет внимание мерам правительства в отношении этих категорий граждан.

Достаточно часто исследователи обращались к истории общественной жизни русских городов. Работы современников об общественном самоуправлении, как уже было сказано выше, несли на себе оттенок описательности и оценивали ситуацию, опираясь в основном на существовавшую законодательную базу. Примером здесь может служить труд Л.О. Плошинского «Городское или среднее состояние русского народа в его историческом развитии от начала Руси до новейших времен».11 Основная часть работы посвящена результатам деятельности Петра 1 и Екатерины 2 в области городского устройства. Рассматривается законодательство на предмет прав и обязанностей городских граждан с целью его популяризации.

9 Омельченко О .А. «Законная монархия» Екатерины 2. Просвещенный абсолютизм в России. М.Д993.С. 371; Каменский А.В. Сословная политика Екатерины 2. // Вопросы Истории. 1995г. №5-6.С.З-4,

10 Казанцев Б.Н. Рабочие Москвы и московской губернии в с.19 века(40-50е годы). М.,1976.

11 Плопшнский JI.O. Городское или среднее состояние русского народа в его историческом развитии от начала Руси до новейших времен. СПб. Д 852.

В начале 60-х годов 19 века в связи с подготовкой реформ, в том числе и реформы общественного управления городов, выходит ряд работ, освещающих историю системы органов городского управления, их возникновения, эволюции, повседневной деятельности и перспектив. Так, в 1864 году появляются «Материалы для составления предположений об улучшении общественного управления в городах. Историческое обозрение правительственных мер по устройству городского общественного управления»12.

Материалы эти были составлены столоначальником хозяйственного департамента МВД П. Мулловым. Автором подробно разбирается законодательство Екатерины 2 о городском общественном устройстве, ставшее краеугольным камнем всей последующей системы общественного управления городов и сохранившее свое значение даже после 1861 года. Аналогичным образом рассматривается, и последующая история правительственных мер, относившихся до общественного устройства: отмена городовой грамоты Павлом 1, ее восстановление Александром 1, отдельно разобраны постановления, посвященные городским сословиям. По мнению автора, правительство стремилось к определению сословий на общих началах однообразия. Определенное внимание уделено борьбе правительства с уклонением граждан от участия в общественных службах и причинам, вызывавшим последнее. Заканчивается работа анализом новых городовых положений 1846 года для Петербурга и 1862 года для Москвы.

Критике городского самоуправления, отсутствия единой системы учреждений, незрелости русского общества посвятил свою статью «Системы местного управления на Западе Европы и в России» А.Д. Градовский13.

Но самой, пожалуй, крупной и информативной работой в отношении городского общественного самоуправления можно признать вышедший

12 Материалы для составления предположений об улучшении общественного управления в городах. Историческое обозрение правительственных мер по устройству городского общественного управления. СПб., 1864.

13 Градовский А. Системы местного управления на Западе Европы и в России.// Сборник государственных знаний. СП6.Д878.Т.5. годом раньше труд И. Дитятина «Устройство и управление городов в России».14 В первой его части автор рассматривает городской административный строй до 1870 года. Вторая часть представляет собой совершенно самостоятельное законченное целое и посвящена судьбе городового положения Екатерины 2. Солидная часть труда освещает историю городских организаций западной Европы т.к. автор продолжает традицию сочетания основной темы исследования с более широкой проблемой своеобразия исторического пути России. Из-за огромного объема автор был вынужден отказаться от рассмотрения отдельных сословных учреждений. Работа, таким образом, содержит исследование исключительно городского общественного строя, т.е. общегородских выборных учреждений и органов, их организации и функций, основываясь в значительной степени на фактическом материале из архива МВД и архива г. Ярославля.

Автор рассматривает, каким образом было проведено в жизнь Городовое положение Екатерины 2 и какие метаморфозы оно претерпело в 19 веке. Очень подробному разбору подвергается деятельность общегородских органов, при этом сравнивается законодательная и фактическая ситуации, рассматривается выборная система, преобладание в организациях самоуправления купечества, разбору подвергаются требования к избираемым и невозможность их выполнения в большинстве городов. Характеризуя не лучшим образом существующие общественные организации и приводя статистику игнорирования избирателями служб в них, автор не решается признать существования стимулов для развития сознательного отношения, как к сословным, так и к общегородским организациям, порвавшим всякую связь с обществом.

Подвергая критическому анализу фактическое положение органов городского самоуправления в сравнении с законодательной картиной, рассматривая предметы их ведомства и сопоставляя долю казенного и общественного в их деятельности автор приходит к следующим основным

14 Дитятина И. Устройство и управление городов в России. Ярославль. 1877. Т.2. выводам: законодатель стремился разуметь под городским обществом совокупность только трех сословий: купеческого, мещанского и ремесленного, о чем свидетельствует, по его мнению, само появление депутатских собраний и официальное непризнание остального населения гражданами. Будучи лишен даже примитивных начал автономии общественный строй представлял собой не больше чем механическое соединение общественных элементов с целью создать из них годную замену низшим органам государственного бюрократического механизма. Равнодушие граждан объяснялось самим существом и характером общественной деятельности, которая осознавалась как повинность в пользу государства. Сословные по устройству и государственные по характеру деятельности общественные учреждения, гипертрофированная административная опека, отношение к общественным служащим как к бесплатным чиновникам все это вело к стагнации в области общественного самоуправления. В то же время Дитятин упоминает о Доме московского градского общества, организации возникшей в результате общественной самодеятельности, но поставленной позднее в ряд государственных. Подробно история этого учреждения была рассмотрена только однажды М.

I г

Щепкиным в работе «Что такое Дом градского общества?» . Основываясь на немногих сохранившихся документах, автор рассматривает историю появления и существования общественной организации московских граждан, делившей полномочия с городской думой и Ремесленной управой, анализирует деятельность двух ее отделений - купеческого и мещанского, хотя данных для анализа взаимоотношений сословий в составе Дома и его отношений с другими городскими учреждениями у него не нашлось.

Современная историография в основном унаследовала взгляд историков 19-Н.20 века на характер и состояние городского самоуправления. В работах подчеркивается фискальная заданность политики государства, бессилие и

15 Щепкин М. Что такое Дом градского общества. Смутный эпизод из истории городских учреждений в Москве. М.,1881.

17 х / зависимость органов городского самоуправления, пассивность масс16.В середине 80-х с задачей пересмотра тезиса о бедственном состоянии общественного самоуправления в русских городах 18-1п.19 веков выступил Б.Н. Миронов. Городские учреждения, по его мнению, функционировали как общегосударственные органы власти и в результате в «самом абсолютистском государстве Европы практически все взрослое мужское население города по очереди участвовало в его управлении»17.

В 1996 году выходит работа Кусовой И.Г. «Рязанское купечество. Очерки истории 16-начала 20веков»18, где так же переосмысливается отношение городского гражданства, в частности купечества, к участию в органах общественного самоуправления. Монография является комплексным изучением купеческого сословия Рязани. Наряду с выяснением происхождения, торгово-промышленной и благотворительной деятельности купечества, его быта и нравов, автор рассматривает положение, сложившееся в органах общественной службы и приходит к выводу о том, что отношение к службе молодого купечества в 1 пол.19 века начинает меняться. В отличие от старогильдийского купечества, имевшего прочный социальный статус и избегавшего служб, молодые и неименитые семьи, недавние выходцы из мещанства и крестьянства начинают использовать общественные службы для утверждения в новом положении. Как легко заметить эти выводы во многом противоречат тому документальному и исследовательскому материалу, который был накоплен историографией, что свидетельствует о необходимости дальнейшего изучения реальной ситуации.

Начало научной разработке проблем гражданского права в России относится к началу 18 веку, когда по указу Петра 1 была переведена работа С. Пуффендорфа «Об обязанностях человека и гражданина». К числу первых

16 Рындзюнский П.Г. Указ.соч.

17 Миронов Б.Н. Спорные и малоизученные вопросы истории русского позднефеодального города в современной советской историографии. //Генезис развития феодализма в России. Проблемы историографии. Л.,1983.С.167-169; Миронов Б.Н. Американская буржуазная историография русского феодального города.//Вопросы Истории, 1984. №7.

18 Кусова И.Г. Рязанское купечество. Очерки истории 16-н.20вв. Рязань, 1996. заметных отечественных работ относится «Сокращение естественного права, выбранное из разных авторов для пользы российского общества» В.Т. Золотницкого, вышедшее в Петербурге в 1764г. Очень скоро отечественная наука попадает под влияние теории естественного права. Долгое время работы, выходившие из под пера немногочисленных правоведов, носили общий характер и рассуждали о праве, так сказать, вообще. Но и таких работ к 30-м годам 19 века насчитывалось всего несколько десятков.

После выхода в свет Свода отечественных законов начинают появляться первые работы, посвященные как истории гражданского права в целом, так и отдельным отраслям гражданского права. Наиболее популярны среди исследователей в это время были темы истории отечественного права и создания Свода Законов. Так, в 1843 году, издается работа А. Кранихфельда «Начертания российского гражданского права в историческом его развитии, составленное для императорского училища правоведения». Автор рассматривает историю отечественного гражданского права с первых его шагов в Соборном Уложении до составления Свода. Вторым предметом своего исследования он избирает непосредственно гражданское право, и в частности брак: его историю, законодательное оформление законодательства о браке 30-х годов 19 века. В 1848 году появляется труд Н.Ф. Рождественского «Обозрение внешней истории русского законодательства».

Заметной вехой в истории изучения гражданского права становится работа К. Неволина «История российских гражданских законов».19 В работе сделана была попытка дать определение гражданским законам, проведен анализ различных значений этого термина, имеется исторический обзор преподавания гражданского права, выделены основные шаги и крупнейшие достижения науки в России. Публикуются и первые специальные исследования, но и они носят еще описательный характер. Примером может служить вышедшая в 1839 году работа Н. Рождественского «Историческое изложение русского законодательства о наследстве». Автор систематически

19 Неволин К. История российских гражданских законов. СПб.,1851. Т.1-3. излагает историю гражданского законодательства о наследстве со всеми переменами в нем происходившими и по отношению к каждому предмету его излагает все существовавшие постановления. Первая часть — история законов о союзах семейственных, во второй идет речь о союзах по имуществам. В работе имеется историографический обзор, насколько это было возможно при почти полном отсутствии подобной литературы и, кроме того, освещены некоторые особенности преподавания права в отечественных учебных заведениях.

Несомненным шагом вперед стала работа К. Кавелина «Об ограничениях гражданской правоспособности в России по состояниям и званиям», опубликованная в Журнал министерства юстиции, №3 за 1862 год. Эту работу можно считать первой попыткой проследить историю ограничений основных гражданских прав по русскому законодательству, как общих, так и присущих только некоторым состояниям, Интерес представляет так же стремление Кавелина рассматривать подати и повинности в качестве основания для правовых ограничений. Автор сталкивается с трудностью различения сословий, званий, состояний и вынужден разделить эти понятия, хотя закон сплошь и рядом использует их как взаимозаменяемые. Анализ правовых ограничений проведен им отдельно для каждого из основных сословий государства.

Вообще же работ имеющих целью осветить правовое положение отдельных категорий граждан крайне мало, а имеющиеся повторяют параграфы законодательства ограничиваясь небольшими комментариями по примеру «Указателя законов Российской империи для купечества», составленного Е.Ф. Колоколовым20. Положение ремесленников судя по всему не вызывало сколько-нибудь серьезного интереса вплоть до начала 20 века. Первая попытка восполнить данный пробел была сделана в 1916 году, когда вышел труд «Ремесленники и ремесленное управление в России». К сожалению, эта работа не затрагивает историю 19 века. В 19 веке вопросы

20 Колоколов Е.Ф. Указатель законов Российской империи для купечества. М.,1847. тех внешних условий, в которых находились в России лица, занимавшиеся ремеслом и их сословные организации на местах, а так же размеры ремесленного производства обсуждались только в трудах Комиссии по пересмотру ремесленного устава, материалы которой были опубликованы в 1863 году. Положение мещан рассматривалось только в общих работах посвященных городскому гражданству.

В последней четверти 19 века, при огромном объеме издававшейся правовой литературы, историко-правовые работы встречаются не часто. К тому же, существенным минусом является то, что вопросы гражданского права долгое время рассматривались у нас только юристами и только ретроспективно. Первые работы появляются в периодике рубежа 50-60 годов 19 века, но сильнейший всплеск произошел в публицистике только в конце 60-х начале 70-х годов. Не последнюю роль в этом сыграли публикации журналов Уголовного и гражданского права, Журнал министерства юстиции и Журнал МВД. Здесь на первое место выходят частные моменты гражданских правоотношений. Наибольшей популярностью пользовались проблемы брака, собственности, женских прав.

П.В. Полежаев «О праве собственности по русским законам»21. Свое исследование он начинает с анализа Русской Правды. Разбирая существующее в европейском праве понятие собственности, автор вынужден констатировать отсутствие этого отвлеченного понятия в России.

00

Заканчивается работа анализом законодательства Николая 1 . Об уравнении прав мужчин и женщин и вообще о женских гражданских правах несколько крупных статей было опубликовано А. Любавским23. Остальным аспектам

21 Полежаев П.В. О праве собственности по русским законам.//Журнал министерства юстиции. 1861. №3.

00

Кавелин К. Взгляд на историю развития русского порядка законного наследования и сравнение теперешнего русского законодательства об этом предмете с римским, французским и прусским. //Журнал министерства народного просвещения. 1859. №1.

Любавский А. Об уравнении наследственных прав мужчин и женщин.// Журнал министерства юстиции.1864. №5;См. так же Муллов П. Женщина подсудимая и преступница.// Журнал министерства юстиции. 1861. №3; Юренев П. Семейственные и гражданские права женщин по русским и польским законам. // Журнал гражданского и

21 гражданской правоспособности уделялось настолько мало внимания, что можно найти только единичные статьи и совсем уж редко специальные работы. К таким вопросам относится защита личной чести, неприкосновенность личности и свободе передвижений24. Свободе совести так же посвящено очень немного работ. Можно упомянуть о статье Тернера Ф.Г. «Свобода совести и отношения государства к Церкви»25.

В 70-80-е годы 19 века авторы возвращаются и к истории Свода законов. Многие юристы считали своей обязанностью заняться критикой устоявшегося мнения о том, что Свод законов явился только обобщением всего созданного отечественной мыслью в области гражданского права. Примером может служить работа Г.Бараца «О чужеземном происхождении большинства русских гражданских законов».26 Соотнося статьи имущественного права с французским кодексом и рядом других источников, он пришел к выводу о заимствовании основных идей и перенесении на русскую почву европейских законоположений, выданных впоследствии за исконно русские, идеально соответствующие сложившейся системе отношений и потому запрещенных правительством для любых изменений. Подобную работу в рамках договорного права проделал на страницах того же издания К.Змирлов27. Аналогичные проблемы привлекли спустя 10 лет внимание М.М. Винавера, который посветил свое исследование статьям 10 тома законов содержащих нормы материального права. Он проводит анализ источниковой базы и, приводя параллельно тексты европейских законодательств, убедительно доказывает заимствованный характер уголовного права. 1877. №4; Оршанский И. Наследственные права русской женщины.//

Журнал гражданского и уголовного права. 1876. №3.

24 См. О паспортах русских подданных в России.//Журнал министерства юстиции. 1860.№1; Носков Н.Д. Неприкосновенность личности - свобода передвижений.

СПб., 1906. ус

Тернер Ф.Г. Свобода совести и отношения государства к Церкви.//Сборник государственных знаний. СПб., 1877.Т.З.

26 Барац Г. О чужеземном происхождении большинства русских гражданских законов.// Журнал гражданского и уголовного права. 1885. №5.

27 См. Журнал гражданского и уголовного права. 1885.№6.С.37. большинства наших установлений, прикрытый ссылками на отечественные

28 законоположения.

На рубеже 19-20 веков проблемы формирования отечественного законодательства были затронуты еще в двух работах: работе Н. Корево «Об изданиях законов Российской империи 1830-1899гг.» и статье Н.М. Коркунова «Значение Свода законов»29. Статья Коркунова затрагивает интереснейший вопрос о характере самого Свода - кодификацией или инкорпорацией он являлся. В последней четверти 19 века появляется несколько работ повествующих об ограничениях прав, рассматривающих институт ограничения прав, как меру наказания и социальные ее последствия. Сюда же можно отнести работы, посвященные законодательной деятельности правительства в области гражданского права раскольников30.

В 20 веке появляется ряд новых направлений в изучении истории русского права, в том числе и гражданского. Предпринимаются более узкие исследования с целью выяснить правовое положение отдельных групп граждан, например, цеховых, которым вообще в литературе уделено крайне мало внимания. Стоит упомянуть, прежде всего, о двух монографиях. В 1952 году выходит монография К.А. Пажитнова «Проблем ремесленных цехов в законодательстве русского абсолютизма». Цель работы заключалась в выяснении форм цеховой организации ремесла, начиная с законодательства времен Екатерины 2 и Устава о цехах Павла 1. Прослеживается преемственность Свода законов 1832 года с этими двумя актами. Кроме того, дан анализ взаимоотношений между цехами с одной стороны и государственной властью и представителями торгово-промышленного капитала с другой. Изучается изменение численности и состава ремесленных

28 Винавер М.М. К вопросу об источниках Ютома Свода Законов //Журнал министерства юстиции. 1895. №10.

29 Корево Н. Об изданиях законов Российской империи 1830-1899гг. СПб., 1900; Коркунов Н.М. Значение Свода законов.// Коркунов Н.М. Сборник статей. СПб.,1898.

30 Фойницкиий И .Я. Русская карательная система//Сборник государственных знаний. СПб., 1874.Т.1; Варадинов Н. История МВД. История распоряжений по расколу. СПб.,1863. Кн.8; Никольский И. Семейная жизнь в русском расколе. СПб., 1869. цехов, их организационной структуры. Второй работой является труд Ю.Я. Рыбакова «Промышленное законодательство России 1п.19 века», в котором много внимания уделено ремесленному законодательству. Рыбаков отмечает его архаичность, даже по отношению к другим составляющим Свода. Основанное на положении 1785г. и уставе 1799 оно расходилось с жизнью даже в простейших определениях, как, например, в том, что есть ремесленное заведение.

В 1994 году увидела свет коллективная монография «Развитие русского права в 1-й половине 19 века», посвященная развитию русского права и

•3 1 основным проблемам историко-правового развития России 1пол.19 века . Структура основной части работы повторяет структуру Свода и является его адаптацией, за исключением краткой характеристики источников гражданского права, предпосланной статьям законодательства. В работе Уровень государственного, административного и гражданского права изложен согласно Своду, без всякого обращения к реалиям первой половины 19 века. Подчеркивается господство сословного начала в праве.

Вопросы общественного самосознания всегда привлекали многих исследователей, но подавляющее большинство из них избирают предметом рассмотрения т.н. «передовое сознание», прогрессивное, сознание единиц. Это сознание и представления ограниченного меньшинства. Исследование этой темы началось уже во второй половине 19 века и опиралось в основном на данные отечественной литературы и публицистики, как зеркала общественного сознания . Все авторы рассматривают социальные и нравственные идеалы русской личности и их отражение в поэзии, начиная с

31 Развитие русского права в 1-й половине 19 века. М.,1994.

32 В качестве примера можно назвать следующие работы: Гражданские мотивы в русской поэзии от Пушкина до наших дней. СПб.,1906.; Хлебников Н. Русское государство и развитие русской личности.// Университетские известия. Киев, 1879. №4; Скабичевский А. Очерки умственного развития нашего общества.//Отечественные записки. 1870. №10-11; Тихомиров В.В. Проблемы личности и общества в русской публицистике 1840-х годов// Ученые записки Костромского ГПИ. Кострома, 1969. Вып. 14; Савинков C.B., Фаустов

А. А. Русская литература 30-50х в культурно-психологическом аспекте.// Филологические записки. Вестник литературоведения и языкознания. Воронеж, 1995. Вып.5. допетровских времен и до появления утопического социализма, справедливо считая литературу и, прежде всего публицистику, главным органом развития мысли и орудием просвещения.

По настоящему изучение социокультурного облика представителей различных сословий, как в плане постановки вопросов, так и накопления необходимого фактического материала и его осмысления началось в пореформенное время. Так появление материалов о купечестве было связано с возрастанием его роли в экономической и общественной жизни. В трудах историков предыдущего периода материал о купечестве не богат -представители официальной «дворянской историографии» не уделяли ему значительного внимания в отличие от представителей либерального буржуазного направления. Значительное место в общей массе работ занимают критические труды о «темном царстве», высмеивающие и обличающие в купечестве невежество, ограниченность интересов, жизнь ради наживы, отсутствие всяких гражданских чувств.

Были труды и более объективные, например, вышедшая в 1865 году работа «Наше купечество с серьезной и карикатурной стороны». В этой работе была сделана попытка от лица купца выяснить реальные, идущие от самой жизни причины приобретения купеческим сословием тех или иных характерных черт. Все же и на сегодняшний день специальных обобщающих исследований о сословном самосознании, общественном или гражданском сознании городских граждан не существует, поэтому приходится ограничиваться косвенной информацией.

Из работ современных отдельным вопросам самосознания российского купечества посвящены исследования A.B. Семеновой, Н.В. Козловой33. В них отмечается формирование у купечества сословного самосознания, пробуждении чувства собственного достоинства, находивших себе выражение в ряде социально-политических устремлений и формировании гражданских идеалов. С несколько иной стороны взглянули на формирование

33 Семенова A.B. Купеческое вольнодумство.// Былое. 1994. №4. общественного сознания авторы сборника «Российское купечество: от Средневековья к Новому времени»34. Здесь акцент смещен в сторону минусов развивающегося купеческого самосознания. Подчеркивается крестьянский характер менталитета, т.к. крестьяне были основным источником формирования городского купечества. Аналогичные заметки о нравственно-психологическом настроении крестьянского мира, характерного для значительной части граждан можно встретить и в ряде иных работ35.

Последняя хронологически работа, затрагивающая вышеперечисленные вопросы, вышла в 1999году. Это двухтомный труд Миронова Б.Н. «Социальная история России (18-н.20вв.) Он представляет обобщающее фундаментальное исследование социальной истории России периода империи. Но, к сожалению, в большинстве случаев своего повествования автор от эпохи Екатерины 2 сразу переход к положению общества конца 50-х. Исключением, пожалуй, являются разделы, посвященные общественной мысли, а так же взаимоотношениям государства и общества.

С помощью сравнительного метода им анализируется процесс урбанизации, эволюции городской общины, менталитет различных сословий как важный фактор социальной динамики. Делается попытка наметить основные этапы становления гражданского общества и правового государства, взаимодействия общества и государства. Рассуждая на эту тему, Б.Н. Миронов использует две идеальные модели социальной организации, характеристики которых заимствует у социолога Ф. Тенниса: общность и общество. Общность характеризуется господством социальных связей основанных на родстве, соседстве. Это главным образом бессознательные, автоматические, традиционные связи. Общество отличают социальные отношения, основанные на рациональных, осознанных связях,

34 Русское купечество: от Средневековья к Новому времени. М.,1993.

35 См. Булыгин И.А. Крестьянство как источник формирования городского купечества в 17-середине 19 века.//Русское купечество от Средних веков к Новому времени. М.Д993.; Лобачева Г.В. Самодержец и Россия. Образ царя в массовом сознании россиян конца19-начала 20 века. Саратов, 1999.; Данилова Л.В., Данилов В.П. Крестьянская ментальность и община.// Менталитет и аграрное развитие России 19-20 в.в. М.,1996. поддерживающихся целенаправленно. Часть здесь предшествует целому и социальное является совокупностью частей, в то время как в общности социальное целое доминирует над частями и логически им предшествует. Общество характеризуется признанием общественного статуса и роли человека, подчинением отношений между людьми определенным формальным правилам. Практически во всех главах книги затрагивается вопрос о развитии отдельной личности. Исследование базируется на массовых статистических источниках.

Основные выводы по интересующим нас пунктам следующие: результатом процесса стратификации городских сословий было непрестанное уменьшение доли гильдейского купечества и цеховых и увеличение доли мещан и почетных граждан, т.е. изменение в целом шло в пользу низшей городской страты - мещанства и низшей же купеческой гильдии - третьей. На протяжении всего рассматриваемого периода средняя страта была слабой в количественном и материальном отношении. В результате этого город поляризовался на ничтожную по численности привилегированную верхушку и огромную массу непривилегированного люда. Подобная структура городского общества, в которой отсутствовала средняя прослойка, была чревата социальной неустойчивостью и не позволяла сформироваться прочным гражданским связям. Автор констатирует неспособность всех групп населения преодолеть сословную парадигму общественного сознания, осознать необходимость и важность существования единого общества. В то же время он считает, что если брать город в целом то можно говорить о том, что посадская община к началу 19 века трансформировалась в общество, при том, что отношения общинного типа дольше всего сохранялись в купеческой, мещанской и ремесленной корпорациях. Миронов оспаривает тезис о неправовом характере нашего государства. С этой целью им проанализирована роль закона и общественных институтов в государственном управлении. Говоря об элементах гражданского общества, он имеет ввиду те социальные группы, общественные и сословные организации и институты, которые образовывали обособленную, самостоятельную идейно-общественную силу, в той или иной степени оппозиционную государственной власти, но легитимную. При этом делается вывод о том, что Россия трансформировалась в сторону правового государства под давлением объективных требований жизни путем постепенного подчинения верховной власти праву (самоограничением), ограничения власти коронных учреждений и чиновников, разделением властей, предоставлением сословных, общественных и политических прав сословным учреждениям. Все вышеуказанные введения не могли не способствовать формированию гражданского общества. Самодержавие являлось, по его мнению, лидером модернизации, проводившейся сверху соразмерно потребностям всего общества, а не его малочисленной образованной части, таким образом, что реформы не опережали уровня социально-политического развития страны.

Таким образом, можно видеть, что обобщающие работы по истории гражданских отношений в отечественной историографии отсутствуют. Что касается гражданской жизни именно городских сословий, то и досоветская литература по этому вопросу крайне бедна, и в современной литературе они практически не затронуты. Имеется, правда, ряд исследований, частично охватывающих эту тему или подходящих к ней. Авторы рассмотренных выше работ довольно полно осветили ряд вопросов теснейшим образом связанных с историей развития гражданских отношений и формированием гражданского общества. Однако совершенно недостаточно внимания уделено истории гражданских отношений, реальному уровню и направлению их развития в 30-50-е годы 19 века, влиянию на это развитие таких факторов как сословный характер русского общества, неоформленность законодательно-правовой базы, ограничительная политика правительства, несформированность общественного мнения. Фактическое положение вещей в области реализации гражданских прав, реальная право- и дееспособность индивидуальных граждан практически не изучены. Не уделено достаточно внимания анализу требований реальной жизни и соответствия им правительственной политики, так же как и реакции самого гражданского общества на изменявшуюся ситуацию. Не секрет, что политико-идеологическая ситуация в России второй четверти 19 века, деятельность правительства, состояние тех или иных сторон жизни общества рассматривалась однобоко. Практически все исследователи констатировали, что изучение данной проблемы требует комплексного подхода, который должен включать всю совокупность проблем.

ИСТОЧНИКИ: опубликованные источники:

Весь комплекс источников по данной теме подразделяется на законодательные акты, делопроизводственные документы, материалы статистики и документы личного происхождения.

Законодательные акты являются завершением и отражением определенного исторического этапа, фиксируют уже сложившиеся фактически отношения и связи. Основным источником в этой группе является, естественно, Свод законов Российской империи, а именно Т. 10 -Свод законов гражданских и межевых, соединяющий в себе основную массу нормативных актов семейного и вещного права, а также гражданский процесс. Нормы гражданского права частично включены и в 11-12 тома Свода, в том числе обязательственное право36. При определении право- и дееспособности отдельных категорий граждан были использованы также Положение о евреях (утв. 13.04.1835г.), Свод уставов о повинностях, Уставы рекрутские.

К этой группе примыкают проекты, постановления и материалы различных правительственных комитетов, комиссий и ревизий. Социальная политика государства в целом нашла свое отражение в достаточно многочисленных постановлениях. Основные ее тенденции в отношении

36 Свод законов Российской империи. СПб., 1832. Т. 10. отдельных сословий и всего общества прекрасно просматриваются в трудах правительственных комиссий и комитетов. В частности для решения интересующих нас вопросов мы использовали Труды комиссии учрежденной для пересмотра уставов фабричного и ремесленного37, Труды комиссии высочайше утвержденной для пересмотра системы податей и сборов38, Собрание постановлений по части раскола , Сборник постановлений и распоряжений по цензуре с 1720 по 1862 год40, Отчеты комитета высочайше утвержденного в Москве для разбора и призрения просящих милостыню в1840г41. Эти труды и отчеты предоставляют возможность сравнить по ряду вопросов законодательную ситуацию и реальное положение дел, проанализировать факторы, определявшие государственную политику по тем или иным направлениям, охарактеризовать ответную реакцию правительства на изменение объективной реальности, выяснить отношение местных властей и общества к правительственным мероприятиям.

Делопроизводственные материалы имеют особенное значение для раскрытия мотивов и обстоятельств выработки конкретных мероприятий политики правительства по отношению к городскому гражданству, позволяют скорректировать оценку этой политики, рисуемой только на основе законодательного материала, выявляют отношение общества к государственной политике. Очень большое количество интересующего нас материала содержат многотомные «Материалы для истории московского купеческого общества»42. Общественные приговоры купеческого общества содержат в себе данные по увольнению и приему граждан в сословие — информацию, необходимую для анализа процесса социальной мобильности.

37 Труды комиссии учрежденной для пересмотра уставов фабричного и ремесленного. СПб.,1863.

38 Труды комиссии высочайше утвержденной для пересмотра системы податей и сборов. СПб.,1863. Т.5.

39 Собрание постановлений по части раскола, изд.2. СПб., 1875.

40 Сборник постановлений и распоряжений по цензуре с 1720 по 1862 год. СПб., 1862.

41 Отчеты комитета высочайше утвержденного в Москве для разбора и призрения просящих милостыню в1840г. // ЖМВД. 1841. №3.

Материалы для истории московского купеческого общества. Общественные приговоры. М.,1892-96.

Приговоры эти позволяют установить как саму процедуру перехода, так и выявить контингент переходивших граждан. Кроме того, они иллюстрируют внутреннюю жизнь купеческого общества, его социальную благотворительность, экономическое благополучие, приход и расход общественных сумм, отношение к общественным службам, участию в выборах, добровольных сборах.

Вторым подобным изданием стала вышедшая в 1913 году под редакцией В.Н. Сторожева «История Московского купеческого общества. Сословно-общественная деятельность московского купечества в 19 веке»43. Большую ее часть составляют общественные приговоры, наглядно демонстрирующие отношение купечества к насущным и наиболее актуальным проблемам жизни общества, важнейшим правительственным решениям и мерам по социальному обустройству сословий. Среди них такие, как отношение московских купцов к иностранцам и их обязанностям по купечеству (службы), причинам упадка торговли, торговым правам купечества, мещанской конкуренции, крестьянам.

Интерес представляют и возникавшие по требованию вышестоящих инстанций приговоры Московского Купеческого Общества содержащие, самооценку сословия как такового и уровня его материального и социального благополучия, информацию о межсословных взаимоотношениях и пограничных спорах, особенно с крестьянством, предложения в адрес правительства с мерами исправительными. В этих же сборниках были опубликованы предложения и челобитные обществ и отдельных их представителей в центральные и высшие учреждения государственной власти.

Статистические данные были заимствованы из «Военно-статистического сборника»44, где представлены сведения о численности городского населения по сословиям. Поскольку точное исчисление сословий встречало всегда

43 Сторожев В.Н. История Московского купеческого общества. Сословно-общественная деятельность московского купечества в 19 веке. М.,1913.

44 Военно-статистический сборник. вып.4.СПб.,1871. затруднения, вызванные сложностью и неопределенностью существовавшей классификации, постольку данные эти, по общему признанию исследователей, не совершенны. Часто они отражают верно только тенденции изменения народонаселения. В значительной степени все вышесказанное относится к «Военно-статистическому обозрению Российской империи, издаваемому по высочайшему повелению при 1-м отделении Департамента Генштаба»45и к «Извлечениям из отчетов обер-полицмейстеров по г. Москве»46.

Кроме того, в работе были использованы Материалы для географии и статистики России собранные офицерами Генерального штаба47. К изданию этих материалов привела настоятельная потребность военного министерства и Генерального штаба в современных, систематически изложенных статистических сведениях о губерниях и областях России. В ответ на представление военного министра графа Чернышева Высочайшим повелением Генеральному штабу было поручено составлять и каждые три года исправлять военно-статистические обозрения. На этих основаниях в течение 17 лет (с 1837 по 1854 годы) был собран материал по 69 губерниям и областям империи. Работа над ними была прервана Крымской войной и возобновилась только в 1857 году.

Эти труды и были впоследствии изданы под заглавием материалов для географии и статистики. Сборники включают в себя данные о количестве народонаселения, его распределении и сословной принадлежности; динамику численности; исследование жителей в «физическом, нравственном и гражданском отношении»: материальном благосостоянии, образованности и занятиях. Материалы Московского сборника опираются на сведения из

45 Военно-статистическое обозрение Российской империи, издаваемое по высочайшему повелению при 1-м отделении Департамента генштаба. Т.З.СПб., 1851.

46 Извлечения из отчетов обер-полицмейстеров по г. Москве за 1831-1834г.г. //Журнал МВД. 1832; Т.3.1835г. №1-2.

47 Материалы для географии и статистики России собранные офицерами генерального штаба. Т.6,4.1. СПб.,1853. отчета гражданского генерал-губернатора, канцелярии московского обер-полицмейстера, сведения земских судов и городнических управ.

К источникам личного происхождения относятся воспоминания и дневники современников. Эпоха Николая 1 оставила по себе довольно большое наследие в виде различного рода мемуаров, но здесь будут рассмотрены только те из них, которые позволяют сделать выводы относительно уровня общественного массового сознания, самосознания типичных представителей отдельных сословий и направлении социальной политики правительства. В этом плане очень интересны воспоминания А.В. Никитенко «Моя повесть о самом себе и о том, «чему свидетель в жизни был»»48. Рассматривая состояние общественного устройства, автор прекрасно передает мысли и чувства, владеющие обществом, состояние современного ему образования и цензуры. Критически оценивая мероприятия правительства, автор не скрывает и недостатков общественной жизни: беззаконие, пассивность, уныние, равнодушие. В заметках писанных в первой половине 30-х годов любопытны, прежде всего, указания на нравственное состояние общества. В глаза бросается нравственный упадок, отсутствие всякого действенного общественного мнения, полное недопущение какой-либо гласности и исчезновение человеколюбия. Гражданственность русская оценивается им очень низко. Это при том, что ни в сочинениях, ни в деятельности его не было и тени какого-нибудь особенного либерализма, поскольку это был человек умеренного образа мыслей.

Стоит отметить так же записки К.Н. Лебедева49. Записки составлялись в царствование Николая 1 и содержат очерки эпохи в которых из года в год отражается общественная будничная жизнь. Особый акцент так же сделан на характерных чертах русского общества, таких как косность, необразованность, отсутствие сознательности и активности. Повествования

48 Никитенко А.В. Моя повесть о самом себе и о том, «чему свидетель в жизни был». Записки и дневник (1804-1877гг.). Т.1. СПб.,1904.

49 К.Н. Лебедев Записки сенатора. // Русский архив. 1910г. №8. о стараниях правительства что-либо изменить оканчиваются в большинстве случаев сообщением о неудаче из-за неподатливости общества.

Несколько картин из 30-х годов по свидетельствам отца и детским воспоминаниям крайне негативного характера восстановлены в мемуарах Вишнякова50. Сведения за интересующий нас период кажутся настолько тенденциозными, что требуют очень осторожного подхода. Гораздо меньшей эмоциональностью, склонностью к выявлению скрытых причин тех или иных г« явлений общественной жизни отличаются воспоминания Шелгунова. . Он отмечает противоречивость николаевской эпохи и пытается дать характеристику этого царствования, опираясь на объективную реальность. Студенческие годы Шелгунова пришлись на царствие Николая 1. Повествуя о Лесном институте, в котором он обучался, и царившей в нем системе воспитания, чувстве страха и подчинения, как системе самой простой и дешевой он ищет в ней объяснения всему состоянию современного ему общества. Даны портреты современников - людей переходных эпох, внутренний человек которых состоял из двух слоев, не слившихся воедино: в нижнем слое лежали привычки, сформированные действительностью, а верхний составляли представления о надлежащем. Подчеркивается служилый характер государства российского, в котором все служило государственным целям, все поглощалось ими, в том числе частная и общественная жизнь.

Еще одно очень небольшое произведение - «Дневник юноши 30-х годов». Принадлежит рано погибшему молодому человеку из купеческой семьи. Содержит будничные картины повседневности москвича.

Суждения современников безусловно представляют исключительный интерес, но являются очень субъективными, вследствие чего большинство свидетельств их целесообразнее рассматривать как гипотезы, нуждающиеся в проверке.

50Сведения о купеческом роде Вишняковых (1762-1847гг.) 4.2 М.1905.

51 Шелгунов Н.В. Сочинения Т.2 Пг., 1923.

Неопубликованные источники:

Основная масса источников сосредоточена в различных фондах Центрального исторического архива Москвы (ЦИАМ.) Отдельные граждане и общественное управление находились в ведении достаточно многочисленных организаций, таких как городская и шестигласная думы, городовые магистраты, отделения дома московского градского общества, управы и т.д. Все они оставили по себе большое количество делопроизводственных и статистических материалов, отразивших социальную и общественную жизнь городских сословий.

Так, например, фонды 2(Купеческое отделение Московского градского общества), 14(Московские городские общая и шестигласная думы),105(Московская управа благочиния)Д99(Московский столичный и губернский Статистический Комитет) содержат данные о горизонтальных и вертикальных социальных перемещениях: о переходах из низших гильдий в высшие, об отчислении купцов в мещанство, списки купцов, объявивших и не объявивших капиталы, списки московских и иногородних мещан и цеховых, записанных в купцы, число объявленных от московского купечества капиталов.

На основании этих материалов можно составить представление об уровне социальной мобильности купеческого сословия, его качественном составе, количестве постороннего элемента, входившего в купечество на временном праве, стабильности купеческих капиталов. Поскольку ведомости не только констатируют изменение состояния того или иного гражданина, но указывают также и причину, по которой оно произошло, то можно выделить и наиболее широкие каналы этих перемещений и те группы, обмен с которыми был наиболее интенсивным.

Фонды №№2,14 содержат ведомости о состоянии недвижимой собственности, сословной принадлежности ее владельцев и способах приобретения, материальном благополучии городских сословий.

Фонды №№14,33(Богородский городовой магистрат),34(Бронницкий городовой магистрат),36(Волоколамский городовой магистрат), 37(Дмитровский городовой магистрат),199,1036(Серпуховские городские общая и шестигласная думы) и 2 включают в себя делопроизводственные документы, журналы заседаний органов общественного самоуправления, отражающие нужды и заботы общества, благотворительную деятельность, приговоры уполномоченных общества по различным вопросам общегородской важности, рапорты городничих и бухгалтерские книги, дела о злоупотреблениях, вскрытых по ревизии государственных чиновников. Фонд 2 в частности, содержит огромное количество документов, необходимых для характеристики деятельности такой общественной организации, как Дома Градского Общества, являвшегося общественным лицом купечества и представлявшего его как цельный социальный организм.

Производство дел по выборам в должности, замещаемые от общества, дела о выборах в органы самоуправления, баллотировочные и послужные списки купцов и мещан, переписка, относящаяся до этого органов самоуправления с правительственными инстанциями, отражены в фондах №№ 16(Управление генерал-губернатора), 1630(Павло-Посадские

Богородского уезда городские общая и шестигласная думы),1633(Дмитровские городские общая и шестигласная думы), 1796(Богородские городские общая и шестигласная думы),2 и предоставляют богатую информацию о ходе выборов, влиянии на этот процесс правительственных органов, отношении к выборам рядовых граждан, способах уклонения от общественных служб.

Ограничения гражданской правоспособности легче всего систематизируются на материалах московского старообрядчества. Документы, касающиеся численности и сословной принадлежности раскольников разных сект в Москве и губернии, правительственной политики в отношении городских граждан-раскольников, переписка городских учреждений и чиновников с канцелярией военного генералгубернатора о распространении раскола среди купцов, о порядке перечисления их в купечество сгруппированы в фондах №№17(Канцелярия московского губернатора), 2,16, 105. Здесь содержатся журналы заседаний секретного Совещательного комитета по раскольникам Рогожской и Преображенской общин, правительственные циркуляры и постановления местным московским властям по социальной политики в отношении сектантов - граждан московского городского общества. Так же имеются данные по ограничению гражданской правоспособности раскольников в торговле и частной практике, участию раскольников в общественных службах, оформлении браков, реализации родительских прав, прав на свободу вероисповедания и передвижения.

Нарушения чужих сословных прав и незаконные присвоения их гражданами, дела по нарушению торгового законодательства и купеческих прав со стороны московских и иногородних мещан, крестьян и ремесленников, а так же ремесленных прав со стороны крестьянства и купечества отражены в документах фондов №№14,32(Московский городовой магистрат),105,199. Здесь же имеются ведомости о числе торгующих крестьян, незаконном содержании мещанами лавок, числе ремесленных заведений, прошение купцов в торговую депутацию о защите, тяжбы Ремесленной управы и граждан, имеющих заведения, не будучи формально членами ремесленного общества.

Кроме того, здесь, а также в фондах №№1036,1633 и 1634(Звенигородские городские общая и шестигласная думы) находятся данные о гражданских правонарушениях, сведения о лицах находящихся под надзором полиции, отчеты московской палаты гражданского суда, московского совестного суда и московской палаты уголовного суда о характере, количестве дел и вынесенных приговорах, статистика осужденных по московской губернии в уголовных судах, расследования причин и способов уклонения граждан от исполнение повинностей, прежде всего рекрутской. Имеется так же ряд материалов позволяющих выявить отношение местных властей к правонарушениям граждан и осветить политику, направленную на предотвращение подобных явлений.

Несмотря на частичную неполноту и неоднородность, перечисленные источники все же в основном позволяют разрешить поставленную исследовательскую задачу.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Развитие гражданских отношений городских сословий в 30-50-е годы XIX века"

Заключение.

Тридцатые годы 19 века стали временем оформления гражданского законодательства. В Своде законов был систематизирован накопившийся правовой материал, собрано в единый корпус гражданское право. Конечно, Свод не стал качественно новым кодексом права: неотработанная терминология, статьи, заимствованные из иностранных кодексов, наличие противоречивых узаконений и сложная структура продолжали препятствовать изучению и исполнению законов. Российское законодательство, как и любое другое, было результатом соотношений сил, выработанным целым народом в продолжении его исторического развития. Упрочение и развитие права должно было привести к тому, что каждый интерес из массы разнообразных интересов, составляющих содержание человеческой жизни, получил бы себе признание - возможность осуществления наряду с другими. В рассматриваемую эпоху это происходило во многом еще по факту, не узаконено. Жизнь, вступая в противоречие с существующим законодательством, приводила к появлению у граждан, правыми и неправыми способами, новых наличных прав, недостающих или неположенных по закону; изысканию обходных путей, с целью избежать неприятных обязанностей; вырабатывала у простого обывателя свое понятие относительно того, какие права и обязанности ему необходимы, полезны и почетны, а какие тягостны, губительны и унизительны.

Четко выработанной государственной стратегии по вопросам взаимоотношений граждан не существовало. Правительственные меры в отношении городского гражданства были противоречивы: стремление ограничить доступ в городское гражданство сталкивалось с необходимостью разрешить участие в экономической жизни города представителям иных сословий, с необходимостью облегчить процесс перехода в город и ослабить влияние на этот процесс городских обществ. Преследуя цель создания прочной экономической базы в лице купеческого сословия, расширяя постепенно его права, желали в то же время сохранить его относительную замкнутость. Стремление к упорядочиванию и регламентации в области сословной политики и гражданских прав вступало при этом в противоречие со стихийными жизненными процессами, которые невозможно было уже втиснуть в узкие сословные рамки. Старания правительства включить всех выпадающих из строгой системы состояний в привычную систему сословных обществ, путем приписки к податным состояниям, противоречили разрушению сословных организаций и появлению межсословных группировок; активизация гражданской и общественной жизни городов не удавалась в связи с изжившими себя уставами и правилами. Подобная политика государства имела определенные следствия и для развития гражданского общества. Она затрудняла оформление гражданских, соответствующих новым жизненным условиям и наоборот консервировала старые отношения, нарушавшиеся на практике со стороны граждан. Сосуществование старых и новых отношений и установлений дольше исторически необходимого срока делало окончательно невозможным функционирование первых и отнимало значительную часть пользы нововведенных механизмов.

Социальная структура городского гражданства, изложенная в законах, не соответствовала реальному положению горожан. Представляя собой временный союз людей, объединенных общими экономическими интересами и повинностями, купцы, ремесленники, мещане, объединенные в законодательстве понятием «городское гражданство», не могли стать основой для развития полноценного гражданского общества. Правовое положение этих групп нельзя назвать устойчивым, гарантированным. Оно продолжало зависеть от места проживания, вероисповедания, национальной принадлежности, капитала, гильдии. В наиболее благополучной категории, купечестве, только меньшая часть соединяла в себе необходимые для развития гражданства характеристики: крепкую собственность и права, гарантированные законом. Эта часть таяла под напором сторонних элементов, проникавших в города. С началом массовой миграции крестьян в город создается особый тип города, обладающий специфическими экономическими, демографическими и культурными характеристиками. Граждане, формировавшиеся из крестьянства, несли на себе печать традиционной крестьянской культуры, что тормозило формирование буржуазного менталитета среди массы городских граждан.

Правоспособность членов даже одного и того же сословия не признавалась в равной мере за всеми его представителями, а варьировалась в зависимости от национальности, имущественного положения, вероисповедания, происхождения. Это вело к ограничению дееспособности массы граждан, не смотря на то, что официально она зависела только от экономического фактора- покупки прав за счет капитала. При отсутствии общего закона о правах состояний, имеющего силу для всех без изъятия лиц, принадлежащих к тому или другому состоянию, нельзя было определить все ограничения гражданской правоспособности, проистекающие из начал административного попечительства над бытом, нравственностью и материальным благосостоянием граждан. Положение гражданского права основывалось на сложившемся .3203 «» вещей, а объективные нормы вводились в минимальных объемах. Правительство применяло их к существующим отношениям, руководствуясь собственным представлениям об общественном благе.

Так в русском законодательстве появилась гарантия личных прав - девятая статья Свода декларировала невозможность для гражданина быть ограниченным в правах или лишенным их без суда. Круг личных прав городских граждан постепенно расширялся через расширение прав сословного сообщества. Особенное значение этот факт имел для податных сословий, тесная зависимость представителей которых от обществ серьезно ограничивала гражданскую дееспособность. Государство проявляло неуступчивость в тех областях права, изменения в которых оказали бы влияние на государственные интересы, поэтому наибольшая косность наблюдалась в вопросах личной неприкосновенности, свободы передвижения, собраний, мнений.

Основные моменты, затруднявшие развитие личных гражданских прав и совершенствования системы гражданских отношений в России, были следующие. Необходимость продвижения вперед наблюдалась в первую очередь в области права собственности - одного из важнейших прав, гарантия которого необходима для развития всей сферы прав личности. В патриархальной, общинной России первой половины 19 века значительное место занимала собственность родовая; понятия собственности и владения подменяли одно другое даже в законодательстве. Особенности податной системы вынуждали правительство ограничивать свободу передвижения граждан. Патриархальный обычай жить большими семьями не соответствовал уже реалиям середины 19 века и поддерживался со стороны государства во многом искусственно, ради фискального интереса. Брак перешел в сферу гражданского законодательства, шел достаточно активный процесс гарантии имущественных прав супругов, личных прав жены. Однако процесс этот сильно замедлялся отсутствием свобод политических, отсутствием у граждан реальной возможности участвовать в правотворчестве.

Уровень развития общественного самоуправления и его общее состояние свидетельствовали о недостаточной развитости гражданских отношений, связей, самосознания. Излишний контроль со стороны государственной власти, низкий уровень общественного сознания граждан, ограниченный круг возможностей органов самоуправления и их во многом искусственный характер приводили к тому, что общественное самоуправление превратилось в общественную повинность, а реальная деятельность общества сосредоточилась в нескольких самостоятельно возникших организациях.

Одной из них являлся Дом московского градского общества. Однако таких организаций были единицы. Консолидации всего городского гражданства, при наличии сильной дифференциации даже в рамках одного и того же сословия, произойти не могло. Гражданские отношения не достигли того уровня развитости, чтобы возникла осознанная необходимость объединяться в организации и отстаивать свои интересы и права. Общественный же быт только тогда требует улучшений, когда не удовлетворяет элементарным требованиям общественного самосознания. Неудовлетворительными общественными отношениями могут быть признаны те, которые нарушают существенные интересы значительного количества членов общества. Только когда нарушение интересов осознанно большей частью, тогда это послужит стимулом для осознания и стремления к преодолению препятствий. Необходимых для этого условий: развитого правосознания, знания собственных прав и интересов, чувства законности, общественности и гражданственности, в России еще не было.

Собственная деятельность массы городских граждан ни в притязаниях, ни на практике не выходила за рамки законной «благопристойности». Государственная власть признавала за собой обязанности служить личности и обществу настолько, насколько она понимала их благо. То же мнение, кстати, разделяли и ее оппоненты, только представление общественного блага они имели другое. У правительства были свои виды и понятия относительно общественных нужд, у интеллигенции свои, но понятия правительства представляются в данном случае более обоснованными -общество не было готово к гражданской свободе и самодеятельности (даже если бы она по случаю и была ему предоставлена). Права человека, определяемые во многом сознанием, становились общим требованием только тогда, когда они были нужны для удовлетворения осознанной необходимости. Никакой нужды в чем либо и никакого права в противном случае граждане за собой не чувствовали и даже получая его не практиковали - этому мешала политическая бессознательность. Но в отношении правоспособности основной массы городских граждан можно констатировать определенный прогресс, достигнутый русским общественным и правовым сознанием в области личных прав. К середине 19 века в сознании русских граждан укоренилась идея права лица. Идея гражданина, как полноценной общественной единицы, впитала в себя три составляющих элемента - полноправность, собственность, защищенность законом. Исторически сложившийся фактический порядок правовой сферы исчерпал свои возможности и начался процесс введения в законодательство объективных норм. Но личные права по-прежнему находились в тесной зависимости от сословной принад лежности и ряда других признаков, что не могло не оказывать влияния на процесс освобождения человеческой личности и развитие гражданских отношений.

Список научной литературыЗайцева, Елена Александровна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные материалы.

2. Центральный исторический архив Москвы.

3. Ф. 2.Купеческое отделение Московского градского общества. Оп.1.Д.2915,2646,2377;Оп.2.Д.974,1019,1063,1225,1321,1359,1654,1710,1854,1914,2035,2242,2322,2394,2473,2629,2630,2631,2712,2778,2779,2840;0п.3.д.435,439,748, 749,771,791,809,860,901,902,975.

4. Ф. 14.Московские городские общая и шестигласная думы.0п.5.д.307. Ф.16. Управление генерал-губернатора.

5. Оп. 109.Д.8,9,92,160,181,294,303,308,3 86,412;Оп. 110.Д.525,607,664,771,882,978,994, 1138,1215.

6. Ф. 17.Канцелярия московского губернатора. Оп.13.Д. 14,21,34,48,110,118,160,166,280,456,555. Ф.32.Московский городовой магистрат. Оп.12.Д.1567,1572.

7. Ф.ЗЗ.Богородский городовой магистрат. Оп. 1 .Д. 109,122,267.

8. Ф.34.Бронницкий городовой магистрат. Оп.1. Д. 1,5,7,18,19,31. Ф.35.Верейский городовой магистрат. Оп.1. Д. 16,17,18,23,28,37. Ф.Зб.Волоколамский городовой магистрат. Оп. 1 .Д.32,66,67,78,98. Ф.З7.Дмитровский городовой магистрат. Оп.1.д.51.

9. Ф. 105.Московская управа благочиния.0п.8.д.9053.1. Ф.108.1. Оп.З.Д.28.1. Ф.199.

10. Оп. 1 .Д.6,29546,54;Оп.З .Д. 17.

11. Ф.З96.Дом Коломенского градского общества.1. ОП.1.Д.2.

12. Ф.595.Можайские городские общая и шестигласная думы. 0п.1.д.20.

13. Ф. 1796.Богородские городские общая и шестигласная Думы. Оп. 1 .Д. 198,289,404,533.

14. Законодательные акты, постановления.

15. Сборник постановлений и распоряжений по цензуре с 1720 по 1862г. СПб., 1862.

16. Сборник циркуляров и инструкций МВД. СПб., 1855. Т.З.

17. Свод законов Российской империи. СПб., 1832.

18. Свод законов Российской империи. СПб., 1842.

19. Собрание постановлений по части раскола. СПб.,1875. Делопроизводственные материалы.

20. Материалы для истории московского купеческого общества. Общественные приговоры. М., 1892-1896.

21. Труды Комиссии высочайше утвержденной для пересмотра системы податей и сборов. СПб., 1863. Т.5.

22. Труды Комиссии, учрежденной для пересмотра уставов фабричного и ремесленного. СП6.Д863.Т.2.

23. Статистические материалы, отчеты.

24. Военно-статистический сборник. СПб.,1871. Вып.4.

25. Военно-статистическое обозрение Российской империи, издаваемое по высочайшему повелению при 1-м отделении Департамента генштаба. СПб.,1851., Т.З.

26. Извлечение из отчетов обер-полицмейстеров за 1831г. по г. Москве .//Журнал МВД.1832.№2; 1835. №1,№2.

27. Материалы для географии и статистики России собранные офицерами Генерального штаба. СПб., 1853. Т.6.

28. Общий отчет представленный его императорскому величеству по ведомству Императорского человеколюбивого общества. СПб., 1846-1861.

29. Отчеты Комитета высочайше утвержденного в Москве для разбора и призрения просящих милостыню в 1840г.// Журнал МВД. 1841.

30. Дневники, записки, воспоминания.

31. Ахшарумов Д.Д. Из моих воспоминаний. СПб.,1905.

32. БервиБ.В. Воспоминания.//Голос минувшего. 1915.№3.

33. Император Николай 1 в совещательных собраниях. Из современных записок статс-секретаря барона Корфа.// Сборник РИО. СП6.Д896.Т.98.

34. Лебедев К. Из записок сенатора.//Русский архив. 1910.№8-10.

35. Никитенко A.B. Моя повесть о самом себе и о том, «чему свидетель в жизни был». Записки и дневник. СПб., 1904.

36. Русское общество 40-50-х годов 19 века. М., 1991.

37. Сведения о купеческом роде Вишняковых (1762-1847г.г.). М.,1905.

38. Шелгунов Н.В. Воспоминания из прошлого и настоящего.// Сочинения. Т.2. 1923.1. Литература.

39. Аксенов А.И. Генеалогия московского купечества 18 века. Из истории формирования русской буржуазии. М.,1988.

40. Андреев Е. Обязательная работа каторжных и арестантов в России.//Журнал гражданского и уголовного права. 1877. №1.

41. Барац Г. О чужеземном происхождении большинства русских гражданских законов.// Журнал гражданского и уголовного права. 1885. №5 .

42. Благотворительная Россия. История государственной, общественной и частной благотворительности. СПб., 1901.

43. Благотворительные учреждения Российской империи. СПб., 1900.

44. Булыгин И.А. Крестьянство как источник формирования городского купечества в 17-сер.19в.в.// Русское купечество от Средних веков к Новому времени. М.,1993.

45. ВарадиновН. История МВД. СПб., 1858.

46. Варадинов Н. История распоряжений по расколу. // История МВД. СПб., 1863. кн.8.

47. Варадинов Н. Исследования об имущественных правах по русским законам. СПб.,1855.

48. Ю.Винавер М.М. К вопросу об источниках Ют. Свода законов.// Журналминистерства юстиции. 1895. №10. П.Вургафт С.Г., Ушаков И.А. Старообрядчество. Лица, события, предметы и символы. Опыт энциклопедического словаря. М.,1996.

49. Гражданские мотивы в русской поэзии от Пушкина до наших дней. СПб. ,1906.

50. Данилова Л.В., Данилов В.П. Крестьянская ментальность и община.// Менталитет и аграрное развитие России 19-20 веков. М.,1996.

51. Дениес Л. Юридический словарь, практический, гражданского права. СПб.,1859.

52. Дитятин И.И. Устройство и управление городов в России. Ярославль, 1877.

53. Дитятин И.И. Статьи по истории русского права. СПб., 1895.

54. Долгих Е.В. Восприятие внешнего мира представителями административной элиты николаевского времени.// Россия и внешний мир: диалог культур. М.,1997.

55. Ершова О.П. Роль МВД в формировании политики в отношении старообрядчества в середине 19 века.// Старообрядчество. История. Традиции. Современность. М.,1995.Вып.4.

56. Ершова О.П. Старообрядцы Москвы и Московской губернии в середине 19 века.// Старообрядчество. История. Традиции. Современность. М.,1994. Вып.1.

57. Ершова О.П. Старообрядчество и власть. М.,1999.

58. Ионова B.B. Общественно-культурная деятельность крупной московской буржуазии во второй четверти 19 века.// Общественное движение в России в 19-начале 20 веков. Иваново, 1988.

59. История Москвы. М.,1954. Т.З.

60. История Московского купеческого общества. М.,1913. Т.2.

61. Источниковедение истории СССР 19-начала 20 веков. М.,1970.

62. Кабузан В.М. Изменения в размещении населения России в 18-1 половине 19 веков. М.,1971.

63. Кабузан В.М. Эмиграция и реэмиграция в России в 18-начале 20веков. М.,1998.

64. Кавелин К. Взгляд на юридический быт древней России. //Современник. 1847.№ 1.

65. Кавелин К. Об ограничении гражданской правоспособности в России по состояниям и званиям.// Журнал министерства юстиции. 1862. №3.

66. Казанцев Б.Н. Рабочие Москвы и Московской губернии 40-50-х годов 19 века. М.1976.

67. Кеппен П.И. Несколько слов по поводу ведомости о народонаселении России, составленной при статистическом отделении Совета МВД. СПб.,1850.

68. Керов В.В. Династии старообрядцев-предпринимателей. //Старообрядчество. История. Традиции. Современность. М.,1995.Вып.2.

69. Кизеветтер A.A. Из истории законодательства в России 17-19 веков. Ростов на Дону, 1904.

70. Кистяковский Б.А. В защиту права. СПб.,1905.

71. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб.,1998.

72. Кодан С.В. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845года.// Источниковедение истории государства и права дореволюционной России. Иркутск,

73. Козлова Н.В. Российский абсолютизм и купечество в 18 веке. М.,1999.

74. Копанев А.И. Население Петербурга в первой половине 19 веке. М.-Л.Д957.

75. Корево Н. Об изданиях законов Российской империи 1830-1899 годов. СПб., 1900.

76. Коркунов Н.М. Значение Свода законов.// Сборник статей. СПб.,1898.

77. Корф М. Жизнь графа М.М. Сперанского. СПб.Д861.,Т.2.

78. Краткое обозрение существующих в России расколов, ересей и сект, как в религиозном, так и в политическом их значении. Сост. Липранди. Лейпциг, 1883.

79. Кукольник В.Г. Российское частное гражданское право. СПб., 1815.Т. 1.

80. Куницын А.П. Право естественное. СПб., 1818.

81. Куприц Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России 19 века. М.,1980.

82. Кусова И.Г. Рязанское купечество. Очерки истории 16-начала 20 векаов. Рязань, 1996.

83. Левенстим A.A. Нищенство в России по отзывам начальников губерний. СПб., 1899.

84. Лемке М. Очерки по истории русской цензуры и журналистики 19 столетия. СПб.,1904.

85. Лобачева Г.В. Самодержец и Россия. Образ царя в массовом сознании россиян конца 19-начала 20 веков. Саратов, 1999.

86. Любавский А. Об уравнении наследственных прав мужчин и женщин.//Журнал министерства юстиции. 1864. №5.

87. Любавский А. Спорные вопросы гражданского права.// Журнал министерства юстиции. 1865. № 11.

88. Майков П. 2-ое отделение его императорского величества канцелярии. СПб.,1906.

89. Маклаков В. Законность в русской жизни .//Вестник Европы. 1909.№3.

90. Материалы для истории императорского Московского Воспитательного Дома. М.,1863.

91. Материалы для составления предположений об улучшении общественного управления в городах. Историческое обозрение правительственных мер по устройству городского общественного управления. СПб., 1864.

92. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Пб.,1915.

93. Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие. Л., 1990.

94. Миронов Б.Н. Социальная история России 18-начала 20 веков. СПб.,1999.

95. Миронов Б.Н. Социальная мобильность российского купечества в18-начале 19 веков.// Проблемы исторической демографии СССР. Таллин, 1977.

96. Миронов Б.Н. Социальная структура городского населения в России во 2-й пол. 18-1-й половине 19 веков.// Проблемы отечественной истории. Л.,1988.Вып.11.

97. Муллов П. Женщина подсудимая и преступница.//Журнал министерства юстиции. 1861. №3.

98. Муллов П. О разработке и установлении русской юридической терминологии.//Журнал министерства юстиции. 1864. №1.

99. Муромцев С. Определение и основное разделение права. М.,1879.

100. Наше купечество и торговля с серьезной и карикатурной стороны. М.,1865.

101. Неволин К.А. История российских гражданских законов. СПб., 1851 .Т. 1.

102. Николай 1 и его время. М.,2000.

103. Нилова O.E. Московская купеческая гильдия первой четверти 19 века в ее отношении к предпринимательству.// Менталитет и культура предпринимателей России 17-19 веков. М.,1996.

104. Нильский И. Семейная жизнь в русском расколе. СПб.,1869.

105. Носков Н.Д. Неприкосновенность личности свобода передвижений. СПб., 1906.690 паспортах русских подданных в России. СПб., 1860.700 преступлениях против чести частных лиц по Уложению о наказаниях 1845 года.//Журнал министерства юстиции. 1860.Т.1.

106. Общественная мысль в России: материалы дискуссии. М.,1998.

107. Оршанский И. Наследственные права русской женщины.// Журнал гражданского и уголовного права. 1876. №3.73.0садчий Т.И. Общественный быт и проекты его улучшения в 19 столетии. Спб.,1901.

108. Очерк императорского московского Воспитательного дома. М.,1856.

109. Очерки экономической истории России. М.,1959.

110. Пажитнов К.А. Проблема ремесленных цехов в законодательстве русского абсолютизма. М., 1952.

111. Плошинский И.О. Городское или среднее состояние русского народа в его историческом развитии от начала Руси до новейших времен. СПб.,1852.

112. Победоносцев К. Курс гражданского права. СПб., 1871.

113. Полежаев П.В. О праве собственности по русским законам. // Журнал министерства юстиции. 1861. №3.

114. Предтеченский A.B. Очерки общественно-политической жизни. М.-Л.,1957.

115. Проблемы истории России: от традиционного к индустриальному обществу. Екатеринбург, 1996.

116. Проворихина A.C. Московское старообрядчество.// Мир старообрядчества. М.,1995. Вып.2.

117. Развитие русского права в первой половине 19 века. М., 1994.

118. Райский Л.Г. Социальные воззрения петрашевцев. Л., 1927.

119. Рашин А.Г. К вопросу о формировании рабочего класса в России.//Исторические записки АН СССР. Институт истории.Л.,1955.

120. Рашин А.Г. Население России за сто лет. Статистические очерки. М.,1956.

121. Ремесленники и ремесленное управление в России. Пг.,1916.

122. Рождественский Н. Историческое изложение русского законодательства о наследстве. СПб.,1839.

123. Рождественский Н.Ф. Обозрение внешней истории русского законодательства. СПб.,1848.

124. Российское купечество от Средних веков к Новому времени. М.,1993.

125. Ружицкая И.В. Судебное законодательство Николая 1. // Отечественная история. 2001. №4.

126. Рыбаков Ю.Я. Промышленное законодательство России 1 половины 19 века. М.,1986.

127. Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России. М.,1958.

128. Рындзюнский П.Г. Городское население.// Очерки экономической истории России первой половины 19 века. М.,1959.

129. Савинков С.В., Фаустов A.A. Русская литература 30-50-х годов 19 века в культурно- психологическом аспекте.// Филологические записки. Вестник литературоведения и языкознания. Воронеж, 1995.

130. Сборник правительственных сведений о раскольниках. Сост. Кельсиев В. СПб.,1861.

131. Селезнев И.Я. Четвертое отделение его императорского величества канцелярии. 1828-1878 годы. СПб., 1878.

132. Семенова A.B. Купеческое вольнодумство.// Былое. 1994. №4.

133. Скабичевский А. Очерки истории русской цензуры 1700-1863 годы. СПб. ,1892.

134. Скабичевский А. Очерки умственного развития нашего общества.// Отечественные записки. 1870. №10-11.

135. Соколова Е.С. Абсолютизм и сословия: Российская империя на пути модернизации.// Проблемы истории России: от традиционного к индустриальному обществу. Екатеринбург, 1996.

136. Солженицын А.И. Двести лет вместе. (1795-1995). М.,2001.4.1.

137. Сперанский М.М. Проекты и записки. M.-JL, 1961.

138. Тернер Ф.Г. Свобода совести и отношение государства к Церкви.// Сборник государственных знаний. СПб., 1877. Т.З.

139. Тихомиров В.В. Проблемы личности и общества в русской публицистике 1840-х годов. //Ученые записки Костромского Государственного педагогического института. Кострома, 1969. Вып. 14.

140. Указатель законов российской империи для купечества. Сост. Колоколов Е.Ф. М.,1847.

141. Урбанизация и развитие новых районов. М., 1976.

142. Участие Николая 1 в кодификационной работе его царствования.// Журнал министерства юстиции. 1916. № 1.

143. Учреждение по принятию и направлению прошений и жалоб на высочайшее имя 1810-1910 годы. СПб.,1909.

144. Фойницкий И.Я. Русская карательная система.// Сборник государственных знаний. СПб., 1874.Т. 1.

145. Фомин А. Письмо к приятелю с приложением описания о купеческом звании вообще и о принадлежащих купцам навыках// Новые ежемесячные сочинения. СПб.,1788.4.24.

146. Хлебников Н. Русское государство и развитие русской личности. //Университетские известия. Киев, 1879. №4.

147. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. Казань, 1893.

148. Шершеневич Г.Ф. О чувстве законности. Казань, 1897.

149. Щепкин М. Что такое «Дом градского общества»? Смутный эпизод из истории городских учреждений в Москве. М.,1881.

150. Юренев П. Семейственные и гражданские права женщин по русским и польским законам.// Журнал гражданского и уголовного права. 1877. №4.