Развитие идеи европейской интеграции в первой половине XX века

Панарина, Елена Александровна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Развитие идеи европейской интеграции в первой половине XX века

Год: 2006
Автор научной работы: Панарина, Елена Александровна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Ставрополь
Код cпециальности ВАК: 07.00.03

Диссертация по истории на тему 'Развитие идеи европейской интеграции в первой половине XX века'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие идеи европейской интеграции в первой половине XX века"

На правах рукописи

ПАНАРИНА Елена Александровна

РАЗВИТИЕ ИДЕИ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ ХХ ВЕКА

07.00.03. - Всеобщая история (Новая и новейшая история)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Ставрополь - 2006

Работа выполнена в Ставропольском государственном университете

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Аникеев Алексей Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Иванов Александр Гаврилович

кандидат исторических наук, доцент Калашникова Наталья Владимировна

Ведущая организация:

Ростовский государственный университет

Защита состоится 31 марта 2006 г. в 14.00. часов на заседании диссертационного совета Д 212.256.03 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, корп. 1-а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1.

Автореферат разослан 1 марта 2006 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Краснова И.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Вторая половина XX века богата фундаментальными сдвигами и новыми явлениями в области международно-экономических, политических и правовых отношений. Особую роль играет западноевропейская интеграция.

В последние полстолетия положение в Европе радикально изменилось. Война ушла из жизни населяющих ее народов. Нигде в мире не существует столь тесных отношений межгосударственного сотрудничества. Нигде не созданы столь прочные и эффективные гарантии недопущения антагонизмов между соседними государствами. Нигде международные границы не являются столь прозрачными для движения товаров, услуг и факторов производства. Все это стало возможным благодаря европейской интеграции.

Сегодня Совет Европы и Европейский Союз объединяют страны Западной, Центральной и Восточной Европы. Было бы неправильно представлять современный Европейский союз как гениальное творение его «отцов-основателей», которые с самого начала имели перед глазами определенную стратегическую цель и искусно вели народы к ее осуществлению. Напротив, нынешние структуры Европейского Союза являются продуктом объективно обусловленного, хотя и во многом спонтанного и противоречивого исторического развития Западной Европы в послевоенный период. Обращение к истории «европейского строительства», к бриановским планам «объединения Европы» позволяет лучше понять происходящие ныне в Западной Европе интеграционные процессы и выявить объективные и субъективные факторы, оказывающие влияние на эволюцию европейской идеи.

Европейская интеграция охватила страны Западной, Центральной и Восточной Европы, и этот процесс продолжается с нарастающими темпами. В связи с этим изучение истории европейской интеграции становится особенно актуальным.

Объектом диссертационного исследования является идея европеизма в первой половине ХХ века, предметом - разработка идей объединения Европы в либеральной и праворадикальной идеологии, основные принципы и реализация планов единой Европы после Второй мировой войны.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- автор впервые в отечественной историографии рассмотрел идеи европеизма в комплексе общественно-политической жизни Европы первой половины ХХ века;

- исследованы идейные предпосылки возникновения лозунга «единая Европа» в панъевропейском движении Р. Куденхове-Калерги; в идейном наследии А. Бриана, в леволиберальном и праворадикальном политических движениях;

- раскрыты основные принципы единства Европы, выработанные в антифашистском движении Сопротивления и на союзных конференциях периода Второй мировой воны, планы объединения после войны;

- освещена реализация программ объединения Европы в первые послевоенные годы, показана роль отдельных видных политиков того времени (Ж. Монне) в осуществлении европейской интеграции.

- Франции и Германии, что послужило началом европейской интеграции. Таким образом, избранные хронологические рамки диссертации позволяют рассмотреть процесс развития европейской идеи многогранно в указанный период времени.

Территориальные рамки исследования охватывают Западную Европу, т.к. именно это географическое место стало ядром, центром

рождения европеизма. Зародившись в Австрии, развившись во Франции, панъевропейское движение охватило Европу. Идеи объединения, вышедшие из этого движения, стали идейной основой, базой для современных процессов интеграции.

Отечественной марксистской историографией отрицался факт существования «европейской идеи» как «стремления к европейскому объединению» и «европейской нации» как общности народов Западной Европы, имеющих общую материальную базу и общую культуру. Утверждалось, что европейская буржуазия надеется за счет объединения и консолидации в политическом союзе решить задачу противодействия силам социального прогресса. В этой связи можно назвать работы Лесновского В.И.1, Рощина А.А.2, Княжинского В.Б.3, Герасимова Г. И. 4

Лесновский В. И. Империалистические блоки. - М.: Московский финансовый институт. 1958. - 117с.; Он же. «Европейский Совет» - орудие англо-американских империалистов.// Советское государство и право. - 1952. №1.

Рощин А. А. Послевоенное урегулирование в Европе. - М., 1984. Княжинский В. Б. Провал планов «объединения Европы». Очерк истории империалистических попыток антисоветского «объединения Европы» между Первой и Второй мировыми войнами.- М., 1958. Герасимов Г. И. Европейский Совет - совет по расколу Европы.// Советское государство и право. - 1957. №10.

Барановский В.Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция. - М., 1998; Он же. Политическая интеграция в Западной Европе. Некоторые вопросы теории и практики. - М., 1983.

Борко Ю.А. Новый этап углубления и расширения европейской интеграции: социальные аспекты. // Мировая экономика и международные отношения. - 2000. - №9. Борко Ю., Буторина О. От

Максимова9 и другие) - рассматривают интеграцию в качестве необратимого процесса конфликтно-компромиссного развития, объективного по своей природе процесса сближения, взаимодействия национальных хозяйств, формирования региональных хозяйственных комплексов в рамках тех групп государств, где для этого сложились благоприятные условия.

Следует отдельно отметить монографическое исследование А.О. Чубарьяна «Европейская идея в истории: проблемы войны и мира», в котором рассматривается история европейской идеи с XIII века до 80-х гг. ХХ в., выделены и проанализированы этапы ее развития. При этом автор неизбежно касается ряда общих вопросов толкования и оценки европейской идеи, рассматривает многочисленные проекты европейских мыслителей.10

В Воронежском государственном университете сложилась исследовательская школа по европейской интеграции. Профессор Артемов В. А. различает понятия европеизма и европоцентризма. Европеизм - это идейное и политическое течение, выступающее за экономическое и политическое объединение стран Европы на основе исторической, социальной и духовной общности ее народов. Европеизм, по мнению Артемова, как европейская идея единства призван обеспечить Европе реальное и достойное место в историческом процессе и современном мире11.

Европейского Союза - к Соединенным Штатам Европы? // Европейский союз на пороге XXI в. Выбор стратегии развития. - М., 2001

7 Глухарев Л. И. Европейские сообщества: в поисках новой стратегии. - М., 1990.

8 Шишков Ю.В. Формирование интеграционного комплекса в Западной Европе: тенденции и противоречия. - М., 1979.

9 Максимова М. М. Основные проблемы империалистической интеграции: экономический аспект. - М.,

1971.

10 Чубарьян А.О. Европейская идея в истории: проблемы войны и мира. - М., 1987.

11 Артемов В.А. Европейская интеграция: история и современность. - Воронеж, 1999; Артемов В. А.,

Акульшина А. В. У истоков «единой Европы» и панъевропейского движения в Европе в 20-40 гг. ХХ века.// Из истории международных отношений и европейской интеграции. - Воронеж, 2003.

теоретических направления: школа функционализма (Д.Митрани), неофункционализма (Э.Хаас), теория федерализма (А. Спинелли, К. Фридрих, Дж. Элезер) и «плюралистическая школа» (К. Дойч).

Функционализм видел в государственном сотрудничестве путь к

достижению политической цели - интеграции государств в более широкую

общность через постепенное отмирание их суверенитетов . Представители второго направления - неофункционализма, основывались на изучении проблем перехода власти к более крупным структурам13. Третье направление - федерализм. Представители этого направления (А. Спинелли, К. Фридрих, Дж. Элезэр) характеризовали федерализм как отказ от централизма через структурно оформленную организацию14. Представители

«плюралистической» школы исходят из тезиса, что углубление интеграционных процессов не приводит к вытеснению приверженности национальным ценностям.15

В этот период в зарубежной историографии активно изучается целый ряд проблем, связанных с историей интеграции. Следует выделить работу З. Клепацкого, в которой автор рассматривает происхождение и правовую структуру европейских организаций.16 В период 70-х гг. можно

выделить работу К. Кольяра «Международные организации и учреждения». В этом комплексном исследовании современных межправительственных организаций автором описываются основные элементы международной структуры современного мира, анализируются правовые и политические нормы и принципы, регулирующие отношения между государствами.

Работа Генерального секретаря Совета Европы В. Швимера посвящена идее объединения Европы, вопросам построения общего европейского дома. Последовательно и подробно рассказано об истоках

12 См.: Barrea J. Theorie des relations internationals. - Louvin, 1984.

13 Haas E. Beyond the Nation-State. Functionalism and International organization. -Stanford (California), 1964; Haas E. The Uniting of Europe. Political, Social and Economical Forces. 1950-1957. -London, 1958.

14 См.: Barrea J. Theorie des relations internationals. - Louvin, 1984.

15 Кай Deutsch. Political Community and the North Atlantic Area. - Princeton, 1957.

16 Клепацкий З. Западноевропейские международные организации. - М.,1973.

17 Кольяр К. Международные организации и учреждения.- М., 1972.

зарождения этой идеи, ее развитии, об основных препятствиях и сложностях на пути европейского единства.18

Исследование французского историка М. Фуше «Европейская республика: исторические и географические контуры»19 написана с позиций географического детерминизма. Фуше выводит культурное единство европейских народов из их географического единства. География, по его мнению, привела к тому, что европейские народы являются единым культурным этносом, и это обусловливает необходимость объединения.

Большой резонанс в изучение истории интеграции имеют работы

английского историка А. Милворда , который оспорил основные положения, утверждавшие, что успешное создание европейских организаций началось благодаря опыту Второй мировой войны и, прежде всего, федералистским идеям, возникшим в кругах движения Сопротивления уже после войны. Среди исследований по рассматриваемой проблеме хотелось бы отметить

работы П. Жербе и М.-Т. Битш, в которых представлены основные этапы

европейской интеграции . Среди коллективных работ следует особо выделить сборник, в котором анализируются позиции некоторых государств-членов по отношению к Совету Европы, его внешняя политика и принятие стран Центральной и Восточной Европы22.

В целом проблемам европейской интеграции посвящено много работ, но большинство из них связано с изучением институционального устройства межъевропейских организаций. Не достаточно изучено зарождение идеологии европеизма в годы Первой мировой войны, идеи пан-Европы и европейской федерации и в целом идеологическая программа движения за объединение Европы.

18 Швимер В. Мечты о Европе. - М., 2003.

19 Фуше М. Европейская республика: исторические и географические контуры. - М., 1999.

20 Milward Alan S. The Reconstruction of Western Europe, 1945-1951. - London, 1984; Он же. European Rescue of the Nation State. - London, 1989.

21 Gerbet P. La construction de 1'Europe. - Paris, 1994; Bitsch M.-Th. Histoire de la construction europeenne. -

Bruxelles, 1999.

22 Jalons pour une histoire du Conseil de 1'Europe: actes du colloque Strasbourg (8-10 juin 1995.) / textes reunis par M.-T. Bitsh. - Berne, 1997.

Исходя из актуальности и недостаточной изученности темы в диссертации была поставлена следующая цель: комплексно рассмотреть развитие идеи европейской интеграции в общественно-политической мысли Европы в первой половине ХХ века.

Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть зарождение идей европеизма в годы Первой мировой войны и в послевоенные годы.

2. Проанализировать проект «пан-Европы» Р. Куденхове-Калерги.

3. Исследовать проект «европейской федерации» А. Бриана.

4. Выявить причины провала планов «объединения Европы» в межвоенный период и определить, почему идеи европейской интеграции получили развитие после окончания Второй мировой войны.

5. Определить вклад Ж. Монне в реализацию идеи европейской интеграции.

Источниковая база диссертации представлена пятью группами источников. Первую группу составляют архивные материалы, представленные материалами двух архивов - РГВА и ГАРФ, имеющие большую значимость для диссертации. При работе над диссертацией использовался Фонд 554к «Центральное Бюро Панъевропейского Союза, г. Вена». Особый интерес представляют материалы Панъевропейского Союза, Устав Европейской Федерации, документы графа Р. Куденхове-Калерги, идейного вдохновителя панъевропейского движения23. Представленные архивные документы и материалы позволили проанализировать основные положения панъевропейской концепции Куденхове-Калерги; выявить реакцию европейской общественности на создание и деятельность Панъевропейского союза; исследовать структуру и деятельность Панъевропейского союза.

23 РГВА. Ф.544к. Оп. 1. Д. 6, 7, 30, 38, 39, 60, 81, 99, 303, 313, 355; Оп. 4. Д. 148, 155, 164,220, 235, 296, 312, 354, 355; Оп. 7. Д. 1, 65, 81, 100, 345, 346, 347, 366.

В Государственном архиве Российской Федерации хранятся работы зарубежных авторов, позволяющие определить отношение населения Европы к проблеме объединения. Виссон А., Лиддел - Гарт Б., Ферстер Ф. в своих трудах активно пропагандировали идею объединения Европы, которая по их

г 24

мнению, помогла бы континенту выйти из послевоенного тупика.

Вторую группу составляют опубликованные документы международно-правового и дипломатического характера. К ним относятся

Устав Лиги Наций25, Версальский договор26, документы Локарнской

27 28 29

конференции , Устав ООН , договоры об учреждении ЕЭС и ЕОУС .

Данные организации определили контуры будущего здания единой Европы,

поэтому их изучение представляется для автора диссертации необходимым.

Важным источником для написания диссертации явились

материалы Конгресса Европы, который проходил в Гааге в 1948 г. и на

котором рассматривались предложения относительно дальнейшего развития

процесса объединения Европы, определившие во многом последующую

эволюцию европейской интеграции, а именно образование Совета Европы30.

В сборнике «Анатомия агрессии» находятся документы,

раскрывающие сущность фашистских устремлений к единству. Документы

явственно показывают, что единая Европа в понимании гитлеровского

командования представляет собой угнетенный и порабощенный регион,

который становится сырьевым придатком для Германии.31

Третью группу источников представляют работы идеологов единой

Европы и их оппонентов, авторами которых являлись видные политические и

24 ГАРФ. Ф. Р-4459. Оп. 34. Д. 13, 40, 55, 125, 189, 249, 250, 314, 348.

25 Устав Лиги наций. // Международное право в избранных документах. Т.2./ Б. А. Страшун. - М., 1957.

26 Версальский договор.// Хрестоматия по новейшей истории, 1917-1945гг. - М. 1987.

27 Локарнская конференция, 1925г. Документы. / А.Ф. Добров. - М., 1959.

28 Устав Организации Объединенных наций. 26 июня 1945. // Международное право в избранных документах. Т. 2. - М., 1957. С. 84 - 113.

29 Договоры, учреждающие европейские сообщества: Документы Европейского Союза. Т. 1. - М., 1994.

30 Congres de 1'Europe. La Haye. 1948. Resolutions. - Paris, 1948.

31 Анатомия агрессии. Новые документы о военных целях фашистского германского империализма во Второй мировой войне. - М, 1975.

32 33

общественные деятели Европы - Р. Куденхове-Калерги , А. Бриан , А. Спинелли34, Р. Шуман35, Р. Маккей36, М. Ходжа37.

В работах австрийского графа Р. Н. Куденхове-Калерги «Paneuropa» и «Weltmaht Europa» дана концепция единой Европы, которая предполагала объединение континента, без участия СССР и Великобритании. Ценным источником для написания диссертации явился Европейский манифест графа

Р. Куденхове-Калерги. Манифест рисовал ужасные картины будущего: новой войны, завоевание Европы Россией, экономической катастрофы. Куденхове-Калерги предлагал в этом документе способ спасения - это пан-Европа; объединение всех демократических государств континентальной Европы в одну интернациональную группу, в политический и экономический целевой союз. Манифест явился программным документом панъевропейского движения.

Значительный интерес представляют речи и выступления У. Черчилля с 1938 по 1946 гг., которые вошли в сборник под названием «Мускулы мира». Главная идея речей оратора - единство нации, единство стран мира в борьбе против тирании и насилия. Для данного исследования особый интерес представляет речь У. Черчилля после окончания Второй мировой войны, в которых он сформулировал основные понятия, ставшие

32 Coudenhove-Kalergi R. N. Kampf um Paneuropa. - Wien - Leipzig. 1925.; Coudenhove-Kalergi R. N. Weltmaht Europa. - Stuttgart. 1972.

33 Brian A. Memorandum // Esprit international. June 1930. P. 457-468.

34 Манифест Веннтотене. // Европейский альманах. - М., 1990. С. 126 - 134.

35 Schuman R. Pour l'Europe. - Geneve. 2000.

36 Cocks S., Mackay R., Edelman M. Europe's first parliament. Reflections on the Strasbourg Assembly, 1949. -London, 1950.; Mackay R. Heads in the Sand. -Oxford, 1950.

37 Milan Hodza. Federation in Central Europe // Toward a New Central Europe. A symposium on the problems of the Danubian Nations. Ed. by F. S. Wagner. -Florida, 1970. P. 129 -138.

38 Европейский манифест.// Европейский альманах: История. Традиции. Культура. - М., 1991.

39 Brian A. Memorandum // Esprit international. June 1930. P. 457-468.

символами эпохи, и которые считаются отправными точками создания Совета Европы. Эта речь, озаглавленая «Трагедия Европы», была произнесенная У. Черчиллем 19 сентября 1946 года в Цюрихском

40 гр

университете . Так же важны речи и выступления инициатора создания Совета Европы Р. Шумана, изданные в 2000 г. в сборнике «За Европу»41.

Марксистскую концепцию представляет работа В. И. Ленина «О

лозунге Соединенных Штатов Европы» , где он доказывает, что Соединенные Штаты Европы в условиях капитализма либо реакционны, либо невозможны вообще. Ленин в своем труде предлагает свой вариант объединения - объединения всего мира под знаменем пролетариата.

Четвертая группа источников состоит из мемуаров общественных и политических деятелей, которые оставили яркие воспоминания о перипетиях политики Европы первой половины XX в. и также были их непосредственными участниками. Наиболее ценными для диссертационного исследования оказались мемуары Р. Куденхове-Калерги, написанные им после отъезда из Европы в начале Второй мировой войны. Мемуары позволяют проследить жизнь и деятельность автора на значительном временном участке, охватывающем многие этапы европейского объединения.43

Мемуары У. Черчилля, дают картину политических событий периода Второй мировой войны. Они важны, потому, что в то время Черчилль занимал пост премьер-министра, и в мемуарах использовались

документы английской внешней политики.

Важным источником являются мемуары французского политического и общественного деятеля Ж. Монне45, одного из авторов создания Европейского Союза. Его мемуары «Реальность и политика»

40 Черчилль У. Мускулы мира. - М., 2002.

41 Schuman R. Pour l'Europe. - Geneve. 2000.

42 Ленин В.И. О лозунге Соединенных Штатов Европы. // Полное собрание сочинений: в 55 Т. - М., 1961. Т. 26.

43 Coudenhove-Kalergi R. Crusade for Pan-Europe. Autobiography of a Man and a Movement. - N.-Y., 1943; Coudenhove-Kalergi R. N. Ein Lebеn fur Europa. Mein Lebenserinnerungen. -Koln - Berlin, 1966.

44 Черчилль У. Вторая мировая война: в 3 книгах.- М., 1991.

45 Монне Ж. Реальность и политика. - М., 2001.

впервые были опубликованы на русском языке в 2001 году. Проект Монне предполагал объединение Европы, и не только в смысле сотрудничества, но и в смысле частичной передачи суверенитета центральному органу, который имел бы власть снижать таможенные барьеры, создавать большой европейский рынок.

Важны в качестве источников мемуары общественных и политических деятелей Европы, раскрывающие цели внутренней и внешней политики государств, рисующие картину отношения общества к европейским проблемам (Бриан А46., Макмиллан Г.47, Никольсон Г.48, Эмери Л.49, Тардье А.50, Эррио Э.51, Штраус Ф.52)

Пятую группу представляют Интернет-ресурсы. Интересен сайт, на котором находятся материалы графа Р. Куденхове-Калерги, хранящиеся в

московских архивах . Сайт Совета Европы посвящен истории его создания

и настоящей деятельности.

Методологической основой диссертационного проекта стал принцип историзма, способствующие складыванию целостного представления о рассматриваемой проблеме. Использование принципа историзма дало возможность проследить динамику развития идеи «Объединенной Европы», а также показать ее непосредственную связь с европейской политикой государств, меняющуюся в зависимости от изменения международных условий.

Так же автором были использованы историко-сравнительный, историко-генетический и историко-системный методы.

46 Brian A. Discours et écrits de politique entrangere: la paix, l'Union europeenne. -Paris, 1965; Brian A. Paroles de Paix, 1918-1930. - Paris, 1931.

47 Macmillan H. Tides of fortune. 1945-1955. - London, 1969.

48 Никольсон Г. Как делался мир. - Б. м. 1945.

49 Эмери Л.С. Моя политическая жизнь. - М.,1960. Amery. L. S. British Commonwealth and European Unity. -National Review. 1948. Vol.131. № 789. 421 p.

50 Тардье А. Мир. - М., 1943.

51 Эррио Э. Из прошлого. Между двумя войнами. - М., 1958. Herriot. E. Droit et liberte. - Paris, 1946.

52 Штраус Ф. И. Воспоминания. - М., 1991.

53 Документы графа Р. Н. Куденхове-Калерги, хранящиеся в московских архивах. // http://www.dw-world.de

54 http://www.coe.fr.

Практическая значимость результатов исследования. Выводы и положения диссертации могут быть использованы при изучении и разработке проблем современной интеграции, в том числе в странах Содружества Независимых Государств. Материалы диссертации могут быть использованы для разработки общих и специальных курсов по новейшей истории стран Европы и Америки.

Апробация. Материалы диссертации были использованы при выступлении на конференциях, проводимых в СГУ с 2003 по 2006 гг. Также материалы диссертации опубликованы в 4 статьях автора.

Структура диссертации. Цель и задачи определили структуру исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний и списка источников и литературы. Материал излагается по проблемно-хронологическому принципу.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, определяются объект, предмет исследования, научная новизна, представлены хронологические и территориальные рамки, определяется степень изученности проблемы в отечественной и зарубежной историографии, ставятся цель и задачи исследования, дан обзор источников, ставятся цель и задачи, раскрываются методы и структура исследования.

В первой главе «Европейская идея как фактор стабилизации послевоенной Европы» рассматриваются проблемы «новой Европы» в контексте Версальской системы международных отношений, Лига Наций и проблема европейского единства и идейные предпосылки возникновения лозунга «единой Европы».

Из войны Европа вышла ослабленной и разобщенной. Требовалось как можно скорее найти выход из сложившейся ситуации и вернуть Европе статус мирового лидера. Такой попыткой было создание Версальской

системы международных отношений и Лиги Наций - первой международной организации, которая претендовала на то, чтобы определять политику послевоенной Европы. Основные направления внешней политики европейских стран в данный период были различны: Великобритания и Франция стремились вернуть себе статус великих держав, причем Англия не желала принимать активную роль в европейских делах, тогда как Франция была согласна пойти на этот шаг. Великобритания старалась вернуть так же ведущее положение на континенте и Германии в противовес интересам Франции. Общим было стремление изолировать СССР и ограничить влияние США, в которых видели политических и экономических соперников.

Версальская система международных отношений, созданная на Парижской конференции, претендовала на то, чтобы стабилизировать положение в послевоенной Европе. Но эта система мирных договоров сразу же обнаружила свою несостоятельность. По мнению диссертаната, это было обусловлено тем, что каждое из государств создателей Версальской системы стремилось в первую очередь обеспечить интересы своей страны и ее лидирующее положение на континенте.

Взрывоопасность Версальской системы была обусловлена непримиримостью противоречий между державами-победительницами в Первой мировой войне, неравномерностью развития западных держав, изменениями в соотношении сил между ними. Версальская система была построена на прочных принципах политики с «позиции силы», она пыталась увековечить их применение в международной жизни, законсервировать послевоенный порядок.

Совместно с Версальской системой на Парижской конференции была создана первая межнациональная организация - Лига Наций, которая претендовала также на то, чтобы включить в арену своей деятельности не только европейские страны, но и государство за пределами континента. основным направлением деятельности Лиги Наций была борьба за предотвращение новой войны. Однако Устав не только, безусловно, не

запретил войну, но и сохранил возможность различных ее толкований. Не получило отражения в Уставе и понятие агрессии. Возникшая по инициативе государств-победителей, Лига Наций должна была юридически закрепить плоды их победы и сохранить статус-кво в поделенном мире.

Деятельность Лиги Наций в области сохранения мира нельзя назвать плодотворными. Государства-агрессоры открыто игнорировали Статут. В период существования Лиги Наций активно готовились, а затем развязывались войны. Положительным последствием существования Лиги можно признать заключение многостороннего «Пакта отказа от войны», или, как его называют, пакта Бриана-Келлога. Пакт предусматривал отказ от войны как национальной политики, но и то лишь между участниками пакта. Несмотря на определенное положительное значение Парижского пакта, он не остановил ни гонки вооружения, ни борьбы за господство или военное преобладание в Европе, так что старые проблемы сохранили свою актуальность.

В рамках Версальской системы были подписаны Локарнские договоры, призванные стабилизировать отношения внутри Европы. Система Локарнских договоров дала краткую передышку для европейских государств, но вернула Германии статус великой державы, с которой вынуждены считаться остальные державы. А, учитывая то, что Версальский договор создал предпосылки для реваншизма и немецкий народ требовал отмщения получалось, что ни несовершенная Версальская система, ни Локарнские договор не создали того, на что были направлены: долгосрочного мира в Европе.

В межвоенный период происходит возрождение европеистских стремлений. Помимо экономических предпосылок существенную роль здесь играли и политические. Октябрьская революция и появление социалистического государства, подъем революционного и национально-освободительного движения вызывали все большее стремление правящих кругов Запада к консолидации для борьбы за сохранение своего господства, а

основной тенденцией общественного мнения было требование не допустить новой войны. В таких условиях в Европе приобретает силу пацифистское движение. Пацифизм был закономерной реакцией интеллекта на ужасы войны и выражал желание избежать их повторения. Два важных постулата пацифистов имели особенно большое значение. Первый - состоял в принципиальном отказе от войны как средства разрешения международных споров. Второй - нес более узкое европеистское содержание. Он состоял в признании внутреннего культурного родства всех народов Европы как предпосылки для ее политического единства. Пацифисты полагали, что европейцы воюют между собой оттого, что плохо осознают свое внутреннее родство. Соответственно, предлагалось преодолеть «особость» европейских народов, поставив общеевропейское начало каждого из них над устремлениями отдельных государств и правительств. В единении на такой основе пацифисты хотели видеть средство искоренения войн.

Критика агрессивной внешней политики, стремление к поддержанию мира средствами, имеющимися в распоряжении Лиги Нации (содействие улаживанию конфликтов, заключение договоров, кодификации международного права, разработка принципов арбитража и санкций) были характерны для деятельности пацифистских организаций. К ним относились созданная в 1919 г. федерация обществ Лиги Наций, межпарламентский союз, Международное бюро мира, Международная ассоциация права, Международная лига арбитража, Международное бюро образования, Международная федерация университетов для содействия Лиге Наций и другие, имевшие национальные организации практически во всех государствах Европы.

В результате автор приходит к выводу, что создание Версальской системы международных отношений в той форме, в которой она функционировала, не могло полностью развить ее потенциал, так как она не учитывала два важных фактора - США и советскую Россию, без которых, считает диссертант, не возможно было добиться мирного урегулирования в

Европе. Лига Наций не была универсальной европейской организацией, она являлась узкой группировкой 20 европейских стран с участием нескольких неевропейских, из членства в ее рядах были исключены многие европейские государства. К тому же деятельность Лиги была направлена против некоторых из них, в частности Советского Союза, из-за идеологических разногласий. Несовершенства Устава привели к тому, что война и агрессия не были безусловно запрещены. Самой главной неудачей Лиги Наций явилось допущение развязывания войны фашистской Германии. Однако, считает автор, создание Версальской системы и Лиги Наций было закономерным этапом на пути послевоенной Европы. Важное общественной силой в указанный период становится пацифистке движение, призывавшее к отказу от войны через объединение европейских наций в единое целое.

Во второй главе «Идея «единой Европы» в общественно-политической мысли» анализируются панъевропейское движение Р. Куденхове-Калерги, идея «европейского федерального союза» А. Бриана, европеизм в леволиберальном и праворадикальном политических движениях.

Предпосылки возникновения лозунга «Соединенных Штатов Европы» автор видит в послевоенном положении Европы. Из этого кризиса многие политические и общественные деятели видели для Европы выход в объединении, в общество возвращаются европеистские тенденции прошлого, основанные на убеждении, что в Европе возник новый тип общества, составляющими которого являются европейская культура, демократия и верховенства права.

Отцом основателем нового панъвропейского движения по праву считается австрийский граф Р. Куденхове-Калерги. Куденхове-Калерги предлагал ряд аргументов в пользу объединенной Европы. Он считал, что объединение Европы это единственная возможность установления длительного и прочного мира; европейский экономический кризис может быть преодолен только с созданием единого экономического пространства в Европе на основе таможенного союза и общего рынка. Кроме того, Европе

следует объединиться для защиты от советской гегемонии; объединение Европы может решить проблемы пограничных конфликтов и национальных меньшинств; пан-Европа является средством обновления творческих сил Европы и необходимым условием технического прогресса.

Куденхове-Калерги исходил из необходимости объединения Европы перед лицом трех сил - СССР, США и Великобритании. Граф видел для ослабленной и раздробленной Европы опасность извне, от мировых держав, противостоять которым, по его мнению, могла лишь федерация европейских государств. Эту федерацию он видел в форме политико-экономического союза. Добиться такой федерации Куденхове-Калерги предполагал в три шага: созыв Панъевропейской конференции, заключение третейского и гарантийного договора, создание единого европейского таможенного союза и объединение Европы в единую экономическую общность. Венцом стремлений к объединенной Европе стала бы конституция Соединенных Штатов Европы Парламент единой Европы должен был бы состоять из двух палат: палаты народов и палаты государств. Кроме того, Куденхове-Калерги развивал идею создания федерального суда, а также проект «унификации европейского права» и «кодификации европейского международного права». Позже он выдвинул требование вести единую внешнюю политику и создать оборонительный союз против СССР.

Ядро концепции панъевропеизма Куденхове-Калерги составляло создание основанного на культурно-исторической общности единого европейского общества. В его рамках народы должны были пользоваться «широкой и полной внутренней автономией, сопровождаемой широко понимаемой федерацией извне». Куденхове-Калерги резко выступал против национализма, против притеснения национальных меньшинств, призывая к толерантности.

Проект А. Бриана отличался уже тем, что был предложен от имени французского правительства, а не рассматривался только на общественном уровне. Министр иностранных дел Франции А. Бриан считал, что между

европейскими народами должны существовать «некие федеральные узы». Бриановский план имел три аспекта: экономический, социальный и политический. Однако на первых порах подчеркивалась необходимость экономического объединения. Идея экономической федерации, связанная с планами ликвидации таможенных пошлин, была выдвинута с целью заручиться поддержкой европейского крупного капитала, заинтересованного в интернационализации своей деятельности. Проект Бриана базировался на привычных европейских представлениях. Значительное место в нем занимали широковещательные заявления о свободе и правах.

Однако на фоне общих фраз конкретные предложения выглядели очень скромно. Механизм реализации экономических, финансовых и политических мер по налаживанию сотрудничества мыслился в виде регулярно созываемой Европейской конференции, составленной из представителей всех европейских членов Лиги Наций. Исполнительным органом конференции должна была стать постоянная Европейская комиссия с местопребыванием в Женеве и находящийся в ее распоряжении секретариат. В документе особо подчеркивалось, вхождение в Союз не будет угрожать суверенности государств-членов - это был принципиальный вопрос, интересовавший многих сторонников европейской федерации.

Европейский союз мыслился им как замкнутая группировка, призванная сплотить западноевропейские страны и закрепить версальский статус-кво. В союз не должны были входить ни США, ни Великобритания, ни СССР. Речь шла о создании группировки одних государств, направленной против других.

Идеи объединения Европы высказывались также и представителями фашизма. В европеизм фашистского варианта вкладывался совершенно определенный политический и социальный смысл. Представитель итальянского фашизма Б. Муссолини считал, что фашизм способен объединить под своим флагом европейский континент и центром такого политического объединения, естественно, станет Италия. В свете проблемы

европеизма и «универсализма» в фашизме обращают на себя внимание попытки создания фашистского интернационала. Попытки в этом направлении были связаны со ставкой на молодежь и имели за собой авторитет министра корпораций Дж. Боттаи. Он сделал ставку на «европейскую» и даже на «мировую фашистскую революцию», главной движущей силой которой должна была стать молодежь. Однако, попытка создать фашистский интернационал на базе идеологии корпоративизма и культа молодежи потерпела крах. Это случилось, прежде всего, из-за несовместимости фашистского интернационализма и национализма.

Французский вариант фашистского «объединения Европы» отличался предложением объединить не все европейские государства, а несколько стран определенного региона, имевших общую историческую судьбу, схожие традиции и культуру, близкий этнический элемент. Автором такого проекта был Жан Валуа, основатель первой во Франции фашистской организации «Фэсо», выступивший инициатором создания «Латинского блока», т.е. блока романских государств Средиземноморья.

Основной задачей гитлеровского фашизма становится мировое господство. Задача, которую ставил перед собой фашизм, состояла в завоевании сначала европейского, а затем и мирового господства. Для этого предполагалось создать европейскую конфедерацию. Сюда включались Австрия, Богемия и Моравия, западная часть Польши, до естественных стратегических границ, балтийские государства - Большая экономическая зона, в которую также должны были быть включены Голландия, Бельгия, Люксембург, Дания, Норвегия. Проект Большой экономической зоны подразумевал под собой экономический союз.

Сопротивление и партизанская борьба, рост движения Сопротивления в Западной и Центральной Европе заставили гитлеровцев обратиться к планам «экономического и политического освоения» захваченных земель. После Сталинграда фашизм не собирался мириться с перспективой поражения. Он приступает к мобилизации всех без остатка сил,

как своих собственных, так и оккупированной Европы, для продолжения борьбы. Оккупированные страны с германским центром объявляются «крепостью Европа», которую следует «защищать против большевистского нашествия» с фанатичной решимостью. Гитлер теперь призывает объединить усилия Европы в борьбе с большевистским нашествием. Спекуляция на антикоммунизме снова становится политико-пропагандистской тенденцией номер один. Отныне и до конца войны фашизм неизменно утверждал, что ведет «оборонительную» войну. Таким образом, нацисты использовали исход Сталинградской катастрофы, во-первых, чтобы создать миф о «советской угрозе» и, во-вторых, для попытки «сплочения европейских рядов перед общей угрозой».

Противником лозунга Соединенных Штатов Европы был В. И. Ленин. Он считал, что этот лозунг является либо невозможным, либо реакционным. Он предлагал другую формулу объединения - пролетарские соединенные штаты мира, которые возможны только в результате мировой революции.

В результате анализа источников диссертант пришел к следующим выводам. Попытки правительств нормализовать ситуацию традиционными путями не увенчались успехом, и на сцену вышли панъевропейские идеи, которые выдвигали мыслители на протяжении истории Европы. Основоположник панъевропейского движения Куденхове-Калерги предлагал создать европейский союз на основе федерации с ограничением суверенитета. Данное объединение было направлено против СССР и в какой-то мере США и Англии, что исключало возможность создания реально мильного и действенного союза. В проекте Бриана речь шла об объединении на основе федерации, но, скорее всего, считает автор, это объединение надо назвать конфедерацией, поскольку федеративные связи мыслились в общем виде: не было никаких обязывающих установлений, ущемляющих права государств Европы. Итальянский фашизм выдвигал идею единства под знаменем фашизма с центром в Риме. Германский фашизм не ограничился

возможностью объединения европейских стран, а замахнулся на мировое единство во главе с господствующей расой - арийской. Ленин В.И. отрицал возможность европейского образования. В данный период, как говорил Ленин, это была бы реакционная форма объединения. Он предлагал свой вариант единства, но только мирового и пролетарского.

В третьей главе «Реализация планов объединения Европы в 4050 гг. ХХ века» рассмотрены принцип единства Европы в антифашистском движении периода Второй мировой войны, планы и реализация объединения континента в первое послевоенное десятилетие, роль Ж. Монне в осуществлении европейской интеграции.

Импульс европеизму был дан в Италии А. Спинелли и Э. Росси -деятелями итальянского движения Сопротивления, которыми был написан «Манифест за создание Соединенных Штатов Европы», названный впоследствии Манифестом Вентотене. Первоначальной задачей Спинелли и Росси считали ликвидацию разделения Европы на национальные суверенные государства. В манифесте авторы призывали отказаться от национальных границ, в пользу европейской федерации. Единое федеральное государство будет иметь в своем распоряжении общую европейскую армию; произойдет слом экономической автаркии; образуются федеральные органы и институты.

Представители власти антифашистской коалиции также задумывались о будущем послевоенном устройстве Европы. Задача антифашистской организации заключалась не только в том, чтобы разгромить Германию и ее союзников, но и создать условия для обеспечения в послевоенный период прочного мира. Достижению этой цели во многом могла способствовать международная организация по поддержанию мира и безопасности. Послевоенный мир мог стать реальным лишь в том случае, если для обеспечения всех этих возможностей будет создана прочная международная организация и в ее системе орган, специально наблюдающий за выполнением условий мира, контролирующий военное производство в отдельных странах, наблюдающий за пропагандой, которая ведется внутри

государств и за рубежом. Эта задача была выполнена с созданием Онранизации Объединенных Наций.

В послевоенный период толчок европейскому строительству придал У. Черчилль. Он считал, что есть «кардинальное» средство, которое, будучи применено одновременно и повсеместно, способно изменить все вокруг и в течение нескольких лет сделать всю Европу такой же свободной и счастливой без вмешательства США. Этим средством является создание «европейской семьи народов», и в придании ей такой структуры, которая обеспечила бы ее мирное, безопасное и свободное существовании. Следствием усилий Черчилля стало основание в Великобритании Движения за объединение Европы. В русле данного движения в 1948 г. происходил Европейский конгресс в Гааге. Прямым следствием предложений Гаагского Конгресса явилось создание Международным координационным комитетом 25 октября 1948 г. так называемого «Европейского движения» - постоянно действовавшей неофициальной организации, главной целью которой было развитие и пропаганда идеи Европейского союза. Усилиями Франции и Бельгии в 1949 г., под давлением Великобритании, не желавшей отказываться от старых межправительственных форм общения, был создан Совет Европы.

1951 г. ознаменовался тем, что была впервые в истории создана первая наднациональная структура - Европейская организация угля и стали. Монне понимал, что объединение является политической и экономической необходимостью. Он говорил, что следующая война будет небывалым бедствием, а создание европейской федерации или союза устранит одну из важнейших причин войны. План Ж. Монне в отношении европейского объединения также гениален, как и прост: создание общего рынка угля и стали, а также учреждение многонационального наблюдательного ведомства, которое позволяло бы увязывать и контролировать эти чувствительные отрасли промышленности.

Создание Европейской организации могло решить германский вопрос. Для этого Германия должна была быть принята в сообщество европейских государств как равноправный партнер. За основу можно признать работу, написанную Жаном Монне в 1943 г. в Алжире. Там уже содержались главные идеи, вдохновившие семь лет спустя «план Шумана»: новое устройство Европы как федерации, недопущение новой войны между Францией и Германией, преодоление абсолютного национального суверенитета в интересах обеспечения мира, европеизация металлургической промышленности.

При работе над материалом, автор пришел к следующим выводам. Основы федерального направления европеизма были заложены в манифесте Вентотене, который призывал к отказу от суверенных границ в пользу европейской федерации. После войны для защиты мира была создана Организация Объединенных Наций. Однако система ООН не привела к интеграции, а является формой международного сотрудничества, не нарушая и не вторгаясь в пределы национального суверенитета. Активизируется Комитет движения за Европу, работа которого привела к деятельности Европейского конгресса в Гааге, на котором было принято решение о создании Европейского Совета. Первым истинно интеграционным органом стал ЕОУС, детище Ж. Монне, которой воплотил в себе наднациональные черты. ЕОУС был неподконтрольным и неподотчетным национальным правительствам органом в ведении которого находились такие важные составляющие европейской экономики как угольная и сталелитейная промышленность.

В Заключении подведены итоги исследования и сделаны выводы, выносимые на защиту:

1. Возникновению и утверждению планов «объединения Европы» предшествовала многовековая работа многих философов, политиков, общественных деятелей и ученых. Первая мировая война, резко поколебавшая ведущую роль Западной Европы, вызвала к жизни силы,

выдвинувшие требования «единой Европы» для сохранения своих позиций на мировой арене.

2. В межвоенный период наиболее рельефно эти идеи были представлены панъевропейским движением, в лице австрийского общественного деятеля Р. Куденхове-Калерги и премьер-министра Франции А. Бриана в его идее «европейского федерального союза».

3. Одновременно были выдвинуты планы объединения Европы различными либеральными (движение Сопротивления) и радикальными политическими движениями на основе идей «демократического интервенционизма» (Муссолини), расширения «жизненного пространства» (Гитлер) и «мировой революции» (Троцкий).

4. В период Второй мировой войны, время создания антигитлеровской коалиции, идеи «единой Европы» вновь были возрождены. Импульс европеизму был дан известным деятелями итальянского Сопротивления А. Спинелли и Э. Росси, которые разработали «Манифест за создание Соединенных Штатов Европы». Некоторые положения по объединенной Европе были заложены также и в решениях на союзнических конференциях этого времени.

5. В послевоенное время в обстановке холодной войны идеям объединения Европы был придан стратегический характер. Наиболее заинтересованной страной оказалась Франция, которая из войны вышла государством второго плана. В объединенной Европе она рассчитывала укрепить свои позиции. Основным союзником Франции в европейском строительстве выступила Великобритания, которая, однако, также пыталась сохранить себя как государство вне единой Европы. В условиях биполярного мира эти стремления поддерживали США, что нашло отражение в «плане Маршалла».

правительств довоенного времени, они ждали изменений прежде всего от европейской интеграции.

7. В основу практической реализации планов объединения Европы легли идеи известного французского политического деятеля Ж. Монне, призывавшего прекратить соперничество между Францией и Германией, создать совместное франко-германское предприятие по производству угля и стали, создать европейское экономическое сообщество. 18 апреля 1951 г. было учреждено Европейской общество угля и стали во главе с Ж. Монне. ЕОУС стало первым институтом интеграции послевоенной Европы.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях.

1. Панарина Е. А. Основные тенденции в развитии панъевропейского движения в межвоенный период.//Актуальные проблемы гуманитарных наук. Материалы научно-практической межвузовской конференции. Май, 2003. - Ставрополь, 2003.- С. 142-144.;

2. Федеральный союз А. Бриана. // Проблемы становления гражданского общества на юге России. - Армавир, 2005. С. 133 - 137.

3. Единство Европы в концепции германского фашизма. // Актуальные проблемы истории. - Ставрополь, 2006. С. 28 - 33.

4. Жан Моне - почетный гражданин Европы. // Актуальные проблемы исторической науки: взгляд молодых. - Ставрополь, 2005. С. 111 - 116.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Панарина, Елена Александровна

Введение.

Глава I. Европейская идея как фактор стабилизации послевоенной Европы.

1.1. Проблемы «новой Европы» в контексте Версальской системы международных отношений.

1.2. Лига Наций и проблема европейского единства.

1.3. Идейные предпосылки возникновения лозунга «единой Европы».

Глава II. Идея «единой Европы» в общественно-политической мысли.

2.1. Панъевропейское движение Р. Куденхове-Калерги.

2.2. Идея «европейского федерального союза» А. Бриана.

2.3. Европеизм в леволиберальном и праворадикальном политических движениях.

Глава III. Реализация планов. объединения Европы в 40 - 50 гг. XX века.

3.1. Принцип единства Европы в антифашистском движении периода Второй мировой войны.

3.2. Планы и реализация объединения континента в первое послевоенное десятилетие.'.

3.3. Роль Ж. Моне в осуществлении европейской интеграции.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Панарина, Елена Александровна

Актуальность темы. Закончился XX век, и в связи с этим возникает потребность осмысления его событий. XX век вошел в историю как век контрастов. Ни одно столетие не обрушивало на человечество таких моральных, социальных, военных и экономических катаклизмов, как XX век. Вторая половина XX века богата фундаментальными сдвигами и новыми явлениями в области международно-экономических, политических и правовых отношений. Особую роль играет западноевропейская интеграция.

Многие века Западная Европа была синонимом лоскутной раздробленности народов и государств, острого соперничества и постоянных вооруженных конфликтов. Именно Западная Европа была источником и главным полем двух разрушительных мировых войн.

В последние полстолетия положение в этой части земного шара радикально изменилось. Война ушла из жизни населяющих ее народов. Нигде в мире не существует столь тесных отношений межгосударственного сотрудничества. Нигде не созданы столь прочные и эффективные гарантии недопущения антагонизмов между соседними государствами. Нигде международные границы не являются столь прозрачными для движения товаров, услуг и факторов производства. Все это стало возможным благодаря европейской интеграции.

Сегодня Совет Европы и ЕС объединяют страны Западной, Центральной и Восточной Европы. Было бы неправильно представлять современный Европейский союз как гениальное творение его «отцов-основателей», которые с самого начала имели перед глазами определенную стратегическую цель и искусно вели народы к ее осуществлению. Напротив, нынешние структуры ЕС являются продуктом объективно обусловленного, хотя и во многом спонтанного и противоречивого исторического развития Западной Европы в послевоенный период. Обращение к истории «европейского строительства», к бриановским планам «объединения

Европы» позволяет лучше понять происходящие ныне в Западной Европе интеграционные процессы и выявить объективные и субъективные факторы, оказывающие влияние на эволюцию европейской идеи.

Объектом диссертационного исследования является идея европеизма в первой половине XX века, предметом - разработка идей объединения Европы в либеральной и праворадикальной идеологии, основные принципы и реализация планов единой Европы после Второй мировой войны.

Хронологические рамки охватывают период с 1918 г. по 1951 г. Первая мировая война стала тем катализатором, который вывел идею объединения Европы на общественно-политический уровень, породив панъевропейское движение. В 1951 г. был претворен в жизнь план Р. Шумана об объединении угольной промышленности двух антагонистов того времени — Франции и Германии, что послужило началом европейской интеграции. Таким образом, избранные хронологические рамки диссертации позволяют рассмотреть процесс развития европейской идеи многогранно в указанный период времени.

Территориальные рамки исследования охватывают Западную Европу, т.к. именно это географическое место стало ядром, центром рождения европеизма. Зародившись в Австрии, развившись во Франции, панъевропейское движение охватило Европу. Идеи объединения, вышедшие из этого движения, стали идейной основой, базой для современных процессов интеграции.

Научная новизна работы заключается в следующем: автор впервые в отечественной историографии рассмотрел идеи европеизма в комплексе общественно-политической жизни Европы первой половины XX века; исследованы идейные предпосылки возникновения лозунга «единая Европа» в панъевропейском движении Р. Куденхове-Калерги; в идейном наследии А. Бриана, в леволиберальном и праворадикальном политических движениях; раскрыты основные принципы единства Европы, выработанные в антифашистском движении Сопротивления и на союзных конференциях периода Второй мировой воны, планы объединения после войны: освещена реализация программ объединения Европы в первые послевоенные годы, показана роль отдельных видных политиков того времени (Ж. Монне) в осуществлении европейской интеграции.

Выводы, выноимые на защиту, сводятся к следующему:

5. В послевоенное время в обстановке холодной войны идеям объединения Европы был придан стратегический характер. Наиболее заинтересованной страной оказалась Франция, которая из войны вышла государством второго плана. В объединенной Европе она рассчитывала укрепить свои позиции. Основным союзником Франции в европейском строительстве выступила Великобритания, которая, однако также пыталась сохранить себя как государство вне единой Европы. В условиях биполярного мира эти стремления поддерживали США, что нашло отражение в «плане Маршалла».

6. Послевоенную Европу охватила эйфория объединения. Успехи Второй мировой войны привели к тому, что миллионы людей ждали конкретных позитивных перемен. Разуверившись в политике национальных правительств довоенного времени, они ждали изменений прежде всего от европейской интеграции. Важными вехами в создании основ объединенной Европы стали 16 апреля 1948 г. - подписание соглашения о Европейском экономическом сотрудничестве, 5 марта 1949 г. - создание Совета Европы.

Историография темы. Разработка проблем европейской интеграции в отечественной историографии началась в конце 50-х гг. Длительное время в теории и на практике сохраняло свое воздействие негативное отношение марксистской историографии к идее Соединенных Штатов Европы. Исходя из ленинской концепции, отечественные марксистские историки объявили лозунг европейской интеграции безжизненным и реакционным.1 Кроме того, определенное число публикаций несло на себе отпечаток холодной войны и идеологизации международных отношений. Интеграция рассматривалась - «с одной стороны как реакция западноевропейского капитализма на объективные закономерности развития производительных сил, современный уровень которых требует перехода к более высокой формации - социализму. С другой стороны, это стремление монополистического капитализма к межгосударственному сговору в целях совместной борьбы против стран социализма, демократических сил, национально-освободительного движения внутри капиталистических стран».2

Наряду с понятием «интеграция» в марксистской историографии вводится понятие «европеизма». Европеизм расценивался как реакционная империалистическая идеология западноевропейского объединения в целях утверждения консервативных, регрессивных основ во внутренней и внешней политике. По определению А.И.Уткина - идеология европеизма - это идеология части правящих кругов растущего империалистического центра, выступающих за самостоятельный путь развития западноевропейского империализма. Основой европеизма стали политический прагматизм и утверждение Западной Европы как самодовлеющей величины, как автономного центра развития, противопоставленного США.3

Отечественной марксистской историографией отрицался факт существования «европейской идеи» как «стремления к европейскому объединению» и «европейской нации» как общности народов Западной Европы, имеющих общую материальную базу и общую культуру. Утверждалось, что европейская буржуазия надеется за счет объединения и консолидации в политическом союзе решить задачу противодействия силам социального прогресса. В этой связи можно назвать работы Лесновского В.И.4, Рощина А.А.5, Княжинского В.Б.6, Герасимова Г. И.7

В работе Трухановского В.Г. «Уинстон Черчилль»8 показаны различные аспекты деятельности политика, достаточно внимания уделяется и внешней политике. Особенностью данного исследования стало то, что Черчилль выступает в нем как оригинальный политический деятель, мыслитель и практик, творец внешнеполитических планов. Однако его деятельности придается негативно-классовая окраска, а предложенная им идея европейского объединения после Второй Мировой войны, вопреки заявлениям самого Черчилля, рассматривается в традиционно негативном ключе.

И лишь после хельсинкских договоренностей 1975 г., положивших начало общеевропейскому процессу, наши исследователи повернулись лицом к изучению факторов европейской общности, к комплексному и целостному анализу истории Европы. Теперь российские ученые - историки и экономисты - (А.О.Чубарьян, В. Г. Барановский, Ю. Борко, Л. Глухарев, Ю. Шишков, М. Максимова, Е. Хлебников и другие) рассматривают интеграцию в качестве необратимого процесса конфликтно-компромиссного развития, объективного по своей природе процесса сближения, взаимодействия национальных хозяйств, формирования региональных хозяйственных комплексов в рамках тех групп государств, где для этого сложились благоприятные условия.9

Следует отдельно отметить монографическое исследование А.О. Чубарьяна «Европейская идея в истории: проблемы войны и мира», в котором рассматривается история европейской идеи с XIII века до 80-х гг., выделены и проанализированы этапы ее развития. Основной акцент в работе сделан на проблему обеспечения мира в Европе от средневековья до наших дней. При этом автор неизбежно касается ряда общих вопросов толкования и оценки европейской идеи, рассматривает многочисленные проекты европейских мыслителей.10

Н. Юрьев выделяет следующие формы политической интеграции в Западной Европе: объединение государств, в целях выработки общей экономической политики; формирование политического союза государств на основе определения их общего внешнеполитического курса; создание военно-политического союза для объединения усилий по развитию военно-промышленного потенциала и согласования военно-стратегических планов и доктрин; создание неправительственных международных объединений, партий, общественных и иных организаций.11

Интерес представляет аргументация Ю.В. Шишкова, который выделяет в политической интеграции следующие аспекты: а) хозяйственно-политическая интеграция - интеграция процесса принятия решений на уровне правительств и других компетентных государственных органов и создание соответствующего инструментария для регулирования внутрипространственных и международных хозяйственных отношений; б) социально-политическая интеграция - интеграция процесса принятия правительственных решений, создание совместных инструментов и их политическое применение в области внутриполитических и социальных проблем, в сфере взаимодействий между трудом и капиталом; в) военно-политическая интеграция-координация внешней и военной политики, интеграция процесса принятия решений в этой области и формирование соответственных инструментов и институтов.12

В. Г. Барановский предпосылки политической интеграции разделил на три группы: экономические основы, связанные с уровнем развития производительных сил, в первую очередь с уровнем международного разделения труда и международного обобществления производства; социально-политические истоки, то есть состояние взаимоотношений основных классов в странах региона, степень единства классовых интересов правящих кругов этих стран как по отношению к трудящимся в своем государстве, так и к внешнему противнику; международно-политические факторы, то есть общеполитические и военно-стратегические международные условия обеспечения жизненных интересов правящих кругов западноевропейских стран в целом и в каждой из них в отдельности. Каждая из этих групп факторов способствовала развитию всего комплекса процессов, объединенных понятием «политическая интеграция».13

В труде Барановского В. Г. «Политическая интеграция в Западной Европе. Некоторые вопросы теории и практики», сделана попытка теоретического осмысления некоторых центральных проблем политической интеграции Западной Европы. Ценность работы заключается в том, что автор основное внимание уделил выявлению специфики интеграции, определению ее отличительных черт, анализу ее внутреннего содержания й соотношению интеграции с другими явлениями международной жизни.14

М.М. Максимова вывела причины интеграции из экономических и политических условий развития монополистического капитализма. На определенном этапе развития, существующие между монополиями рамки международных связей, оказываются недостаточными для реализации монопольной прибыли, для захвата и переделов рынков. Возникает необходимость в дополнении частномонополистических форм интеграции государственно-монополистическими, в создании экономических союзов с непосредственным участием капиталистических государств.15

Дубровский С. В. представляет интеграционные процессы в виде четырех основных составляющих: первый процесс - интеграция национальных экономик в мировую экономику. Обмен товарами и людьми необходим, но условия обмена часто служат почвой для конфликтов. Поэтому установление правил обмена и регулирование спорных вопросов частично уже выведены из-под юрисдикции национальных правительств и переданы в ведение таких международных организаций как ВТО, МВФ, ВБ и т.д. Второй процесс - интеграция локальных сред обитания в мировую среду, что предполагает возникновение локальной политической и экономической ответственности за состояние мировой среды и развитие механизмов установления такой ответственности. В качестве иллюстрации такого процесса можно привести пример МАГАТЭ. Третий процесс -политическая интеграция стран в локальные блоки и мировое сообщество, что предполагает передачу части государственных суверенитетов, распорядительных функций и ответственности в такие политические и военные организации как ООН, НАТО и т.п. Четвертый процесс -интеграция информационных национальных пространств в единое мировое пространство, где унифицируются потоки информации, их идеологическое наполнение, отбор и интерпретация сообщаемых фактов (Интернет).16

Пантин В. И. приходит к выводу, что процессы глобального политического развития имеют волнообразный характер, включающими чередование эпох социокультурной интеграции с соответствующей централизацией политической жизни и эпох дифференциации, усиления политической, социальной, культурной гетерогенности мира. Он приходит к выводу, что современная интеграция подготовлена многими историческим процессами, в том числе «глобальной геополитической революцией XX в.», которая привела к распаду всех прежних империй - Австро-Венгерской, Германской, Российской, Британской, Французской, Португальской. Последним актом этой исторической драмы Пантин называет распад СССР и крах биполярного мира. Распад прежних империй сделал государственные границы прозрачными, сломал барьеры на пути перемещения товаров, капиталов информации, открыв тем самым дорогу современным процессам интеграции неимперского типа.17

В Воронежском государственном университете сложилась исследовательская школа по европейской интеграции под руководством профессора Артемова В. А., сферой деятельности которой являются исследования истоков и динамики европейской интеграции, роли государств, политических деятелей, европейской общественности в интеграционных процессах. Артемов В. А. различает понятия европеизма и европоцентризма. Европеизм — это идейное и политическое течение, выступающее за экономическое и политическое объединение стран Европы на основе исторической, социальной и духовной общности ее народов. Европеизм, по мнению Артемова, как европейская идея единства призван обеспечить Европе реальное и достойное место в историческом процессе и современном мире.

Идеологи европоцентризма стремились и стремятся доказать исключительность Европы, превосходство европейцев над другими народами. По их представлениям Европа является центром мировой культуры и цивилизации. Европоцентризм является выражением того объективного факта, что в ходе своего исторического развития именно западноевропейские страны оказались во главе промышленного и научно-технического развития человечества и многие достижения материальной и духовной культуры распространились в другие страны именно из Европы, способствуя социально-экономическому и культурному прогрессу неевропейских стран. На этом основании европоцентризм полагал «прогрессивными» только европейские стандарты жизни.

Причины того, что европеизм нашел свое выражение в XX веке, Артемов видит в следующем: во-первых, формирование достаточно однородного западноевропейского общества. Возможность отказа от границ во имя установления в Европе общечеловеческих, культурных, моральных, нравственных идеалов стала составляющей частью концепции единой Европы; во-вторых, относительно высокая степень интернационализации экономики европейских стран и некоторая связь в сознании европейцев экономического роста с процессом интеграции; в-третьих, стремление сохранить мир в Европе.18

Обширна также и зарубежная историография. Следует отметить, что зарубежные авторы довольно положительно относились к идее европейской интеграции. Научно-теоретическое изучение проблем интеграции основано на осмыслении интеграционных процессов и направлено на выявление в них общих тенденций. В 40-70-е года наиболее изученными являлись четыре теоретических направления: школа функционализма (Д.Митрани), неофункционализма (Э.Хаас), теорию федерализма (А. Спинелли, К. Фридрих, Дж. Элезер) и «плюралистическую школу» (К. Дойч).

Функционализм видел в государственном сотрудничестве путь к достижению политической цели - интеграции государств в более широкую общность через постепенное отмирание их суверенитетов. Д. Митрани говорил, что вертикальную территориальную перегородку - символ суверенности государства - следует заменить структурами действия, функциональными администрациями, которые координировали бы межгосударственное сотрудничество в конкретных сферах. Это позволит постепенно и безболезненно преодолеть государственный суверенитет.19

Представители этого направления были поглощены проблемами перехода власти к более крупным межгосударственным структурам. Свои исследования ученые этого направления строят на детальном изучении деятельности ЕОУС. В книге «За пределами национального государства. Функционализм и международная организация» Э. Хаас пишет, что «интеграция есть процесс возрастания взаимодействия и смешивания, имеющий целью стирание границ между системой международных организаций и окружением, которое составляют национальные государства - члены организации. Интеграция служит главной формой современного международного развития».20

Третье направление - федерализм. Представители этого направления (А. Спинелли, К. Фридрих, Дж. Элезэр) характеризовали федерализм как «договорной отказ от централизма, структурно оформленную дисперсию полномочий между различными центрами, законные полномочия которых гарантируются конституцией».21

Четвертое направление - это «плюралистическая школа» (К. Дойч). В отличие от первых трех школ, которые, предлагая каждая свои методы осуществления главной цели интеграции, видят ее в объединении государств в более широкую общность через постепенное отмирание их суверенитетов, представители «плюралистической» школы исходят из тезиса, что углубление интеграционных процессов не приводит к вытеснению приверженности национальным ценностям.22

В этот период в зарубежной историографии активно изучается целый ряд проблем, связанных с историей интеграции. Следует выделить работу 3. Клепацкого, в которой автор рассматривает происхождение и правовую структуру европейских организаций.23 Автором исследуется происхождение, политическая и правовая структура 17 европейских организаций, таких как Совет Европы, ОЭСР, НАТО, ЗЕС, ЕАСТ, ЕОУС, ЕЭС и других. На основе тщательно изученного фактологического материала автор исследует структуру этих организации, анализирует их цели и задачи, показывает связь международных организаций не только с политикой отдельных западно-европейских стран, но и с внешнеполитическим курсом США.

В период 70-х гг. можно выделить работу К. Кольяра «Международные организации и учреждения».24 В этом комплексном исследовании современных межправительственных организаций автором описываются основные элементы международной структуры современного мира, анализируются правовые и политические нормы и принципы, регулирующие отношения между государствами.

Книга Генерального секретаря СЕ В. Швимера посвящена идее объединения Европы, вопросам построения общего европейского дома. Последовательно и подробно рассказано об истоках зарождения этой идеи, ее развитии, об основных препятствиях и сложностях на пути европейского единства.25

В книге одного из крупнейших историков-экономистов современной Германии В. Фишера глубокому анализу подвергнуты ключевые вопросы экономической и социальной истории Европы XX века: демографические процессы, социальная динамика, развитие экономики, роль государства в ее регулировании. Рассматривая Европу как обладающий единством социально-экономический организм, Фишер создает картину европейского континента в целом.26

Различия в уровнях экономического развития стран ЕС и в степени их желания участвовать в интегрированных областях привели в 80-х годах к появлению идей Европы «концентрических кругов» и Европы с изменяемой геометрией. Наибольшую актуальность они приобрели, когда встал вопрос о присоединении к ЕС стран Центральной и Восточной Европы.

К числу активных сторонников расширения ЕС на восток относится и бывший президент Европейского банка реконструкции и развития Ж. Аттали, в свое время неоднократно заявлявший, что Европа состоит не из 12, а из 40 государств. Он считает, что если в нужный срок эти страны не будут включены в ЕС, то «запад станет виновником крушения демократии на востоке». В своей книге «Европы», вышедшей в 1994 году, Ж. Аттали высказывается за то, чтобы ЕС стал федерацией и распространился на весь континент.

Свой взгляд на проблему расширения ЕС высказал и Ж. Делор. Еще, будучи председателем КЕС, Делор заявил, что «границы объединенной Европы проходят по границам СССР, а это значит, что к объединенной Европе могут принадлежать Польша, Чешская республика, Венгрия, Словакия, Словения, Болгария, Румыния, Албания, Кипр и Мальта». У ЕС нет выбора, и «интеграция является единственным способом, который дает возможность выжить в этом новом мире».27

Теория «гибкой Европы», которую выдвинула бывший министр по европейским делам Франции Э.Гигу, не предусматривает ожидание отстающих стран для строительства ЕС, предусмотренного Маастрихтским договором. В Европе должно быть твердое ядро, которое введет в действие в предусмотренный срок валютный и экономический союз, а также политический союз с общей внешней политикой, обороной и европейским гражданством.28

Э.Балладюр высказывался в пользу создания Европы «концентрических кругов». В целях «необходимости адаптации европейской конфигурации к изменяющейся ситуации» Э.Балладюр предложил построить Европу из трех «кругов». Первый - с более интегрированной структурой в валютной и военной областях, который должен составить ограниченное число государств. Второй - экономическая организация, объединяющая все страны-члены СЭВ. И третий - Европа в целом.29

Книга члена Государственного совета и бывшего советника президента Франции Р. Дебре появилась в связи с развернувшейся во Франции дискуссией между двумя направлениями во внешней политике: «европейским» и «национальным». В своей книге «По всем азимутам» Дебре пишет, что объединение Европы является последней надеждой стран, которые ее составляют. Дебре считает, что у европейцев в области обороны есть два пути: либо интегрироваться в систему союза, что приведет к потере автономных средств обороны, возможному вовлечению в большую войну и вероятности оказаться в ряде случаев без защиты; либо сделать усилие и выступить в качестве самостоятельного объединения со своими собственными средствами системы обороны, которая не была бы направлена ни против кого конкретно, но «по всем азимутам», что позволило бы Европе «свободно определять свою судьбу».

Книга французского историка М. Фуше «Европейская республика: исторические и географические контуры» написана с позиций географического детерминизма. Фуше выводит культурное единство европейских народов из их географического единства. География, по его мнению, привела к тому, что европейские народы являются единым культурным этносом, и это обусловливает необходимость объединения. 31

Процессы интеграции имеют не только сторонников, но и противников. Один из них П. Айнцик приводит доказательства того, что единая сельскохозяйственная политика, обоснованная Халыптейном, и другие принципы «Общего рынка» унаследованы от гитлеровского режима. Завоевание большей части континента гитлеровскими армиями в 1940 г. осуществило политическую и экономическую интеграцию, известную под названием гитлеровского нового порядка в Европе.32

Большой резонанс в изучение истории интеграции имеют работы английского историка А. Милворда, который оспорил основные положения, утверждавшие, что успешное создание европейских организаций началось благодаря опыту Второй мировой войны и, прежде всего, федералистским идеям, возникшим в кругах движения Сопротивления уже после войны. Ученый предложил новый подход к изучению европейской интеграции, основанный на истории экономики, и по-новому оценил роль национального государства в начале послевоенного периода.

В своих книгах 80-х годов «Реконструкция Западной Европы» и «Спасение национального государства в Европе» он показал, что слухи об отмирании национального государства перед лицом интеграции преувеличены, и что оно весьма успешно осуществляет европеизацию своей политики. В «Границах национального суверенитета» Милворд и его соавторы доказывают, что государства нуждаются в создании межнациональных границ, чтобы выжить экономически в послевоенном мире, и что успех европейской политики показал, что интеграционная политика продолжается и действует, поскольку государства убедились в ее преимуществах над взаимозависимостью.33

Следовательно, можно отметить, что наиболее изученным моментом на сегодняшний день является теоретизация процесса интеграции. Большая часть зарубежных историков рассматривают интеграцию как исторический феномен, а не как арену совместных политических противоречий. Их исследования сориентированы преимущественно на разработку перспектив изучения конкретных государств, чем на развитие отдельных международных организаций.

Исходя из этого, в диссертации была поставлена следующая цель: комплексно рассмотреть развитие идеи европейской интеграции в общественно-политической мысли Европы в первой половине XX века.

Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть зарождение идей европеизма в годы Первой мировой войны и в послевоенные годы.

2. Проанализировать проект «пан-Европы» Р. Куденхове-Калерги.

3. Исследовать проект «европейской федерации» А. Бриана.

4. Выявить причины провала планов « объединения Европы» в межвоенный период и определить, почему идеи европейской интеграции получили развитие после окончания Второй мировой войны.

5. Определить вклад Ж. Моне в реализацию идеи европейской интеграции.

Источниковая база диссертации представлена четырьмя группами источников. Первую группу составляют архивные материалы хранящиеся в Российском государственном военном архиве, которые имеют большую значимость для диссертации. При работе над диссертацией использовался Фонд 554к «Центральное Бюро Панъевропейского Союза, г. Вена». Особый интерес представляли материалы Панъевропейского Союза34, Устав Европейской Федерации35, документы графа Р. Куденхове-Калерги, идейного вдохновителя пан-европейского движения.

Представленные архивные документы и материалы позволили проанализировать основные положения панъевропейской концепции Куденхове-Калерги; выявить реакцию европейской общественности на создание и деятельность Панъевропейского союза; исследовать структуру и деятельность Панъевропейского союза.

В Государственном архиве Российской Федерации хранятся работы зарубежных авторов, позволяющие определить отношение населения Европы к проблеме объединения. Виссон А., Лидцел - Гарт Б., Ферстер Ф. в своих трудах активно пропагандировали идею объединения Европы, которая по их мнению, помогла бы континенту выйти из послевоенного тупика.36

Вторую группу составляют опубликованные документы международно-правового и дипломатического характера. Важным источником, определившим развитие дипломатических отношений, является Устав Лиги Наций37, который является составной частью послевоенных договоров. Этот документ важен потому, что это - устав первой в мире международной организации, которая пыталась регулировать отношения между европейскими странами-участницами Лиги Наций. В этом документе впервые были обозначены политические основы европейского единства. Так же важным источником, оказавшим влияние на развитие межвоенной Европы, является Версальский договор38, который оказал влияние на формирование новой политической карты Европы, пытался найти решение франко-германских противоречий. Статьи Версальского договора определяли развитие послевоенной Европы.

ДО

Автором использовались документы Локарнской конференции , на которой был заключен Рейнский гарантийный пакт, после подписания которого были урегулированы пограничные проблемы между Францией и Германией, что позволило Германии вернуть статус великой державы. Через год после подписания пакта Германия вступила в Лигу Наций - с этого момента в Лиге Наций начинают активно обсуждаться дипломатами Франции и Германии проблемы единой Европы.

Следующий важный документ - это Парижский договор, или как его еще называют - пакт Бриана-Келлога40, статьи которого декларировали отказ государств от применения вооруженной силы при разрешении международных конфликтов и рекомендовали использование мирных средств разрешения межгосударственных проблем, что, несомненно, способствовало процессу формирования единого политического пространства в Западной Европе.

Особую ценность имеют Устав ООН, договоры об учреждении ЕЭС и ЕОУС. Данные организации определили контуры будущего здания единой Европы, поэтому их изучение представляется для автора диссертации необходимым.41

В сборнике «Анатомия агрессии» находятся документы, раскрывающие сущность фашистских устремлений к единству. Документы явственно показывают, что единая Европа в понимании гитлеровского командования представляет собой угнетенный и порабощенный регион, который становится сырьевым придатком для Германии.42

Третью группу источников представляют работы идеологов единой Европы и их оппонентов, авторами которых являлись видные политические и общественные деятели Европы - Р. Куденхове-Калерги, А. Бриан, Ж. Монне, А. Спинелли, Р. Шуман.

В работах австрийского графа Р. Н. Куденхове-Калерги «Рапеигора» («Панъевропа») и «Weltmaht Еигора» («Великая Европа»)43 дана концепция единой Европы, которая предполагала объединение континента, без участия СССР и Великобритании. Единство Европы, согласно Куденхове-Калерги можно достигнуть следующим путем: заключить арбитражный договор, который обеспечит мир; образовать оборонительный союз, который гарантирует свободу; создать таможенную унию, охраняющую экономику.

Ценным источником для написания явился Европейский манифест графа Р. Куденхове-Калерги.44 Манифест рисовал ужасные картины будущего: новой войны, завоевание Европы Россией, экономической катастрофы. Куденхове-Калерги предлагал в этом документе способ спасения - это пан-Европа; объединение всех демократических государств континентальной Европы в одну интернациональную группу, в политический и экономический целевой союз. Манифест явился программным документом панъевропейского движения.

Другой источник - это проект французского премьер-министра А. Бриана об «объединении Европы» или «европейской федерации». Этот план уже предлагал федеративное объединение Европы, с возможным присоединением США. Бриан говорил о неких федеральных узах между народами Европы. Бриановский план имел три аспекта: экономический, социальный и политический, приоритет отдавался экономическому объединению на первых порах.45

Значительный интерес представляют речи и выступления У. Черчилля46 с 1938 по 1946 гг., которые вошли в сборник под названием «Мускулы мира». Главная идея речей Черчилля - единство нации, единство стран мира в борьбе против тирании и насилия. «Создать военный блок против определенного государства было бы преступлением. Но создать блок для взаимной защиты против возможного агрессора не только не преступление, но высочайший, моральный долг и добродетель.47

Для данного исследования особый интерес представляли речи У. Черчилля после окончания Второй мировой войны, в которых он сформулировал основные понятия, ставшие символами эпохи, и которые считаются отправными точками создания Совета Европы - эта речь озаглавлена «Трагедия Европы», произнесенная У. Черчиллем 19 сентября 1946 года в Цюрихском университете.

Один из инициаторов создания Совета Европы, премьер-министр Франции Р. Шуман, не опубликовал материалов по поводу интеграции при жизни. Однако фондом Р. Шумана в 2002 г. был опубликован сборник его речей и выступлений под названием «За Европу».48 В нем собраны размышления, выдержки из выступлений и писем Р. Шумана по различным аспектам европейской интеграции, в том числе по созданию Совета Европы, которые позволили проследить эволюцию отношения Р. Шумана к объединению Европы, его позицию по вопросам создания и структуры Совета Европы, взаимоотношения с другими европейскими политиками и общественными деятелями.

Марксистскую концепцию представляет работа В. И. Ленина «О лозунге Соединенных Штатов Европы»49, где он доказывает, что Соединенные Штаты Европы в условиях капитализма либо реакционны, либо невозможны вообще. Ленин в своем труде предлагает свой вариант объединения - объединения всего мира под знаменем пролетариата.

Наиболее ценными для диссертационного исследования оказались мемуары Р. Куденхове-Калерги, написанные им после отъезда из Европы в начале Второй мировой войны и не вошедшие в архив Панъевропейского союза. Свои мемуары он называл «автобиографиями». Впервые они вышли на английском языке в 1943 г. в США и назывались «Крестовый поход за Пан-Европу. Автобиография Человека и Движения».50 Наиболее поздней из автобиографий Р. Куденхове-Калерги является «Жизнь за Европу. Мои воспоминания». Она позволяет проследить жизнь и деятельность автора на значительном временном участке, охватывающем многие этапы европейского объединения.51

Интересны воспоминания английского дипломата Г. Никольсона «Как делался мир». В них отразились события Парижской конференции, непосредственным участником которой был автор. JL Эмери был видным английским политическим деятелем, оратором и публицистом. В мемуарах «Моя политическая жизнь» автор рассматривает те события, активным участником или свидетелем которых он был. Эмери привел в мемуарах значительное количество записей из своего дневника, ряд писем, адресованных им премьер-министрам Болдуину и Чемберлену. Наибольшее место в книге занимает раздел, посвященный внешней политике Великобритании и международным отношениям в Европе накануне войны.54

Мемуары А. Тардье «Мир» посвящены Парижской конференции и Версальскому договору. Автор книги активный политический деятель и непосредственный участник переговоров, один из творцов большинства статей договора. В мемуарах рассматриваются вопросы репараций, русский вопрос, роль Италии на конференции, вопросы послевоенного устройства

55 мира.

Э. Эррио видный французский политический и общественный деятель. Его мемуары «Из прошлого. Между двумя войнами» охватывают период с 1914 по 1936гг. В работе подробно рассматриваются вопросы внешней политики и международных отношений 20-30-х гг.56

Важным источником являются мемуары французского политического и общественного деятеля Ж. Моне , одного из авторов создания Европейского Союза. Его мемуары «Реальность и политика» впервые были опубликованы на русском языке в 2001 году. Проект Монне предполагал объединение Европы, и не только в смысле сотрудничества, но и в смысле частичной передачи суверенитета центральному органу, который имел бы власть снижать таможенные барьеры, создавать большой европейский рынок.

Пятую группу представляют Интернет-ресурсы. Интересен сайт, на котором находятся материалы графа Р. Куденхове-Калерги, хранящиеся в московских архивах58. Сайт Совета Европы посвящен истории его создания и настоящей деятельности.59 На сайте всероссийской виртуальной библиотеки можно найти материалы, посвященные истории европейской интеграции и деятельности европейских институтов60.

Методология. При работе над диссертацией были использованы принцип историзма и системный подход. Использование принципа историзма дало возможность проследить динамику развития идеи «Объединенной Европы», а также показать ее непосредственную связь с европейской политикой государств, меняющуюся в зависимости от изменения международных условий. Системный подход позволил автору рассматривать отношения политических и общественных деятелей со своими международными партнерами как органическую составляющую европейской политики и международных отношений.

Термин «интеграция» происходит от латинского integratio, что означает восстановление целостности, воссоединение. Большая Советская Энциклопедия так объясняет значение этого слова: «Интеграция - понятие теории систем. Означающее состояние связанности отдельных дифференцированных частей в целое, а также процесс, ведущий к такому состоянию».61 Впервые термин «интеграция» употребил американский администратор «плана Маршалла» П. Гофман, введя его в политический лексикон для обозначения развивающихся в Западной Европе процессов. Согласно Оксфордскому словарю, глагол «интеграция» означает «соединять (части) в единое целое» - это широкое определение, дающее простор самым разнообразным толкованиям. Зачастую пользуются как термином «интеграция», так и термином «объединение» (или союз).63 Таким образом, под термином «интеграция» можно понимать объединение государственных структур в единое целое добровольным или насильственным путем.

История знает немало межгосударственных союзов, особенно в Западной Европе, заключавшихся для борьбы с внешним противником,союзов столь же непрочных и мимолетных, как и лежавшие в их основе совпадения интересов правящих кругов разных стран.

Политическая же интеграция - союз иного рода. Обусловленный объективной необходимостью долгосрочного характера, он предлагает глубокое и всестороннее сотрудничество государств-партнеров на постоянной основе, порождающее специфические институционные и организационные формы их повседневного взаимодействия.

Возникновение некоей новой общности, некоего целостного образования с упорядоченными, органичными отношениями между составляющими его элементами рассматривается в большинстве случаев в качестве основного содержания процесса интеграции.

Применение понятия «интеграция» в практике международных отношений также должно иметь в виду становление некоего международного комплекса, в котором составляющие его элементы в совокупности обладали бы неким новым по отношению к ним самим качеством целостности. 64

В диссертации используются основные методы исторического познания, разработанные академиком И. Д. Ковальченко: историко-генетический, историко-сравнительный и историко-системный. Основным методом написания диссертации является же историко-сравнительный. Вообще сравнение - важный и, пожалуй, самый широко распространенный метод научного познания. В сущности, без сравнения не обходится ни одно научное исследование. Объективной основой для сравнений является то, что общественно-историческое развитие представляет собой повторяющийся, внутренне обусловленный, закономерный процесс. Многие его явления тождественны или сходны внутренней сутью и отличаются лишь пространственной или временной вариацией форм, а одни и те же или сходные формы могут выражать разное содержание.65 Имея общую основу, проекты объединения Европы, которые являются предметом исследования, имели свои собственные, лишь им присущие черты. Сравнение является основным компонентом работы.

Историко-генетический относится к числу наиболее распространенных в исторических исследованиях. Суть его состоит в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения, что позволяет в наибольшей мере приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта. Историко-генетический метод направлен, прежде всего, на анализ развития66. В диссертации прослеживается именно динамика изменения идеи единой Европы. Так как историко-генетический метод позволяет показать причинно-следственные связи и закономерности исторического развития в их непосредственности, а исторические события и личности охарактеризовать в их индивидуальности и образности, то его применение в диссертации считается целесообразным.

Историко-системный метод, как и все другие методы, имеет свою объективную основу. Она состоит в том, что в общественно-историческом развитии, с одной стороны, различаются, а с другой, тесно взаимосвязаны единичное, особенное, общее и всеобщее. Поэтому важной задачей в познании общественно-исторических явлений, раскрытии их сущности становится выявление того единого, которое было присуще многообразию

Л 7 тех или иных сочетаний индивидуального. Использование этого метода дало возможность выявить ряд универсальных общих черт и некоторые отличия в трактовках идеи «Объединенной Европы» на разных этапах ее развития. В данном случае этим единым, общим, что объединило столь различных людей, было желание спасти Европу от послевоенной катастрофы. А спасение виделось им в объединении. Общность пан-европеистских идей позволяет применить историко-системный метод.

Содружества Независимых Государств. Материалы диссертации могут быть использованы для разработки общих и специальных курсов по новейшей истории стран Европы и Америки.

Апробация. Материалы диссертации были использованы при выступлении на конференциях, проводимых в СГУ в 2003 и 2004гг. темы выступлений: «Жан Монне - почетный гражданин Европы» и «Основные тенденции в развитии панъевропейского движения в межвоенный период». Также материалы диссертации опубликованы в 4 статьях автора.

Структура работы. Диссертация построена по проблемному принципу. Работа состоит из «Введения», трех глав, «Заключения», примечаний, списка источников и литературы. В первой главе «Европейская идея как фактор стабилизации послевоенной Европы» рассматриваются проблемы новой Европы в контексте Версальской системы международных отношений, Лига Наций и проблема европейского единства. Глава «Идеи «единой Европы» в общественно-политической мысли» освещает предпосылки возникновения лозунга «единой Европы», панъевропейское движение Р. Куденнхове-Калерги, идею «европейского федерального союза» А. Бриана и европеизм в леволиберальном и праворадикальном политических движениях. В третьей главе «Реализация планов объединения Европы после Второй мировой войны» рассматриваются принцип единства в антифашистском движении периода Второй мировой войны, планы и реализация объединения континента в первое послевоенное десятилетие, роль Ж. Моне в осуществлении европейской интеграции. В «Заключении» делаются выводы по содержанию работы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Развитие идеи европейской интеграции в первой половине XX века"

Заключение

В результате анализа многочисленных источников и монографической литературы автор диссертации пришел к следующим выводам.

После окончания Первой мировой войны в Европе сложилось тяжелое экономическое и политическое положение. Необходимо было скорейшее восстановление Европы, и самое главное, сохранить мир, который был достигнут. Выход был найден в создании Версальской системы и первой международной организации - Лиги Наций, которые явились стабилизирующим фактором в развитии послевоенной Европы. Однако ни Версальский порядок, ни Лига Наций не были совершенными. Версальская система вычеркнула из европейского круга СССР и Германию, что нанесло большой урон развитию Европы на пути мира. Страны победительницы находились в противостоянии друг с другом, так как не могли поделить плоды победы и организовать такой мир в Европе, который бы удовлетворял их потребностям.

Попыткой официально оформить послевоенный порядок было создание Лиги Наций. Однако Лига также не была общеевропейской организацией, так как являлась прямым продолжением Версальского порядка. Страны-участницы не придавали серьезного значения Лиге, как организации по защите мира в Европе. Только Франция была готова дать какие-то гарантии свои соседям. Великобритания на протяжении долгого времени не чувствовала себя принадлежащей к Европе, а СССР, Германия и Италия вообще не считали установившийся порядок окончательным и рассчитывали на его изменение в их пользу.

Однако нельзя рассматривать создание Версальской системы только с отрицательной стороны. Более взвешенный взгляд на договоры, разработанные в ходе Парижской конференции показывает, что при всех недостатках они содержали международно-правовое оформление реорганизации послевоенной Европы, а установленные ими границы (при некоторых изменениях после Второй мировой войны) оказались на удивление долговечными. Хотя Версальская система и Лига Наций обладали рядом тормозящих факторов в отношении строительства нового порядка в Европе, но само их возникновение стало благоприятным фактором в развитии тогдашней Европы. По мнению автора, Европа не могла пропустить этот шаг на пути к своему сегодняшнему состоянию.

В контексте Версальской системы возрождаются европеистские настроения. Существование национальных государств и складывавшийся в них «национализм» рассматривались как причина войн в мире, экономических, социальных и политических противоречий и конфликтов в Европе. В объединении европейских стран виделась также и возможность противостояния врагу. У послевоенной Европы появилось два врага: экономический - США и политический - советская Россия. Поэтому объединение понималось как фактор экономической и политической стабилизации, т.е. объединение давало возможность противостоять экономическому давлению США и социальным явлениям, происходящим в России.

Многие политические и общественные деятели видели выход из сложившейся ситуации в создании единых европейских структур, результатом чего стали разнообразные проекты «объединения Европы». Идейные предпосылки интеграции сформировались в русле так называемой «европейской идеи» — интеллектуального течения, на протяжении многих веков выступавшего за искоренение войн в Западной Европе и политическое объединение ее народов и государств. Среди авторов проектов были наиболее видные представители европейской общественной мысли и культуры.

В едином панъевропейском движении можно выделить различные направления: либерально-демократическое, марксистское и фашистское. Первое представлено Р. Н. Куденхове-Калерги, А. Брианом, Ж. Монне, А. Спинелли. Идеологом второго направления был В.И. Ленин.

Представителями фашистского направления являются Б. Муссолини, А Гитлер.

Либерально-демократическое направление панъевропейского движения явилось самым продуктивным и востребованным обстоятельствами и временем. Его основателем стал граф Р. Куденхове-Калерги, который основал панъевропейского движения. На первый план Куденхове-Калерги выводил экономическое объединение. Его проект предусматривал создание единого европейского рынка путем заключения таможенного союза между европейскими государствами, для облегчения экономической деятельности как внутри Европы, так и за ее пределами в качестве единого организма. Последующим этапом объединения Европы должно было стать слияние европейских государств в единое, противостоящее как США, так и России. Проект предполагал создание наднационального координационного органа в форме двухпалатного парламента. Т.е. в качестве формы объединения Куденхове-Калерги избирал федерацию с центром из Франции, Германии, Бельгии, Польши, Чехословакии, Югославии и Румынии. Объединение Европы он обосновывал общностью культуры и цивилизации европейских народов.

Итак, мы видим, что проект графа Куденхове-Калерги носил федеральный характер, что являлось его плюсом, но в то же время был направленным против СССР и в какой-то мере США и Англии, что исключало возможность создания реально сильного и действенного союза, т.к. СССР и Англия, все-таки европейски важные державы, а не учитывать интересы США в то время уже было невозможно.

Проект французского премьер-министра был отличен от первого тем, что был выдвинут от имени правительства, и рассматривался не на общественном уровне, а на политическом. Как и Куденхове-Калерги, А. Бриан отдавал предпочтение экономическому сближению. Так как в мире царил кризис, то проект был направлен на то, чтобы защитить европейский рынок от американских товаров.

В качестве институтов будущего союза брались за основу институты Лиги Наций, так как французское правительство рассчитывало таким образом перенести свое влияние из Лиги в намечаемый союз.

А. Бриан также выступил против СССР и Великобритании, но его план предусматривал дальнейшее присоединение США к экономическому союзу Европы. В понимании Бриана, союз должен был закрепить версальский статус-кво. На деле это была одна группировка стран, направленная против другой.

Сам автор называл свой проект федерацией, но при анализе документов трудно представить себе эту федерацию. Предполагалось объединение европейских стран в общий союз, но, подчеркивал всякий раз А. Бриан, этот союз не будет угрожать суверенности государств-участников.

В целом интеграционные идеи в межвоенный период не получили широкого распространения. Это было связано с тем, что содержание выдвигаемых идей мало соответствовало реалиям того времени. После войны в государствах возникло стремление к обособленности, закрытости границ, ревностной охране своего суверенитета. Острые противоречия между европейскими странами исключали возможность реализации каких-либо федералистских проектов объединения Европы. Утверждение фашистской диктатуры в Италии и Германии создало для Европы реальную угрозу войны. Перед общественностью стояла другая проблема - избежать войны, которую никто не связывал проблемой единой Европы. Важным фактором неприятия идей «объединения Европы» являлось то, что народы, защищавшие свою независимость в годы Первой мировой войны, были не готовы терять ее в результате объединения

Фашизм тоже разрабатывал идею объединения Европы. Итальянский фашистский европеизм, например, рассчитывал на то, что европейские страны выберут в качестве развития путь фашизма, и тогда произойдет их объединение под знаменем итальянского фашизма.

Французский вариант фашистского «объединения Европы» отличался предложением объединить не все европейские государства, а страны Средиземноморского региона. Самый радикальный вариант фашизма -германский не ограничился возможностью объединения европейских стран, а замахнулся на мировое единство при главенстве господствующей расы -арийской. Таким образом, мы видим, что фашистский европеизм носил гегемонистский характер и был направлен на завоевание и подчинение, а не на равноправный союз, т.е. трудно говорить об интеграции в том смысле, в котором мы привыкли ее представлять - на демократических основах.

Один из идеологов марксизма В. И. Ленин отрицал возможность объединения Европы на капиталистической основе. По его мнению, объединение народов возможно лишь в условиях социализма как результат мировой революции. Но тогда, как утверждал Ленин, произойдет объединение не только Европы, но и всего мира.

Итак, европейская идея обозначенного периода так и осталась утопией. Независимо от нее протекала международная жизнь, заполненная войнами и развалившимися коалициями. Тем не менее, идея единства Европы стала духовной традицией, переходившей из поколения в поколение. Эта идея обогатилась содержанием, убеждением в том, что в Европе возник новый тип общества, основным элементом которого является развитый и регулируемый рынок, политическая система, основанная на принципах демократии и прав человека, признания теории международного права.

Из плода размышлений одиночек идея единства Европы превратилась в достояние тысяч людей в рамках панъевропейского движения, эволюционировала в сторону возникновения общественных движений. Т.е., оставшись идеей, она обрела внутреннюю силу и динамизм, подготовила европейское общество к попыткам осуществить ее на деле.

Во время Второй мировой войны идея Соединенных Штатов Европы приобрела новое качество. Это отражается в Манифесте Вентотене, документе, который лег в основу федералистского направления европейского движения. В обновленной идее Соединенных Штатов Европы нашло выражение осознание необходимости выхода из идеологического тупика «суверенного национального государства». Автор манифеста А. Спинелли обвинял отдельные народы и государства в национализме и эгоизме, идеализировал наднациональные европейские органы, стремился к созданию глобальной федеральной системы.

Еще во время Второй мировой войны Союзники пришли к пониманию, что необходимо защитить мир, который сложится в мире после поражения врагов и политическая мысль в исторических условиях, сложившихся после Второй мировой войны, вновь обратилась к идее создания многосторонней формы международного сотрудничества. Лига Наций стала прототипом новой организации мирового сотрудничества -Организации Объединенных Наций.

Европейская интеграция была неотъемлемой составной частью центростремительных процессов, которые почти одновременно и независимо друг от друга начались в различных областях жизни Западной Европы после окончания Второй мировой войны. Важное значение имело то, что в данный период идеи интеграции получили развитие не только на общественном уровне, но и среди европейских правительств. Мощным фактором сплочения западноевропейских народов был страх перед советской военной угрозой. Как отметил выдающийся бельгийский политический деятель Поль-Анри Спаак, «значительное число западных государственных деятелей окрестили «отцами европейского единства». Ни один из них не заслуживает этого титула — он принадлежит Сталину». Тупик, в котором оказалась Западная Европа в результате Второй мировой войны, поддержка объединительных начал в ее жизни со стороны Соединенных Штатов и страх перед «советской угрозой» создали благоприятные условия для практического осуществления «европейской идеи».

После окончания войны была развита активная деятельность по созданию объединенной Европы. Видное место здесь принадлежало У. Черчиллю, который видел в единой Европе средство противостоять СССР, наладить более тесные связи с США и втянуть европейские страны в орбиту своего влияния. В качестве главного шага на пути объединения Черчилль считал улучшение взаимосвязи двух извечных врагов - Франции и Германии. Идейным манифестом объединения по праву считают речь Уинстона Черчилля в Цюрихском университете 19 сентября 1946 г. Помимо эмоционального призыва к единству Европы в ней содержались две идеи, которые в последующем действительно легли в основу интеграционного процесса: 1) восстановление «европейской семьи» в рамках Соединенных Штатов Европы — структуры, обеспечивающей мир, безопасность и свободу; 2) примирение и партнерство между Германией и Францией.

В этот период для координации усилий по созданию единой Европы создается Международный координационный комитет Движения за объединение Европы, председателем которого стал Д. Сендис. Кульминацией деятельности комитета стал Европейский Конгресс в Гааге в 1948 г. Решения гаагской конференции отразили чаяния федералистов Европы: была провозглашена необходимость создание экономического и политического союза в целях обеспечения безопасности, экономической независимости и социального прогресса, необходимость создания представительной парламентской ассамблеи и европейского суда. На основании решений конгресса 5 мая 1949 г. усилиями Англии, Франции и Бельгии был создан Совет Европы. В эту организацию вошли Англия, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Италия, Ирландия, Дания, Норвегия, Швеция.

Интеграция в Западной Европе означала модификацию основополагающих цивилизационных устоев — индивидуализма, частной собственности и государства-нации. Народы и правительства первоначально шести стран Западной Европы сознательно и добровольно пошли на ограничение своего суверенитета на уровне отдельных граждан, частных фирм и государств и передачу части своих полномочий в ведение наднациональных интеграционных институтов. Именно наднациональное начало сделало интеграцию высшей и пока еще непревзойденной формой международного сотрудничества. Именно это начало радикально изменило весь уклад жизни государств — членов Европейского союза и обеспечило им такие преимущества, о которых другие государства могут лишь мечтать.

Автором современной концепции западноевропейской интеграции был выдающийся французский общественный деятель Жан Монне. Суть его предложений состояла в передаче национальными государствами части своего суверенитета наднациональной интеграционной группировке. В рамках созданной таким образом компетенции Сообщества предстояло сформировать общее законодательство и общие институты, которые, действуя совместно с государствами-членами, проводили бы общую политику. Его идеи оказали значительное влияние на интеграционные процессы более позднего времени.

Первым шагом на пути практического осуществления идей Ж. Монне была Декларация министра иностранных дел Франции Р. Шумана, опубликованная 9 мая 1950 г. В ней предлагалось поставить все производство угля и стали во Франции и Германии под контроль единого совместного Высшего органа в рамках организации, открытой для участия всех стран Европы. Это предложение было поддержано правительствами ФРГ, Италии, Бельгии, Нидерландов и Люксембурга. 18 апреля 1951 г. в Париже был подписан сроком на 50 лет Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали (ЕОУС). Его идейный вдохновитель Ж. Монне рассчитывал на то, что экономическое сближение двух вечных врагов Германии и Франции исключит возможность нового конфликта. Он считал, что экономическое объединение заложит основу для более глубокого объединения народов Европы.

Новый орган, несмотря на то, что он был экономическим, обладал, в отличие от других, создаваемых в этот период, большими интеграционными признаками, так как имел наднациональный орган, наделенный большими полномочиями. ЕОУС было наделено статусом самостоятельного юридического лица, обладающего правоспособностью в международных отношениях. Таким образом, наднациональное начало, представляющее собой сущностную черту интеграционного института, достигло своего апогея именно в системе ЕОУС, первой, еще не развитой организации единства - баланс власти в рамках ЕОУС был явно смещен в сторону наднационального руководящего органа.

Таким образом, напрашивается вывод, что создание ЕОУС было важнейшим шагом на пути европейского строительства, так как заложило основные камни в фундамент здания единой Европы. Именно создание ЕОУС многие историки называют первоначальным этапом создания единой Европы. После создания этой организации начали активно развиваться процессы интеграции.

Как показала история, в послевоенной Европе оставались тенденции к общеевропейскому сотрудничеству. Самое главное, что народы осознали единство культурно-исторической общности, единство европейской цивилизации. Европейцы осознали, что только совместными усилиями можно избежать уничтожения Европы.

В дальнейшем европейская интеграция в соответствии с Римским договором 1957 г. привела к свободному движению инвестиций, товаров, услуг и рабочей силы в рамках Европейского экономического союза, что способствовало ускорению экономического развития стран в 60 - 70-х гг. Маастрихтские соглашения привели к интеграции стран Европы в области финансов, миграционной политики, действует Шенгенское соглашение о безвизовом въезде граждан сообщества, введена единая валюта. На повестку дня поставлен вопрос о введении единого гражданства и ринятия Конституции Европейского Союза.

Стремление Российской' Федерации занять достойное место на мировой арене, расширении ее экономических и политических связей со странами Содружества Независимых Государств ставит перед ней задачи по укреплению интеграционных процессов. Исторический опыт создания «единой Европы» может быть полезен при формировании единого экономического пространства стран СНГ, создания экономического и таможенного союза, укрепления сотрудничества в политической, культурной и гуманитарной областях.

224

Список научной литературыПанарина, Елена Александровна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Оп. 1. Д. 6. Протоколы 1 Конгресса Союза. 3 - 6 октября 1926. 76 л.

2. Д. 7. Резолюции 1 и 3 Конгрессов Союза о мерах по улучшению франко- германских отношений, о создании постоянной комиссии Союза и по др.вопросам. Октябрь 1926-октябрь 1932. 45 л.

3. Д. 30. Переписка с Э. Деладье, Ж. Кайо, Ж. Роменом и др. политическими деятелями, учеными и писателями об их вступлении впочетный президиум Союза; список его членов. Октябрь 1929 - июль1931. 481л.

4. Д. 39. Переписка с членами союза о создании «Европартии» и их вступлении в нее. 5 июля - 13 декабря 1932. 386 л.

5. Д. 40. Переписка с членами союза о рассылке Устава и агитационных материалов «Европартии». 4 октября 1932 - 12 января 1932. 63 л.

6. Д. 41. Переписка с лицами «явившими желание» вступить в «Европартию», о рассылке ее программы и устава, список лиц. 5 октября1932-8 января 1933. 177 л.

7. Д. 42. Заявление о вступлении в «Европартию», список лиц, приславших заявления, проекты воззвания к населению Европы о вступлении в«Европартию» 6 октября - 30 ноября 1930. 48 л.

8. Д. 59. Открытое письмо Куденхове-Калерги президенту США Гуверу, статьи и речи членов союза о планах создания СШЕ. 7 марта 1928 - мая1930.26 л.

9. Д. 60. Речи делегатов 2 конгресса союза и приветствия Ж. Кайо, К. Реннера и др. политических деятелей, присланные конгрессу. 16-18мая 1930. 43 л.

10. Д. 62 - 76 // Paneuropa (1924 - 1938). 250И. Д. 81. Номер информационного бюллетеня Союза, посвященный 3Конгрессу Союза в Базеле. Октябрь 1932. 25 л.

12. Д. 89. Die Krise der Weltanschauung. 1923. 74 л.

14. Д. 94. Kampf um Paneuropa. В 3-х т. 1925-1928. 193 л.

15. Д. 99. Pan - die europdische Union, Was will Pan-Europa, Pan-Europa - die politische, ekonomische und kulturelle Notwendigkeit. 1929. 122 л.

16. Д. 102. Die Gesetze des Lebens. 1931. 31л.

17. Д. 104. Die Fragen und die Antworten. 1931. 17 л.

18. Д. 106. Europaerwacht. 1934. 165 л.

19. Д. 107. Europa ohne Elend. 1936. 91 л.

20. Д. 108. Den Gesamtstaat und der Gesamtmensch. 1937. 194 л.

21. On. 4. Д. 2. Поездка Куденхове-Калерги в США в конце 1925 г. и образование «американского комитета друзей Пан-Европы». 350 л.

22. Д. 220. Протоколы заседаний 4 Конгресса в 1935 г. и его комиссий. 183 л.

23. Д. 296. Ответы политических и общественных деятелей, представителей деловых и научных кругов различных европейских стран на вопрос ожелательности и возможности создания СТТШ. 1925. 169 л.

24. Д. 303. Устав Европейской Федерации. (Переписка и материалы). 55 л.

25. Д. 312. Устав студенческих организаций Панъевропейского союза. 10 л.

26. Д. 354. Переписка с дипломатическими представителями Албании, Англии, Бельгии, Болгарии и др. о получении копии ответа намеморандум Бриана. 1930. 34 л.

27. Д. 379. Программа «Европартии». 20 л.

28. Д. 381. Вырезки из газет разных стран по вопросам Пан-Европы. 1923 - 1938. 308 л.

29. Оп. 5. Д. 49. Открытое письмо Куденхове-Каллерги - Муссолини от 1.02. 1924. Зл.251

30. On. 7. Д. 1. Проект устава Панъевропейского союза, монография Куденхове-Калерги «Пан-Европа» на англ. языке, и рецензии на нее. 1925.39 л.

31. Д. 6. Программа Панъевропейской экономической конференции 16 —18 мая 1934. И л .

32. Д. 37. Фотографии Куденхове-Калерги и др. членов союза. Б./ г. 9 л.

33. Д. 65. Переписка с Венгерским посольством в Австрии, австрийской миссией в Венгрии и др. об ответе правительств на меморандум Бриана оПанъевропейском Союзе. Июль 1930 - август 1930. 167 л.

34. Д. 81. Переписка с государственными и политическими деятелями европейских стран о возможности и целесообразности проведенияплебисцита о создании СШЕ. Октябрь 1935 - апрель 1936. 62 л.

35. Д. 100. Переписка с политическими деятелями стран Европы об участии в заседаниях Центрального Совета Панъевропейского Союза, о новыхкнигах Куденхове-Калерги, текст доклада «СШЕ». 69 л.

36. Д. 144. Брошюры Куденхове-Калерги под общим названием «Пан- Европа». 1924. 115 л.

37. Д. 153. Статья Куденхове-Калерги посвященная президенту Чехословакии Т. Масарику в честь его 80-го юбилея. 1930. 14 л.

38. Д. 154. Текст вопросов и ответов о целях и задачах Панъевропейского Союза, составленный Куденхове-Калерги, устав. 1930. 7 л.

39. Д. 164. «Европа просыпается», «Сплочение или гибель». 1933. 255 л.

40. Д. 177. Статьи Куденхове-Калерги «Ватикан и Лига Паций», «Права человека в Европе». Б/г. 6 л.

41. Д. 250. Выписки из произведений Руссо, Канта, Данте, Мадзини и др. о вечном мире, монархии и др. 1934. 35 л.

42. Д. 345-366. Вырезки из газет о плане Бриана по созданию Союза европейских государств и по др. вопросам. 1928-1931.Государственный архив Российской федерации252Фонд Р-4459 «Произведения иностранных авторов в советскнхжурналах»

43. Он. 34. Д. 13. Бербер Ф. Германия и Англия: 1933 - 1939гг. Л. 42.

44. Он. 34. Д. 40. Виссон А. Грядущая борьба за будущий мир. Л. 70.

45. ОН.34.Д.55. Декларация Гитлера от 22 июня 1842г. Л.10.

46. Оп. 34. Д.125. Лиддел-Гарт Б. Оборона Занада. Л. 396.

47. Он. 34. Д. 189. Раушнинг Г. Гитлер мне говорил. 234Л.

48. Он. 34. Д. 249. Ферстер Ф. Европа и Германия. Л. 86.

49. Он. 34.Д. 250. Мемуары К. Хелла. Л. 270.

50. Он. 34. Д. 314. Эванс Р. Остерегайтесь дважды разбитой Германии. Л. 36.

51. Он. 34. Д. 348. Книги англо-американских авторов о послевоенном устройстве мира. К. Хамбро. Как установить мир. Л. 36.П. Опубликованные документы менедународно-нравового ндипломатического характера

52. Анатомаия агрессии. Новые документы о военных целях фашистского германского империализма во Второй мировой войне. / Под ред. В.В.Размерова. - М . : Прогресс, 1975. -320с.

53. Атлантическая хартия.// Мир/Реасе: Альтернативы войны от античности до Второй мировой войны. Антология. Институт всеобщей истории РАН.- М . : Наука, 1993. 310-311.

54. Версальский договор.// Хрестоматия по новейшей истории, 1917-1945гг. / М.Е. Сучков. - М . : Просвещение, 1987. 68-80.

55. Всеобщий договор об отказе от войны.// Мир/ Peace: Альтернативы войны от античности до Второй мировой войны. Антология. Институтвсеобщей истории РАН. - М . : Наука, 1993. 264.

57. Декларация Правительства СССР о присоединении к Атлантической Хартии. // Там же. 41 - 44.

58. Декларация трех держав. // Советский Союз на международных конференциях периода Великой отечественной войны. Т. 2. Тегеранскаяконференция. - М., 1984. 156-157.

59. Декларация четырех государств по вопросам о всеобщей безопасности. // Советский Союз на международных конференциях периода Великойотечественной войны. Т. 1. Московская конференция. - М., 1984.

60. Директива Иоахима фон Риббентропа от 5 апреля 1943 г. о работе Комитета по делам Европы. // Анатомия агрессии. - М.: Прогресс, 1975. 254-257.

61. Договор об учреждении Европейского Экономического Сообщества. // Договоры, учреждающие Европейские Сообщества: ДокументыЕвропейского Союза. Т.1. - М.: Ассоциация Европейских исследований,МИГ «Право», 1994. - 390с.

62. Дурденевский В. Н., Крылов Б. Организация Объединенных Наций. Сборник документов, относящихся к созданию и деятельности. - М., 1956.

63. Европейское объединение угля и стали.// Документы Европейского Союза. Т.1. - М.: Ассоциация Европейских исследований, МИГ «Право», 1994. —390с.

64. Замечания и предложения «Восточного министерства» по генеральному плану «Ост» Рейхсфюрера войск СС. II Соверщенно секретно! Только длякомандования! Стратегия фашистской германии в войне против СССР.Документы и материалы. - М.: Наука, 1967.254

65. Записи, сделанные делегацией Германии. // Локарнская конференция, 1925г.- М., 1959. 185-186,193.

66. Занись нослангника Сесиля фон Ренте-Финка от 9 сентября 1943 г. // Анатомия агрессии. - М., 1975. 173-280.

67. Запись беседы И. В. Сталина с Ф. Рузвельтом. 29.11.43.// Советский Союз на международных конференциях периода Великой отечественной войны.Т. 2. Тегеранская конференция. - М., 1984. 102-104.

68. Запись заседания глав правительств. 8 февраля 1945 г. // Советский союз на международных конференциях периода ВОВ. Т. 4. Крымскаяконференция. -М., 1984. 80-94.

69. Заявление делегаций четырех приглашающих правительств о порядке голосования в Совете Безопасности. 7 июля 1945 г. (400 - 404).//Советский Союз на конференциях периода Великой отечественной войны.Т.5. Конференция в Сан-Франциско. 403.

70. Из директивы Йозефа Геббельса от 15 февраля 1943 г. рейхсяйтерам, гауляйтерам и руководителям областных отделов пропаганды. // Анатомияагрессии. -М.: Прогресс, 1975. 248-251.

71. Из резолюции Лиги по укреплению мира. // Мир/ Peace. - М., 1993. 198-199.

72. Канун и начало войны: Документы и материалы./ Л.А. Кишнер. - Л.: Лениздат, 1991.-431с.

73. Конвенция об определении агрессии от 4 июня \9ЪЪ.11 Мир/Реасе. - М., 1993. 264-265.

74. Конференция руководителей союзных держав - Советского Союза, США и Великобритании в Крыму.// Советский союз на международныхконференциях периода ВОВ. Т. 4. Крымская конференция. - М., 1984. 245-253.

75. Крымская конференция. Суммарные выводы. //Советский союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны. Т.

76. Крымская конференция. - М., 1984. 229-236. 255

77. Локарнская конференция, 1925. До1сументы./ А. Ф. Добров. - М.: Госполитиздат, 1959.-512с.

78. Мир/Реасе: Альтернативы войны до конца Второй мировой войны. Антология./ Ч. Четфилд, Р. М. Илюхина. Институт всеобщей историиРАН.- М.: Наука, 1993. - 349с.

79. Пакт Бриана-Келлога.// Хрестоматия но новейшей истории: в 3-х Т. / Б. Г. Гафуров. - М . : Издательство социально-экономической литературы, 1960.Т. I.e. 218.

80. Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Второй мировой войны: в

81. Письмо Вальтера Функа Герману Герингу от 6 августа 1940 и ответ Геринга от 17 августа.// Анатомия агрессии. - М.: Прогресс, 1975. 108 -110.

82. Письмо Германа Геринга имперскому министру экономики и директору германского Рейхсбанка от 1 августа 1940 г. // Анатомия агрессии. - М.:Прогресс, 1975. 107.

83. Предложения Ганса Фровейна от 7 июня 1943 г.// Там же. 257 - 264.

84. Проект декларации министерства иностранных дел от 9 сентября 1943 г.// Анатомия агрессии. - М., 1975. 299 - 300.

85. Проект коллективного письма Германии относительно статьи 16 Устава Лиги наций. // Локарнская конференция, 1925 г.- М., 1959. 484.

86. Проект памятной записки министерства иностранных дел от 9 сентября 1943 г.// Анатомия агрессии. - М., 1975. 280 - 295.256

87. Проект положений министерства иностранных днл о «Европейской конфедерации»» от 9 сентября 1943 г, // Там же. 295.

88. Проект формулы о порядке голосования в Совете Безопасности ООН и анализ действия этой формулы// Советский Союз на международныхконференциях периода ВОВ. Крымская конференция. Т. 4. - М., 1984.С.98-99.

89. Проект Я. X. Сметса «Лига наций: практическое предложение».// Мир/Реасе. - М., 1993. 200-203

90. Распоряжение Иоахима фон Риббентропа от 5 апреля 1943 т.II Анатомия агрессии. - М., 1975. 252 - 254.

91. Резолюция глав государств и правительств, собравшихся в Люксембурге 1 и 2 апреля 1076г. в качестве Европейского Совета.// Монне Ж. Реальностьи политика. - М.: Московская школа политических исследований, 2001. 662-663.

92. Резолюция международного женского конгресса мира (Гаага, 28-30 апреля 1915г.). // Мир/ Peace: Альтернативы войны от античности до Второймировой войны. Антология. Институт всеобщей истории РАН. - М.:Наука, 1993. 196-198.

93. Резолюция Лиги по укреплению мира.// Мир/ Peace. - М., 1993. 198- 199.

94. Резолюция международного конгресса мира (Гаага, 28-30 апреля 1915г.)// Тамже. 196-198.

95. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XI. - М.: Госполитиздат,1955.-200с.

96. Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны. Т. 1. Московская конференция министровиностранных дел СССР, США и Великобритании . - М.: Политиздат,1984. -384с.257

97. Советский Союз на международных конференциях нериода Великой отечественной войны. Т. 2. Тегеранская конференция руководителей трехсоюзных держав СССР, США и великоюритании.. - М.:Политиздат, 1984.-175с.

98. Советский Союз на конференциях периода Великой Отечестенной войны. Т. 3. Конференция представителей СССР, США и Великобритании вДумбартон - Оксе: Сб. документов. - М.: Политиздат, 1984. -274с.

99. Советский Союз на международных конференциях нериода ВОВ. Крымская конференция руководителей трех союзных держав - СССР,США и Великобритании.. Т. 4. - М . : Политиздат, 1984. -302с.

100. Советский Союз на международных конференциях нериода Великой отечественной войны. Т. 5. Конференция Объединенных наций в Сан-Франциско. - М . : Политиздат, 1984. -654с.

101. Устав Лиги Наций.// Международное право в избранных документах. Т.2.1 Б. А. Страшун. - М.: Изд-во ИМО, 1957. 77 - 84.

102. Устав Организации Объединенных наций. 26 июня 1945. // Там же. 84 - 113.

103. Установки Комитета по делам Европы министерства иностранных дел от 9 сентября 1943 г. // Анатомия агрессии. - М., 1975. 296 - 298.

104. Congres de le l'Europe, La Haye. 1948. Resolutions. - Paris - Londres. 1948. P. 8-12.III. Работы идеологов единой Бвроиы и их оипоиентов

105. Брейлсдорф Г.Н. «Как нам решить германский вопрос?» // Мир/ Реасе.- М., 1993.258

106. Вступительное слово В. Гюго на международном конгрессе мира в Париже 22 августа 1849г. // Мир/ Peace. - М., 1993. 114.

107. Вулф Л. «Война за мир».//Там же.

108. Европейский манифест.// Европейский альманах: История. Традиции. Культура. - М.: Наука, 1991. 111 -119.

109. Ленин В. И. Задачи революционной социал-демократии в европейской войне.// Полное собрание сочинений: В 55 Т. - М.: Госполитиздат, 1961.Т. 26. 1-7.

110. Ленин В. И. О лозунге Соединенных Штатов Европы. // Полное собрание сочинений. Т. 26.- М.: Госполитиздат, 1961. 351-355.

111. Ленин В. И. Первоначальный набросок тезисов по национальному и колониальному вопросам.// Полное собрание сочинений: В 55 Т. - М.:Госполитиздат, 1961. Т 27. 161-169.

112. Ленин В. И. Пролетарски-революционная постановка вопроса о самоопределении наций.// Полное собрание сочинений: В 55 Т. - М.:Госполитиздат, 1961. Т. 41. 256-258.

113. Манифест Вентотене. // Европейский альманах: История. Традиции. Культура. - М.: Наука, 1990. 126-134.

114. Речь А. Бриана о Европейском союзе 11 сентября 1930г.// Мир/ Peace.- М., 1993. 217-219.

115. Черчилль У. Мускулы мира. - М.: Эксмо, 2002. -528с.

116. Brian А. Discours prononce а Geneve le 5 sept. 1929. - Paris, 1929.

117. Brian A. Memorandum // Esprit international. June 1930. P. 457-468.

118. Cocks S., Mackey R., Edelman M. Europe's first parliament. Reflections on the Strasbourg Assambley, 1949.-London, 1950. P.24

119. Coudenhove-Kalergi R. N. Paneurope. - Paris-Viena, 1927; Coudenhove- Kalergi R. N. Kampf um Paneuropa. - Wien - Leipzig, 1925. S.I73;Coudenhove-Kalergi R. N. Weltmaht Europa. - Stuttgart, 1972. S. 192.259

120. Hodza М. Federation in Central Europe// Toward a New Centrak Europe. A symposium on the problems of the Danubian Nations. Ed. by F. S. Wagner. -Florida, 1970. P. 129-138.

121. Schuman R. Pour l'Europe. - Geneve, 2000. 156 s. IV.MeMyapbi

122. Монне Ж. Реальность и политика. - М.: Московская школа политических исследований, 2001. -664с.

123. Никольсон Г. Как делался мир. — Б. М., 1945.

124. Табуи Ж. Двадцать лет дипломатической борьбы. - М.: Издательство иностранной литературы, 1960. -464с.

125. Тардье А. Мир. - М.: Госполитиздат, 1943. -432с.

126. Черчилль У. Вторая мировая война: в 3 книгах. - М.: Воениздат, 1991.

127. Штраус Ф. Й. Воспоминания. - М., 1991. -558с.

128. Эмери Л.С. Моя политическая жизнь. - М.: Издательство иностранной литературы, 1960. -685с.

129. Эррио Э. Из прошлого. Между двумя войнами. - М.: Издательство иностранной литературы, 1958. -772с.

130. Amery. L. S. British Commonwealth and European Unity. - National Review. 1948. Vol.131. №789. 421 p.

131. Brian A. Discourset ecrits de politique entrangere: la paix, l'Union europeenne.- Paris, 1965. -65p.

132. Brian A. Paroles de Paix, 1918-1930.-Paris, 1931.-181p.

133. Coudenhove-Kalergi R. Crusade for Pan-Europe. Autobiography of a Man and a Movement. -N.-Y., 1943.

134. Coudenhove-Kalergi R. N. Ein Leben fur Europa. Mein Lebenserinnerungen. - Koln-Berlin, 1966.-237s.

135. Herriot E. Droit et liberte. - Paris, 1946. -187p.

136. Macmilan H. Tides of fortune. - London, 1969. -729p. V. Материалы Интернет-ресурсов260

137. Баранов Н.Н. Панъевропейский проект Р, Куденхове-КалегриУ/Всемирная история. Единое научно-образовательное пространство.//http://www.worldhist.ru

138. Введение в геополитику.// Социально-гуманитарное и политическое образование. // http://www.auditorium.ru

139. Документы графа Р. Н. Куденхове-Калерги, хранящиеся в московских архивах.// http://www.dw-world.de

140. Системная история международных отношений: в 4 т. 1918 - 1991. Том первый. События 1918 - 1945 гг. // Научно-образовательный форум помеждународным отношениям.// http://www.obraforum.ru

141. Устрялов Н. Проблема Пан - Европы // http://www.magister.msk.ru

142. Фитлитов A.M. Советское руководство и европейская интеграция (40-е - начало 50-х годов). // Всероссийская виртуальная библиотека.http://www.portalus.ru

143. Хаусхофер К. Границы в их географическом и политическом значении. //Русский радикальный ресурс.// http://ru-contra.nm.ruИсследования, монаграфии, статьи

144. Аболин О. Ю. Всемирный и европейский федерализм: вероятные перспективы. // Полис. 1994. JVb5. 110 - 121.

145. Авдокушин Е. Ф. Международные экономические отношения. - М.: Юристь, 2001.-336с.

146. Авдулов А. П. Паука и производство: век интеграции. - М.: Паука, 1992.- 166с.

147. Авраменко Различные оценки «объединенной Европы». // Международная жизнь. 1995. JV211-12. 112-116.

148. Актуальные проблемы гуманитарных наук. Материалы научно- практической межвузовской конференции. Май, 2003. - Ставрополь:ИДПК, 2003.-259с.261

149. Актуальные проблемы Европы. Образ Европы: оцепки и дискуссии / Реф. сб.-М., 2000. 204 с.

150. Артемов В. А. Европейская интеграция: история и современность. - Воронеж, 1999.

151. Артемов В. А., Акульшина А. В. У истоков идеи «единой Европы» и панъевропейского движения в 20-40 гг. XX века.// Из историимеждународных отношений и европейской интеграции: Межвузовскийсборник научных статей. - Вып. 1. - Воронеж, 2003. - 13-41.

152. Балканские страны и международные организации./ Под ред. Ю.И. Игрицкого. - М.: ИНИОН, 2000. -150с.

153. Барановский В. Г. Европейское сообщество в системе международных отношений.- М.: Наука, 1986. - 319с.

154. Барановский В. Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция. - М.: Международ, отнош., 1988. - 194с.

155. Барановский В. Г. Политическая интеграция в Западной Европе: Некоторые вопросы теории и практики. - М.: Наука, 1983. - 264с.

156. Барановский В. Г. Политические противоречия в «Общем рынке». - М: Знание, 1983. - 64с.

157. Бареев А. Д. Военное искусство капиталистических государств. 1939 - 1945 гг. - М.: Военное изд-во министерства обороны СССР, 1960. -278с.262

158. Белоус Т. Я. Международные нромышленные мононолнн. - М.: Мысль, 1972.-279с.

159. Белоусова З.С. План Бриана и позиция СССР в свете новых доьсументов.// Новая и новейшая история. 1992. №6. 47 - 57.

160. Белоусова З.С.Франция и европейская безопасность, 1929-1939. - М.: Наука, 1976.- 418с.

161. Белоусова З.С. Французская дипломатия накануне Мюнхена.- М.: Наука, 1964.-298с.

162. Блосфельд Е.Г. Левое крыло лейбористской партии Великобритании и некоторые проблемы послевоенного устройства Европы. // Европейскийгосударства и США в международных отношениях первой половины XXвека. - Л.: ЛШИ, 1983. 40-44.

163. Бобров Р. Л, Малинин А. ООН (международно-правовой очерк). - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960. - 83с.

164. Большая Советская Энциклопедия. - М.: Издательство «Советская Энциклопедия», 1972. Т. 10. 307.

165. Борисов Ю.В. Новейшая история Франции, 1917-1964. - М.: Просвещение, 1966. - 256с.

166. Борисов Ю.В. Советско-французские отношения (1924-1945). - М.: Международ, отнош., 1964. - 551с.

167. Борисов Ю.В. Советско-французские отношения и безопасность Европы. - М.: Изд-во ИМО, 1960. - 199с.

168. Борисов Ю.В. СССР и Франция: 60 лет дипломатических отношений. - М.: Международ, отнош., 1984. - 240с.

169. Борко Ю.А. Новый этап углубления и расширения европейской интеграции: социальные аспекты. // Мировая экономика и международныеотношения. - 2000. - .№9. 11-23.

170. Борко Ю.А., Загорский А.В., Караганов А. Обш;ий европейский дом: что мы о нем думаем? - М.: Международ, отнош., 1991. - 231с.263

171. Борко Ю.А. Тернистый путь к партнерству.// Свободная мысль. - 2001. - Хо2.-С.24-40.

172. Борко Ю. А Что такое Европейский Союз? - М., 2000. 44 с.

173. Борко Ю., Буторина О. От Европейского Союза - к Соединенным Штатам Европы? // Европейский союз на пороге XXI в. Выбор стратегии развития.-М.:УРСС, 2001.-458с.

174. Бруз B.C. СССР в борьбе за коллективную безопасность в Европе в 30-х гг. (Уроки переговоров о Восточном пакте).// Советский Союз в борьбе замир и безопасность народов: Исторический опыт./ А. Л. Нарочницкий. -М.: Междунар. отнош., 1984. 84-91.

175. Бусыгина И. М. Концептуальные основы европейского регионализма.// Федерализм и региональные отношения. (Опыт России и ЗападнойЕвропы). -М., 1999. 84-89.

176. Бусыгина И. Настоящее и будущее европейских регионов. // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №9.

177. Бусыгина И. Новая роль регионов в Европейском союзе.// Мировая экономика и международные отношения. 1994. №12.

178. Бусыгина И., Тренерт О. Расширение Европейского союза: покушение на самоубийство? // Мировая экономика и международные отношения. 1995.№9.

179. Бьерк А. Совет Европы в общеевропейском доме // Международная жизнь. 1989. № 9. 44. 38 - 53.

180. Верт А. Франция. 1940-1955. - М: Издательство иностранной литературы, 1959. 615 с.

181. Витрок Б. Современность: одна, ни одной или множество?// Нолис. 2002. №1.С. 141-160.

182. Вишневский А. Г. Единая и неделимая.// Нолис. 1994. №2. 26 - 39.

183. Возможна ли общеевропейская конференция? // Актуальные проблемы Западной Европы. -М.: ИНИОН, 1990. Вып. 6. 10-15.264

184. Воронов К. Закат или поиск новых моделей? // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №5. 103-112.

185. Вудхауз Д. Внешняя политика Англии после Второй мировой войны,- М., 1974.

186. Герасимов Г. И. Европейский Совет - совет по расколу Европы. // Советское государство и право. - 1957. - №10. - 62-69.

187. Гизо Ф. История цивилизации в Европе.// Европейский альманах. - М.: Наука, 1990. 64-68.

188. Глоссарий по европейской интеграции: термины договоров и соглашений ЕС/ Ю.А. Борко, М. В. Каргалова. - М.: Интердиалект +, 1998. - 537с.

189. Глухарев Л. И. Европейские сообш;ества: в поисках новой стратегии. - М.: Международ, отнош., 1990. - 285с.

190. Глухарев Л. И. Западноевропейская интеграция и международные монополии. - М.: Международ, отнош., 1978. - 272с.

191. Гриффите Р. Т. Основания европейской интеграции.// Полис. 2002. №4. 135-146.

192. Гудби Д. Неразделенная Европа. - М.: Международ, отнош., 2000. - 336с.

193. Дипломатический словарь: в 3-х Т. / А.А. Громыко. - М.: Политиздат, 1971.

194. Джонсон П. Современность: мир с 20-х по 90-е гг. 2Т. - М.: Анубис, 1995.

195. Дубровский В. Глобальная пирамида как результат интегрального развития социума и состояния среды. // Обшественные науки исовременность. 2002. №4. 173 - 183.

196. Дугин А. Основы геополитики. - М.: Арктогея, 1997. - 600с.

197. Европа: Вчера, сегодня, завтра./ И.П. Шмелев. - М.: Экономика, 2002. - 823с.

198. Европа: новое начало: Декларация Шумана. 1950-1990. Европа и проблема расширения.// ЕС: Прошлое. Настояш;ее. Будушее. - М.: Междунар. издат.гр. «Право», 1994. - 80с.265

199. Европа в международных отношениях, 1917-1939гг./ А. О. Чубарьян. - М.: Наука, 1979.-438с.

200. Европа в меняющемся мире: международные связи ЕС.// ЕС: Прошлое. Настояш;ее. Будущее. - М . : Междунар. издат. гр. «Право», 1995. - 56с.

201. Европа в системе международных отношений / Сб. научных трудов - Свердловск - М., 1990. 160 с.

202. Европа XX века: проблемы мира и безопасности./ А. О. Чубарьян. - М.: Международ, отнош., 1985. - 269с.

203. Европа между миром и войной./ А. О. Чубарьян.- М.: Наука, 1992. -219с.

204. Европейская аграрная интеграция. - М.: Наука, 1967. -235с.

205. Европейская безопасность и сотрудничество: предпосылки, проблемы, перспективы/ И. А. Колосков. - М . : Наука, 1976. - 302с.

206. Европейская интеграция. Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее. - М . , 1996. 108 с.

207. Европейская интеграция: правовые проблемы./ РАН. Институт государства и права. / Б. Н. Топорнин. - М.: ИГПАН, 1992. - 123с.

208. Европейская интеграция: происхождение и развитие ЕС/ ЕС: Прошлое. Настоящее. Будущее./ К-Д. Борхард. - М.: Междунар. издат. гр. «Право»,1996. - 106с.

209. Европейская интеграция: современное состояние и перспективы. — Минск: БГУ, 2001.-336с.

210. Европейский государства и США в международных отношениях первой половины XX века. - Л.: ЛГПИ, 1983. 143.

211. Европейский альманах: Нстория. Традиции. Культура. / А. О. Чубарьян.- М.: Наука, 1990.-192с.

212. Европейский альманах: Нстория. Традиции. Культура./ А. О. Чубарьян. - М.: Наука, 1991.-175с. • •

213. Европейский альманах: История. Традиции. Культура./ А. О. Чубарьян. - М.: Наука, 1992. - 192с.266

214. Европейский альманах: История. Традиции. Культура./ А. О. Чубарьян. - М.: Наука, 1993. - 174с.

215. Европейский альманах: история, традиция, культура. / Отв. ред. Чубарьян A. О. - М.: Наука, 2000. 165 с.

216. Европейский Союз./ ЕС: Нрошлое. Настоящее. Будущее// Ю. А. Борко, М. B. Юмашев.-М.: Междунар. издат. гр. «Нраво», 1994. - 63с.

217. Европейский Союз: новый этап интеграции./ Вишнякова Г. В. - М.: ИНИОН. 1996.-151с. *

218. Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития./ Ю. А. Борко. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 472с.

219. Европейский Союз. Нутеводитель./ Ассоциация европейских исследований; Институт Европы РАН/ Ю. А. Борко, О.В. Буторина. - М.:Интердиалект+, 1998. - 200с.

220. Европейское сообщество: перспективы единого рынка. / Институт Западной Европы./ Е. Н. Муртазина. - М.: РШИОН, 1992. -117с.

221. Европейское сообщество: проблемы единого рынка, экономического и политического союза./ Е. Н. Муртазина. - М.: ИНИОН, 1989. - 268с.

222. Европейское сообщество: регулирование интеграционных процессов./ М. М. Максимова. АН СССР. Институт мировой экономики имеждународных отношений. - М.: Наука, 1986. - 270с.

223. Единая Европа: идея и практика. / Отв. ред. М. М. Наринский. - М., 1994. 268 с.

224. Жискар д'Эстен В. Европа не объединится сама по себе. // Актуальные проблемы Западной Европы: ЭНИ. Вып. 5.1 Борко Ю.А. - М.: ИНИОН АНСССР, 1988. 40-44.

225. Журков А.А., Фаминский И.Н. Великобритания и проблемы Западноевропейской интеграции. - М.: Издательство Московскогоуниверситета, 1970. -107с.

226. Зайцева О.Г. Возникновение и развитие международных межправительственных организаций.//Вопросы истории. 1976. }к\2.267

227. Западная Европа: парадоксы регулирования./ В. И. Шелаев. - Институт мировой экономики и международных отношений АН СССР. М.: Мысль,1988.-246с.

228. Западная Европа: Партнеры и конкуренты.// Актуальные проблемы Западной Европы: ЭПИ. Вып. 5./ Борко Ю.А. - М.: ИНИОН АН СССР,1988. .С. 30-40.

229. Западная Европа: политическая и военная интеграция./ М. И. Бурлаков. - М.: Юрид. Лит., 1984. - 271с.

230. Западноевропейская интеграция и мировая экономика. - М.: Мысль, 1979. - 350с.

231. Западноевропейская интеграция: политические аспекты. - М.: Наука, 1985.-336с.

232. Западноевропейская интеграция: проекты и реальность.// В. Б. Княжинский, В. М. Потаков и др. - М . : Международ, отнош., 1986. - 205с.

233. Захаров А. А. Федерализм и глобализация. // Нолис. 2000. .№6. 83-100.

234. Зуева К. Новые концепции европейской интеграции.// Международная экономика и международные отношения. 1995. № 11. 94-103.

235. Зуева К. Дебре Р. Но всем азимутам. // Проблемы европейской безопасности в свете концепции «обш;еевропейского дома». / НархалинаТ.Г.-М.:ННИОН, 1990. 150-151.

236. Иванов И. За Большую Европу без разделительных линий (к 50-ю Совета Европы) // Международная жизнь. 1999. № 5. 3-7.

237. Идеи европеизма во второй половине XX века. Реф. сб. / Ред.-сост. Гусаров Ю. А. - М., 2000. 215с.

238. Из истории международных отношений и европейской интеграции: выпуск 1/1. -Воронеж, 2003. -172с.

239. Илюхина P.M. Щейно-политическая эволюция пацифизма (1917 - 1939 гг.) // Вопросы истории. 1986. №12

240. Илюхина Р. М. Лига наций, 1919-1934. - М.: Наука, 1982. - 357с. 268

241. Илюхина P. М. Пацифистская идея в европейской истории. // Европейский альмапах. - М., 1992. 3 5 - 5 1 .

242. Иноземцев В. Возвращение Европы. Восставшая из пепла: европейская экономика в XX веке.// Международная экономика и международныеотношения. 2002. №1. 3-14.

243. Иноземцев В. Возвраш;ение Европы. В авангарде прогресса: социальная политика в ЕС.// Международная экономика и международныеотношения. 2002. N22. 3-25.

244. Иноземцев В., Кузнецова Е. Возвраш;ение Европы. Объединенная Европа на пути к лидерству в мировой политике.//Международная экономика имеждународные отношения. 2002. JV24. 3-14.

245. Иноземцев В., Кузнецова Е. Возвращение Европы. В поисках идентичности: европейская социокультурная парадигма.// Международнаяэкономика и международные отношения. 2002. №6. 15-24.

246. Исламов Т., Фрейдзон В. Средняя Европа - миф, плод воображения или реальность?// Европейский альманах. - М., 1992. С 119-133.

247. История внешней политики СССР, 1917- 1985: в 2-х Т. / А. А. Громыко - М.: Наука, 1986. Т. 1.-533с. •

248. История дипломатии./ А. А. Громыко. Т. 3. - М.: Госполитиздат, 1963.

249. История европейской интеграции (1945-1994 гг.) / Намазова А. С , Эмерсон Б.-М., 1995.

250. История Европы: научно-популярное издание./ Альдебнер Жан, Бендер Йохан, Груши Иржи. - М . : Вышейшая школа, 1996. - 383 с.

251. Калашникова Н. В Образование Совета Европы, его структура и основные направления деятельности. Диссертация на соискание ученой степеникандидата исторических наук.- Ставрополь, 2004.

252. Калашникова Н.В. Образование Совета Европы как один из этапов европейской интеграции. // Historia - magistra vitae. ( Межвузовскийсборник к 60-летию Аникеева А.А.).- Ставрополь, 2002. 209-221.269

253. Кальвокоресси П. Мировая политика, 1945 - 2000: в 2 книгах. - М.: Международные отношения, 2003. Кн. 1. -594с.

254. Кант И. Сочинения: в 8 Т. Т. 7./ А. В. Гулыга. - М.: Чоро, 1994. - 495с.

255. Капланов Р. Франсуа Гизо: у истоков либерального евронеизма.// Евронейский альманах: История. Традиции. Культура. - М.: Наука, 1990.С.52-63.

256. Карой Л. Великобритания и Локарно. - М.: Изд-во ИМО, 1961.-144с.

257. Кашлев Ю. Б. Общеевропейский процесс: вчера, сегодня, завтра. - М.: Междунар. отнош., 1990. - 181с.

258. Кашлев Ю. Б. , Шичанин И. А. Обш;еевропейский процесс. — М.: Знание, 1990.-61с.

259. Кирстейн Й., Вайхельт В. Некоторые замечания по поводу процесса европейской интеграции: правовой аспект // Государство и право. 1993. №

260. Клепацкий 3. Западноевропейские международные организации.- М.: Нрогресс, 1973.-487с.

261. Княжинский В. Идея «Объединенной Европы» на службе империалистической внешней политики. // Международная жизнь. №6.1957. 28-34.

262. Княжинский В.Б. Нолитическая статегия антикоммунизма: очерки истории политики и европеской интеграции. - М., 1969. -311с.

263. Княжинский В. Б. Провал планов «объединения Европы». Очерк истории империалистических попыток антисоветского «объединения Европы»между Нервой и Второй мировыми войнами.- М.: Госполитиздат, 1958. -212с.

264. Коваленко И. И. Неправительственные организации в истории международных отношений. // Вопросы истории. 1972. JV26. 75 - 85.

265. Коваленко В. Г. Планы «объединения Европы» в концепциях идеологов французского фашизма. // Средиземноморье и Европа. - М . , 1986.

266. Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. - М., 1987. 270

267. Коллонтай В. Эволюция западной концепции глобализации.// Мировая экономика и международные отношения. 2002 №1. 24-31.

268. Кольяр К. Международные организации и учреждения. - М.: Прогресс, 1972. -632с.

269. Коровкин В. Европейская интеграция и региональная политика // Мировая экономика и международные отношения. 1994. JV» 10. 54-63.

270. Красильников А. М. Англо-американский союз и лейбористская партия. Международные отношения. Политика. Дипломатия. XVI - XX века.//Сборник статей к 80-летию академика И.М. Майского. - М., 1964.

271. Красильников А.Н. Отношение Англии к европейской безопасности в послевоенные годы.//Вопросы истории. №7. 1971.

272. Крылов Б. История создания ООН. Разработка текста Устава ООП. (1944- 1945 гг.)-М.: Изд-во ИМО, 1960.

273. Лапкин В.В. Универсальная цивилизация: болезнь роста и ее симптомы,// Политические институты на рубеже тысячелетий. - Дубна, 2001. -480с.

274. Лесновский В. И. «Европейский Совет» - орудие англо-американских империалистов. // Советское государство и право. - 1952. JSfol. - 74-78

275. Лесновский В. П. Империалистические блоки. - М.: Московский финансовый институт, 1958. -117с.

276. Левяш И. Я. Средняя Европа.// Полис. 1995. Xsl. 58-68.

277. Лопухов Б. Вл. Соловьев и «русский европеизм».// Европейский альманах. - М : Паука, 1990. 69-77.

278. Лопухов Б. Р. История фашистского режима в Италии. - М.: Паука, 1977. - 296с.

279. Лопухов Б. Р. Фашистский и антифашистский вариант «европеизма» в Италии.// Средиземноморье и Европа: Исторические традиции исовременные проблемы./ А. О. Чубарьян. - М.: Паука, 1986. -244с.

280. Лопухов Б. Р. Эволюция буржуазной власти в Европе, первая половина XX века. - М . : Паука, 1986. - 276с.271

281. Лоссовски П. Традиция единства Европы: межвоенный период. // Европа: журнал польского института международных дел, 2002. №3.

282. Любин В. П. Против мифа суверенного государства: стратегия для СШЕ. Европеизм и федерализм в концепциях Л. Эйнауди и А. Спинелли. /Историко-культурные основы европейской цивилизации. - М., 1992. 119-160.

283. Максимова М. М. Основные проблемы империалистической интеграции: экономический аспект. - М . : Мысль, 1971. - 357с.

284. Малафеев К. А. Международные отношения и дипломатия капиталистических стран Европы, 1924-1936гг. - Рязань: Рязан. ГПИ,1988.-86с.

285. Матвеевский Ю. А Р1нтеграционные процессы в Западной Европе. - М., 2001.150 с.

286. Международные экономические отношения. - М.: Юнити-Дана, 2000. - 503с.

287. Метаморфозы Европы./ А. О. Чубарьян. - М.: Наука, 1993. - 253с.

288. Метелкина Н. К. За ширмой капиталистической интеграции. - М.: Политиздат, 1976. - 64с.

289. Мир в XX веке./ А. О. Чубарьян. - М.: Паука, 2001. - 487с.

290. Мировое политическое развитие: век XX. / П.В. Загладин. - М.: Аспект пресс, 1995. -336с.

291. Морозов Г.И. Лига наций: взгляд через полвека. // Вопросы истории. 1992. №2/З.С. 162-167. >

292. Морозов Г. И. Международные организации. Пекоторые вопросы теории. - М.: Мысль, 1974. - 332с.

293. Морозов Г. И. Мировое сообш;ество: утопия или реальность? - М.: Р1зд-во Агентства печати «Повости», 1987. - 38с.

294. Морозова М. А. Английские лейбористы и создание Европейского Совета в 1949г.//Проблемы Британской истории. 1987.-М., 1987. 143-152.272

295. На пути к европейскому единству: развитие сообщества: События и даты. / ЕС: Прошлое. Настоящее. Будущее./ Ю. А. Борко. - М.: Междунар.издат. гр. «Право», 1994. - 72с.

296. Нарочницкая Е. А. Бозо Ф., Паолини Ж. Три Германии, две Европы и Франция. // Проблемы европейской безопасности в свете концепции«общеевропейского дома». / Пархалина Т. Г. - М.: ИНИОН, 1990.

297. Обердорф А. Политическое становление Европы. // Европейская интеграция: современное состояние и перспективы. - Минск, 2001.

298. Объединение Европы и Советский Союз. 1919 - 1932 гг.: Материалы международного коллоквиума. Октябрь 1997 г. - М . , 1999.

299. ООН как инструмент по подцеожанию и укреплению мира: международные правовые проблемы./ М. М. Аваков. - М.: Междунар.отнощ., 1980. -164с.

300. Панарина Е. А. Основные тенденции в развитии панъевропейского движения в межвоенный период.//Актуальные проблемы гуманитарныхнаук. Материалы научно-практической межвузовской конференции. Май,2003. - Ставрополь: ИДНК, 2003.- 142-144.

301. Панарина Е.А. Жан Монне - почетный гражданин Европы. Жан Моне - почетный гражданин Европы. // Актуальные проблемы историческойнауки: взгляд молодых. - Ставрополь, 2005. 111-116.

302. Панарина Е.А. Федеральный союз А. Бриана. // Проблемы становления гражданского общества на юге России./ Институт социологии РАН.Российский государственный социальный университет. Армавирскийинститут социального образования. - Армавир, 2005.

303. Единство Европы в концепции германского фащизма. // Актуальные проблемы истории. - Ставрополь, 2006. 28 - 33.

304. Пантин В. И. Глобальная политическая история и современность. // Общественные науки и современность. 2002. Jsr25. 156-168.

305. Панъевропейский проект графа Куденхове-Калерги. // Европейский альманах.-М.: Наука, 1991. 111 -113.273

306. Пархалина Т. О новой архитектуре безопасности в Европе. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 12. 14-25.

307. Петров К.Е. Крнцепт «Европы» в современном политическом дискурсе.// Полис. 2004. No3. 140-153.

308. Петровский В. Источник опыта, открытый для всех. // Международная жизнь. 1995. №3. 39-50.

309. Политические институты на рубеже тысячелетий. - Дубна: ООО «Феникс+», 2001. -480с.

310. Полная хронология XX века./ И. Уильяме. - М.: Вече: Аст., 1999. - 815с.

311. Пономарева Л. Парадигма Европы в творчестве В. Соловьева. // Европейский альманах. -М.: Наука, 1990. 77-85.

312. Проблемы безопасности на европейском континенте./ Габровска. — М.: РШИОН, 1988. -251с.

313. Проблемы войны и мира. /Е. Д. Морджинская. - М.: Мысль, 1967. - 462с.

314. Проблемы войны и мира в современную эпоху./ В. И. Полурез. - Киев: Вища шк., 1983.-151с. -

315. Проблемы европейской безопасности в свете концепции «общеевропейского дома»./ Пархалина Т. Г. - М.: ИНИОП, 1990. - 313с.

316. Проблемы истории международных отношений. - Л.: Наука, 1972. - 427с.

317. Протопопов А. СССР, Лига наций и ООН. - М.: Мысль, 1968. - 167с.

318. Проэктор Д.М. Агрессия и катастрофа. Высшее военное руководство фвшистской Германии во Второй мировой войне. - М.: Наука, 1972. -777с.

319. Проэктор Д.М. Европа - век XX. Войны, их уроки, воля к миру. - М.: Знание, 1984. -208с.

320. Проэктор Д. М. Мировые война и судьбы человечества. - М.: Мысль, 1986.-318с.

321. Проэктор Д. М. Пути Европы. - М., 1978.

322. Проэктор Д.М. Фашизм: путь агрессии и гибели. - М.: Наука, 1989. -584 с.

323. Райтер Э. Ндея европейской федерации. // Современная Европа, 2002. Х22. 97-107.274

324. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб., 1997.

325. Рейнольде Д. «Общий евронейский дом» и традиции европейского концерта.// Европейский альманах. — М.: Наука, 1991.

326. Рид Дж. Во имя мирного будущего планеты.// Международная жизнь. 1995. .№3. 15-20.

327. Романо Идеи европеизма в Италии после Первой мировой войны.// Европейский альманах. - М : Наука, 1990. 121-126.

328. Рощин А. А. Послевоенное урегулирование в Европе. — М.: Мысль, 1984. - 294с.

329. Руссо Ж. Ж. Трактаты. - М.: Наука, 1969. -703с.

330. Сванадзе Л. Н. Великобритания: консерваторы и проблемы послевоенного развития. 1945 - 1955. - М . , 1984. -349 с.

331. Сиполс В.Я. СССР и образование антигитлеровской коалиции.// Советский Союз в борьбе за мир и безопасность народов: Историческийопыт./ А. Л. Нарочницкий. - М . : Междунар. отнош., 1984. 128-135.

332. Смольников С В . Европейское сообщество в изменяющемся мире. - М.: Знание, 1990. - 62с.

333. Смольников В. Есть ли у Европы шанс? - М.: Междунар. отнош., 1989. - 165с.

334. Советский Союз в борьбе за мир и безопасность народов: Исторический опыт./ А. Л. Нарочницкий. - М.: Междунар. отнош., 1984. -368с.

335. Советский Союз в борьбе против фашистской агрессии. 1933 - 1945 гг. / А. Нарочницкий. - М.: Наука, 1986. - 350с.

336. Современное состояние и итоги развития западноевропейской интеграции. // Мировая экономика и международные отношения. 1987. J^ 25. 94-103.

337. Современные буржуазные теории международных отношений: критический анализ./ АН СССР. Ин-т мировой экономики имеждународных отношений, - М.: Наука. 1976. - 486с.275

338. Средиземноморье и Европа: исторические традиции и современные проблемы./ А. О. Чубарьян. - М.: Наука, 1986. - 244.

339. Страда В. Глобализация и история.// Новая и новейшая история. 2002. ^26. 57-62.

340. Сыч А.И. Национальный аспект Версальской системы. // Вопросы истории. 2004. №1. 126 - 134.

341. Сыч А.И. О некоторых социально-психологических последствиях первой мировой войны// Вопросы истории. 2001. f^el 1. 109 - 114.

342. Тридцатая годовш;ина Римского Договора: Реальные достижения и замыслы.// Актуальные проблемы Западной Европы: ЭПИ. Вып. 5./ БоркоЮ.А. - М.: ИНИОН АН СССР, 1988. 12-30.

343. Трухановский В.Г. Антонии Щен. - М.: Международ, отнош., 1983. -412с.

344. Трухановский В.Г Важный этап в англо-советских отношениях периода Второй мировой войны.//Вопросы истории. 1961. N26.

345. Трухановский В.Г. Внешняя политика Великобритании после Второй мировой войны - М.: Госполитиздат, 1957. -335с.

346. Трухановский В. Г. Уинстон Черчилль. - М.: Междунар. отнош. 1989. - 456с.

347. Турок В. М. Австро-Венгерская модель интеграции Европы. // Вопросы истории. 1989. №5

348. Турок В. М. Локарно. М. - Л. 1949. - 286с.

349. Уткин А. И. Векторы глобальных перемен: анализ и оценки основных факторов мирового политического развития.// Полис. 2000. J^2l. 33-55.

350. Уткин А. И. Доктрина атлантизма и европейская интеграция. - М.: Наука, 1979.-211с.

351. Уткин А.И. Становление идеологии буржуазного европеизма.// Вопросы истории. 1981. JVb2.

352. Уткин А. И. Черчилль: победитель 2-х войн. - Смоленск, 1999. 654с.

353. Ушаков Ю. Европа на пути к новой модели безопасности.// Международная жизнь, 1995. JVo4-5. 11-16.276

354. Фадеева Т. «Европейская цивилизация» и «европейская идентичность»: современные зарубежные интерпретации.// Европейский альманах. - М.:Наука, 1990. 169-181.

355. Фихте И. Г. Сочинения. - М.: НИЦ «Ладомир», 1995. -654с.

356. Фашизм и антидемократические режимы в Европе, начло 20-х гг.- 1945г./ Я. Жарновский. - М . : Наука, 1981. - 189с.

357. Фишер В. Европа: экономика, обш;ество и государство, 1014 - 1980гг. — М.: Гуманит. Издю центр Владос. 1999. - 368с.

358. Флоринский М. Интеграция Европы? - М., 1956. -142с.

359. Фуше М. Европейская респубдика: исторические и географические контуры. - М . : Междунар. отнош., 1999. - 168с.

360. Фюре Ф. Прошлое одной иллюзии. - М.: Ad Marginem, 1998.

361. Хлебников Е. А. Нроекты создания Союза европейских государств во французской палате депутатов.// Французский ежегодник. - М.: Наука,1983.-264с.

362. Ходнев А.С. Закат Лиги наций.// Вопросы истории. 1993. KQ9.

363. Ходнев А. Я. X. Смете - южноафриканский политик и философ. // Вопросы истории. 1994. JV24. 151-155.

364. Цыганков Н.А. Теория международных отношений: Учеб. Нособие. - М., 2002.

365. Чернышева О.В. Религиозные и пацифистские организации в шведском антивоенном движении.// Северная Европа: Проблемы новейшей истории.- М . : Наука, 1988.-232с.

366. Чубарьян А.О. «Бриановская» Европа. // Метаморфозы Европы./ А. О. Чубарьян. - М . : Наука. 1993. -253с.

367. Чубарьян А.О. Европейская идея в истории: проблемы войны и мира. - М.: Междунар. отнош., 1987. - 350с.

368. Чубарьян А.О. История XX столетия: новые исследования и проблемы // Новая и новейшая история. 1994. j^ 2 3. 3 -13.277

369. Чубарьян А.О. Исторические судьбы европейской идеи. // Европейский альманах: История. Традиции. Культура. - М.: Наука, 1990. 5-24.

370. Чубарьян А.О. Прощание с XX веком. // Новая и новейшая история. 2002. №1.С.З-5.

371. Чубарьян А.О. Эволюция европейской идеи (до конца XIX века).// Вопросы истории. 1981. ^25. 62 - 79.

373. Швимер В. Мечты о Европе. Европа с XIX в. до рубежа третьего тысячелетия. - М.: Олма-пресс, 2003. - 383 с.

374. Шевцов B.C. Капиталистическая интеграция: сущность, проблемы. - М.: Политиздат, 1975. - 88с.

375. Шемятенков В. Большая Европа и западноевропейская интеграция. // ЕС на пороге XXI века: выбор стратегии развития/ Ю. А. Борко. - М.:Эдиториап УРСС. 2001.- 472с.

376. Шемятенков Г.В. Европейская интеграция. Учебное пособие. - М.: Междунар. отношения, 2003. - 400с.

377. Шишков Ю.В. Интеграция и дезинтеграция. // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №10.

378. Шишков Ю.В. Формирование интеграционного комплекса в Западной Европе: тенденции и противоречия. - М . : Наука, 1979. - 343с.

379. Шиман М. Развивающаяся международная политическая система.// Международная жизнь. 1995. №3. 27-39.

380. Шкунаев В. Г. ООН в современном мире. - М.: Наука, 1976. -350с.

381. Шнайдер-Детерс В. К конкретизации «большой Европы».// Полис. 2000. №6. 93-100.

382. Шпенглер О. Закат Европы: очерки морфологии мировой истории. - М. 1998.Т.1.Т.2.

383. Шпэт Л. 1992. Мечта о Европе. - М.: Междунар. отнош., 1993. - 269с. 278

384. Эмерсон М. Общеевропейская идея. // Европейский альманах: история. Традиции. Культура.- М.: Наука, 1993.С. 5-6.

385. Якушева Г. Интернационал духа. Идея европейского единства и немецкая либеральная интеллигенция 10-20-х гг. XX в. // Европейский альманах. -М.: Наука, 1993.

386. Ялтинская конференция: уроки истории. - М.: Наука, 1985. -192с.

387. Ваггеа J. Theorie des relations internationals. - Louvin. 1984.

388. Bitsch M.-T. De l'Europe des Dix a Г organisation. /Jalons pour une histoire du Conseil de l'Europe actes du colloque Strasbourg (8-10 juin 1995)/texts reunispar M.-T. Bitsch.- Berne, 1997.

389. Bitsch M.- T. Histoire de la construction europeenne. - Bruxelles. 1999. -358p.

390. Bitsch M.-T. La France et la naissance du Consiel de l'Europe./ In Poidevin R. Historie des debuts de la construction europeenne,mars 1948 - mai 1950. -Bruxelles, 1986. P. 165-198.

391. Deutsch K. Political Community and the North Atlantic Area. - Princeton, 1957.

392. Einzig P. The Case Against Joining the Common Market. - London, 1971.

393. Engelbel M.-A. La Belgique et les debuts du Conseil de l'Europe./ Jolons pour une histoire du Conseil de l'Europe actes du colloque Strasbourg (8-10 juin1995)/ texts reunis par M.-T. Bitsch.- Berne, 1997.

394. Gerbet P. La construction de l'Europe. - Paris. 1994. -560p.

395. Haas E. Beyond the Nation - State. Functionalism and international organization. - Stanford. 1964. -118p.

396. Haas E. The Uniting of Europe. Political, Social and Economical Forces. 1950-1957. - London, 1958. Haas E. Beyond the Nation-State. Functionalismand International organization. - Stanford (California), 1964.

397. Jalons pour une histoire du Conseil de l'Europe: actes du colloque Strasourg (8- 10 juin 1995) / textes reunis par M.-T. Bitsh. - Berne, 1997. -380 p.

398. Milward A. The Reconstruction of Western Europe, 1945-1951. - London. 1984.279

399. Milward A., Frances M.B. Lynch. The Frontier of Nanional Sjvereignty. Histiory and Theory. 1945-1992.-london. 1993.

400. Mitrany D. A. Working Peace System. An Argument for the Functional Development of international Organization. - N.-Y. - London, 1940.

401. Pennera С The beginnings of the Court of Justice and its Role as a Driving Force in European Integration // Journal of European integration History. Vol.1. №1.P. 111-127.

402. Robertson A. The Council of Europe. Its structure, functions and achievements.- London. 1961. -252p.

403. Young H. This blessed plot. Britain and Europe from Churchill to Blair. - Woodstock-N.Y. 1999. P.20. -588p.