автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Развитие отношений между Российской Федерацией и Республикой Корея в контексте нового международного порядка

Текст диссертации на тему "Развитие отношений между Российской Федерацией и Республикой Корея в контексте нового международного порядка"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В.ЛОМОНОСОВА

На правах рукописи

КАН Вон Сик

РАЗВИТИЕ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ И РЕСПУБЛИКОЙ КОРЕЯ В КОНТЕКСТЕ НОВОГО МЕЖДУНАРОДНОГО ПОРЯДКА

Специальность 23.00.02 - «политические институты и процессы»

Диссертация

на соискание ученой степени доктора политических наук

Президиум ВАК

'•^ТШШИ® от 'У^"'^?.'

ученую степень

з

чный консультант

/1 ^^^Щ^^мт

дощгор философских наук

ления ВАК

'«¿¿С

¡фессор ПАНАРИН А. С.

МОСКВА - 1999

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 6

Глава 1.

Новый международный порядок и внешняя политика Российской Федерации 18

1-1. Теоретические посылки нового международного порядка ^ 1-2. Оценки и перспективы нового международного порядка 29

1-3. Основные направления политики России в новом между- 50 народном порядке

Глава 2.

Современная концепция внешней политики России 58

2-1. Цели и основные принципы внешней политики России 58 2-2. Особенности российской дипломатии

80

Глава 3.

Политика России в Северо-Восточной Азии 124

3-1. Цели политики, проводимой Россией в Северо-Восточной Азии 124

3~2. Отношения России с Китаем ¡31

3~3. Отношения России с Японией 162

Глава 4.

Внешнеполитический курс России в отношении Корейского полуострова 194

4-1. Процесс преобразования прежнего политического курса 195

4-2. Состояние отношения между Российской Федерацией и Южной Кореей в настоящее время

4-3. Состояние отношения между Российской Федерацией и Северной Кореей в настоящее время

Глава 5.

Роль России в деле объединения Кореи 278

5-1. Общие позиции соседних с Корейским полуостровом стран

по вопросу объединения Кореи 278

5~2. Позиция России по вопросу объединения Кореи 280

Заключение

Важность и необходимость развития отношений между Российской Федерацией и Республикой Корея 295

Библиография 309

ТАБЛИЦЫ

Таб. 1-1. Структура «Пакс-Консортии американского 46 лидерства»

Таб. 2-1. Экспорт оружия Россией 107

Таб. 3-1. Развитие торговли РФ с Китаем с 1992 по 1998 гг. 134

Таб. 3-2. Товарооборот Дальнего Востока России по стране в

1996 г. 135

Таб. 3-3. Развитие торговли между РФ и Японией 186

Таб. 4-1. Соотношение экспорта-импорта Южной Кореи при

внешнеторговых связях с Россией 249

Таб. 4-2. Доля экспорта-импорта разных стран на Дальнем

Востоке России 252

Таб. 4-3. Инвестиции Южной Кореи в Россию с 1990 по 1998 гг. 254

Таб. 4-4. График предоставления кредита России 258

Таб. 4-5. График погашения основного долга и процента по

кредиту ^58

Таб. 4-6. Объем внешней торговли СССР и РФ с КНДР 274

Введение

Российско-южнокорейские отношения, являющиеся составной частью общей системы международных отношений, оказывают серьёзное воздействие как на развитие международной обстановки в целом, так и в азиатско-тихоокеанском регионе (АТР) в особенности.

Будучи евроазиатской страной, Российская Федерация, образно говоря, играет роль моста, соединяющего азиатский и европейский континенты. Однако, складывается впечатление, что "новая Россия", ещё не вполне готова к этой роли и медленно определяет стратегию своей дальневосточной внешней политики. Связано это с тем, что среди приоритетов советской, а сегодня российской, внешней политики азиатский регион занимал незначительное место. В "новой России" первые места во внешней политике отданы странам так называемого "ближнего зарубежья", а затем США и Европе.

Роль России в Северо-восточной Азии (СВА), по сравнению с другими регионами Азии, значительно ограничена. Если в Азии Россия может играть традиционную роль миротворца-посредника на Ближнем Востоке и определенную роль на Среднем Востоке, используя существующие связи с бывшими советскими республиками, то в СВА роль России после распада СССР значительно уменьшилась из-за противодействия со стороны ведущих стран региона - Китая, Японии и США.

В глобальном смысле такое геостратегическое и геополитическое наследие составляет проблему для внешней политики России, для активизации внешнеполитической деятельности в азиатском направлении, конкретно в направлении СВА и АТР.

Складывается впечатление, что после распада СССР в мире остается одна единственная сверхдержава - США, что именно ей принадлежит роль ведущего государства на международной

политической сцене. Тем не менее, следует заметить, что международное положение, сложившееся после окончания холодной войны, характеризуется изменчивостью и подвижностью, а также затянувшимся переходным периодом, сходным с той ситуацией, что сопровождала период восстановления после второй мировой войны.

В азиатском направлении российская дипломатия стала уделять всё большее внимание СВА, Индии и странам АСЕАН. Государственные интересы России в СВА, как в соседнем с ней регионе, обусловлены, прежде всего, стратегической важностью этого региона и огромной заинтересованностью в экономическом потенциале АТР. То есть, с позиции обеспечения безопасности, Россия после распада СССР осознает стратегическую важность СВА для своей политики.

Весьма актуальны цели внешней политики РФ в СВА: развитие экономического сотрудничества, привлечение экономически развитых стран региона к участию в освоении Сибири и Дальнего Востока и, наконец, полное включение России к СВА/АТР как равноправного участника.

С учетом геостратегической и экономической важности Корейского полуострова в СВА исследование отношений между РФ и РК является, на наш взгляд, весьма актуальным. Относительно Южной Кореи, актуальность данного исследования связана с выявлением факторов, которые предопределяют развитие отношений между РФ и РК, и внешней политикой обеих стран с учетом динамики нового международного порядка после окончания холодной войны.

Напомним, что именно в результате противостояния СССР-США Корейский полуостров был разделен на два государства-участника международной политической жизни. С одним из них СССР тесно сотрудничал, а с другим не имел даже дипломатических отношений. В практическом плане для МИДа СССР Южная Корея стала актуальной

в период перестройки М. С. Горбачева. Следуя подсказке "сверху", советский Олимпийский комитет принял решение послать своих спортсменов на Олимпиаду-88 в Сеул. А на следующий день после открытия Олимпиады в Сеуле, Горбачев 16 сентября 1988 года в Красноярске в своем заявлении отметил, что "открыты возможности нормализовать экономические отношения с Южной Кореей в русле всестороннего оздоровления общей ситуации на Корейском полуострове".1 Планы советского руководства установить дипломатические отношения с Югом повлекли за собой напряженные отношения с КНДР. Северная Корея стала угрожать СССР, что в случае установления дипломатических отношений с Югом, КНДР официально признает независимость трех прибалтийских республик и в срочном порядке установит дипломатические отношения с Японией, причем поддержит её в претензиях на Курилы. Несмотря на такие угрозы с Севера, СССР установил с Югом дипломатические отношения перед концом холодной войны. Установленные дипломатические отношения от СССР унаследовала его преемница "новая Россия".

После распада СССР, Б. Ельцин и его министр иностранных дел А. Козырев оказались в затруднительном положении, поскольку сохранение и поддержание российско-северокорейских отношений является главным препятствием на пути динамичного развития российско-южнокорейских отношений. Готовность российского руководства сохранить отношения с Югом, в Сеуле встретили положительно. В дипломатическом и политическом плане визит Ельцина в Сеул и его речь в Корейском национальном парламенте означали укрепление отношений между РФ и Республикой Корея. Актуальность отношений между РФ и Южной Кореей в настоящее

1 Правда. - 18. 09. 1988.

время состоит в постоянном росте положительных факторов, несмотря на непрекращающиеся противодействия со стороны Северной Кореи.

В диссертационном исследовании использованы фундаментальные работы российских ученых-востоковедов по проблемам Корейского полуострова и безопасности в СВА, россиеведов западной школы и корейских ученых, тексты многих документов, выступления политических деятелей.

В процессе подготовки диссертации автором был изучен значительный объем российской научной литературы по проблемам азиатской политики России, стратегии Соединенных Штатов, Японии, Китая в тихоокеанском регионе, международным связям в Северовосточной Азии. Эти вопросы затронуты в работах большой группы российских экспертов. К ним следует отнести А. Арбатова, О. Арина, Г. Карасина, А.П. Маркова, A.C. Панарина, А.Г. Яковлева и др.2

Большое значение для исследования темы имели труды ученых Института Дальнего Востока РАН, а особенно сборники статей, изданные Центром корейских исследований ИДВ РАН; книга М.Л. Титаренко "Корейский полуостров и безопасность в СевероВосточной Азии: взгляд из России"; книга В. С. Мясникова "Положение в сфере безопасности в СВА" и др. 3

2 Арбатов А. Россия: национальная безопасность в 90-е годы // Мировая экономика и международные отношения. -№ 8-9/1996; Арин О. Азиатско-тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность. - М., 1997; Карасин Г. Россия - Китай: партнерство, развернутое на стратегическую перспективу // Проблемы Дальнего Востока. - № 2/1997; Марков А. П. Россия и Япония: в поисках согласия. - М., 1996; Панарин А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. - М., 1998; Яковлев А. Г. Международная политическая обстановка в СВА и положение России в регионе // Проблемы Дальнего Востока. -№ 2/1995.

3 Политические, экономические и культурные аспекты объединения Кореи (Сборник...) / Центр корейских исследований, Институт Дальнего Востока РАН, часть 1-П. - М., 1997;

Затрагивая отдельные аспекты российско-корейских отношений, вопросы межкорейских отношений, политику США, Японии, Китая в отношении Корейского полуострова, проблемы объединения страны, автор опирался на результаты исследований ведущих российских корееведов: В. П. Ткаченко, И. О. Горелого, А. 3. Жебина, Р. В. Савельева, А. Т. Иргебаева, В. И. Моисеева, Л. А. Аносовой, А. В. Воронцова, М. Е. Тригубенко, И. Д. Скорбатюка, А. В. Торкунова, Е. Дробышева, А. Эльянова и других ученых.4 В работах этих специалистов содержатся обширный фактический материал и анализ.

Актуальные проблемы Корейского полуострова (Сборник...). - М., 1996; Титаренко М. Л. Россия и Восточная Азия: Вопросы международных и межцивилизационных отношений. - М., 1994; Его же. Корейский полуостров и безопасность в СевероВосточной Азии: взгляд из России // Актуальные проблемы Корейского полуострова; Мясников B.C. Положение в сфере безопасности в СВА // Проблемы Дальнего Востока. -№5/1996.

"Ткаченко В. П. Безопасность в Корее и интересы России: 1961-1995 гг. - Дисс. ... к. и. н. - М., 1997; Его же. Последствия объединения Кореи для России и безопасности в СевероВосточной Азии // Проблемы Дальнего Востока. - № 4/1997; Горелый И. О. Корея: Концепции объединения. - М., 1997; Аносова JI. А., Матвеева Г. С. Южная Корея: взгляд из России. - М., 1994; Же б и н А. 3. Корейский полуостров: все новые проблемы // Проблемы Дальнего Востока. - № 1/1996; Иргебаев А. Т. К социальному портрету южнокорейцев // Проблемы Дальнего Востока. -№ 5/1996; Савельев Р. В. Перспективы объединения Кореи: взгляд из России // Проблемы Дальнего Востока. - № 2/1997; Моисеев В. И. Россия и Корейский полуостров // Международная жизнь. - № 2/1996; Воронцов А. В. Россия и Корейский полуостров в системе международных отношений на Дальнем Востоке в 90-х годах // Проблемы Дальнего Востока. - № 3/1997; Тригубенко М. Е. Актуальные проблемы Корейского полуострова // Проблемы Дальнего Востока. — № 3/1997; Скорбатюк И. Д. О воззрениях корейцев на объединение // Проблемы Дальнего Востока. -№ 2/1998; Торкунов А. В., Уфимцев Е. П. Корейская проблема: новый взгляд. - М., 1995; Эльянов А. Общее и особенное в развитии мирохозяйственных связей России, КНР и Республики Корея. Круглый стол "Особенности интеграции России и стран Восточной Азии в современное мировое хозяйство" // МЭиМО. - № 11/1997; Дробышев Е. Корейская политика России требует корректировки\// Проблемы Дальнего Востока. - № 1/1996.

Ряд из них содержит и анализ российской политики по отношению к Корейскому полуострову, безопасности на полуострове. Среди них работы В. П. Ткаченко, А. 3. Жебина, Л. А. Аносовой, В. И. Моисеева и др. Актуальность анализа концепций объединения Северной и Южной Кореи также было уделено внимание в публикациях И. О. Горелого, Р. В. Савельева. Однако специального научного исследования на эту тему до сих пор не предпринималось.

Важным источником информации явились материалы прессы. Однако в последние годы средства массовой информации стали публиковать меньше официальных документов и материалов, текстов договоров и соглашений, определяющих основные направления российской политики в регионе. Исследователи нередко вынуждены иметь дело не с первоисточником, а с субъективистскими комментариями журналистов, что затрудняет научную работу.

В Республике Корея проблемами региональной безопасности, нового международного порядка в СВА, отношений между РФ и РК занимаются десятки университетов и научных центров. Среди них большое значение придавалось таким институтам, как Корейский институт национального объединения (КИЧи) при Министерстве объединения, Институт Внешней политики и национальной безопасности (1РАМ8) при МИДе, Институт изучения Китая и Советского Союза (ШЗБ: с 1998 г. - Институт Азиатско-тихоокеанских исследований) при Ханянском университете.

Среди работ южнокорейских ученых на интересующую нас тему изданных за последние два-три года, можно выделить исследования Ю Се Хи, Ё Ин Кона, Ким Ю Нама, Ко Чжэ Нама, Сим Кён Укой, Кан Бон Ку, Ким Док Чжу, Ли Чан Чжэ, Ли Чжэ Ёна, Ли Чжэ Ю, Ли Юна,

Пак Чжэ Хуна, Хан Чжон Мана, Чжон Хон Чхана, Ян Хен Су, Ха Ён Чула, Мун Су Она и другие.5

Советские исследователи в силу идеологии КПСС и внешнеполитического курса долгое время специализировались только на Северной Корее и воздерживались от комментариев, касающихся отношений с Южной Кореей. Однако, после перестройки, им разрешено прорабатывать варианты налаживания новых отношений между Россией и Южной Кореей.

Что касается южнокорейских исследований, то по оценке В. П. Ткаченко,6 при всем многообразии мнений в научных кругах Южной Кореи преобладает американская школа в оценке мировой политики. В академических кругах о российской науке имеют весьма поверхностное представление. Американские оценки российской политики в Корее оказывают заметное влияние на ученых, исследующих сегодняшние проблемы региона и его безопасности. В частности, ученые РК разделяют точку зрения американского

5 Ю Сэ Хи. Общественно-экономические перемены в Дальнем Востоке России и российско-корейские отношения: корейский взгляд // Обозрение по Китаю и России. - том 20, вып. 2, лето 1996 (на корейском языке); Ё Ын Кон. Перспективы перемен в русско-северокорейских отношениях и контрмеры со стороны Южной Кореи / Доклад Корейского института национального объединения. - № 95-01, сентябрь 1995 (на корейском языке); Ким Ю Нам. Две Кореи и их соседние государства. - Сеул, 1996 (на корейском языке); Ко Чжэ Нам. Оценка политико-дипломатических отношений между Республикой Корея и РФ и их задачи / Доклад на симпозиуме первого корейско-российского экономического комитета, 07. 07. 1997 (на корейском языке); Сим Кён У к. Военные связи Южной Кореи и России в 1991-96 гг. и их перспективы / Доклад на семинаре, посвященном пятилетию южнокорейско-русских военных связей, 17. 09. 1996, Корейский институт военных исследований (на корейском языке).

6 Ткаченко В. П. Безопасность в Корее и интересы России: 1961-1995 гг. - Дисс. ... к.и.н.-М., 1997.-стр. 16-17.

политолога Р. А. Скалапино о том, что в обозримом будущем Россия потеряет статус главного фактора в азиатской политике.7

В то же время среди ученых и политических деятелей Южной Кореи не все удовлетворены тем, что после распада СССР роль США как единственного гаранта стабильности в регионе возросла. Они предпочли бы более сбалансированную структуру безопасности, в которой достойное место принадлежало бы достаточно мощной России.8

В диссертации рассмотрены также исследования корееведов и россиеведов из других стран на английском, японском и китайском языках. Такие исследования политики Кореи отличаются от работ ученых Кореи и России большей объективностью в оценках международной обстановки в СВА и ситуации на полуострове, а также значительным разнообразием мнений относительно путей обеспечения безопасности в регионе. К ним можно отнести труды Н. Еверстадта (США), Д. С. Макдональда (США), И. Т. Соха (США), Оконоги Macao (Япония), Курата Хидэя (Япония), Акино Ютака (Япония), Ду Кона (КНР), Шон Чян (КНР).9

7Скалапино Р. А. Корея и меняющаяся международная ситуация // Информационный бюллетень ИДВ РАН. - № 9/1993. - стр. 22.

8 См., напр., исследования автора, а также работы Сим Кён Укой, Ко Чжэ Нама, Ё Ин Кона, Ким Док Чжу и др.

9 Nic