автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.02
диссертация на тему: Развитие семантической структуры народнопесенного слова в языке украинской советской поэзии

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Данилюк, Нина Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ. 3 - II

Глава I. НАРОДНОПЕСЕНБЫЕ СРЕДСТВА КАК ЛШШВОСТИЛИСТИ-ЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ И ЛЕКСЖО-СШАНТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ИХ АНАЛИЗА.12

1. Понятие народиодеоенных выразительных оредотв в стилистической системе современной поэтической речи.12

2. Особенности семантической структуры эпитетов, сравнений, метафор.24

3. Лексико-семантическое поле как метод исследования семантики традиционных средств НПР в речи современной поэзии . 45

Глава П. СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ НАРОДНОПЕСЕННЫХ

ВЫРАЗИТЕЛЬНЫХ СРЕДСТВ - ЭЛЕМЕНТОВ ЛЕКСИКО-СЕ-ЖНТИЧЕСКИХ ПОЛЕЙ, ШВДОНИРУЩИХ В ТРАДИЦИОННОМ ФОЛЬКЛОРЕ И СОВРЕМЕННОЙ ПОЭТИЧЕСКОЙ РЕЧИ .51

1. Лексико-семантическое поле "Человек".51

2. Лексико-семантическое поле "Небо и небесные тела".70

3. Лексико-семантическое поле "Явления природы" . 78

4. Лексико-семантическое поле "Флора".84

5. Лексико-семантическое поле "Фауна" . 91

6. Лексико-семантическое поле "Ландшафт".97

7. Лексико-семантическое поле "Родная земля, Отчизна, Украина".103

Глава Ш. СТИЛИСТИЧЕСКАЯ И СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКАЯ

ТРАНСФОРМАЦИЯ НАРОДНОПЕСЕННЫХ ЭПИТЕТОВ, СРАВНЕНИЙ, МЕТАФОР В ЯЗЫКЕ УКРАИНСКОЙ СОВЕТСКОЙ ПОЭЗИИ 122

1. Развитие семантики традиционного эпитета в СПР. 124

2. Фольклорные источники поэтических сравнений . . .143

3. Особенности функционирования метафор СПР с фольклорной семантической основой.150

ВЫВОДЫ.173

СПИСОК ОСНОВНОЙ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.181

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Данилюк, Нина Алексеевна

Тема диссертационной работы является составной частью проблем: взаимоотношение языка фольклора и литературного языка, стилистика художественной речи, тесно связанных с историей украинского литературного языка, с определением тенденций развития его художественного стиля.

Цредметом исследования послужили народнопесенные эпитеты /Э/, сравнения /С/, метафоры /М/ и возникшие на их основе фольклорно окрашенные средства как элементы стилистической системы современной поэтической речи /СПР/.

Современный украинский литературный язык, как известно, сформировался на народно-разговорной и фольклорной основе, используя средства старого книжного языка. Это характерная черта многих национальных языков, о чем писал В.В.Виноградов: "На формирование национального литературного языка, кроме отношения его к предшествующей истории развития письменно-литературной речи, оказывали влияние структурные особенности и объем социальных функций разговорного койне, степень диалектной дифференциации, свойства и качества народнопоэтической речи, темпы развития художественной литературы и отдельных ее жанров и т.п." /Виноградов, 1967, 46/.

Фольклорный источник постоянно питает литературный язык, формируя его новые речевые явления. Поэтому изучение литературного языка во всех функционально-стилевых разновидностях, в широком социолингвистическом плане с учетом культурного и страноведческого аспектов нецременно связано с проблемой взаимодействия языка фольклора и литературного языка,' в чаотности современного художественного стиля.

Из всех функциональных стилей современного литературного языка художественный стиль /художественно-беллетристический -Сучасна., 1973, 575 и др./* ближе всего стоит к народно-разговорной и устнопоэтической речи прежде всего потому, что он наиболее широко обращается к разговорным средствам, "просторечию, диалектизмам., этнографизмам, разного рода фольклорным источникам, народной фразеологии, поэтике народного творчества, т.е. к тем языковым пластам, в которых наиболее выразительно проявляется национальный характер народа, особенности его психологии, истории, а также специфика географической среды /природы, климата/, в условиях которой проживает данный народ" /йжакевич., 1980, 10/.

Рассматривая язык художественной литературы как "язык-исэдс-ство", И.К.Белодед указывал на две его основы: "народная /устная, фольклорная/, образно говоря, "естественная", "натуральная"; авторская - индивидуальная. Первая создана стремлением народа к красноречию, к афористическому, мудрому и меткому высказыванию, вторая в лучших своих проявлениях опосредствованно зиждится на тех же средствах народнопоэтического, устного творчества" /Б1ло-Д1Д, Ващенко, 176-177/. х- Художественный стиль выделяют: В.В.Виноградов, Р.А.Будагов,

A.И.Ефимов,; И.Р.Гальперин, М.Н.Кожина, И.К.Белодед, А.П.Коваль,

B.С.Перебейнос и др. Не считают его особым стилем: Л.Ю.Максимов, Н.М.Шанский, Н.А.Мещерский, К.А.Панфилов и др. В работе принимается первая точка зрения.

Система языковых стилистических средств ущшнской художественной литературы*, несомненно, находится в нелосредственной зависимости от традиционных фольклорных средств, благодаря которым она получила свое развитие в период формвдювания литературного языка и продолжает пополняться в настоящее время. Традиции использования народнопоэтических фольклорных ресурсов проявляются в речетворчестве И.Котляревского, поэтов-романтиков, основоположника современного украинского литературного языка - Т.Шевченко, П.1£абовского, И.Франко, Л.Украинки и др., получают дальнейшее развитие в уздаинской советской поэзии. Исследователи языковых процессов в современной художественной литературе /И.К.Белодед, В.С.Ващенко, С.Я.Ермоленко, В.Ф.Маремпольский и др./ отмечают активное обращение ущэаинских писателей к средствам фольклора на современном этапе. Так, С.Я.Ермоленко пишет: "Развитие поэтического языка нельзя представить без осмысления поэтами давней фольклорной традиции. Она всегда была ощутима в художественном стиле, но в последнее время появление даже самих названий типа балада. казка свидетельствует об активизации фольклорной струи в лирических поэтических произведениях" /Мова i час., 93/. я- Под стилистическими средствами языка, как правило, понимаются выразительные средства /лексические, морфологические, синтаксические, фонетические/, рассматриваемые "с точки зрения их использования в различных стилях речи, полифункциональности, потенциальных возможностей употребления в качестве стилистического цриема" /Кузнец, Сэдебнев, 7/ /см. также: Гальперин, 1958, 46; Арнольд, 1973, 37; Винокур Т., 83 и др./.

Проблема взаимодействия литературного языка и народнопоэтического творчества недостаточно исследована, хотя к ней в разное время обращались такие видные ученые, как Ф.И.Буслаев, А.А.По-тебня, И.Я.Франко, А.Н.Веселовский, В.В.Виноградов, Л.А.Булахов-ский, И.К.Белодед, М.Ф.Рыльский и др. В современном русском языкознании этот вопрос освещают А.П.Евгеньева, И.А.Оссовецкий,

A.Т.Хроленко; в у1фаинском - В.С.Ващенко, Л.Г.Скрипник, Р.Г.Во-лощук, С.Я.Ермоленко, Ряд статей: И.А.Оссовецкого "Язык современной русокой поэзии и традиционный фольклор" /Оссовецкий, 1977, 128-185/, И.К.Белодеда и В.С.Ващенко "Фольклорний компонент ооноv ви художню-естетичних засоб1в мови" /Б1Л0Д1Д, Ващенко, 176-188/, С.Я.Ермоленко "Одберу я ЦВ1Т мелод1й." /брмоленко, 1976, 1924/ и др. - имеют важное теоретическое и практическое значение для разработки проблемы "современный художественный стиль и фольклор". Отдельные элементы использования народнопоэтических средств выразительности в творчестве Т.Шевченко, П.Грабовского, Л.Украинки, И.Франко, М.Коцюбинского, П.Тычины, М.Рыльского,

B.Сосюры, А.Малышко и др. рассматриваются в монографиях, посвященных истории украинского литературного языка /Курс., 1958; Плющ/, его стилистической системе /Сучасна., 1973; Коваль, Чередниченко/, в работах, анализирующих речевые особенности творчества ущ)аинских писателей, в кандидатских диссертациях Л.Е.Пус-товит /Пустовит, 1979/, В.Ф.Маремпольского /Маремпольский/, изучающих лексико-стилистические процессы в языке украинской советской поэзии, в книге "Мова i час. Розвиток фунгацональних стил1В сучасно'1 укра'1нськ01 л1тературно1 мови" /Мова i час./.

Однако ощущается потребность более широкого и системного описания процессов взаимодействия литературного языка и языка фольклора, выходящего за рамка статей, фрагментов книг и монографий. Как указывали И.К.Белодед и В.С.Ващенко, плодотворным явился бы сопоставительный анализ фольклорных единиц в стилистике современного литературного языка, который смог бы показать "характерные аналогии, а шесте с тем и тесное взаимодействие, без учета которого трудно разгадать очень интересные ходы в языке художественной литературы" /Б1л0Д1Д, Ващенко, 177/.

Учитывая, что развитие современной лингвистики характеризуется усиленным вниманием к исследованию семантики языковых единиц, а также недостаточную разработанность проблемы фольклорных стилистических средств современного украинского языка, необходимость углубленного изучения особенностей речи художественной литературы, в которой "в последние годы. появилось немало талантливых произведений" /Материалы, 61/, культуры языка и речи как составной части гармонического развития человека, выявления его духовной сущности, нам представляется актуальным анализ семантической структуры народнопесенных средств образности /Э, С, М/ в языке украинской советской поэзии.

Основная цель работы - проследить особенности функционирования и рас1фыть семантическую структуру, возможные семантико-структурные преобразования традиционных народнопесенных выразительных средств в стилистической системе СПР.

Исходя из этого, в диссертации поставлены следующие задачи: а/ определить основные характеристики народнопесенных средств как стилистической категории украинского литературного языка; в/ конвдетизировать семантические параметры фольклорных Э, С, М; используя последние достижения лингвостилистики,' семантической теории тропов; в/ проследить особенности функционирования народнодесенных средств создания образности в составе ввделенных лексико-семантических полей /ЛСП/ в системе первоосновы и СПР; г/ определить основные пути использования народно-песенных средств в языке поэзии и способы их стилистической и семантико-структурной трансформации.

Новизна исследования состоит в том; что впервые на материале современной украинской поэзии в отдельной работе рассматриваются семантические особенности стилистических средств фольклорного происхождения, определяются лексико-семантические поля, наглядно доказывающие сдособы прямого использования фольклорных средств, их трансформации в речевом творчестве украинских поэтов.

По мнению И.К.Белодеда и В.С.Ващенко, характеристика художественных средств украинского фольклора накопит важный материал для понимания культуры художественной речи, ее стилистической системы, генетических основ /Бхлодхд, Ващенко, 177/.

Результаты настоящего диссертационного исследования могут быть полезными для изучения истории украинского литературного языка, стилистики художественной речи, семасиологии, лингво-фольклористики, их можно использовать для создания словарей М, Э, С, употребляемых в языке фольклора и в современном угфаинском языке, в процессе изучения культуры речи как специальной дисциплины, теоретических и практических курсов стилистики.

Некоторые факты художественной культуры народнодоэтической речи, отражаемые в индивидуальном творчестве ухфаинских дисате-лей, могут выявить одределенные тенденции развития художественного стиля, указать типические процессы, свойственные и другим языкам.

Методологической основой работы является ленинская теория отражения, высказывания классиков марксизма-ленинизма об отражении в языке истории, культуры народа, о том, что "сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его" /Ленин, т. 29, 194/ посредством создания материальных и духовных ценностей, часть которых представляет художественная литература в ее речевом выражении, о специфике языкового воплощения мышления, форм передачи социального опыта, эдльтурных норм и традиций, обеспечивающих преемственность различных поколений и исторических эпох, о неразрывной связи языкового значения с познавательным процессом человечества, о соотношении содержания и формы единиц языка,

В работе используется метод сопоставления систем стилистических средств литературного языка и языка фольклора, позволяющий определить семантику и структуру народнопесенных средств в исходном материале и особенности, приобретаемые шли в результате функционирования в языке современной поэзии; метод выделения ЛСП, как наиболее эффективный для анализа фольклорных выразительных средств, характеризуемых постоянством семантики и грамматической оформленности, показывающий семантическую общность и механизм создания традиционных Э, С, М в связи с проблемой "отражения национально-специфических черт культуры какого-либо народа" /Питания., 99/. Для изучения семантической структуры стилистических средств образности применяется метод компонентного анализа, предусматривающий "разложение значения лексической единицы и представление его в виде комплекса отдельных элементов." /Ахманова, Глушко., 43/, используются приемы анализа сочетаемости лексем. Системный подход к изучаемым единицам предусматривает совмещение методов анализа и синтеза исследуемого материала.

В работе мы исходим из положения о том, что Э, С, М как лингвистические единицы грамматически могут быть оформлены в виде слова /одночленная М/, словосочетания /эпитетные сочетания /ЭС/, С, М/, предложения /С, М/, т.е. принадлежать к разным в языковой иерархии уровням: лексическому и синтаксическому, однако в плане значения в современном его понимании они включаются в общую семантическую систему языка, формируя его семантический уровень, являясь результатом закрепления в языковом знаке отражения материального мира в сознании человека А^арксистськ0-лен1нська., 30/. Семантика традиционных народнопесенных средств образности отражает связь со словами, называющими ключевые /исходные/ для фольклорной стилистической системы понятия.

Источниками исследования послужили произведения украинских советских поэтов: М.Ф.Рыльского, П.Г.Тычины, В.Н.Сосюры, А.С.Ма-лышко, М.П.Бажана, П.Н. Воронько, И.Ф.Драча, Б.И.Олейника, Д.В.Павлычко, Н.С.Винграновского, Я.В.Костенко в наиболее полных изданиях; сборники народных песен, включающие разножанровый дооктябрьский и послеоктябрьский песенный материал /преимущество отдавалось лирической песне/. Методом сплошной выборки собрано для анализа около 2 тыс. единиц постоянных средств в речи фольклора и соответствующих им около 4,3 тыс. единиц в современной поэтической речи, представляющих собой прямо используемые постоянные средства народнопесенной речи /НИР/, подвергшиеся в новом речевом материале семантико-структурным трансформациям, и выразительные средства, созданные по аналогии с фольклорными, использующие традиционные сопоставительно-ассоциативные связи. Исследуемый материал позволяет сделать определенные выводы об особенностях функционирования народнодесенных средств в стилистической системе современного литературного языка.

В работе использованы данные толкового словаря украинского языка в II т. /Словник./, Словаря эпитетов русского языка /Гор-бачевич, Хабло/, словаря синонимов /Словарь., 1970/, этимологического словаря украинского языка /Етимодоггчний./, словаря ассоциативных норм украинского языка /Бутенко/ и др.

На защиту выносятся следущие положения:

1. Народнопесенные выразительные средства как составляющая часть стилистической системы украинского литературного языка формируются на определенном этапе развития языка в связи с дифференциацией его стилистических норм.

2. Э, С, М НПР - развивающаяся формально-семантическая категория современного украинского литературного языка.

3. Усложнение семантической структуры народнопесеиного слова в СПР происходит в результате: а/ расширения семантики, активизации новых сем, переосмысления, возникновения метафорических значений в ЭС; б/ изменения грамматической оформленности традиционных Э,С,М; в/ использования традиционных сопоставительно-ассоциативных связей в современных поэтических С и М; г/ наполнения фольклорной формы как структурной модели новыми лексико-семантическими компонентами.

4. Конкретизация и абстрагирование - основные направления семантико-структурных преобразований народнопесенных Э, С, М.

5. Система фольклорно маркированных выразительных средств отражает национальную специфику литературного языка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Развитие семантической структуры народнопесенного слова в языке украинской советской поэзии"

ВЫВОДЫ

I.-Результаты проведенного анализа свидетельствуют о том, что народнопесенные выразительные средства, формирующиеся в стилистической системе украинского литературного языка на протяжении истории его развития, выделяются как специфично маркированные на современном этапе в связи с дифференциацией стилистических норм, базирующихся на функционально-стилевом, экспрессивно-стилистической окрашенности языковых элементов.

2. Народнопесенные Э, С, М являются составной частью динамической системы фольклорных средств современного уодаинского литературного языка. Категория народнопесенных средств объединяет I/ соответствующие Э, С, М, выступающие в единстве традиционной формы и содержания; 2/ средства, семантически и структурно трансформированные в стилистической системе современного литературного языка; 3/ речевые образы, созданные на основе народнопоэтических сопоставительных связей, по фольклорным структурным моделям.

Народнопесенный Э является лексемой, определяющей ключевое слово, характеризующейся общностью семантики с определяемым,большой степенью связанности с ним, повторяемостью, воспроизводимостью, особенностью грамматической формы. Среди отличительных признаков фольклорно маркированного Э в художественном стиле выделяем: постоянство компонентов ЭС и традиционные свойства семантики,-' показательные для НПР полные и краткие формы прилагательных, уменьшительно-ласкательные суффиксы, сочетания с приложениями, повышенную экспрессивность.

Народнопесенное сравнение представляется нам целостной единицей семасиологического уровня, возникающей вследствие семанти

- 174 ческого взаимодействия сопоставляющихся лексем-понятий. Как и Э НПР, сравнение характеризуется устойчивостью компонентов, повторяемостью, воспроизводимостью, некоторыми специфичными формами грамматического вьфажения. Показателями фольклорно маркированных С в СПР выступают: постоянство сопоставляющихся компонентов, использование традиционных Э НПР, деминутивные формы, словосочетания с приложениями, отрицательные синтаксические конструкции.

Народнопесенная М - это целостная семантическая единица, сии тезирующаяся на основе взаимодействия семантики сопоставляющихся компонентов /один из них может быть имплицитным/. В фольклорной М ввделяется Щ, реализующий семы прямых и переносных значений; ей свойственно постоянство лексического состава, повторяемость, воспроизводимость, стабильная синтаксическая форма. Характеристика фольклорно окрашенной М в СПР включает: традиционно сопоставляющиеся компоненты, постоянные Э, усложнение метафоры посредством С НПР, активизацию устнопоэтических сопоставительно-ассоциативных связей, наличие традиционных морфологических форм.

3. Семантические качества народнопесенных Э, С, М и производных от них фольклорно маркированных Э, С, М современной поэзии, являющихся проявлением синтагматических и парадигматических функций ключевых слов, обусловлены особенностями СС узловых лексем - определяемого слова для ЭС, сопоставляющихся компонентов для С, М. В работе впервые проведен сопоставительный анализ фольклорных средств современной поэтической речи. Народнопесен-ные Э, С, М рассматриваются в составе ЛСП, структуру которых образуют ключевые лексемы, называющие наиболее важные для носителя фольклора понятия окружащей действительности. Подобный под

- 175 ход позволил установить общность фольклорных и литературно-поэтических средств на семантическом уровне, возможности перехода одной стилистической единицы в другую, основные семантико-струк-турные трансформации традиционных Э, С, М НПР в современной художественной речи, предопределяемые изменением традиционной сочетаемости, выходом постоянных Э НПР за пределы узуально закрепленных за ними ЛСП, способы усиления их образности. Значимыми для понимания эволюции народнопесенных средств в СПР являются изменения в СС ключевых слов; переосмысление семантики узловых лексем, отход от свойственных им в НПР тотальной синонимики,обобщенности, проявление традиционных сем в новых семантических связях.

4. Усложнение СС народнопесенного слова, повышение эмоционально-экспрессивной окрашенности Э, С, М НПР в современном речевом материале происходит в результате: а/ усиления сем предметно-логической соотнесенности и положительной коннотированности Э, С, М НПР в микро- и макроконтекстах; внесения в их структуру новых семантических оттенков; передачи традиционных сем в более сложных семантико-ассоциативных связях; б/ расширения семантики, перераспределения сем, активизации новых сем, переосмысления, возникновения метафорико-симво-лических значений постоянных Э в необычной сочетаемости, введения их в состав С, М, в стилизованные контексты; в/ подчеркивания сем сопоставляющихся компонентов С НПР, распространения их новыми лексемами, введения метафоризующего-компонента, формально-семантических преобразований сравнения в структуре М;

- 176 г/ восстановления прямых значений МЦ традиционных М,создания на их основе сложных метафорических образов с конкретно-чувственной семантикой, использования вторичной метафоризации; д/ активизации традиционных сопоставительно-ассоциативных связей в современных поэтических С и М /наиболее продуктивны пер-сонификационные связи/; е/ изменения грамматической оформленности, употребления других грамматических категорий, новых видов синтаксических связей;

I о у ts ж/ наполнения народнопесенной формы как структурной модели новыми лексико-семантическши компонентами. Активными являются краткие и полные /нестянутые/ формы прилагательных, сочетания с приложениями, структуры композитов, отрицательные синтаксические конструкции и под.

Все это обеспечивает развитие СС народнопесенного образного слова в стилистической системе современного ущэаинского литературного языка.

5. Основные направления семантико-структурных преобразований народнопесенных Э, С, М представляют: конкретизация, "опредмечивание" абстрактных признаков ключевых лексем-понятий, сопоставляющихся компонентов и абстрагирование, развитие ассоциативно-обобщенных связей, что проявляется, в первую очередь, при создании современных фольклорно маркированных С и М и связано, на наш взгляд, с семантико-ассоциативной усложненностью стилистической системы современной поэзии, стремлением к адекватному отражению объективной действительности в ее многообразных проявлениях.

6. Прямое использование народнопесенных средств, их семан-тико-структурные трансформации и создание фольклорно маркиро

- 177 ванных Э, С, М является важным фактором развития стилистической системы языка на лексическом, морфологическом, синтаксическом уровнях, о чем свидетельствует пополнения лексического состава новообразованиями, синонимико-вариантными формами, обогащение семантической структуры слов путем расширения семантики традиционных поэтизмов, приобретения новых символических, метафорических, окказиональных значений и т.д., создание стилистически выразительных деминутивных форм, вхождение в синтаксическую систему продуктивных фольклорных конструкций, синтаксических форм связи, необычных норм сочетаемости. Таким образом, проблемы использования фольклорно окрашенного поэтического выражения в литературном языке тесно связана с историей языка и развитием системы речевыразительных средств, со спецификой взаимодействия фольклорной и литературной традиций.

7. Отмечается синтез литературной и фольклорной традиции в языке украинской советской поэзии, активизация использования народнопе сенных средств выразительности в поэзии 60-70-х годов. Наиболее ощутим фольклорный источник в поэтической речи А.Малыш-ко, в которой народно-разговорный и фольклорный компоненты являются основой семантической структуры метафор, сравнений; прослеживается активное использование и развитие традиционных t средств в индивидуальном речетворчестве. Своеобразно употребляются народнопесенные средства в стиле П.Тычины, выступая основой для создания ряда неологизмов; лирический словарь В.Сосюры с его интимизирующими элементами базируется, в частности, на активном использовании и творческом переосмыслении традиционных речевых образов. Народнопесенный колорит пронизывает многие произведения М.Рыльского, сочетаясь с литературно-книжной традицией речевой образности. В основном прямое вхождение фольклорных словесных образов отмечается в поэтической речи П.Воронько, выделяющейся особенной песенностыо. Активное использование семантики и формы фольклорного слова для трансформаций, новообразований на разных структурных уровнях - отличительная черта стиля И.Драча; для поэтики Б.Олейника показательно взаимодействие фольклорных средств с народно-разговорными, литературно-традиционными элементами; Н.Винграновский стремится к обновлению постоянных выразительных средств в тропах, обозначенных условно-ассоциативными связями. В качестве отдельных элементов, не имеющих большого распространения, входят народнопесенные средства в поэзию Д.Пав-лычко, Л.Костенко, М.Важана. Каждый поэт по-своему использует народнопоэтические средства выразительности, развивая традиционную народнопесенную семантику, создавая индивидуально-речевые образы, пополняющие стилистическую систему литературного языка. Особенно четко проявляется индивидуально-стилевая манера поэта в синтезе современных фольклорно окрашенных метафор как наиболее семантически усложненного средства создания образности.

Об активном характере фольклорной и литературно-языковой традиций в НПР и СПР нашего времени свидетельствует факт не только большой продуктивности фольклорных средств в литературном языке, но и ощутимое влияние стилистики современного украинского языка на систему речевыразитедьных средств фольклора, возникновение так называемых народных песен литературного происхождения.

8. Народнопесенные средства в СПР выполняют функции усиления ее эмоционально-экспрессивных качеств, создания особой интимности, лиризма, фольклорного колорита, нарочитой стилизации под устнопоэтическую речь. В современных поэтических произведениях

- 179 с выразительной фольклорной маркированностью речь приобретает эпическую, лирическую окраску или стилизируется под разножанровые народные песни.

9. В специфике функционирования фольклорно окрашенных тропов в СПР проявляются основные тенденции развития стилистической системы языка: а/ изменяемость и необходимость постоянного обновления, развития художественного арсенала; б/ взаимодействие традиционного и новаторского; в/ синтез элементов, имевдих различную функционально-стилевую направленность, эстетизация их в СПР; г/ соотношение абстрагированности и конкретности поэтической речи.

10. Развитие традиционных средств выразительности связано с национальной спецификой языка, с особенностями культурно-исторических условий жизни общества. Это наиболее ощутимо в фольклорно маркированных образных средства, где ".общечеловеческое, понятийное, логическое содержание.обрастает со всех сторон своеобразными формами и смысловыми оттенками национального творчества данного народа" /Виноградов, 1977, 192/.

Анализ использования традиционных средств образности для передачи новых идей современности подтверждает мысль Д.С.Лихачева о том, что "вся история развития человеческой культуры /в том числе и языковой культуры. - Н.Д./ есть история не только созидания новых, но и обнаружения старых культурных ценностей" /Лихачев, 365/, что стилистическая информация, заложенная в постоянных средствах выразительности, всегда может усилиться еще нераскрытым содержанием, приобрести добавочную экспрессию в новых контекстах, что ".каждая культурная эпоха обогащает внутреннее содержание слова /также и фольклорного. - Н.Д./ новыми достижениями знания, новыми понятиями,./ВеселоЕСкий, 51/.

Традиционные народнопесенные средства продолжают активно вхо^ дить в стилистическую систему- современного литературного языка, развивая свою семантику, являясь основой для структурно-семантических трансформаций, создания новых фольклорно маркированных средств. Как пишет С.Я.Ермоленко, "слово, эстетизированное в народной песне, богатое символами-образами, оттенками экспрессивной речи., продолжает свою жизнь, каждый раз по-новому переживается и тогда, когда литературный язык имеет богатый жанрами художественный стиль" /Срмоленко, 1976, 45/. Современной поэзии свойственно глубокое проникновение в СС народнопесенного слова, новое осмысление фольклорных средств, использование'их в необычных ассоциациях и языковых формах, отражение в них мыслей и чувств человека социалистического строя.

Список научной литературыДанилюк, Нина Алексеевна, диссертация по теме "Языки народов Российской Федерации (с указанием конкретного языка или языковой семьи)"

1. Маркс К. Энгельс ф. Немецкая идеология. Соч., 2-е изд., т. 3, с. 7-544.

2. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Подн. собр. соч., т. 18. - 525 с.

3. Ленин В.И. Философские тетради. Полн. собр. соч., т. 29р - 562 с.

4. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М. : Политиздат, 1981. - 222 с.

5. Аверьянова И.Е. К определению понятия культурно окрашеннойлексики. В кн. : Языковая норма и вариативность : Сб. науч. тр. - Днепропетровск : Изд-во Днепропетр. ун-та, 1981, с. 1018.

6. Авксентьева Л.В. Калашник B.C., Ужченко В.Д. Фразеологгя сучасно! yupaiHcbKOi мови: Учб. пос1бник. XapKiB : Вид-во Харкгв. ун-ту, 1977. - 61 с.

7. Азна.урова Э.С. Очерки по стилистике слова. Ташкент : Фан, 1973. - 305 с.

8. Аксамитов А.С. Лексические и фразеологические фольклоризмы в белорусском языке. Тр. Самарканд, ун-та им. А.Навои. Новая серия, вып. 219. Вопросы фразеологии, ч. П. - Самарканд, 1972, с. 102—IП.- 182

9. Актуальные проблемы лексикологии : Тез. докл. лингвист, конф. Новосибирск : Новоеибир. ун-т, 1969, вып. 2, ч. I.- 226 с.

10. Античные теории языка и стиля / Под общ. ред. О.М.Фрейден-берг. М. ; Л. : Соцэкгиз, 1936. - 46 с.

11. Апресян 10.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М. : Наука, 1974. - 366 с.

12. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка. Стилистика декодирования : Учеб. пособие для фак-тов и ин-тов иностр. яз. Л. : Просвещение. Ленингр. отд-ние, 1973. -303 с.

13. Арнольд И.В. Эмоциональные, экспрессивные, оценочные и функционально-стилистические компоненты лексического значения.- В кн. : Герценовскае чтения 22е : Межвуз. конф. Иностранные языки. Л. : йзд-во Ленингр. пед. ин-та, 1970, с. 8790.

14. Артеменко Е.Б. Синтаксический строй русской народной лирической песни в аспекте его художественной организации. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1977. - 160 с.

15. Арутюнова Н.Д. Языковая метафора /синтаксис и лексика/.

16. В кн. : Лингвистика и поэтика : Сб. ст. /Отв. ред. В.П.Григорьев. М. : Наука, 1979, с. 147-174.

17. Аспекты лексического значения : Сб. ст. / Проф. 3.Д.Попова- 183 науч. ред./. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1982. -160 с.

18. Астафьева-Скалбергс Л. А. Символика" в русской народной лирической любовной песне : Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1971. - 20 с.

19. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. 2-е изд., стереотип. - М. : Сов. энциклопедия, 1969. - 605 с.

20. Ахманова О.С. Глушко М.М., Гюббенет И.В. и др. Основы компонентного анализа : Учеб. пособие / Под ред. Э.М.Меднико-вой. М. : Изд-во Моск. ун-чга, 1969. - 97 с.

21. Ахманова О.С. Краснова И.Е. О методологии языкознания. -Вопросы языкознания, 1974, В 6, с. 32-47.

22. Ашурова Д.У. Лингвистическая природа художественного сравнения /на материале английского языка/ : Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1970. - 22 с.

23. Бакан М.П. Твори в 4-х т. КиЗсв : Дн1про, 1974, т. I. -367 е., т. 2 - 439 с.

24. Баздлина Н.М. Эпитет в современном французском языке /Опыт семантико-стилистической характеристики/ : Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1974. - 27 с.

25. Валли HI. Французская стилистика /Пер. с франц. К.А.Долани-на/. М. : Изд-во иностр. лит-ры, 1961. - 394 с.

26. Барлас Л.Г. Русский язык. Стилистика : Пособие для учителей. М. : Цросвещение, 1978. - 254 с. Басилая Н.А. Семасиологический анализ бинарных метафорических словосочетаний. - Тбилиси : Изд-во Тбил. ун-та, 1971. -170 с.

27. Бахмутова Е.А. Выразительные средства русского языка. Лек- 184 сака и фразеология : Учеб. пособие. Казань : Изд-во Казанского ун-та, 1967. - 164 с. 30. Бенвенаст Э. Общая лингвистика / Под ред. Ю.С.Степанова.

28. М. : Црогресс, 1974. 446 с. 31 • Бехтерева Н.П. Бундзен П.В., Гоголицын Ю.А. Мозговые коды психической деятельности. - Л. : Наука. Ленингр. отд-ние, 1977. - 166 с.

29. Б1ЛОД1.ц I.K. Мова i мистецтво. Мова як мистецтво. Мовознавство, 1978, Л 5, с. 20-29. 33 • Б!лод1д I.K. Мова TBopiв Олександра Довкенка /Зб1рник "Зачарована Десна"/. Ки1В : Вид-во АН УРСР, 1959. - 96 с.

30. Б1л0Д1Д I.K. Питания розватку мови укразЕнсько! радянсько! ху-Д0Ш1Ь01 прози /Переваншо П1Слявоенного перюду, 1945-1950 p.p./. Kt-iiB : Вад-во АН УРСР, 1955. - 328 с.

31. Бтлодтд I.K. Поетична мова Максима Рильського. До 70-Р1ЧЧЯз дня народкення поета. Khi'b : Наук, думка, 1965. - 174 с. 36« Б1лод1д I.K. Розвиток мов соц1ал1стичних наЦ1Й СРСР. - Ки'1В : Наук, думка,- 1967. - 287 с.

32. Б1лод1д I.K. Ващенко B.C. Фольклорний компонент основи ху-доЕньо-естетичних 3aco6iB мови. В сб. : Про культуру мови : Мат. респ. наук. конф. з питань культури мови /Ких'в, II-I5 лютого 1963 р./. - Kh'ib : Наук, думка, 1964, с. 176-187.

33. Богатырев П.Г. Язык фольклора / Подгот. к печати И.А.Оссо-вецкий/. Вопросы языкознания, 1973, Jg 5, с. I06-II5.

34. Богословская О.И. К вопросу о постоянстве эпитета. В кн. : Исследования по стилистике : Сб. ст., вып. 2. Учен. зап. Перм. ун-та, ^ 214. - Пермь, 1970, с. 24-33;

35. Богословская О.И. К лингвистическим основаниям постоянстваэпитета фольклора. В кн. : Исследования по стилистике, вып. 3 : Учен. зап. Перм. ун-та, Js 244. - Пермь : Пермь, 1971, с. 93-99. 41 • Бойко В.Г. Поетичне слово народу i Л1тературний процес

36. Проблема фольклор них традицп! в становленн1 укра!'нсько1 ра-дянсько! noe3ii'/. Ки1в : Наук, думка, 1965. - 336 с.

37. Болотов В.И. Эмоциональность текста в аспекте языковой и неязыковой вариантности /основы эмотивной стилистики текста/.- Ташкент : Изд-во Фан Узб.ССР, 1981. 116 с.

38. Бородка М.О. Про поняття "слово" в CBtoi сучасних теория мови. Мовознавство, 1978, J3 I, с. 30436.

39. Брагина А.А. Лексика языка и культура страны. Изучение лексики в лингвострановедческом аспекте. М. : Русский язык, 1981. - 175 с.

40. Будагов Р.А. Литературные языки и языковые стили. М. : Высшая школа, 1967. - 375 с.

41. Будагов Р.А. Что такое развитие и совершенствование языка?- М. : Наука, 1967. 263 с.

42. Б.улаховський Л.А. Виникпення i розвиток л1тературних мов.- В кн. : Булаховський Л.А. Вибран1 праЦ1 : В 5-ти т. -Ки1в : Наук, думка, 1975, т. I, с. 321-466.

43. Б.улаховокий Л.А. Русский литературный язык первой половины XIX века. Лексика и общие замечания о слоге: Пособие для филол. фак-тов ун-тов . Khib : Рад. школа, 1941, т. I.- 452 с.

44. Буслаев Ф.И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства, т. I. Русская народная поэзия. СПБ, 1861. - 643 с.

45. Буслаев Ф.И. 0 преподавании отечественного языка. Л. : Гос. уч-пед. изд-во Наркомпроса РСФСР. Ленингр. отд-ние, 1941. - 247 с.

46. Б.утенко Н.П. Словник асощативних норм укра1'нсько1 мови. -Льв1в : Вища школа. Вид-во при Льв1в. ун-Ti, 1979. 120 с.

47. Васильев Л.М. Типы семантических оппозиций в глагольной лексике. В кн. : Актуальные проблемы лексикологии : Тез. докл. лингвист, коню. - Новосибирск : Наука, 1969, вып. II, ч. I, с. 53-54.

48. Ващенко B.C. Стил1стичн1 явища в укра'1нсыпй MOBi : Учб. по-С1бник для студенев фглол. фак-TiB ун-тгв УРСР. XapKiB : Вид-во XapKiB. ун-ту, 1958. - 228 с.

49. Вербицька О.А. Терм!нолог!чна лексика i метафоризац1я. Мо-вознавство, 1983, 6, с. 47-50.

50. Ветвинская Т.Д.Пархоменко А.С. Вопросы лексической сочетаемости в стилистическом приеме сравнения. 1ноземна фглоло-Г1Я, 1981, вип. 63, с. 129-134.

51. Веселовский А.Н. Историческая поэтика / Ред., вступ. ст. и примеч. В.М.Жирмунского. Л. : Худ. лит-ра, Ленингр. отд-ние, 1940. - 648 с.

52. Виноградов В.В. Лексикология и лексикография : Избр. труды. М. : Наука, 1977.,- 312 с.- 187

53. Виноградов В.В. О поэзии Анны Ахматовой. В кн. : Поэтика русской литературы : Избр. труды. - ГЛ. : Наука, 1976, с. 369460.

54. Виноградов В.В. О теории художественной речи : Учеб. пособие для фнлол. спец. ун-тов и пед. ин-тов. М. : Высш. школа, 1971. - 240 с.

55. Виноградов В.В. Основные типы лексических значений слова. Вопросы языкознания, 1953, J5 5, с. 3-29.

56. Виноградов В.В. Проблемы литературных языков и закономерностей их образования и развития. М. : Щука, 1967. - 134 с.

57. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики. М. : Высш. школа, 1981. - 320 с.

58. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М. : Наука, 1963. - 256 с.

59. Винок.ур Г.О. Избранные работы по русскому языку .-М.:Учпедгиз, 1959. 492 с.

60. Винок.ур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. ГЛ. : Наука, 1980. - 237 с.

61. Вп1грановоький М.С. Ки'1в . Поезы. Khib : Днгпро, 1982. -156 с .

62. В1нграновсъкий М.С. noe3i'i. Khib : flHinpo, 1971. - 175 с.

63. Волощук Р.Г. Прикладков1 i неприкладков1 сполучения в укра-1'нських народних Л1ричних шснях. В кн. : Дослщ&ення з граматики i стилгстики укра"1Нсько1 мови. 36. наук, праць Дн1пропетр. ун-ту. - Днгпропетровсък, 1980, с. 37-40.

64. Воробьева Т.Н. Структурно-семантический анализ фразеологизмов в украинских народных думах и исторических песнях. В кн. : Вопросы теории и истории словарного состава русского языка. - Киев : Изд-во Киев. пед. ин-та, 1972, с. 121-125.

65. Воронько П.М. Твори в 2-х т. Кихв : AHinpo, 1973, т. I -415 е., т. 2 - 483 с.

66. Выходцев П.С. Русская советская поэзия и народное творчество. ' М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1963. - 550 с.

67. Гак В.Г. Сопоставительная лексикология : На материалах русского и французского языков. М. : Меддунар. отнош., 1977.- 263 с.

68. Галкина-Федорук Е.М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке. В кн. : Сборник статей по языкознанию. Проф. Моск. ун-та акад. В.В.Виноградову. - М. : Изд-во Моск. ун-та, 1958, с. 105-125.

69. Гальперин И.Р. Информативность единиц языка : Пособие по курсу общего языкознания. М. : Высш. школа, 1974. - 175 с.

70. Гальперин И.Р. К проблеме необычных сочетаний слов. В кн. : Проблемы общего и германского языкознания : Сб. тр. Посвящается Н.СЛемоданову / Ред. кол. : Э.М.Медникова и др. - М. : .Изд-во Моск. ун-та, 1978, с. 61-71.

71. Гальперин И.Р. Очерки по стилистике английского языка. М. : Изд-во яит-ры на иностр. яз., 1958. - 459 с.

72. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка. 3-е изд.- М. : Просвещение, 1965. 408 с.

73. Гельгардт P.P. К вопросу о лингвистической основе фольклора и его культурно-историческом статусе. В кн. : Вопросы лексикологии, стилистики и грамматики в аспекте общего языкознания : Межвуз. темат. сб. - Калинин : Изд-во Калинин, унта, 1977, с. 3-8.

74. Г1лев1ч Н.С. Пээтыка беларускай народнай Л1рик1. Слова i вобраз. Паэтычны ciHTaKOic. PyKanic i рыфма. Mihck : Вышейш. школа, 1975. - 285 с. - Белорус.

75. Горбачевич К.С,. Хабло Е.П. Словарь эпитетов русского литературного языка. Л. : Наука. Ленингр. отд-ние, 1979. -567 с.

76. Горький М.А. О литературе. Литературно-критические статьи.- М. : Сов. писатель,- 1955. 902 с.

77. Григорьев В.П. Поэтика слова : На материале русской советской поэзии. М. : Наука, 1979. - 343 с.

78. Григорьев В.П. Словарь языка русской советской поэзии. Проспект. Образцы словарных статей. Инструктивные материалы. -М. : Наука, 1965. 224 с.

79. Гринчишин Д.Г. Явшце субстантиваид! в укра!нськш MOBi. -Ки1в : Наук, думка/ 1965. 112 с.

80. Десницкая А.В. Наддиалектные формы устной речи и их роль в истории языка. Л. : Наука. Ленингр. отд-ние; 1970. - 98 с.

81. Джанджакова Е.В. 0 сочетаемости слов в современной поэтической речи. В кн. : Вопросы языка современной русской литературы / Отв. ред. В.Д.ЛеЕИН. - М. : Наука, 1971, с. 401-415.

82. Дзендзел!вський И.О. Субстантивагця в сучаснш укра1нсыай MOBi. Наук. зап. Ужгород, ун-ту,' т. 37. Льв1в : Вид-во Льв1в. ун-ту, 1959, с. 3-21.

83. Д1дк1вська Л.П. Роднпш Л.О. Словотвхр, синон1м1я, стил1с-тика. КИ1В : Наук, думка, 1982. - 169 с.

84. Долгов Ю.С. Метафора. Русская речь, 1974, В 4, с. 64-68.

85. Донецких Л.И. Реализация эстетических возможностей имен прилагательных в тексте художественных произведений. Кишинев : Штиинца, 1980. - 160 с. .

86. Донецких Л.И. Эстетическая функция слова.- Кишинев : Штиинца, 1932. 152 с.99 • Драч 1.Ф. Сонце i слово. ПоезП. Ки1в : Дн1про, 1978. -367 с.

87. Дятчук B.B.f Пустов1т Л.О. Семантична структура i фунюцо-нування лексики укра*1нськ01 Л1тературн01 мови. KniB : Наук, думка, 1983. - 154 с.

88. Евгеньева А.П. О некоторых поэтических особенностях русского устного эпоса ХУП-Х1Х в.в. /постоянный эпитет/. Тр. отд. дреЕнерусск. лит-ры ин-та лит-ры АН СССР. У1. - М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1948, с. 154-193.

89. Евгеньева А.П. Очерки по языку русской устной поэзии в записях ХУП-ХХ в.в. М. ; Л. : Наука. Ленингр. отд-ние, 1963. - 348 с.- 191

90. Евгеньева А.П. Язык русской устной поэзии /Синонимия/. -Тр. отд. древнерусск. лит-ры ин-^га лит-ры АН СССР. УЛ. -М. ; I. : Изд-во АН СССР, 1949, с. 168-211.

91. Ерасова Л.Г. К проблеме соотношения структуры значения и сочетаемости. В кн. : Синтагматический аспект языковых единиц : Сб. науч. тр. - Воронеж : Изд-во Воронеж, пед. ин-та, 1981. - 170 с.

92. Еремина Е.И. Иносказания народной лирики /от метафоры к символу/ : Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1967.- 19 с.

93. Еремина Е.И. Метафорический эпитет /из поэтики фольклора/.- Изв. АН СССР, Сер. лит-ры и яз., 1967, т. 26, вып. 2, с. 144-152.

94. Еремина В.И. Поэтический строй русской народной лирики. -Л. : Наука. Ленингр. отд-ние, 1978. 182 с.

95. Ефимов А.И. Стилистика русского языка. М. : Просвещение, 1969. - 262 с.

96. Етимолог1чний словник укра!нсько1 моей / Ред. кол. : О.С.Мельничук /гол. ред./ : В 7-и т. Ки!в - Наук, думка, 1982, т. I. - 631 с.

97. НО. врмоленко С.Я. Естетична црирода слова в народнп! niCHi. -Укр. мова i л1т-ра в школ1, 1976, $ 7, с. 34-45.

98. Ермоленко С.Я. "Одберу я цв1Т мелодш." /Про поетичне слово Андр1я Малишка/.- Укр. мова i л1т-ра в школ1, I960, В 7, с. 19-24.112. врмоленко С.Я. Скарбниця народного слова. Мовознавство, 1982, № 6, с. 58-70.

99. ИЗ. врмоленко С.Я. Шевченко i народна п1сня. Культура слова :

100. Респ. MiEBifl. вб., вап. 26. KaiB : Наук, думка, 1984, с. 3-1I.114. бккова Р.В. Скоробогатова О.А. Сполучен1сть як узуально закр1плена норма реатизацы семантачних властавостей у сан-тагматичноыу ряду. Мовознавство, 1933, Г? I, с. 43-47.

101. Кармунекай В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика : Избр. тр. Л. : Наука. Ленипгр. отд-ние, 1977. - 407 с.

102. Еатецкий П.И. Мысли о народных малорусских думах. Каев : Изд-во ред. курн. "Киевская старина", 1893. - 249 с.

103. Цукас С.В. Структурные особенности словесного образа. Тр. АН Лат.ССР. Обществ, наука, 1978, В 4, с. 137-146. - Латов.

104. Зарецкий В.А. Семантика а структура словесного'художественного образа : Автореф. дас. . канд. филол. наук. Тарту, 1966. - 23 с.

105. Зводская Г.Ф. К вопросу о метафоре. Функционирование единиц разных уровней языковых структур : Науч. тр. Новоеаб. пед. ин-та, вып. 125. - Новосибирск, 1978, с. 77-87.

106. Золян С.Г. Семантическая структура слова в поэтической речи. Изв. АН СССР. Сер. лат-ры а яз., т. 40, 1980, J3 6, с. 509-520.

107. Иванов В.В. Панькан В.М., Филипов А.В., Шанским Н.М. Краткий словарь традиционных символов русской поэзии. Русск. яз. в школе, 1977, J5 4, с. 73-85.

108. Икакевич Г.П. Кононеико В.И., Пилинскай Н.Н., Сиротина ЕА. Сопоставительная стилистика русского и украинского языков. Киев : Вища школа, 1980. - 206 с.

109. IcTopifl yKpai'HCbKoi мова. Лексика i фразеолог1я / Ред. кол. : В.М.Русан1вськай /втдп. ред./ та in. Khib : Наук, дум- 193 -ка, 1983. 743 с.

110. Калашник B.C. Поетичн1 фразeonorisMa в укра1нсыий радянсь-Kiй поезП. Культура слова : Респ. М1ЕВ1Д. зб., вид. 23. - Кй1В : Наук, думка, 1932, с. 9-13.

111. Караулов Ю.Н. Структура лексико-семантического поля. Науч. докл. высш. школы. Филол. науки, 1972, $ I, с. 57-68.

112. Карпова В.Д. TepMiH i художне слово. /Термгнологгчна лексика в mobi сучасно'1 укра'1Нсько'1 поезП/. Ки'1в : Наук, думка, 1967. - 130 с.

113. Кацнелъсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л. : Наука. Ленингр. отд-ние, 1972. - 216 с.

114. Коваль А.П.Практична стилистика сучасно'1 укра'1Нсько'1 мови : Щдручник для ф1лол. фак-TiB ун-TiB. Khib : Вища школа, 1978. - 375 с.

115. Кодухов В.И. Контекст как лингвистическое понятие. В кн. : Языковые единицы и контекст : Сб. ст. / Под ред. проф.В.И.Ко-духова. - Л. : Изд-во Ленингр. пед. ин-та, 1973, с. 3-33.

116. Кодухов В.И. Общее языкознание : Учебник для филол. спец. ун-тов и пед. ин-тов. М.: Высшая школа, 1974. - 303 с.

117. Кошна М.Н. О специфике художественной и научной речи в аспекте функциональной стилистики. Пергль : Изд-во Перм. унта, 1966. - 213 с.

118. Кожина М.Н. Стилистика русского языка : Учеб. пособие для студентов фак-тов русск. яз. и лит-ры пед. ин-тов. М. : Просвещение, 1977. - 222 с.

119. Колпакова Н.П. Русская народная бытовая песня. М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1962. - 282 с.

120. Колшанский Г.В. 0 природе контекста. Вопросы языкознания, 1959, J& 4, с. 47-50.

121. Комлев Н.Г. Компоненты содержательной структуры слова. -Минск : Изд-во Минск, ун-та, 1969. 192 о.

122. Коптjлов В.В. Метафора Миколи Банана. Укр. мова i лгт-ра в ШКОЛ1, 1979,}} 10, с. 21-28.

123. Кора лова A.JI. Семантическая природа образных средств в современном английском языке : Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1975. - 29 с.

124. Корольков В.И. 0 внеязыковом и внутриязыковом аспектах исследования метафоры. Учен. зап. МГПИИЯ им. М.Тореза,т. 58. -М., 1971, с. 62-88.

125. Корольков В.И. Семасиологическая структура метафоры. Учен, зап. 1-го МГПИИЯ им. М.Тореза, т. 41. - М., 1968, с. 49-73.

126. Косовский Б.И. Общее языкознание. Учение о слове и словарном составе языка. Минск : Вышейш. школа, 1974. - 270 с.

127. Костенко Л.В. Неповторн1Сть. Bipnii. Поеми. Ки!в : Молодь, 1980. - 224 с.

128. Кочерган М.П. Лексична сполучувантсть i лексико-семантичне- 195 поле. Мовозпавство, 1980, 13 6, с. 26-36.

129. Кравцов Н.И. Сравнение в народных бытовых лирических песнях. В сб. : Фольклор как искусство слова. Вып. 3. Художественные средства русского народного поэтического творчества / Под ред. проф. Н.И.Кравцова. - М. : Изд-во Моск. ун-та, 1975, с. 50-63.

130. Крылова И.А. 0 семантической природе метафоры. Учен. зап. Горьк. ун-та, вып. 76, серия лингвистическая. - Волго-Вятское книжн. изд-во, 1967, с. 108-120.

131. Кузнец М.Д.Скребнев Ю.М. Стилистика английского языка: Пособие для студентов пед. ин-тов. Л. : Госполитиздат Мин-проса РСФСР. Ленингр. отд-ние, I960. - 172 с.

132. Кузнецов A.M. 0 применении метода компонентного анализа в лексике. В кн. :•Синхронно-сопоставительный анализ языков разных систем : Сб. ст. / Отв. ред. д-р филол. наук Э.А.Мос-каев. - М. : Наука, 1971, с. 257-269.

133. Кузнецова А.И. Понятие семантической системы языка и методы ее исследования /Из истории разработки данной проблемы в современном зарубежном языкознании/. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1963. - 57 с.

134. Купина Н.А. Сущность и возникновение метафоры /на материале современном русской и украинской поэзии/ : Автореф. дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 1969. - 17 с.- 196

135. Курс iCTopii укра1нсько1 л1тературно! мови /За заг. ред. акад. АН 7РСР I.К.Бгщщда : В 2-х т. Khib : Вид-во АН 7РСР, 1958, т. I - 596 е., т. 2 - 416 с.

136. Кучеренко I.K. П0р1вняльн1 конструшц! мови в св1ТЛ1 грама-тики. Kai'b : Вид-во Khib. ун-ту, 1959. - 108 с.

137. Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя : Избр. ст. Л. : Худ. лит-ра. Ленингр. отд-ние, 1974. - 285 с.

138. Левин Ю.И. Русская метафора: синтез, семантика, трансформации. В кн. : Труды по знаковым системам 17. - Учен. зап. Тартус. ун-та, вып. 236. - Тарту, 1969, с. 290^306.

139. Левицький В.В. Сучасне розуг/лння структуры лексичного значения. МовознавстЕО, 1982, Jg 5, с. 12-19.

140. Левковская К.А. Теория слова, принципы ее построения и аспекты изучения лексического материала. М. : Высш. школа, 1962. - 296 с.

141. Лекомцева М.И. Семантическая структура сравнения. В кн. : Текст: семантика и структура / Отв. ред. канд. филол. наук Г.В.Цивоян. - М. : Наука, 1983, с. 173-179.

142. Лекомцев Ю.К. Дискретные лексические поля и строение семантических единиц /Опыт формальной теории/. Изв. АН СССР. Сер. лит-ры и яз., т. 58, 1979, В 3, с. 207-219.

143. Лексическая синонимия : Сб. ст. / Отв. ред. чл.-кор. АН СССР С.Г.Бархударов. ГЛ. : Наука, 1967. - 179 с.

144. Ленинизм и теоретические проблема языкознания : Сб. ст. / Ред. кол. : Ф.П.Филин /отв. ред./ и др. М. : Наука,1970. 383 с.

145. Лесин В.М. Цулинець О.С. Словник л1тературознавчих терм1-HiB. Вид-во 3-е, дерероб. i доп. - Ки1в : Рад. школа,1971. 486 с.

146. Лисиченко Л.А. Лексикология сучасно'1 укра1Нсько'1 мови. Се-мантична структура слова. XapKiB : Вища школа. Вид-во при Харк. ун-Ti, 1977. - 114 с.

147. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Л. : Наука. Ленингр. отд-ние, 1967. - 372 с.

148. Лукьянова Н.А. 0 соотношении понятий экспрессивность, эмоциональность, оценочность. Актуальные проблемы лексикологии : Сб. науч. тр., вып. I / Отв. ред. К.А.Тимофеев. - Новосибирск, 1976, с. 3-21.

149. Малишко А.С. Твори в 10-и т. Khib : Днгпро, 1972-1974,т. I 351 е., т. 2 - 375 е., т. 3 - 339 е., т. 4 - 331 е., т. 5 - 288 е., т. 6 - 283 с.

150. Мальцев Г.И. Традиционные формулы русской необрядовой лирики /К изучению эстетики устнопоэтического канона/. В кн. : Русский фольклор XXI. Поэтика русского фольклора. - Л. : Наука. Лднингр. отд-ние, 1981, с. 13-38.

151. Маремпольский В.Ф. Функциональные лексико-стилистические процессы в языке украинской советской поэзии 60-70-х г.г. : Автореф. дис. . канд. филол. наук. КиеЕ, 1979. - 21 с.

152. Маркс и с т с ько-ле н i н с ька методолог1я вивчення Л1нгв1стичних об"sKTiв / Ввдп. ред. В.М.Русан1ВСышй. К. : Наук, думка, 1983. - 173 с.

153. Мезендн Q.M. Образность как лингвистическая категория. -Вопросы языкознания, 1983, J5 6, с. 48-57.

154. Мелетинский Е.М. Миф и историческая поэтика фольклора. В кн. : Фольклор. Поэтическая система / Отв. ред. А.И.Баладин, В.М.Гацак. - М. : Паука, 1977, с. 23-42.

155. Мельничук 0.0. Розвиток иови як реально? системи. Мово-знавство, 1981, 1Ь 2, с. 22-35.

156. Миклошич Фр. Изобразительные средства славянского эпоса. -В кн. : Труды славянском комиссии Императорского Московского археологического общества, т. I. М., 1895, с. 203-236.

157. Мифы народов мира. Энциклопедия / Гл. ред. С.А.Токарев : В 2-х т. М. : Сов. энциклопедия, 1980, т. I. - 671 с.

158. Мова i час. Розвиток фуишцональних стил1в сучасно!' укра'1Н-сько'1 Л1тературно'1 мови / Вгдп. ред. В.М.Русан1вським. -KniB : Наук, думка, 1977. 237 с.

159. Морковкин В.В. Идеографические словари. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1970. - 69 с.

160. Морковкин В.В. Опыт идеографического описания лексики /Анализ слов со значением времени в русском языке/. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1977. - 166 с.

161. Народнi перлини /Упоряд.,вот. сл. М.Стельмаха. Ки"1в : Дншро, 1971. - 391 с.

162. Наставшева Н.Г. Лингво-стилистическая природа компаративных средств в современной английской художественной речи : Автореф. дис. . канд. филол. наук. Киев, 1979. - 23 с.

163. Некрасова Е.А. Бакина М.А. Языковые процессы в современной русской поэзии. М. : Наука, 1982. - 312 с.

164. Никитин М.В. 0 семантике метафоры. Вопросы языкознания,1979, В I, с. 91-102.

165. Никитина С.Е. 0 словаре русского песенного фольклора. В кн. : Предварительные публикации по экспериментальном и прикладной лингвистике Института русского языка АН СССР, вып. 74. - М., 1975, с. 18-30.

166. Никитина С;Е. Устная народная культура как лингвистический объект. Изв. АН СССР, Сер. лит-ры и яз., 1982, J3 5, т. 41, с. 420-429.

167. HiKiTina Ф.О. Вид^ення i визначення дексико-семантичних пол1в. Мовознавство, 1981, Г?. I, с. II—15.

168. Новое в зарубежной лингвистике : Сб. ст., вып. 9. Лингвостилистика / Состав, и вступ. ст. И.Р.Гальперина. М. : Прогресс, 1980. - 480 с.

169. Новое в зарубежной лингвистике : Сб. ст., вып. 10. Лингвистическая семантика / Состав., общ. ред. и вступ. ст. В.А.Звегинцева. М. : Прогресс, 1981. - 567 с.

170. Образ не слово. Постпш народн1 пор1вняння. 3i6paB i упо-.рядкуЕав 1ван Турин. Ки1в : Дншро, 1974. - 238 с.

171. Общее языкознание. Внутренняя структура языка / Под ред. чл.-кор. АН СССР Б.А.Серебрянникова. М. : Наука, 1972.- 565 с.

172. Общее языкознание. Формы существования, функции, история языка / Под общ. ред. чл.-кор. АН СССР Б.А.Серебрянникова.- М. : Наука, 1970. 604 с.

173. Огольцев В.М. Семантико-стилистическая характеристика качественно-оценочных суффиксальных форм прилагательных в русском литературном языке: и устной народной поэзии XIX-XX в.в.

174. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1964. - 19 с.

175. Олпшик Б.I. 1стина. Вибран1 поезП. Поеми. Khib : Днгп-ро, 1976. - 3 90 с.

176. Ольшанский И.Г. Взаимодействие семантики слоеэ и предложения. Вопросы языкознания, 1983, J5 3, с. 5.2-63.

177. Оссовецкий И.А. Некоторые наблюдения над языком стихотворного фольклора. В кн.: Очерки по стилистике художественной речи : Сб. ст. / Отв. ред. А.Н.Кожин. - М. : Наука, 1979, с. 179-252.

178. Оссовецкий И.А. О языке русского традиционного фольклора. Вопросы языкознания, 1975, 5, с. 66-78.

179. Оссовецкий И.А. Язык современной русской поэзии и традиционный фольклор. В кн. : Языковые процессы современной художественной литературы : Поэзия / Отв. ред. . д-р фи-лол. наук А.Д.Григорьева. - М. : Наука, 1977, с. 128-185.

180. Оссовецкий И.А. Язык фольклора и диалект. В кн. : Основные проблемы эпоса восточных славян : Сб. ст. / Ред. кол. : В.Виноградов и др. - М. : Изд-во АН СССР, 1958, с. 172-193.

181. Очерки по стилистике художественной речи : Сб. ст./ Отв. ред. А.Н.Кожин. М. : Наука, 1979. - 254 с.

182. Павленко 6.1. Пор1вняння як граматична i стил1стична кате-гор1я /на MaTepiani роману М.Стелшаха "Велика pi дня"/* -Мовознавство, 1970, В 3, с. 78-86.

183. Па в личко Д.Ф. Любов i ненависть. Khib : Дншро, 1975. -380 с.

184. Паламарчук Л.С. Лексико-семантичний розвиток мови. Мовознавство, 1982, JS 4, с. 3-8.

185. Па на с е ви ч-Гнатюк I.С. Як "оживити" фразеолог1зм. Культура слова : Респ. мгквгд. зб., вип. 21. - Ки"1в : Наук, дум- 201 -ка, I981, о. 27-30.

186. Петрова И.А. Лингвистическое изучение глагольной метафоры : Автореф. дис. . канд. филол. наук. Горький, 1970.19 с.

187. Пешковекий A.M. Русский синтаксис в научном освещении. -7-е изд. М. : Учпедгиз, 1956. - 511 с.

188. Пилинський М.М. Марксистськ0-лен1нське вчеиня про походжен-ня Л1тературних мов. Мовознавство, 1931, § 2, с. 3-13.

189. Пилинський М.М. Мовна норма i стиль. Кен в : Наук, думка, 1976. - 287 с.

190. Пилинський М.М. Ленець К.В. Ясна зоря укра*1Нського письмен-ства. Мовознавство, 1983, J5 6, с. 5-12.

191. Питания Teopii мови в зарубгжному мовознавств1 / В1дп. ред. О.С.Мельничук. Кигв : Наук, думка, 1976. - 255 с.

192. Плотников Б.А. Исследования лексического значения путем квантитативного анализа дистрибутивных свойств слова : Автореф. дис. . докт. филол. наук. Минск, 1981. - 34 о.

193. Плщ П.П. Нариси з icTopii yKpai'HCbKOi мова. Kh'ib : Рад. школа, 1958. - 292 с.

194. Поляков М.Л. Вопросы поэтики и художественной семантики. -М. : Сов. писатель, 1978. 446 с.

195. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике / Общ. ред.проф., д-ра филол. наук В.И.Борковского, т. 1-2. М. : Учпедгиз, 1958. - 563 с.

196. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике, т. 3. М. : Просвещение, 1968. - 551 с.

197. Потебня А.А. Из записок по теории словесности: Поэзия и проза. Тропы и фигуры. Мышление поэтическое и миф. Харьков,1905. 652 с.

198. Потебня А.А. 0 некоторых символах в славянской народной поэзии. Харьков, I860. - 155 с.

199. Потебня А.А. Объяснения малорусских и сродных песен. II. Колядки и щедровки. Варшава, 1887. - 809 с.

200. Поэтическая стилистика / Под ред. проф. С.Г.Лазутина. -Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1982. 115 с.

201. Принципы и методы семантических исследований : Сб. ст. / Ред. кол. : чл.-кор. АН СССР В.Н.Ярцева /отв. ред./ и др.-М. : Наука, 1976. 379 с.

202. Проблемы лексической и категориальной семантики : Сб. ст. / Ред. кол. : Отв. ред. О.М.Соколов и др. Симферополь : Изд-во Симфероп. ун-та, 1980, вып. I. - 147 с.

203. Дустова Ф.Д. TponiKa в художньому TBopi : Учб. посгбник. -Донецьк : Вид-во Донецьк. ун-ту, 1972. 54 с.

204. Дустовит Л.Е. Лексико-семантическая структура метафоры /на материале украинской советской поэзии/ : Автореф. дис. . канд. филол. наук. Киев, 1979. - 27 с.

205. HycTOBiT Л.0. Як народжуеться метафора /на матергал! сучас-Hoi yKpai'HCbKOi поезП/. Культура слова : Респ. М1ЖВ1Д. зб., 1981, вип. 20, с. 26-32.

206. Развитие функциональных стилей современного русского языка : Сб. ст. / Ред. Т.Г.Винокур и Д.Н.Шмелев. М. : Наука, 1968. - 231 с.

207. Рильський М.Т. Л1тература i народна творч1Сть. Kh'ib : Рад. письменник, 1956. - 215 с.

208. Рильський М.Т. Наша кровна справа. Статт1 про л1тературу. Khib : Вид-во худ. лit., 1959. - 558 с.

209. Рильський М.Т. Поетика Шевченка. Khib : Вид-во АН УРСР, 1961. - 24 с.

210. Радьський М.Т. Твори в 10-и т. Khib : Вид-во худ. л1т-ри, I960 - 1961, т. I - 355 с. з iя•, т. 2 - 349 с. з гл., т.3 - 343 е., т. 5 - 325 с. з in.

211. Розенталъ Д.Э. Теленкоьа М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. Л. : Просвещение, 1976. - 543 с.

212. Ру с а н i вс ьки й В.М. Законам ipHocTi розвитку значения слова. -Укр. мова i дгт-ра в ппкш, 1931, с. 27-37.230.'Руоан1воъкий В.М. Поняття семантичного i стил1стичного ih-EapiaHTa. Мовознавство, 1931, В 3, с. 9-21.

213. Русан1вський В.М. Слово в поезП. Р1дне слово : Респ. М1ЕВ1Д. зб., вип. 6. Кии : Наук, думка, 1972, с. 41-50.

214. Савченко А.Н. Образно-эмоциональная функция речи и поэтическая речь. Ростов-на-Дону : Изд-во Рост, ун-та, 1978.128 с.

215. CaciHa В.П. Компаративн1 i метафоричн1 еп1тети. Мовознавство, 1981, 2, с. 74-76.

216. Сидельников В.М. Поэтика русской народной лирики : Пособие для вузов / Под ред. чл.-кор. АН СССР Л.И.Тимофеева. М. : Учпедгиз, 1959. - 128 с.

217. Симашко Г.В. Анализ метафорического высказывания в русском языке : Автореф. дис. . канд; филол. наук. М., 1980. -25 с.

218. Скребнев Ю.М. Очерк теории стилистики : Учеб. пособие для студентов и аспирантов филол. специальностей. Горький : Изд-во Горьк. пед. ин-та иностр. яз., 1975. - 175 с.

219. Скрипник Д.Г. Фразеология укра!нсько1 мови. Ки!в : Наук, думка, 1973. - 280 с.

220. Словарь ассоциативных норм русского языка / Под ред.

221. A.А.Леонтьева. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1977. - 190 с.

222. Словарь синонимов русского языка / . глав. ред. А.П.Ев-геньева : В 2-х т. Л. : Наука. Ленингр. отд-ние, 1970 -1971, т. I - 680 е., т. 2 - 856 с.

223. Словарь современного русского литературного языка / Ред. кол. . чл.-кор. АН СССР Ф.П.Филин /преде./ и др. : В 17-и т. М. ; Л. : Наука, ^енингр. отд-ние, 1950-1965.

224. Словарь укра!нсько'1 мови. 3i6p. ред. ж-ла "Киевская старина". Упоряд. з додат. власн. матер1алу B.PpiH-^енко; В 4-х т. К., 1907 - 1909, т. 4 - 563 с.

225. Словник мови Шевченка / Ред. кол. : д-р ф1лол. наук

226. B.С.Ващенко /в1дп. ред./ та iH. : В 2-ос т. Ки!в : Наук, думка, 1964, т. I - 484 е., т. 2 - 566 с.

227. Словник укра!нсько! мови / Ред. кол. : акад. АН УРСР 1.К.Б1Л0Д1Д /голова/ та in. : В II-т. Ки!в : Наук, думка, 1971 - 1980.

228. Слово в русской советской поэзии : Сб. ст. / Отв. ред. В.П.Григорьев. М. : Наука, 1975. - 263 с.

229. Современное зарубежное языкознание. Вопросы теории и методологии. К IX Международному съезду славистов / Отв. ред.- 205

230. А.С.Мельничук. Киев : Наук, думка, 1983. - 205 с.

231. Соколовская Ж.П. Система в лексической семантике : /Анализ семантической структуры слова/. Киев : Вища школа, 1979.- 189 с.

232. Сосюра В.М. Твори в 10-и т. Khib : Днтро, 1970 - 1971, т. I - 366 е., т. 2 - 310 е., т. 3 - 233 е., т. 4 - 210 е., т. 5 - 218 с.

233. Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики.- М. : Наука, 1975. 310 с.

234. Степанов Ю.С. Французская стилистика : Учеб. пособие для ин-тов и фак-тов иностр. яз. М. : Высшая школа, 1965. -355 с.

235. Степанова М.Д. Проблемы теории валентности в современной лингвистике. Иностр. яз. в школе, 1973, с. 12-23.

236. Степанова М.Д. Гельбиг Г. Части речи и проблема валентности в современном немецком языке. М. : Высшая школа, 1978.- 256 с.

237. Стернин И.А. Проблемы анализа структуры значения слова. -Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1979. 156 с.

238. Стилистика русского языка.: Учеб. пособие для студентов нац. отд. пед. ин-тов союзных республик / В.Д.Бондалетов, С.С.Вартапетова, Э.Н.Кушлина, Н.А.Леонова ; Под ред. Н.М.Шанского. Л. : Просвещение, 1982. - 286 с.

239. Сучасна укра'1нська ягтературна мова. Лексика i фразеолог1я / За заг. ред. акад. 1.К.Б1лод1да. Khib : Наук, думка, 1973. - 587 с.

240. Тараненко 0.0. Граматико-семантичн1 процеси на ochobi в1д-ношень подтбност! /метафора i аналог1я/. Мовознавство,- 206 -1981, JS 6, о. 15-23.

241. Тарасова В.К. Метафора качества и метафора отношения. В кн. : Теория и методы семасиологических исследований : Сб. науч. тр. / Науч. ред. В.Г.Вилшан. - Л. : Изд-во Ленингр. пед. ин-та, 1979, с. 86-95.

242. Тарланов З.К. Язык русского фольклора как предает лингео-стилистического изучения. В кн. : Язык жанров русского фольклора : Межвуз. науч. сб. - Петрозаводск : Изд-во Пет-розавод. ун-та, 1977. - 127 с.

243. Тимофеев В.П. Поэтические словосочетания. * В кн. : Теория поэтической речи и поэтическая лексикография. Шад-ринск, 1971, с. 25-30.

244. Тичина П.Г. Твори в 6-и т. Kh'ib : Дншро, 1961, т. I -399 с. з in., т. 2 - 331 с. з in., т. 3 - 267 с.

245. Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка: Статьи. М. : Сов. писатель, 1965. - 301 с.

246. Убийко В.И. К методам семантического исследования метафоры. В кн. : Системные отношения в лексике и методы их изучения : Межвуз. науч. сб. - Уфа : Изд-во'Башкир, ун-та, Г977, с. 80-83.

247. Укратнська народна лексика : 36. наук, праць / Ред. кол. : проф. В.С.Ващенко /в1дп. ред. / та iH. Днгпропетровськ : Вид-во Днтпропетр. ун-ту, I9TO. - 136 с.

248. Укра'1Ноька народна поетична творч1сть : В 2-х т. Khib : Рад. школа, 1958, т. I - 816 е., т. 2 - 336 о.

249. Укра':снсъш народн1 лгричрп nicHl / Вгдп. ред." М.Т.Рильсь-кий. Кихв : Вид—во АН УРСР, 1958. - 686 с.

250. УкраiHCBKi народн1 niciii : В 2-х кн. Khib : Мистецтво, 1954, кн. I - 483 о., кн. 2 - 414 с.

251. УщщуЩевз А.А. Олово в лексико-семантической системе языка. М. : Наука, 1968. - 272 с.

252. Ушамцева А.А. Теории семантического поля и возможности их применения при изучении словарного состава языка. В кн. :

253. Вопросы теории языка в.современной зарубежной лингвистике : Сб. ст. / Отв. ред. Р.А.Будагов и М.М.Гухман. М. : Изд-во АН СССР, 1961, с. 30-64.

254. Фа смер М. Этимологический словарь русского языка / Пер. с нем. и дополн. О.Н.ТрубачеЕа : В 4-х т. М. : Прогресс, 1973, т. 4 - 852 с.

255. Федоров А.И. Семантическая основа образных средств языка. -Новосибирск : Наука. Сибирское отд-ние, 1969. 92 с.

256. Федотов О.И. Фольклорные и литературные корни русского стиха : Пособ. для слушат. спецкурса "Актуалън. пробл. совр. стиховедения". Владимир : йзд-во Владимир, пед. ин-та, 1981. - 122 с.

257. Филин Ф.П. Истоки и судьбы русского литературного языка. -М. : Наука, 1981. 325 с.

258. Филин Ф.П. О лексико-семантических группах слов. В кн. : Езиковедски из следования в чест на акад. Ст. Младенов. -София : Изд-во на Българската Академия на науките, 1957, с. 523-539.

259. Филиппов А.В. К проблеме лексической коннотации. Вопросы языкознания, 1978, Г? I, с. 57-63.

260. Ф1лооофоьк1 питания мовознавства / Вщп. ред. B.M.PycaHiB-ський. Ки'1В : Наук, думка, 1972. - 199 с.

261. Фольклор как искусство слога : Сб. ст. / Ред. кол. : В.П.Аникин и др. Вып. 4. Эпитет в русском народном творчестве. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 143 с.

262. Франко 1.Я. Вибран! CTaTTi про народну творч1Сть / Упоряд. ОЛ.Дей. Ки'1В : Вид-во АН УРСР, 1955. - 292 с.28* • Франко 1.Я. 1з секреттв поетично'! творчост1. Ки1в : Рад. письменник, 1969. - 191 с.

263. Франко 'З.Т. Значения поетично1 мови для розвитку украпюь-Koi художньо"1 Л1тератури першого радянського десятир1ччя. В кн. : Питания слов"янознавства. Мат. I-oi i 2-oi Респ. слав1ст. конф. - JlbBiB : Вид-во Львгв. ун-ту, 1962, с. 220223.

264. Хованская З.И. Принципы анализа художественной речи и литературного произведения. Саратов : Изд-во Саратов, ун-та,1975. 428 с.

265. Хоменко B.I. Украгнська фольклорна фразеолог1я. В кн. : Питания фразеолог11 сх1днослов"янських мов /Тези респ. наук, конф. / Ред. кол. : канд. ф1лоя. наук ДЛ.Ганич Дпдп.ред./ та iH. - Kni'B : Наук, думка, 1972, с. 145-147.

266. Хроленко А.Т. Лексика русской народной поэзии /на материале лирической песни/ : Пособие для студентов-филологов по лингвофольклористике. Курск :■ Изд-во Курск, пед. ин-^га,1976. 64 с.

267. Хроленко А.Т. Об одном свойстве фольклорного слова. В кн. :- 209

268. Вопросы стилистика : Межвуз. науч. сб. / Ред. кол. : проф. Л.И.Баранников и др., вып. 13. Саратов : Изд-во Саратов, ун-та, 1977, с. 89-100.

269. Хроленко А.Т. Паратактические конструкции в русской народной лирической песне и проблема их продуктивности в современном поэтическом фольклоре : Автореф. дис. . канд. филол. наук. Воронен, 1968. - 18 с.

270. Хроленко А.Т. Поэтическая фразеология русской народной лирической песни. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1981. -163 с.

271. Хроленко А.Т. Семантическая структура фольклорного слова.-Русский фольклор XIX . Вопросы теории фольклора. Л. : Наука. Ленингр. отд-ние, 1979, с. 147-157.

272. Чабаненко В.А. Невичерпне джерело збагачення мови. Культура слова, вип. 21. - Khib : Наук, думка, 1981, с. 15-20.

273. Чабаненко В.А. Стил1стичне увиразнення фразеолог1зм1в. -Укр. мова i л1т-ра в школ1, 1981, js 9, с. 60-62.

274. Чередниченко 1.Г. Нариси з загально! стрШстики сучасно! yKpai'HCbKOi мови : Пос1бник для студент!E-^inonoriв пед. iH-tib та ун-т ib. Khib : Рад. школа, 1962. - 495 с.

275. Черемсина Н.В. Вопросы эстетики русской художественной речи. Киев : Вища школа, 1981. - 220 с.

276. Черемсина Н.В. 0 своеобразии лексической сочетаемости в художествеиной речи. В кн. : Проблемы лексикологии : Сб. ст. / Под ред. дроф. А.Е.Супрун. - Минск : Изд-во Белорус, унта, 1975, с. 191-200.

277. Шакирова Ф.С. Сочетаемость прилагательных и существительных как основа метафоры : Автореф. дис. . канд. филол. наук.• М., 1974. - 26 с.

278. Шамота A.M. Переносне значения слова в mobi художньо! л1-тератури. Ки5св : Наук, думка, 1967. - 126 с.

279. Шенько И.В. К вопросу об отношениях между компаративными тропами /сравнением и метафорой/. Учен. зап. Ленингр. пед. ин-та, т. 491. - Стилистика романо-германеких языков. - Л., 1972, с. 161—165.

280. Шенько И.В. Синтаксис и семантика образного сравнения : Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1972, - 24 с.

281. Шиппан Tea. К вопросу о потенциальных возможностях семантического воздействия слова. В кн. : Семантическая структура слова и фразеологизма : Сб. ст. / Ред. кол. : Л.В.Шевелева /отв. ред./ и др. - Рязань : Изд-во Рязан. пед. ин-та, 1978, с. 82-95.

282. Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. М. : Просвещение, 1969. - 244 с.- 211

283. Шмелев Д.Н. Слово и образ. М. : Наука, 1964. - 120 с.

284. Шульжук К.Ф. Обращения в украинских народных песнях : Авто-рею. дис. . канд. филол. наук. Киев, 1969. - 21 с.

285. Щерба Д.В. Избранные работы по русскому языку. М. : Учпедгиз, 1957. - 188 с.

286. Щур Г.С. Теории поля в лингвистике. М. : Наука, 1974. - 255 с.

287. Юрчанка Г.Ф. Народная ciHaHiMiKa. Минск : Навука i тэхн1-ка, 1969. - 280 с. -Белорус.

288. Языковые единицы и контекст : Сб. науч. тр. / Под ред. проф. В.И.Кодухова. Л. : Изд-во Ленингр. пед. ин-та, 1973. -215 с.

289. Языковые процессы современном русском художественной литературы. Поэзия. / Отв. ред. д-р филол. наук А.Д.Григорьева. -М. : Наука, 1977. 392 с.

290. Яз ыковые средства дифференциации функциональных стилей современного русского языка : Сб. науч. тр. / Ред. кол. : И.И.Меньшиков /отв. ред./ и др. Днепропетровск : Изд-во

291. Днепропетр. ун-та, 1982. 176 с. Z/2. ^aJ/эггйг J.£. Un. гма^ ^п. ity с tym . -ТПожоиг- ; //^Aerз/з. /£. ПУо^гсг-. ■ tfmAe/

292. J /4. ^ak&^Jon £. fipnzlctd^nti J-ki&fTbZrtJ Хс-п^ш:^^ and /bcttfrj. /г?. : Ла/ъ^и-шре . fat. fflzur ^ondo/7:

293. Wl&tyj /&60, 36-0-3ЯР. ptr-f Su // T/^/man .- 212 з/б. and Tftz&od.1. J/f. У ^c?/? J^fz^i^1. Jn: t/z . fy ^Уго/^z^f1. TZutr j J^psido/z :9S0. /2-7Jfot^CC . -J/2.- £/2 Ji^t/7