автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Развитие социальной инфраструктуры региона

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие социальной инфраструктуры региона"

АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР Кафедра аоциальных проблем и социологии

На правах рукописи 7ДК 338,49 (470.II)

ЛАТЫНЦЕВ Станислав Симонович

РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ РЕГИОНА

(на материалах Северного экономического района РСФСР в Архангельской области)

Специальность 03.00.02 - теория научного социализма

и коммунизма

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 1990

Работа вкпсливне на кафедра социальных проблем и социологии Академии народного хозяйства при Совете Министров СССР

Научный руководи7:ачь Официальные оппонента:

Вэдуздая организация

, член-корреспондент АН СССР

РУТККВИЧ М.Н. доктор философских наук, профессор БОИКОВ В.Э.

доктор экономических наук, профессор ' ГВОЗДЕВ Н.Н.

Отдел экономических исследований Института экологических проблей Севера Уральского отделения АН СССР

Защита состоится "28" декабря 1990 г. в чао. ауд. 57.2 на заседаю?» специалазврованного Совета Д I57.0I.C2 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Академии народного хозяйства при Совете Министров СССР по адресу: 117571, г.Москва, проспект Вернадского, 82.

С диссертацией ыолшо ознакомиться в библиотеке Академии народного хозяйства при Совете Министров СССР

Автореферата равосаан"_

1990 г.

Учений секретарь специализированного совета

д.ф.н., профессор А.Н.Аверин

I. 0311АЯ ХАРА1СГЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность тещ исследования. Насущной задачей современного этапа развития советского общества является осуществление структурных сдвигов в экономика страны, придание приоритета развитии социальной сферы, поскольку успешное ре авале проблей обновления социализма решающим образом зависит от повышения рои: человеческого фактора.

Особая роль в решении этой задачи принадлежи? ускоренному развитию комплекса отраслей социальной инфраструктуры, которые непосредственно участвуют в формировании и удовлетворении потребностей людей,, улучшении условий их жизни, и тем самим оказывают позитивное влпянлэ на эффективность общественного производства.

Б условиях начатого в СССР перехода к регулируемой рыночной экономике, возрастания роли республиканских органов и местного самоуправления вопросы развития социальной, инфраструктуры регионов и о ¿.частей, их специфики, а тем самш определения конкретных путей социального переустройства территорий приобретают особую значимость. Актуальность избранной автором теш исследования обусловлена тем, что социальная инфраструктура Сазерного экономического района РСФСР развивалась более низкими темпами, чем по стране и республике, возрастали диспропорции в развитии ее основных элементов, казненный уровень па-селения (в сравнении с регионами РСФСР, расположенными в болов благоприятных природноклиматячэоких условиях) возрастал медленнее. В Архангельской области - зазшой составляющей Северного экономического района показатели стоимости основных непроизводственных фондов, приходящихся на одного кителя, медицинского, жилищного, бытового обслуживания и ряда других сфер социального развития нике средних по региону и существенно ниже принятых республикой нормативов.

Отставание з развитии социальной сферы - одна из основных причин, порождающих негативные тенденции в развитии экономики региона. В последние годы снижаются темпы роста производства и его эффективность. Нерационально используются природно-сырьевые ресурсы, наносится значительный невосполнимый урон природе.

Район располагаэг значительным пркродно-ресурсным и экономическим потенциалом, результаты его работы и дальне йсга го развития в значительной мере определяют успохя народного хозяйства страны, существенно отражаются на развитии ее внопнеэкономическах связей. Поэтому, на наш взгляд, выявление факторов, определяющих развитие социальной инфраструктуры региона с учетом его специфики и з условиях перехода к регулируемой рыночной экономике имеет большое научное и практическое значение.

1'я полагаем, что данная тема носит комплексный характер, поскольку в центре внимания автора - диалектика взаимодействия экономических, социальных, политических и культурных факторов. Обновление социализма в СССР неотделимо от обновления теории социализма. Проб-лет указанного взаимодействия изучается на материалах крупного региона с выявлением его особенностей. Взаимосвязь общего и особенно (Союз, республика, регион, область) в условиях перехода к рыночным _ считаниям при сохранении социалистического выбора и развития демократии и самоуправления такая представляется одной из коренных проблем теории социализма.

Объектов исследования является социальная инфраструктура Северного экономического района (преимущественно Архангельской области), в сопоставлении с инфраструктурой других регионов страны и во взаимодействии ее состазляя!дих, а также основные особенности и тенденции ее развития в современных, условиях.

Степень разработанности проблемы. Региональным аспектом развития и совершенствования социальной инфраструктуры посвящены работы А.И.Азернна, Е.Я.Антропова, А.И.Бурачаса, В.П.Моасина, А.П.Мирокенкова, Б.С.Хорева и других авторов. В них рассмотрены многие вопросы повышения и методы оценка воздействия социальной инфраструктуры на эффективность материального производства, но сравнительно мало уделялось внимания изучению взаимодействия ее составляющих и влияния каждой из них на совокупность общественных процессов. Не нашли пока достаточного освещения и проблемы развития социальной инфраструктуры в условиях перехода к рыночной экономике, роста самостоятельности предприятий и организаций (в т.ч. в социальной сфере) и Советов различ ного уровня. Вопросы развития социальной сферы Северного экономического района затрагивались в отдельных работах ученых и специалистов, но комплексного их изучения не предпринималось.

Цель диссертанта заключается.в том, чтобы на основе анализа позитивных и негативных тенденций в развитии социальной инфраструктуры Северного региона РСФСР с учетом его особенностей определить наиболее олталыше направления развития социальной инфраструктуры региона и,в частности, Архангельской области, в условиях начавшегося перехода к hobvm экономическим отношениям с перспективой до 2000 года.

В соотвбтсвяи с этой основной целью в работе ставятся задачи: уточнить сущность и функции социальной инфраструктуры как системы взаимодействуете« элементов, отраслей и видов деятельности в ней; ышшйшиэ особенности з факторы современного и перспективного развития социальной инфраструктуры региона; ключевые проблемы сошга;т.кого развития и возмо&ныэ пути совершенствования социальной икфраструкту-

ры с учетом новых условий хозяйствования.

Теоретической и методологической основой исследования является теория научного -социализма в трудах ее классиков, в партийных документах КПСС периода перестройки, советских философов и социологов. При подготовке диссертации били широко использованы труды многих советских ученых, посвященных развитию социальной сферы, постановления Совмина СССР и РС5СР, материалы Госплана СССР и РСФСР, центрального научно-исследовательского института экономики Госплана РСФСР, СОПСа при Госплане СССР, Института экологических проблем Севера Уральского Отделения АН СССР, Института экономических и социальных проблем Севера УН АН СССР, Госкомстата СССР и РСФСР, Архангельских областных организаций и предприятий, груды ученых местных вузов.

При подготовке диссертации автором были проведены социологические исследования в трудовых коллективах Архангельской области на пяти предприятиях лесной и деревообрабатывающей промышленности, транспорта, сельского хозяйства, расположенных в гг.Архангельске и Котласе, пос. Рочегда, Виноградовском районе. В июле 1990 года был также проведен автором эксперный опрос руководящих работников Архангельской области. И те, и другие материалы к шиш обобщение в диссертации.

Научная новизна диссертанта состоит в том, что в результате комплексного исследования социальной инфраструктуры Северного экономического региона РСФСР и Архангельской области выявлены особенности ее формирования к функционирования, причины диспропорции и отставания от других регионов страны. В частности: - •

- уточнены функции социальной инфраструктуры с учетом ее региональных особенностей, раскрыта диалектика взаимосвязи ее составляю- . щих в отраслевом, территориальном и временном измерении;

- исследованы особенности развития социальной инфраструктуры Европейского Севера РСФСР;

- раскрыты взаимодействие и взаимосвязь элементов социальной инфраструктуры в системе единого территориального комплекса;

- проанализированы причины диспропорций в развитии отраслей и элементов социальной инфраструктуры региона, юс отставания от уровня других регионов РСФСР и СССР;

- указаны основные факторы, тормозящие процесс социальной переориентации народного хозяйства региона и пути преодоления их влияния;

- обоснованы ближа:!шие перспективы и наиболее рациональные варианты развития социальной инфраструктуры в системе регулируемых рыночных отношений;

- впервые были проведены социологические исследования по проблемам комплексного развития социальной инфраструктуры Архангельской области, определены приоритеты в развитии ее составных частей с учетом ценностных ориентация населения;

- проведены расчеты (в соавторстве) необходимых объемов капиталовложений в развитие социальной инфраструктуры Архангельской области до 2000 года;

Практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней материалы, выводы и рекомендации могут быть использованы местными Советами и хозяйственными органами управления для устранения причин сложившихся диспропорций и отставания в развитии социальной инфраструктуры Архангельской области и Северного региона РСФСР. Высказанные авторш на основании опроса общественного мнения и опроса экспертов предложения могут способствовать выбору наиболее эффективной стратегии и тактики развития социальной инфраструктуры региона.

Апробация работы. Основные результаты исследования нашли отражение в разрабатываемой ЦКИЭИ Госплана РСФСР Схеме развития и размещения производительных сил Архангельской области на период 19912005 гг.- и в программе комплексного развития Архангельской области на 1991-2005 гг. в условиях перехода к рыночным отношениям, разрабатываемой в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР. Они были доложены на Межведомственной комиссии по развитию и размещению производительных сил Архангельской области, в Архангельском обкоме КПСС и исполкоме областного Совета. Основное содержание исследования нашло отражение в трех публикациях автора общим объемот 1,5 печатных листа.

Структура диссертации. Работа состоит из Введения, двух глав, Заключения, библиографии и 10 прилояений.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, дана характеристика объекта, цели и задачи исследования и краткая харак-ториотика состояния научной разработки проблемы,раскрываются новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации.

В первой главе "Социальная инфраструктура региона и области: ее влемаити в их взаимосвязь" рассматривается сущность и функции социальной инфраструктуры, ее региональные особенности с точки зрения

единства и взаимодействия входящих в нее элементов и отраслей.

К.Маркс, характеризуя процесс общественного производства, при рассмотрения факторов, оказывающих влияние на функционирование экономики выделял место "общих условий", которно обеспечивают процесс производства и воздействуют на него. По мере роста производительных сил. прогресса в разделении общественного труда, его специализации и концентрации содергаше указанных "обидах условий" постоянно обогащалось и входящие в них элементы стали объединять в понятии "инфраструктура" .

Анализ имеющихся точек зрения о сущности инфраструктуры и ее месте в общественном воспроизводстве указывает на две основных трактовки. Ряд исследователей СС.И.Хватов, Ж.Т.Тощенко, К.0.0торбаев, В.П.Моаин, И.Марко и др.) акцентируют внимание на материально-вещественном ее содержании. В этом случае инфраструктура определяется скорее как технико-экономический термин, не отражающий сущности производственных отношений, а следовательно, не являющейся политэконо-мической категорией, что не позволяет оценить эффективность общественного труда в данной сфере. Более предпочтительной нам представляется трактовка, которой придеряиваются З.П.Красовский, В.А.Намин, Б.Н.Хошлянсгагй, Н.А.Ияащинский, А.'Л.Кочерга и др. В соответствии о ней в понятие инфраструктуры включается комплекс отраслей и видов деятельности людей обслуживающих как производство, так и население.

Исходя из последнего представления, инфраструктуру можно было бы определить как совокупность элементов отраслей народного хозяйства и видов деятельности в них по созданию общих условий для эффективной организации производства и жизнедеятельности человека. По функциональному признаку объект и вида деятельности, создающие об-щио условия для функционирования и развития отраслей материального производства относят обычно к производственной инфраструктуре, а предназначенные для удовлетворения потребностей человека, его воеото-роннего развития - к социальной инфраструктуре.

Социальная инфраструктура, по нашему мнению, представляет собой систему, состоящую из комплекса функционирующих в социальной сфере элементов, включающих в себя, во-первых, материальные объекты о их вещественным содержанием и кадровым наполнением, и, во-вторых, связанные о ними организованные виды деятельности людей, направленных на удовлетворение социальных потребностей проживающего на данной территории населения.

В предлагаемом выше определении подчеркнуто диалектическое

единство и взаимодействие материально-вещественных элементов и организованной деятельности людей, как непременного и обязательного условия удовлетворения социальных потребностей населения данной территории, региона, страны. От целостности и уровня развития этой системы зависят возможности удовлетворения социальных потребностей населения, развитее экономических и социально-политических противоречий. Ксшституирутацям признаком социальной, инфраструктуры является, на каш взгляд, функциональное назначение входящих в нее составных частей (элементов) для обеспечения социальных нузд населения.

Составные части социальной инфраструктуры определяются прежде всего двумя основными функциями, которые выполняют отрасли социальной сферы: социально-культурную и социально-бытовую. Группу первых, на наш взгляд, представляют объекты здравоохранения, просвещения, культуры и искусства, физкультуры и спорта, система социального обеспечения и рекреацть Бо вторую группу входят нилищно-коммунальное хозяйство, бытовое обслуживание, транспорт и связь (в части обслуживания населения), розничная торговля и общественное питание, финансово-кредитные учреждения (по оказанию услут населении). .Границы между этими двум группами, естественно, подвиккы. Так, система социального обеспечения и организации отдыха (рекреации) лишь условно моает быть зачислена в первую из указанных групп, т.к. выполняет и ту, и другую функции.

В целях анализа влияния отдельных составляющих инфраструктуры на практическое решение проблем в социальной сфере, нам представляется целесообразным ее классификация по ряду критериев: по форме организации - на линейную, точечную; по продолжительности функционирования - на постоянную (стационарную - в городах, поселках, населенных пунктах вообще]и временную - вахтовых поселках, полевых городках. Соответственно уровням организации общества правомерна группировка социальной инфраструктуры на всесоюзную, республиканскую, области, города, района. Однако при более детальном рассмотрении выясняется, что группировка по территориально-административному делению содержит в себе оцределенное противоречие. Оно определяется тем, что в современных условиях территориальные органы управления не имеют прав собственности й управления на большое количество объектов социальной инфраструктуры, которые подчинены ведомствам. Данное противоречие проявляется в недостаточном учете региональных потребностей б функционировании а развитии инфраструктуры.

Нам представляется, что важное влияние на инфраструктуру оказы-

ваюг региональные особенности, определяемые спецификой развития производства и экономических связей, природно-климатическими, демографическим и другими характерными отличиями, присущим опроделен-ному региону. В этой связи целесообразно рассматривать социальную инфраструктуру нэ только административно-территориальных единиц, но я территориальных комплексов, таких, например, как Северный экономический район, в состав которого входят Архангельская, Вологодская, Мурманская области, Карельская и Коми АССР.

Территория данного региона обладает уникальными природными богатствами. Кх освоений требует не только единой технической и экономической политики, но и обцей стратегии и тактики в обеспечении трудовыми ресурсами, создании оптимальной социальной инфраструктуры всего региона и отдельных его частей. Имеется ввиду учет экстремальных климатических условий, экологической обстановки и рациональной утилизации отходов производства, разработка методов рекреации людей, особенно занятых в ресурсодобывающих отраслях хозяйства. Однако при наличии мощного производственного потенциала проблемы социального развития в регионе пока что усугубляются. В решающей мере это определяется тем, что в народнохозяйственном развитии довлеет ведомственный подход. Развитее социальной сферы происходит разрозненно, вертикальные структуры управления этими процессами слабо сопрянены с горизонтальными, не учитываются должным образом интересы местного населения. Министерства и ведомства, вкладывая больше материальные и финансовые ресурсы в производство, мало заботятся о развитии социальной инфраструктуры. Это обусловлено в значительной степени диспропорциями в структуре народнохозяйственного комплекса региона с преобладанием сырьевой направленности отраслей группы "А", несоответствием цан на сырье и топливно-энергетические ресурсы реальным затратам, перекосом в экономических взаимоотношениях центральных и местных органов управления, что приводило и продолжает приводить к недостаточным капиталовложениям в развитие социальной офоры.

Анализ финансовой стороны проблеод показывает, что союзные отрасли промышленности недостаточно участвуют в формировании бюджета Северного экономического района. Дазв при существующих ценах на сырье 41,9)? доходов бюдкета региона формируется на предприятиях союзного подчинения, но при этом раохода из союзного бюджета в их общем объема составляют только 28,52. Из всех финансовых средств региона на социально-культурные мероприятия расходуется только 19,или на 7,42 в расчете на дуиу населения ыоныаа, чем в более благоприятном

для жизнедеятельности людей, но близком по условиям Северо-Западном экономическом районе.

Динамика капитальных влокешй в непроизводственную сферу региона свидетельствует о более низких, чем в среднем по стране к РС'ЗСР темпах юс прироста, что напло отражение в состоянии развития социальной инфраструктуры, по шиш показателям которого регион уступает союзному и республиканскому уровням.

Умаление роли социальных факторов явилось одной из причин сни-аония темпов роста к эффективности промышленного производства и агропромышленного комплекса. Продолжается поныне курс на экстенсивное ведение народного хозяйства, что способствует нарастанию социальных проблем, особенно в сельской местности и районах концентрации целлк>-лозно-бумакных и горнодобывающих производств, где на грани бедствия экологическая обстановка; растут показатели заболеваемости и смертности.

Условия жизнедеятельности людей в регионе усугубляется суровым климатом, который определяет повкшэюше потребности населения в услугах-» и тем самым развития материальной базы инфраструктуры для их удовлетворения. Необходимы повыаэнные компенсационные и реабилпта-цкошше затраты в связи с неблагоприятным воздействием на организм человека природно-климатических к слокивашхся экологических факторов. Ва основе анализа статистического материала автором установлен но, что районные коэффициенты и надбавки к заработной плате трудящихся не компенсируют их дополнительные материальные затраты на удовлетворение социальных нухд.

Происходящее в последнее время падение уровня благосостояния и кзчзстЕа еизш неблагоприятно сказывается на социально-демографических процессах. Понижается уровень рождаемости, происходит отток населения из сельских районов, усиливается миграция в другие регионы страны. Так, из Архангельской и Вологодской областей екегодный баланс въезда и выезда дает отрицательное сальдо около 4 тыс.чел. в трудоспособном возрасте, что обостряет вопросы обеспечения народного .хозяйства рабочей силой.

Сдергдааег социальное развитие региона так*е большая рассредо-точенность населения,слабая хозяйственная освоенность территории. Недостаточное развитие транспортных связей и высокая стоимость рабочей силы приводят в этих условиях к строительству большого количества относительно мелких, недолговечных социальных объектов по индивидуальным проектам и о низкой степенью благоустройства.

Как правило, стоимость строительства в силу этих причин и дру-

гих факторов в регионе вшэ, чем по РСФСР в целом на 27$ в ю:.шкх районах Архангельской области, до 4852 на севере Мурманской области. Однако это не учитывается долзяым образом при определении нормативной базы в строительстве объектов и выделении финансовых и материальных ресурсов на развитие социальной сферы.

Далее рассматриваются особенности социальной инфраструктуры Европейского Севера России, вытекающие из неравномерности развития ео элементов я их взаимодействия. Более низкая, чем по РСФСР в целом обеспеченность кадраш предприятий и учреждений социальной инфраструктура усугубляется отставанием в развития материально-вещаствен-кой базы, что значительно сниаает полезный эффект деятельности сферы услуг. Так, вследствие недостатка кадров специалистов во многих районных я участковых больницах не отзывается специализированная медицинская помощь, по ряду ведущих дисциплин з школах не ведутся уроки, клубы и дома культуры в большинстве работают в ре;шлэ кинотеатров. В ходе социологического опроса 72,9% экспертов высказали мнение, что основными мотизаш низкой закрепляемости кадров, их оттока является неудовлетворенность социально-бытовыми условиями. Однако не только это обстоятельство определяет принятие решения о перемене маета жительства и работы. Одной из причин является неудовлетворенность работой из-за ограниченно: возможностей повышения квалификации, реализации приобретенного интеллектуального потенциала в связи со слабой материально-технической базой учреждений социальной сферы. С другой стороны, создание соответствующих материальных условий во многом сдергивается низким уровнем подготовки специалистов, сложившимися стереотипами действия и мшления. В Архангельской облао-ти высшее специальное образование имеют только 3, &% работников клубов и 13% работников библиотек, среди учителей преподающих основные предметы есть такие, у которых нет специального образования.

Создание более благоприятных условий для жизнедеятельности человека предполагает удовлетворение многообразных потребностей. В диссертации анализируется состояние и пропорции развития отраслей социальной сферы в области. Выявленное при анализе статистики и конкретно социологических исследованиях состояние различных "социальных" отраслей, таких как коммунальное хозяйство, здравоохранение, образование, культура и бытовое обслуживание показала, что недооценка пропорционального, комплексного развития отраслей социальной сферы оказывает глубокое влияние на здоровье лидчй, на их социальное самочувствие, что отражается как на результатах общественного произвол-

ства, так и на социально-политической обстановке. Растет дифференциация по уровню обеспеченности социальными благами и в частности между аитеяями сел и городов, а также территориями, получающими "социальную ренту" за счет лучших экономических, природно-климатических и да.факторов и не получающими таковой.

Общеизвестно, сколь значительный ущерб был нанесен политикой списания "неперспективных" деревень, особенно в Нечерноземье. По на-штм наблюдениям, последовавший затем отказ на словах от этой политики мал о что изменил в отношении к селам и их социальным проблемам. На Севере России из-за слабой экономической базы и запущенности социальной аферы на селе не удовлетворяются многие первоочередные потребности ладей, а поэтому продолжаются процессы "обезлюдения" деревни, социальной деградации сельского населения. Участь "неперспективных" стала постигать и поселки лесозаготовителей в районах с истощенной сырьевой базой. .

Решение задач повышения социальной защиты населения таких поселений предполагается в рамках комплексной системы "город-село".

ро второй главе »Дробломр развит^ сопдальрой ирйэаотр-укттон Дрхангелъсрой области в условиях перестроил'1 на основе изучения статистической информации, а тякке результатов доведенного автором исследования анализируется состояние, причины отставания и перспективы развития социальной инфраструктуры Архангельской области в условиях перехода к рыночной экономике.

Для управления развитием социальной инфраструктуры первостепенное значение имеет нормативная база, учитывающая реальные условия хизни людей в различных регионах, их потребности и возможности удовлетворения. Именно в этой связи рассмотрение социальной инфраструктуры Архангельской области в сравнении с другими регионами представляют научный и практический интерес. Как узе было отмечено в гл.1, условия кизнк в области во многом сходни с таковыми в других областях Европейского Севера РСФСР и в го же время значительно отличаются от условий в других регионах Федерации и страны в селом. Поэтому для корректного сравнивания состояния инфраструктуры в регионах с различными экономическими,природно-климатическим и прочими условиями нуюш надежные индикаторы. Эти индикаторы долзны выражать не только финансовые затраты, но также отепень удовлетворения социальных потребностей населения. В связи о неразработанностью системы научно обоснованных региональных социальных нормативов Сэто должно стать предметом специального исследования), автор вннузден сравнивать уро-

вень капитальных вложений в материальную базу социальной инфраструктура в расчете на душу населения с соответствующими цифрами по республике и страна, п гас реальную отдачу.

Выполненный в диссертации анализ состояния социальной инфраструктуры Архангельской области показал, что капитальные вложения в непроизводственную сферу выделялись без долгшого учета факторов удорожания строительства и рабочей силы и другой специфики территории, более того, в расчете на дуау населения они были даяе ки&е, чем по Северному региону и по республике. Вследствие господства на протяжении многих лег остаточного принципа финансирования социальной сферы доля непроизводственных фондов в общем объеме основных фондов области сократилась с 34ÍS в 1975 г. до в 1989 г. К уровни, достигнутому в I9S5-I970 гг. в 1986-1989 гг. умэнысялся на 48/Ó звод в действие общеобразовательных школ, на 32,Q% - детских дошкольных учреждений, в 3,9 раза - клубов и домов культуры. Ilai.ni проведено сравнение (с РСЗСР и Северншл регионом) динамика темпов роста численности населения области и ввода объектов социальной сферы (см.табл.1).

Ш основным критериям развития бытового, транспортного обслуживания н&шщяо-конмунального хозяйства, общественного питания и др. область существенно уступает средним данным по республике. В последнее десятилетие существенно снизилась обеспеченность детей местами в школах), растет неукомплектованность кадрами учреждений социальной сферы; так, укомплектованность штатных должностей врачами в 1989 г. составила 80,6/5, учителями - менее чем 82$, работникам учреждений культуры - 89,25?. Состояние экологии региона, здравоохранения и возможностей рекреации позволяют автору сделать вывод о слабой защищенности жителей области от воздействия экстремальных условий. Б 1988 г. на возросла к уровни 1987 г. обвдя заболеваемость населения, коэффициент смертности (на I тыс.чел. населения) возроо с 9 в 1986 г. до 9,4 в 1988 г., в то время как рождаемости за три года снизился з 18,1 до 15,4. Из-за роста загрязненности окружающей среды отмечены новые неблагоприятные ддя яизня человека явления.

Умаление значимооти удовлетворения социальных потребностей, экономия на развитии социальной сферы, потери из-за повышенной текучести кадров, несвоевременного ввода в строй объектов существенно влияют на результаты деятельности народнохозяйственного комплекса области. Сохраняется экстенсивный путь развития его экономики, темпы прироста промышленной продукции в 1985-1988 гг. оставались на уровне первой половины 80-х годов, а в последнее время набли дается

Таблица I

Обеспеченность населения РСФСР, Северного экономического района и Архангельской области объекта!.® и услугами социальной инфраструктуры .

Элементы социальной инфраструктуры

РСФСР

1980 г.

Се-вео-ный р-н

1865 г.

Лрхада-РСФСГ гель-ская обл.

Северный р-н

Лрхан гель-ская обл.

1388 г.

•РСФСР) Се вер-¡ны: р-н

Архангельская обл.

13,2 13,1 12,5 14,2 14,0 13,7 15,0 14,5 14,0

90 81 72 92 85 76 93 86 77

88 79 40 90 82 73 90 84 75

88 79 65 90 84 75 91 86 77

Обеспеченность общей хилой площадью населетя города и рабочих поселков, кв.м/чел.

Обеспеченность общественного лютого фонда в городах (в %):

- водопроводом

- канализацией

- центральным отоплением

Объем реализации бытовых услуг в расчете на дущу населения, руб. 30,6

Удельный вес учащихся дневных общеобразовательных школ, зашагаыштхся во вторую смену, % 17

Обеспеченность врачами на 10 тыс.кителей 40,3

Число кояк в санаго-ряях-про^илакториях иа 10 тыс.работающих 21,2

Количество автобусов общего пользования на 10 тис.населения 10

32,9 28,0 37,6 40,8 34,6 51,9 55,7 48,8

14 9 19 37,6 37,5 44,9

20,2 22,8 24,5

9,7 9,4 10,7

15 13 41,8 42,5

23,8 21,8

10,3 9,9

22 21 17 47 43,6 44,1

27,8 29,3 23,6

10,7 10 9,6

подллле уровня производства. Медленно осуществляются структурные сдвиги в сторону производства товаров народного потребления.

Рассмотрение особенностей развития инфраструктуры в контексте идущих в обществе экономических и ооциально-политических преобразовать позволило диссертанту вкявать тенденции и вскрыть основные причины замедления социального развития на начальном этапз экономической реформы. Ее цель состоит презде всего в повшзнли эффективности протподстга на основе использования новой мотивами труда. Однако » силу ыодлигольносги, а также несбалансированности мер по переходу к регулируемой рыночной экономике социальные проблемы в

отране обострились, а на Европейском Севере РСФСР - в особенности. > Направленность изменений в социальной сфере отчетливо выражается в обще ответом тении. В ходе проведенного автором опроса рабочих, служащих и ИГР на ряде предприятий базовых отраслей народного хозяйства области (в опросе участвовали 357 работников 5 предприятий, отбор респондентов осуществлялся о помощью метода гнездовой выборки), были получены следующие данные (см.табл.2).

Таблица 2

Степень удовлетворенности трудящихся деятельностью учреждении социальной инфраструктуры и оценка изменений в ней за послэднио пять лет (в % к общему массиву)

Виды деятельности и услуг

Удельный вес неудовлетворенных (полностью или частично

Отметили:

ухудшение

сохранение

1 Зилищша условия и коммунальные услуги 88,8

2 Детские дошкольные учреждения 42,1

3 Школы 63,9

4 Здравоохранение 09,7

5 Учреждения культуры 72,6

6 Вгеовое обслуживание 90,8

7 Торговля и общественное питание ■ 94,6

8 Пассажирский транспорт 82,3

49,0 46,2 46,5 52,7 49,9 46,5 19,9 49,9

36,1 10,4 21,8

33.0 21,3 37,8 76,8

19.1

Более одной трети опрошенных выразили полную неудовлетворенность своими хилищкыш условиям--.. Это мнение объективно отражает сложившуюся в области обстановку с жильем. Более 1б£ семей проживает в коммунальной квартире, общежитии или индивидуальном доме без удобств, в то 29 время темпы строительства хилого фонда отстают от реальных потребностей людей, растет очередь на получение жилья и улучшение жилищных условий. Немногим меньше половины респондентов выразили полную неудовлетворенность транспортным обслуживанием, состоянием здравоохранения, работой учреждений культуры. Подавляющее большинство грудящихся считают, что за последние пять лет произошло ухудшение положения в основных отраслях сфера услуг.

Начавшийся переход к рыночный отношениям 58,2* респондентов связывают о дальнейши:.: ухудшением деятельности сферы обслуживания. Проведение рэфорьы ухе вызвало к гязни целый ряд противоречий. Одно из наиболее существенных соотоит в рассогласовании интересов трудовых коллективов предприятий и интересов населения области в целом.

Внедрение хозрасчетных отношений, осуществляемое в неблагоприятных экономических условиях (рост инфляции, дефицит товаров и ресурсов, нарушение хозяйственных связей и пр.) обусловливают рост "Группового эгоизма". Коллективы многих предприятий отказываются от финансирования убыточгшх объектов социальной сферы, особенно подчиненных местным Советам, т.к. усматривают главную гарантию сохранения уровня казни в повышении заработной платы. С целью выяснения отношения предприятий к развитию социальной инфраструктуры области нами был специально проведен опрос экспертов (37 чел.), в нем участвовали руководя!!?; о работники советских, партийных, профсоюзных, хозяйственных органов области, представители средств массовой информации, ученые и специалисты этой сферы деятельности. Результаты опроса экспертов отражены в табл.З.

Таблица 3

Оценки экспертами заинтврвсованноотп предприятий в новых условиях развития отдельных элементов социальной инфраструктуры (в % к общему числу экспертов)

Элементы социальной инфраструктуры Заинтересованность

Виивдо-коммунальное хозяйство 60,8

Здравоохранение ¿7,0

Народное образоваоте 10,8

Учреждения культуры 8,1

Торговля 27

Бытовое обслуживание 21,6

}¡a основе этого опроса и собственных наблюдений автор приходит к выводу, что в период начавшегося перехода к рыночным отношениям

промыллошше предприятия проявляют заинтересованность в развитии тех эломонтов инфраструктуры, от состояния которых зависят результаты хозяйственной деятельности. С другой стороны, мы поставили перед экспертами вопрос о том, какое влияние окадет продстоящий переход к рыночным отношениям на уровень обслуживания населения. Прогнозы экспертов говорят о том, что этот уровень, главным образом, будут определять состояние материальной базы предприятий и организаций социальной инфраструктуры к экономические условия, в которых они будут работать.

Возможности дальнеЯзего ухудяеккя дел в социальной оферэ, как покиз!свяяг проввдлкдый анализ, кроются тага» в недостаточной проду-илтшостп мероприятий по развитию кооперативов и индивидуальной трудовой деятельности. Являясь в перспективе вгшюй и необходимой, их д»лт*лмоег< пркводят пока что х росту цен на товары я услуги и дает

весьма незначительный эффект. В 198Э г. эти две формы собственности дали от общего объема производства товаров народного потребления в области. Отношение населения :: ним пока в долом модно охарактеризовать как сдорнакное, а во многом негативное. Ток, отрицательно отозвались о кооперативной и индивидуальной деятельности в сфере транспорта - 55,22, в битовом обслуживании - 35,85», з здравоохранении и культуре - более 53?, в торговле - 73;^ опрошенных.

Анализ состояния и перспектив развития социальной инфраструктуры области свидетельствует, что в переходный к рыночной экономике период необходимо срочно выработать и запустить в действие механизмы социальной зациты населения. Главная роль в этом деле должна принадлежать Советам народных депутатов, которые на местах дзлкны проводить в аизнь решения союзного и республиканского правительства, а таксе проявлять инициативу и мобилнзовквать людой на выполнение своих решений по удсвлетворению социальных нужд в городах, районах, поселениях, деревнях. Однако в настояцео время новые Советы ещэ не нашли себя. Местные органы управления, по мнению 75,6% экспортов сегодня недееспособны в решения социальных вопросов, т.к. не могут реально влиять на хозяйственную деятельность предприятий и ведомств, а том самым на преодоление остаточного подхода к выделению средств на социальные нузды. Социальная переориентация экономики идет медленно. За 1986-1989 гг. наметилась только отдельные положительные тенденции в развитии социальной сферы: некоторое увеличение объемов гилшцного строительства, определенный сдвиг в соотношении отраслей "А" и "Б". Нарастание негативных явлений в социальной сфере вызывает рост недовольства населена?. О возрастающей социальной напряженности свидетельствуют многочисленные трудовые конфликты на предприятиях и прошедшие в 1920 г. в Архангельске митинги в защиту окружающей среда и цротив сшасения жизненного уровня трудяпдахся.

Переход к рыночным отношениям в социальной сфере - один из наиболее острых и грудных вопросов. Пока что нет достаточных возможностей для прогноза этих процессов, но, на наш взгляд, ухе сейчас мокно высказать некоторые соображения общего характера, по эгам проблемам касающиеся не только Северного региона.

Переход к ринку, на каш взгляд, никоим образом нельзя связывать с тотальной коммерциализацией сощгальной аферы. Здесь ваяно учитывать слонившося за годы Советской власти традиции и социальные завоевания. Болое 91$ респондентов в ходе нашего опроса высказались о том, что нельзя подчинять исключительно коммерческим критериям деятельность

учреждений и организаций в сфере здравоохранения, народного образо-

воняя, культуры. Более целесообразным представляется сочетание принципов бесплатного и льготного удовлетворения нузд о оплатой части услуг, которая выходит за пределы определенного минимума; этот минимум не есть нечто постоянное и заданное, он будет меняться.

Ключевым вопросом, требующим дифференцированного, взвешенного подхода, является лилицная реформа. С учетом специфики аилищного фонда области, как наиболее оптимальный, автором предлагается вариант безвозмездной передачи в собственность гравдан минимально гарантированной государством жилплощади определенного качества. За ее излишки, повышенную комфортность, предпочтительное расположение и т.п. при передаче в собственность и в процессе эксплуатации жилого фонда целесообразно установить дифференцированную оплату. Созданию рынка жилья долено сопутствовать увеличение доли кооперативного и индивидуального строительства, а также продажа в собственность нового зилья, построенного предприятиями. Проведанный нами опрос показал, что 60,8^ респондентов желают иметь индивидуальный дом с приусадебным участком, одпвю роальнши покупателями в сегодняшних условиях могут быть только 2,8% гракдан. Эти обстоятельства ориентируют на децентрализацию жилищного строительства, создание малых, конкурентноспособных строительных организаций, работающих по договорам о индивидуальными за-отройидеками и предприятиями. Для решения финансовых проблем наряду с расширением кредитования, на наш взгляд, весьма перспективно привлечение к строительству на договорных условиях самих нуждающихся в жилье, перспективность различных"форм которого подтвердили 52,опрошенных.

Новые условия управления диктуют необходимость повышения роли в нем иостных Советов. Определенного регулирования потребует процесс приватизации предприятий сферы обслухивания, который встретит в об-ллога обьоктюише трудности и проплтстьия субъективного характера.

Б целях управления этим процессом в диссертации аргументируется необходимость создания комиссий из числа депутатов и специалистов для оценка целесообразности различных способов передачи предприятий сферы обслуживания в частную кооперативную, коммунальную и т.д.собственность, разделение последней по уровняй подчиненности сельским,районным, городским, областное Советом и разработки ка этой основе соог-гргстгугоих правовых и финансовых отношений мевду ее владельцами и оубьрктглга пользования.

£ диссартадаа обосновываются определенные возможности получения дояолнатехыг.а финансовых ресурсов для развития социальной сферы. Сснггио2 исгочнак их роста - поьнпекке поступлений средств в местный ' ог првдприлтаЛ базовых отраслей в, в частности, лесопромда-

лепного комплекса. Весьма важны»,т представляется разделение прав собственности между страной, РСФСР и местными Советами, в том числе на природные богатства, а также установление приближенных к мировым цен га лссосырьевые ресурсы и продукты их переработки.

Автором предлагается полнее использовать возможности прямых внепнсэконоцических связей предприятий области для создания нетрадиционных форм хозяйствования, развития зон свободного предпришшатель-ства, совместных предприятий, привлечете за счет этого в социальную сферу валютных источников финансирования.

В диссертации обосновывается ряд предложений по укреплению финансовой базы развития социальной сфера на основе создатш малых и акционер1ШХ предприятий, отчислений от коммерческой деятельности министерств обороны, внутренних дел, космэтеских исследований, предоставления льгот инвесторам, спонсорам, участия в экономической деятельности местных Советов, лицензирования т.ш внешнеэкономичесой деятельности предприятий я т.д.

Обеспечение пропорционального, комплексного развития социальной инфраструктуры в новых условиях хозяйствования потребует перераспределения финансовых ресурсов. В этих целях диссертантом предлагается создать областной и районные фонды социального развития, а такте единый для области инвалютный фонд. Эти фонды обеспечат безвозмездное удовлетворение конституционных прав граждан на жилище, образование, медицинскую помощь, социальное обеспечение. Критерием выделения средств на развитие социальной инфраструктуры должны стать, га наш взгляд, дифференцированные, постоянно обновляющиеся социальные нормативы, учитывающие особенности развития социальной сферы, в том числе специфические потребности населения в условиях Севера. Периодически корректируемая система социальных нормативов должна служить основой для разработки программ социального развития области, городов и районов. Финансирование программ целесообразно осуществлять из боджетез (районного, областного, республики. Союза) за счет нормативных отчислений.в соответствующие фонды предприятиями, организациями и гражданами.

В Заключении диссертации обобщены основные итога диссертационного' исследования, сформулированы наиболее ваяше, с точки зрения автора, выводы и рекомендации. Подчеркнуто, что главное в развитии социальной инфраструктуры - учет рациональных социальных потребностей населения, подчинение их удовлетворен® деятельности, направленной на

создание социальных благ, их распределение. Важное значение в этом илеют разработки научно обоснованных социальных нормативов, которые бы могли составить основу планирования развитая социальной сферы.

Сроди конкретных предложений, сформулированных соискателем приоритетное значение ижшт: рекомендации, направленные на укрепление материальной и финансовой базы социальной инфраструктуры за счет преобразования структуры производства региона, ценообразования на его продукты, более полного использования возможностей внешнеэкономической деятельности, местных ресурсов, меры по стимулированию инвестиций в социальную сферу.

На монее важное значение имеет укрепление правовой основы, экономической дееспособности и организационной самостоятельности местных Советов в принятия а реализации решений по вопросам комплексного социального развития территорий. Предлагается задействовать механизм социальной защиты населения в условиях регулируемой рыночной экономики, включающий комплекс предусматриваемых в работе организационных, правовых, финансовых мер. На основании расчетов потребных капитальных вложений в развитие социальной сферы Ар-г-ангельской области для достижения нормативной обеспэченности населения услугами до 2000 года и ресурсов на ее содержание указываются возможные источники финансирования социальной инфраструктуры.

В работе обосновывается также назревшая необходимость проведения в области систематических комплексных исследований социальной сферы в целях выработки конкретных рекомендаций. Эти исследования должны интегрировать экономические, социологические, медикобиологи-чзскиа и другие знания и практику доя всестороннего учета социальных потребностей населения и выработка путей их удовлетворения.

По токо исследования автором опубликованы и приняты в печать следующие работы:

1. Развитие социальной инфраструктуры Архангельской области: проблемы и блихайлше перспективы: "Позиция" & 3, Архангельск, изд. "Правда Сопора", 19Э0 г. - 0,6 п.л.

2. Особенности развития социальной инфраструктуры Северного экономического роггопа. М: 1ЩЯЭИ Госплана РСОСР. Сборник научных трудов "Социальное развитие национальных автономий РС-ХР" (принято в почать) - 0,5 п.л.

3. Проблемы развитая социальной инфраструктуры региона (принято » печать в журнале "Социологические исследования") - 0,4 п.л.