автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Развитие вузовской науки в Среднем Поволжье. 1981-1985 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие вузовской науки в Среднем Поволжье. 1981-1985 гг."

САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Специализированный совет К 063.94.02

На правах рукописи

КАЛЯГИН АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

РАЗВИТИЕ ВУЗОВСКОЙ НАУКИ В СРЕДНШ ПОВОЛЖЬЕ. 1981-1985 ГГ./НА МАТЕРИАЛАХ ПАРТИЙНЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ КУЙБЫШЕВСКОЙ, ПЕНЗЕНСКОЙ И УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТЕЙ/

Специальность 07.00.01 -

История общественных движений и политических партий

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Самара 1991

Работа выполнена на кафедре политической истории Самарского государственного университета.

Научный руководитель - доктор исторических наук, профессор

А.Н.Колпаков.

Официальные оппоненты - доктор исторических наук, профессор

Г.Н.Деревякин;

кандидат исторических наук, доцент В.А.Зимин.

Ведущая организация - кафедра истории Пензенского политехнического института.

Завдата состоится '¿V' се/^пЩ^р^ 1991 г. в ча-

сов на заседании специализированного совета К 063.94.02 Самарского государственного университета (443011, г.Самара, ул. Академика Павлова, I, ауд. 203).

С диссертацией мояно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного университета.

Автореферат разослан "¿3" д&у е^р 1991 г.

Ученый секретарь специализированного

совета кандидат исторических наук, У

доцент ^В.Н.Парамонов

Актуальность исследования определяется значением науки для юступательного развитая советского общества. Одобренные Верховным Советом СССР "Основные направления стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике" (октябрь 1990 г.) наметила основополагающие принципы современной государственной научной политики^. Определил развитие науки одним из приоритетных направлений деятельности партии ХХУШ съезд КПСС^. Важная роль отводится ее вузовскому сектору. Задачи перестройки и развития вузовской науки иаали в последние годн неоднократное отражение в государственных и партийных документах. Реализация намеченного требует всесторннего осмысления опыта прошлого. Его изучение предполагает анализ деятельности реальных субъектов, в качестве которах избраны партийные я общественные организации. Прзяде всего - партийные, учитывая ту контролирующую и направляв-дую роль, что играла КПСС во всех сферах и структурах советского общества. В то не время иеняввзвся функции, форма и методы работы Коммунистической партии делают исследование ее деятельности особенно актуальным. Ибо, "нельзя научиться решать свои задачи новыми приемами сегодня, если нал вчерашний опыт не открыл глаза на неправильность старых приемов" . При этом особенно важным видится местный опыт, позволявщий проанализировать и общие тенденции, и специфические формы и инициативы, которые могут иметь общегосударственное значение.

Территориальные рамки исследования охватывают Куйбыневскую (ныне Самарская), Пензенскую и Ульяновскую области, составляющие крупный вузовский центр страны. Здесь, без учета филиалов н консультационных пунктов, насчитывалось 19 высовх учебных заведений (12 в Куйбышевской, 4 в Пензенской, 3 в Ульяновской)4. В них был сосредоточен основной потенциал региональной науки. Тем самым специфика региона позволяла проследить я общие я особенные процессы, происходившие в вузовской науке.

Хронологическими рамками работы выбраны 1981-1985 гг. При нарастании негативных тенденций в обществе в вузовской науке в этот

*'Основные направления стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике.М.,1990.С.58.

^*См.: Материалы ХХУШ съезда Коммунистической партия Советского Союза.М.,1990.0.85.

'Ленин В.И. Доклад о новой экономической политике, 29 окт.: УН Московская губпартхонфереидяя, 29-31 окт. 1921 г.// Поля.собр. соч.Т.44.С.205.

На^ное хозяйство РСФСР в 1985 г.: Стат. ежегодник.Н.,

период были предприняты меры, которые можно рассматривать как начало ее кардинальных преобразований. Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О повышений эффективности научно-исследовательской работы в высеих учебных заведениях" (1978 г.) и "О дальнейаем развитии высшей школы и повышении качества подготовки специалистов" (1979 г.) наметили новые в сравнении с предшествующий: подходы я пут,: развитая научной работы, научно-технического потенциала вузов. Реализация намеченных задач началась реально с I980-I93I гг Результатом стал существенный рост объемов, актуальности и качества вузовских исследований в XI пятилетке.

Вместе с тем необходимость учитывать определяющее влияние общих процессов в вузовском секторе науки на региональные, а такие исторические корни многих проблей, привели автора к шелл о целесообразности специального исторяко-теоретического раздела, посвященного эволвции подходов и историческому пути вузовской наука на обцосовзном материале.

Нотодологп-тсоратичоской основой диссертации послужили концептуальные положения работ К.Маркса, Ф.Энгельса, В Л! Ленина по вопросам науки, нашедшие современное преломление в ревокиях ХХУП к ХХУШ съездов КПСС, XIX Всесоюзной партконференции, в материалах пленумов ЦК КПСС и проводимых им совещаний, использованных автором.

Историография проблемы. В разработку вопроса серьезный вклад внесли ученые-экоиокисты, анализировавшие механизма планирования и управления научно-исследовательской работой (НИР) в вузах, факторы ее еффектпьяоети, систему внедрения вузовских разработок . Эти исследования имели большое значение для осмысления и анализа деятельности КПСС в данном направлении. Особого внимания заслуживает монография Г. А.Лахтина. Посвятив вузовской науке специальный параграф, он проследил ее становление, дал анализ тенденций развития.

Алексеева О.И., Рисин И.Е., Эйтингтон В.Н. Организация управления научными исследованиями в вузах.Воганек,1931; Бык И.С. Прблемы организации и эффективности научной деятельности в вузах. Киев,1932; Давыдеюсо Л.Н., Воробьева Е.М. Интеграция вузовской науки и производства.Минск,1987: Калинкии Е.И. Научно-технический потенциал вузов и пути его эффективного использования.М., 1932; Климов А.Н., Горбоконь A.A. Организация и эффективность научно-исследовательских работ в вузе и ускорение внедрения их в производство.Л.,1970; Лахтин Г.А. Организация советской науки: история и современность.М.,1990; Мухин П.А. Эффективность научной деятельности ву зов.М. ,1979 и др.

Звделив гтап с 1978 г., Г.А.Лахтин вскрыл многие хозяйственно-экономические прганы недостатков, их связь с командно-адмииистрзтив-ноП системой. Однако видятся ногершки его шеодц о полкой подчиненности научной работы учебной функции в советской высшей сколе с с око го ее становления, о перзходе науки в СССР на рельсы интенсивного развития с начала 70-х гг.

Проблемам КТП и FTP, научно-технической политике КПСС посвятая а в 50-80-е гг. значительное число бровэр я монографий историческая нысль*. В них раскрываются специфические тездосцэт я принципы развития науки з СССР, опит организационной и полптпчоской работы партии по повивешт эффективности и качества научпнх исследований, вклад партийных организаций в ускорение я создание механизмов внедрения их результатов а народное хозяйство. Больпоэ взимание уделяется развитии творческого содружества науки и производства. Ознакомление с таки:.*и работав! "общенаучного" плана позволило четче представить происходящие з советской пауке процессы. Злеете с тем нельзя не согласиться с З.П.Голоусовой, что :глогпо сспэг,-тн остались за пределам внимания.исследователей, а пр яэученпз практической деятельности местных партийных организаций превалировала "подогптсльность" оценок, подмена анализа и обобцегаЗ ояиса-тэльностья, гнпиризмом, иллпстратавностьп^. Отсутствие чзгсого разделения неяду зузоЕСкой и иными секторами науки нз давало заявить и проанализировать именно ее специфические проблемы, а по

'С:;.: Деятельность КПСС по ускоренна научно-технического прогресса. И.,1980; Дыбенко Н.К., Чемоданов М.П. В поиске: Заметки о партийном руководстве научно-техническим прогрессом.И.,1972; Козлова З.А., Козлов С.С. Развито» пауки - партайнуп заботу я внимание.М.,1985; Конпзая !0.П. КПСС - организатор творческого содружества работников науки и'производства.Н.,1956;Лельчук B.C. Научно-техническая револоцпя п прокыадеяноэ развитие СССР.М., 1987; Кокаин С.И. Стратегия ускорения: Ленинская концепция научно-технического прогресса.И.,1983; Партия я современная.научно-техническая револеция з СССР.М..1974; Педосов А.Д. Партия бояь-певаков и технический прогресс.И.,1969; Сюэлкнна A.A., Алексеев Е.П. Ленинские принципы партийного руководства наукой.!.,1970; Содружество науки к производства: История и современность.(Деятельность Ленинградской партийной организация по разЕитив творческих связей науки с промышленности .Л. Д985: Толпаго М.§. Партийные комитета и технический прогресс.М.,1975; Он за. В союзе с наукой.?!. ,1978; Он же. По пути технического прогресса.М., 1985; Чернышев Г.И. Деятельность КПСС по развитию науки и техники в условиях развитого социализма.)). ,1985 и др.

^•См.: Голеусова Л.П. Научно-техническая политика КПСС: некоторые итоги и проблемы исследования.М.,1987.С.116—117.

- ь -

многих трудах ей вообще не нашлось места.

Наряду с литературой общего характера есть немало работ, рассматривающих историю советской высшей икоды, вузовской науки в частности. Первые шаги в осмыслении происходящих здесь процессов были сделаны еще в 20-е гг.* Но они имели скорее публицистический характер.

Ряд работ, посвященных проблемам внсвей школы, ее кадровому потенциалу, вышел в ЗСМО-е гг.^ Однако научная деятельность вузох рассматривалась в этот период крайне фрагментарно. В центре стояли вопросы реорганизации управления и сети высших учебных заведений, подготовки специалистов народного хозяйства и т.п. Сказывалась партийно-государственная недооценка научного потенциала высшей сколы. А культ личности Сталина делал невозможным глубокий анализ проблем и недостатков. Тем не менее накопленный в этот период материал составил определенную базу последующих исследований.

Начатые в 50-е гг. политические и экономические преобразования, нанявшиеся подход и к вузовской науке усилили интерес к теме. Цели2 ряд работ 50-70-х гг. посвящен исторак высшего образования в СССР. Нашла в них отражение к научная деятельность"'. Но ока по-

•См.: Дерзавик Н.С. Высшая школа и революция.М.;Пг.,1923; Покровский М.Н. Реформа высшей школы// Покровский H.H. Избранные пр-ивведения.Кк.М.,1967: Он же. Наука в Вэссии за пять лет (19181923)// Там яе; Ряппо Й. Рефодаа высшей школы на Украине за года революции (1920-1924).Харьков,1925 к др.

•См.: Бутягин A.C., Салтанов Ю.А. Из истории университетского образования в СССР// Вестник высшей школы.1947.£4,5; Горинов A.B. р а sei та; е высшего транспортного образования в СССР// Там яе.НО; Государственные университеты.М..1934; Кафтанов С. Высшее образование в СССР.М.,1950; Синецкий А.Я. Профэссорско-преподавательс-кие кадры васаей школы СССР.М.,1950 и др.

^'См.: Абдурахианов Г. Высшая школа Советского Узбекистана.Таш-кент.1977; Бутягин A.C., Салтанов ¡O.A. Университетское образование в СССР.М.,1957; Высшая школа СССР за 50 лет (I9I7-I967 гг.). М.,1967; Еаманбоев К.Ж. Высшая школа в Казахстане: Исторический опыт Коммунистической партии Казахстана по руководству высшей школой за 50 лет (1920-1970 гг.).Алма-Ата,1972; Кочерган А.Н., Дубнов А.П., Лисс Д.Ф. Партийная работа в вузе:(Некоторые вопросы форт рва ни я специалистов в условиях научно-технической революции). Н.,1979; Красовский Н.И. Высшая школа Советской Белоруссии (исторический очерк).Минск,1963; Хренов Н.И. Из опыта деятельности КПСС по развитию высшей школы.М.,1974; Чанбарюов Ш.Х. Форгярование советской университетской системы (1917-1У38 гг-.Д. Уфа.1973; Чуткераивили Е.В. Развитие высшего образования в СССР. М.,1961 и др.

прежнему не подвергалась глубокому анализу, а чаще описывалась на основе массы не си схем ата зи р ванных фактов, в основном как фактор подготовки специалистов. К тому же, изучая деятельность парторганизаций, авторы сводили к партийной работе даже не присущие ей формы. Например, Т.В.Павленко отнесла к ним хозяйственные договора, договора о творческом содружестве и т.п.*

Крупным явлением среди историко-партийных исследований проблем высшей иколы стала докторская диссертация В.В.Укршшцева^, давсего основательную критику негативных последствий для ее развития культа личности. Определенное внимание он уделил научно-исследовательское! работе. Но этот вопрос оказался наименее исследованным. Сказывалось давление преянего образовательного подхода. Кроме того большой круг затронутых проблем не позволил автору одинаково глубоко осмыслить их все.

Значительное место НИР в высшей пколе отведено в трудах В.П. Елютина^. В последней его монографии научной работе посвящен специальный раздел, где анализируется ее развитие с первых дней становления. Внимания заслуживает намеченная В.П.Елютиным периодизация этого процесса с учетом периодизации истории СССР и высией школы, стремление раскрыть основные характеристики выделенных этапов. Однако его монографию отличает схематизм, упроценный и некритический подход к вопросам партийного руководства, определенная апологетика экстенсивного развития.

Работе партийных организаций Украины по развитию вузовской науки посвятил диссертацию В.Т.Британ\ Сосредоточившись на основных составных частях научно-технического потенциала высших учебных заведении он проследил по этим направлениям деятельность партийных организаций, что позволило оценивать проблему в комплексс. Вместе

**См.: Павленко Т.В. Партийное руководство высией иколой в годы восьмой пятилетки.(По материалам партийных организаций Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев): Автореф. дис. ... канд. ист. наук.Ростов н/д.,1930.С.25.

^'См.: Украинцев В.З. КПСС - организатор революционного преобразования высшей школы и ре пета я проблемы подготовки квалкфициро Банных кадрв: Лис. ... д-ра ист. наук.М.,1964.

^'См.: Елютин В.П. Внсаая школа страны социализма.И..1959; Он же. Развитие высшей школы в СССР (1966-1970).М.,1971; Он яе. Высшая икола общества развитого социализма.М.,1980.

"См.: Британ В.Т. Деятельность партийных организаций вузов по укреплении связи науки с производством (1966-1970 гг. На материалах тяяелой промышленности и технических вузов Украинской ССР): Дис. ... канд. ист. наук.Днепропетровск,1977.

2-2860

с тем неверным видится подход автора, отделившего развитие материально-технической базы и подготовку научно-педагогических кадров от вопроса повышения эффективности и качества научных исследова®1й Последив© является результатом функционирования научно-технического потенциала, а не самостоятельными факторами. Автору присуща и крайне доэированная критика ошибок, особенно партийных органов.

Активизировалось изучение вопросов формирования научно-педагогических кадров*. Следует отметить подход Е.В.Чуткераивкли, рас-скотревазго их подготовку неотрывно от обцого развитая советской еисеой школы и в сравнении с опытом ведущих западных стран.

В 80-о гг. продолжилось исследование организации и функционирования системы подготовки, повыпения квалификации и аттестации научных и научно-педагопаческнх кадров в СССР? Вникания заслуживает статья В.Н.Барсукова, вскрыввэго как полокнтельные моменты, так и имевшиеся недостатки. Но он не рассмотрел деятельность КПСС по их устранении. Во всех работах слабо отразился вопрос внедрения полоеетольного опыта подготовки научно-педагогических кадров непо-срэдственно в практику вузов, роль в этом партийных организаций.

Защищались диссертации по истории высшей школы, проблемам вузовской наука^. Выделяется работа А.Пазилова, сумевшего иа материалах Компартии Узбекистана проследить полоаительные и негативные

•Сл.: Галкин К.Т. Выснез образование и подготовка научных кадров в СССР.М.,1958; Соколов Н.К. Партийное руководство подготовкой и воспитанием кадров выспей еколы БССР.Минек,1978; Чуткораишли Е.В. Кадры для науки.(Специалисты высшей квалификации в СССР и в капиталистических странах).М.,1968; Шмидт 3. Деятельность КП Эстонии по подготовке научных и научно-педагогических кадров Эстонской ССР (1946-1955 годы).Таллин,1969 и др.

^•Сы.: Гусев К.В., Розов Б.С. Кадр! советской науки.(К 50-летию советской системы аттестации научных и научно-педагогических кадров).М.,1982; Барсуков В.Н. Партийное руководство подготовкой научно-педагогических кадров вузов FC4CP в условиях совершенствования социализма// Исторический опыт партийного руководства высезй школой.Свердловек,1989; Шапошникова А.П. Научно-педагогические кадры выспей школы (проблемы повышения квалификации).М., 1987 и др.

'См.: Быстров H.A. Деятельность Коммунистической партии Украины в области высшего образования в период строительства социализма. 1917-1937 гг.: Дис. ... д-ра ист. наук.Харьков,1984; Кривоиеев В.§. Деятельность КПСС по развитио высией школы в условиях совершенствования социализма: Дис. ... д-ра ист. наук.М.,1986; Па-ламарчук Н.И. Деятельность КПСС по укреплению творческого сотрудничества технических вузов с птоизводстбом (I97I-I975 гг. На материалах партийных организаций Украинской ССР): Дис. ... канд. ист. наук.Киев, 1986 и др.

тенденции в научной деятельности вузов в 1966-1980 гг.^ Вместе с тем автор не избегал скатывания к количественному подходу з оценках процессов, без выеодй их на качественный уровень закопотертостей. Недостаточно четко он раскрал причины я корни недостатков, возкоянуа их связь с деятельностьо партийных организаций.

В ряде диссертаций исследовалась история высшей екояы Среднего Поюляья^. В работах К.П.Гоачаренко, Н.С.Порываевой, В.А.Снрзя-иа нашли отражение вопроса развитая материально-технической базы, формирования научно-педагогических кадров, развития исследовательской работы я содрузества с производством. Но в них совершенно отсутствует анализ деятельности КПСС. В то se время Г.Б.^адоров мало удалил внимания научной деятельности и преимущественно с позиций подготовки преподавательских кадров.

Особо следует отметить диссертация В.В.Григорьева, посзяг;еи-нув вкладу организаций КПСС КуйбыгевскоЯ, Пензенской и Ульяновской областей з развитие науки''. На материалах отраслевой я вузовской науки он проследил организации НИР, значительное гаимеапэ удзляз кадровому обеспеченна внедрения результатов и самой научной рабо-тц. Вместе с тем гидится необоснованным сосредоточение авторз пр анализа исследовательской деятельности высших учебных завздзЕпй исключительно на хоздоговорной работе. Вопреки формулпрвко тока он недостаточно показал связь науки с проязгодством, особешгэ вузовской. Слабо ни прослежена деятельность парторганизаций по рэа-лязации пршятых решений.

Исто pío графический' обзор, таким образом, позволяет сделать

•См.: ПазнлоВ А. Руководств! Коммунистической партии Узбекистана развитием науки и повышением ее эффективности (1966-1980 гг.): Дис. ... канд. ист. наук.Ташкент,1987.

^'См.: Гончаренко К.П. Высшая и средняя*специальная школа в годы первой послевоенной пятилетки (1946-1950 гг.).(По материалам Среднего Поволжья): Лис. ... канд. ист. наук.КуйбшвевД972; Порываева Н.С. Развитие высшего образования в Среднем Поволжье [1951-1958 гг.): Дис. ... канд. ист. наук.Л.,1977; Сыркин В.А. Высшая и средняя специальная скола в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.).(По материалам Среднего Поволжья): Авторе®. дис. ... канд. ист. наук.Куйбыиев,1970; Федоров Г.Б. Деятельность КПСС по развитии высшего образования в период между ХХ1У-ХХУ съездами КПСС.(На материалах Куйбышевской области): Дис. ... канд. ист. наук.Куйбышев,1982.

-'•См.: Григорьев В.В. Деятельность КПСС по укреплению связи науки с производством.1976-1980 гг.(На материалах Куйбышевской, Пензенской и Ульяновской областных партийных организаций): Дис. ... канд. ист. наук.Куйбышев,1986.

- а -

вывод о слабой разработанности темы. Не имелось исследований по перюду 80-х гг. А изначальная посылка о непогрешимости КПСС вела к отсутствии критического подхода при анализе деятельности партийных организаций.

Из вышесказанного были определены цель к задачи исследования. Цель диссертации - проанализировать развитие вузовской науки в Среднем Поволжье в 1981-1985 гг., вклад, формы и методы работы партийных и общественных организаций по обеспечении эффективности и качества исследований. Б этой связи намечены следующие задачи:

- для уяснения общего и особенного, степени их влияния на развитие вузовской науки в регионе проследить эволюции концептуальных подходов, исторические процессы ее становления к развития в общегосударственном масштабе;

- рассмотреть изменения в организации научно-исследоватольс-кой работы в вузах, развитое их научно-технического потенциала, вклад партийных и общественных организаций в соЕзриенствованне системы внедрения результатов НИР;

- изучить роль партийных и общественных органов и организаций в формировании кадрового потенциала вузовской науки;

- на основе подученных результатов сформулировать практические рекомендации развития вузовской науки в современных условиях.

Источниковую базу работы составили труды В.И.Ленина, документы центральных государственных и партийных органов, стенограммы съездов и материалы пленумов ЦК КПСС, статьи и речи руководящих деятелей Коммунистической партии и Советского государства, отразившие изменения партийно-государственной политики в отношении вузовской науки и содержащие богатый фактический и статистический материал по ее развитию. Использованы документы Центрального государственного архива Октябрьской революции, высших органов государственной власти и государственного управления СССР, способствовавшие воссозданию картины становления вузовской науки; материалы Самарского, Пензенского и Ульяновского партийных архивов, отразивши непосредственно деятельность партийных и общественных организаций региона, процессы развития вузовской науки. В диссертации использованы документы 50 архивных фондов. Важными источниками явились также центральная и местная периодическая печать, материалы воспоминаний, сборников документов, справочных и статистических изданий.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые

предпринят анализ деятельности партийных и общественных организаций Среднего Поволжья, их руководящие' органов по развитии вузовской науки в первой половине 80-х гг. Исследованы малоизученные вопросы организации научной работы, развития научно-технического потенциала в комплексе и взаимодействии, проблемы внедрения результатов НИР, механизмы формирования кадрового потенциала вузовской науки. В научный оборот введено значительное чпело новых архивных материалов, проведены самостоятельные подсчеты и обобщения, позволявшие глубзее и нагляднее представить происходившие в вузовском секторе науки процессы.

Практическое значение. Выводы и рекомендации исследования могут быть использованы вузами, советскими, партийными, общественными органами и организациями для решения задач дальнейшего развития вузовской науки, а также в ходе последующих исследований и прп написании обобцаоцих трудов по томе, прт подготовке спецкурсов.

Апробация работы. Основные положения и еыводы диссертации излагалась автором на областных п научных конференциях Самарского государственного университета, в научных статьях и в перподичоссоЯ печати.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трэх разделов, заключения, обобщавших таблиц, приведенных в приложении, списка использованной литературы п источников.

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи исследования, его хронологические и территориальные рамки, дается методологическая основа, характеристика источниковой базы, научная, новизна и практическая значимость работы.

В первом разделе - "Становление и развитие советской вузовской науки" - отмечается, что выводы К.Маркса, Энгельса, В.И.Ле— нина о возрастающей роли науки, превращении ее в производительную силу подтвердила научно-техническая 'революция. Причем важнейшей ее чертой является рост значения вузовского сектора науки.

Еще в 1918 г. была намечена и стала в 20-е гг. реализовавать-ся перспективная концепция советской высшей пколи. именно как научно-учебной системы. Определились основополагающие направления и принципы развития вузовской науки. Но в ЗО-^О-е гг. вузы были переориентированы преимущественно на учебные задачи. Оказались обернуты ленинские принципы организации научной деятельности.

Научно-техническая революция, реформы.50-60-х гг. возродили

- ю -

интерес к вузовской науке, стала преодолеваться позиция второсте-пенности научной работы в вузах. Она получила новые формы организации. Выросли объемы, актуальность и вклад вузовских исследований в научно-технический прогресс. Но сохранение существа командно-административной системы помевало полноценному восстановлению научной функции высшей школы. А нарастание в 70-е гг. негативных тенденций возродило прежние взгляды о второстепенной и вспомогательной роли научно-исследовательской деятельности в высших учебных заведениях. Их научный потенциал использовался всего на 30%^.

Однако объективные потребноета развития общества в условиях НТР все более властно требовали всестороннего восстановления и развития исследовательской функции высшей школы. В 1973-1979 гг. ЦК КПСС и Совет Министров СССР наметили комплекс мер по превращению вузовской пауки в целостиуа систему, интегрированную в маепта-бе страны, по созданию ее современной инфраструктуры, по углублении интеграции с производством. ХХУ1 съезд Коммунистической партии утвердил задачу более полного использования научного потенциала высших учебных заведений^. Они были включены в разработку государственных, академических, межвузовских научно-технических программ. По решению ЦК КПСС и Согета Министров СССР было создано Хозрасчетное научное объединение Минвуза РСФСР (ХНО). Деятельность вошедших в его состав вузов строилась согласно программно-целевому принципу, по схеме:"прблема - цель - программа - ресурсы - конечные результаты". В них впервые в советской (высией школе были созданы фонды экономического стимудшрвания. Расширялись и совераеи-ствовались связи вузов и предприятий, вузов и научных учреждений. Велась работа по интенсификации вузовских исследований, по совершенствованию системы внедрения их результатов и др. Были предприняты «еры по укреплению качественного состава научно-педагогических кадров. Однако многие задачи и проблемы так и не были разрешены, сохранялись негативные процессы в вузовском секторе науки.

Во втором разделе - "Научно-исследовательская работа в вузах и внедрение ее результатов" - на региональном материале раскрывается общая тенденция перехода на программно-целевой принцип ор-

*'См.: Мухин П.А. Указ. соч.С.189.

•См.: ХХУ1 съезд Коммунистической партии Советского Союза, 23 Февр. - 3 марта 1981 г.: Стенографический отчет,Т.2.М.,1981.

ганиэацш НИР в вузах, формирования экономических фондов и стимулов ее развития, укрепления связей с академической наукой и пр. Актуализации и повышению эффективности НИР содействовали создаваемые при парткомах высших учебных заведений комиссии и сектора по научной работе в составе ведущих ученых, зам. деканов по научной работе, представителей парторганизаций факультетов. Для концентрации научных сил и средств на важнейших народнохозяйственных проблемах в Куйбышевской и Ульяновской областях по инициативе обкомов КПСС стали формироваться региональные научно-технические программы, В работу активно вовлекались высше учебные заведения. Куйбышевский плановый институт, например, участвовал в разработке 8 из 15, Ульяновский политехнический институт (УПтИ) - 7 яз 8 межотраслевых программ^". Непосредственно в вузах стали формироваться внут-риинститутские научно-технические программы. Создавались комплексные исследовательские группы, меикафедральныа научно-исследовательские лаборатории, объединявшие в рамках единых научных направлений усилия ученых равных кафедр.

Общим итогом стал из просто рост объемов, но укрупнение тематики исследований, возрастание доли важнейших работ. Опорежавщши по сравнении с общесоюзными темпает код процесс интенсификации научной деятельности. Импульс получила научная работа ученых кафедр общественных наук. Они участвовали в разработке социально-экономических проблем, стояли у истоков социологических исследований в Среднем Поволжье. Но партийные органы, полагая более значимыми не эти проблемы, а вопросы идеологической работы, направляли непропорционально большую долю усилий обществоведов в область "схоластического теоретизирования", оторванного от реальности, но соответствующего метафизическим идеологическим штампам.

Процесс развития вузовской наукн предполагал укрепление материально-технической базы. Выросли основные фонды вузов. В Ульяновской области по инициативе первого секретаря обкома КПСС Г.В.Кол-бина была активизирована роль промышленности в развитии материальной базы вузовской науки. В ряде вузов Куйбышева формировалась система внутриинститутского проката научного оборудования, что по-

**См.: Партийный архив Самарского обкома Компартии РСЗСР (ПАСО). Ф.656.ОпЛ83.Д.65.Л.115; §.533.0п.4.Д.130.Л.5б; Соснин П. "Про-гресс-90" - в действии!// За инженерные кадры: Орган ректората, парткома, месткома, комитета ВЛКСМ, профкома Ульяновского политехнического института.1986.А иэня.

выпало эффективность его использования. Ванное значение имело создание в регионе межвузовских хозрасчетных комплексов обслуяивания научных работ. Тем не менее ни местная промышленность, ни централизованные государственные фонды не обеспечивали потребности высших учебных заведений*. Неудовлетворительно велось строительство, не соответствовала требованиям экспериментальная база вузов. Они оказались по сути в состоянии самообеспечения, почему нередко ориентировались на прикладной заказ скорее инженерного, чем научного характера. Влияла и недостаточно продуманная система выплаты основной прения по заверэении работы, а не за этапы, как ранее, введенная ХНО. Учитывая различные ограничения на размеры выплат, ото делало ученых не заинтересованными в крупномасштабных долгосрочных исследованиях.

Немадоваквым вопросом было внедрение результатов научно-исследовательского труда. В его решении участвовали секции и областные советы научно-технических обществ, профсоюз работников просвещения, Еысшей школы и научных учреждений, технико-экономические, научно-технические, координационные советы по научно-техническому прогрессу, действовавшие при областных, городских, ра'йонных комитетах КПСС. Вопрос.внедрения постоянно был в центре внимания партийных и общественных организаций, администрации вузов. Ход внедрения, качество внедренных работ регулярно проверяли комитеты народного контроля и комиссии по осуществлению права контроля за деятельностью администрации при парткомах- По рекомендации партийных органов вузы стали налаживать прямые контакты с производственниками для знакомства их со своими разработками, активно использо-Еать в этих целях средства массовой информации. Важное значение имел опыт кадрового сопровозденид результатов НИР. При этом отмечалось зарождение п развитие целевой подготовки и переподготовки кадров. Но при всем при том достигнуть высокой эффективности внедренческой деятельности не удалось. Не находила, например, применения каждая третья разработка вузов Пензы . Причины заключались не столько в слабости материальной базы вузовской науки, невысоком

*'Так, заявки Куйбышевского авиационного института на оборудование

удовлетворялись на 60$, на материалы на 30$.(См.: ПАС0.Ф.656.

Оп.189.Д.39.1.30). И это был еще весьма благополучный показатель.

^'См.: Партийный архив Пензенского обкома Компартии РСФСР.Ф.148. Ол.26X38.1.60.

качестве НИР и "малой" активности ученых, сколько в экономической системе, делавшей предприятия незаинтересованными в науке. Сказывались такие недостатки научно-технической пропаганды и информации, пробели в подготовке и подбора кадров промышленности и сельского хозяйства.

Закономерностью развития вузовской науки было углубление ев интеграцгш с производством. В разделе показан вклад партийных и общественных организаций в данный процесс. Отмечается их полоян-тельная роль как в расширении традиционных для региона (отраслевые лаборатории, договора о содружестве и пр.), так и во внедрении новых форм научного сотрудничества (совместные научно-производственные лаборатории, совместные творческие бригады, учебно-научно-производственные комплексы и др.). Развитое научного содружества с производством, особенно его комплексных форм, обеспечивало более активное участие вузов в ропении иародиохозяйствешшх задач, повышало результативность исследований. Но достичь всеобьенлгщей интеграции вузов и производства в высоко эффективную научно-учебнуа систему не удалось. Причины крались прежде всего в отмечавзейся незаинтересованности производства в науке, в отсутствии действенных экономических механизмов и стимулов содружества, в ведомственных противоречиях. Недостаточно эффективно вели в этом направлении работу координационные, твхнико-экономические и иные советы прл партийных органах.

В третьем разделе - "Формирование кадрового потенциала вузовской науки" - анализируется практика вузов по комплектовании научных сил за счет собственных выпускников. Особо отмечается опыт Куйбышевского политехнического института по организации их стажировки и по развитии налаженной по инициативе ректора проф. С.М.Муратова и проф. В.С.Козлова подготовки специалистов-исследователей по системе "Академ-втуз". Становления молодых научных работников способствовали организуемые Советами молодых ученых н специалистов при комитетах ВЛКСМ вузов постоянно действуицие семинары, конкурсы профмастерства и т.п.

В разделе рассмотрено развитие научно-исследовательской работы студентов (НИРС) как основы формирования научно-педагогических кадров. Показан вклад партийных и комсомольских организаций в ее совершенствование. Вместе с тем делается еыеод о формализации работы, о стремлении к численному, а не качественному показателе, что вело к ориентации на массовые, но менее эффективные формы НИРС.

Наблюдалась тенденция сокращения числа научно-педагогических работников, участвующие в развитии студенческой науки, по пртчине нерешенности вопросов оплаты труда и завызенных норм нагрузки преподавательского состава. В итоге "сукалась" функция НИРС в плане формирования резерва научных кадров. Тем более, что пополнение научно-педагогических коллективов далеко не всегда осуществлялось из отого резерза, за счет наиболее способных выпускников.

Анализ подтверздал активизацию работы конкурсных комиссий, более строгий учэт научной активности преподавателей. Положительно зарекомендовал себя опыт комиссий по работе с кадрами при парткомах Пензенских вузов, особенно сельскохозяйственного института. В то ае время контроль партийных органов часто сковывал демократические механизмы комплектований научно-подагогических сил, правра-цол конкурс в назначение, осуществляемое с акцентом не столько на научные способности, сколько на партийность. Особенно наглядно это проявлялось в отнопешга обществоведческих кадров. В итоге затруднялся путь в Бузовскую науку способной молодежи, что выливалось в пргрессирующее старение научно-педагогических коллективов, нару-иение научной преемственности. Централизм и номенкла^урность рок-дали субъективизм .и семейственность. Не всегда аффективной было ориентация ка собственных выпускников. Общетеоретические и обществоведческие кафедры требовали специалистов с базовым университетский образованием. В ранении вопроса существенную роль мог сыграть Куйбыневский университет. Но из-за ошибочной, по мнению автора, практики распределения его выпускников в основном в среднюю иколу, поддергиваемую обкомом КПСС, "оголялись" вуЕовские кафедры*. При отом не реаалась и проблема школьных учителей.

В деле подготовки научно-педагогических кадров шире стала использоваться целевая аспирантура ведущих вузов страны. Отмечается опыт Куйбышевских авиационного и политехнического институтов, университета по повышению эффективности собственной аспирантуры путем налаживания контроля за приемом и работой аспирантов, деятельностью научных руководителей. Но во многих вузах региона ео результативность оставалась невысокой, а в ряде из них дакс упала в сравнении с X пятилеткой. Ситуация объяснялась практикой бескон-

Куйбышевском инаенерно-строительном институте, например, в 1985 г. базовое университетское образование имели всего 32/а преподавателей общенаучных и 32,6% кафедр общественных наук.(См.: ПАСО1140.Оп.З.Д.177.1.27)! ■

курского приема, формальным подходом к контроля работы аспирантов.

Задеряха защигг наблюдалась из-за отсутствия специализированных советов по многим научным специальностям в регионе. Их создание сдергивало отсутствие достаточного числа ученых высшей квалификации, хотя вникание к их подготовке значительно выросло. Наряду с налаживанием партийного и административного контроля за работой докторантов стали практиковаться первоочередное и дополнительное финансирование тем, сокращение им учебной нагрузки. Расширилась, а в ряде вузов впервые стала осуществляться практика творческих отпусков, научных стажировок и командировок, в том числе заграничных, переводы на должности старакх научных сотрудников. Наметились в результате качественные изменения в квалификационной структуре про-Феосорско-проподаватояьокого состава. И тем не мзнзо около полохп-ны вузов региона не достигли среднего по страна показателя остзпс-нениости. НасторагяЕапг.им симптомом была численная "стабильность", а в ряда васспх учебках завздениях сокращение докторского контингента.

Одной из причин "низких" темпов подготовки квадпфяшгргашпи: ученых заключалась в отставании фундаментальных исследования от прикладных рзбот. В дело выдвижения диссертантов, планировании га-цит, при переводе преподавателей ка долетоста научных сотрудников, предоставлении творческих отпусков слабо учитывались заделы, возможности, делание работников. Остр сказывалась нореаеиность их социально-бытовых проблем.

Впрочем научный процесс зависал не только от доли остспзнеи-ности и числа защищенных диссертаций, ио-препде всего от участия в нем каждого научно-педагогического работника. Везкуа роль играли методологическио семинары. При всех недостатках в организации их работы они способствовали повышенно качества и эффективности исследований, росту научной квалификация и активности преподавателей. Тем но менее в вузах Ульяновска, например, не вели научнуп ребот-у ежегодно до 15$ преподавателей . Это отражало не только региональное , но и общесоюзное положение. Причина видится в организации труда вузовских ученых, слабо увязанной с их материальными и социальными интереса!«!, далекой от научно обоснованных норм. К тому же общественная работа в силу ориентации не столько на конечный

: Партийный архив Ульяновского обкома Компартии РСФСР.Ф.8. 0n.82XI8O.JI. 12;

результат, сколько на сам процесс, оцениваемый по количеству мероприятий, все более разрасталась, чисти бесполезно загружая ученых»

В заключении подведены итога исследования. Автор привел к выводу, что период 1981-1985 гг. явился вакным этапом в восстановлении и развитии научной функции советской высшей школы, свернутой в ЭСМО-е гг. Были достигнуты не просто количественные, но значительные качественные изменения в вузовском секторе науки. Немалый вклад внесли здесь партийные и общественные организации. Однако полученные результаты были далеки от возможного. Положительные изменения не приобрели необратимого характера.

При всем многообразии причин этого корни в конечном счете лежали в особенностях развития вузовской науки в СССР и были неотрывно связаны с командно-административной, бюрократически-централизованной системой организации общества. Бе ядром несомненно являлись партийные органы, стремившиеся решать задачи не через ее коренные преобразования, а путем некоторой модернизации, не выходя за рамки данной системы. Встроенность в командно-административную систему накладывало неизгладимый отпечаток на деятельность и низовых партийных комитетов, которые все больше привыкали к командным, нажимным методам работы, утрачивая живую связь с массами.

Однако автор полагает неверной иде» исключительной ответственности КПСС за недостатки. Анализ свидетельствовал, что в Куйбышевской и Ульяновской областях, где научная сторона деятельности вузов постоянно была в центре внимания .партийных организаций, позитивные процессы в вузовском секторе науки шли более бурно и дали более весомые результаты, нежели в Пензе, где вузовская наука занимала гораздо более скромное место в их работе. К тому же встроенность КПСС в командно-административную систему, еще не означала их тождественности. Необходимо формирование действенных механизмов научного прогресса нового типа, способных обеспечить управление им не через "голое администрирование", а через воздействие яа материальные интересы его субъектов. Это объективно освободит партийные организации от несвойственных им функций, обеспечит переход их к новым формам и методам работы.

В конце автором сформулированы некото рае практические рекомендации по дальнейшему развитию вузовской науки.

Основное содержание диссертации автором отражено в следующих

работах:

1.Борьба В.й.Ленина и Коммунистической партии за становление вузовской науки (1917-1924 гг.)// Ленинская концепция социалистического строительства и пути ее осуществления.Куйбышев,1989.

С.100-114. Деп. в ИНИОН АН СССР 18.№.89. Ю7629.

2.Научный центр Поволжья// Областная научно-техническая конференция "Проблемы общественно-научного, гуманитарного и экономического познания" (тезисы докладов).Ноябрь - 1990.С6.2.Куйбышев, 1990.С.20-22.

3.Деятельность партийных организаций вузов области по формирванию научно-педагогических кадров в 1976-1985 гг.// С позиций нового мышления: Материалы обл. научно-практической конференции "История Куйбышевской организации КПСС с позиций нового политического мышления".Куйбышев,I990.С.360-364.

КПСС и развитие вузовской науки. 1978-1985 гг.(На матер!алах партийных организаций технических и сельскохозяйственных вузов Куйбышевской и Ульяновской областей).Куйбышев,1990.- 36 с. Деп. в ИНИОН АН СССР 8.01.91. Ш615.

Подписано в печать 05.07.91 г. Формат 60x84 1/16. Оперативная печать. Усл.п.л. 1,0. Тираж 100 экз.

Заказ № 2860. Типография им. Мяги Самарского полиграфобъединения, ул. Веицека, 60.