автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Деятельность местных органов власти Среднего Поволжья в решении задач первой пятилетки в области промышленности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Деятельность местных органов власти Среднего Поволжья в решении задач первой пятилетки в области промышленности"

Иа правах рукописи

Акмурзина Оксана Олеговпа

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МЕСТНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ В РЕШЕНИИ ЗАДАЧ ПЕРВОЙ ПЯТИЛЕТКИ В ОБЛАСТИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (1928 - 1933 гг.)

07.00.02 — Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Г

Фи

Самара 2006

Работа выполнена на кафедре отечественной истории и археологии в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Самарский государственный педагогический университет»

Научный руководитель:

кандидат исторических наук, доцент Кавлис Александр Адольфович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории Отечества С ГУ

Парамонов Вячеслав Николаевич кандидат исторических наук, доцент Петров Олег Викторович

Ведущая организация:

Пензенский государственный педагогический университет

Защита состоится 2006 г. в -46 часов на

заседании диссертационного совета К 212.216.03 при ГОУ ВПО «Самарский государственный педагогический университет» по ааресу: . г. Самара, ул. уи&хемию* .

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Самарский государственный педагогический университет» по адресу: 443099, г.Самара, ул. М. Горького, 65/67, к. 1.

Автореферат разослан « ЛО » 2006 г.

¿¡и

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент

О.А Чернов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность избранной темы обусловлена необходимостью изучения процесса модернизации экономики ранее малоразвитых регионов России, в частности Средне-Волжской облает, что имеет важное научно-практическое значение. Некогда аграрный регион за короткий срок превратился в промышленный, основу которого составили современное машиностроение и металлообработка, электроэнергетика, топливная, пищевая промышленность.

К концу 20-х годов XX столетия Средне-Волжский регион заметно отставал в своём развитии. Поэтому, по мерс преодоления хозяйственной разрухи, порождённой гражданской войной, необходимо было приступить к активному промышленному строительству с целью обеспечить максимально эффективное использование имеющихся природных, материальных и трудовых ресурсов. В первую очередь следовало создать тяжелую промышленность, что позволило бы в итоге превратить Среднее Поволжье из аграрного в аграрно-тщустриальный край.

Значительная роль в выполнении заданий первого пятилетнего плана принадлежала местным органам власти. Они должны были не только организовывать, проводить, контролировать развитие промышленности региона, но вносить определённые корректировки в этот процесс, вызванные как несовершенством системы планирования, так и не вполне компетентным руководством. В этой связи предстояло провести реформирование механизма управления промышленности в соответствие с новыми целями. Вновь формируемая система управления экономикой на местах должна была вписаться в создаваемую централизованную плановую систему, реализованную в форме пятилетних планов, включавших в себя основные контрольные показатели развития экономики страны, краев, областей и округов.

В настоящее время также происходит реорганизация органов местного самоуправления. Поэтому проведенное исследование аналогичного процесса 1928-1933 гг. поможет, на наш взгляд, избежать в современных условиях недостатков, которые били свойственны системе управления того времени. Данная тема достаточно актуальна еще и потому, «подо сих пор сохраняются пережитки плановой экономики, выражающиеся в необоснованном вмешательстве государственных и местных органов управления в деятельность хозяйствующих субъектов.

Объектом настоящего исследования являются местные органы власти Средне-Волжского края. Предметом исследования.

является их деятельность по реализации первого пятилетнего плана индустриализации в Средне-Волжском регионе.

Хронологические рамкн исследования — 1928—1933 гг., когда происходит формирование командно-ацминисгратив!юй системы управления народным хозяйством страны.

Территориальные рамки исследования включают в себя Средне-Волжскую область в границах первой половины 1930-х годов, включающую в себя территории бывших губерний: Самарской, Оренбургской, Пензенской, Ульяновской и части Саратовской.

Степень научной разработанности темы. Научная новизна избранной темы вытекает из неравномерности изученности различных сё аспектов. В изучении данной проблемы можно выделить два историографических периода: советский (который, в свою очеройЬ, делится на три этапа: конец 1920-х — конец 1950-х гг., конец 1950-х -середина 1970-х гг., с середины 1970-хдо 1991 года) и постсоветский.

Различные аспекты истории СССР в годы первой пятилетки были подняты советскими авторами уже в конце 1920-х — начале 1930-х годов. Однако, для этих работ характерна агитационно-пропагандистская направленность, апология Коммунистической партии и ее вождей, демонстрация трудового энтузиазма. Интересующая нас проблема освещалась через призму партийного руководства в центре и на местах. Характерной особенностью является ограниченная тематика исследований, узкая источниковая база, четко выраженная идеологическая направленность. Только лишь к концу периода появляются работы, авторы которых затрагивают отдельные аспекты избранной нами темы исследования.

В монографии А.И. Лелсшкнна, посвященной деятельности местных органов власти, рассмотрены преимущественно правовые составляющие их работы1. В трудах Э.Ю. Локшина и П.И. Лященко анализируется история промышленности в СССР на основе использования отрывочных сведений о работе местных плановых органов2.

Все вышеуказанные работы дают общее представление о плановой системе экономики СССР изучаемого периода, рас-

1 Лепешкин А.И. Местные органы власти Советского государства. М., 1957.

1 Локшин Э.Ю. Очерк истории промышленности СССР (1917 — 1940 гг.). М., 1956; Лященко ГТ.И. История народного хозяйства СССР. М., 1956. Т. III.

сматривают преимущества этой системы, позволяют выявить приоритетные направления развития промышленности страны, которые легли в основу плановой деятельности как местных, так и центральных органов власти.

Определенные положительные изменения в изучении данной проблемы происходят в период с конца 1950-х до середины 1970-х годов. В это время выходит большое количество работ, изучающих различные стороны процесса индустриализации. По-прежнему в центре внимания исследователей находятся результаты социалистических преобразований в экономике СССР, деятельность центральных и местных органов власти, Коммунистической партии, социалистическое соревнование в промышленности. Однако, авторы на<ш-нают уделять более пристальное вшшакие деятельности властных органов Советского государства в модернизации народного хозяйства страны.

Так, ЕД. Козочкина в своей работе обращается к проблемам реорганизации системы управления народным хозяйством. Она анализирует деятельность ВСНХ, который направлял работу местных хозяйственных органов1. Как и предыдущий автор, В.З. Дробижев оценивает деятельность местных народно-хозяйственных структур и отмечает процесс усиления централизованного руководства со стороны ВСНХг. Ф.В. Самохвалов, изучая механизм функционирования хозяйственных органов, высказывает мнение, что местные СНХ стали первичными органами планирования промышленности, обратив, тем самым, внимание на роль регаональных хозяйственных органов в плановой деятельности страны3. А.М, Бирман критически оценивает организацию планирования в 1930-е годы. Автор утверждает, что вместо совершенствования планирования и учета было проведено механическое сокращение численности плановых работников и уменьшение числа отчетных документов*.

Новые подходы в деятельности советских органов власти, в том числе и по управлению промышленностью в регионах, в своей

1 Козочкина ЕД. Из истории организации управления промышленностью. М., 1964.

1 Дробижев В.З. Главный штаб социалистической промышленности. М., 1966.

1 Самохвалов В.Ф. Советы народного хозяйства в 1917-1932 гг. М., 1964.

* Бирман А.М. Некоторые проблемы науки об управлении народным

хозяйством. М., 1965.

работе наметил А.И. Лепёшкин. Им была предпринята попытка показать более широка, чем раньше, деятельность исполкомов советов на местах.1 Проблемы деятельности органов государственною контроля исследуют С.Н. Иконников, а также Л.Ф. Морозов и В.П. Портнов. С.Н. Иконников обращается к деятельности рабоче-крестьянской инспекции (РКИ). Как утверждает автор, ячейки РКИ стали важным инструментом контроля за деятельностью региональных органов власти2. В коллективном труде Л.Ф. Морозова и В.П. Портнова рассмотрены вопросы деятельности органов партийно-государственного контроля по «чистке»- административных центральных и региональных учреждений3. Вопросы общественного контроля за деятельностью хозяйственных органов исследует И.И. Луковцева. По се мнению, вовлечение рабочего класса в процесс управления промышленным производством стало решающим условием достижений в реализации заданий первого пятилетнего плана. В процессе анализа автор широко использовал данные различных регионов страны, в том числе и Среднего Поволжья4.

В понимании основных принципов планирования и реализации плановых заданий первой пятилетки органами советского государства помогают работы АД. Курского и А. Штылько. В частности, АД. Курский выявил влияние перемен в составе и сфере деятельности Государственной Плановой комиссии на характер взаимодействия с другими: органами власти, в том числе и на местах5. Объективную необходимость перехода к централизованной плановой экономике исследует в своей монографии Л .С. Рогачевская. Она подчеркивает, что решение этой задачи за счет внутренних ресурсов

1 Лепешкип А.И. Советы - власть трудящихся. М., 1966.

1 Иконников С.Н. Вовлечение трудящихся масс в управление государством // Вопросы истории. 1957. № 8; Он же. Организация и деятельность РКИ в 1920-1925 гг. М., 1960; Он же. Создание и деятельность объединенных органов ЦКК - РКИ в 1923-1924 гг. М., 1971.

3 Морозов Л.Ф., Портнов В.П. Органы партийно-государственного контроля. М., 1964.

4 Луковцева И.И. Руководящая роль рабочего класса в управлении государством. Авто реф. дисс,... канд. ист. наук. М., 1968.

5 Курский АЛ. Научные основы советских пятилеток. М., 1974; Штылько А. Индустриализация СССР в период I пятилетки. М., 1956.

было возможно лишь при наличии жесткого контроля со стороны государства над местами1.

Подводя итоги, следует отметить, что, несмотря на обилие исследовательских работ по различным проблемам индустриализации, деятельность хозяйственных органов Советской власти в разработке и реализации заданий первой пятилетки не рассматривалась. В исследованиях згою времени намечается тенденция к критическому осмыслению отдельных сюжетов истории страны, в частности, авторы отмечают негативные последствия «чисток» аппаратов управления народным хозяйством и конкретных предприятий.

К третьему хронологическому этапу относятся работы, опубликованные в конце 1970-х — начале 1990-х годов. Исследователи этого периода продолжили изучение вопросов становления и развития системы планирования, различных аспектов истории разработки пятилетних планов, появляются монографические работы, в которых была предпринята попытка анализа всего комплекса проблем реализации народно-хозяйственных планов.

Значимыми для раскрытия вопросов исследуемой нами темы служат монографические исследования B.C. Лельчука, В.И. Кузьмина, С.В. Кульчицкого. Авторы этих работ рассматривают значение первой пятилетки в процессе индустриализации, подчеркивая особую значимость Коммунистической партии в этом процессе1. Видный советский историк B.C. Лельчук систематизирует и обобщает исследовательскую литературу по данной проблематике и приходит к выводу, что не все аспекты истории индустриалы юто развития страны изучены достаточно глубоко. В том числе, автор отмечает слабую разработанность вопросов истории деятельности органов советской власти на местном уровне3.

' Рогачевская Л.С. Из истории рабочего класса СССР в первые годы индустриализации. М., 1959.

1 Лельчук B.C. Социалистическая индустриализация СССР. М., 1975; Он же. Борьба КПСС за социалистическую индустриализацию страны (историография проблемы). М., 1975; Он же. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы. М., 1984; Кузьмин В.И. В борьбе за социа-

листическую реконструкцию. (1926—1937 гг.). М., 1976; Он же. Время великого перелома. М., 1979; Кульчицкий C.B. Внутренние ресурсы социалистической индустриализации. (1926—1937 гг.). Киев, 1979.

1 Лельчук B.C. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы.

К изучению вопросов реформирования системы управления экономикой регионов страны и формирования основ взаимодействия центральных и местных орпп юв власти обратились РА. Белоусов и Г.Г. Богомазов1.

Проблемам формирования командно-адмит шсгративной системы управления народным хозяйством посвшцеиа работа ЛА. Гордона и Э.В. Клопова. Исследователи пришли к выводу, что при полной монополии государства в народном хозяйстве был создан механизм, исключающий возможность использования отраслями и регионами средств на другие цели2. А11алогичную позицию занимает и О. Лацис. По его мнению, социалистическая индустриализация первой пятилетки показала преимущество социализма в экономической области, так как весь мир находился в великой депрессии, но эти успехи были обеспечены жестким подавлением хозяйственной инициативы как хозяйствующих субъектов, так и местных органов3.

Отделы гые сюжеты индустриализации в автономных республиках, краях и областях РСФСР изучала Л.М. Бочкова. В своей статье она проанализировала взаимодействие краевых органов Советской власти с правительством страны, отмечая, что краевые органы нередко пытались проявить излишнюю самостоятельность в вопросах планирования4.

Статья 13.С. Лельчука посвящена критическому анализу итогов в сфере промышленного развития страны в годы первой пятилетки, в которой автор приходит к выводу о провале рывка5.

После развала Советского Союза в отечественной историографии сложились благоприятные условия для переосмысления событий, явлештй прошлого, наметились новые подходы к изучению проблем истории первых пятилеток. Вместе с тем, в рассматриваемый период заметно угасает интерес к исследованию плановой экономики в контексте се преимуществ перся рыночной. Так, О.В. Хлевнюк в своей статье сосредоточил внимание на методах реализации первого

' Богомазов Г.Г. Формирование основ социально-хозяйственного механизма в СССР в 1920-е - 1930-е годы. М., 1983.

1 Гордон ЛЛ , Клопов Э.В. Что это было? М., 1989.

3 Лацнс O.P. Выйти из квадрата: заметки экономиста. М., 1989.

4 Бочкова Л.М. Особенности индустриализации автономных республик и областей Российской Федерации // История СССР. 1989. № 6.

* Лельчук B.C. 1926—1940 гг.: завершенная индустриализация или промышленный рывок // История СССР. 1990. № 4.

пятилетнего плана: по его мнению, первая пятилетка является наглядным примером подъема экономики преимуществе! п ю с помощью принуждения1. На тех же позициях находится и И А. Апайчева, которая анализирует противоречивость первой пятилетки, приходит к выводу, что начало командно-административной системы относится к этому времени и отводит местных! органам власти роль пассивных исполнителей директив вышестоящих инстанций1. В 1993 году была опубликована работа Л.С. Рогачевской, посвященная причинам провала первой пятилетки, среди которых называется слабое взаимодействие центральных и местных органов, отсутствие учета реальных возможностей регионов5.

Поводя итоги исследованиям постсоветского периода, затрагивающим проблемы индустриализации СССР в годы первой пятилетки, следует отметить, что в большинстве своем, авторы сосредоточили внимание на критике форм и методов реализации плановых заданий, выявлении значения этого времени в становлении централизованной командно-адша шстративной системы. Вместе с тем, многие актуальные вопросы народно-хозяйственного строительства, в том числе и деятельность советских органов власти на местах, остались малоизученными.

Весь массив региональных работ делится на тс же хронологические периоды и этапы исследования. Среди публикаций конца 1920-х — конца 1950-х годов можно отметить брошюры П.Ф. Налетова, в которых изучается состояние сырьевой базы на территории Среднею Поволжья'. Характеристике сырьевых ресурсов посвящена книга Цванигера5. Информация о разработке первого пятилетнего плана содержится в книге Л А. Граммакова6 .Особое значение для изуче-

1 Хлевнюк О. 1930-е годы. Кризисы, реформы, насилие // Свободная мысль. 1991. № 17.

2 Апайчева И А. Об экономическом сотрудничестве автономных республик и областей Среднего Поволжья в 1926 — 1936 гг. // Актуальные вопросы отечественной и всеобщей истории. Казань, 1991.

5 Рогачевская Л.С. Как составляли план первой пятилетки // Вопросы истории, 1993. № 8.

4 Налетов П.Ф. Ископаемые богатства Среднего Поволжья. М.-Самара, 1931; Он же. Черная металлургия на Средней Волге. М.-Самара, 1931.

5 Цванигер. Энергетические проблемы бассейна р. Волги — горючие сланцы. Самара, 1930.

* Грамма ков Л .А. 5-тилетний план индустриализации Средне-Волжского края. Самара, 1930.

ния имеют труди председателя краевого Совета народного хозяйства В А Хонина, который был в составе руководителей процессом индустриального преобразовать Средне-Волжского края. В своих трудах он указал причины отставания изучаемого региона от других районов страны, даст классификацию направлений промышленного развития, обосновывает сырьевые возможности края, обеспечешгость рабочей силой, подчеркивает выгодное географическое положение1. Проведенный анализ вышедшей в конце 1920-х — 1930-е годы литературы в пашем крае по данной теме показывает, что она, в основном, носила описательный и пропагандистский характер и имела своей целью пропаганду первого пятилетнего плана, содержала апологию Коммунистической партии.

Местные историю! с конца 1950-х годов обращаются к разработке проблем индустриального развития в крае. Наиболее полными исследованиями по данной тематике стали работы БД. Зуева. В своих монографиях он предпринял попытку обобщить опыт Средне-Волжской краевой партийной организации по руководству промышленностью в годы строительства социализма1. Деятельность советских органов власти должного отражения не получила.

О возросшем интересе к проблеме инпусгриализации в Поволжском регионе свидетельствуют защищенные диссертации Л.Ф. Морозова, Л.И. Биргер и С.А. Коломейцевой. В этих диссертациях на местном материале изучаются традиционные для советской историографии проблемы: роль Коммунистической партии, трудовой энтузиазм, соцсоревнования, развитие рабочего класса3.

1 Хомин В А. Промышленность Средне-Волжской области. Самара, 1929.

1 Зуев В Д. Во главе промышленного преобразования. Куйбышев, 1971; Он же. Деятельность Коммунистической партии по развитию промыш-

ленности Среднего Поволжья (1926-1937). М., 1973.

' Морозов Л.Ф. Вытеснение капиталистических элементов города в 1926— 1929 гг. в СССР. Автореф. дисс. ...канд. ист. наук. М„ 1960; Биргер Л.И. Культурное строительство на Средней Волге в годы I пятилетки (19281932 гг.). Автореф. дисс.... канд. ист. наук. Куйбышев, 1966; Зотов И.П. Саратовская партийная организация в борьбе за выполнение второго пятилетнего плана в области промышленности (1933—1937 гг.). Автореф. дисс.... канд. ист. нак. М, 1962; Коломейцева СА. Руководство Коммунистической партии строительством и освоением предприятий тяжелой индустриализации в годы I пятилетки (по материалам Нижнего Поволжья). Автореф. дисс.... канд. ист. наук. Волгоград, 1966.

С середины 1970-х гг. местные историки расширяют круг изучаемых проблем. Так, Ii.И. Галкин обратился к деятельности местных органов власти. При этом особое внимание он уделял деятель) гости партийных органов, местных советов в реализации задач первой пятилетки1.

Изменения в составе и численности рабочих Поволжья проанализированы НА. Шарошкиным. Его монография содержит богатый материал, характеризующий изменения в рабочем классе Среднего Поволжья1. Новые подходы в изучении индустриализации Средне-Волжского края содержатся в исследовании Т.Н. Кузьминой и H.A. Шарошкина. В данной работе на основе богатейшего архивного материала и статистических сведений, впервые введенных в научный оборот, предпринята попытка воссоздать подлинную картину индустриализации Среднего Поволжья в 1928-1932 годах. Авторы приводят интересные сведения об участии местных органов власти в плановой деятельности и доказывают, что вопросы планирования промышленности находились в центре внимания как правительства, так и местных властных органов3.

Изучением модернизации социалистической экономики в рамках процесса индустриализации занимались и зарубежные авторы. Английский исследователь Джеффри Хоскинг особое место отводил «чисткам» в процессе формирования командно-административной системы в годы первой пятилетки4. На несоответствие реальным возможностям Советского государства и первого пятилетнего плана обратил В1шмание своих читателей французский историк Н. Верт\ Э je Kapp утверждает, что плановые цифры опирались не на реальные расчеты и перспективы их выполнения, а на растущее давление

' Галкин Е.И. Деятельность местных Советов депутатов трудящихся по индустриализации Среднего Поволжья первых пятилеток // Научные груды Куйбышевского пединститута. Куйбышев, 1975. Т. 160. Вып. 5.; Он же. Организаторская деятельность местных Советов депутатов трудящихся по индустриализации Средне-Волжского края (1928-1937 гг.). Автореф. дисс.... канд. ист. наук. Куйбышев, 1977,

1 Шарошкин НА. Изменения в численности и составе рабочих Поволжья в переходный период от капитализма к социализму (1917—1937 гг.).

Саратов, 1984.

3 Кузьмина Т.Н., Шарошкин НА Индустриальное развитие Поволжья.

1928 — июнь 1941 гг.: достижения, издержки, уроки. Пенза, 2005. * Хоскинг Дж. История Советского Союза. 1917 — 1991. М., 1994.

5 Верт Н. История Советского государства. М., 1995.

плана на рабочих1. Ш. Фищшрик, обращаясь к теме первого пятилетнего плана, отмечает его особую значимость в преодолении еги-хийностсй и случайностей экономического развития страны и рассматривает причины формирования командно-административной системы1. Р. Дэви с в своем труде обратился к проблеме достоверности итоговых показателей пятилетнего плана. По его мнению, советская экономика находилась в кризисе, так как промышленность провалила выполнение пятилетних планов5. Стивен Коткин также затрагивает проблемы итоговых показателей пятилетнего плана, утверждая, что всеобщая занятость была единственным перевыполненным показателем4.

Проделанный анализ исследовательской литературы свидетельствует об отсутствии комплекса трудов, отражающих деятельность местных органов власти в годы первой пятилетки. Следует также отметить отсутствие фундаментальных трудов по проблеме складывания командно-административной системы на примере взаимодействия региональных и центральных органов власти. Поэтому можно говорить о недостаточной изученности проблемы и назревшей необходимости восполнить, имеющийся пробел.

Целью настоящей работы является комплексное изучение роли местных органов ]шасги в решении задач развития промышленности в годы первой пятилетки, от их плановой деятельности до реализации этих показателей на практике. Соответствен но, задачами данной работы .являются:

- во-первых, показать состояние развития промышленности накануне исследуемого периода и выявить перспективы основных направлений развития индустриального сектора;

- во-вторых, исследовать процесс реформирования органов управления промышленностью и выяснить эффективность организации их деятельности;

' Kapp Э.Х. Русская революция от Ленина до Сталина. 1917 — 1929. М., 1990.

1 Фицпатрик III. Повседневный сталинизм. Социальная история

Советской России в 30-е годы: город. М„ 2001.

3 Davies R.W. Crisis and Progress in the Soviet Economy. 1931-1933 (The industrialisation of Soviet Russia). London: Macmillan, 1996.

4 Коткин С. Говорить по-большевистски (из кн. «Магнитная гора:

сталинизм как цивилизация») // Американская русистика: вехи историографии последних лет. Советский период. Самара, 2001.

- в-третьнх, показать ход складывания командно-административной системы на примере реорганизации местных органов власти Средне-Волжского края;

- в-четвертых, проанализировать основные показатели контрольных цифр индустриализации Средне-Волжского края и выяснить итоги выполнения первого пятилетнего плана.

Источниковая база. В ходе исследования были привлечены следующие группы источников: архивные документы, опубликованные организации п ю-распорядител ьные документы, пер! [одическая печать, тематические сборники документов и материалов, статистические сборники и опубликованные труды современников -партийных и советских руководителей, экономистов и работников плановых органов.

Самая многочисленная группа источников - архивные документы. В нее входят документальные материалы фондов центральных и местных архивов. Ценные материалы о сути реорганизации советских органов власти и структуре исполнительных комитетов на местах находятся на хранении в государственном архиве Российской Федерации в фонде Всероссийскою центрального исполнительного комитета Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (ГАРФ. Ф. Р-1235)1.

Документы фонда Государственной плановой комиссии Российского государственного архива экономики использовались автором для изучения I пятилетнего плана развития промышленности Средне-Волжского края, утвержденного Президиумом ВСНХСССР, а также нового варна! гта пятилетки, утвержденного комиссией под председательством В.В. Куйбышева (РГЛЭ. Ф. 4372)2.

Большой объем документов по изучаемой проблеме находится в Государственном архиве Самарской области (ГАСО) и Самарском областном государственном архиве социально-политической истории (СОГАСПИ).

В связи с тем, что тема исследования в исторической науке не изучена, диссертантом были привлечены архивные документы разных документальных фовдов, затрагивающие все сферы деятельности местных органов власти как в период реализации ими задач I

1 Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. Р-1235. Оп. 107.

1 Российский государственный архив экономики (РГЛЭ). Ф. 4372.

Оп. 26.

пятилетнего плана индустриализации Средне-Волжского края, так и в так называемый подготовительный период.

В изучении вопроса работы плановых органов помогают архивные документы фонда «Средне-Волжская губернская плановая комиссия» (ГАСО. Ф. Р-751). Результаты проведенных под началом Плановой комиссии исследований Средне-Волжскою края на предмет наличия и объема полезных ископаемых содержатся в архивных документах данной организации. Материалы данного фонда помогают в изучении сырьевых возможностей Средне-Волжского края и, соответственно, перспектив развития местной промышленности. Данный фонд богат сведениями о разработке контрольных показателей I пятилетнего плана и информацией о пятилетних планах по отраслям производства и по районам края. Пореформенные структуры местных органов власти, помогающие диссертанту раскрыть механизм их работы, отражены в соответствующих архивных документах данной организации1.

Вопросы, связанные с деятельностью местных хозяйственных органов власти в период подготовки к выполнению I пятилетнего плана индустриализации Среднего Поволжья, отражены в архивных документах фонда Средне-Волжского областного Совета народного хозяйства (ГАСО. Ф. Р-88). В нем содержится ценнейшая информация о статистических количестве!шых показателях уровня развития промышленности Средне-Волжской области накануне 1 пятилетки по таким направлениям, как процентный рост выработки продукции, уровень развития отдельных отраслей промышленности, и, как следствие, выявление проблемы устарелости производства в Средне-Волжской области3.

Документы Средне-Волжскою областного краевого Совета народного хозяйства (ГАСО. Ф. Р-674) отчасти дополняют сведения, содержащиеся в архивных документах предыдущего фонда. В них содержатся сведения о стоимости промышленного имущества, информация о валовой продукции предприятий и их показателях по хозяйственным годам I пятилетки, что позволяет проследить динамику роста и выявить тенденции ее развития. Кроме того, приводятся сведения о доле изношенных предприятий и средств производства в Средне-Волжской области. Материалы данного фонда богаты инфор-

1 ГАСО. Ф. Р-751. Оп. 2.

1 ГАСО. Ф. Р-88. Оп. 1.

мацией о перспективах научно-исслсдоватсльских работ и об особой значимости полезных ископаемых'.

Деятельность советских органов власти в решении текущих задач I пятилетки отражена соответственно в документах фонда Средне-Волжского краевого Исполнительного комитета Совета рабочих, солдатских и красноармейских депутатов (ГАСО. Ф. Р-779). В данном фонде отложились материалы о практической деятельности исполкома.

Ход «чисток», проводимых на предприятиях, помогают раскрыть архивные дела фонда Средне-Волжской краевой рабоче-крестьянской инспекции, подробно описывающие этот процесс (ГАСО. Ф. Р-846).

■ Ценная информация содержится в материалах фонда Управления уполномоченного наркомата тяжелой промышленности по Средне-Волжскому краю. Именно там находится отчетный доклад по итогам I пятилетки, долгое время хранившийся под грифом «секрсшо»1.

Изучение первой пятилетки было бы неполным без привлечения дел партийных органов власти, находящихся на хранении в государственном архиве социально-политической истории Самарской области (СОГАСПИ). В делах фонда Средне-Волжскою обкома ВКП(б) находятся сведения о работе партийных органов по реализации плана индустриализации в годы I пятилетки (СОГАСПИ. Ф. 655).

В изучении избранной нами темы большую помощь оказали дела фонда Средне-Волжской областной Контрольной комиссии ВКП(б), позволяющие восстановить процесс создания командно-административной системы (СОГАСПИ. Ф. 650).

Таким образом, мы видим, что документы архивных фондов насыщены информацией об основных показателях пятилеп гет плана Средне-Волжского края, о деятельности партийных, советских и хозяйственных органов в годы I пятилетки. Их анализ, систематизация и обобщение позволяют создать правдивую картину о реальной деятельности местных органов власти в процессе разработки основных показателей контрольных цифр индустриализации в годы I пятилетен. Но, тем не менее, картина была бы неполной без изучения оргаз шзащ10!шо-распорядителы1ых до кументов, составляющих

1 ГАСО. Ф. Р-674. Оп. 1.

1 ГАСО. Ф. Р-932. Оп. 1.

вторую группу источников, привлеченных диссертантом к исследованию.

В данной работе были использованы решения партии и правительства по хозяйственным вопросам, позволяющие детализировать проблему реформирования и реорганизации управления промышленностью1.

Среди сборников документов и материалов следует отметить «Историю индустриализации Среднего Поволжья». В этом сборнике представлены материалы по разработке I пятилетнего плана, можно найти сведения об итогах выполнения I пятилетнего плана развития2.

Кроме архивных и организационно-распорядительных документов, значимым источником по изучению развития промышленности Средне-Волжского края накануне и в период I пятилетки являются тематические и статистические справочники, составляющие особую группу источников, привлеченных к исследованию диссертантом. К ним относится сборник «Среднее Поволжье в цифрах. Статистический справочник», содержащий малоизвестные дашше по индустриальному развитию Средне-Волжской области накануне I пятилетки3.

Обзор источников был бы неполным без опубликованных трудов современников4. Характеризуя в целом эту группу источников, следует отмстить их агитационно-пропагандистский характер, отсутствие критического подхода к процессу индустриализации и описательность в сфере изложения фактов. На основе этих работ можно составить целостную картину о развитии промышленности накануне I пятилетки, о сырьевых возможностях края и о перспективах будущего промышленного строительства.

1 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1967. Т. II.

1 История индустриализации Среднего Поволжья. Куйбышев, 1974.

3 Среднее Поволжье в цифрах. Статистический справочник. М.-Самара, 1929.

4 Ге С. О пятилетием плане промышленности Среднего Поволжья // Среднее Поволжье. 1929. № 3.; Граммаков Л Л. 5-ти летний план индустриализации Средне-Волжского края. Самара, 1930.; Казацкий С. Основные позиции областной пятилетки // Среднее Поволжье. 1929. № 3.; Он же. О пятилетнем плане области // Среднее Поволжье. 1929. № 5-6.; Налетов П.Ф. Ископаемые богатства Среднего Поволжья. М.Самара, 1931.

Таким образом, исгочниковая база богата материалом, необходимым для решения поставленных задач. При сравнении и анализе различных видов источников диссертанту удалось создать целостную картину о деятельности местных органов власти в решении задач I пятилетки в области промышленности. Но при работе с архивными данными встречались трудности, связанные с фальсификацией основных показателей плана, что приводило к необходимости проведения перерасчетов и выяснения причин фальсификации. Положения, выносимые на защиту:

1. Средне-Волжский край накануне 1 пятилетки являлся типичным аграрным регионом.

2. В результате проведенных в Средне-Волжском крас геологоразведочных исследовании были выявлены богатые сырьевые и энергетические ресурсы, что и определило основные направления развития промышленности.

3. Реформирование органов управления промышленностью привело к усилению бюрократизации и снизило эффективность организационной работы.

4. Основная нагрузка по подготовке и реализации контрольных цифр.1 пятилетнего плана легла на территориальные хозяйственные органы.

5. Давление партийной организации края, а также эйфория от первых успехов в промышленном строительстве, побудили местные органы власти обратиться в ВСНХ с ходатайством о пересмотре плановых заданий в сторону их увеличения, которое было удовлетворено.

6. В годы I пятилетки в Средне-Волжском крае начинает складываться командно-административная система.

7. Местными органами власти не был проведен объективный анализ итоговых показателей выполнения I пятилетнего плана в промышленности.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания исторического процесса, включающий научные принципы историзма, объективности. При работе диссертантом применялись как общенаучные, так и исторические методы: анализа при1 гинно-следстшлп[ых связей, обобщения, статистический и сравнительно-исторический.

Научная новизна. Данное исследование впервые выявляет итоги развития промышленности Средне-Волжского края в годы I пятилетки и приводит сравнительный анализ заданных и итоговых

контрольных показателей. В д анной работе впервые рассматривается процесс складывания жесткой централизованной системы на примере реформирования местных органов власти и описывается процесс уничтожения их самостоятельности и инициативности.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснованы научная актуальность темы исследования, степень ее разработанности и источниковая база, определены объект, предмет, цель и задачи исследования.

В первой главе рассматривается состояние промышленности Средне-Волжского края накануне I пятилетки. Изучаемый регион был аграрным по характеру, промышленный сектор был слабо развит. Поэтому для решения задач индустриализации было необходимо изучение сырьевых и энергетических возможностей региона с целью выявления приоритетных направлений индустриального развития. Большую роль в этом сыграли местные органы власти в лице Средне-Волжского областного Совета народного хозяйства и Средне-Волжского исполнительного комитета. Благодаря исследовательским работам, проведенным по инициативе регионального Совета народного хозяйства, были выявлены богатые залежи сланцев. Их использование в дальнейшем могло решить энергетические проблемы края. Организованные местными органами власти геологические исследования позволили выявить благоприятные перспективы развития промышленности строительных материалов, химической, стекольной промышленности.

Накануне I пятилетки система подчиненности промышленных объектов оставалась сложной и запутанной: одни предприятия находились в ведении ВСНХ, другие работали под руководством Госснаба, третьи подчинялись местным органам власти. Поэтому было необходимо проведение реформ в системе управления промышленностью в крае.

Во второй главе диссертантом затрагивается проблема реформирования местных органов власти и складывания командно-административной системы в годы I пягалетки. Реорганизация началась с центральных органов власти — с ВСНХ. Ее главной задачей было установление единоначалия в деле управления производством. В результате руководство всеми хозяйственными оргш гами осуществлял

ВСНХ, выполнявший функции контроля, регулирования и планирования развития промышленности. В январе 1932 года он был упразднен, и вместо нет появились отраслевые наркоматы.

В результате проведенного исследования диссертантом установлено, что партийные органы в конечном итоге сосредоточили в своих руках контроль над процессом индустриализации. Местные органы власти оказались не в состоянии определить сферу своей деятельности, что способствовало путанице и отсутствию качества в работе краевых органов.

В годы 1 пятилетки окончательно исчезают элементы либерализма в деятельности местных органов власти, активно проводятся «чистки», ужесточается отчетность.

Третья глава посвящена разработке и реализации плановых показателей в Средне-Волжском крае. Основными направлениями были признаны строительство новых предприятий и реконструкция действующих. Несовершенство народно-хозяйственного планирования, нестыковка комплексных перспективных и отраслевых планов порождали путаницу и затрудняли промышленное развитие края.

Другой причиной осложнения плановой работы, как было выявлено диссертантом, являлось отсутствие у местных органов власти опыта подобной деятельности. Им впервые приходилось создавать конъюнктурные обзоры, сводные таблицы, разрабатывать перспективные планы. Ситуация осложнялась д авлением со стороны партийных инстанций, настаивавших на пересмотре контрольных цифр в сторону увеличения. Это, в конечном итоге, привело к срыву выполнения пятилетнего плана в крае. Вместо заявленного планом роста валовой продукции со 143 млн рублей до 858 млн рублей1 он реально составил 62% от запланированных показателей2. План капитальных вложений был выполнен на 56,5%'. План нового строительства также не был выполнен. Предусмотренное планом строительство 34 заводов не было осуществлено4.

В результате анализа итоговых показателей и сравнения их с заданными плановыми цифрами диссертант пришел к выводу, что план промышленного развития Средне-Волжского края не был вы-

1 РГЛЭ. Ф. 4372. Оп. 26. Д. 1080. Л. II.

1 Работы Советов Средней Волги. Отчет о работе. М.-Самара, 1935. С. 21. } Подсчитано автором по: РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 26. Д. 1080. Л. 10 об.; ГАСО.

Ф.Р-751.0П. 1.Д.231.Л.З.

4 ГАСО. Ф. Р-932. Оп. 1. Д. 28. Л. 10.

полнен, хота официально было заявлено о его успешном выполнении за 4 года и 3 месяца.

В заключении подведены основные итоги исследования, сделаны выводы и обобщения. Проведенное исследование позволило установить сельскохозяйственный характер развития Средне-Волжского края накануне I пятилетки. Из-за исторически сложившейся репутации отсталого индустриального района Среднему Поволжью уделялось мало внимания со стороны государства, но, несмотря на это, регион был перспективен для проведения индустриализации.

Активное участие в решении задач индустриализации принимали местные партийные, советские и хозяйственные органы власти. В их работе отсутствовало четкое распределение функциональных обязанностей, что вызывало путаницу в их деятелы гости. Диссертантом было установлено, что с 1930 года начинается процесс централизации управления экономикой, что приводит к установлению порядка и четкой системы функциональной соподчиненности.

В решении задач I пятилетки местные органы власти сыграли большую роль от разработки плана до его реализации. Но с поставленными задачами они не справились, в результате чего I пятилетний план индустриализации Средне-Волжского края не был выполнен.

Апробация основных положений и результатов исследования осуществлялась автором на IX Всероссийских Платоновских чтениях (декабрь 2003 г.), на ежегодных научных конференциях аспирантов и молодых ученых Самарского государственного педагогического университета (2003—2006 гг.), на I Урало-Поволжской исторической ассамблее (2006 г.).

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах н изданиях, утвержденных ВАК РФ

1. Акмурзина О.О. Итоги промышленного развития в годы I пятилетки (по материалам Среднего Поволжья) // Известия Самарского тучного центра Российской Академии наук. Специальный выпуск «Актуальные проблемы истории и археологии»-. Самара, 2006. С. 95-99;

Статьи, опубликованные в научных сборниках

2: Акмурзина О.О. Развитие промышленности Средне-Волжского края накануне I пятилетки // Телескоп. Самара, 2002. Вып. 2. С. 25-29;

3. Акмурзина О.О. Промышленное строительство в Средне-Волжском крае в годы I пятилетки (1928/29 — 1932/33): основные направления // Платоновские чтения. Самара, 2004. С. 37-39;

4. Акмурзнна О.О. Деятельность Исполнительного комитета Средне-Волжского краевого Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов в решении задач I пятилетки в области промышленности // И сторико - археологические изыскания. Самара, 2004. Вып. 6. С. 72-77;

5. Акмурзнна О.О. Роль местных органов власти в разработке пятилетнего плана индустриализации Средне-Волжского края // Исгорико-археологические изыскания. Самара, 2005. Вып. 7. С. 61-66;

6. Акмурзнна О.О. Разработка контрольных показателей I пятилетнего плана индустриализации Средне-Волжского края // Телескоп. Самара, 2006. Вып. 14-15. С. 85-95.

Автореферат диссертации

Лии-ЛР № 063550 от 02.08.99. Подписано в печать 20.11.2006. Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16. Гарнитура «NewtonC». Печать оперативна«. Усл.печ.л.[,5. Уч.-тд.л. 1,56. Тираж 100 экз. Заказ J&5559.

Издательство «Научно-технический центр» член Ассоциации книгоиздателей России 441096, Самара, ул.Мичурина, E-mail: ntc@samtct.ni Wcb-caftr: www.DCc-samara.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Акмурзина, Оксана Олеговна

Введение

Глава I. Состояние промышленности в Средне

Волжском крае накануне первой пятилетки

§ 1. Характеристика промышленного сектора региона накануне индустриализации

§ 2. Деятельность местных органов власти по разработке перспектив развития промышленности Средне-Волжского края

Глава II. Реформирование системы управления промышленностью в годы первой пятилетки (по материалам Среднего Поволжья)

§ 1. Реорганизация местных органов власти

§ 2. Формирование командно-административной системы

Глава III. Работа местных органов власти по разработке и реализации плановых показателей промышленного развития Средне-Волжского края в годы первой пятилетки

§ 1. Разработка контрольных цифр в Средне

Волжском крае

§ 2. Итоги первой пятилетки

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Акмурзина, Оксана Олеговна

Актуальность избранной темы обусловлена необходимостью изучения процесса модернизации экономики ранее малоразвитых регионов России, в частности к таким относится Средне-Волжская область, имеет важное научно-практическое значение. Некогда аграрный регион, за короткий срок превратился в промышленный, основу которого составили современное машиностроение и металлообработка, электроэнергетика, топливная, пищевая промышленность.

К концу 20-х годов XX столетия Средне-Волжский регион заметно отставал в своём развитии. Поэтому по мере преодоления хозяйственной разрухи, порождённой гражданской войной, следовало приступить к активному промышленному строительству, с целью обеспечить максимально эффективное использование имеющихся природных, материальных и трудовых ресурсов. В первую очередь необходимо было создать тяжелую промышленность, что позволило бы в итоге превратить Среднее Поволжье из аграрного региона в аграрно-индустриальный край. Эта задача была достаточно непростой для изучаемого региона, так как уровень развития промышленного производства в его экономике, в которой преобладал аграрный сектор и связанные с ним отрасли, накануне первой пятилетки был низким. Поэтому в Средне-Волжской области предстояло проделать значительную по объему работу по решению в короткие сроки задач индустриализации.

Значительная роль в выполнении заданий первого пятилетнего плана принадлежала местным органам власти. Они должны были не только организовывать, проводить, контролировать развитие промышленности региона, но вносить определённые корректировки в этот процесс, вызванные как несовершенством системы планирования, так и не вполне компетентным руководством. В связи с этим для повышения эффективности их работы предстояло провести реформирование механизма управления промышленности в соответствии с новыми целями. Вновь создаваемая система управления экономикой на местах должна была вписаться в создаваемую централизованную плановую систему, реализованной в форме пятилетних планов, включавших в себя основные контрольные показатели развития экономики страны, краев, областей и округов. Эти планы носили директивный характер и были обязательными для исполнения. Итогом проводимых преобразований стало образование командно-административной системы управления.

Актуальность избранной темы не вызывает сомнений в наши дни. В наше время также происходит реформирование органов местного самоуправления, решается вопрос, насколько самостоятельными должны быть местные органы власти в различных сферах деятельности, какие у них должны быть полномочия и какую выбрать систему взаимодействия местных и центральных органов власти. Определённую помощь в этом может оказать опыт реорганизации системы центральных и местных органов власти конца 1920-х - начала 1930-х годов. Исследование данного процесса реформирования, анализ практической деятельности местных органов власти и ее результатов поможет, на наш взгляд, избежать в современных условиях недостатков, которые были свойственны системе управления конца 1920-х -начала 1930-х годов. Поэтому данная тема достаточно актуальна, так как в современном мире все еще остаются пережитки плановой экономики, выражающиеся в необоснованном вмешательстве государственных и местных органов управления в деятельность хозяйствующих субъектов.

В настоящее время Среднее Поволжье является одним из крупных промышленных регионов нашей страны. Однако проблемы спада производства, дилемма выбора методов хозяйствования и вопросы повышения эффективности работы предприятий не утратили своего значения. Аналогичные трудности существовали также накануне и в годы первой пятилетки, когда было необходимо провести форсированную индустриализацию на основе мобилизации всех возможных внутренних ресурсов. Поэтому изучение опыта работы местных органов власти Средне-Волжского края в годы первой пятилетки может существенно помочь в решении этих же проблем в наше время.

Объектом настоящего исследования являются местные органы власти Средне-Волжского края. Предметом исследования является их деятельность по реализации первого пятилетнего плана индустриализации в средневолжском регионе.

Хронологические рамки исследования ограничиваются периодом с 1928 года по 1933 год, когда происходит формирование командно-административной системы управления народным хозяйством страны.

Территориальные рамки исследования включают в себя Средне-Волжскую область в границах первой половины 1930-х годов, состоящей из территорий бывших губерний: Самарской, Оренбургской, Пензенской, Ульяновской и части Саратовской.

Степень научной разработанности темы.

Научная новизна избранной темы вытекает из неравномерности изученности различных её аспектов. В изучении данной проблемы можно выделить два историографических периода: советский (конец 1920-х - 1991 гг.) и постсоветский (1992 г. - по настоящее время). В свою очередь, советскую историографию можно условно разделить на этапы: первый -конец 1920-х - конец 1950-х гг., второй - конец 1950-х - середина 1970-х гг., третий - с середины 1970-х до 1991 года.

Различные аспекты истории СССР в годы первой пятилетки были подняты советскими авторами уже в конце 1920-х - начале 1930-х годов. Однако, для этих работ характерна агитационно-пропагандистская направленность, апология Коммунистической партии и ее вождей, демонстрация трудового энтузиазма советского народа. Интересующая нас проблема освещалась через призму партийного руководства в центре и на местах. Характерной особенностью является ограниченная тематика исследований, узкая источниковая база, четко выраженная идеологическая направленность. Только лишь к концу периода появляются работы, авторы которых затрагивают отдельные аспекты избранной нами темы исследования.

В монографии А. И. Лепешкина, посвященной деятельности местных органов власти, рассмотрены преимущественно правовые составляющие их работы. Особый акцент автор делает на рассмотрение деятельности краевых (областных) исполкомов, которым были присущи функции контроля и руководства окружными и районными исполкомами, а также над деятельностью уполномоченных центральных правительственных учреждений, действовавших в пределах определенных регионов, в том числе Средне-Волжского края (области)1.

Работы Э. Ю. Локшина, П. И. Лященко и А. Штылько анализируют историю промышленности в СССР. Авторы особое внимание уделяют вопросу планирования экономики. На базе обширного материала, в том числе и регионального, исследователи пришли к выводу, что первая пятилетка достигла больших успехов благодаря хорошо налаженной системе планирования, социалистическому методу индустриализации. П. И. Лященко л использует отрывочные сведения о работе местных плановых органов .

И. М. Бровер рассматривает развитие тяжелой промышленности в различных регионах СССР. По его мнению, переход к составлению пятилетних планов развития народного хозяйства СССР, с учетом местных особенностей, способствовал серьезным успехам в развитии тяжелой промышленности. Автор утверждает, что бурный рост тяжелой промышленности позволил превратить нашу страну из аграрной в

1 Лепешкин А.И. Местные органы власти Советского государства. М., 1957.

2 Локшин Э.Ю. Очерк истории промышленности СССР (1917 - 1940 гг.). М., 1956; Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. М., 1956. Т. III; Штылько А. Индустриализация СССР в период первой пятилетки. М., 1966. индустриальную под руководством Коммунистической партии в короткий срок1.

Все вышеуказанные работы дают общее представление о плановой системе экономики СССР изучаемого периода, рассматривают преимущества этой системы, позволяют выявить приоритетные направления развития промышленности страны, которые легли в основу плановой деятельности как местных, так и центральных органов власти.

Определенные положительные изменения в изучении данной проблемы происходят в период с конца 1950-х до середины 1980-х годов. В это время выходит большое количество работ, изучающих различные стороны процесса индустриализации. По-прежнему, в центре внимания исследователей находятся результаты социалистических преобразований в экономике СССР, деятельность центральных и местных органов власти Коммунистической партии, социалистическое соревнование в промышленности. Однако авторы начинают уделять более пристальное внимание деятельности властных органов Советского государства в модернизации народного хозяйства страны.

Например, А. В. Корнилов сосредоточил своё внимание на анализе массового энтузиазма советского народа и деятельности Коммунистической партии, в том числе и ее местных организаций, решительно и умело направлявших его на подъём промышленности. А. В. Корнилов в своей работе проводит анализ причин, мешавших реализации задач первой пятилетки. Отмечая трудности в реализации заданий первой пятилетки, автор, в частности, указывает на неумение местных органов власти обеспечить необходимый уровень организации труда2.

1 Бровер И.М. Очерки развития тяжелой промышленности СССР. Алма-Ата, 1954.

2 Корнилов А.В. Индустриализация СССР - великий подвиг советского народа. М., 1967.; Он же. На решающем этапе (КПСС во главе хозяйственного строительства. 1926-1932 гг.). М., 1968.

Отдельные стороны деятельности органов управления промышленностью затронуты в монографиях Е. Д. Козочкиной, В. 3. Дробижева, Ф. В. Самохвалова, А. М. Бирмана, М. П. Ирошникова и А. Ф. Хавина. Е. Д. Козочкина в своих работах обращается к проблемам реорганизации системы управления народным хозяйством. Она анализирует деятельность ВСНХ, который направлял работу местных хозяйственных органов. По ее мнению, положение усугублялось тем, что региональные совнархозы находились под двойным подчинением со стороны ВСНХ и со стороны исполкомов местных Советов, что сказывалось на эффективности их работы'.

Также, как и предыдущий автор, В. 3. Дробижев в своем фундаментальном труде обращает внимание на систему двойного подчинения местных народно-хозяйственных структур. Помимо этого, он отмечает процесс усиления централизованного руководства со стороны ВСНХ, обозначив это явление уже в названии своей работы: «штаб социалистической промышленности»2.

Ф. В. Самохвалов, изучая механизм функционирования хозяйственных органов, высказал мнение о том, что местные советы народного хозяйства стали первичными органами планирования промышленности, обратив, тем самым, внимание на роль региональных хозяйственных органов в плановой деятельности страны3.

А. М. Бирман критически оценил организацию планирования в 1930-е годы. Автор утверждает, что вместо совершенствования планирования и учета было проведено механическое сокращение численности плановых работников и уменьшение числа отчетных документов. Это, в свою очередь, привело к утрате качества предоставляемой народно-хозяйственной

1 Козочкина Е.Д. Из истории организации управления промышленностью. М., 1964.

2 Дробижев В.З. Главный штаб социалистической промышленности. М., 1966.

3 Самохвалов В.Ф. Советы народного хозяйства в 1917-1932 гг. М., 1964. информации, что способствовало искажению реального положения дел на местах. Отсюда становятся понятны причины отсутствия важных отчетных документов1.

А. В. Хавин в своей монографии анализирует серьезные недостатки в работе основного промышленного звена управления - трестов. По его мнению, излишняя регламентация предприятий, входивших в структуру трестов, сковывала самостоятельность и инициативность, отрицательно сказывалась на результатах работы. Исследователь обосновывает необходимость устранить имеющиеся недостатки путем глубокой модернизации системы управления трестированной промышленности2.

Таким образом, труды этих авторов содержат богатый материал о реформировании хозяйственных структур и их функциональных обязанностях. Для данных работы характерны апологетическая направленность в оценке роли и значимости Коммунистической партии в процессе реорганизации управления промышленностью.

Новые подходы в деятельности советских органов власти, в том числе и по управлению промышленностью в регионах, в своей монографии разрабатывал А. И. Лепёшкин. Им была предпринята попытка показать более широко, чем раньше, деятельность исполкомов советской власти на местах. Автор обращает внимание на то, что в их функции входила разработка общих мероприятий по финансированию, снабжению, организации, по утверждению планов и т.д.3

Проблемы деятельности органов государственного контроля исследовали С. Н. Иконников, а также JI. Ф. Морозов и В. П. Портнов. С. Н. Иконников обратился к деятельности рабоче-крестьянской инспекции (РКИ). В рамках изучения структуры рабкрина были раскрыты формы участия

1 Бирман A.M. Некоторые проблемы науки об управлении народным хозяйством. М., 1965.

2 Хавин А.Ф. Краткий очерк истории индустриализации СССР. М., 1962.

3 Лепешкин А.И. Советы - власть трудящихся. М., 1966. трудящихся масс в ней. Как утверждает автор, ячейки РКИ стали важным инструментов контроля за деятельностью региональных органов власти1.

В коллективном труде Л. Ф. Морозова и В. П. Портнова рассмотрены вопросы деятельности органов партийно-государственного контроля по «чистке» административных центральных и региональных учреждений2.

Вопросы общественного контроля за деятельностью хозяйственных органов исследовала И. И. Луковцева. По ее мнению, вовлечение рабочего класса в процесс управления промышленным производством стало решающим условием достижений в реализации заданий первого пятилетнего плана. В процессе анализа автор широко использовал данные различных регионов страны, в том числе и Среднего Поволжья .

В понимании основных принципов планирования и реализации плановых заданий первой пятилетки органами советского государства помогают работы А. Д. Курского и А. Штылько. В частности, А. Д. Курский выявил влияние перемен в составе и сфере деятельности Государственной Плановой комиссии на характер взаимодействия с другими органами власти, в том числе и на местах4.

Объективную необходимость перехода к централизованной плановой экономике исследовала в своей монографии Л. С. Рогачевская. Она подчеркнула, что решение этой задачи за счет внутренних ресурсов было

1 Иконников С.Н. Вовлечение трудящихся масс в управление государством // Вопросы истории. 1957. № 8; Он же. Организация и деятельность РКИ в 1920-1925 гг. М., 1960; Он же. Создание и деятельность объединенных органов ЦКК-РКИ в 1923-1924 гг. М., 1971.

Морозов Л.Ф., Портнов В.П. Органы партийно-государственного контроля. М., 1964.

Луковцева И.И. Руководящая роль рабочего класса в управлении государством. Автореф.канд. ист. наук. М., 1968.

4 Курский А.Д. Научные основы советских пятилеток. М., 1974; Штылько А. Индустриализация СССР в период I пятилетки. М., 1956. возможно лишь при наличии жесткого контроля со стороны государства над местами1.

Сравнительный анализ источников социалистической и капиталистической индустриализации, а также рассмотрения вариантов разработки первого пятилетнего плана анализирует А. П. Погребинский. Работа богата информацией о мотивах принятия минимального и оптимального пятилетнего плана и формах доведения его до непосредственных исполнителей2.

Подводя итоги, следует отметить, что, несмотря на обилие исследовательских работ по различным проблемам индустриализации, деятельность хозяйственных органов Советской власти в разработке и реализации заданий первой пятилетки не рассматривалась. В этот период исследователи занимались проблемами плановой экономики, роли Коммунистической партии в процессе индустриализации. Данный историографический период богат трудами, посвященными деятельности центральных органов власти. В исследовательских работах этого времени намечается тенденция к критическому осмыслению отдельных сюжетов истории страны, в частности, авторы отмечают негативные последствия «чисток» аппаратов управления народным хозяйством и конкретных предприятий.

К третьему хронологическому этапу относятся работы, опубликованные в конце 1970-х - начале 1990-х годов. Исследователи этого периода продолжили изучение вопросов становления и развития системы планирования, различных аспектов истории разработки пятилетних планов, появляются монографические работы, в которых была предпринята попытка анализа всего комплекса проблем реализации народно-хозяйственных планов.

1 Рогачевская JI.C. Из истории рабочего класса СССР в первые годы индустриализации. М., 1959.

Погребинский А.П. Экономическое развитие СССР в период построения фундамента социалистической экономики (1926-1932 гг.). М., 1957.

11

Вопросу о значимости первого пятилетнего плана в деле строительства социалистической экономики нашей страны посвящены коллективные труды «История социалистической экономики СССР» и «Пятилетние планы коммунистического строительства». В указанных работах утверждается, что первая пятилетка призвана стать фундаментом социализма, а основу самой пятилетки должна была составить промышленность1. В исследовании «Пятилетние планы коммунистического строительства» отмечается новизна составления пятилетних планов, так как подобного опыта заимствовать было не у кого. Одновременно авторы обращают внимание читателей на то, что к началу разработки контрольных заданий первой пятилетки уже имелся определённый опыт плановой работы. Кроме этого, исследователи указывают на то, что план был выполнен за четыре года и три месяца. В «Истории социалистической экономики СССР» содержится анализ разделов, которые составляли первый пятилетний план, а также показан процесс образования отраслевых и региональных объединений. Автор акцентирует внимание на несовершенстве органов управления промышленным производством и обосновывает необходимость их реформирования. В указанных выше работах проанализирована деятельность народнохозяйственных учреждений основных экономических регионов страны, в числе которых указывается и Среднее Поволжье.

Значимыми для раскрытия вопросов исследуемой нами темы служат монографические исследования В. С. Лельчука, В. И. Кузьмина, С. В. Кульчицкого. Авторы этих работ рассматривают значение первой пятилетки в процессе индустриализации, подчеркивая особую значимость

1 История социалистической экономики СССР / Под ред. В. А. Виноградова. М., 1977. Т. III.; Пятилетние планы коммунистического строительства / Под ред. Г. М. Сорокина. М., 1978.

Коммунистической партии в этом процессе1. Видный советский историк по проблемам индустриализации СССР В. С. Лельчук, помимо анализа собственно процесса модернизации промышленности страны, предпринял попытку обобщить накопленный в этой области опыт. В своем труде «Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы» он систематизировал и обобщил исследовательскую литературу по данной проблематике. Автор пришел к выводу о том, что не все аспекты истории индустриального развития страны изучены достаточно глубоко. В. С. Лельчук отмечал слабую разработанность вопросов истории деятельности органов советской власти на местном уровне2.

К изучению вопросов реформирования системы управления экономикой регионов страны и формирования основ социально-хозяйственного механизма обратились Р. А. Белоусов и Г. Г. Богомазов. Р. А. Белоусов рассматривает поэтапно реорганизацию ВСНХ и Госплана и ее значение для регионов. Исследователь отмечает, что задания пятилетки были чрезвычайно сложными из-за новизны, масштабности, сжатых сроков и внутренних проблем государства3. Г. Г. Богомазов утверждает, что в годы первой пятилетки был построен фундамент социалистической экономики, создана система централизованного руководства в результате реформирования всего хозяйственного механизма в центре и на местах4.

Проблемам формирования командно-административной системы управления народным хозяйством посвящена работа Л. А. Гордона и Э. В.

1 Лельчук B.C. Социалистическая индустриализация СССР. М., 1975; Он же.

Борьба КПСС за социалистическую индустриализацию страны (историография проблемы). М., 1975; Он же. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы. М., 1984; Кузьмин В.И. В борьбе за социалистическую реконструкцию. (1926-1937 гг.). М., 1976; Он же. Время великого перелома. М., 1979; Кульчицкий С.В. Внутренние ресурсы социалистической индустриализации. (1926-1937 гг.). Киев, 1979. Лельчук B.C. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы.

3 Белоусов Р.А. Исторический опыт управления экономикой СССР. М., 1983.

4 Богомазов Г.Г. Формирование основ социально-хозяйственного механизма в СССР в 1920-е - 1930-е годы. М., 1983.

Клопова. По мнению авторов, внедрение данной системы управления в годы первой пятилетки было необходимо для форсированной индустриализации. Исследователи пришли к выводу, что при полной монополии государства в народном хозяйстве был создан механизм, исключающий возможность использования отраслями и регионами средств на другие цели1.

Аналогичную позицию занимает и О. Лацис. По его мнению, социалистическая индустриализация первой пятилетки показала преимущество социализма в экономической области, так как весь мир находился в великой депрессии, но эти успехи были обеспечены жестким подавлением хозяйственной инициативы как хозяйствующих субъектов, так и местных органов. Иначе говоря, О. Лацис обосновывает утверждение о том, что индустриализация представлялась как искусственное, насажденное сверху явление2.

Отдельные сюжеты индустриализации в автономных республиках, краях и областях РСФСР изучала Л. М. Бочкова. В своей статье она проанализировала взаимодействие краевых органов Советской власти с правительством страны, отмечая, что краевые органы нередко пытались проявить излишнюю самостоятельность в вопросах планирования3.

Статья В. С. Лельчука посвящена критическому анализу итогов в сфере промышленного развития страны в годы первой пятилетки, в которой автор приходит к выводу о провале рывка. Помимо этого, исследователь утверждает, что с 1929/30 гг. формирование жесткой централизованной системы вступило в решающую фазу. В статье наметился переход от критики отдельных недостатков к пересмотру итогов первой пятилетки4.

1 Гордон Л.А., Клопов Э.В. Что это было? М., 1989.

2 Лацис О.Р. Выйти из квадрата: заметки экономиста. М., 1989. Бочкова Л.М. Особенности индустриализации автономных республик и областей Российской Федерации //История СССР. 1989. № 6.

4 Лельчук B.C. 1926-1940 гг.: завершенная индустриализация или промышленный рывок // История СССР. 1990. № 4.

Проведенный анализ исследовательской литературы показал, что значительная часть работ по-прежнему сосредоточилась на особой роли Коммунистической партии в решении задач первой пятилетки. В 1980-е годы в связи с перестройкой появляются работы, затрагивающие проблемы командно-административной системы и ее значимости для экономического развития страны. Кроме того, в это время более детально рассматривался вопрос о реформировании системы управления экономикой.

После развала Советского Союза, в отечественной историографии сложились благоприятные условия для переосмысления событий, явлений прошлого, наметились новые подходы к изучению проблем истории первых пятилеток. В рассматриваемый период заметно угасает интерес к исследованию плановой экономики в контексте ее преимуществ перед рыночной. Это было вызвано очевидным провалом плановой деятельности Советского государства. Так, в монографии «История государственного управления в России», впервые исследуется влияние командно-административной системы управления на развитие экономики страны, когда годы первой пятилетки фигурируют только лишь в качестве этапа становления этой системы1.

О. В. Хлевнюк в своей статье сосредоточил внимание на методах реализации первого пятилетнего плана: по его мнению, первая пятилетка является наглядным примером реформирования подъёма экономики преимущественно с помощью принуждения, умело сочетавшего в себе инициативность и жесткое регулирование. Вывод, к которому пришел автор, заключается в том, что первая пятилетки стала временем формирования командно-административной системы, окончательно уничтожившей самостоятельность на местах. Поэтому региональным органам управления промышленностью отводилась второстепенная роль2.

1 История государственного управления в России. Р.-на-Дону, 1999.

2 Хлевнюк 0.1930-е годы. Кризисы, реформы, насилие // Свободная мысль. 1991. № 17.

На тех же позициях находится и И. А. Апайчева, которая утверждает, что первая пятилетка - это двойственное явление. По ее мнению, с одной стороны, это пафос, выразившийся в строительстве крупных предприятий и небывалом повышении активности трудовых масс, а с другой стороны, это становление культа личности и появление жестких рычагов управления в экономике. Исследователь, анализируя противоречивость первой пятилетки, приходит к выводу, что начало командно-административной системы относится к этому времени, так же, как и О. В. Хлевнюк, И. А. Апайчева отводит местным органам власти роль пассивных исполнителей директив вышестоящих инстанций1.

В 1993 году была опубликована работа JI. С. Рогачевской, в которой изучены вопросы составления и реализации контрольных цифр первой пятилетки. Автор утверждает, что плановые задания по всем важнейшим параметрам (электроэнергетика, металлургия, уголь и т.д.) были провалены, и промышленному сектору не удалось реализовать плановые показатели пятилетки. Причиной провала, по мнению JI. С. Рогачевской, явилось слабое взаимодействие центральных и местных органов, отсутствие учета реальных возможностей региона2.

Поводя итоги исследованиям постсоветского периода, затрагивающим проблемы индустриализации СССР в годы первой пятилетки, следует отметить, что в большинстве своем, авторы сосредоточили внимание на критике форм и методов реализации плановых заданий, выявлении значения этого времени в становлении централизованной командно-административной системы, определении действительных результатов экономического развития. Вместе с тем, многие актуальные вопросы народно-хозяйственного

1 Апайчева И.А. Об экономическом сотрудничестве автономных республик и областей Среднего Поволжья в 1926 - 1936 гг. // Актуальные вопросы отечественной и всеобщей истории. Казань, 1991.

Рогачевская JI.C. Как составляли план первой пятилетки // Вопросы истории. 1993. № 8. строительства, в том числе и деятельность советских органов власти на местах, остались малоизученными.

Весь массив региональных работ делится на те же хронологические периоды и этапы исследования. Среди публикаций конца 1920-х - конца 1950-х годов можно отметить брошюры П. Ф. Налетова, в которых изучается состояние сырьевой базы на территории Среднего Поволжья. В них автор поднимает проблемы, связанные с развитием энергетики и черной металлургии в годы первой пятилетки в Средне-Волжском крае1. Характеристике сырьевых ресурсов посвящена книга Цванигера. В работе обращается внимание на значение горючих сланцев в решении л энергетической проблемы Среднего Поволжья . В своей совокупности, эти труды дают возможность создания объективной картины состояния промышленного сектора региона накануне индустриализации.

Информация о разработке первого пятилетнего плана содержится в книге JI. А. Граммакова. Он дает основные контрольные показатели первого пятилетнего плана индустриализации Средне-Волжского края, описывает перспективы развития промышленности на основе выявленных сырьевых источников3.

Особое значение для изучения имеют труды председателя краевого Совета народного хозяйства В. А. Хонина, который был в составе руководителей процессом индустриального преобразования Средне-Волжского края. В своей книге «Промышленность Средне-Волжской области» он указал причины отставания изучаемого региона от других районов страны, дает классификацию направлений промышленного развития, обосновывает сырьевые возможности края, обеспеченность

1 Налетов П. Ф. Ископаемые богатства Среднего Поволжья. М.-Самара, 1931; Он же. Черная металлургия на Средней Волге. М.-Самара, 1931;

Цванигер. Энергетические проблемы бассейна р. Волги - горючие сланцы. Самара, 1930.

3 Граммаков JT.A. 5-тилетний план индустриализации Средне-Волжского края. Самара, 1930. рабочей силой, подчеркивает выгодное географическое положение. На основе проделанного анализа, В. А. Хонин приходит к выводу, что промышленное развитие в Среднем Поволжье в годы первой пятилетки будет проводиться преимущественно на базе местных сырьевых и трудовых ресурсов1. В своих статьях В. А. Хонин развивает идеи своей книги и рассматривает основные задачи местной промышленности, выделяя среди них наиболее значимые, по его мнению, пути снижения себестоимости, считая, что это является одной из причин отставания промышленности Средне-Волжского края2.

В опубликованных в эти годы работах особое внимание уделялось проблеме энергетических ресурсов края. Так, в своих работах инженер-технолог В. А. Зеланд выявил в качестве основных источников энергии горючие материалы различных типов, которыми был богат Средне-Волжский регион, а также гидравлическую энергию, местом получения которой могла стать река Волга3. О перспективах использования энергии реки Волги говорил также профессор А. В. Чаплыгин, указывая на возможности строительства гидроэлектростанций4. Наиболее перспективным источником энергии считались сланцы, которыми регион был очень богат, на что обращают внимание статьи Б. Н. Медведева, Н. Басова, В. Зулина, П. Ф. Налетова. Авторы подчеркивали, что использование сланцев в энергетических целях в Средне-Волжском крае поможет коренным

1 Хонин В.А. Промышленность Средне-Волжской области. Самара, 1929.

2 Хонин В.А. Задачи местной промышленности области на 1928-1929 гг. // Среднее Поволжье. 1929. № 1.; Он же. Задачи по снижению себестоимости и повышению трудовой дисциплины // Коммунист. 1929. № 5.

3 Зеланд В.А. Энергетические ресурсы края // Средне-Волжский края. М.Самара, 1930.; Он же. Результаты опытов по сжиганию сланцев // Среднее Поволжье. 1928. № 1.

4 Чаплыгин А.В. Волга как источник энергии // Средне-Волжский край. М.Самара, 1930. экономическим преобразованиям в экономике региона1. Об использовании торфяников Средне-Волжского края писал в своей статье П. Ефимов. Он утверждал, что их разработка и добыча сможет обеспечить потребности л

Средне-Волжского края в электроэнергии .

Проведенный анализ вышедшей в конце 1920-х - 1930-е годы литературы в нашем крае по данной теме показывает, что она, в основном, носила описательный и пропагандистский характер и имела своей целью пропаганду первого пятилетнего плана, содержала апологию Коммунистической партии.

Местные историки с конца 1950-х годов обращаются к разработке проблем индустриального развития в крае. В первую очередь, они рассматривают роль Коммунистической партии в процессе индустриализации региона. Наиболее полными исследованиями по данной тематике стали работы В. Д. Зуева. В своей монографии он предпринял попытку обобщить опыт Средне-Волжской краевой партийной организации по руководству промышленностью в годы строительства социализма. Автор отводил решающую роль местным партийным органам власти в решении задач развития промышленности в годы первой пятилетки, отмечая при этом их умелое руководство этим процессом3. Другие его работы, как, например «Деятельность Коммунистической партии по развитию промышленности Среднего Поволжья (1926-1937)» продолжили разработку тезиса о партийном руководстве, как о главном условии успешной реализации

1 Басов Н. Первая на сланцах // За индустриализацию Средней Волги. 1930. № 4-5.; Зулин В. Сланцы и. современные алхимики // За индустриализацию Средней Волги. 1930. № 4-5.; Медведев Б.Н. Горючие сланцы Самарской губернии // Среднее Поволжье. 1928. № 1.; Налетов П. Ф. Роль сланцев в индустриализации Средней Волги // За индустриализацию Средней Волги. 1930. №4-5.

Ефимов П. Торфяные залежи в Средне-Волжской области // Среднее Поволжье. 1929. № 5-6.

3 Зуев В.Д. Во главе промышленного преобразования. Куйбышев, 1971. показателей первого пятилетнего плана на Средней Волге1. Деятельность советских органов власти должного отражения не получила.

Роли Коммунистической партии в формировании рабочего класса и обеспечении промышленного развития квалифицированными кадрами посвящена статья С. А. Бараховского. Он, в частности, отмечал, что аграрная направленность развития Средне-Волжского края накануне первой пятилетки обусловила его отставание в промышленном развитии, и утверждал, что для Среднего Поволжья было характерно отсутствие необходимой топливно-энергетической базы, нехватка квалифицированных кадров в производстве, как рабочих, так и руководстве всех уровней. Эти проблемы были преодолены благодаря грамотному партийному руководству местными органами власти2.

Д. Безвербный в своей статье утверждает, что первая пятилетка в Средне-Волжском крае была выполнена на 103%, чему способствовал самоотверженный труд рабочих3.

Среди общих работ следует отметить книгу «Очерки истории Куйбышевской организации КПСС». Данное исследование богато информацией об административной реформе Средне-Волжской области и о роли Коммунистической партии в годы первой пятилетки, где особо подчеркивается значимость партийной работы на предприятии4.

О возросшем интересе к проблеме индустриализации в Поволжском регионе свидетельствуют защищенные диссертации JI. Ф. Морозова, JI. И. Биргер и С. А. Коломейцевой. В этих диссертациях на местном материале

1 Зуев В.Д. Деятельность Коммунистической партии по развитию промышленности Среднего Поволжья (1926-1937). М., 1973.

2 Бараховский С.А. Роль коммунистической партии в формировании и развитии рабочего класса Среднего Поволжья в годы первых пятилеток // Из истории социалистической индустриализации Среднего Поволжья. Труды. Куйбышев, 1973. Вып. 59.

Безвербный Д. Индустриализация Среднего Поволжья // Блокнот агитатора. 1967, август. № 16.

4 Очерки истории Куйбышевской организации КПСС. Куйбышев, 1967. изучаются традиционные для советской историографии проблемы: роль Коммунистической партии, трудовой энтузиазм, соцсоревнования, развитие рабочего класса1.

Таким образом, работы второго хронологического этапа были посвящены изучению и восхвалению роли партийных органов в решении задач индустриализации первого пятилетнего плана. Никто из исследователей не изучил в полном объеме процесс разработки первого пятилетнего плана, не проанализировал функциональные обязанности хозяйственных и советских органов власти, не затронул вопрос взаимодействия всех ветвей власти Средне-Волжского края в ходе индустриальных преобразований. Указанные работы укладываются в официальную идеологию КПСС о несомненных успехах первого пятилетнего плана. Никто из исследователей не провел анализ реальных результатов промышленного развития и не сравнил заданные контрольные цифры с итоговыми показателями развития промышленности в изучаемый период.

Во второй половине 1970-х годов было продолжено изучение роли Коммунистической партии, однако предпринимаются попытки изучения системы планирования. Так, Е. И. Галкин обратился к деятельности местных органов власти. При этом особое внимание он уделял деятельности партийных органов, местных советов в реализации задач первой пятилетки. В качестве положительного момента он выделял полученный опыт хозяйствования. В частности, он показал основные направления и формы участия Советов края в формировании экономических предпосылок

1 Морозов Л.Ф. Вытеснение капиталистических элементов города в 19261929 гг. в СССР. Автореф.канд. ист. наук. М., 1960; Биргер Л.И. Культурное строительство на Средней Волге в годы I пятилетки (1928-1932 гг.). Автореф.канд. ист. наук. Куйбышев, 1966; Зотов И.П. Саратовская партийная организация в борьбе за выполнение второго пятилетнего плана в области промышленности (1933-1937 гг.). Автореф.канд ист. наук. М., 1962; Коломейцева С. А. Руководство Коммунистической партии строительством и освоением предприятий тяжелой индустриализации в годы I пятилетки (по материалам Нижнего Поволжья). Автореф.канд. ист. наук. Волгоград, 1966. индустриализации, в строительстве и реконструкции промышленных предприятий и в развитии местной промышленности1.

Особенности разработки и реализации первого пятилетнего плана в автономных образованиях рассмотрены казанским исследователем У. Б. Беляловым2.

Изучение деятельности местных органов власти было бы неполным без исследования вопросов подготовки специалистов, необходимость в которых была обусловлена историческими условиями развития Средне-Волжского края. Эти сюжеты отражены в статье JI. И. Биргера и В. А. Сыркина, описывающих процесс превращения Среднего Поволжья в вузовский центр, что позволяло создавать в крае необходимую базу квалифицированных работников для нужд народного хозяйства .

В годы первой пятилетки происходило много реформ и изменений, люди не понимали смысл происходящего, поэтому было необходимо проведение агитационной работы. Интернациональные аспекты индустриализации края исследует Е. JI. Шнейдеман. Автор подчеркивает, что главная задача агитационной массовой работы заключалась в разъяснении программ социалистического строительства и в пропаганде его достижений,

1 Галкин Е.И. Деятельность местных Советов депутатов трудящихся по индустриализации Среднего Поволжья первых пятилеток // Научные труды Куйбышевского пединститута. Куйбышев, 1975. Т. 160. Вып. 5.; Он же. Организаторская деятельность местных Советов депутатов трудящихся по индустриализации Средне-Волжского края (1928-1937 гг.). Автореф.канд. ист. наук. Куйбышев, 1977.

2 Белялов У.Б. Руководство Коммунистической партией социалистической индустриализации в национальных республиках Среднего Поволжья. Казань, 1978.

3 Биргер Л.И., Сыркин В.А. Становление и развитие советской системы подготовки специалистов на Средней Волге в довоенный период // Научные труды Куйбышевского педагогического института им. Куйбышева. Т. 160. Вып. 5. Куйбышев, 1975. и эта деятельность находилась под непосредственным контролем региональных органов власти1.

Отрывочные сведения об итогах первой пятилетки содержатся в статье Г. Рутина, который дал перечень вновь построенных предприятий2.

Изменения в составе и численности рабочих Поволжья проанализированы Н. А. Шарошкиным. Его монография содержит богатый материал, характеризующий изменения в рабочем классе Среднего Поволжья3.

Новые подходы в изучении индустриализации Среднего Поволжья содержатся в монографии Т. Н. Кузьминой и Н. А. Шарошкина. В данной работе на основе богатейшего архивного материала и статистических сведений, впервые введенных в научный оборот, предпринята попытка воссоздать подлинную картину индустриализации Среднего Поволжья в 1928-1932 годах. Авторы приводят интересные сведения об участии местных органов власти в плановой деятельности и доказывают, что вопросы планирования промышленности находились в центре внимания как правительства, так и местных властных органов. В монографии затрагивается вопрос и о роли местных органов власти изучаемого региона в изменении контрольных показателей развития промышленности первого пятилетнего плана4.

Среди региональных работ следует отметить коллективный труд «Самарская летопись», где в краткой форме изложены основные направления развития края в годы первой пятилетки5.

1 Шнейдеман E.J1. Участие мопровцев Среднего Поволжья в социалистическом строительстве // Рабочий класс Поволжья и его массовые организации в период социалистического строительства. Куйбышев, 1988.

2 Рутин Г. Первая пятилетка// Волжский комсомолец. 1985. 29 сентября.

3 Шарошкин Н.А. Изменения в численности и составе рабочих Поволжья в переходный период от капитализма к социализму (1917-1937 гг.). Саратов, 1984.

4 Кузьмина Т.Н., Шарошкин Н.А. Индустриальное развитие Поволжья. 1928-июнь 1941 гг.: достижения, издержки, уроки. Пенза, 2005.

5 Самарская летопись. Самара, 1997. Кн. III.

23

Изучением модернизации социалистической экономики в рамках процесса индустриализации занимались и зарубежные авторы. В работе В. Перло, посвященной экономическому соревнованию США и СССР, автор акцентирует внимание на уровне жизни населения двух странах. Исследователь утверждает, что накануне первой пятилетки по уровню жизни СССР отставал от показателей США на четверть века. Однако благодаря строительству социализма, основу которого составила социалистическая индустриализация, ситуация в стране изменилась: СССР стал опережать США по темпам роста уровня жизни, и социалистическая система доказала свою значимость1.

Английский исследователь Джеффри Хоскинг особое место отводил «чисткам» в процессе формирования командно-административной системы в годы первой пятилетки. Сам процесс становления этой системы он относил непосредственно к изучаемому периоду2.

На несоответствии реальным возможностям Советского государства и первого пятилетнего плана обратил внимание своих читателей французский историк Н. Верт3.

Монографическое исследование Э. X. Карра посвящено первым двадцати годам существования революционной России и СССР. Э. X. Карр подчеркивает, что первый пятилетний план касался только государственной промышленности, так как это был единственный сектор экономики, подвластный проектировщикам. Автор утверждает, что плановые цифры опирались не на реальные расчеты и перспективы их выполнения, а на растущее давление плана на рабочих4.

Вопросами советской истории периода индустриализации занималась и Ш. Фицпатрик. Обращаясь к теме первого пятилетнего плана, она отмечает его особую значимость в преодолении стихийностей и случайностей

1 Перло В. Экономическое соревнование СССР и США. М., 1960.

2 Хоскинг Дж. История Советского Союза. 1917-1991. М., 1994.

3 Верт Н. История Советского государства. М., 1995.

4 Карр Э.Х. Русская революция от Ленина до Сталина. 1917 - 1929. М., 1990.

24 экономического развития страны и рассматривает причины формирования командно-административной системы. Ш. Фицпатрик считает, что данная ситуация стала возможной из-за внешней пассивности советского человека, складывавшейся в результате исторических условий развития страны1.

Р. Дэвис в своем труде обратился к проблеме достоверности итоговых показателей пятилетнего плана. По его мнению, советская экономика находилась в кризисе, так как промышленность провалила выполнение пятилетних планов2.

А. Гершенкрон попытался установить отличия советской системы индустриализации. Значительную роль «учрежденческих инструментов» в реализации показателей первой пятилетки он объясняет необходимостью заменить недостающие предпосылки, что и отличает социалистический тип индустриализации от других передовых стран. Причем характер этих «учрежденческих инструментов» зависел от стадии относительной отсталости индустриализующейся страны3.

В своей работе Стивен Коткин затрагивает проблемы итоговых показателей пятилетнего плана, утверждая, что всеобщая занятость была единственным перевыполненным показателем. Книга содержит обширный материал о типичном советском предприятии (Магнитогорском металлургическом комбинате), превратившемся в узловой пункт взаимодействия различных организаций: партийных органов власти, местных структур советской власти, профессиональных союзов. Все эти организации ставили перед предприятием свои задачи, конфликтовали между собой, что, с

1 Фицпатрик Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е годы: город. М., 2001.

2 Davies R.W. Crisis and Progress in the Soviet Economy. 1931-1933 (The industrialisation of Soviet Russia). London: Macmillan, 1996.

3 Gershenkron A. Economic Backwardness in Historical Perspective. Cambridge, 1962. точки зрения автора, подчеркивало значение предприятия как места исключительной важности1.

Проделанный анализ исследовательской литературы свидетельствует об отсутствии комплекса трудов, отражающих деятельность местных органов власти в годы первой пятилетки. Большинство работ советского периода уделяли большое внимание особой роли Коммунистической партии, трудовому энтузиазму рабочих, социалистическому соревнованию. Своей задачей исследователи считали обоснование преимуществ плановой системы хозяйствования перед капиталистической рыночной экономикой, пропаганду достижений первой пятилетки. В 1990-е годы были поставлены под сомнение результаты развития промышленности в изучаемый период, но не было проведено детального исследования и сравнительного анализа запланированных и итоговых контрольных показателей.

В историографии данной проблемы существует пробел в изучении вопроса об итогах выполнения пятилетнего плана в области промышленности. Следует также отметить отсутствие фундаментальных трудов по проблеме складывания командно-административной системы на примере взаимодействия региональных и центральных органов власти. Поэтому можно говорить о недостаточной изученности проблемы и назревшей необходимости восполнить имеющийся пробел.

Целью настоящей работы является комплексное изучение роли местных органов власти в решении задач развития промышленности в годы первой пятилетки, от их плановой деятельности до реализации этих показателей на практике. Соответственно, задачами данной работы являются:

1 Коткин С. Говорить по-большевистски (из кн. «Магнитная гора: сталинизм как цивилизация») // Американская русистика: вехи историографии последних лет. Советский период. Самара, 2001.

- во-первых, показать состояние развития промышленности накануне исследуемого периода и выявить перспективы основных направлений развития индустриального сектора;

- во-вторых, исследовать процесс реформирования органов управления промышленностью и выяснить эффективность организации их деятельности;

- в-третьих, показать ход складывания командно-административной системы на примере реорганизации местных органов власти Средне-Волжского края;

- в-четвертых, проанализировать основные показатели контрольных цифр индустриализации Средне-Волжского края и выяснить итоги выполнения первого пятилетнего плана.

Источниковая база.

Решение поставленных автором задач возможно при привлечении разнообразных видов источников. Их можно разделить на архивные документы, опубликованные организационно-распорядительные документы, периодическую печать, тематические сборники документов и материалов, статистические сборники. Особую группу источников составляют труды современников: партийных и советских работников, экономистов, сотрудников плановых органов. В их публикациях содержатся материалы и сведения, дополняющие указанные выше источники.

Самая многочисленная группа источников - архивные документы. В нее входят документальные материалы фондов центральных и местных архивов. Данный вид источников наиболее ценен для исследователя, прежде всего тем, что это первичные документы, образовавшиеся в процессе деятельности местных органов власти. Их детальное изучение дает возможность воссоздать объективную историческую действительность времени первой пятилетки.

Среди документов центральных архивов следует отметить фонд Всероссийского центрального исполнительного комитета (ВЦИК) Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, находящийся на хранении в государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). В данном фонде находится информация, позволяющая выяснить суть реорганизации советских органов власти и раскрывающая структуру исполнительных комитетов на местах1.

В решении проблемы анализа основных показателей контрольных цифр индустриализации Средне-Волжского края помогают документы фонда Государственной плановой комиссии Российского государственного архива экономики (РГАЭ). В них представлен первый пятилетний план развития промышленности Средне-Волжского края, утвержденный Президиумом ВСНХ СССР, а также новый вариант пятилетки, утвержденный комиссией под председательством В. В. Куйбышева2.

Таким образом, документы центральных органов власти предстают в исследовании важной отправной точкой и служат для конкретизации, детального изучения и создания целостного представления об исследуемом периоде, об общей ситуации исследуемого времени, о роли местных органов власти в этом процессе.

Что касается региональных государственных архивов, то среди них следует отметить государственный архив Самарской области (ГАСО) и Самарский областной государственный архив социально-политической истории (СОГАСПИ). Дела, хранящиеся в этих архивах, являются особо ценными для изучения исследуемой темы.

Диссертантом были привлечены архивные документы разных документальных фондов, затрагивающие все сферы деятельности местных органов власти, как в период реализации ими задач первого пятилетнего плана индустриализации Средне-Волжского края, так и в так называемый подготовительный период.

В изучении вопроса работы плановых органов помогают архивные документы фонда «Средне-Волжская губернская плановая комиссия» (ГАСО.

1 Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. Р-1235. Оп. 107.

2 Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 4372. Оп. 26.

Ф. Р-751). Основной задачей плановой комиссии являлась подготовка контрольных показателей пятилетнего плана и текущих статистических данных по хозяйственным годам пятилетки о реализации направлений пятилетнего плана1. Документы данного фонда помогают в изучении сырьевых возможностей Средне-Волжского края, а соответственно, перспектив развития местной промышленности.

Кроме того, в документах губернской Плановой комиссии содержится решение о создании бюро по научно-геологическим изысканиям в связи с важностью этого вопроса, а также представлен список важнейших научно-исследовательских учреждений изучаемого региона2. Это позволяет выявить приоритетные направления в индустриальном развитии Средне-Волжского края.

Фонд губернской Плановой комиссии богат материалом о разработке контрольных показателей первого пятилетнего плана, как первого его варианта, так и пересмотренного впоследствии, а также приводятся данные о пятилетних планах по отраслям производства и по районам края. Информация данного фонда позволяет провести анализ контрольных цифр пятилетнего плана индустриализации края, выяснить основные тенденции развития промышленного сектора. Важную информацию несут архивные документы Плановой комиссии Средне-Волжского края, раскрывающие процесс ее создания, ее секций, а также окружных плановых комиссий поставленных в функциональное подчинение краевой Плановой комиссии .

Вопросы, связанные с деятельностью местных хозяйственных органов в период подготовки к выполнению первого пятилетнего плана индустриализации Средне-Волжского края, отражены в архивных документах фондов Средне-Волжского областного Совета народного

1 Государственный архив Самарской области (ГАСО). Ф. Р-751. On. 1.

2ГАСО. Ф. Р-751. Оп. 4.

3 ГАСО. Ф. Р-751. Оп. 2, Оп. 3. хозяйства (до 1928 г.), Средне-Волжского областного краевого Совета народного хозяйства (с 1928 г.).

Документы Средне-Волжского областного Совета народного хозяйства до 1928 г. (ГАСО. Ф. Р-88) содержат статистические количественные показатели уровня развития промышленности Средне-Волжской области накануне первой пятилетки по таким направлениям, как процентный рост выработки продукции, уровень развития отдельных отраслей промышленности1, проблемы устарелости производства в Средне-Волжской области . Данные показатели помогают выяснить, насколько был развит промышленный комплекс в изучаемом регионе, какие существовали проблемы накануне первой пятилетки и каковы были его перспективы развития промышленности.

Документы Средне-Волжского областного краевого Совета народного хозяйства с 1928 г. (ГАСО. Ф. Р-674) отчасти дублируют сведения, содержащиеся в архивных документах предыдущего фонда. Вместе с тем, материалы этого фонда содержат сведения о стоимости имущества промышленности, материалы о разделении индустриального сектора на промышленность областного подчинения, окружного подчинения, на кустарное производство. Помимо сведений о валовой продукции в целом, архивные документы данного фонда также отражают их показатели по хозяйственным годам первой пятилетки, что позволяет проследить динамику роста и выявить ее тенденции развития. Кроме того, приводятся сведения о доле изношенных предприятий и средств производства в Средне-Волжской области. Материалы данного фонда богаты информацией о перспективах научно-исследовательских работ и об особой значимости полезных ископаемых для индустриального развития Средне-Волжского края3.

1 ГАСО. Ф. Р-88. On. 1.

2 Там же.

3 Там же. Ф. Р-674. On. 1.

Деятельность советских органов власти в решении текущих задач первой пятилетки отражена соответственно в документах фонда Средне-Волжского краевого Исполнительного комитета Совета рабочих, солдатских и красноармейских депутатов (ГАСО. Ф. Р-779). В данном фонде отложился материал о практической деятельности данного органа власти1.

Ход «чисток», проводимых на промышленных предприятиях, помогают раскрыть архивные дела фонда Средне-Волжской краевой рабоче-крестьянской инспекции, где подробно описывается этот процесс2.

Ценная информация об итоговой деятельности местных органов власти содержится в материалах фонда Управления уполномоченного наркомата тяжелой промышленности по Средне-Волжскому краю. Именно там находится отчетный доклад по итогам первой пятилетки, долгое время хранившийся под грифом «секретно»3.

Изучение первой пятилетки было бы неполным без привлечения дел партийных органов власти, находящихся на хранении в государственном архиве социально-политической истории Самарской области (СОГАСПИ). Необходимую информацию содержат дела фонда Средне-Волжского обкома ВКП(б) (позднее - крайкома ВКП(б))4. В делах указанных фондов находятся сведения о работе партийных органов и о реализации плана индустриализации в годы первой пятилетки. Кроме указанных выше фондов, в изучении избранной нами темы большую помощь оказали дела фонда Средне-Волжской областной Контрольной комиссии ВКП(б)5. Материалы, хранящиеся в нем, позволяют восстановить процесс создания командно-административной системы, проливают свет на характер и содержание

1 ГАСО. Ф. Р-779. Оп. 2.

2 Там же. Ф. Р-846. Оп. 4.

3 Там же. Ф. Р-932. On. 1.

4 Самарский областной государственный архив социально-политической истории (СОГАСПИ). Ф. 655; Ф. 1141.

5 Там же. Ф. 650. On. 1. проводимых в этот период времени «чисток» и содержат секретные постановления.

Обозначившиеся проблемы в управлении промышленностью в период первой пятилетки нашли свое отражение в документах местных органов власти. Так, документы Средне-Волжского областного комитета ВКП(б) позволяют проследить четкую позицию о роли партийных организаций в хозяйственных преобразованиях Средне-Волжского края и обосновывать необходимость реформирования местных хозяйственных органов власти в форме присоединениях их к Исполнительному комитету рабочих, солдатских и красноармейских депутатов Средне-Волжского края1.

Таким образом, мы видим, что документы архивных фондов насыщены информацией об основных показателях пятилетнего плана Средне-Волжского края, о деятельности партийных, советских и хозяйственных органов в годы первой пятилетки. Их анализ, систематизация и обобщение позволяют создать правдивую картину о реальной деятельности местных органов власти в процессе разработки основных показателей контрольных цифр индустриализации в годы первой пятилетки. Но, тем не менее, картина была бы неполной без изучения организационно-распорядительных документов, составляющих вторую группу источников, привлеченных диссертантом к исследованию.

В данной работе были использованы решения партии и правительства по хозяйственным вопросам, позволяющие детализировать проблему л реформирования и реорганизации управления промышленностью .

Среди сборников документов и материалов следует отметить «Историю индустриализации Среднего Поволжья». В этом сборнике представлены материалы по разработке первого пятилетнего плана и об итоги его реализации3.

1 СОГАСПИ. Ф. 655. Оп. 5.

2 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1967. Т. И.

3 История индустриализации Среднего Поволжья. Куйбышев, 1974.

32

Кроме архивных и организационно-распорядительных документов, значимым источником по изучению развития промышленности Средне-Волжского края накануне и в период первой пятилетки являются тематические и статистические справочники, составляющие особую группу источников, привлеченных к исследованию диссертантом. К ним относится «Среднее Поволжье в цифрах. Статистический справочник», вышедший в 1929 году и содержащий малоизвестные данные по индустриальному развитию Средне-Волжской области накануне первой пятилетки1. Воссоздать более полную картину промышленного развития края поможет сборник материалов к первой областной конференции ВКП(б) и к первому областному Съезду Советов, где систематизирована информация о состоянии промышленности к 1928/29 году .

Обзор источников был бы неполным без опубликованных работ современных изучаемым событиям авторов. Будучи свидетелями и активными участниками индустриализации, они в своих работах не только описывали текущий процесс промышленного строительства, но и привносили личные впечатления, новые сведения и факты.

Проблеме основных направлений развития промышленного сектора Среднего Поволжья посвящены труды С. Казацкого и С. Ге. В своих работах они рассматривают сырьевые возможности края, указывая на их разнообразие, отмечают перспективы развития горнозаводской, строительной, химической, перерабатывающей промышленностей . Данные работы богаты необходимым для исследования статистическим материалом.

Для достижения задач настоящего исследования важно мнение участника индустриализации - куратора Госплана РСФСР по Средне

1 Среднее Поволжье в цифрах. Статистический справочник. М.-Самара, 1929.

2 Средне-Волжская область. Сборник материалов к 1-ой областной конференции ВКП(б) и 1-му областному съезду Советов. Самара, 1928.

3 Ге С. О пятилетнем плане промышленности Среднего Поволжья // Среднее Поволжье. 1929. № 3.; Казацкий С. Основные позиции областной пятилетки // Среднее Поволжье. 1929. № 3.; Он же. О пятилетнем плане области // Среднее Поволжье. 1929. № 5-6.

Волжской области Г. Г. Ситникова. В своих статьях он отмечает особое отставание края в развитии промышленности группы «А», приводя необходимый статистический материал по вопросу капиталовложений1.

В 1930-е годы вышли первые статьи по выполнению пятилетки в ее первые годы. Количественные показатели предварительных итогов выполнения первого пятилетнего плана на текущий момент того времени содержатся в статьях М. Коновалова и Н. Советова2.

Характеризуя в целом эту группу источников, следует отметить их агитационно-пропагандистский характер, отсутствие критического подхода к процессу индустриализации, а также наличие ценнейшего статистического материала, касающегося основных аспектов развития промышленности Средне-Волжского края.

Таким образом, источниковая база богата информацией, необходимой для решения поставленных задач. Сравнение и анализ различных видов источников, позволяет создать целостную картину о деятельности местных органов власти в решении задач первой пятилетки в области промышленности.

Положения, выносимые на защиту.

1. Средне-Волжский край накануне первой пятилетки являлся типичным аграрным регионом;

2. В результате проведенных в Средне-Волжском крае геологоразведочных исследований были выявлены богатые сырьевые и энергетические ресурсы, что и определило основные направления развития промышленности;

1 Ситников Г.Г. Место края в системе районов Поволжья // Средне-Волжский край. М.-Самара, 1930.; Он же. Средне-Волжская область в системе районов Поволжья по пятилетнему плану // Среднее Поволжье. 1929. № 5-6.

2 Коновалов М. Выполнение пятилетки в Средне-Волжском крае и основные моменты нового варианта // Среднее Поволжье. 1930. № 2.; Советов Н. Промышленность Средней Волги за полгода // За индустриализацию Средней Волги. 1930. № 1.

3. Реформирование органов управления местной промышленностью привело к усилению бюрократизации и снизило эффективность организационной работы;

4. Основная нагрузка по подготовке и реализации контрольных цифр первого пятилетнего плана легла на территориальные хозяйственные органы;

5. Давление партийной организации края, а также эйфория от первых успехов в промышленном строительстве, побудили местные органы власти обратиться в ВСНХ с ходатайством о пересмотре плановых заданий в сторону их увеличения, которое было удовлетворено;

6. В годы первой пятилетки в Средне-Волжском крае начинает складываться командно-административная система;

7. Местными органами власти не был проведен объективный анализ итоговых показателей выполнения первого пятилетнего плана промышленности Средне-Волжского края;

8. Контрольные показатели развития промышленности Средне-Волжского края в годы первой пятилетки не были выполнены.

Методологическая основа - основные принципы научного исследования - историзм и объективность. В диссертации использованы методы анализа причинно-следственных связей, обобщения, а также статистический и сравнительно-исторический.

Научная новизна. Данное исследование впервые выявляет итоги развития промышленности Средне-Волжского края в годы первой пятилетки и приводит сравнительный анализ заданных и итоговых контрольных показателей. В данной работе впервые рассматривается процесс складывания жесткой централизованной системы на примере реформирования местных органов власти и описывается процесс уничтожения их самостоятельности и инициативности.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Деятельность местных органов власти Среднего Поволжья в решении задач первой пятилетки в области промышленности"

Заключение.

В результате проведенного исследования было установлено, что Средне-Волжский край накануне первой пятилетки являлся сельскохозяйственным регионом. Промышленный сектор был слабо и односторонне развит. В основном, это была промышленность, перерабатывающая сельскохозяйственное сырье и направленная на производство средств потребления. Из-за исторически сложившейся репутации отсталого индустриального района, Среднему Поволжью уделялось мало внимания со стороны государства. Но, несмотря на это, изучаемый регион был перспективным для проведения индустриализации. С одной стороны, он имел удобное географическое расположение, позволявшее развивать торговлю, с легкостью решать проблемы реализации продукции или вопрос поставки необходимого сырья. С другой стороны, Средне-Волжский регион был богат сырьевыми ресурсами, которые позволяли в будущем развить металлургию, химическую промышленность, промышленность строительных материалов, а также модернизировать промышленность, перерабатывающую сельскохозяйственное сырье.

Анализ архивных документов позволил выявить, что, учитывая все возможности края, местными органами власти велась разработка основных показателей пятилетнего плана индустриализации. В ней принимали активное участие партийные, хозяйственные и советские органы. У советского органа в лице краевого Исполнительного комитета Совета крестьянских, рабочих и красноармейских депутатов были функции руководителя, у партийного органа в лице краевого комитета ВКП(б) -функции контролера. В основном, партийные и советские органы власти проводили заседания, обсуждали работу хозяйственных и планирующих органов, и давали указания для дальнейшей работы. На практике, плановой деятельностью занимался Совет народного хозяйства Средне-Волжского края (хозяйственный орган власти), работавший совместно с краевой плановой комиссией. Их основной задачей была разработка и составление местных пятилетних планов развития промышленности. Разбор их плановой деятельности показал, что они часто дублировали свою работу, а это неблагоприятно сказывалось на ее качестве. Безначалие и путаница наблюдались и в совместной работе местных советских, партийных и хозяйственных органов, так как отсутствовало четкое распределение функциональных обязанностей.

С 1930 года наблюдается процесс централизации управления экономикой. До этого года местные органы власти обладали достаточной долей самостоятельности и инициативности в принятии плановых показателей. Ярким примером этого может служить обращение в 1929 году в ВСНХ с просьбой увеличения плановых показателей для региона. После 1930 года плановые показатели, присылаемые сверху, становятся директивными и обязательными к исполнению. Местные органы власти все меньше обращаются со своими предложениями в Госплан ВСНХ, а если и делают попытку этого, то она сразу же пресекается центральными органами власти. Характерной чертой этого периода становятся «чистки» как руководящего состава края и промышленных предприятий региона, так и штата работников этих предприятий. Это указывало на постепенное оформление командно-административной системы управления экономикой.

В итоге плановой деятельности был разработан первый пятилетний план индустриализации Средне-Волжского края на 1928/29 - 1932/33 гг. Он был разработан на основе Директив XV Съезда ВКП(б) 1927 года, одобрен на XVI партийной конференции ВКП(б) в апреле 1929 года, а в мае этого же года V Всесоюзный съезд Советов придал ему силу закона. Главной задачей индустриализации признавалось превращение СССР в развитую индустриальную державу. Основными направлениями индустриализации являлись строительная программа промышленных предприятий, реконструкция действующих предприятий, проведение научно-исследовательских работ с целью изучения сырьевой базы и распределение капитальных вложений в развитие индустриального сектора. По данным направлениям должна была идти индустриализация в Средне-Волжском крае.

Согласно плану, утвержденному Госпланом СССР, сумма капиталовложений в промышленность ВСНХ Средне-Волжского края, должна была составить 187,5 млн. рублей, в том числе на новое строительство - 112,5 млн. рублей. Что касается валовой продукции, то ее динамика должна была быть увеличена со 120,4 млн. рублей до 315,4 млн. рублей. Если сравнить сумму капиталовложений в краевую промышленность ВСНХ Среднего Поволжья с соседними регионами, то на него приходится 17,3%, в то время как на Нижне-Волжский район - 43,7%. Центральные органы власти не рассматривали Средне-Волжский край как перспективный индустриальный центр. Данная ситуация не устраивала местные органы власти, которые начали активную борьбу за пересмотр контрольных показателей пятилетнего плана индустриализации Среднего Поволжья в сторону их увеличения. Новый вариант пятилетки повысил размер капиталовложений до 758,7 млн. рублей, в том числе на новое строительство -635 млн. рублей, и утвердил динамику роста валовой продукции со 143 млн. рублей до 858 млн. рублей. Новый вариант контрольных показателей удовлетворил как местные, так и центральные органы власти.

Первая пятилетка, как было объявлено на XVII конференции ВКП(б), была победоносно выполнена за 4 года. Работу по подведению итогов промышленного развития Средне-Волжского края осуществляла краевая плановая комиссия, которая отчитывалась на совещаниях президиумов Средне-Волжского краевого Исполкома и обкома ВКП(б). Согласно ее отчетам, первый пятилетний план индустриализации Средне-Волжского края не был выполнен. Этот факт подтверждают документы хозяйственных и советских органов власти.

Как было выявлено диссертантом, Среднее Поволжье могло успешно справиться с контрольными показателями по первому варианту пятилетнего плана индустриализации, но безуспешно провалило выполнение нового варианта контрольных показателей плана. Когда местные органы власти обратились с просьбой о повышении контрольных цифр пятилетнего плана, они сделали ошибку.

Тем не менее, первая пятилетка - важный этап в индустриальном развитии Среднего Поволжья. Именно в этот период был заложен фундамент будущего промышленного развития изучаемого региона. Местные органы власти были заинтересованы в форсированной индустриализации края, стремясь превратить его в один из развитых индустриальных районов СССР. Они с энтузиазмом участвовали в процессе разработки пятилетнего плана, были охвачены эйфорией от успехов местной промышленности в первые годы пятилетки, но, не рассчитав силы и возможности из-за отсутствия опыта и прагматического подхода, они сами спровоцировали ситуацию с невыполнением первого пятилетнего плана индустриализации Средне-Волжского края.

Список научной литературыАкмурзина, Оксана Олеговна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ГАРФ. Ф. Р-1235. Оп. 107. Д. 98.

2. РГАЭ. Ф. 3429. Оп. 3. Д. 2612.

3. РГАЭ. Ф. 3915. On. 1. Д. 268, 269.

4. РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 26. Д. 1080.

5. РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 30. Д. 714.

6. ГАСО. Ф. 2195. On. 1. Д.7.

7. ГАСО. Ф. 2195. Оп. 2. Д. 1.

8. ГАСО. Ф. 2195. Оп. 4. Д. 15, 26.

9. ГАСО. Ф. Р-751. On. 1. Д. 132, 231. Ю.ГАСО. Ф. Р-751. Оп. 2. Д. 1, 2, 55, 59.

10. ГАСО. Ф. Р-751. Оп. 3. Д. 6,17.

11. ГАСО. Ф. Р-751. Оп. 4. Д. 1,4,10 б, 43, 90,125.

12. ГАСО. Ф. Р-751. Оп. 6. Д. 189.

13. ГАСО. Ф. Р-751. Оп. 13. Д. 2.

14. ГАСО. Ф. Р-56. On. 1. Д. 325, 326, 328, 329, 331, 649.

15. ГАСО. Ф. Р-56. Оп. 10. Д. 325.

16. ГАСО. Ф. Р-81. On. 1. Д. 98.

17. ГАСО. Ф. Р-88. On. 1. Д. 878, 882, 886.

18. ГАСО. Ф. Р-684. On. 1. Д. 3,12, 63, 70, 71, 94,113, 131, 133,260,335, 481,482.

19. ГАСО. Ф. Р-779. Оп. 2. Д. 13, 28,35,45, 530, 560, 679, 794, 1653, 1737, 1866.

20. ГАСО. Ф. Р-343. On. 1. Д. 17,30,44.

21. ГАСО. Ф. Р-846. On. 1. Д. 1, 159, 921.

22. ГАСО. Ф. Р-846. Оп. 4. Д. 273,274, 275.

23. ГАСО. Ф. Р-930. Оп. 2. Д. 33.

24. ГАСО. Ф. Р-344. On. 1. Д. 66.

25. ГАСО. Ф. Р-932. On. 1. Д. 28,133.

26. ГАСО. Ф. Р-151. Оп. 7. Д. 194.

27. СОГАСПИ. Ф. 655. On. 1. Д. 3, 16,27.

28. СОГАСПИ. Ф. 655. Оп. 2. Д. 18,28.

29. СОГАСПИ. Ф. 655. Оп. 4. Д. 49.

30. СОГАСПИ. Ф. 655. Оп. 5. Д. 80,307,319, 641, 746.

31. СОГАСПИ. Ф. 650 On. 1. Д. 1,2,20 б, 176, 177, 190, 843.

32. СОГАСПИ. Ф. 1315. On. 1. Д. 1,7, 8,30.

33. СОГАСПИ. Ф. 1141. Оп. 2. Д. 42,45.

34. СОГАСПИ. Ф. 1141. Оп. 4. Д. 69, 70, 82.

35. СОГАСПИ. Ф. 1141. Оп. 20. Д. 868.

36. СОГАСПИ. Ф. 1141. Оп. 42. Д. 10,12, 31, 61.

37. СОГАСПИ. Ф. 1. On. 1. Д. 2160.

38. Богданов А. Заводская переработка молока в Средне-Волжской области // Среднее Поволжье. 1929. № 4.

39. Богоявленский К.В. Волжская районная гидроэлектростанция // Среднее Поволжье. 1928. № 6.

40. Гарнич А. Бахиловский гудронный завод // Среднее Поволжье. 1928. № 2.

41. Ге С. О пятилетнем плане промышленности Среднего Поволжья // Среднее Поволжье. 1929. № 3.

42. Ге С. Перспективы теплоснабжения Средне-Волжского края // Среднее Поволжье. 1930. № 3.

43. Годы и события. Хроника. Т. И. Самара, 2000.

44. Ефимов П. Торфяные залежи в Средне-Волжской области // Среднее Поволжье. 1929. № 6.

45. Индустриализация СССР. 1926 1928 гг. Документы и материалы. М., 1969.

46. История индустриализации Среднего Поволжья (1926-1941 гг.). Документы и материалы. Куйбышев, 1974.

47. Ю.Итоги XVII конференции ВКП(б). 30 января 4 февраля 1932 года. МЛ., 1932.

48. Казацкий С. О пятилетнем плане области // Среднее Поволжье. 1929. № 5-6.

49. Казацкий С. Основные позиции областной пятилетки // Среднее Поволжье. 1929. № 3.

50. Кантор Л., Третьяков В. Два года борьбы за пятилетку // За индустриализацию Средней Волги. 1931. № 1.

51. М.Коновалов М.К. К вопросу о построении генерального плана Средне-Волжского края // Среднее Поволжье. 1930. № 4-5.

52. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1981. Т. 36,42.

53. Лимонов П. Строительные нужды предприятий пищевой промышленности // Среднее Поволжье. 1929. № 5-6.

54. Материалы о работе Средне-Волжского исполнительного комитета Советов за 1929/1930 год. Самара, 1930.

55. Морозов Н. Состояние безработицы, ее движение и меры борьбы с ней по Средне-Волжской области // Среднее Поволжье. 1929. № 5-6.

56. Налетов П.Ф. Проблемы энергетики и индустриализации Среднего Поволжья // Среднее Поволжье. 1929. № 11.

57. Налетов П.Ф. Фабрично-заводская промышленность // Средне-Волжский край. М.-Самара, 1930.

58. Нейбах И.В. Поход на неграмотность // Путь Советов. 1928. № 2.

59. Основные хозяйственные проблемы Средне-Волжского края. М.Самара, 1930.

60. Отчет Средне-Волжского крайисполкома за 1920-1930 гг. Самара, 1931.

61. Положения о местных органах государственной статистики. М., 1928.

62. Преображенский С. Работа промышленности КСНХ в первом квартале и задачи на второй // За индустриализацию Средней Волги. 1931. № 5.

63. Пятилетний план народно-хозяйственного строительства СССР. М.,1929. Т. III.

64. Пятилетний план развития народного хозяйства. Доклады Рыкова А.И., Кржижановского Г.М., Куйбышева В.В. M.-JI., 1929.

65. Работа Советов Средней Волги. Отчет о работе. М.-Самара, 1935.

66. Раскин JI.M. Промышленность Средне-Волжской области // Среднее Поволжье. 1928. № 3.

67. Резолюция II Съезда Советов Средне-Волжского края. Самара, 1931.

68. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1967. Т. И.

69. Сборник статистических сведений по Средне-Волжской области. 1925/26 1927/28 гг. Самара, 1929. Вып. V. Ч. 2.

70. Ситников Г.Г. Средне-Волжская область в системе районов Поволжья по пятилетнему плану // Среднее Поволжье. 1929. № 5-6.

71. Советов Н. Промышленность Средней Волги за полгода // За индустриализацию Средней Волги. 1930. № 1.

72. Советы народного хозяйства и плановые органы в центре и на местах (1917- 1932). М., 1957.

73. Соколов К.К. К вопросу постройки гудронных заводов в Бугурусланском округе Средне-Волжского края // Среднее Поволжье.1930. № 3.

74. Средне-Волжская область. Сборник материалов к I областной конференции ВКП(б) и I областному Съезду Советов. Самара, 1928.

75. Средне-Волжский край. Экономический и социально-культурный обзор. М.-Самара, 1930.

76. Среднее Поволжье в цифрах. Статистический справочник. М.-Самара, 1929.

77. Средняя Волга. Социально-экономический справочник. М.-Самара, 1934.41 .Третьяков В. Снижение себестоимости основная задача 1931 года // За индустриализацию Средней Волги. 1931. № 1.

78. Хатаевич М.М. Средняя Волга в боях за социализм. М.-Самара, 1932.

79. Хонин В.А. Задачи местной промышленности области на 1928/29 г. // Среднее Поволжье. 1929. № 1.

80. Хонин В.А. Задачи по снижению себестоимости и повышению трудовой дисциплины // Коммунист. 1929. № 5.

81. Хонин В.А. Индустриализация Среднего Поволжья в новом проекте пятилетки. М.-Самара, 1930.

82. Хонин В.А. Организационные вопросы промышленности // Среднее Поволжье. 1928. № 2.

83. Чаплыгин А.В. Волга, как источник энергии // Средне-Волжский край. М.-Самара, 1930.

84. Шатов К. Средне-Волжская область // Среднее Поволжье. 1928. № 1.

85. XVI конференция ВКП(б). Стенографический отчет. М., 1962.

86. XVII конференция ВКП(б). Резолюции. М., 1933.

87. XVII конференция ВКП(б). Стенографический отчет. М., 1932.1. Литература:

88. Аикундинова Л.Е. Изменения в составе рабочего класса СССР в период построения социализма (1917-1937) // Из истории рабочего класса СССР. Л., 1962.

89. Апайчева И. А. Об экономическом сотрудничестве автономных республик и областей Среднего Поволжья в 1926 -1936 гг. // Актуальные вопросы отечественной и всеобщей истории. Казань, 1991.

90. Бараховский С.А. Роль коммунистической партии в формировании и развитии рабочего класса Среднего Поволжья в годы первых пятилеток // Из истории социалистической индустриализации Среднего Поволжья. Труды. Вып. 59. Куйбышев, 1973.

91. Басов Н. Первая на сланцах // За индустриализацию Средней Волги. 1930. №4-5.

92. Безвербный Д. Индустриализация Среднего Поволжья // Блокнот агитатора. 1967, август. №16.

93. Белоусов Р. А. Исторический опыт управления экономикой СССР. М., 1983.

94. Белялов У.Б. Руководство коммунистической партией социалистической индустриализации в национальных республиках Среднего Поволжья. Казань, 1978.

95. Биргер Л.И. Культурное строительство на Средней Волге в годы первой пятилетки (1928-1932 гг.) Автореферат. Куйбышев, 1966.

96. Биргер Л.И., Сыркин В.А. Становление и развитие советской системы подготовки специалистов на Средней Волге в довоенный период // Научные труды Куйбышевского пединститута. Куйбышев, 1975. Т. 160. Вып. 5.

97. Ю.Бирман A.M. Некоторые проблемы науки об управлении народным хозяйством. М., 1965.11 .Богомазов Г.Г. Формирование основ социалистическогохозяйственного механизма в СССР в 1920-е 1930-е годы. Л., 1983.

98. Бочкова Л.М. Особенности индустриализации автономных республик и областей РФ // История СССР. 1989. № 6.

99. Бровер И.М. Очерки развития тяжёлой промышленности СССР. Алма-Ата, 1954.

100. Верт Н. История советского государства. М., 1995.

101. Виноградов А.Н. Рабочий класс СССР в управлении государством (1933-1937 гг.). Автореферат. М.,1968.

102. Галкин Е.И. Деятельность местных Советов депутатов трудящихся по индустриализации Среднего Поволжья первых пятилеток // Научные труды Куйбышевского пединститута. Куйбышев, 1975. т.160. вып.5.

103. Галкин Е.И. Организаторская деятельность местных Советов депутатов трудящихся по индустриализации Средне-Волжского края (1928-1937 гг.). Автореферат. Куйбышев, 1977.

104. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Что это было? М., 1989.

105. Город Куйбышев. Куйбышев, 1957.

106. Граммаков Л.А. 5-тилетний план индустриализации Средне-Волжского края. Самара, 1930.

107. Зотов И.П. Саратовская партийная организация в борьбе за выполнение второго пятилетнего плана в области промышленности (1933-1937 гг.) Автореферат. М., 1962.26.3уев В.Д. Во главе промышленного преобразования. Куйбышев, 1971.

108. Зуев В.Д. Деятельность коммунистической партии по развитию промышленности Среднего Поволжья (1926-1937). М.,1973.

109. Иконников С.Н. Вовлечение трудящихся масс в управление государством//Вопросы истории. 1957. №8.

110. Иконников С.Н. Организация и деятельность РКИ в 1920-1925 гг. М.,1960.

111. Иконников С.Н. Создание и деятельность объединённых органов ЦКК-РКИ 1923-1934 гг. М., 1971.

112. История государства и права СССР (Советский период). М., 1981. т.2.

113. История государственного управления в России. Р.-на-Дону, 1999.

114. История Куйбышевской области. Саратов, 1981.

115. История социалистической экономики. М., 1977. т. III.

116. Карр Э.Х. Русская революция от Ленина до Сталина. 1917-1929. М., 1990.

117. Козочкина Е.Д. Из истории организации управления промышленностью. М., 1964.

118. Коломейцева С.А. Руководство Коммунистической партии строительством и освоением предприятий тяжёлой индустриализации в годы первой пятилетки (по материалам Нижнего Поволжья). Автореферат. Волгоград, 1966.

119. Корнилов А.В. Индустриализация СССР великий подвиг советского народа. М., 1967.

120. Корнилов А.В. На решающем этапе (КПСС во главе хозяйственного строительства. 1926-1932 гг.) М., 1968.

121. Коткин С. Говорить по-большевистски (из кн. «Магнитная гора: сталинизм как цивилизация») // Американская русистика: вехи историографии последних лет. Советский период. Самара, 2001.

122. Кузьмин В.И. В борьбе за социалистическую реконструкцию. 19261937гг. М.,1976.

123. Кузьмин В.И. Время великого перелома. М., 1979.

124. Кузьмина Т.Н., Шарошкин Н.А. Индустриальное развитие Поволжья. 1928- июнь 1941 гг.: достижение, издержки, уроки. Пенза, 2005.

125. Куйбышевская область. Куйбышев, 1983.

126. Кульчицкий С.В. Внутренние ресурсы социалистической индустриализации. (1926-1937). Киев, 1979.

127. Курский А.Д. Научная основа советских пятилеток. М., 1974.

128. Лацис О. Р. Выйти из квадрата: заметки экономиста. М., 1989.

129. Лельчук B.C. 1926 1940 годы: завершенная индустриализация или промышленный рывок // История СССР. 1990. № 4.

130. Лельчук B.C. Борьба КПСС за социалистическую индустриализацию страны. М., 1975.

131. Лельчук B.C. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы. М.,1984.

132. Лельчук B.C. Социалистическая индустриализация СССР. М., 1975.

133. Лепёшкин А.И. Местные органы власти советского государства (19171920 гг.). М., 1957.

134. Лепёшкин А.И. Советы власть трудящихся. М., 1966.

135. Локшин Э.Ю. Очерк истории промышленности СССР (1917-1940). М., 1956.

136. Луковцева И.И. Руководящая роль рабочего класса в управлении государством. М., 1968.

137. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. М., 1956. т. III.

138. Медведев Б.Н. Горючие сланцы Самарской губернии // Среднее Поволжье. 1928. № 1.

139. Морозов Л.Ф. Вытеснение капиталистических элементов города в 1926-1929 гг. в СССР. Автореферат. М., 1960.

140. Морозов Л.Ф., Портнов В.П. Органы партийно-государственного контроля (1923-1934 гг.). М.,1964.

141. Налетов П.Ф. Ископаемые богатства Среднего Поволжья. М.-Самара, 1931.

142. Налетов П.Ф. Роль сланцев в индустриализации Средней Волги // За индустриализацию Средней Волги. 1930. № 4-5.

143. Налетов П.Ф. Чёрная металлургия на Средней Волге. М. Самара, 1931.

144. Очерки истории Куйбышевской организации КПСС. Куйбышев, 1967.

145. Перло В. Экономическое соревнование СССР и США. М.,1960.

146. Погребинский А.Б. Экономическое развитие СССР в период построения фундамента социалистической экономики (1926-1932 гг.). М., 1957.

147. Политический и трудовой подъем рабочего класса СССР. М., 1959.

148. Прохоренко И.А. Рабочее самоуправление в России. 1917-1926 гг. (по материалам Самарской губернии). Автореферат. Самара, 1998.

149. Пятилетние планы коммунистического строительства. М., 1978.

150. Рогачевская Л.С. Из истории рабочего класса СССР в первые годы индустриализации. М., 1959.

151. Рогачевская Л.С. Как составляли план первой пятилетки // Вопросы истории, 1993. № 8.

152. Рутин Г. Первая пятилетка // Волжский комсомолец. 1985. 29 сентября.

153. Самарская летопись. Самара, 1997. Кн. III.

154. Самарский край в период социалистической реконструкции народного хозяйства (1928 1937 гг.). Куйбышев, 1986.

155. Самохвалов В. Ф. Советы народного хозяйства в 1917-1932 гг. М., 1964.

156. Тарасенко В.Г. Коммунистическая партия организатор борьбы с текучестью рабочей силы на предприятиях промышленности и стройках в годы первой пятилетки // Из истории социалистической индустриализации Среднего Поволжья. Труды. Вып. 59. Куйбышев, 1973.

157. Фицпатрик Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е годы: город. М., 2001.

158. Хавин А.Ф., Краткий очерк истории индустриализации СССР. М., 1962.

159. Хлевнюк 0.1930-е годы. Кризисы, реформы, насилие // Свободная мысль. 1991. №17.

160. Хонин В.А. Промышленность Средне-Волжской области. Самара, 1929.

161. Хоскинг Д. История Советского союза. 1917-1991. М., 1994.

162. Хроликова С.А. Подъём общеобразовательного и культурного уровня рабочих промышленности в годы первой пятилетки // Научные труды Куйбышевского государственного педагогического института. Т. 131.Вып. IV. Куйбышев, 1974.

163. Цванигер. Энергетические проблемы бассейна р. Волги горючие сланцы. Самара, 1930.

164. Шарошкин Н.А. Изменение в численности и составе рабочих Поволжья в переходный период от капитализма к социализму (1917 1937 гг.). Саратов, 1984.

165. Шнейдеман E.JI. Участие мопровцев Среднего Поволжья в социалистическом строительстве // Рабочий класс Поволжья и его массовые организации в период соцстроительства. Куйбышев, 1988.

166. Штылько А. Индустриализация СССР в период первой пятилетки. М., 1956.

167. Davies R.W. Crisis and Progress in the Soviet Economy. 1931-1933 (The industrialisation of Soviet Russia). London, 1996.

168. Gershenkron A. Economic Backwardness in Historical Perspective. Cambridge, 1962.