автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Речевое агрессивное манипулирование в юрислингвистическом аспекте

Полный текст автореферата диссертации по теме "Речевое агрессивное манипулирование в юрислингвистическом аспекте"

На правах рукописи

Месропян Лилит Месроповна

РЕЧЕВОЕ АГРЕССИВНОЕ МАНИПУЛИРОВАНИЕ В ЮРИСЛИНГВИСТИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ

Специальность 10.02.19 - теория языка

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

11 КАР 2014

005546355

Ростов-на-Дону - 2014

005546355

Работа выполнена на кафедре русского языка и теории языка ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор филологических наук, профессор Меликян Вадим Юрьевич

Беляева Ирина Васильевна,

доктор филологических наук, доцент, ЮжноРоссийский институт-филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» / кафедра иностранных языков и речевых коммуникаций, профессор

Малевинский Сергей Октябревич,

доктор филологических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» / кафедра общего и славяно-русского языкознания, профессор

ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет»

Защита состоится «16» апреля 2014г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.208.17 по филологическим наукам при ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» по адресу: 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 33, ауд. № 202.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» по адресу: 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 33.

Автореферат диссертации разослан «15» марта 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

¿Г/

Григорьева Надежда Олеговна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертационная работа посвящена изучению речевого агрессивного манипулирования как вида контаминированного речевого воздействия на примере его функционирования в современной пропаганде запрещенных партий и политических движений, а также в различных конфликтогенных текстах, ставших материалами исследования при проведении лингвистических экспертиз.

Информация, методы и технологии ее подачи в современном обществе становятся орудием для достижения конкретных экономических и политических целей. Массмедиа служат полигоном для ведения информационных войн, тем самым трансформируются их изначальные функциональные установки: из средств передачи информации в средства манипулирования сознанием массовой аудитории. Речь, будучи рефлексией на современную действительность, на данном этапе развития нашего общества в условиях жесткой конкуренции тяготеет к усилению враждебности, становится более агрессивной. Агрессия выступает в качестве мощного инструмента привлечения внимания и воздействия на людей, ослабляя защитные механизмы реципиентов. Общество столкнулось с феноменом речевого агрессивного манипулирования — подчеркнутого выражения негативного эмоционально-оценочного отношения к объекту воздействия, нередко связанного с нарушениями этических и эстетических норм коммуникации, с перенасыщением текстов негативной информацией, злоупотребление которой может повлечь за собой необратимые социальные катаклизмы, усилить фрустрацию, повысить конфликтогенность межличностной коммуникации.

Актуальность предпринятого исследования продиктована необходимостью рассмотрения речевого агрессивного манипулирования как речевого явления, выявления его характерных признаков и механизмов воздействия, сферы применения. Практика лингвистических экспертиз требует систематизации и обобщения исследований в области речевого воздействия, детального рассмотрения феноменов речи, способствующих насильственному речевому влиянию на человека, ущемлению его прав и принуждению посредством речи к осуществлению неправомерных, деструктивных действий. Исследование речевого агрессивного манипулирования способствует дальнейшему усовершенствованию имеющихся и выработке новых методик проведения лингвистической экспертизы.

Объектом исследования является феномен речевого агрессивного манипулирования.

Предмет настоящего исследования — юрислингвистический аспект реализации речевого агрессивного манипулирования как вида контаминированного речевого воздействия.

Материалом послужили более 2450 плакатов, используемых с целью политической и идеологической пропаганды запрещенными партиями и политическими движениями, конфликтогенные тексты (религиозные, политические и др.) материалов более 40 лингвистических экспертиз, выполненных автором диссертационного исследования.

Цель настоящей работы — изучение речевого агрессивного манипулирования в юрислингвистическом аспекте.

Поставленная цель исследования определила следующие конкретные задачи исследования:

1) уточнить и систематизировать критерии для определения интегральных и дифференциальных признаков видов речевого воздействия, уточнить их типологию;

2) исследовать речевое агрессивное манипулирование как отдельный вид речевого воздействия и дать его определение;

3) установить критерии дифференциации и типологию речевого агрессивного манипулирования, функционирующего в рамках поликодового текста;

4) установить основные функциональные характеристики речевого агрессивного манипулирования в конфликтогенных текстах, ставших объектом лингвистической экспертизы.

Гипотеза исследования. Речевое агрессивное манипулирование, имея некоторые общие с речевым манипулированием и речевой агрессией признаки, обладает рядом особенностей, позволяющих выделить его в качестве отдельного вида контаминированного речевого воздействия наряду с речевым манипулированием, речевой агрессией, убеждением и приказом. Средствами выражения речевого агрессивного манипулирования могут быть единицы всех уровней языковой системы, нередко используемые с нарушением языковых норм, дискурсивные средства, а также невербальные компоненты поликодовых текстов. Речевое агрессивное манипулирование является одним из показателей конфликтогенности текстов, а также может выполнять идентифицирующую функцию при лингвокриминалистических исследованиях.

Методологическая база исследования. Общефилософская методология исследования базируется на диалектико-материалистической концепции, принципе взаимосвязи явлений, системности, законах диалектики - перехода количества в качество, на принятии законов единства и борьбы противоположностей. Исследование выполнено в рамках прагмалингвистического направления антропоцентрической парадигмы научных исследований.

Общенаучной базой исследования послужили теоретические исследования по прагматике Ю. Д. Апресяна, Н. Д. Арутюновой, В. А. Масловой, Г. Г. Матвеевой, Дж. Остина, О. Г. Почепцова, Дж. Р. Серля, И. П. Сусова, по психологии и психолингвистике Л. С. Выготского, А. А. Леонтьева, А. Ю. Панасюка, К. Ф. Седова, по теории речевого воздействия Ю. А. Асеева, А. Н. Баранова, О. Н. Быковой, В. фон Гумбольдта, О. С. Иссерс, А. А. Потебни, К. Ф. Седова, И. А. Стернина, Е. Ф. Тарасова, Г. Г. Хазагерова, Ю. А. Шерковина и др.

Частнонаучная методология опирается на труды по исследованию речевой агрессии Е. Ю. Булыгиной, Т. А. Воронцовой, Л. В. Ениной, В. И. Жельвиса, Е. В. Какориной, Г. А. Копниной, Е. И. Коряковцевой, Н. Г. Мартыненко, А. К. Михальской, Н. Е. Петровой, Л. В. Рацибурской, Т. И. Стексовой, Л. М. Семенюк, Е. Ю. Сидоровой, А. П. Сковородникова, Ю. В. Щербининой,

речевого манипулирования Ю. С. Басковой, И. В. Беляевой, О. Н. Быковой, X. Вайнриха, Е. В. Денисюк, Е. Л. Доценко, С. Г. Кара-Мурзы,

В. С. Комаровского, Г. А. Копниной, В. В. Крамника, Г. Франке, Е. И. Шейгал, Э. Шострома, речевого насилия Е. Н. Волкова, Б. Я. Шарифуллина и др.

При исследовании речевого агрессивного манипулирования были применены следующие методы: описательный, метод компонентного анализа семантики единиц, метод моделирования, методы пропозиционального, сопоставительного и контекстуального анализа.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Интегральным признаком для всех видов речевого воздействия выступает обусловленность воздействия речи характеристиками языковых единиц. Критериями для выявления дифференциальных признаков видов речевого воздействия являются: характер проявления воздействия (эксплицитное/ имплицитное); характер интенциональности (открытая/завуалированная); сфера осуществления воздействия (когнитивная/эмоциональная сфера сознания); механизм воздействия (логические механизмы; установление/снятие когнитивного диссонанса); проявление речевого насилия (имплицитное/ эксплицитное). Указанные выше критерии и дифференциальные признаки позволяют установить в системе речевого воздействия типологию речевого воздействия, выделив четыре вида: убеждение, приказ, речевую агрессию и речевое манипулирование.

2. Речевое агрессивное манипулирование понимается как отдельный контаминированный вид речевого воздействия, характеризующийся двойственным, эксплицитно-имплицитным выражением, обладающий завуалированной интенциональностью, осуществляющий деструктивное воздействие посредством вторжения в эмоциональную сферу и в когнитивные структуры сознания реципиента с последовательным установлением и снятием когнитивного и эмоционального диссонансов, реализующий имплицитное и эксплицитное речевое насилие.

3. При типологизации речевого агрессивного манипулирования в поликодовом тексте основными критериями служат характер агрессивно детерминированного компонента поликодового текста (вербальный/ невербальный) и способ проявления агрессии (в форме / в понятийном значении языковых единиц). Комбинация указанных выше дифференциальных признаков позволяет выделить семь видов речевого агрессивного манипулирования, используемых в поликодовых текстах: речевое манипулирование, выражающее агрессию через содержание вербальной части поликодового текста; речевое манипулирование, выражающее агрессию через форму вербальной части поликодового текста; речевое манипулирование, выражающее агрессию через содержание и форму вербальной части поликодового текста; речевое манипулирование, выражающее агрессию через содержание невербальной части поликодового текста; речевое манипулирование, выражающее агрессию через содержание вербальной и невербальной частей поликодового текста; речевое манипулирование, выражающее агрессию через форму и содержание вербальной, а также форму невербальной части поликодового текста; речевое

манипулирование, выражающее агрессию через форму вербальной и содержание невербальной части поликодового текста.

4. Речевое агрессивное манипулирование проявляет функциональную специфику в конфликтогенных текстах: обладает способностью искусственно создавать условия для манипулирования сознанием множества объектов; реализует важную идентификационную функцию при выявлении речевых признаков экстремизма в религиозном тексте и при определении инициатора правонарушения в материалах по делам о коррупции и вымогательстве.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что впервые дается системный анализ критериев дифференциации видов речевого воздействия, уточняется типология видов речевого воздействия. Принципиально новым является выделение речевого агрессивного манипулирования как отдельного контаминированного вида речевого воздействия, а также установление его места и роли в системе речевого воздействия. Впервые представлены критерии дифференциации и типология речевого агрессивного манипулирования в системе поликодовых текстов, определены его функциональные характеристики в конфликтогенных текстах.

Теоретическая значимость. Результаты исследования способствуют дальнейшему развитию теории речевого воздействия, в частности позволяют уточнить характеристику речевого воздействия как системы, установить особенности функционирования и специфику взаимосвязи его отдельных элементов, выделить как особый вид контаминированного речевого воздействия — речевое агрессивное манипулирование. Выявлен сложный механизм речевого воздействия, применяемый при речевом агрессивном манипулировании, -поочередное установление и снятие эмоционального и когнитивного диссонансов.

Практическая ценность работы. Результаты работы могут быть использованы в курсах по теории языка, прагмалингвистике, риторике и стилистике, культуре речи, а также в спецкурсах, посвященных изучению речевого воздействия, юрислингвистике, лингвокриминалистике, при проведении судебных и досудебных лингвистических экспертиз по делам об оскорблении, клевете, пропаганде экстремизма, коррупции и в автороведческих экспертизах.

Апробация работы проводилась на заседаниях кафедры русского языка и теории языка Южного федерального университета (Ростов-на-Дону, 2009—2013). Основные положения и результаты исследования обсуждались на ежегодных аспирантских конференциях, на Международной научно-практической конференции «Коммуникативная парадигма в гуманитарных науках» (Ростов-на-Дону, 2010), на Второй Международной научно-практической конференции «Язык и межкультурная коммуникация» (Великий Новгород, 2011), на V Международной научно-практической конференции «Славяне: история, язык и культура в новой Европе» (Днепродзержинск, 2011), на I Международной научно-практической конференции «Язык и право: актуальные проблемы взаимодействия» (Ростов-на-Дону, 2011), на II Международной научно-практической конференции «Язык и право: актуальные проблемы взаимодействия» (Ростов-на-Дону, 2012), на III Международной научно-

практической конференции «Язык и право: актуальные проблемы взаимодействия» (Ростов-на-Дону, 2013), на Международной научной конференции «Гуманитарные науки и современность» (Москва, 2013), а также на научно-методических семинарах кафедры русского языка и теории языка Южного федерального университета в 2009—2013 гг.

По теме диссертации опубликовано 14 статей, в том числе 5 статей в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для представления кандидатских диссертаций.

Объем и структура работы. Диссертационное исследование общим объемом 177 страниц состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Наблюдения и выводы исследований обобщаются в 6 таблицах, схеме и иллюстрируются образцами поликодовых текстов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность изучения речевого агрессивного манипулирования, изложены объект и предмет исследования, цель и задачи исследования, принципы и методы исследования, сформулирована новизна, представлена теоретическая значимость и практическая ценность работы, сформулированы положения, выносимые на защиту, даны сведения об апробации и структуре работы.

В первой главе «Теоретические основы и принципы исследования речевого воздействия» рассматривается история изучения речевого воздействия, основные подходы и тенденции.

Предмет изучения речевого воздействия стал варьироваться в зависимости от аспекта исследования воздействующей речи. Прагмалингвистика внесла в языкознание языковую личность как один из важнейших факторов рассмотрения феномена коммуникации, обращаясь к комплексу вопросов о субъекте речевой деятельности, адресате, их взаимодействии в коммуникации, ситуации общения. Ядром прагмалингвистики выступила теория речевых актов Дж. Остина и Дж. Р. Серля, которая рассматривает также цель и результат речевого общения, выделяя иллокутивные, локутивные и перлокутивные речевые акты. Когнитивная лингвистика обратилась к исследованию мыслительных механизмов и структур воздействующей речи, устанавливая связь между внешними лингвистическими факторами и внутренними структурами сознания. Коммуникативная лингвистика стала исследовать приемы речевого воздействия, эффективность их функционирования в рамках стратегии говорящего. К изучению феномена речевого воздействия в аспекте обусловленности его реализации социальными, психическими и иными свойствами коммуникантов, исследованию способов воздействия, таких как убеждение, внушение, «заражение», или других психологических характеристик процесса общения обратились в психолингвистике.

В рамках психологии был разработан ряд теорий убеждающей речи. Бихевиористическая теория отождествляла процесс убеждения, из которого полностью исключалась аналитическая работа, с поведенческим навыком. Теория

балансных моделей обращалась к внутренним мотивационным факторам процесса убеждения. Основная идея последней теории заключалась в рассмотрении убеждающей речи в ситуации диссонансных состояний, вызывающих чувство психологического дискомфорта. Речевое воздействие, согласно данной теории, осуществляется посредством устранения дисбаланса с опорой на внутреннюю мотивацию. Перцептивные модели убеждающей речи постулировали значимость первичного восприятия информации и ее аффективного оценивания. Современная психология обращается к внутреннему миру человека, где особое внимание уделяется «мотивам» индивидуума.

Опираясь на имеющиеся разработки по данной тематике, можно говорить, что основными психологическими предпосылками речевого воздействия являются уравновешивание когнитивной системы путем вторжения в когнитивные структуры человека с последующим снятием когнитивного диссонанса и эксплуатация мотивационной сферы человека, базирующаяся на потребностях индивидуума, в то время как к языковым основаниям речевого воздействия относят вариативную интерпретацию действительности.

С учетом представленной выше информации мы попытались дать определение некоторым основополагающим явлениям в системе речевого воздействия, определить характер их взаимозависимости.

Лингвисты выделяют такие виды речевого воздействия, как убеждение, приказ и манипулирование (И. В. Беляева, Г. Г. Хазагеров). Однако многие исследователи рассматривают в системе речевого воздействия и такие явления, как обман, речевое насилие и речевая агрессия, в качестве отдельных видов речевого воздействия, приписывая им порой диаметрально противоположные характеристики.

Примечательно, что и убеждение и приказ представляют собой виды речевого воздействия, характеризующиеся открытой интенциональностью и эксплицитным характером проявления воздействия, при которых мотивы и намерения говорящего ясны адресату речи. Наличие данной особенности противопоставляет убеждение и приказ речевому манипулированию, более сложному с точки зрения механизма воздействия и распознавания данного вида речевого воздействия, функционирующему имплицитно, и выступает интегральным признаком при их сопоставлении с речевой агрессией, которая, в свою очередь, тесно сопрягается с речевым манипулированием по ряду других характеристик.

Манипулирование в качестве вида речевого воздействия рассматривается многими исследователями, однако до сих пор нет полного определения данного языкового явления, что приводит к расплывчатости границ феномена и неопределенности в плане его категориальной отнесенности. Так, многие исследователи, говоря о характеристике процесса речевого воздействия, сопряженного с речевым манипулированием и речевым насилием, указывают на речевую агрессию (О. Н. Быкова, Т. А. Воронцова, Л. В. Енина, Т. Б. Трошева), в то время как другие рассматривают феномен речевой агрессии как отдельный вид коммуникативного действия в рамках воздействующей речи (К. Ф. Седов, Е. Б. Сидорова, Ю. В. Щербинина).

Речевая агрессия до сих пор в научной литературе не получила окончательного определения в аспекте категориальной принадлежности. В лингвистической науке сложилось несколько тенденций рассмотрения взаимосвязи речевой агрессии и речевого манипулирования. Традиционно речевую агрессию и речевое манипулирование рассматривают в системе коммуникативного воздействия в качестве деструктивного явления. Вторая тенденция характеризуется усиленным вниманием ученых к определению места указанных выше явлений и их соотнесенности с языковым насилием. Третий подход в исследованиях ученых ориентирован на рассмотрение речевой агрессии и речевого манипулирования в контексте исследования прямых и непрямых форм выражения речевой агрессии.

Так, К. Ф. Седов, создавая типологию форм манипуляции, определяя понятие конфликтной (непродуктивной) манипуляции как формы воздействующей коммуникации, ориентированной на фрустрирование коммуникативного партнера посредством достижения негативного эмоционального состояния, в качестве основной и очевидной ее разновидности отмечает непрямую речевую агрессию, проявляющуюся посредством различных речевых тактик в речевом жанре «ссора» (ввод имплицитной информации, коммуникативный саботаж, колкости, злая шутка и т.д.).

Аналогичной точки зрения придерживается и Г. А. Копнина, определяя речевое насилие и речевое манипулирование как «разновидности речевого психологического воздействия», при этом исследователь выстраивает свое представление о взаимосвязи явлений речевого насилия и речевого манипулирования, кардинально разводит эти два понятия, противопоставляя их по признаку открытости/скрытости намерений коммуникативных партнеров, в частности субъекта манипулирования и речевого насилия: «Отличие речевого манипулирования от речевого насилия (разновидностью которого является речевая агрессия) состоит в сокрытии конечной цели и самого факта воздействия, создающем у адресата иллюзию самостоятельности принятия им решений, нужных манипулятору» [Копнина Г. А. Речевое манипулирование: учеб. пособие. 3-е изд. М.: Флинта: Наука, 2010. С. 31]. При этом исследователь не исключает возможности использования средств речевой агрессии в качестве манипулятивных тактик. Однако такое видение взаимосвязи рассматриваемых явлений противоречит логике на основании того, что, будучи четко дифференцированными по признаку открытости/скрытости намерений адресанта речи, речевая агрессия (как разновидность речевого насилия) и речевое манипулирование не должны иметь точек пересечения, о которых говорит исследователь, указывая на возможность использования речевой агрессии в качестве манипулятивной тактики.

В данной ситуации видится целесообразным либо пересмотреть систему взаимосвязи явлений речевого (языкового) насилия и речевого манипулирования, либо отказаться от идеи рассмотрения речевой агрессии в качестве манипулятивного ресурса, что, по сути, опровергает признанный факт использования различных форм речевой агрессии (прямых и косвенных) в пропаганде на протяжении всей истории человечества. Немного иную

интерпретацию в рамках речевого (языкового) насилия получает феномен речевого манипулирования в работах Ю. В. Щербининой. Исследователь, определяя механизм функционирования речевой агрессии как средства манипулирования, обращается и к определению речевого насилия, которое сводится к его отождествлению со «скрытой словесной манипуляцией общественным сознанием» [Щербинина Ю. В. Вербальная агрессия. 2-е изд. М.: ЛКИ, 2008. С. 32].

Примечательно, что в данной дефиниции понятия речевой агрессии и языкового насилия трактуются как элементы, находящиеся на одном структурном уровне иерархической системы речевого воздействия и отличающиеся лишь открытостью и латентностью преследуемых целей субъекта речи, а явление речевого манипулирования выступает в качестве функциональной характеристики описываемых понятий.

В результате анализа имеющегося теоретического материала мы пришли к выводу, говоря о речевой агрессии и речевом (языковом) насилии, мы четко должны осознавать, что речевое насилие - это характеристика процесса воздействия, при котором интенции говорящего нацелены на совершение адресатом действий, противоречащих собственной воле объекта воздействия, производимых через силу. При этом следует отметить, что речевое насилие может быть имплицитным и эксплицитным. Речевая агрессия сопровождается открытым насилием над реципиентом, а при манипулировании оно имеет имплицитный характер.

Разнообразие мнений о взаимосвязи речевого манипулирования и речевой агрессии, на наш взгляд, обусловлено отсутствием четкой системы дифференциальных признаков отдельных видов речевого воздействия, вследствие чего возникают сложности в определении конкретного явления воздействующей речи и его категориального статуса в кругу смежных явлений.

С учетом указанных выше особенностей и разработок в сфере лингвистики и психологии видится целесообразным выделение совокупности критериев, которые могут лечь в основу дифференциации и систематизации видов речевого воздействия. Подобная попытка уже была осуществлена исследователем П. П. Лобасом, который сформулировал два основных критерия дифференциации видов речевого воздействия: возможность выбора для реципиента и открытость осуществляемого воздействия. Однако такое представление привело к неполной репрезентации системы речевого воздействия (включающей, по мнению исследователя, убеждение, манипулирование, приказ и обман), без учета речевой агрессии, с одной стороны, а с другой - к рассмотрению обмана в качестве отдельного вида речевого воздействия, что, на наш взгляд, неоправданно. В связи с этим следует отметить, что в теории речевого воздействия большое внимание уделяется референции - соотношению высказывания с действительностью. Именно референция проводит дифференциацию между речевым манипулированием и ложью.

Обман имеет различные формы проявления - подлог, фальсификация, подделка, ложь. Обман — это тоже своего рода воздействие, насильственное изменение хода событий, но при этом он выступает в качестве

экстралингвистического явления. Примечательно, что при речевом обмане (лжи) происходит замена пропозиции, и необходимые адресанту действия со стороны реципиента - это результат логически верных выводов воспринимающего, а не воздействие языковыми элементами на сознание реципиента с соответствующим блокированием критического мышления и переориентацией когнитивных сценариев в сознании реципиента. При манипулировании же вся представленная информация соответствует реальной действительности, правда, подана она в искаженном виде, в связи с чем манипулирование нельзя назвать обманом. То есть ложь не зависит от языкового оформления, в отличие от манипулирования. В результате получения ложной информации последующие действия реципиента вполне оправданны. В связи с этим в плане языкового оформления можно поставить знак равенства между речевым обманом (ложью) и убеждением. Поэтому и распознать обман реципиенту в момент речи невозможно, так как он требует верификации приведенных фактов действительностью, а вот манипулирование можно распознать, так как оно базируется именно на речевом оформлении, а не на соотнесенности информации и действительности. При речевом обмане (лжи) не язык выполняет функцию фальсифицирующего инструмента, а мышление. Обман — это искажение фактов действительности, а не воздействие на процессы восприятия и сознания человека, что диаметрально разводит понятия речевого воздействия и обмана (лжи). На основании вышесказанного следует отметить, что убеждение и обман являются родовидовыми понятиями, где в качестве родового понятия выступает убеждение, представленное такими видовыми инвариантами, как истинное убеждение и ложное убеждение, соответственно, обман (ложь) - это подвид такого вида речевого воздействия, как убеждение. Однако подобная дифференциация убеждающей речи основана на философских понятиях лжи и истины, что выводит наши размышления за рамки лингвистической теории речевого воздействия. Опираясь на вышесказанное, целесообразнее исключить обман как отдельный вид из системы речевого воздействия на основании его противопоставленности другим видам речевого воздействия способом реализации воздействующего потенциала. В связи с этим следует выделить отдельный интегральный признак для всех видов речевого воздействия -обусловленность воздействия речи на реципиента структурно-семантическими, стилистическими, дискурсивными и прагматическими характеристиками используемых языковых единиц.

В качестве дифференциальных признаков различных видов речевого воздействия предлагаем рассмотреть их характеристики в соответствии со следующими критериями: характер проявления воздействия (эксплицитное/ имплицитное); характер интенциональности (открытая/завуалированная); сфера осуществления воздействия (когнитивная/эмоциональная сфера сознания); механизм воздействия (логические механизмы; установление/снятие когнитивного диссонанса); проявление речевого насилия (имплицитное/ эксплицитное).

Выделение указанных выше критериев дифференциации и характеристика, данная с опорой на них, позволяют определить категориальный статус таких спорных явлений, как речевое манипулирование и речевая агрессия.

Речевое манипулирование определяется как вид речевого воздействия, базирующийся на когнитивных процессах убеждения с элементами внушения, сопровождающийся блокированием критического мышления, связанный с устранением когнитивного диссонанса, характеризующийся имплицитностью воздействия, завуалированной интенциональностью, скрытым характером реализуемого речевого насилия, неуважительным отношением к объекту манипулирования.

Несмотря на наличие разногласий по отдельным частным вопросам функционирования речевой агрессии, в работе выделяются основные опорные пункты определения данного явления и устанавливается его категориальный статус.

Так, одной из важнейших характеристик речевой агрессии выступает деструктивное воздействие на реципиента посредством этикетных или неэтикетных речевых форм и языковых единиц (Т. А. Воронцова, В. И. Жельвис, О. С. Иссерс). Воздействие осуществляется в открытой форме (К. Ф. Седов, Ю. В. Щербинина) с особой интенциональностью (Л. В. Енина, Г. А. Копнина, Е. Ю. Сидорова, Т. Б. Трошева), направленной на достижение эмоциональной разгрузки самого адресанта, разрядки коммуникативной ситуации или же эмоционального подавления партнера по коммуникации, что предопределяет эмоциональную сферу воздействия в сознании реципиента (Т. А. Воронцова, К. Ф. Седов, Н. Н. Кошкарова, А. П. Сковородников), осуществляемого посредством установления эмоционального диссонанса. Функционирование речевой агрессии как акта вторжения в речевое, аксиологическое и частично в когнитивное пространство реципиента (Т. А. Воронцова) обусловливает рассмотрение данного феномена как проявления открытой формы речевого насилия.

Все приведенные выше особенности речевой агрессии служат основанием для определения данного феномена как самостоятельного вида речевого воздействия, который укладывается в установленную ранее систему интегральных и дифференциальных признаков видов речевого воздействия.

Так, речевая агрессия — это вид речевого воздействия, обладающий открытой интенциональностью, ориентированный на эксплицитное воздействие на эмоциональную сферу сознания реципиента с целью эмоционального подавления коммуникативного партнера, нацеленного на осуществление эмоциональной разрядки самого агрессора или коммуникативной ситуации в целом посредством установления эмоционального диссонанса, и характеризующийся проявлением открытого речевого насилия по отношению к реципиенту. Речевая агрессия выходит за рамки поведенческих и речевых норм и отличается деструктивностью воздействия.

Указанные выше критерии и дифференциальные признаки позволили в системе речевого воздействия выделить четыре вида речевого воздействия: убеждение, приказ, речевую агрессию и речевое манипулирование (таблица 1).

Таблица 1 - Интегральные и дифференциальные признаки убеждения и приказа, речевого манипулирования и речевой агрессии

№ Критерий оценки Признаки Вид речевого воздействия

убеждение приказ речевое манипулирование речевая агрессия

Обусловленность воздействия речи характеристиками языковых единиц + + . +

1 Характер проявления воздействия эксплицитное + - ■

имплицитное - - + -

2 Характер интенциональности открытая - -

завуалированная - - + -

3 Сфера осуществления воздействия когнитивная " +-. . + + -

эмоциональная - - -

4 Механизм воздействия Отсутствие диссонанса (критический анализ информации) + +

установление когнитивного и/или эмоционального диссонанса

снятие когнитивного и/или эмоционального диссонанса — — ' + —

5 Проявление речевого насилия эксплицитное - + - +

имплицитное - - + -

Во второй главе диссертационного исследования «Речевое агрессивное манипулирование: определение и типология» обосновывается выделение речевого агрессивного манипулирования как отдельного контаминированного вида речевого воздействия и выводится его определение.

Контаминированный характер исследуемого феномена обусловил обращение к типологии речевого манипулирования и речевой агрессии.

Исследованию типологии речевой агрессии посвящено немало работ (Т. А. Воронцова, Е. В. Какорина, Г.А. Копнина, К. Ф. Седов, А. П. Сковородников, Ю. В. Щербинина и др.), однако до сих пор нет четкого представления типологии ее видов.

Авторы подробно описывают каждый их указанных видов речевой агрессии, дают развернутое представление и обоснование для приведенной дифференциации. Однако некоторые позиции выстроенной системы видятся не столь однозначными, в частности критерий характера и способа выраженности, согласно которому речевая агрессия дифференцируется на явную (открытую, прямую) («Отвапи-и-и!!! ...А чего он ко мне лезет?! Надоел!.. Со своей рожей... тупой») и скрытую (неявную, непрямую) («Какое нарядное платье!Жаль только, размер не твой...») (Ю. В. Щербинина). Однако речевая агрессия, на наш взгляд, реализуется в последнем случае эксплицитно, так как эффект агрессивного воздействия на реципиента налицо — адресат вводится в состояние эмоционального дискомфорта ввиду полученной им пропозиции «Платье сидит на тебе плохо». Важно при анализе подобных примеров не смешивать имплицитность самой речевой агрессии с завуалированностью

интенциональности автора высказывания. Имплицитность, на которую указывают многие исследователи, на самом деле является характеристикой не речевой агрессии, а интенции, коммуникативного намерения говорящего.

Говоря об агрессивности формы высказывания, скорее, нужно было бы обратиться к структурным и стилистическим характеристикам речевого акта или отдельных его компонентов. Агрессивным видится использование стилистически сниженных лексических единиц, жаргонизмов, арготизмов. Так, в слогане Тараканам кранты! («KRA Killer», средство для уничтожения тараканов) {кранты, -ов, ми. 1. в зн. сказ. Конец, завершение чего-л.; провал, неудача. Всё, мне кранты — я пропал. 2. в зн. межд. Выражает любую эмоцию {чаще отрицательную). Возм. из уг. [Елистратов B.C. Словарь русского арго. URL: http://russian_argo.academic.ru/5647/KpaHTbi]) агрессия реализуется посредством экспрессивного арготизма кранты, содержащего в коннотативном компоненте значения негативную оценочную сему.

Агрессивная форма присуща и структурам, реализующим повелительное наклонение, в ситуациях, не предусматривающих отношения субординации: «Говорю, жди!», слоган «Смотри мне в глаза! Я сказала, в глаза!» (фирма Wonderbra). Агрессивную форму содержат и высказывания, использующие 7ы-форму вместо уважительного обращения на Вы в случаях отсутствия доверительных отношений между коммуникантами: «Водитель, останови на повороте!», «Взвесь килограмм!». Однако следует заметить, что степень выраженности между агрессией, представленной формально, и агрессией в содержании обычно разнится. Чаще всего агрессивная форма выступает дополнительным воздействующим фактором при речевой агрессии, реализующейся посредством содержания. Так, в высказывании «Вы, мамаши, пичкаете своих детей фастфудами, а потом удивляетесь, что бегаете с ними постоянно по больницам» речевая агрессия реализуется как в плане содержания, так и в плане выражения. В данном высказывании агрессия проявляется в плане выражения посредством использования лексемы мамаша, содержащей негативную оценочность в своем коннотативном компоненте семантики за счет ее стилистической маркированности (прост. 1. Мама, мать [Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: ИТИ ТЕХНОЛОГИИ, 2003. С. 341]), и наличия негативной семы «заставлять, осуществлять насилие» в сигнификативном компоненте значения лексемы пичкать (разг. Заставлять есть, принимать сверх меры [Там же. С. 519]). Сравним приведенное выше высказывание с выражением, обладающим тождественной пропозицией, где используются уже лексические единицы, не содержащие семы негативной оценки в своем коннотативном и сигнификативном компонентах значения: «Вы, мамы, перекармливаете (кормите) своих детей фастфудами, а потом удивляетесь, что бегаете с ними постоянно по больницам». Во втором случае речевая агрессия нейтрализуется.

Требуют уточнения отдельные позиции классификации, данной К. Ф. Седовым [Седов К. Ф. Дискурс как суггестия: Иррациональное воздействие в межличностном общении. М.: Лабиринт, 2011]. Так, дифференцируя речевую агрессию по признаку присутствия/отсутствия рационального начала, автор

приводит инварианты, не соответствующие заявленному критерию: во-первых, не совсем понятно выделение эмоциональной и рациональной речевой агрессии, с учетом первичной эмоциональной обусловленности феномена речевой агрессии в целом; во-вторых, называя инварианты «эмоциональным» и «рациональным», автор раскрывает их содержание через представление дихотомии «преднамеренный/непреднамеренный», что не отражает сути дифференциации. На наш взгляд, целесообразнее было бы представить замысел автора по выделению характера выражения речевой агрессии через противопоставление формального и содержательного планов.

На основе типологий, сформулированных В. Ю. Щербининой и К. Ф. Седовым, с учетом указанных выше пояснений в работе представляется единая система видов речевой агрессии, которые служат базой для дальнейшего исследования данного феномена. Так, всю совокупность выявленных видов речевой агрессии можно представить в виде таблицы (таблица 2).

Таблица 2 - Виды речевой агрессии

№ Критерии дифференциации Виды речевой агрессии

1 По способу знакового выражения Вербальная/невербальная

2 По форме выражения Прямая/косвенная

3 По наличию/отсутствию дополнительных иллокуций Инструментальная/неинструменталыия

4 По цели речевого акта Нападение/зашита - инициативная/реактивная

5 По степени активности речевого акта Пассивная/активная

6 По характеру речевого контакта Непосредственная/опосредованная

7 По своеобразию модели речепорождения Спонтанная/подготовленная

8 По характеру направленности иллокуции Направленная на адресата / на предмет речи

9 По отношению к объекту Переходная/непереходная

10 По интенсивности воздействия Сильная/слабая

11 По наличию / отсутствию иллокуции враждебности Враждебная/невраждебная

12 По числу участников ситуации общения Массовая / социально замкнутая (групповая, межличностная)

13 По способу выражения агрессивного смыслового содержания Формой / понятийным значением языковых единиц; формой и понятийным значением языковых единиц

Таким образом, типология видов речевой агрессии, принятая за основу в исследовании, представлена посредством дифференциации речевой агрессии по тринадцати критериям. Уточнен и детализирован принцип структурно-семантической дифференциации речевой агрессии, установлены средства выражения речевой агрессии в формальном и содержательном аспектах.

Классификация видов речевого манипулирования на основе системы бинарных оппозиций представлена в трудах К. Ф. Седова. В коммуникативной лингвистике речевое манипулирование находит свое системное описание при изучении коммуникативных стратегий и тактик (О. Л. Михалёва). Интересным видится подход, утверждающий отсутствие общепринятых манипулятивных стратегий и тактик и целесообразность выделения кооперативных и некооперативных стратегий и тактик лишь по признаку соблюдения/ несоблюдения конвенций речевого поведения (О. С. Иссерс, Г. А. Копнина).

Особого внимания, на наш взгляд, требует факт выделения в отдельную группу средств речевой агрессии в манипулятивном речевом акте в качестве способа реализации речевого манипулирования, хотя агрессию могут выразить с тем же успехом различные стилистические приемы, представленные в той же классификации, например метафора, сравнение, обыгрывание имени, «наклеивание ярлыков», нагромождение терминов и штампов и т.д. Данный факт наталкивает на мысль о том, что речевая агрессия может стать базой для реализации всех типов речевого манипулирования, а признак агрессивности — характеристикой процесса воздействия.

Руководствуясь вышесказанным, типологию речевого манипулирования, описанную К. Ф. Седовым, мы дополняем еще одним критерием — по характеру осуществления воздействия, согласно которому следует выделять агрессивное и неагрессивное манипулирование (таблица 3).

Таблица 3 — Виды речевого манипулирования

№ Критерий дифференциации Виды речевого манипулирования

1 Характер перлокутивного эффекта Продуктивное/непродуктивное (конфликтное) манипулирование

2 По характеру знакового выражения Вербальное/невербальное манипулирование

3 По направленности речевого акта Инициативное/ответное манипулирование

4 По степени осознанности речевого акта Осознанное/неосознанное манипулирование

5 По характеру речевого контакта Непосредственное/опосредованное манипулирование

6 По характеру протекания речевого акта Спонтанное/подготовленное манипулирование

7 По характеру осуществления воздействия Агрессивное/неагрессивное манипулирование

Таким образом, рассмотрев типологию видов и классификацию средств выражения речевого манипулирования, мы исключили критерий дополнительной иллокуции речевого манипулирования и выявили новый критерий описания речевого манипулирования, выделяющий агрессивное и неагрессивное манипулирование.

В современной лингвистической науке до сих пор нет четкого представления о соотнесении речевой агрессии и речевого манипулирования. По мнению Т. А. Воронцовой, речевая агрессия и речевое манипулирование представляют собой коммуникативные явления разного порядка и едины лишь в точке отсчета коммуникативных действий — нацеленности на некооперативное общение. Однако Н. Г. Мартыненко, дифференцируя «открытую (прямую)» и «завуалированную (косвенную)» формы речевой агрессии, указывает на доступность и действенность первой. Доступность эта, по мнению автора, «определяется прямым, непосредственным донесением до адресата авторского мнения по поводу оценки объекта. Очень часто в журналистском тексте открытая оценка отличается категоричностью и имеет ярко выраженную эмоциональную окраску. В таком случае субъективность оценки приобретает несколько манипулятивный характер, прежде всего, из-за ее направленности на эмоциональное восприятие читательской аудитории» [Мартыненко Н. Г. Оценка в журналистском тексте // Язык и власть: межвузовский сб. науч. трудов / под ред. М. А. Кормилицыной. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 2003. С. 81].

Такое представление механизма воздействия посредством прямой речевой агрессии видится аргументированным в силу того, что сама открытая форма агрессии, с одной стороны, может быть фрустрирующим фактором, приводящим к некритичному осмыслению коммуникативной ситуации, что, в свою очередь, выступает в качестве стартовой площадки для манипулирования сознанием реципиента, а с другой — может стать отвлекающим средством и выступить «гарантом» искренности говорящего, а значит, правдивости информации.

Основными критериями, отличающими речевое манипулирование от речевой агрессии, выступают: характер проявления воздействия (эксплицитность/ имплицитность), характер интенциональности (открытая/завуалированная), сфера осуществления воздействия (когнитивная/эмоциональная), механизм воздействия (критическое осмысление информации; установление/снятие эмоционального и/или когнитивного диссонанса), форма проявления речевого насилия (имплицитная/эксплицитная).

Одна из основополагающих характеристик речевого манипулирования — имплицитность - делает такое речевое воздействие эффективным средством достижения цели манипулятора. Раскрытие объектом манипуляции намерения манипулятора скрыто воздействовать на коммуникативного партнера не только диаметрально меняет направление воздействия, но и служит негативному восприятию реципиентом инициатора манипулирования.

Речевое манипулирование характеризуется имплицитностью, воздействием на когнитивную сферу сознания, снятием когнитивного диссонанса, скрытой интенциональностью. Например, в рекламном слогане «Все в восторге от тебя, а ты от МауЬеШпе» (линия декоративной косметики МауЬеШпе) используется речевая тактика комплимента, которая ориентирована на установление контакта, сближение с адресатом речи. Конструкция «Все в восторге от тебя», давая положительную оценку адресата речи, апеллирует к одной из основных человеческих потребностей - потребности в уважении (одобрения со стороны общества). При этом адресант речи находится в «сильной» коммуникативной позиции, так как его партнер в соответствии с Принципом Вежливости должен быть благодарен за проявленную симпатию. Благодаря этому устанавливается зависимость реципиента от говорящего, что в итоге приводит к принятию пропозиции, выраженной компонентом «я я (в восторге) от МауЬеШпе», в качестве ответного «поглаживания» согласно канонам кооперативного общения. С другой стороны, пропозиция, выраженная в компоненте «Все в восторге от тебя», видится (осознанно или неосознанно) желаемым для реципиента результатом восприятия его личности и с помощью причинно-следственных связей соотносится с косметикой марки МауЬеШпе. Так комплимент в данном случае используется в качестве манипулятивного инструмента. С помощью стратегии «поглаживания» достигается сбалансированность эмоциональной сферы, приводящая к управлению когнитивными процессами реципиента, к их ориентации в выгодном для манипулятора направлении («мне сделали приятное, и я должен ответить тем же»), т.е. принятию пропозиции «а я (в восторге) от МауЬеШпе». Интенциональность говорящего при этом имплицитная. Воздействие осуществляется средствами этикетной подсистемы языка, имеет деструктивную

направленность, так как преследует цели манипулятора, не совпадающие с целями реципиента. Речевое насилие осуществляется имплицитно, так как в момент осуществления манипулятивного акта адресат речи не испытывает психологического дискомфорта.

Для речевой агрессии в отличие от манипулирования характерны эксплицитные средства выражения: ненормированные лексические единицы, негативная оценочная лексика, экспрессивные грамматические формы и др. Эксплицитностью обладает речевая агрессия, проявляющаяся спонтанно, при ответной реакции на внешний раздражитель, на стресс. Речевая агрессия воздействует на эмоциональную сферу сознания реципиента, приводит к эмоциональному диссонансу. Агрессия характеризуется открытой интенциональностью. Речевое насилие проявляется эксплицитно.

Так, например, в качестве речевого акта, реализующего речевую неманипулятивную агрессию, можно рассмотреть высказывание в рамках межличностной коммуникации во время ссоры «Я ненавижу тебя!». Эксплицитная агрессивность высказывания обеспечивается прямым номинативным значением глагола «ненавижу». Интенциональность открытая, агрессия направлена на деструкцию психологического состояния реципиента, его подавление, негативно воздействует на эмоциональную сферу адресата, устанавливает эмоциональный дисбаланс.

Возникает вопрос: можно ли при целенаправленном агрессивном поведении считать сам акт речевой агрессии завершенным процессом, самостоятельным речевым явлением или же он выступает в качестве компонента более сложного феномена?

Например, рассмотрим плакат движения АНТИФА (это международное движение, целью которого является искоренение фашизма) с изображением немецких нацистов, демонстрирующих транспарант с надписью «Der Russe muß sterben, damit wir leben. Die stramme 6. Kompanie» (перевод с немецкого: «Русский должен умереть, чтобы мы жили. Бравая шестая рота»), и с сопровождающей надписью на русском «Русские должны умереть чтобы мы жили... а ты иди рисуй свастику на заборе» (рисунок 1) (орфография и пунктуация исходного материала сохранены). С одной стороны, плакат является проявлением прямой речевой агрессии, а с другой - в рамках пропаганды АНТИФА реализует определенные прагматические цели.

Компонент «Русские должны умереть чтобы мы жили», будучи переводом текста изображенного на плакате транспаранта, выражает агрессию посредством предиката главной части сложноподчиненного предложения, а именно семантикой модального слова должны и прямым номинативным значением глагола умереть, сочетающихся с подлежащим русские. Семантика главной части сложного предложения «Русские должны умереть» контрастирует с содержанием придаточной части высказывания «чтобы мы жили», выступающей в качестве аргумента к главной части лозунга. Фрагмент «Русские должны умереть чтобы мы

Рисунок 1

жили» противоречит гуманистическим основам современного общества. В контексте пропаганды движения АНТИФА, обращенном к приверженцам фашистских идеологических групп или партий, этот компонент выступает в качестве фрустрирующего элемента, вызывающего негативные чувства и эмоции у адресата, что приводит к установлению эмоционального диссонанса в сознании реципиента. Последующий компонент текста плаката «а ты иди рисуй свастику на заборе» также реализует речевую агрессию, которая уже непосредственно направлена на реципиента благодаря использованию агрессивной формы -местоимения второго лица единственного числа ты и соответствующих ему глагольных форм иди, рисуй. Применение в данном контексте подобного побудительного предложения способствует усилению эмоционального диссонанса, установленного в сознании реципиента негативной информацией предшествующего высказывания, что служит основанием для протестной реакции в когнитивных структурах адресата ввиду установления уже когнитивного диссонанса, продиктованного несовпадением полученной информации с ранее принятой идеологией. Примечательно, что при собственно манипулировании, осуществляющемся без использования агрессии, когнитивный диссонанс не устанавливается, а путем диагностирования распознается манипулятором. Данный факт существенно усложняет механизм манипулирования агрессией. В рассматриваемом примере после «искусственного» установления когнитивного диссонанса перед реципиентом встает сложный выбор когнитивных сценариев: то ли согласиться и одобрить идеологию нацистов в политике уничтожения русских, а значит, самого себя, то ли отказаться от националистической идеологии, символом которой является свастика, в отношении представителей других наций. Будучи представителем русской социокультурной среды, идентифицируя себя с русской нацией, руководствуясь на бессознательном уровне потребностью в сохранении жизни, реципиент вынужден принять второй вариант когнитивного сценария для устранения когнитивного диссонанса, а соответственно, принять «запланированный» адресантом, имплицитно представленный вывод. Интенция автора не вербализована, но абсурдность содержания, конфликт содержания двух компонентов высказывания эксплицитно подталкивают к конкретному решению. Кроме того, к новому, невербализованному выводу адресат приходит в результате логических операций, которые свидетельствуют об осуществлении манипулятивного воздействия.

О манипулятивности рассматриваемого материала свидетельствует также использование стратегии провокации. Автор плаката призывает совершать действия, противоречащие логике, т.е. осуществляет призыв от обратного, тем самым усиливая эффект фрустрации реципиента.

Особое внимание следует обратить на следующий факт: обладая открытой формой выражения агрессии, речевое манипулирование воздействует имплицитно, так как использованные агрессивные языковые единицы реализуют интенциональность, завуалированную от адресата. Конечной целью воздействия манипулятора являются не негативные чувства и эмоции реципиента по результатам восприятия данного отдельного речевого акта, как на первый взгляд может показаться реципиенту, а изменение его картины мира, введение новой

информации в его сознание, что при успешной реализации манипулирования остается нераспознанным адресатом воздействия.

Примечательно, что вслед за открытой формой выражения агрессии речевое насилие, реализуемое рассматриваемыми речевыми актами, при завуалированной интенциональности частично носит эксплицитный характер, что невозможно при собственно речевом манипулировании.

Если завуалированная интенциональность речевого манипулирования наряду с имплицитностью является его основополагающей характеристикой, то завуалированная интенциональность речевого агрессивного манипулирования выводит агрессивный речевой акт на иной уровень, делает его структурной единицей другого, более сложного механизма воздействия, меняет его форму выражения и расширяет его функциональные возможности.

В данном случае, на наш взгляд, целесообразнее говорить о реализации контаминированного вида речевого воздействия — речевого агрессивного манипулирования, где речевая агрессия выполняет инструментальную функцию. При этом речевое агрессивное манипулирование противопоставляется по своим характеристикам как речевому неагрессивному манипулированию, так и собственно речевой агрессии, одновременно совмещая в себе характерные черты обоих видов речевого воздействия.

В отличие от речевого манипулирования речевое агрессивное манипулирование обладает как имплицитностью, так и эксплицитностью воздействия, расширяется его сфера воздействия (помимо когнитивной воздействие распространяется и на эмоциональную), дополняются механизмы воздействия (прежде чем устранять когнитивный или эмоциональный диссонанс, устанавливает их), реализуется как имплицитное, так и эксплицитное речевое насилие.

Речевой агрессии речевое агрессивное манипулирование противопоставляется наличием как имплицитной, так и эксплицитной формы воздействия, завуалированной интенциональностью, расширением сферы воздействия (охватывает также и когнитивную сферу), увеличением числа разновидностей механизмов воздействия (не только устанавливает, но и устраняет когнитивный и эмоциональный диссонансы) (схема 1).

РЕЧЕВАЯ АГРЕССИЯ

РЕЧЕВОЕ -АГРЕССИВНОЕ

мдншгелировлш«

РЕЧЕВОЕ НЕАГРЕССИВНОЕ МАНИШ'.ТИРО ВАННЕ

1 .Характер проявления - •. •

¡»г ><> и шии

! -V- с с >: <

1Ы"11 11 I' И

'' .......... .

шшшшшш

ят.

1 Харадгх^ргфо^шг^ш»?

ттиттшк^

Х'фера с<<уш,есх»л«ш£й

Харжгхвр

;}- ¡5 ! Ш

тмъх&еаэязи: ш&я&Ш-ижя \

устяко&лензге

ш

доссс ечкшсз

эмоционального

Схема 1 - Речевое агрессивное манипулирование как контаминация речевого манипулирования и речевой агрессии

Таким образом, ряд указанных ниже особенностей речевого агрессивного манипулирования служит аргументом для его выделения как отдельного подвида речевого манипулирования:

1) воздействие при речевом агрессивном манипулировании имеет двойственный характер выражения: осуществляется одновременно как имплицитно, так и эксплицитно;

2) воздействие осуществляется разнопланово (одновременно задействованы как эмоциональная, так и когнитивная сферы мышления);

3) речевое агрессивное манипулирование имеет более сложный механизм осуществления воздействия: в отличие от речевой агрессии и речевого манипулирования, воздействие осуществляется поэтапно, с установлением эмоционального и когнитивного диссонансов и последующим их устранением;

4) речевое насилие при речевом агрессивном манипулировании осуществляется как эксплицитно, так и имплицитно;

5) сила воздействия, по сравнению с речевой агрессией и речевой манипуляцией, многократно возрастает.

Основываясь на вышесказанном, следует дать определение речевому агрессивному манипулированию как разновидности речевого воздействия с учетом представленных характеристик.

Речевое агрессивное манипулирование — это отдельный контаминированный вид речевого воздействия, характеризующийся двойственным, эксплицитно-имплицитным характером выражения, обладающий завуалированной интенциональностью, осуществляющий деструктивное воздействие посредством вторжения в эмоциональную сферу и в когнитивные структуры сознания реципиента с последовательным установлением и снятием когнитивного и эмоционального диссонансов, реализующий имплицитное и эксплицитное речевое насилие.

Рекламный щит и политический плакат как поликодовые тексты обладают огромным воздействующим потенциалом в силу своей негомогенности. Вербальные и невербальные компоненты политического плаката, комбинируясь, образовывают абсолютно новый единый смысл, принимаемый адресатом посредством различных каналов восприятия, при этом вербальная составляющая плаката воздействует на сознание через рациональную сферу реципиента, в то время как невербальные и паралингвистические компоненты ориентированы на изменение установок в подсознании через эмоции. Негомогенность плакатного текста дает большие возможности для его суггестивного функционирования посредством установления в сознании реципиента когнитивного диссонанса и имплицитного воздействия на эмоциональную сферу.

Следует учесть, что вербальная агрессия может проявляться и тогда, когда семантика самих языковых единиц, будучи неагрессивной изначально, в сочетании с невербальными средствами коммуникации (картинка, звук, цветовая гамма) проявляет высшую степень агрессии. Примером такого резонанса может послужить рекламный плакат группы компаний «Антанта» (рисунок 2), которая разместила рекламу следующего содержания: в центре рекламного поля указана фраза «Наши окна мыть не надо!», ниже следует вопрос «Спросите почему?» с

указанием контактного телефона и зарегистрированного товарного знака «Антанта»; в верхней части рекламного поля красными буквами на белом фоне надпись «Берегите ваших мам!», ниже размещено графическое изображение упавшей женщины с ведром с сопровождающей надписью «Мама мыла раму».

Если мы обратимся к тексту рекламы в отрыве от графических изображений, то, на первый взгляд, в нем нет ничего, что могло бы вызвать негативную реакцию адресата. Напротив, центральный компонент рекламного текста «Наши окна мыть не надо!» указывает на отсутствие необходимости утруждать себя рИсуш>к г мытьем окон фирмы «Антанта». Призыв «Берегите ваших мам!» характеризуется гуманистической направленностью и выражает заботу по отношению к матерям реципиентов рекламы. Вопросительная конструкция «Спросите почему?» сопровождается контактным телефоном, по которому можно получить ответ на возникший вопрос и тем самым удовлетворить интерес. Особого рассмотрения требует выражение «Мама мыла раму», знакомое всем носителям русского языка и ассоциирующееся с первыми восприятиями графического изображения языковых единиц в букваре. Важным моментом является и тот факт, что данное изречение затрагивает сакральные чувства реципиентов, связанные с детским восприятием их собственных матерей.

Рассматривая текст данного рекламного плаката в другом ракурсе, а именно во взаимосвязи с графическим изображением, мы получаем абсолютно противоположную трактовку в плане эмоционального восприятия. Белое (белым мелом обычно обводят места падения жертв несчастных случаев или убийств) графическое изображение упавшей матери соотносится с пропозицией высказывания «Мама мыла раму», чье модально-временное оформление отсылает к действию в прошлом, предшествующему пропозиции «мама мертва», выраженной графическим изображением погибшей женщины. Таким образом, две пропозиции: «мама мыла раму» и «мама мертва» - приобретают логическую связь и вступают в причинно-следственные отношения «мама мертва, потому что мыла раму». Графическое изображение компонента «.Берегите вагиих мам!» в виде таблички в характерной цветовой гамме (красные буквы на белом фоне, обрамленные красной рамкой, вызывают ассоциации с кровью и, соответственно, со смертью) на переднем плане над изображением упавшей женщины в данном контексте уже не является гуманистически направленным, а выступает в качестве осуждения реципиента за результат, описанный в предшествующей пропозиции. Здесь важную роль играет компонент ваших, который содержит в себе оппозицию «мой — твой». Предупреждение, содержащееся в выражении «Берегите ваших мам!», в данном контексте адресуется реципиенту и указывает на соотнесенность предшествующих пропозиций с самим реципиентом. Другими словами, в результате реципиент получает послание со следующим имплицитным содержанием: «Твоя мама в опасности, так как она может умереть, потому что она моет раму». В этом контексте центральный компонент рекламного текста «Наши окна мыть не надо!» выступает как разрешение проблемы: «Если вы не хотите, чтобы ваша мама умерла из-за того, что она моет раму, купите наши окна,

которые не нужно мыть». Здесь же можно в качестве коннотации отметить вытекающее содержание: «Наши мамы, в отличие от ваших мам, не умирают, так как они не моют рамы, потому что у нас уже есть окна, которые мыть не надо».

Важно отметить, что в отдельности вербальные и невербальные компоненты приведенных выше плакатов не обладают манипулятивным потенциалом, лишь в сочетании друг с другом они реализуют свою манипулятивную прагматическую установку. При контрастном наложении их семантики происходит манипулирование сознанием реципиента посредством различных каналов передачи информации, универсально подходящих для массовой аудитории с различными видами репрезентативной системы восприятия.

Итак, речевое агрессивное манипулирование предстало во всем своем многообразии, обусловленном широкими возможностями поликодового текста.

В качестве основных критериев типологизации речевого агрессивного манипулирования в поликодовом тексте выступили: характер агрессивно детерминированного компонента поликодового текста (вербальный/ невербальный); характер способа проявления агрессии (формой/содержанием языковых единиц; формой и понятийным значением языковых единиц).

С опорой на приведенные выше критерии, в результате возможных комбинаций указанных признаков нами было выделено десять видов речевого агрессивного манипулирования, семь из которых нашли свою реализацию в исследуемых поликодовых текстах: речевое манипулирование, выражающее агрессию через содержание вербальной части поликодового текста; речевое манипулирование, выражающее агрессию через форму вербальной части поликодового текста; речевое манипулирование, выражающее агрессию через содержание и форму вербальной части поликодового текста; речевое манипулирование, выражающее агрессию через содержание невербальной части поликодового текста; речевое манипулирование, выражающее агрессию через содержание вербальной и невербальной частей поликодового текста; речевое манипулирование, выражающее агрессию через форму и содержание вербальной, а также форму невербальной частей поликодового текста; речевое манипулирование, выражающее агрессию через форму вербальной и содержание невербальной частей поликодового текста.

В третьей главе «Функциональные особенности речевого агрессивного манипулирования в конфликтогенных текстах» рассматриваются функциональные особенности речевого агрессивного манипулирования.

Деструктивность явления речевого агрессивного манипулирования предопределяет его рассмотрение в рамках конфликтогенного текста. Ярким подтверждением эффективности использования контаминированного вида речевого воздействия является его использование в экстремистских текстах. В экстремистских текстах, исключающих личностно ориентированный подход в процессе воздействия на реципиента, речевое агрессивное манипулирование является универсальным средством воздействия. Беспроигрышность применения такого воздействия обусловлена тем, что речевое агрессивное манипулирование ориентировано не на диагностику и выявление диссонансных состояний, как при собственно манипулировании, а на установление этого диссонанса. Именно такое

свойство предопределяет еще одну важную функциональную особенность речевого агрессивного манипулирования - способность искусственно создавать условия для манипулирования сознанием множества объектов.

Важную идентификационную функцию речевое агрессивное манипулирование реализует в экстремистских текстах религиозного характера. Сложность анализа религиозных текстов заключается в неточном разграничении пропаганды исключительности как юридического явления, регулируемого законом, и провозглашения исключительной истинности проповедуемой религии священнослужителями и верующими, что является неотъемлемой составляющей идеологии любой конфессии. Использование в тексте речевого агрессивного манипулирования выступает признаком проявления негативных интенциональных замыслов автора речи, пропаганды исключительности в правовом понимании.

Показательным фактором является речевое агрессивное манипулирование и в материалах по делам о коррупции и вымогательстве. Коммуникант, реализующий данный вид речевого воздействия, может рассматриваться в качестве инициатора правонарушения.

В заключении подводятся итоги работы и намечаются перспективы дальнейшего исследования речевого агрессивного манипулирования как отдельного контаминированного вида речевого воздействия. Основные научные результаты диссертационного исследования отражены в

следующих публикациях: Научные публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации

1. Месропян, JI. М. Виды речевого воздействия: определение понятий и критерии их дифференциации [Текст] / Л. М. Месропян // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). - 2013. - № 12 (39), т. 1. (0,5 п.л.)

2. Месропян, Л. М. Реализация речевой манипулятивной агрессии в поликодовом тексте [Текст] / JI. М. Месропян // Научная мысль Кавказа. - Ростов н/Д: СКНЦВШ, 2013,-№2 (74). (0,5 п.л.)

3. Месропян, Л. М. Речевая агрессия: проблема типологизации [Текст] / Л. М. Месропян // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - 2013. - № 4. (0,5 п.л.)

4. Месропян, Л. М. Речевая манипулятивная агрессия в экстремистских текстах как универсальное средство воздействия на массовую аудиторию [Текст] / Л. М. Месропян // Казанская наука. - Казань : Казанский Издательский Дом, 2013.-№5. (0,5 п.л.)

5. Месропян, Л. М. Речевая манипулятивная агрессия как контаминированный вид речевого воздействия [Текст] / Л. М. Месропян // Гуманитарные и социально-экономические науки. - Ростов н/Д : СКНЦ ВШ, 2013.-№3 (70). (0,5 п.л.)

Другие научные публикации

6. Месропян, Л. М. Агрессия в языке и этикетное общение как способ преодоления языковой агрессии [Текст] / Л. М. Месропян // Современный русский

язык: система языка, речь, общение : монография. - Ростов н/Д : ПИ ЮФУ,

2010.-228 с. (16/1,3 п.л.)

7. Месропян, Л. М. Вербальная агрессия в СМИ как способ манипулирования сознанием [Текст] / Л. М. Месропян // Коммуникативная парадигма в гуманитарных науках: материалы Международной научно-практической конференции. - Ростов н/Д : РИНЯЗ, 2010. (0,35 п.л.)

8. Месропян, Л. М. Дискурсивные средства вербальной агрессии в современной рекламе и пропаганде [Текст] / Л. М. Месропян // Язык и межкультурная коммуникация: материалы Второй Международной научно-практической конференции. - Великий Новгород : НовГУ им. Ярослава Мудрого,

2011.-Т. 2. (0,55 п.л.)

9. Месропян, Л. М. Имплицитная речевая (вербальная) агрессия как средство воздействия в информационной войне [Текст] / Л. М. Месропян // Российский Академический Журнал. - Ростов н/Д: AHO ВПО НИИ «Институт политических и медиаметрических исследований», 2011. -№ 3, т. 17. (0,4 п.л.)

10. Месропян, Л. М. Использование иноязычных компонентов в современной рекламе и пропаганде как прием манипулятивной вербальной агрессии [Текст] / Л. М. Месропян // Слов'яни: ¡стор1я, мова та культура у новш Свропы (контактування та своерщшсть): матер ¡ал и V Мгж народно! науково-практичноУ конференцц (15-16 квггня 2011 р.) / шд заг. ред. Ю. О. Шепеля. - Д.: Бша К. О., 2011. (0,4 п.л.)

11. Месропян, Л. М. Пропозиционный анализ в лингвистической экспертизе как метод выявления скрытого манипулятивного воздействия в СМИ [Текст] / Л. М. Месропян // Язык и право: актуальные проблемы взаимодействия: материалы Международной научно-практической Интернет-конференции / отв. ред. В. Ю. Меликян. - Ростов н/Д : Ростиздат, 2011. (0,5 п.л.)

12. Месропян, Л. М. О доминантных признаках в автороведческой экспертизе: речевая агрессия как стилевая характеристика говорящего [Текст] / Л. М. Месропян, Т.Л. Павленко // Язык и право: актуальные проблемы взаимодействия : материалы II Международной научно-практической Интернет-конференции / отв. ред. В. Ю. Меликян. - Ростов н/Д : Ростиздат, 2012. - Вып. 2. (1,3/0,65 п.л.)

13. Месропян, Л. М. Проблема речевого воздействия: история и современность [Текст] / Л. М. Месропян // Современный русский язык: актуальные вопросы теории и методики преподавания : монография. - Ростов н/Д : Дониздат, 2012.-202 с. (12,6/0,56 п.л.)

14. Месропян, Л. М. Исследование стратегии уговаривания как реализации речевого агрессивного манипулирования в лингвистических экспертизах по делам о коррупции [Текст] / Л. М. Месропян // Язык и право: актуальные проблемы взаимодействия : материалы II Международной научно-практической Интернет-конференции / отв. ред. В. Ю. Меликян. - Ростов на/Д : Ростиздат, 2013. - Вып. 3. (1,0 п.л.)

Подписано в печать 05.03.2014. Формат 60*84 !\е. Бумага офсетная. Печать офсетная. Физ. печ. л. 1,00. Тираж 100 экз.

Типография Южного федерального университета: 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 33.

Текст диссертации на тему "Речевое агрессивное манипулирование в юрислингвистическом аспекте"

04201457021

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

Месропян Лилит Месроповна

РЕЧЕВОЕ АГРЕССИВНОЕ МАНИПУЛИРОВАНИЕ В ЮРИСЛИНГВИСТИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ

Специальность 10.02.19 - теория языка

Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель -доктор филологических наук, профессор В.Ю. Меликян

Ростов-на-Дону - 2014

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение........................................................................................................... 4

Глава 1. Теоретические основы и принципы исследования

речевого воздействия..................................................................................... 10

1.1. Речевое воздействие: лингвистический и психологический

аспекты исследования.......................................................................... 10

1.2. Типология видов речевого воздействия:

определение и критерии дифференциации........................................ 18

1.3. Речевое манипулирование как вид речевого

воздействия............................................................................................ 32

1.4. Речевая агрессия как вид речевого воздействия................................ 40

Выводы по первой главе.............................................................................. 55

Глава 2. Речевое агрессивное манипулирование:

определение и типология............................................................................................................................................................59

2.1. Типология речевой агрессии................................................................................................................................59

2.2. Типология речевого манипулирования..............................................................................................68

2.3. Речевое агрессивное манипулирование

как вид контаминированного речевого воздействия......................... 75

2.4. Реализация речевого агрессивного манипулирования

в поликодовом тексте........................................................................... 85

2.5. Типы речевого агрессивного манипулирования

в поликодовом тексте........................................................................... 94

Выводы по второй главе.............................................................................. 104

Глава 3. Функциональные особенности речевого агрессивного манипулирования в конфликтогенных текстах...................................... 108

3.1. Исследование речевого агрессивного манипулирования в материалах лингвистических экспертиз по делам

об экстремизме как универсального средства воздействия на массовую аудиторию....................................................................... 108

3.2. Речевое агрессивное манипулирование как идентифицирующий признак

экстремистской направленности религиозного текста..................... 119

3.3. Речевое агрессивное манипулирование

как идентифицирующий признак в лингвистических

экспертизах материалов по делам о коррупции................................. 128

Выводы по третьей главе............................................................................. 151

Заключение...................................................................................................... 153

Библиография................................................................................................. 157

ВВЕДЕНИЕ

Диссертационная работа посвящена изучению речевого агрессивного манипулирования как вида контаминированного речевого воздействия на примере его функционирования в современной пропаганде запрещенных партий и политических движений, а также в различных конфликтогенных текстах, ставших материалами исследования при проведении лингвистических экспертиз.

Информация, методы и технологии ее подачи в современном обществе становятся орудием для достижения конкретных экономических и политических целей. Массмедиа служат полигоном для ведения информационных войн, тем самым трансформируются их изначальные функциональные установки: из средств передачи информации в средства манипулирования сознанием массовой аудитории. Речь, будучи рефлексией на современную действительность, на данном этапе развития нашего общества в условиях жесткой конкуренции тяготеет к усилению враждебности, становится более агрессивной. Агрессия выступает в качестве мощного инструмента привлечения внимания и воздействия на людей, ослабляя защитные механизмы реципиентов. Общество столкнулось с феноменом речевого агрессивного манипулирования - подчеркнутого выражения негативного эмоционально-оценочного отношения к объекту воздействия, нередко связанного с нарушениями этических и эстетических норм коммуникации, с перенасыщением текстов негативной информацией, злоупотребление которой может повлечь за собой необратимые социальные катаклизмы, усилить фрустрацию, повысить конфликтогенность межличностной коммуникации.

Актуальность предпринятого исследования продиктована необходимостью рассмотрения речевого агрессивного манипулирования как речевого явления, выявления его характерных признаков и механизмов воздействия, сферы применения. Практика лингвистических экспертиз

4

требует систематизации и обобщения исследований в области речевого воздействия, детального рассмотрения феноменов речи, способствующих насильственному речевому влиянию на человека, ущемлению его прав и принуждению посредством речи к осуществлению неправомерных, деструктивных действий. Исследование речевого агрессивного манипулирования способствует дальнейшему усовершенствованию имеющихся и выработке новых методик проведения лингвистической экспертизы.

Объектом исследования является феномен речевого агрессивного манипулирования.

Предмет настоящего исследования - юрислингвистический аспект реализации речевого агрессивного манипулирования как вида контаминированного речевого воздействия.

Материалом послужили более 2450 плакатов, используемых с целью политической и идеологической пропаганды запрещенными партиями и политическими движениями, конфликтогенные тексты (религиозные, политические и др.) материалов более 40 лингвистических экспертиз, выполненных автором диссертационного исследования.

Цель настоящей работы - изучение речевого агрессивного манипулирования в юрислингвистическом аспекте.

Поставленная цель исследования определила следующие конкретные задачи исследования:

1) уточнить и систематизировать критерии для определения интегральных и дифференциальных признаков видов речевого воздействия, уточнить их типологию;

2) исследовать речевое агрессивное манипулирование как отдельный вид речевого воздействия и дать его определение;

3) установить критерии дифференциации и типологию речевого агрессивного манипулирования, функционирующего в рамках поликодового текста;

4) установить основные функциональные характеристики речевого агрессивного манипулирования в конфликтогенных текстах, ставших объектом лингвистической экспертизы.

Гипотеза исследования. Речевое агрессивное манипулирование, имея некоторые общие с речевым манипулированием и речевой агрессией признаки, обладает рядом особенностей, позволяющих выделить его в качестве отдельного вида контаминированного речевого воздействия наряду с речевым манипулированием, речевой агрессией, убеждением и приказом. Средствами выражения речевого агрессивного манипулирования могут быть единицы всех уровней языковой системы, нередко используемые с нарушением языковых норм, дискурсивные средства, а также невербальные компоненты поликодовых текстов. Речевое агрессивное манипулирование является одним из показателей конфликтогенности текстов, а также может выполнять идентифицирующую функцию при лингвокриминалистических исследованиях.

Методологическая база исследования. Общефилософская методология исследования базируется на диалектико-материалистической концепции, принципе взаимосвязи явлений, системности, законах диалектики - перехода количества в качество, на принятии законов единства и борьбы противоположностей. Исследование выполнено в рамках прагмалингвистического направления антропоцентрической парадигмы научных исследований.

Общенаучной базой исследования послужили теоретические исследования по прагматике Ю. Д. Апресяна, Н. Д. Арутюновой, В. А. Масловой, Г. Г. Матвеевой, Дж. Остина, О. Г. Почепцова, Дж. Р. Серля, И. П. Сусова, по психологии и психолингвистике Л. С. Выготского, А. А. Леонтьева, А. Ю. Панасюка, К. Ф. Седова, по теории речевого воздействия Ю. А. Асеева, А. Н. Баранова, О. Н. Быковой, В. фон Гумбольдта, О. С. Иссерс, А. А. Потебни, К. Ф. Седова, И. А. Стернина, Е. Ф. Тарасова, Г. Г. Хазагерова, Ю. А. Шерковина и др.

6

Частнонаучная методология опирается на труды по исследованию речевой агрессии Е. Ю. Булыгиной, Т. А. Воронцовой, Л. В. Ениной,

B. И. Жельвиса, Е. В. Какориной, Г. А. Копниной, Е. И. Коряковцевой, Н. Г. Мартыненко, А. К. Михальской, Н. Е. Петровой, Л. В. Рацибурской, Т. И. Стексовой, Л. М. Семенюк, Е. Ю. Сидоровой, А. П. Сковородникова, Ю. В. Щербининой, речевого манипулирования Ю. С. Басковой, И. В. Беляевой, О. Н. Быковой, X. Вайнриха, Е. В. Денисюк, Е. Л. Доценко,

C. Г. Кара-Мурзы, В. С. Комаровского, Г. А. Копниной, В. В. Крамника, Г. Франке, Е. И. Шейгал, Э. Шострома, речевого насилия Е. Н. Волкова, Б. Я. Шарифуллина и др.

При исследовании речевого агрессивного манипулирования были применены следующие методы: описательный, метод компонентного анализа семантики единиц, метод моделирования, методы пропозиционального, сопоставительного и контекстуального анализа.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Интегральным признаком для всех видов речевого воздействия выступает обусловленность воздействия речи характеристиками языковых единиц. Критериями для выявления дифференциальных признаков видов речевого воздействия являются: характер проявления воздействия (эксплицитное/имплицитное); характер интенциональности (открытая/ завуалированная); сфера осуществления воздействия (когнитивная/ эмоциональная сфера сознания); механизм воздействия (логические механизмы; установление/снятие когнитивного диссонанса); проявление речевого насилия (имплицитное/эксплицитное). Указанные выше критерии и дифференциальные признаки позволяют установить в системе речевого воздействия типологию речевого воздействия, выделив четыре вида: убеждение, приказ, речевую агрессию и речевое манипулирование.

2. Речевое агрессивное манипулирование понимается как отдельный контаминированный вид речевого воздействия, характеризующийся двойственным, эксплицитно-имплицитным выражением, обладающий

7

завуалированной интенциональностью, осуществляющий деструктивное воздействие посредством вторжения в эмоциональную сферу и в когнитивные структуры сознания реципиента с последовательным установлением и снятием когнитивного и эмоционального диссонансов, реализующий имплицитное и эксплицитное речевое насилие.

3. При типологизации речевого агрессивного манипулирования в поликодовом тексте основными критериями служат характер агрессивно детерминированного компонента поликодового текста (вербальный/ невербальный) и способ проявления агрессии (в форме / в понятийном значении языковых единиц). Комбинация указанных выше дифференциальных признаков позволяет выделить семь видов речевого агрессивного манипулирования, используемых в поликодовых текстах: речевое манипулирование, в котором агрессия выражается через содержание вербальной части поликодового текста; речевое манипулирование, в котором агрессия выражается через форму вербальной части поликодового текста; речевое манипулирование, в котором агрессия выражается через содержание и форму вербальной части поликодового текста; речевое манипулирование, в котором агрессия выражается через содержание невербальной части поликодового текста; речевое манипулирование, в котором агрессия выражается через содержание вербальной и невербальной частей поликодового текста; речевое манипулирование, в котором агрессия выражается через форму и содержание вербальной, а также форму невербальной части поликодового текста; речевое манипулирование, в котором агрессия выражается через форму вербальной и содержание невербальной части поликодового текста.

4. Речевое агрессивное манипулирование проявляет функциональную специфику в конфликтогенных текстах: обладает способностью искусственно создавать условия для манипулирования сознанием множества объектов; реализует важную идентификационную функцию при выявлении речевых признаков экстремизма в религиозном тексте и при определении

8

инициатора правонарушения в материалах по делам о коррупции и вымогательстве.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что впервые дается системный анализ критериев дифференциации видов речевого воздействия, уточняется типология видов речевого воздействия. Принципиально новым является выделение речевого агрессивного манипулирования как отдельного контаминированного вида речевого воздействия, а также установление его места и роли в системе речевого воздействия. Впервые представлены критерии дифференциации и типология речевого агрессивного манипулирования в системе поликодовых текстов, определены его функциональные характеристики в конфликтогенных текстах.

Теоретическая значимость. Результаты исследования способствуют дальнейшему развитию теории речевого воздействия, в частности позволяют уточнить характеристику речевого воздействия как системы, установить особенности функционирования и специфику взаимосвязи его отдельных элементов, выделить как особый вид контаминированного речевого воздействия - речевое агрессивное манипулирование. Выявлен сложный механизм речевого воздействия, применяемый при речевом агрессивном манипулировании, — поочередное установление и снятие эмоционального и когнитивного диссонансов.

Практическая ценность работы. Результаты работы могут быть использованы в курсах по теории языка, прагмалингвистике, риторике и стилистике, культуре речи, а также в спецкурсах, посвященных изучению речевого воздействия, юрислингвистике, лингвокриминалистике, при проведении судебных и досудебных лингвистических экспертиз по делам об оскорблении, клевете, пропаганде экстремизма, коррупции и в автороведческих экспертизах.

Апробация работы проводилась на заседаниях кафедры русского языка и теории языка Южного федерального университета (Ростов-на-Дону, 2009-2013). Основные положения и результаты исследования обсуждались

9

на ежегодных аспирантских конференциях, на Международной научно-практической конференции «Коммуникативная парадигма в гуманитарных науках» (Ростов-на-Дону, 2010), на Второй Международной научно-практической конференции «Язык и межкультурная коммуникация» (Великий Новгород, 2011), на V Международной научно-практической конференции «Славяне: история, язык и культура в новой Европе» (Днепродзержинск, 2011), на I Международной научно-практической конференции «Язык и право: актуальные проблемы взаимодействия» (Ростов-на-Дону, 2011), на II Международной научно-практической конференции «Язык и право: актуальные проблемы взаимодействия» (Ростов-на-Дону, 2012), на III Международной научно-практической конференции «Язык и право: актуальные проблемы взаимодействия» (Ростов-на-Дону, 2013), на Международной научной конференции «Гуманитарные науки и современность» (Москва, 2013), а также на научно-методических семинарах кафедры русского языка и теории языка Южного федерального университета в 2009-2013 гг.

По теме диссертации опубликовано 14 статей, в том числе 5 статей в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для представления кандидатских диссертаций.

Объем и структура работы. Диссертационное исследование общим объемом 177 страниц состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Наблюдения и выводы исследований обобщаются в 6 таблицах, схеме и иллюстрируются образцами поликодовых текстов.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРИНЦИПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕЧЕВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

1.1. Речевое воздействие: лингвистический и психологический

аспекты исследования

Феномен речевого воздействия стал одним из активно исследуемых объектов современной лингвистики. Теория речевого воздействия, затрагивая массу проблем и методов исследования речевого воздействия, определила общий объект исследования - «процессы регулирования деятельности человека или группы людей при помощи речи, а также общая прагматическая установка на оптимизацию речевого воздействия» (Иссерс 2011: 22).

Предмет же изучения речевого воздействия варьируется в зависимости от аспекта исследования воздействующей речи.

Так, в рамках когнитивной лингвистики особое внимание уделяется когнитивным механизмам и структурам, определяющим характер воздействия на картину мира адресата (Баранов 1986, 1990а, в; Пирогова 2001). Когнитивный подход позволяет установить связь между внешними лингвистическими явлениями и внутренними структурами сознания посредством описания фреймов, сценариев, концептов и т.д.

В коммуникативной лингвистике исследуются приемы речевого воздействия, определяется их эффективность в плане стратегии говорящего. В ком�