автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Региональные особенности эволюции политических партий Российской Федерации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Региональные особенности эволюции политических партий Российской Федерации"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

^ с

Балыка Денис Александров!!^ г" ^ —

Региональные особенности эволюции политических партий Российской Федерации (на примере Республики Карелия, Мурманской и Архангельской областей)

Специальность 23 00 02 -Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Санкт-Петербург 2007

003062607

Работа выполнена на кафедре международных отношений факультета политических и социальных наук Петрозаводского государственного университета

Научный руководитель -

доктор исторических наук, профессор Валентина Семеновна МАКСИМОВА

Официальные оппоненты

доктор политических наук, профессор Ольга Валентиновна ПОПОВА

кандидат политических наук, доцент Вадим Эдуардович ГОНЧАРОВ

Ведущая организация -

Северо-Западная Академия государственной службы

Защита состоится « / 7 » ¿л¿к Л 2007 г в / часов на заседании

Диссертационного Совета Д 212 232 14 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д 5, факультет философии и политологии, ауд /¿//

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Петрозаводского государственного университета

Автореферат разослан « / О

л хуыу Я 2007 г

Ученый секретарь Диссертационного совета доктор политических наук, профессор

В А Ачкасов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Наличие гражданского общества в государстве свидетельствует о наивысшем уровне развития форм социальной активности населения От уровня политического участия граждан в общественной жизни зависит эффективность гражданского общества Политические партии являются неотъемлемым атрибутом демократии и гражданского общества Партии институционализируют и направляют различные формы гражданской активности населения В свою очередь общество направляет деятельность политических партий через институт парламентских выборов

Политические партии активно вовлечены в инфраструктуру электоральной политики в России Сложившаяся многопартийная система в значительной мере влияет не только на процесс проведения парламентских выборов, но и на характер политических процессов, происходящих в нашей стране, она выступает, как фактор развития гражданского общества, является связующим звеном между обществом и государством

Изучая политическую историю современной России, можно прийти к выводу, что выборы становятся одним из центральных политических институтов в России Электоральное расписание во многом обуславливает политическую жизнь страны на федеральном, региональном и местном уровнях

Безусловно, партийная система находится в постоянной эволюции Так второй электоральный цикл (1995-2000гг), по сравнению с первым (1993-1995гг), характеризуется всплеском коалиционной активности политических партий Реформы в избирательном законодательстве начала 2000-х годов придают стимул в развитии региональных отделений политических партий Создаются как предвыборные, так и парламентские коалиции Коалиционные соглашения заключаются по всему политическому спектру, среди левых, правых и центристских партий Несомненно, такой новый для России вид партийного строительства заметно влияет как на эффективное становление партийной системы, так и на динамику изменений электоральных успехов политических партий на парламентских выборах

Настоящее исследование посвящено проблеме партийного строительства в регионах России на примере Республики Карелия, Мурманской и Архангельской областей После того, как наша страна перешла от однопартийной политической системы к многопартийной, проблемы партийного строительства и электорального поведения политиче-

ских партий стали привлекать интерес ученых, исследующих различные аспекты партийной жизни Партии выступают в качестве агрегации и транспонирования интересов в политическую систему, как инструмент, который позволяет вводить в общепринятые правовые рамки выражения интересов, адаптацию к новым реалиям, формирование политической культуры

Однако большинство исследований касаются деятельности политических партий, на федеральном уровне не затрагивая процессов происходящих в регионах В связи с этим появляется естественный научный интерес исследования именно региональной специфики протекания партийных и электоральных процессов в регионах, так как стабильность политической системы в целом зависит от стабильного положения в регионах

Актуальность данного исследования обусловлена недостаточным опытом исследований генезиса политических партий в отдельных субъектах Северо-Западного региона

Следует отметить важность Северо-Западного региона с точки зрения геополитического значения, так как регион имеет выход как на страны Евросоюза, так и на внутренние регионы страны Северо-Запад географически близок к основным политическим центрам России -Москве и Санкт-Петербургу Для исследования были выбраны три субъекта Российской Федерации, относящиеся к Северо-Западу - это Республика Карелия, Архангельская область, Мурманская область В основе выбора данных регионов лежит наличие общих характеристик, способствующих проведению сравнительного анализа Мурманская область и Республика Карелия являются приграничными регионами Архангельская область имеет морской выход к другим государствам Данные субъекты относятся к так называемому «Русскому Северу», в котором никогда не было крепостного права, что, естественно, должно накладывать отпечаток, как на политическую культуру, так и на электоральные предпочтения граждан, так как даже советский период полностью не сгладил особенностей исследуемых регионов Близки данные регионы и в экономическом плане Все три субъекта являются дотационными, что не могло не сказаться на построении отношений региональной политической элиты с федеральным центром

Наличие подобных схожих характеристик дает все основания для исследования и сравнения генезиса партийного строительства в Карелии, Архангельской и Мурманской областях

В настоящее время в научных трудах, публицистике, средствах массовой информации постоянно идут упоминания о переменах в привычном порядке жизни политических партий и их региональных отде-

лений Развернулась широкая дискуссия по поводу полезности введения смешанной системы на парламентских выборах в региональные парламенты В данном контексте исследование генезиса электоральных успехов политических партий в регионах представляется весьма актуальной задачей

Более того, актуальность исследования обусловлена тем, что проводимые социальные и политические реформы, выстраивание вертикали власти придают политическим партиям, дополнительную значимость, так как именно политические партии, через свою деятельность должны обеспечивать с одной стороны - интегрирование государственных задач в общественную жизнь, а с другой - доводить до государства ожидания граждан

Дополнительную актуальность придает новый федеральный закон «О политических партиях» изменивший конфигурацию электорально-сти не только на федеральном уровне, но и во всех субъектах Российской Федерации Новая система дает возможность региональным отделениям политических партий более активно участвовать в политической жизни субъекта Российской Федерации Кроме того, те партии, которые не прошли в Государственную Думу, получают возможность попасть в местный парламент Попадание представителей партии в местный парламент дает возможность региональному отделению нарушить традицию ухода из активной политической жизни, после поражения на федеральном уровне То есть именно усилия регионального отделения политической партии могут привести партийный список к электоральному успеху

Степень разработанности проблемы

Следует отметить, что не все ученые одинаково подходят к проблеме исследования понятия и деятельности политических партий, акцентируя внимание главным образом на отдельных проблемах

• Системный (комплексный) анализ института политических партий - В Острогорский, Ю С Гамбаров, М Дюверже, А П Кочетков, Т В Шмачкова, К Джанда,

• Политические партии и электоральная политика - Н В Анохина, В Я Гельман, Г В Голосов, В А Колосов, А В Лихтенштейн, М Макфол, Е Ю Мелешкина, М Момот, В Пешков, С Сокольский, Р Ф Туровский, Ю Д Шевченко, Н Б Яргомская,

• Коалиционная политика политических партий - Г В Голосов, 3 Зотова, Ю Г Коргуннж.Н В Работяжев,Т В Шмачкова, А Н Щербак,

• Партии и партийные системы - М Дюверже, Л К Журавлева, С Е Заславский, А П Кочетков, Г В Пушкарева, Дж Сартори,

• Взаимодействие партии и государства -ТЕ Ворожейкина, Н В Давлетина, М Дюверже, Э Шнайдер,

• Партия и гражданское общество - А Галкин, Г Джордан, Дж Т Ишияма, В Я Швейцер, Ю Д Шевченко,

• Политические партии в региональном контексте - А Автономов, М Афанасьев, А Ю Глубоцкий, Г В Голосов, А В Кынев, Л В Смор-гунов,Ф Туровский, А Шатилов,

• Политические партии в Карелии, Мурманской и Архангельской областях - Т Л Барандова, К Журавлев, А М Цыганков, Н И Чува-шова

Еще одной проблемой является малочисленность работ, посвященная исследованию партий в регионах и практическое отсутствие непосредственных контактов специалистов изучающих данные процессы в своих регионах Среди прочих следует выделить «Центр политических исследований» во главе с А Цыганковым, которому принадлежит ряд публикаций затрагивающих различные стороны партийной жизни в Карелии В целом он весьма осторожно оценивает роль политических партий, считая, что голосующий человек скорее ориентируется на эмоциональное восприятие политики и политиков, а его публикации, по большей части носят описательный характер Боле того, практически все работы А Цыганкова вышли в свет, или касаются процессов середины 90-х годов XX века

Таким образом, доступ к большей части информации о партийных процессах происходящих в регионах возможен через специализированные сайты Интернета и участие в периодически проводимых научных конференциях и встречах

Исследовательская база партийных процессов на региональном уровне требует систематического, глубокого анализа, как на уровне отдельных субъектов, так и в сравнении с другими регионами и выявление зависимости партийной жизни от электоральных циклов и других факторов

Целью работы является исследование процессов партийного строительства и электоральных успехов региональных отделений политических партий на выборах депутатов Государственной Думы в Северо -Западном регионе России на примере Республики Карелии, Мурманской и Архангельской областей

Для достижения поставленной цели следует решить ряд задач теоретического и прикладного характера

1 Рассмотреть различные дефиниции, классификации политических партий, выяснить их функции, исследовать существующие партийные системы,

2 Определить особенности функционирования и развития политических партий и выявить сдвиги в предпочтениях граждан и деятельности политических партий в первом и втором электоральных циклах,

3 Выявить сходства и различия в процессах партийного строительства в Республике Карелия, Архангельской и Мурманской областей

4 Рассмотреть региональные результаты выборов в Государственную Думу 2003 г, выявить закономерности, на основе которых построить прогностическую модель возможного дальнейшего развития политических партий в регионах,

Объектом исследования является генезис политических партий на региональном уровне (Республики Карелии, Мурманской и Архангельской областей)

Предметом исследования - выступает динамика становления партийной инфраструктуры в рамках изменений электоральных предпочтений избирателей на выборах депутатов в Государственную Думу (в Республике Карелия, Мурманской и Архангельской областях)

Хронологические рамки исследования включают в себя период зарождения политических партий (80-е годы XX века), период становления партийной системы в России (90-е годы XX в начало 2000-х), а также период укрупнения политических партий начавшийся после выборов в Государственную Думу 2003 года Верхней временной границей является прогноз партийного строительства до думских выборов 2007 года

Методологические и теоретические основания исследования.

При написании данной работы использованы следующие методы

1 Сравнительный региональный анализ - сравнению подлежат исследуемые регионы, посредством сравнения результатов полученных политическими партиями на парламентских выборах в Государственную Думу Данный метод способствует более глубокому раскрытию темы позволяющий применить стратегию сравнення похожих регионов, в ограниченной пространственной области и одновременно позволяющий ориентироваться на мультивариативном эмпирическом анализе Одновременно данный метод дает возможность связать результаты региональных исследований с общероссийскими тенденциями в развитии института политических партий и корректно применить основные теоретические подходы в данной работе,

2 Для характеристики генезиса политических партий как в общемировом и российском контексте, так и в региональном аспекте используются исторические методы анализа,

3 Для определения организационной структуры политической партии используется институциональный метод,

4 В целях определения структуры и назначения политических партий используется структурно - функциональный анализ

Среди эмпирических методов примененных для анализа процессов партийного строительства в регионах были использованы следующие приемы и методы

1 Качественный анализ документов касающихся деятельности организаций (программы и уставы политических партий) - дает представление о платформах, ценностях и программных установках политических партий, (федеральные законы) - дают представление о законодательном регулировании их деятельности,

2 Контент - анализ - для определения частоты упоминаний о той или иной политической партии в печатных средствах массовой информации с целью определения значимости той или иной партии,

3 Включенное наблюдение - дает представление о деятельности политических партий изнутри, что в совокупности с теоретической базой дает более полную картину деятельности этих организаций,

4 Интервью с экспертами дает представление об узловых проблемах, помогает исследовать становление эволюции изнутри,

Научная новизна исследования заключается в выработке авторской концепции к изучению основных проблем партийного строительства в Республике Карелия, Мурманской и Архангельской областях Этот подход формулируется в исследовании и дальнейшем сравнении электоральной политики и электоральных успехов политических партий в данных субъектах Российской Федерации на протяжении длительного времени, на основе чего становится возможным построение модели дальнейшего генезиса политических партий в данных субъектах

Для современных исследований политических партий характерно изучение региональных результатов парламентских выборов, однако большинство носит более описательный характер, и рассматривает результаты нескольких регионов, не занимаясь глубинным изучением причин тех или иных результатов В данном исследовании как раз рассматриваются глубинные, причины тех или иных успехов или неудач региональных отделений

Основные положения, выносимые на защиту:

- за период с 1993 по 2003 гг электоральные предпочтения граждан в исследуемых регионах Северо - Запада, на выборах в Государственную Думу, утрачивают свою уникальность,

- соответствие электоральных результатов политических партий в исследуемых субъектах общероссййским результатам, приводит к зависимости региональных отделений от федеральных «офисов»,

- введение смешанной системы на парламентских выборах в субъектах федерации приводит к увеличению роли региональных отделений политических партий, а отмена блоков и коалиций на парламентских выборах приводит к процессу укрупнения политических партий,

- на современном этапе партийного строительства процесс укрупнения политических партий выгоден государственной администрации и направлен на получение абсолютного большинства на выборах в Государственную Думу 2007 года

Практическая значимость

Полученные в процессе исследования результаты существенно дополняют имеющиеся знания о процессах партийного строительства в исследуемых субъектах

Результаты диссертации могут быть использованы в дальнейшем изучении генезиса политических партий, как на региональном, так и на федеральном уровнях Материалы диссертации могут лечь в основу при подготовке общих и специальных лекционных курсов «Электоральный менеджмент», «Партология», «Государственная полтика и управление», для студентов высших учебных заведений Большинство приложений являются авторскими и также могут быть использованы для наглядности в учебных целях, а также для сравнения с другими регионами

Результаты исследования могут быть использованы региональными отдепениями политических партий, средствами массовой информации, органами государственной власти

Апробация основных результатов исследования проводилась автором в сообщениях и докладах конференций, в том числе

Межвузовская междисциплинарная научно-практическая конференция «Россия и Германия прошлое и настоящее (Петрозаводск, апрель 2004 г),

Научной конференции посвященной 10-летию РГНФ «Проблемы развития гуманитарной науки на Северо-Западе России опыт, традиции, инновации» (Петрозаводск, июль 2004 г ),

Научно-методической конференции «Университеты в образовательном пространстве региона опыт, традиции и инновации» (Петрозаводск, апрель 2005 г),

Научно-практическом семинаре «Гражданское общество и власть новый этап диалога» (Петрозаводск, октябрь 2005 г ),

Всероссийской научной конференции «Сравнительное изучение парламентов и опыт парламентаризма в России выборы, голосование, репрезентативность» (Санкт - Петербург, декабрь 2005 г)

В выступлениях на телевидении на канале ВГТРК Карелия в передаче «Политпросвет» (сентябрь - октябрь 2006 г)

Структура диссертации

Работа состоит из двух глав, шести параграфов, введения, заключения и тридцати одного приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень ее разработанности, формулируются цель и задачи исследования, его методологические основы, научная новизна и практическая значимость

Первая глава «Теоретические основы становления и развития института политической партии» посвящена обобщению и анализу накопленного в политической науке исследовательского материала исторических фактов, мнений исследователей, основных подходов и наиболее значимых концепций, что позволяет проследить генезис становления института политической партии, определить ее функции и типологию

В первом параграфе «Генезис понятия и института «политическая партия» прослеживается эволюция теоретических взглядов и подходов к проблеме В начале приводятся мнения ученых, согласно которым политические партии подрывают систему управления государством (Т Гоббс, Д Юм) По мнению представителей данного направления, политические партии являются причиной внутренних противоречий в государстве Затем приводятся мнения исследователей, занимающих противоположную позицию (Э Берк, Ю Гамбаров) считающих, что партия - необходимый и важный элемент политической жизни Далее в диссертации отмечается то, что суть всех определений партии сво-

дится к тому, что целью политической партии является борьба за власть и за ее удержание

Во второй части параграфа представлен анализ развития науки о политических партиях в XX веке В параграфе исследуется эволюция взглядов на политическую партию от М Острогорского и Р Михельса, до современного этапа Особо отмечается то, что работа М Дюверже «Политические партии» вышедшая в свет в 1951 году, открывает совершенно новые, не изученные стороны деятельности политических партий С этого момента начинает быстро развиваться изучение партийных систем разных стран

Во втором параграфе «Функции и классификация политических партий» проводится анализ функций политических партий, а также исследуются различные типологии политических партий Политические партии призваны выполнять функции объединения интересов различных социальных групп Партии преобразовывают разнообразные интересы в политические курсы и по возможности реализуют их на государственном уровне, обеспечивают связи между различными уровнями и ветвями власти, вырабатывают компромиссные политические решения, выстраивают общение между обществом и государством и т д

Во второй части параграфа исследуется типология политических партий В диссертации отмечается, что ни одна типология не может адекватно отразить и уловить все тенденции общественного развития, так как каждое общество имеет свою специфику В работе перечисляются основные признаки, по которым принято классифицировать политические партии по количеству членов, по целевым установкам, по средствам и методам функционирования, по возрастному и национальному признаку и т д Особое внимание уделяется классификации М Дюверже (кадровые и массовые партии), Дж Сартори (дополнил классификацию универсальными партиями) и Дж Т Ишиямы (добавил к ним программные и клиентельские)

В третьем параграфе «Партийные системы и электоральная политика» рассматривается взаимодействие политических партий в различных партийных системах, влияние избирательного законодательства на становление той или иной партийной системы, а также модели электоральной политики политических партий

Понятие партийной системы отображает способ взаимодействия различных партий в борьбе за власть

В диссертации подтверждается тот факт, что исходя из законно-мерностей выведенных М Дюверже политические партии становятся

зависимы от избирательного законодательства Та партия, которая не сможет адаптироваться к существующей избирательной системе, по определению растеряет всю свою поддержку в пользу более гибких партий, и будет вытеснена партиями, которые будут более креативно отвечать на изменения На сегодняшний день такая ситуация сложилась в России Изменения в избирательном законодательстве, увеличение барьера, возросшая роль регионального аспекта заставляют политические партии пересматривать свои позиции на процесс партийного строительства

Во второй части параграфа отмечается то, что с развитием политических партий и партийных систем все больший вес приобретает электоральная политика, проводимая политическими партиями, что объясняется борьбой за голоса избирателей, попыткой политических партий привлечь внимания общества к определенным проблемам, а также с развитием технологий общественного манипулирования

Во второй главе «Особенности и перспектива электоральной политики политических партий в Российской Федерации (региональный аспект)» исследуются процессы партийного строительства в Республике Карелия, Мурманской и Архангельской областях

В первом параграфе «Становление многопартийности характеристики процесса, региональные особенности» исследуется процесс становления партийной системы в России В параграфе дан анализ результатам выборов в Государственную Думу 1993 и 1995 гг Участвующие в данном процессе партии классифицируются по месту в политическом спектре на «правые», «левые», «центристские» К ним добавляется так называемый «националистический» лагерь, флагманом которого вплоть до выборов 2003 года являлась ЛДПР

В диссертации отмечается то, что до первых выборов в Государственную Думу процесс партийного строительства в исследуемых регионах можно было классифицировать, как вяло текущий Однако выборы в Государственную Думу первого созыва заметно активизировали партийную деятельность во всех трех исследуемых субъектах Повсеместно стали проводиться учредительные собрания, открытие новых отделений, поиск предвыборных союзников С 1993 года начинается новый этап партийного строительства в регионах

Далее в исследовании анализируются результаты парламентских выборов 1993 года Основным методом здесь выступает сравнительный анализ региональных результатов, а также их сопоставление со среднероссийскими показателями Сравнению подлежат активность избирателей, уровень голосов отданный за партии, преодолевшие заградительный барьер, результаты, набранные политическими парти-

ями, а также то, какой из четырех выделенных политических спектров в каком регионе является превалирующим

Следует отметить, что парламентские выборы 1993 года послужили толчком к существенной перегруппировке партийно-политических сил на федеральном уровне События 1993 года также повлияли и на политические процессы проходящие в регионах Так в Архангельской области появился элемент доминирования исполнительной ветви власти Что касается Карелии, изначально депутаты Верховного Совета выступали против навязываемой из центра смены системы власти на местах Однако после разгрома Белого дома, никто уже не противился воле Президента РФ

Процесс партийного строительства между выборами в Думу с 1993 до 1995 г сопровождался попытками создания "партии власти" сверху В апреле 1995 г о плане создания нового правоцентристского движения "Наш дом - Россия" объявил В Черномырдин Другая часть плана, предполагала дополнить "правоцентристский" блок "левоцентристским", руководство которым было доверено спикеру Думы И Рыбкину

В регионах процесс партийного строительства практически не наблюдался Партии и общественно - политические организации были заметны только во время выборов, и то их активность была низкой Еще более низким был результат их работы

Далее в диссертации исследуются отличия и изменения парламентских выборов 1995 года от проходивших в 1993 году Прежде всего, политические партии и предвыборные блоки имели больше времени для подготовки, больше информации относительно того, как именно будет проходить регис фация списков кандидатов Продолжая перечень отличий, следует отметить изменившийся порядок разбиения списка на региональные группы Такое разбиение списка стало обязательным, а общефедеральная часть списка была ограничена 12 кандидатами Данные нововведения были призваны устранить преобладание москвичей среди избранных депутатов Обратный эффект этого нововведения был в том, что оно оказалось препятствием на пути формирования крупных блоков и усилило и без того значительную фрагментацию политических организаций Было увеличено число подписей, необходимое для регистрации до 200 тыс , однако были увеличены и сроки сбора подписей

Но основное отличие выборов 1995 от выборов 1993 года - несомненно, это их результаты Число партий и движений стремящихся попасть в Думу 1995 увеличилось в два раза, а число преодолевших 5 % порог уменьшилось На парламентских выборах 1995 года наблюю-далась самая высокая явка избирателей не только в целом по РФ, но

и в трех рассматриваемых регионах Меняется и победитель Если в 1993 году по России, Мурманской и Архангельской областям победил список ЛДПР, то в 1995 году побеждает список КПРФ в Карелии, Архангельской области и в целом по России Что касается Мурманской области, в ней ЛДПР удалось удержать первую позицию, однако отрыв от второго места был не столь велик, как в 1993году

Претерпели изменения не только рейтинги политических партий, но и идеологические приверженности граждан Так, если в 1993 году можно было говорить об определенном паритете идеологических настроений, то в 1995 можно отметить, что общество «левеет» Так называемые «левые» партии набирают по России 32,84 % голосов, прибавляя по сравнению с 1993 годом более чем на одиннадцать процентов

В Архангельской области в идеологическом плане сформировалось два лидера «левые» - 30,77 % и «правые» - 29,67 % В Мурманской области, в отличие от Архангельской можно было говорить о паритете в идеологических предпочтениях Все четыре фланга набрали относительно ровное количество голосов В Карелии безоговорочными лидерами оставались демократические партии 35,68 % Однако, как и в соседних регионах, Карелию также затронула тенденция падения поддержки демократов

В целом для выборов 1995 года есть одна общая черта как для всех регионов и для России тенденция Везде «левые» прибавляют за счет «правых» Есть и некоторые другие, более мелкие отличия, однако для того чтобы их правильно оценить одного электорального периода недостаточно

Во втором параграфе «Сравнительная характеристика общего и специфического в процессе партийного строительства во втором электоральном цикле» продолжается процесс исследования эволюции политических партий Процесс партийного строительства во втором электоральном цикле полностью завязан на подготовке и особенно результатах выборов в Государственную Думу 1999 года Завершение первого электорального цикла президентскими выборами 1996 г дало ответ лишь на один вопрос политического развития страны о невозможности прихода к власти коммунистов и их союзников Но само по себе завершение первого электорального цикла стало началом новой избирательной кампании

В регионах также шла подготовка к следующему электоральному периоду Основным подготовительным этапом стали выборы губернаторов, играющих в то время, более весомую роль в регионе, чем все региональные отделения политических партий

В Мурманской области ни один из партийных выдвиженцев не смог реально побороться за кресло губернатора на выборах 1 декабря 1996 года Общественно - политические организации Мурманской области на тот момент значительно уступали в степени влияния на общественное мнение, крупным промышленным объединениям Подтверждают этот факт выборы в областную Думу, которые прошли спустя год губернаторских баталий - 7 декабря 1997 года Было избрано 24 депутата Основу легислатуры составляет промышленное лобби, которое контролировавших 13 депутатских мест Из партийных кандидатов сумели победить трое - лидеры регионального отделений «Яблоко» и КПРФ И Лебедев и М Антропов, а также директор совхоза К Попов, выступавший под политическим брендом НДР

На выборах губернатора в Архангельской области ни один из кандидатов не был выдвинут какой-либо политической партией или движением

Последними губернатора выбирали в Карелии Предвыборная ситуация обострила межпартийную конкуренцию Не смотря на то, что в конце 90-х гг регионов, где региональным отделениям удавалось играть сколь-нибудь значимую роль почти не было, все же «примером хотя и с некоторыми натяжками межпартийного соревнования может служить Карелия»1 Расклад основных политических сил перед вторым туром сложился следующим образом

Сторонники В Степанова Общественное движение «Карелия» (предвыборный штаб), КПРФ, Народно-патриотический союз России, АПР, Российская народно-республиканская партия, Объединение «Яблоко»

Сторонники С Катанандова «Согласие» (предвыборный штаб), Наш дом Россия, Общественное объединение «Беспартийные избиратели», ЛДПР, «Демократический выбор России», Общественная организация «Республика»

Следует отметить, что после второго тура, в котором победу одержал С Катанандов, влияние политических партий заметно снизилось В итоге ни один из лидеров политических партий поддерживающих кандидатуру С Катанандова, не был включен в состав правительства

Следующим этапом партийного строительства должны были стать выборы в Государственную Думу третьего созыва, имевшие определенные отличия от выборов 1995 года число партий, принявших участие в выборах по пропорциональной части, сократилось в 1999 г поч-

1 Голосов Г В Губернаторы и партийная политика // Pro et contra Зима 2000 Т 5 № 1 С 105

ти вдвое с 43 в 1995 г до 26 в 1999 г , накануне избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, нижестоящие избирательные комиссии получили обновленную правовую базу2 Кроме того, ЦИК России реализовала свое право издавать нормативные акты по вопросам единообразного применения закона о выборах, следует отметить увеличение минимального числа кандидатов в общефедеральной части списка до 18 кандидатур, а также введение такого понятия как избирательный залог, который теперь политические партии могли вносить вместо сбора подписей 16 избирательных объединения воспользовались правом вносить залог в 1999 г Данные нововведения уменьшили число избирательных объединений и блоков, принявших участие на парламентских выборах 1999 г В связи с перечисленными нововведениями стали поддаваться определению средства расходуемые политическими партиями на выборы Предельная сумма расходов избирательного объединения была установлена в размере 41 745 тыс рублей

В 1999 году было отмечено снижение явки избирателей, по сравнению с 1995 годом Первое место по России заняла КПРФ - 24,29 % Однако, несмотря на то, что процент, показанный КПРФ в 1999 году, был выше, чем в 1995, победа данной партии не была столь безоговорочной, как на выборах в прошлую Думу К тому же нельзя не отметить определенный электоральный парадокс, в 1995 КПРФ берет 99 мандатов с 22,3 % голосов В 1999 - 67 Прирост 2 %, а потери - 32 мандата В регионах впервые совпадает победитель - им становится список «Единства» Следует отметить, что результат, с которым данный список побеждает в исследуемых регионах намного превосходит среденероссийский показатель Что касается идеологических предпочтений, в 1999 году они изменились довольно-таки значительно На первое место по России выходят центристски-ориентированные партии -46,5 % В 1999 году данное направление переживает взлет, приобретя по сравнению с 1995-годом дополнительно 20 % голосов Это связано с победоносным выступлением «Единства» и высоким результатом ОВР Во всех исследуемых регионах, также как и в целом по России на первое место выходят центристские партии Таким образом, можно

2 Федеральный закон от 24 июня 1999 года № 121 - ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», Федеральный закон от 19 сентября 1997 года № 124 - ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федеральный закон «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах»

утверждать, что процесс сближения регионов в электоральном плане берет начало в 1999 году

Итоги выборов продемонстрировали новую расстановку политических сил КПРФ, набрав 24,3 % голосов, вместе с союзниками получила лишь 130 мандатов в Думе, то есть не могла даже претендовать на роль группы вето Зато "Единство" с 23,3 % голосов на деле стало главным победителем выборов, разгромив ОВР (13,3 %), что повлекло за собой распад последнего Буквально сразу после выборов ряд региональных лидеров, входивших во "Всю Россию", заявили об их безусловной поддержке Путина

Можно считагь, что окончание второго электорального цикла, также обозначило конец процесса трансформации политического режима в России, страна миновала переходный период «В то время как первый электоральный цикл обычно связывается с установлением новою политического режима, второй цикл знаменует собой этап его консолидации»3

В третьем параграфе «Влияние парламентских выборов 2003 года на перспективу партийного строительства» анализируются результаты выборов в Государственную Думу 2003 года, а также прогнозируется дальнейший процесс партийного строительства

Парламентские выборы 1999 года продемонстрировали усиление влияния административного фактора Решающий поворот в судьбе российской политической оппозиции произошел в 2000 г Политические элиты были поставлены перед выбором либо подчиниться, либо уйти - с политической сцены Таким образом, оппозиция либо переставала быть таковой, переходя во власть, либо вытеснялась

Подобный процесс происходил не только на федеральном уровне, но и в регионах В период выборов 1999-2000 гг исполнительная власть Архангельской области поддержала кандидатов и ОВР и «Единства», и получила своих представителей в российском парламенте и попутно избавились от потенциальной оппозиции в лице спикера областного Собрания депутатов (проигравшего в одномандатном округе) и «обезглавив» местную КПРФ, лишив ее сразу всех прежних статусных позиций и ресурсов Относительно региональной партийной элиты необходимо отметить, что лидерами всех партий и движений в Архангельской области к 2000 г стали представители экономических кругов, тесно взаимодействующих с властями и ориентированные на сотруд-

3 Гельман В Я Второй электоральный цикл и трансформация политического режима в России /Второй электоральный цикл в России 1999-2000 гг М.2002 С 10

ничество с ними

Что касается Мурманской области, здесь политическая борьба велась более открыто В областной Думе на тот момент существовало несколько фракций и депутатских групп, одна из которых постоянно оппонирует администрации Выборы руководства местной «Единой России» сопровождались публичной борьбой за лидерство в региональном отделении партии Газеты, выражающие интересы оппозиционных губернатору групп, открыто критикуют его политику и полны политических выпадов, впрочем, не всегда понятных стороннему наблюдателю

Политическая борьба в Мурманске обострилась во время выборов в областную Думу, состоявшихся в декабре 2001 года Предыдущий созыв Думы не был замечен в особой политизированности, так же как и в Архангельской области, где большинство депутатов если не прямо подконтрольны главе региона, то, по крайней мере, предпочитали не вступать с ним в открытый конфликт

Что касается нового законодательного собрания Мурманской области - деление по партийному принципу там пошло довольно - таки быстро Половина депутатов вошла в депутатскую группу «Народный депутат Мурмана», оппозиционную по отношению к областной администрации и губернатору Юрию Евдокимову Костяк группы «Народный депутат Мурмана» составили члены Народной партии, сразу занявшей заметное место на региональной политической сцене Кульминацией противостояния народников и губернатора стала «бюджетная война» в конце 2002 - начале 2003 года депутаты под разными предлогами блокировали принятие предложенного администрацией бюджета области на 2003 год. В результате бюджет был принят только в начале марта, а народникам удалось заявить о себе как о влиятельной группе и добиться некоторых уступок со стороны губернатора Справедливости ради, следует отметить, что один из лидеров Мурманского областного отделения НПРФ, приходился близким родственником Председателю ЦК НПРФ, депутату государственной Думы Геннадию Райкову

В Карелии, после думских выборов 1999 года партийная жизнь несколько поутихла Политическая и партийная жизнь оживилась в Карелии в 2002 году накануне выборов Главы Республики и депутатов ЗС РК Давление «Единой России» на своих оппонентов было столь сильным, что лидеры региональных отделений «Яблока», СПС, «Либеральной России», Народно-патриотического союза России, Российской партии мира и «Духовного наследия» обратились к руководству Карелии с требованием обеспечить равный доступ до информационного поля республики всем участникам местного политического

процесса Следует отметить, что в это же время политические круги Архангельской области были озабочены этой же проблемой Впервые в Архангельске при содействии Союза журналистов Архангельской области состоялось заседание межрегионального СМИ-клуба «Выборы в России 2003/2004» В нем приняли участие руководители региональных отделений политических партий, сотрудники администрации Архангельской области, журналисты, эксперты, представители Российского фонда свободных выборов

Однако данные обращения остались практически не услышанными К 2003 году «Единая Россия» подавила всех конкурентов, кто мог бы ей составить конкуренцию Предсказуемость результатов и отсутствие интриги, несомненно, сыграло свою роль на явке граждан к избирательным урнам По сравнению с выборами 1999 года явка упала на 6 % и составила 55,75 % вернув, таким образом, процент явки избирателей практически на уровень 1993 года Выборы прошедшие 7 декабря 2003 года опять проводились по новому закону Следует отметить, что на этот раз закон был принят намного раньше до голосования Основные параметры избирательной системы не изменялись, наиболее существенным изменением явилось то, что партия была обязана разбивать список не менее чем на семь региональных групп

Первое место по России берет «Единая Россия» В исследуемых регионах список «Единой России» также занял первое место, практически с идентичным результатом у всех Более того, в 2003 году во всех исследуемых регионах совпал не только победитель, но и партийный список, занявший второе место - ЛДПР Данное совпадение свидетельствует о продолжавшемся процессе сближения электоральных предпочтений граждан

Во второй части параграфа анализируется ситуация будущих парламентских выборов в Государственную Думу и в региональные парламенты В обоих случаях начиная с 2003 года произошли кардинальные изменения Так на выборах депутатов Государственной Думы пятого созыва в соответствии с данным Федеральным законом должен будет применяться семипроцентный «заградительный барьер», при этом к распределению депутатских мандатов должно быть допущено не менее четырех федеральных списков кандидатов, т е барьер при определенных условиях может быть снижен, то есть говорить о том, что мы приходим к системе с одной или двумя партиями нельзя

Изменение правил выборов в представительные органы власти, как Российской Федерации, так и региональных парламентов, привносит в политическую жизнь новые векторы развития партийной системы Возрастание роли политических партий, их активное участие в деле

назначения губернаторов, продвижение партийных ценностей в массы - все это результат принятия нового Федерального закона «О политических партиях» Новое законодательство означает коренное изменение в деятельности политических партий в регионах, во многих из которых, был установлен полный контроль исполнительной власти над представительными органами

С введением новой системы, политические партии в регионе становятся заметней С появлением пропорциональной системы на региональном уровне следует ожидать, что партийное строительство в регионах наконец-то перестанет быть лишь частью электорального поведения политических партий, когда многие партии и общественно-политические организации после проведения выборной кампании «исчезают» На протяжении многих месяцев о них ничего не слышно ни в печатных средствах массовой информации, ни на теле-радио каналах И лишь после длительного молчания данные акторы политических процессов дают о себе знать, как раз в преддверии очередной предвыборной кампании Новая система дает возможность региональным отделениям политических партий более активно участвовать в политической жизни субъекта Российской Федерации Кроме того, те партии, которые не прошли в Государственную Думу, получают возможность попасть в местный парламент Попадание представителей партии в местный парламент дает возможность региональному отделению нарушить традицию ухода из активной политической жизни, после поражения на федеральном уровне То есть именно усилия регионального отделения политической партии могут привести партийный список к электоральному успеху

В заключении подводятся основные итоги исследования, определяются главные выводы диссертации Определяются общие и специфические черты в развитии политических партий в каждом регионе

В приложениях приведены гистограммы и графики позволяющие сравнить электоральные успехи политических партий, смещения в электоральных предпочтениях граждан в период с 1993 по 2003 года

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА

1 Динамика изменений электоральных предпочтений избирателей Республики Карелия на выборах депутатов Государственной Думы (1993-2003 гг) / Вестник Поморского Университета №3 2006 0,4 пл (публикация ВАК)

2 Особенности становления многопартийности в России / Тезисы докладов 55-й научной студенческой конференции Петрозаводск, 2003 (0,1 пл)

3 Генезис политических партий в Республике Карелия в 90-е годы / Материалы 56-й научной студенческой конференции Петрозаводск, 2004 (0,1 п л )

4 Сравнительный анализ партийных систем Германии и России / Россия и Германия прошлое и настоящее Петрозаводск, 2004 (0,2 п л )

5 Становление и генезис политических партий в Республике Карелия / Проблемы развития гуманитарной науки на Северо-Западе России опыт, традиции, инновации Т 2 Петрозаводск, 2004 (0,2 п л )

6 Концепция политических партий М Дюверже и становление стациологии / Теоретические и прикладные аспекты политического управления в России Петрозаводск 2005 (0,3 п л )

7 Особенности электорального поведения политических партий Российской Федерации в 90-е годы / Теоретические и прикладные аспекты политического управления в России Петрозаводск 2005 (0,4 п л )

8 Основные характеристики гражданского общества в Республике Карелия / Материалы 57-й научной студенческой конференции Петрозаводск 2005 (0,1 п л )

9 Политология сборник задач и тестов (в соавторстве) Петрозаводск 2005г (0,2пл)

10 Влияние политических изменений на процесс формирования гражданской политической культуры в Республике Карелия в 90-е годы XX-го века / Проблемы теории и практики политических и социальных процессов в Республике Карелия Петрозаводск 2006 (0,5 п л)

11 Роль партий в политических процессах РК в 90-е годы / Сравнительное изучение парламентов и опыт парламентаризма в России выборы, голосование, репрезентативность СПб 2005 (0,3 п л)

12 Анализ тенденций электоральных предпочтений населения РФ на парламентских выборах/Материалы 58 научной студенческой

конференции 2006 (0,1 п л )

13 Динамика электоральных предпочтений избирателей Республики Карелия /Актуальные вопросы истории, политики и права Петрозаводск 2006 (0,5п л)

14 Анализ электоральных процессов в Республике Карелия в представительные органы власти Российской Федерации / Социально-политический альманах «Северное измерение» Петрозаводск 2007 (0,8 п л)

Подписано в печать 22 03 07 Формат 60x84 '/16 Бумага офсетная 1 уч -изд л Тираж 100 экз Изд № 73

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Отпечатано в типографии Издательства ПетрГУ 185910, г Петрозаводск, пр Ленина, 33

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Балыка, Денис Александрович

Теоретические основы становления и развития институт й партии. зис понятия и института «политическая партия». кции и классификация политических партий. гийные системы и электоральная политика.

Введение диссертации2007 год, автореферат по политологии, Балыка, Денис Александрович

Актуальность темы исследования. Наличие гражданского общества в государстве свидетельствует о наивысшем уровне развития форм социальной активности населения. От уровня политического участия граждан в общественной жизни зависит эффективность гражданского общества. Политические партии являются неотъемлемым атрибутом демократии и гражданского общества. Партии институционализируют и направляют различные формы гражданской активности населения. В свою очередь общество направляет деятельность политических партий через институт парламентских выборов.

Политические партии активно вовлечены в инфраструктуру электоральной политики в России. Сложившаяся многопартийная система в значительной мере влияет не только на процесс проведения парламентских выборов, но и на характер политических процессов, происходящих в нашей стране, она выступает, как фактор развития гражданского общества, является связующим звеном между обществом и государством.

Изучая политическую историю современной России, можно прийти к выводу, что выборы становятся одним из центральных политических институтов в России. Электоральное расписание во многом обуславливает политическую жизнь страны на федеральном, региональном и местном уровнях.

Безусловно, партийная система находится в постоянной эволюции. Так второй электоральный цикл (1995 - 2000гг.), по сравнению с первым (1993 -1995гг.), характеризуется всплеском коалиционной активности политических партий. Реформы в избирательном законодательстве начала 2000-х годов придают стимул в развитии региональных отделений политических партий. Создаются как предвыборные, так и парламентские коалиции. Коалиционные соглашения заключаются по всему политическому спектру, среди левых, правых и центристских партий. Несомненно, такой новый для России вид партийного строительства заметно влияет как на эффективное становление партийной системы, так и на динамику изменений электоральных успехов политических партий на парламентских выборах.

Настоящее исследование посвящено проблеме партийного строительства в регионах России на примере Республики Карелия, Мурманской и Архангельской областей. Стоит отметить значительную роль политических партий в формировании новой политической инфраструктуры особенно для трансформирующихся обществ. Партии выступают в качестве агрегации и транспонировании интересов в политическую систему, как инструмент, который позволяет вводить в общепринятые правовые рамки выражения интересов, адаптацию к новым реалиям, формирование политической культуры. После того, как наша страна перешла от однопартийной политической системы к многопартийной, проблемы партийного строительства и электорального поведения политических партий стали привлекать интерес ученых, исследующих различные аспекты партийной жизни.

В процессе развития политических дисциплин в России еще более возрастает интерес к проблеме политических партий. Однако большинство исследований касаются деятельности политических партий, на федеральном уровне не затрагивая процессов происходящих в регионах. В связи с этим появляется естественный научный интерес исследования именно региональной специфики протекания партийных и электоральных процессов в регионах, так как стабильность политической системы в целом зависит от стабильного положения в регионах.

Актуальность данного исследования обусловлена недостаточным опытом исследований генезиса политических партий в отдельных субъектах Северо -Западного региона.

Следует отметить важность Северо - Западного региона с точки зрения геополитического значения, так как регион имеет выход как на страны

Евросоюза, так и на внутренние регионы страны. Северо - Запад географически близок к основным политическим центрам России - Москве и Санкт - Петербургу. Для исследования были выбраны три субъекта Российской Федерации, относящиеся к Северо - Западу - это Республика Карелия, Архангельская область, Мурманская область. В основе выбора данных регионов лежит наличие общих характеристик, способствующих для проведения сравнительного анализа. Мурманская область и Республика Карелия являются приграничными регионами. Архангельская область имеет морской выход к другим государствам. Данные субъекты относятся к так называемому «Русскому Северу», в котором никогда не было крепостного права, что, естественно, должно накладывать отпечаток, как на политическую культуру, так и на электоральные предпочтения граждан, так как даже советский период полностью не сгладил особенностей исследуемых регионов. Близки данные регионы и в экономическом плане. Все три субъекта являются дотационными, что не могло не сказаться на построении отношений региональной политической элиты с федеральным центром.

Наличие подобных схожих характеристик дает все основания для исследования и сравнения генезиса партийного строительства в Карелии, Архангельской и Мурманской областях.

В настоящее время в научных трудах, публицистике, средствах массовой информации постоянно идут упоминания о переменах в привычном порядке жизни политических партий и их региональных отделений. Развернулась широкая дискуссия по поводу полезности введения смешанной системы на парламентских выборах в региональные парламенты. В данном контексте исследование генезиса электоральных успехов политических партий в регионах представляется весьма актуальной задачей.

Более того, актуальность исследования обусловлена тем, что проводимые социальные и политические реформы, выстраивание вертикали власти придают политическим партиям, дополнительную значимость, так как именно политические партии, через свою деятельность должны обеспечивать с одной стороны - интегрирование государственных задач в общественную жизнь, а с другой - доводить до государства ожидания граждан.

Дополнительную актуальность придает новый федеральный закон «О политических партиях» изменивший конфигурацию электоральности не только на федеральном уровне, но и во всех субъектах Российской Федерации. Новая система дает возможность региональным отделениям политических партий более активно участвовать в политической жизни субъекта Российской Федерации. Кроме того, те партии, которые не прошли в Государственную Думу, получают возможность попасть в местный парламент. Попадание представителей партии в местный парламент дает возможность региональному отделению нарушить традицию ухода из активной политической жизни, после поражения на федеральном уровне. То есть именно усилия регионального отделения политической партии могут привести партийный список к электоральному успеху.

Степень разработанности проблемы.

Следует отметить, что не все ученые одинаково подходят к проблеме исследования понятия и деятельности политических партий, акцентируя внимание главным образом на отдельных проблемах:

• Системный (комплексный) анализ института политических партий - М. Дюверже, В. Острогорский, Ю.С. Гамбаров, А.П. Кочетков, Т.В. Шмачкова, Г.В. Голосов, К. Джанда1;

1 Дюверже М. Политические партии. М., 2002; Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997; Гамбаров Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем. СПб., 1905; Кочетков А.П. Политические партии и партийные системы. // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1998. №6.; Шмачкова Т.В. Мир политических партий // Полис. 1992. №1-2.; Голосов Г.В. Происхождение современных политических партий 1987-1993 /Первый электоральный цикл в России 19931996 гг. М., 2000. С.; Джанда К. Сравнение политических партий: исследование и теория. / Современная сравнительная политология. М. 1997.

• Политические партии в Карелии, Мурманской и Архангельской областях - Барандова T.JL, Журавлев К., A.M. Цыганков, Н.И. Чувашова2.

• Политические партии в региональном контексте - Голосов Г.В., Ф. Туровский, Шатилов А., Автономов А., Афанасьев М., Глубоцкий

A.Ю., Кынев А.В., Сморгунов JI.B.3

• Политические партии и электоральная политика - Н. В. Анохина, Г.

B. Голосов, Е. Ю. Мелешкина, В. Я. Гельман, А. В. Лихтенштейн, В.А. Колосов, М. Макфол, Момот М., В. Пешков, С. Сокольский, Р. Ф. Туровский, Ю.Д. Шевченко, Н. Б. Яргомская4;

2 Барандова Т.Л. Региональные электоральные кампании 2000-2001 гг. в Архангельской области: от «внутривидовой борьбы» до «корпоративной ассимиляции». //Выборы и проблемы гражданского общества на Северо-Западе России. 2001. №5.; Журавлев К. Опыт работы Архангельского отделения СПС с избирателями.//Партийное строительство и выборы. М. 2002. №2.; Цыганков A.M. Выборы Председателя Правительства Карелии: вторые безальтернативные // Выборы и проблемы гражданского общества на Северо-Западе России. М., 2001.; Цыганков A.M. Национальные организации Республики Карелия: эволюция и перспективы. / Политические процессы в России и мировой демократический опыт. Мурманск 1994 г.; Цыганков A.M. Пришествие избирателя. Из истории выборных кампаний в Карелии. 1989-1996. Петрозаводск, 1998.; Чувашова Н. И. Состояние и тенденции развития партийных структур на местном уровне (на материалах Архангельской области) / Политические процессы в России и мировой демократический опыт. Мурманск 1994г.

3 Голосов Г.В. Политические партии на региональном уровне//Политическая социология и современная российская политика. СПб. 2000. С. 226-270; Губернаторы и партийная политика// Pro et Contra. Зима 2000.; Туровский Р. Ф. Парламентские выборы 1999г.: региональные особенности // Полития, Зима 1999 - 2000, №4.; Региональные аспекты общероссийских выборов. / Второй электоральный цикл в России 1999 - 2000 гг. М., 2002; Шатилов А., Нечаев В. Региональные выборы // Свободная мысль. 1997. №6.; Автономов А. Региональные парламенты в современной России. М., 2000; Афанасьев М. Политические партии в российских регионах//Рго et Contra. Осень 2000. T5. №4; Глубоцкий А.Ю, Кынев А.В. Опыт смешанных выборов в российских регионах // Полис. 2003. №2; Глубоцкий А.Ю. Кынев А.В. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов. // Полис. 2003. №6; Кынев А.В. В ожидании нового электорального предложения (Выборы региональных законодательных собраний конца 2004 - начала 2005 г.) //Полис. 2005 №3; Кынев А.В. Особенности региональных выборов 2004 - 2005 годов: кризис основных системных партий. //Журнал о выборах. 2005 №3; Сморгунов Л.В. Новые электоральные институты и региональные парламенты России: проблемы эффективной репрезентации./Сравнительное изучение парламентов и опыт парламентаризма в России. СПб. 2005.

4 Анохина Н. В. Мелешкина Е. Ю. Итоги голосования и электоральное поведение. / Второй электоральный цикл в России 1999-2000 гг. М., 2002; Голосов Г.В. Электоральная инженерия и партийное развитие в регионах России: политические предпосылки и пределы / Принципы и практика политических исследований. М., 2002; Голосов Г.В. Мелешкина Е.Ю. Политические партии и выборы. СПб. 2001; Гельман В. Я. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы. //Полис. 1996. №2; Лихтенштейн А.В. "Партии власти": электоральные стратегии российских элит/ Второй электоральный цикл в России 1999 -2000 гг. М., 2002г.; Колосов В.А., Бородулина Н.А. Электоральные предпочтения избирателей крупных городов России: типы и устойчивость // Полис. 2004. №4.; Макфол М. Осмысление парламентских выборов 1993г. в России. // Полис 1994. №6; Момот М. Переоценка брендов. Российские партии на пути к укрупнению и удорожанию // Политический журнал. 1 ноября 2004г. № 40(43).; Пешков В. Политическая "троица". "Партия власти", оппозиция и соискатели титула "третья сила" // Свободная мысль. 1999. №1; Сокольский С. Поставторитарные парламентские выборы в России, странах Восточной Европы и Балтии. // МЭиМО. 1995.

• Коалиционная политика политических партий - Голосов Г.В., Зотова 3., Коргунюк Ю.Г. Работяжев Н.В., Шмачкова Т.В., Щербак А. Н.5;

• Партии и партийные системы - Дюверже М., Журавлева JI.K., Пушкарева Г.В., Сартори Дж., Заславский С.Е., Кочетков А.П.6;

• Взаимодействие партии и государства - М. Дюверже, Э. Шнайдер, у

Н.В. Давлетина,Т.Е. Ворожейкина ;

• Партия и гражданское общество - А. Галкин, Г. Джордан, Дж. Т. Ишияма, В. Я. Швейцер, Ю.Д. Шевченко8;

Следует отметить, что, несмотря на многочисленные формулировки понятия политической партии, различного понимания функций и типологии учеными, проблема политических партий в отечественной мысли не является до конца разработанной, из-за недостаточного теоретического и эмпирического опыта исследований данного феномена в России.

3; Туровский Р. Ф. Парламентские выборы 1999г.: региональные особенности // Полития, Зима 1999 - 2000, №4; Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России // Полис. М., 1998. № 1; Яргомская Н. Б. Эффекты избирательной системы и электоральные стратегии на думских выборах. / Второй электоральный цикл в России 1999-2000 гг. М., 2002.

5 Голосов Г.В. Электоральная инженерия и партийное развитие в регионах России: политические предпосылки и пределы / Принципы и практика политических исследований. М., 2002; Зотова 3. Противостояние и взаимодействие политических партий. //Социальные конфликты. М., 1993; Коргунюк Ю.Г Между федеральным и региональным измерением: политические партии и движения в Москве, 1987-2002 гг. // Полития 2002. №2; Санкт-Петербург - вторая родина российской многопартийности: политические партии и движения в Петербурге, 1987-2002 гг.//Полития. 2002. №3; Работяжев Н.В. Феномен «право-левой» коалиции в России: Фронт национального спасения. Полис. 2004. №4; Шмачкова Т.В Теории коалиции и становление российской многопартийности // Полис. 1996.№5; Щербак А. Н. Коалиционная политика российских партий. // Полис. 2002. №1.

6 Дюверже M. Политические партии. М., 2002; Журавлева Л.К. Политические партии и партийные системы // Социально-политический журнал. 1996. №3; Пушкарева Г.В. Партии и партийные системы: концепция M. Дюверже // Социально-политический журнал. 1993. №9; Sartori G. Parties and Party Systems. N.Y.,1978; Заславский C.E. Российская модель партийной системы // Вестник Московского Университета Серия 12. Социально-политические исследования. 1994. №4; Кочетков А.П. Политические партии и партийные системы. // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1998. №6.

7 Дюверже М. Политические партии. М., 2002; Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации. М., 2002; Давлетина H. В. Демократия: государство и общество. М., 1995; Ворожейкина Т.Е. Государство и общество в России: исчерпание государствоцентричной матрицы развития // Полис. 2002. №4.

8 Галкин А. Массовая партия сегодня // Свободная мысль. 2000. №1; Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях? // МЭиМО, 1997. №1; Ишияма Дж. Т. Партии-преемницы коммунистических и организационное развитие партий в посткоммунистической политике. // Полис. 1999. № 4.; Швейцер В. Я. Многопартийность: типологические характеристики для России и Запада. / Россия. Политические вызовы XXI века. М., 2002.; Шевченко Ю.Д. Между гражданским обществом и авторитарным государством (О пользе политических партий в России) // Pro et Contra. Зима 2000.

Еще одной проблемой является малочисленность работ, посвященная исследованию партий в регионах и практическое отсутствие непосредственных контактов специалистов изучающих данные процессы в своих регионах. Среди прочих следует выделить «Центр политических исследований» во главе с А. Цыганковым, которому принадлежит ряд публикаций затрагивающих различные стороны партийной жизни в Карелии. В целом он весьма осторожно оценивает роль политических партий, считая, что голосующий человек скорее ориентируется на эмоциональное восприятие политики и политиков, а его публикации, по большей части носят описательный характер9. Боле того, практически все работы А. Цыганкова вышли в свет, или касаются процессов середины 90-х годов XX века.

Таким образом, доступ к большей части информации о партийных процессах происходящих в регионах возможен через специализированные сайты Интернета и участие в периодически проводимых научных конференциях и встречах.

Исследовательская база партийных процессов на региональном уровне требует систематического, глубокого анализа, как на уровне отдельных субъектов, так и в сравнении с другими регионами и выявление зависимости партийной жизни от электоральных циклов и других факторов.

Целью работы является исследование процессов партийного строительства и электоральных успехов региональных отделений политических партий на выборах депутатов Государственной Думы в Северо - Западном регионе России на примере Республики Карелии, Мурманской и Архангельской областей.

Для достижения поставленной цели следует решить ряд задач теоретического и прикладного характера:

9 Цыганков A.M. Политические партии и общественно-политические движения в Республике Карелия. 1991-1995. Петрозаводск 1995.

1. Рассмотреть различные дефиниции, классификации политических партий, выяснить их функции, исследовать существующие партийные системы;

2. Определить особенности функционирования и развития политических партий и выявить сдвиги в предпочтениях граждан и деятельности политических партий в первом и втором электоральных циклах;

3. Выявить сходства и различия в процессах партийного строительства в Республике Карелия, Архангельской и Мурманской областей.

4. Рассмотреть региональные результаты выборов в Государственную Думу 2003г., выявить закономерности, на основе которых построить прогностическую модель возможного дальнейшего развития политических партий в регионах;

Объектом исследования является генезис политических партий на региональном уровне (Республики Карелии, Мурманской и Архангельской областей).

Предметом исследования - выступает динамика становления партийной инфраструктуры в рамках изменений электоральных предпочтений избирателей на выборах депутатов в Государственную Думу (в Республике Карелия, Мурманской и Архангельской областях).

Хронологические рамки исследования включают в себя период зарождения политических партий (80- е годы XX века), период становления партийной системы в России (90-е годы XX в. начало 2000-х), а также период укрупнения политических партий начавшийся после выборов в Государственную Думу 2003 года. Верхней временной границей является прогноз партийного строительства до думских выборов 2007 года.

Методологические и теоретические основания исследования. При написании данной работы использованы следующие методы:

1. Сравнительный региональный анализ - сравнению подлежат исследуемые регионы, посредством сравнения результатов полученных политическими партиями на парламентских выборах в Государственную Думу. Данный метод способствует более глубокому раскрытию темы позволяющий применить стратегию сравнения похожих регионов, в ограниченной пространственной области и одновременно позволяющий ориентироваться на мультивариативном эмпирическом анализе. Одновременно данный метод дает возможность связать результаты региональных исследований с общероссийскими тенденциями в развитии института политических партий и корректно применить основные теоретические подходы в данной работе;

2. Для характеристики генезиса политических партий как в общемировом и российском контексте, так и в региональном аспекте используются исторические методы анализа;

3. Для определения организационной структуры политической партии используется институциональный метод;

4. В целях определения структуры и назначения политических партий используется структурно - функциональный анализ.

Среди эмпирических методов примененных для анализа процессов партийного строительства в регионах были использованы следующие приемы и методы:

1. Качественный анализ документов касающихся деятельности организаций (программы и уставы политических партий) - дает представление о платформах, ценностях и программных установках политических партий, (федеральные законы) - дают представление о законодательном регулировании их деятельности;

2. Контент - анализ - для определения частоты упоминаний о той или иной политической партии в печатных средствах массовой информации с целью определения значимости той или иной партии;

3. Включенное наблюдение - дает представление о деятельности политических партий изнутри, что в совокупности с теоретической базой дает более полную картину деятельности этих организаций;

4. Интервью с экспертами: - А. Цыганков - руководитель центра политических и социальных исследований, В. Левкин - заместитель председателя ЦИК РК, а также с региональными представителями политических партий В. Собинский - председатель регионального отделения партии «Единая Россия», В. Пивненко - депутат Государственной Думы РФ по одномандатному округу от Карелии, А. Чаженгин - председатель регионального отделения партии «Яблоко» в 90- е годы, В. Бондарев - член исполкома регионального отделения партии промышленников и предпринимателей, А.С. Савин - мэр города Плесецка в Архангельской области, В. Г. Митропольский - председатель Архангельского регионального отделения НПРФ, Н.А. Бакшевников - политический обозреватель в Мурманской области, И.А. Лебедев - руководитель Мурманского областного отделения партии «Яблоко», А.А. Вешняков - председатель ЦИК РФ и др. и дает представление об узловых проблемах, помогает исследовать становление эволюции изнутри;

Научная новизна исследования заключается в выработке авторской концепции к изучению основных проблем партийного строительства в Республике Карелия, Мурманской и Архангельской областях. Этот подход формулируется в исследовании и дальнейшем сравнении электоральной политики и электоральных успехов политических партий в данных субъектах Российской Федерации на протяжении длительного времени, на основе чего становится возможным построение модели дальнейшего генезиса политических партий в данных субъектах.

Для современных исследований политических партий характерно изучение региональных результатов парламентских выборов, однако большинство носит более описательный характер, и рассматривает результаты нескольких регионов, не занимаясь глубинным изучением причин rex или иных результатов. В данном исследовании как раз рассматриваются глубинные, причины тех или иных успехов или неудач региональных отделений.

Основные положения, выносимые на защиту:

- за период с 1993 по 2003 гг. электоральные предпочтения граждан в исследуемых регионах Северо - Запада, на выборах в Государственную Думу, утрачивают свою уникальность;

- соответствие электоральных результатов политических партий в исследуемых субъектах общероссийским результатам, приводит к зависимости региональных отделений от федеральных «офисов»;

- введение смешанной системы на парламентских выборах в субъектах федерации приводит к увеличению роли региональных отделений политических партий, а отмена блоков и коалиций на парламентских выборах приводит к процессу укрупнения политических партий;

- на современном этапе партийного строительства процесс укрупнения политических партий выгоден государственной администрации и направлен на получение абсолютного большинства на выборах в Государственную Думу 2007 года.

Практическая значимость.

Полученные в процессе исследования результаты существенно дополняют имеющиеся знания о процессах партийного строительства в исследуемых субъектах.

Результаты диссертации могут быть использованы в дальнейшем изучении генезиса политических партий, как на региональном, так и на федеральном уровнях. Материалы диссертации могут лечь в основу при подготовке общих и специальных лекционных курсов: «Электоральный менеджмент», «Партология», «Государственная полтика и управление», для студентов высших учебных заведений. Большинство приложений являются авторскими и также могут быть использованы для наглядности в учебных целях, а также для сравнения с другими регионами.

Результаты исследования могут быть использованы региональными отделениями политических партий, средствами массовой информации, органами государственной власти.

Апробация основных результатов исследования проводилась автором в сообщениях и докладах конференций, в том числе:

Межвузовская междисциплинарная научно-практическая конференция «Россия и Германия: прошлое и настоящее (Петрозаводск, апрель 2004г.);

Научной конференции посвященной 10-летию РГНФ «Проблемы развития гуманитарной науки на Северо-Западе России: опыт, традиции, инновации» (Петрозаводск, июль 2004г.);

Научно-методической конференции «Университеты в образовательном пространстве региона: опыт, традиции и инновации» (Петрозаводск, апрель 2005г.);

Научно-практическом семинаре «Гражданское общество и власть: новый этап диалога» (Петрозаводск, октябрь 2005г.);

Всероссийской научной конференции «Сравнительное изучение парламентов и опыт парламентаризма в России: выборы, голосование, репрезентативность» (Санкт-Петербург, декабрь 2005г.).

В выступлениях на телевидении на канале ВГТРК Карелия в передаче «Политпросвет» (сентябрь - октябрь 2006г.)

Структура диссертации.

Работа состоит из двух глав, семи параграфов, введения, заключения и тридцати одного приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Региональные особенности эволюции политических партий Российской Федерации"

Заключение

Исследование генезиса политических партий в Российской Федерации на региональном уровне (на примере Республики Карелия, Мурманской и Архангельской областей) дает возможность сделать ряд логических выводов, относительно особенностей этого процесса, как в каждом отдельном субъекте, так и относительно отличия процессов партийного строительства на региональном и федеральном уровнях.

Проанализировав генезис понятия «политическая партия» - можно прийти к выводу, что, несмотря на всю неоднородность и различность формулировок понятия они все, в принципе, имеют одно общее положение - любая политическая партия ставит своей целью борьбу за власть или участие в осуществлении власти. Те политические партии, которые ставили перед собой иные «селективные» цели, рано или поздно сходили с политической арены.

Рассмотрев особенности становления многопартийности в России, следует отметить тот факт, что партии, участвовавшие в этом процессе, как правило, не имели никаких программных идеологических установок, а имели своей целью лишь слом старой советской системы и разрушение КПСС. В связи с этим мы считали необходимым рассмотреть, как повели себя политические партии после того, как эти цели были достигнуты.

В первые годы своего существования политические партии не проявили должной сплоченности и лишь обменивались острыми выпадами друг против друга в период предвыборных кампаний. В первом электоральном периоде сплоченности не было даже у партий, придерживающихся одинаковых политических взглядов. Особенно высокая фрагментация политических объединений наблюдалась на правом фланге и в ряду центристов. После сокрушительного поражения центристских объединений на выборах 1995 года лидеры этих общественно-политических организаций убедились в необходимости интеграции своих сил для того, чтобы иметь электоральные шансы на равных бороться с другими партиями за голоса избирателей.

Дальнейшее развитие партийной системы в России показало, что большего успеха могут добиваться так называемые «партии центра». На основании рассмотренных теоретических подходов и обоснований понятия «политическая партия», анализа их функций и классификации, мы можем констатировать, что партии центра могут существовать в любой партийной системе. Как правило, партиями центра можно назвать универсальные партии, претендующие на выражение взглядов всего общества, и взамен ждущие от него электоральной поддержки. Партии центра придерживаются умеренных позиций, избегая крайних альтернатив. Партии центра в России вынуждены пользоваться «лучшими приемами» кадровых и массовых партий. В противном случае они могут быть обречены на вымирание (что уже не раз случалось с «партиями власти»). Центристские партии вынуждены гнаться как за ростом численности свих членов, так и за привлечением к себе «нотаблей» всех уровней.

Окончание второго электорального цикла, также обозначило конец процесса трансформации политического режима в России. Страна миновала переходный период, то есть этап смены одного политического режима другим. Консолидация общественно-политических организаций произошла во всех частях политического спектра, в том числе и у центристов.

С повышением уровня сплоченности снизился уровень фрагментации и размывания ценностей большинства политических объединений. Внимательное изучение программных установок и высказываний лидеров оппозиционных партий, свидетельствует то, что они уже не являются столь радикальными, как были несколько лет назад. Так, например, КПРФ признает частную собственность, а такая либеральная партия, как Яблоко все «громче» отстаивает некоторые ценности, которые до этого были присущи лишь социально ориентированным партиям. Тем самым можно отметить, что в начале 2000-х годов происходит сближение программных установок политических партий, играющих ведущую роль на российской политической сцене.

Центристы же, наоборот, вместо того, чтобы придерживаться своих традиционных взглядов, берут на вооружение те или иные лозунги оппозиционных партий.

Данная электоральная политика центристских партий, их поддержка со стороны исполнительной власти, а также зависимость Республики Карелия, Мурманской и Архангельской областей от федерального центра, приводит к тому, что к 2003 году практически стираются различия между результатами набираемыми партиями на федеральном и региональном уровнях на выборах депутатов Государственной Думы.

Изначально политические партии набирали не только различные результаты в исследуемых регионах, но и сами регионы голосовали отлично от среднероссийских результатов. На протяжении всех выборов в Государственную Думу жители Мурманской области показывали самую низкую явку из всех исследуемых субъектов. Явка в Карелии была несколько выше, чем в Мурманской области, но ниже чем в среднем по России. Что касается Архангельской области, здесь явка населения на парламентские выборы всегда была на порядок выше, чем в соседних регионах, что дает основание считать, что избиратели в Архангельской области обладают более высоким уровнем гражданской ответственности. Что касается уровня поддержки политических партий, в исследуемых регионах также присутствовала определенная специфика, так изначально наибольшей поддержкой коммунистические партии пользовались в Архангельской области, наименьшей в Мурманской области. К 1995 году коммунистические партии прибавляют во всех исследуемых регионах, однако лидером по прежнему остается Архангельская область. Что касается поддержки демократических партий - наивысшей поддержкой они пользовались в Мурманской области, наименьшей в Архангельской, хотя следует отметить, что во всех трех регионах демократические партии набирали большинство в 1993 году. К 1995 году наибольшей поддержкой демократические силы пользуются в Карелии, тогда как их поддержка в Мурманской области значительно падает. Следует отметить, что Карелия является единственным регионом, где представителю демократического фланга партии «Яблоко» удалось в период с 1995 по 1999гг. прибавить, тогда, как в соседних регионах рейтинг демократических партий понижался год за годом.

Однако, начиная с 1999 года, правящая группа меняет тактику ведения предвыборной агитации (по сравнению с первым электоральным периодом), что послужило толчком к тому, что расстановка сил политических партий, внутри исследуемых регионов начала соответствовать расстановке, как на федеральном уровне, так и соответствовать политическим тенденциям в соседних регионах. Усреднение в предпочтениях граждан выливается в «уравнительную» тенденцию «центра» и «регионов», что, несомненно, уменьшает значимость самобытности отдельно взятого субъекта и увеличивает сходство между ними. К 2003 году во всех регионах складывается картина подавляющей поддержки партий центристского толка.

Помимо потери определенной самобытности, из-за процесса «усреднения» электоральных успехов многие региональные отделения попадают под непосредственное влияние своих федеральных «офисов». Те региональные отделения, которые в 90-е годы набирали больше среднего (в исследуемых регионах это, прежде всего «правые» и отчасти ЛДПР) и пользовались этими результатами для достижения личных целей, идущих вразрез не только с программой партии, что в середине 90-х было нормой, но и с мнением партийного руководства, утрачивают былую независимость и вынуждены исполнять партийные директивы спускаемые сверху. Помимо выравнивания результатов причиной укрепления партийной дисциплины также послужило меняющееся законодательство, усложняющее процесс регистрации и перерегистрации политических партий, а также ведущее к уменьшению числа последних.

Снижающаяся фрагментация общественно-политических объединений вызвана не только тем, что большинство ныне действующих крупных политических партий стремятся привлечь в свои ряды другие, более мелкие, общественно-политические организации, но и новыми нормами, согласно которым политические партии не способные в одиночку добиться электорального успеха уже не могут объединяться в предвыборные коалиции, и вынуждены либо вливаться в другое формирование, либо терпеть поражения и в итоге полностью исчезать. Тем самым продолжается процесс формирования партийной системы современной России, который в ближайшем будущем приведет к значительному сокращению числа политических партий.

Процесс уменьшения численности политических партий должен благотворно повлиять, на восприятие политических партий обществом, повысить к ним доверие избирателей. Введение смешанной системы на выборах в региональные парламенты, также должно привести к тому, что политические партии со временем превратятся в политическую силу и именно политические партии, согласно своим программным установкам, будут заниматься законодательной деятельностью.

Следует отметить, что данный процесс происходит не только благодаря усилиям политических партий. Принятые законы, ужесточающие деятельность данных организаций, заставили партии объединять усилия. Мелкие партии были поставлены перед выбором - влиться в ряды более крупной организации или уйти с политической сцены.

Новое законодательство означает коренное изменение в деятельности политических партий в регионах, во многих из которых, и в том числе в Карелии, был установлен полный контроль исполнительной власти над представительными органами. Как считает ряд исследователей, существовавшая до этого система выборов во многом препятствовала развитию региональных партийных отделений, и помогала беспартийным кандидатам147. Несомненно, переход к смешанному формированию регионального парламента во многом упрочит позиции политических партий в регионах.

В перспективе возможно дальнейшее реформирование избирательного законодательства, определяющего порядок избрания политических партий в региональные парламенты. Так на встрече с представителями региональных отделений политических партий Карелии летом 2006г. председатель ЦИК А. Вешняков не отверг такого сценария развития событий. До этого он отмечал свое положительное отношение к новому порядку выборов в регионах, выделяя усилившуюся роль политических партий на местах: «К январю 2004 года право на участие в региональных избирательных кампаниях имели 44 политические партии, 36 из которых выдвинули свои списки кандидатов по пропорциональной системе (хотя бы в одном субъекте Российской

1 до

Федерации).

Одной из причин возможного перехода к чисто пропорциональной системе является то, что как раз такая система широко распространена во многих странах, которые в то или иное время переходили от тоталитарных или авторитарных систем к демократии. Именно такая система в большей степени стимулирует становление партий, чем та система, которая существует в настоящий момент. Эта система, несомненно, приведет к тому, что у нас появятся сильные партии и как следствие сильный парламент, который как раз и выполняет функцию представительства и защиты народных интересов. Таким образом, мы можем отметить, что в теории такая система более выгодна для рядового избирателя.

Однако на практике российской действительности можно проследить еще

147

Глубоцкий А.Ю, Кынев А.В. Опыт смешанных выборов в российских регионах // Полис. - 2003. - №2.

С. 124.

148 Вешняков А.А. опыт применения пропорциональной избирательной системы: итоги и выводы. //Журнал о выборах. - №3. - 2005. - С. 6. одну тенденцию, которая ставит под сомнение видимые плюсы смешанной и пропорциональной системы.

Выборы в региональные парламенты, прошедшие в 2004 - 2005гг. во многих регионах (в том числе и в Архангельской области), показали, что «Единая Россия» не способна в одиночку брать решающее большинство. В тех регионах, где парламент мог себя чувствовать в некоторой степени независимо от исполнительной власти, «Единой Россия» не могла иметь того влияния, которое имеет в Государственной Думе. Зачастую те голоса, которые потенциально могла получить «Единая Россия», отходили к более мелким партиям и блокам.

Можно предположить, что данные обстоятельства не совсем устраивали партийное руководство «Единой России». Происходящие постепенно реформы в законодательстве, регламентирующем деятельность политических партий, а также в избирательном законодательстве при более тщательном рассмотрении выстраиваются в логическую цепочку уничтожения конкурентов «партии власти».

Введение ограничений по численности членов партии, повышение заградительного барьера до 7% на федеральном уровне и до 10% в некоторых субъектах РФ, дополнительные льготы при регистрации и выдвижении списков и кандидатов для партий преодолевших барьер в 2003 году, введение дополнительных ограничений по общей численности членов, численности региональных отделений и численности членов в региональных отделениях политических партий - это шаги, направленные на уменьшение численности политических партий, в том числе и тех, которые могли составить конкуренцию «партии власти» в некоторых субъектах России.

Укрупнение партий приведет к тому, что к выборам 2007 года подойдет не более десяти политических партий, способных побороться за места в парламенте. Так как одномандатные округа отменены, решающую роль будет иметь голосование за партийные списки. Таким образом, имея две крупные партии - «Единую Россию» и созданную не так давно «Справедливую Россию» правящая группа имеет все основания рассчитывать на абсолютное большинство в Государственной Думе пятого созыва.

Следует отметить, что данная тактика - выдвижения двух партий различного толка не нова, так еще в 1995 году выдвигались НДР и Блок Ивана Рыбкина, также как и сейчас претендующие на правоцентристски и левоцентристски настроенный электорат. Тогда время центристов еще не пришло, сейчас же центристское течение имеет все основания на достижения высоко результата.

Таким образом, можно констатировать то, что за период с 1993 года по настоящее время политические партии претерпели существенные изменения. Партии в целом получили четкую структуру, их деятельность регламентируется множеством нормативных актов, количество политических партий значительно снизилось, одновременно с этим появляется представление о том, чем политические партии в России должны заниматься в перспективе. Что касается региональных отделений, их роль также заметно выросла. В настоящее время региональное отделение - важный актор политических процессов происходящих в субъекте России. Безусловно, нельзя утверждать, что данные выводы являются исчерпывающими в силу субъективного фактора и множества идеологических и теоретических подходов к деятельности политических партий. Данная тема может быть расширена дальнейшими исследовательскими разработками, как самих субъектов Российской Федерации, так и сравнения со странами, где партийные системы имеют уже сложившиеся традиции. Также научную ценность будут содержать работы, в которых может быть произведено сравнительное исследование процесса генезиса политических партий России с другими странами постсоветского лагеря, также не имеющих глубинных традиций парламентаризма.

Официальные документы

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Приор, 2001. -32с.

2. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: федер. закон [принят Гос. Думой 22 апреля 2005г.: одобр. Советом Федерации 11 мая 2005г.] М.: Ось - 89, 2005. -224с.

3. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: федер. закон [принят Гос. Думой 2 июня 1999г.: одобр. Советом Федерации 9 июня 1999г.] // Сборник законодательных и иных правовых актов по вопросам выборов в федеральные органы государственной власти и референдума Российской Федерации 1997-1999. -М.: Весь Мир, 2000,- С. 110-250.

4. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: федер. закон [принят Гос. Думой 9 июня 1995г.: одобр. Советом Федерации 15 июня 1995г.] //Сборник законодательных и иных правовых актов по вопросам выборов в Федеральные органы государственной власти и референдума Российской Федерации. - М.: Весь Мир, 1997,- С. 122-177.

5. О политических партиях: федер. закон [принят Гос. Думой 21 июня 2001г.: одобр. Советом Федерации 29 июня 2001г.] - М.: Ось - 89,2005. - 64с.

6. О референдуме Российской Федерации: федер. конституционный закон [принят Гос. Думой 7 июля 1995г.: одобр. Советом Федерации 3 октября 1995г.] //Сборник законодательных и иных правовых актов по вопросам выборов в Федеральные органы государственной власти и референдума Российской Федерации. - М.: Весь Мир, 1997.-С. 5-48.

7. Об общественных объединениях: федер. закон [принят Гос. Думой 14 апреля 1995г.] //Сборник законодательных и иных правовых актов по вопросам выборов в Федеральные органы государственной власти и референдума Российской Федерации. -М.: Весь Мир, 1997.- С. 100-122.

8. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: федер. закон [принят Гос. Думой 22 мая 2002г.: одобр. Советом Федерации 29 мая 2002г.] - М.: ЦИКРФ, 2005. - 416с.

9. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: федер. закон [принят Гос. Думой 5 сентября 1997г] // Сборник законодательных и иных правовых актов по вопросам выборов в федеральные органы государственной власти и референдума Российской Федерации 1997-1999. - М.: Весь Мир, 2000,- С. -6-97.

10. Программа избирательного блока «Родина»: [Электронный ресурс] - Электрон, док. -Режим доступа к док.: http://www.kro.su/programmabloka

11. Программа партии «Единая Россия»: [Электронный ресурс] - Электрон, док. - Режим доступа к док.: http://www.edinros.ru/news.html?id=:28

12. Программа партии «КПРФ»: [Электронный ресурс] - Электрон, док. - Режим доступа к док.: http://www.cprf.ru/party/program

13. Программа партии «ЛДПР»: [Электронный ресурс] - Электрон, док. - Режим доступа к док.: http://www. 1 dpr.ru/ldpr/programm

14. Программа партии «Партия Жизни»: [Электронный ресурс] - Электрон, док. - Режим доступа к док.: http://www.rpvita.ru/aboutus/proRs

15. Программа партии «Партия Пенсионеров»: [Электронный ресурс] - Электрон, док. -Режим доступа к док.: http://www.rospp.ru/index.php?sec:=s&id=20

16. Программа партии «Союз Правых Сил»: [Электронный ресурс] - Электрон, док. -Режим доступа к док.: http://www.sps.ru/?id=l 98405

17. Программа партии «Справедливая Россия» [Электронный ресурс] - Электрон, док. -Режим доступа к док.: http://www.spravedlivo.ru/about/documents/section-371

18. Программа партии «Яблоко»: [Электронный ресурс] - Электрон, док. - Режим доступа к док.: http://www.vabloko.ru/union/programma.html

19. Устав партии «Единая Россия»: [Электронный ресурс] - Электрон, док. - Режим доступа к док.: http://www.edinros.ru/news.html?rid=47#l

20. Устав партии «КПРФ»: [Электронный ресурс] - Электрон, док. - Режим доступа к док.: http://www.cprf.ru/paity/s447

21. Устав партии «ЛДПР»: [Электронный ресурс] - Электрон, док. - Режим доступа к док.: http://www. 1 dpr.ru/ldpr/base

22. Устав партии «Партия Жизни»: [Электронный ресурс] - Электрон, док. - Режим доступа к док.: http://www.rpvita.ru/aboutus/ustav

23. Устав партии «Партия Пенсионеров»: [Электронный ресурс] - Электрон, док. - Режим доступа к док.: http://www.rospp.ru/index.php?sec~s&id= 18

24. Устав партии «Союз Правых Сил»: [Электронный ресурс] - Электрон, док. - Режим доступа к док.: http://www.sps.ru/?id=:3882

25. Устав партии «Справедливая Россия»: [Электронный ресурс] - Электрон, док. - Режим доступа к док.: http://www.spravedlivo.ru/about/documcnts/section-78

Источники

26. Вестник Центральной Избирательной комиссии Российской Федерации. - М.: Весь Мир, 2004. - Т. 7. - 624с.

27. Выборы в Российской Федерации 2000. Электоральная статистика. М.: Весь Мир,

2001.- 176с.

28. Выборы в Российской Федерации 2001. Электоральная статистика. М.: Весь Мир,

2002.- 120с.

29. Выборы в Российской Федерации 2002. Электоральная статистика. М.: Весь Мир,

2003.- 136с.

30. Выборы в Российской Федерации 2004. Электоральная статистика. М.: Весь Мир,

2005. - 232с.

31. Выборы в Российской Федерации 2005. Электоральная статистика. М.: Весь Мир,

2006. - 200с.

32. Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации 1995-1997. -М.: Весь Мир, 1997.- 700с.

33. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 1999. - М.: Весь Мир, 2004. - С. 316.

34. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 2003. - М.: Весь Мир, 2000. - С. 292.

35. Годесбергская программа СДПГ: [Электронный ресурс] - Электрон, док. - Режим доступа к док.: http://www.mediasprut.ru/germ

36. Двенадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. М., 1968. - 672с.

37. Материалы III пленума центрального комитета НПРФ. Москва, 30 ноября 2002г. М., 2002. 60с.

Список научной литературыБалыка, Денис Александрович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абрамов В. Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. / В.Н. Абрамов. М.: Магистр, 1997. - 39с.

2. Абрамов В.Н. Формирование многопартийной системы в современной России: тенденции и перспективы. / В.Н. Абрамов. Калининград: 1996. - 46с.

3. Автономов А. Региональные парламенты в современной России. / А. Автономов. М.: ИЦНУП 2000 88с.

4. Андреев И.В. Современные исследования творчества М.Я. Острогорского: «Итальянская школа» / М.В. Безродный // Россия. Политические вызовы XXI века.1. М, 2002. С. 599-603.

5. Анохина Н. В. Итоги голосования и электоральное поведение. / Н.В. Анохина, Е. Ю. Мелешкина // Второй электоральный цикл в России 1999-2000 гг. М., 2002. - С. 158186.

6. Афанасьев М. Конструирование лояльного либерализма / М. Афанасьев // Политический журнал. 2004. 9 ноября. С. 27-29.

7. Афанасьев М. Политические партии в российских регионах / М. Афанасьев // Pro et Contra. Осень 2000. №4. - С. 164-184.

8. Ачкасова В. А. Региональный политический ландшафт России: столкновение интересов. / В.А. Ачкасова. СПб.: СПбГУ, 2002. - 208с.

9. Березовский В. Два политических лагеря федеральной элиты России / В. Березовский // Свободная мысль. 1994. - №9. С. 67-86.

10. Берк Э. Правление, политика и общество. / Э. Берк. М.: Конон - пресс, 2001. - 479с.

11. Берк Э. Размышления о революции во Франции / Э. Берк //Социс. -1993. №4. - С. 147151.

12. Бычкова О. Разбор полетов в "Выборе России" / О. Бычкова // Московские новости. -1994.- 30 октября.-С. 8.

13. Вебер М. Политика как призвание и профессия / М. Вебер // Антология мировой политической мысли. М., 1997. - Т. 2. - С. 10-42.

14. Веригина А. Национальные движения и политические партии в Республике Карелия (80-90-е гг.) / А. Веригина // На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода). М., 1997. - С. 207-235

15. Вешняков А. А. Мы предлагаем страховку от обмана избирателей/ А. А. Вешняков // Политический журнал. 2004. - 9 ноября. - С. 12-15.

16. Вешняков А.А. опыт применения пропорциональной избирательной системы: итоги и выводы. / А.А. Вешняков //Журнал о выборах. №3. - 2005. - С. 5-12.

17. Ворожейкина Т.Е. Государство и общество в России: исчерпание государствоцентричной матрицы развития / Т.Е. Ворожейкина // Полис. 2002. - №4. -С. 60-66.

18. Гаврилова М.В. Лексическая единица «человек» в программах политических партий и выступлениях В.В. Путина. / М.В. Гаврилова // Политэкс. 2005. - Выпуск 2. - С. 153166.

19. Газета депутатов фракции СПС Архангельского областного Собрания // Партийное строительство и выборы. М., 2002. - №3. - С. 58 - 62.

20. Гайдар Е. Сделай разумный выбор. Беседы с избирателями, / Е. Гайдар. М.: Евразия, 1995. - 79с.

21. Галкин А. Массовая партия сегодня / А. Галкин // Свободная мысль. 2000. - №1. С. 85-88.

22. Гамбаров Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем / Ю.С. Гамбаров. -СПб., 1905.-58с.

23. Гельман В. Я Политическая оппозиция в России: вымирающий вид? / В.Я. Гельман // Полис. 2004. - №4. - С. 52-70.

24. Гельман В. Я. Второй электоральный цикл и трансформация политического режима в России. / В.Я. Гельман // Второй электоральный цикл в России 1999-2000 гг. М., 2002.- С. 10-43.

25. Гельман В. Я. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы. / В.Я. Гельман //Полис. 1996. - №2. - С. 84-100.

26. Глубоцкий А.Ю. Опыт смешанных выборов в российских регионах / А.Ю. Глубоцкий, А.В. Кынев // Полис. 2003. - №2. - С. 124-143.

27. Глубоцкий А.Ю. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов. / А.Ю. Глубоцкий, А.В. Кынев // Полис. 2003. - №6. - С. 71.

28. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине / Т. Гобое // Сочинения. М., 1989.-Т. 1.621с.

29. Голосов Г. В. Лихтенштейн А. В. "Партии власти" и российский институциональный дизайн: теоретический анализ / Г.В. Голосов // Полис. 2001. - № 1. - С. 6 - 14.

30. Голосов Г. В. Политические партии и независимые кандидаты на думских выборах. Г.В. Голосов // Второй электоральный цикл в России 1999 2000 гг. - М., 2002. - С. 4365.

31. Голосов Г. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации. / Г.В. Голосов // Полис. 1998. - №1. -С.106-129.

32. Голосов Г.В. Губернаторы и партийная политика / Г.В. Голосов // Pro et Contra. Зима2000.-С. 96-108.

33. Голосов Г.В. Политические партии и выборы. / Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина СПб.:2001. 163с.

34. Голосов Г.В. Политические партии на региональном уровне / Г.В. Голосов // Политическая социология и современная российская политика. СПб. 2000. - С. 226270.

35. Голосов Г.В. Происхождение современных политических партий 1987-1993 / Г.В. Голосов // Первый электоральный цикл в России 1993-1996 гг. М., 2000. - С. 77-106.

36. Голосов Г.В. Электоральная инженерия и партийное развитие в регионах России: политические предпосылки и пределы / Г. В. Голосов // Принципы и практика политических исследований. М., 2002. С. 47 - 68.

37. Гудина Ю.В. Активность российских избирателей: теоретичиские модели и практика / Ю.В. Гудина // Полис. 2003. - №1. - С. 112-124.

38. Двадцаткин Л. Новый «Мэриленд» /Л. Двадцаткин // Наблюдатель. 1998. №15. С. 8.

39. Джанда К. Сравнение политических партий: исследование и теория. / К. Джанда // Современная сравнительная политология. М., 1997. - С. 77 - 115.

40. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях? / Г. Джордан // МЭиМО. 1997. - №1. С. 82-97.

41. Дмитриев Ю.А. Россия: Становление многопартийности. / Ю.А. Дмитриев, К.К. Токмаков. М.: Манускрипт, 1992. 215с.

42. Дюверже М. Политические партии. / М. Дюверже. М.: Академический проспект,2002. 560с.

43. Журавлев К. Опыт работы Архангельского отделения СПС с избирателями. / К. Журавлев //Партийное строительство и выборы. 2002. - №2. - С. 12-18.

44. Журавлева JI.K. Политические партии и партийные системы /J1.K. Журавлева // Социально-политический журнал. 1996. №3. - С. 67-73.

45. Заславская Т. И. Когда заблуждается власть / Т.И. Заславская //Московские новости. -1991. 31 марта.

46. Заславский С.Е. Российская модель партийной системы / С.Е. Заславский // Вестник Московского Университета Серия 12. Социально-политические исследования. 1994. -№4.-С. 14-23.

47. Зотова 3. Избирательная кампания: технологии организации и проведения. / 3. Зотова.- М.: РЦИОТ,1995. 51с.

48. Зотова 3. Политические партии и избирательный процесс. / 3. Зотова. РЦИОТ,2002. -176с.

49. Ильин. И.А. Родина и мы. / И.А. Ильин. Смоленск:, 1995. 470с.

50. История политических партий России. / под ред. А.И. Зевелева. М., 1994. - 448с.

51. Ишияма Дж. Т. Партии-преемницы коммунистических и организационное развитие партий в посткоммунистической политике. / Дж. Т. Ишияма // Полис. 1999. - № 4. - С. 148-167.

52. Кисовская Н.К. Партии и перспективы демократизации в России / Н.К. Кисовская // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна. - 2001. - С. 444 - 464.

53. Колосов В.А. Электоральные предпочтения избирателей крупных городов России: типы и устойчивость / В.А. Колосов, Н.А. Бородулина // Полис. 2004. - №4. - С. 7080.

54. Коргунюк Ю.Г Между федеральным и региональным измерением: политические партии и движения в Москве, 1987-2002 гг. / Ю.Г. Коргунюк // Полития. 2002. -№2. -С. 153-170.

55. Коргунюк Ю.Г. Обратный отсчет: контуры нового партийного размежевания. (Российские партии зимой летом 2004 - 2005 гг.) / Ю.Г. Коргунюк // Полития. - 2004.- №4. С. 1-215.

56. Коргунюк Ю.Г. Политические партии России летом-осенью 2002 года: предвыборное шоу в режиме non-stop /Ю.Г. Коргунюк // Полития. Зима 2002-2003. - №4. - С. 155192.

57. Коргункж Ю.Г. Политические партии России, декабрь 2002 март 2003гг. /Ю.Г. Коргунюк // Политая. - 2003. - №1. - С.201 - 232.

58. Коргунюк Ю.Г. Санкт-Петербург вторая родина российской многопартийности: политические партии и движения в Петербурге, 1987-2002 гг./ Ю.Г. Коргунюк // Полития. - 2002. - №3. - С. 174-210.

59. Кочетков А.П. Политические партии и партийные системы. / А.П. Кочетков // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1998. - №6. - С.3-18.

60. Крамник В.В. Российская власть: самовоспроизводящаяся лояльность / В.В. Крамник // Политэкс. 2005. - Выпуск 2. - С. 74-95.

61. Красниковский В.Я. Как аукнется, так и откликнется (об электоральном поведении российский избирателей). / А.Е. Елизаров // Журнал о выборах. 2005. - №1. - С. 23-28.

62. Кузнец Ю.Л. Партология и жизнь. / Ю.Л. Кузнец // Полис. 2005. - №1. - С. 173-176.

63. Кулик А. Н. Многопартийность в электоральной демократии постсоветской России: в чем смысл ее существования? / А.Н. Кулик // Россия. Политические вызовы XXI века. -М., 2002.-С. 189-195.

64. Кынев А.В. В ожидании нового электорального предложения (Выборы региональных законодательных собраний конца 2004 начала 2005 г.) / А.В. Кынев // Полис. - 2005. -№3. - С. 116-131.

65. Кынев А.В. Особенности региональных выборов 2004 2005 годов: кризис основных системных партий. / А.В. Кынев // Журнал о выборах. - 2005. - №3. - С. 17 - 22.

66. Лапаева В.В. Становление российской многопартийности. /В.В. Лапаева // Социс. -1996,-№8.-С. 34-47.

67. Леонов С.В. Партийная система России (конец XIX в. 1917 год) / С.В. Леонов // Вопросы истории. - №11-12. - С. 29-48.

68. Лихтенштейн А.В. "Партии власти": электоральные стратегии российских элит / А.В. Лихтенштейн // Второй электоральный цикл в России 1999 2000 гг. - М., 2002. - С. 85-107.

69. Лихтенштейн А.В. Эквилибриум Дюверже в условиях ограниченной конкуренции: думские выборы 2003г. / А.В. Лихтенштейн, Н.Б. Яргомская //Полис. 2005. - №1. - С. 135-156.

70. Ю8.Любаров А.Е. Избирательные системы и российское электоральное законодательство./ А.Е. Любаров // Полис. 2003. - №4. - С. 120 - 130.

71. Ю9.Макфол М. Осмысление парламентских выборов 1993г. в России. / М. Макфол //

72. Полис. 1994. - №6. - С. 124-138. 1 Ю.Марченко М.Н. Буржуазные политические партии. / М.Н. Марченко, М.Х. Фарукшин.- М.: Высшая школа, 1987. 135с. Ш.Межуев Б.В. Первый период российской многопартийности / Б.В. Межуев //

73. Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии. / Р. Михельс // Антология мировой политической мысли. М.: Мысль, 1997. - Т. 2. С. 185 - 198.

74. Момот М. Переоценка брендов. Российские партии на пути к укрупнению и удорожанию // Политический журнал. 2004. - 1 ноября С. 19-22.

75. Мосунов А. Пришли к «Согласию» / А. Мосунов // Наблюдатель. -1998. №2. - С. 8.

76. Мун Сон Ги. Многопартийность как результат распада советского тоталитаризма. / Сон Ги Мун // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. -1997,- №5. С. 108 -122.

77. Не место для дискуссий. Проект «Демократический аудит России» /под ред. И. Соколовой. М., 2005. - С. 270.

78. Нечаев В. Региональные политические системы в постсоветской России / В. Нечаев // Pro et Contra. Зима 2000. - С. 80-96.

79. Николаев А.Н. Административный ресурс в региональных избирательных кампаниях. / А.Н. Николаев // Россия. Политические вызовы XXI века. М., 2002. -С. 268-273.

80. Нисневич Ю. А. Закон и политика. / Ю.А. Нисневич. М.: Один из лучших, 2005. -186с.

81. Остро горский М.Я. Демократия и политические партии. / М.Я. Острогорский. М.: РОССПЭН, 1997.-639с.

82. Пешков В. Политическая "троица". "Партия власти", оппозиция и соискатели титула "третья сила" / В. Пешков // Свободная мысль. 1999. - № 1. - С. 41-48.

83. Пируанский А. Время политиков / А. Пируанский // Наблюдатель. 1998. - №16. -С.8.

84. Пируанский А. Голов много, ног мало / А. Пируанский // Наблюдатель. 1998. - №2. С.9.

85. Пируанский А. Прогрессивным лучше держаться порознь / А. Пируанский // Наблюдатель. 1999. - №11. - С. 9.

86. Пируанский А. Эндшпиль / А. Пируанский // Наблюдатель. 1998. - №13. - С. 7.

87. Политические институты на рубеже тысячелетий / под ред. К.Г. Холодковского. -Дубна, 2001.-478 с.

88. Попов В.И. Многопартийность в современной России (взгляд из региона) / В. И. Попов // Принципы и практика политических исследований. М., 2002. - С.127 - 143.

89. Г1ушкарева Г.В. Партии и партийные системы: концепция М. Дюверже /Г.В. Пушкарева // Социально-политический журнал. -1993. №9. - С.111-120.

90. Ш.Работяжев Н.В. Феномен «право-левой» коалиции в России: Фронт национального спасения. / Н.В. Работяжев //Полис. 2004. - № 4. - С. 80-93.

91. Родина И. В. От думской монархии к монархии выборной. / И.В. Родина // Россия. Политические вызовы XXI века. М., 2002. - С. 125-130.

92. Ружников А. В. Выборы главы Архангельской области 2000г. / А.В. Ружников // Выборы и проблемы гражданского общества на Северо Западе России. - 2001. - №5. -С. 6-14.

93. Сартори Дж. Вертикальная демократия (Меньшинства и элиты. Полиархия в ее нормативном определении) /Дж. Сартори //Полис. 1992. - С. - 80-89.13 5. Сил Иванова В. Партия власти: деполитизация политики / В. Силиванова // Сегодня. -1995.- 31 мая.

94. Сморгунов Л.В. Новые электоральные институты и региональные парламенты России: проблемы эффективной репрезентации / Л.В. Сморгунов // Сравнительное изучение парламентов и опыт парламентаризма в России. СПб. 2005. - С. 248-253.

95. Сокольский С. Поставторитарные парламентские выборы в России, странах Восточной Европы и Балтии. / С. Сокольский // МЭиМО. 1995. - № 3. - С. 84-99.

96. Соснушкин С.В. Основные политические предпочтения российских избирателей. / С.В. Соснушкин // Электоральная политология: теория и опыт России. СПб. 1998. С. 75-82.

97. Спасенников С. Молодежный парламент Архангельска. / С. Спасенннков // Партийное строительство и выборы (из опыта работы региональных отделений). М. 2002.- С. 35-40.

98. Сытин А. Г. Политическая социология Мориса Дюверже /А.Г. Сытин // Социально-политические науки. 1990. - №12. - С. 77-87.

99. Тимошенко В.И. Выборы в Государственную Думу: опыт, проблемы / В.И. Тимошенко // Социально-политический журнал. -1996. № 3. - С .73-83.

100. Тимошенко В.И. Предвыборные платформы избирательных объединений и блоков. / В.И. Тимошенко // Россия. Политические вызовы XXI века. М., 2002. - С. 282-286.

101. Туровский Р. Ф. Парламентские выборы 1999г.: региональные особенности / Р.Ф. Туровский // Полития. Зима 1999 - 2000. - № 4. - С. 102-121.

102. Туровский Р. Ф. Региональные аспекты общероссийских выборов. / Р.Ф. Туровский // Второй электоральный цикл в России 1999 -2000 гг. М., 2002. - С. 186-215.

103. Филиппов Ю.М. Электоральное поведение выборщиков в Государственную Думу начала XX века. /Ю.М. Филиппов // Полис. 2003. - № 4. С. 142-152.

104. Нб.Холмская М. Р. Российская многопартийность: новый этап развития (январь -май 1994 г.) / М.Р. Холмская // Кентавр. 1994. №5. С. 13-27.

105. Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества / К.Г. Холодковский // Полис. 2000. - №2. - С.45-54.

106. Холодковский К.Г. Судьба партий в России. / К.Г. Холодковский // Россия. Политические вызовы XXI века. М., 2002. - С. 152-156.

107. Хрусталев М. От Хабаровска до Архангельска / М. Хрусталев // Политический журнал. 2004.- №48.- С.21.

108. Центр и регионы: российский и немецкий опыт федерализма /под ред. И. Чубайса. М., 2000. С. 64.

109. Цыганков A.M. Выборы Председателя Правительства Карелии: вторые безальтернативные / A.M. Цыганков // Выборы и проблемы гражданского общества на Северо-Западе России. 2001. - С.23-29.

110. Цыганков A.M. Национальные организации Республики Карелия: эволюция и перспективы. / A.M. Цыганков // Политические процессы в России и мировой демократический опыт. Мурманск, 1994. - С. 20-22.

111. Цыганков A.M. Политические партии и общественно-политические движения в Республике Карелия. 1991-1995. / A.M. Цыганков. Петрозаводск: Карелия, 1995. 76с.

112. Цыганков A.M. Пришествие избирателя. Из истории выборных кампаний в Карелии. 1989-1996. / A.M. Цыганков. Петрозаводск: Карелия, 1998. 304с.

113. Чувашова Н. И. Состояние и тенденции развития партийных структур на местном уровне (на материалах Архангельской области) / Н.И. Чувашова // Политические процессы в России и мировой демократический опыт. Мурманск, 1994. - С. 22-24.

114. Чумак О.А. К дискуссии о модели политического рынка / О.А. Чумак // Принципы и направления политических исследований. М., 2002. - С. 308 - 315.

115. Шатилов А. Региональные выборы / А. Шатилов, В. Нечаев // Свободная мысль. -1997. №6. -С. 58-69.

116. Швейцер В. Я. Многопартийность: типологические характеристики для России и Запада. / В.Я. Швейцер // Россия. Политические вызовы XXI века. М., 2002. - С. 156159.

117. Шевченко Ю.Д. Между гражданским обществом и авторитарным государством (О пользе политических партий в России) / Ю.Д. Шевченко // Pro et Contra. Зима 2000. С. - 159-174.

118. Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России / Ю.Д. Шевченко//Полис. 1998.-№ 1.-С. 130-136.

119. Шейнис B.J1. Седьмой съезд российских депутатов: политическая драма в пяти действиях. / В.Л. Шейнис // Политая. 2003. - №1. - С. 121-141.

120. Шеховцов В.А. Развитие российского парламентаризма. /В.А. Шеховцов. -Владивосток: Дальнаука, 2002, 320с.

121. Шмачкова Т.В Теории коалиции и становление российской многопартийности / Т.В. Шмачкова// Полис. 1996. - №5. - С.28-53.

122. Шмачкова Т.В. Из основ политологии Запада (характер режимов, гражданское общество и партийные системы при демократии) / Т.В. Шмачкова // Полис. 1991. - № 2. С. 133-146.

123. Шмачкова Т.В. Мир политических партий /Т.В. Шмачкова // Полис. 1992. - № 1-2. -С. 226-233.

124. Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации./ Э. Шнайдер. М.: ИНИОН РАН 2002. 262с.

125. Щербак А. Н. Коалиционная политика российских партий. / А.Н. Щербак // Полис. -2002.-№1.-С.118-133.

126. Юм. Д. О партиях вообще / Д. Юм. // Сочинения. М.: Мысль, 1965. - Т.2. 927с.

127. Яргомская Н. Б. Эффекты избирательной системы и электоральные стратегии на думских выборах. / Н.Б. Яргомская // Второй электоральный цикл в России 1999 -2000 гг. М., 2002. - С. 65-85.

128. Яргомская Н.Б. Закон Дюверже и система относительного большинства на думских выборах / Н.Б. Яргомская // Политическая наука. 2003. - №11. - С. 103 - 128.

129. Литература на иностранных языках

130. Downs A. An Economic Theory of Democracy. New York, 1957.

131. Ellen Deborah Ellis National Parties and Local Politics The American Political Science Review Vol. 29, No. 1 (Feb, 1935), P. 60- 67.

132. Frederick C. Engelmann, A Critique of Recent Writings on Political Parties // The journal of politics. 1957. Vol. 19. № 3. P. 421 458.

133. Harwood L. Childs Recent Elections in Prussia and Other German Lander The American Political Science Review Vol. 26, No. 4 (Aug, 1932), P. 698-705.

134. James K. Pollock, Jr. The German Reichstag Elections of 1930. The American Political Science Review Vol. 24, No. 4 (Nov, 1930), P. 989-995.

135. Joseph A. Shlesinger On the Theory of Party Organization // The journal of Politics. 1984 Vol. 46 No. 2 P. 374.

136. Kircheimer 0. "The Transformations of Western Party Systems'7 in LaPalombara J, Weiner M. (eds.) Political Parties and Political Development. Princeton: Princeton University Press, 1966.

137. Massicote L, Blasis A. Mixed Electoral Systems. A Conceptual and Empirical Survey // Electoral studies. 1999. Vol. 18 № 3.

138. McKenzie British Political Parties. New York, 1955.

139. Miller W.L, Wite S, Heywood P. Political Values Underlying Partisan Cleavages in former Communist Countries // Electoral Studies. 1998. Vol. 17. № 2.

140. Rose R, Mishler W. Negative and Positive Party Identification in Post-Communist Countries // Electoral Stuudies. 1998. Vol. 17. № 2.

141. Sartori G. Democratic Theory. Detroit, Mich.: 1962. P. 479.

142. Sartori G. Parties and Party Systems. N.Y.,1978.

143. Spencer Wellhofer, Timothy M. Hennessey Political Party Development: Institutionalization, Leadership Recruitment, and Behavior // American Journal of Political Science. 1974 Vol. I8N0.I P.135-165.1. Справочная литература

144. Кто есть кто в Республике Карелия. Справочник. Петрозаводск, 2001. -109с.

145. Партии и политические блоки в России. М., 1993. - 221с.

146. Регионы. Справочные сведения о субъектах РФ. М.: Панорама, 1999. 277с.1. Электронные ресурсы

147. Интернет страница журнала «Эксперт»: Электронный ресурс. Режим доступа к сайту: http://www.cxpen.ru

148. Интернет страница Российского регионального партийного каталога: Электронный ресурс. Режим доступа к сайту: http://www.liy.ru

149. Информационный сайт Архангельской области: Электронный ресурс. Режим доступа к сайту: http://www.dvinainlbrm.in

150. Информационный сайт Мурманской области: Электронный ресурс. Режим доступа к сайту: http://www.news.munnansk.info.ru

151. Новостной сайт Архангельской области: Электронный ресурс. Режим доступа к сайту: http://www.arhcity.ru

152. Новостной сайт информационного агентства «Регнум»: Электронный ресурс. -Режим доступа к сайту: h ttp://www.reцn um. ru

153. Новостной сайт Мурманской области: Электронный ресурс. Режим доступа к сайту: http://www.mbnews.ru

154. Объединенный сайт прессы Архангельской области: Электронный ресурс. Режим доступа к сайту: http://www.arhpress.ru

155. Официальный сайт «Центра политических исследований»: Электронный ресурс. -Режим доступа к сайту: http://www.politica.karelia.ru

156. Официальный сайт межрегионального СМИ клуба: Электронный ресурс. Режим доступа к сайту: http://www.smiclub.ru

157. Официальный сайт политической партии «Единая Россия»: Электронный ресурс. -Режим доступа к сайту: http://www.edinros.ru

158. Официальный сайт политической партии «КПРФ»: Электронный ресурс. Режим доступа к сайту: http://www.cprf.ru

159. Официальный сайт политической партии «ЛДПР»: Электронный ресурс. Режим доступа к сайту: http://www.ldpr.ru

160. Официальный сайт политической партии «НПРФ»: Электронный ресурс. Режим доступа к сайту: hUp://www. n arod -part у. ru

161. Официальный сайт политической партии «Партия Жизни»: Электронный ресурс. -Режим доступа к сайту: http://www.ipvita.ru

162. Официальный сайт политической партии «Партия Пенсионеров»: Электронный ресурс. Режим доступа к сайту: http://www.rospp.iu

163. Официальный сайт политической партии «Союз Правых Сил»: Электронный ресурс.- Режим доступа к сайту: http://www.sps.ru

164. Официальный сайт политической партии «Справедливая Россия»: Электронный ресурс. Режим доступа к сайту: http://ww w.spravedlivo.ru

165. Официальный сайт политической партии «Яблоко»: Электронный ресурс. Режим доступа к сайту: http://www.vabloko.ru

166. Официальный сайт Управления Федеральной регистрационной службой: Электронный ресурс. Режим доступа к сайту: http://www.rosreg.ru

167. Официальный сайт Центральной Избирательной Комиссии Архангельской области: Электронный ресурс. Режим доступа к сайту: http://www.arkhangelsk.izbirkom.ru

168. Официальный сайт Центральной Избирательной Комиссии Мурманской области: Электронный ресурс. Режим доступа к сайту: http://www.murinansk.izbirkorn.ru

169. Официальный сайт Центральной Избирательной Комиссии Республики Карелия: Электронный ресурс. Режим доступа к сайту: http://www.karel.izbirkom.ru

170. Официальный сайт Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации: Электронный ресурс. Режим доступа к сайту: http://www.cikrf.ru

171. Официальный сервер органов государственной власти республики Карелия: Электронный ресурс. Режим доступа к сайту: http://www.gov.karelia.ru

172. Российский сводный каталог по общественным организациям: Электронный ресурс.- Режим доступа к сайту: http://www.political-organizations.ru

173. Сайт общественно политического Интернет журнала Карелии: Электронный ресурс. - Режим доступа к сайту: http://www.stolica.onego.ru

174. Сайт региональных новостей: Электронный ресурс. Режим доступа к сайту: http://www.regions.ru

175. Сартори Дж. Пересматривая теорию демократии: Электронный ресурс. / Дж. Сартори. Электрон. ст. - Режим доступа к ст.: http://rels.obninsk.com/rels/limited/nsub/Um/0211 /рр-1 .htm

176. Март 1989 выборы Март 1990 выборы Март 1991 референдум Июнь 1991 выборы Апрель 1993 Декабрь 1993 выборы внародных депутатов народных депутатов о будущем Союзе президента РСФСР референдум по Федеральное собрание

177. СССР РСФСР четырем вопросам РФ-РФ1. Карелия МО -АО1993199519992003