Региональный электоральный процесс

Близняк, Роман Зиновьевич

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Региональный электоральный процесс

Год: 2003
Автор научной работы: Близняк, Роман Зиновьевич
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Краснодар
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Региональный электоральный процесс'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Региональный электоральный процесс"

На правах рукописи

Близняк Роман Зиновьевич

РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС (НА ПРИМЕРЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ)

Специальность 23.00.02 политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Краснодар 2003

Работа выполнена на кафедре политологии и политического управления Кубанского государственного университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Юрченко Виктор Михайлович доктор философских наук, профессор

Шпак Виктор Юрьевич доктор философских наук, профессор

Бабкин Игорь Олегович кандидат политических наук

Кубанский государственный технологический университет

Защита состоится декабря 2003 года в часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.11 по политическим наукам в Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета

Автореферат разослан £ ноября 2003 года

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор исторических наук, доцент

А.В. Баранов

ТзуТГ

>37 I I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Различные политические и социально-экономические процессы, происходившие в рамках постперестроечного периода, привели не только к серьезным трансформациям внутри политической системы, преобразованиям ее институциональной, коммуникативной, информационно-регулятивной подсистем, но и к изменению направления политического развития, смене режима, с которым многие связывают основную движущую силу модернизации в России. Базовыми основаниями российского политического процесса в это время становятся демократические способы формирования органов государственной власти, важнейшая роль отводится именно выборным процедурам. Выборы, с одной стороны, необходимы элитам, чтобы легитимировать свое пребывание на высших этажах политического (государственного) здания. С другой - они являются едва ли не единственной реальной возможностью для жителей страны участвовать в принятии политических решений - как относительно того пути, по которому она движется в целом, так и относительно персоналий и действий представителей политической элиты в частности.

Однако ожидания элит и электората определяются отнюдь не единомоментно. Мнения и взгляды избирателей формируются и изменяются под воздействием текущих событий политической жизни страны, условно говоря, заключенных между одними и другими выборами. Точно так же представителям элиты и претендентам на вхождение в нее приходится задумываться о собственном политическом будущем задолго до момента выборов; зачастую новая избирательная кампания начинается сразу с момента окончания предыдущей. Таким образом, важное значение приобретает именно межвыборный период, например, в России, где выборы в различные органы власти -федеральные, региональные, местные - происходят ежегодно, и, следовательно, избирательные кампании длятся перманентно. Этот период, включающий в себя совокупность как непосредственно, так и опосредованно политических событий, имеющих

значимость с точки зрения электорально-выборных отношений, и предлагается рассматривать как электоральный процесс.

Из этого вытекает актуальность избранной темы, причем не только в научно-познавательном, но и в политико-прикладном аспекте. Во-первых, на данный момент отсутствует четкое определение термина «электоральный процесс»; отечественные авторы наделяют его различными смыслами в зависимости от контекста,1 что зачастую вызывает путаницу и недопонимание. Поэтому в данной работе предпринята попытка выявить и зафиксировать смысловую оригинальность данного термина, предварением чего стало уточнение всего терминологического аппарата, существующего по теме. Это, во-вторых, дает возможность рассматривать совокупность электоральных событий, происходящих в тот или иной межвыборный период времени, в рамках целостной системы, с учетом их структурной соподчиненности и хронологической последовательности. В качестве примера был избран Краснодарский край, что позволяет также перенести исследовательские акценты с федерального на региональный уровень и анализировать происходящее с этих позиций.

Степень изученности темы. Исследования по изучению электорального процесса можно условно разделить на две группы: труды, разрабатывающие теоретический аспект проблемы, и работы, посвященные ее прикладным вопросам.

Прежде всего, электоральный процесс есть процесс политический, поэтому логично полагать, что свойства и характеристики последнего будут в равной степени соответствовать и первому. В свою очередь, политический процесс становится и собственно предметом рассмотрения, и средством к постижению сути других явлений.2 Наиболее интересными оказываются

См., например: Трошина H.B. Фактор имиджа в российском электоральном процессе. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. полит, наук. Саратов, 2001; Пищулин Н.П. Политическое лидерство и электоральный процесс // Политические исследования. 1998. №5; Ильин M.B. Моделирование (Структура и динамика российского электорального пространства (круглый стол)) // Политические исследования. 2000. №2; Бунин И.М. Россия за полгода до выборов: расклад политических сил // Политая. 1999. №2.

2 Ильйн М.Р, Priniji^j и масштабы перемен. О понятиях "процесс", "изменение" и "развитие" в политологии Ц Лолитические исследования. 1993. №2; он же. Хронополитическое измерение: за

• -л». - » 4

результаты, которые дает процессуальный подход при анализе политических инстшутов (М. Вебер, МЛ. Острогорский, Г. Моска, М. Дюверже),3 политического поведения (Г. Лассуэлл, П. Лазарсфельд, Э. Дауне, Г. Саймон),4 а также при рассмотрении политической сферы как системы (Т. Парсонс, Д. Истон, Г. Алмонд, К. Дойч, Э. Гидденс).5

Отсутствие четкого и универсального понимания термина "электоральный процесс" в отечественной научной традиции имеет как позитивные, так и негативные последствия. С одной стороны, расширение предметного поля ведет к вовлечению в орбиту "электорального" смежных научных областей (Н.В. Трошина, Н.П. Пищулин, Бунин И.М.),6 с другой - наоборот, работа ведется в рамках узких, специализированных направлений (Ю.А.Веденеев, В.й. Лысенко, М.й. Кукушкин, А.А. Югов).7 Сложнее всего решается вопрос о соотнесении понятий

пределами повседневности и истории // Политические исследования. 1996. №1; Барг МЛ. Категории и методы исторической науки. М., 1984; Афанасьев В.Г. Системность и общество. M., 1980; Молчанов Ю.Б. Проблема времени в современной науке. М., 1990; Щербинин А.И. Политический мир во времени и пространстве И Политические исследования. 1997. №5; Шутов А.Ю. Политический процесс. М., 1994.

3 Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы // Политическая наука: новые направления. М., 1999; Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. В 2 т. М., 1998; Моска Г. Правящий класс И Социологические исследования. 1994. №10.

4 Lasswell H.D. Politics: Who Gets, What, When, How? N.Y., 1970; Lazarsfeld P.P., Berselson В., Gaudet R The People's Choice. N.Y., 1992; Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y., 1957; Black D. The Theoiy of Committees and Elections. Cambridge, 1958; Simon H.A. Discussion: Cognition and Social Behavior // Cognition and Social Behavior. Hillsdale, N.I., 1983.

* Парсонс Т. Система современных обществ. M., 1997; Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т. 2; Easton D. The Political System: An Inquiiy into the State of Political Science. N.Y. - L., 1987; Idem. The Analysis of Political Structure. L., 1990; Almond G. Comparative Politics: a Development Approach. Little, 1963; Idem. Political Theoiy and Political Science // American Political Science Review, 1966; Idem. An Approach to the Analysis of Political Systems // A World Politics Reader. Political System and Change. Princeton, 1986; Deutsch K. The Nerves Of Government Models of Political Communication and Control. N.Y., 1963; Idem. Politics and Government: How People Decide Their Fate. Atlanta, 1974; Giddens A. The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. Cambridge, 1984.

6 Трошина H.B. Фактор имиджа в российском электоральном процессе. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. полит, наук. Саратов, 2001; Пищулин Н.Г1. Политическое лидерство и электоральный процесс И Политические исследования. 1998. №5; Ильин М.В. Моделирование (Структура и динамика российского электорального пространства (круглый стол)) // Политические исследования. 2000. №2; Бунин И.М. Россия за полгода до выборов: расклад политических сил И Политая. 1999. №2; BJI. Пугачев. Выборы: общая теория в российских иллюстрациях // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1997. №4.

"электоральный процесс" и "избирательный процесс", а также "избирательная" и "предвыборная кампания".8 Решение этой проблемы потребовало обращения к англоязычной литературе.9

В целом, анализ литературы и источников позволил сделал вывод о том, что электоральный процесс занимает некое срединное положение между избирательным и общим политическим процессом.

Работа, посвященные рассмотрению прикладных аспектов электоральных отношений, можно также классифицировать, выделив два основных направления. В рамках первого из них авторами исследуются вопросы региональной тематики - от оп-р. деления электорального пространства региона (Ю.А. Левада, А 3. Баранов, Н.П. Распопов)10 до анализа его политической ю льтуры (Е.В. Морозова, Н.Ю. Замятина);11 в рамках же второго - раскрываются различные аспекты элитно-электоральных взаимоотношений, составляющих суть электорального процесса.

Минувшее десятилетие вывело региональные политические элиты в разряд важнейших, влиятельных участников политического процесса в стране, чем и объясняется повышенный

A.A. Понятие и структура избирательного процесса //

http://www.midural.ru./izbircom/iournal/2/kukush.htinl: Янковский И.Р. На пути к реальному народовластию: избирательные технологии в России XX века. М., 1999.

* Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., 1995; Устименко C.B. Выборы в современной России. М., 1996 и др.; Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. М., 2000; Избирательные технологии и избирательное искусство: грани возможного (круглый стол) // Власть. 2001. №4; Избирательный процесс: теория и практика // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1998. №4 - 1999. №1; Пищулин Н.П. Политическое лидерство и электоральный процесс // Политические исследования. 1998. №5.

9 Rae D.W. The Political Consequences of Electoral Laws. New Haven, 1967; Katz R.S. Democracy and Elections. N.Y. - Oxford, 1997; Evans G., Newnham J. The Dictionary of World Politics. A Reference Guide to Concepts, Ideas and Institutions. Cambridge, 1990; Encyclopedia of Government and Politics / Ed. by Mary Hawkesworth and Maurice Kogan. L. - N.Y., 1992; Roberts J., Edwards A. A

N / Dictionary of Political Analysis. N.Y., 1991 и др.

IC Тевада Ю.А. Структура российского электорального пространства // Президентские выборы 1 • '6 г. и общественное мнение. М., 1996; Распопов Н.П. Социально-политическая стабильность pi., иона-субъекта РФ // Политические исследования. 1999. №3; Баранов A.B. Электоральное пространство российского региона (на примере Краснодарского края) // Центральная Азия и Кавказ. Стокгольм, 2003. №4 (28); Замятина Н.Ю. Когнитивно-географическое изучение региональной политической культуры // Образы власти в политической культуре России. М., 2000. " Морозова Е.В. Региональная политическая культура. Краснодар, 1998; Замятина Н.Ю. Когнитивно-географическое изучение региональной политической культуры // Образы власти в поли-гической культуре России. М., 2000.

интерес исследователей к данному феномену. Так, вопрогы функционирования региональных режимов и рекрутирования политических элит выясняются в работах Г.К. Ашина, М.Н. Афанасьева, Д.В. Бадовского и А.Ю. Шутова,12 вопросы же межэлитных взаимодействий - в работах A.C. Автономова, A.A. Захарова, Н.Ю. Лапиной и А.Е. Чириковой, A.B. Макаркина.13 Кубанская тематика исследуется А.К. Магомедовым, В.В. При-лепским, И.В. Самаркиной, A.B. Барановым.14

Другой аспект элитно-элекгоральных отношений -основания электоральной реакции на действия и взаимодействия элит - также не обойден вниманием и анализируется В.Я. Гельманом, Г.В. Голосовым, О.В. Иванниковой, Ю.Д. Шевченко и др.15

12 Ашин Г.К. Современные теории элит: критический очерк. M., 1985; он же. Рекрутирование элиты // Власть. 1997. №5; Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Политические исследования. 1994. №6; Бадовский Д.В., Шутов А.Ю. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия // Кентавр. 1995. №6.

13 Автономов A.C., Захаров A.A., Орлов E.M. Региональные парламенты в современной России. M., 2000; Лапина Н.Ю, Чирикова А.Е. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации. M., 1999; они же. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. M., 2000; Макаркин A.B. Региональные политические элиты: смена поколений // http://www.politeia.ni/issues/info/21 -98/makarkin.html.

14 Магомедов А.К. Модернизационные вызовы и ответы правящей элиты Краснодарского края // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №1; он же. Краснодарский край в условиях геополитической и локальной конкуренции политических сил // Политические исследования. 1999. №5; Прилепский В.В., Самаркина И.В. Демократические транзиты и региональный социум (Краснодарский край) // Политая. 2000-2001. №4; Баранов A.B. Политические партии и объединения Кубани: география электоральной деятельности // Региональные выборы и проблемы гражданского общества на Юге России. M., 2002.

15 Гельман В.Я. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение // Политическая социология и современная российская политика. СПб.., 2000; Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Политические исследования. 1997. №4; Иванникова О.В. Влияние ситуации в регионе на восприятие политиков федерального уровня: Кубань // Политические исследования. 2000. №4; Шевченко Ю.Д. Конфликт между властями и электоральное поведение в России // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №1.

преддверии выборов делаются прогнозы, а по их окончании подводятся итоги. Между тем, накопленный практический опыт и эмпирический материал в области элитно-электоральных выборных взаимодействий требуют научного обобщения и представляют существенный теоретический и практический интерес.

Объектом исследования является электоральный процесс, под которым понимается совокупность отношений, событий, явлений и процессов, возникающих при взаимодействии электоральных акторов по поводу выборов как в предвыборный, так и в избирательный период; при этом электоральными акторами возможно полагать практически действующих субъектов, способных оказывать воздействие на поведение избирателей.

Предмет исследования - внутриэлитные и элитно-электоральные взаимодействия в межвыборный период времени и их влияние на формирование позиций обеих сторон накануне выборов.

Цель исследования заключается в системном исследовании электорального процесса в Краснодарском крае в период с 1991 по 2003 гг.

Цель достигается решением следующих задач:

- выяснить методологические основания исследования феномена электорального процесса;

- уточнить содержание и дать определение электорального процесса;

- сформулировать модель регионального электорального процесса;

- выявить тенденции кубанского электорального процесса в контексте общероссийского политического развития;

- дать характеристику основных участников процесса -элиты и электората Кубани - и анализ их взаимодействий в межвыборный период времени;

- сравнить этапы регионального электорального процесса и оценить произошедшие процессуально-качественные изменения.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования стали принципы системного анализа, в соответствии с которыми исследуемый объект можно представить как систему, состоящую из логических элементов и развивающуюся во времени и пространстве. Из всего многообразия подходов, составляющих указанное методологическое направление (классический системный подход - Д. Истон и У. Митчелл; структурный функционализм - Г. Алмонд и С. Липсет; информационно-кибернетический подход - К. Дойч; культурологический подход - У. Розенбаум и Дж. Элейзер и др.) предпочтение было отдано идеям Д. Истона.

Ключевые элементы модели электорального процесса -политическая элита, электоральная среда, выборы и др. - удачно сочетаются с элементами модели политической системы Д. Истона, который рассматривал политический процесс как темпоральную характеристику развития системы в категориях "входа" и "выхода". Это позволило рассматривать электоральный процесс как совокупность взаимодействий политической системы (ее подсистем) с гражданами, исполняющими роль избирателей, по поводу выборов, предпринимаемых как непосредственно перед выборами, так и в межвыборный период.

Эмпирическую базу диссертационной работы составляют статистические данные об итогах референдумов и выборов федерального и регионального уровней, результаты социологических исследований общероссийских и региональных избирательных кампаний 1991 - 2003 гг., а также публикации в журналах, средствах массовой информации и сети Интернет.

Научная новизна исследования состоит в следующем: выявлена смысловая оригинальность термина "электоральный процесс" и дано его рабочее определение;

создана абстрактно-логическая модель регионального электорального процесса, которая позволяет системно анализировать электоральную реальность, развивающуюся в пространстве и времени;

определена роль событийной составляющей кубанского электорального процесса и дана его хронологическая периодизация;

на основе модели исследованы элитно-электоральные взаимодействия в регионе, определены логика и степень их влияния на формирование позиций сторон в межвыборный период.

Научно-теоретическая и практическая значимость

работы определяется новизной поставленных проблем. Выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейшем изучении электоральных процессов, а также при подготовке учебных курсов по электоральной политологии, политическому менеджменту, региональным политическим элитам. Положения исследования могут быть учтены при консультировании специалистов в области политического управления и проведения избирательных кампаний.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование проходило апробацию в течение нескольких лс.т. Его основные положения были изложены автором в 6 научных публикациях. Отдельные аспекты исследования легли в основу сообщений соискателя на научно-практических конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Преподавание политологии в российских университетах» (Краснодар, 2000 г.); Научно-практической конференции «Мир PR на Кубани - II» (Краснодар, 2001); Научно-практической конференции «Мир PR на Кубани - III» (Краснодар, 2002), а также были апробированы в ходе участия в ряде общероссийских и региональных избирательных кампаний. Материалы диссертационного исследования использовались при проведении занятий по учебным дисциплинам "Политический менеджмент" и "Региональные политические элиты" на отделении политологии факультета управления Кубанского госуниверситета.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры политологии и политического управления Кубанского государственного университета и рекомендована к защите.

Положения, выносимые на защиту:

1. В отечественной политической практике и научной традиции понятие "электоральный процесс" приобрело широкое смысловое значение и, характеризуя собой различные элементы и/или стадии политико-выборных отношений, не сводится только к своему переводному эквиваленту, то есть понятию "избирательного процесса".

2. Электоральный процесс представляет собой совокупность отношений, событий, явлений и процессов, возникающих при взаимодействии электоральных акторов по поводу выборов как в предвыборный, так и в избирательный период; при этом электоральными акторами возможно полагать практически действующих субъектов, способных оказывать воздействие на поведение избирателей.

3. Предлагаемая модель регионального электорального процесса является вариантом системного анализа совокупности электорально-выборных отношений, ограниченных рамками временного периода между выборами одного порядка.

4. Кубанский электоральный процесс, в основе периодизации которого лежат сроки исполнения своих полномочий главами администрации края, включает в себя два логически законченных периода (1991 - 1996, 1996 - 2000) и третий текущий (2000 - 2003). Своеобразие первого заключается в принципе назначения глав исполнительной власти (губернаторов) в это время, а второго и третьего - в особой электоральной значимости (состав участников, характер взаимодействий и событийное сопровождение).

5. Изменение принципа формирования исполнительной власти в регионе привело к изменению расстановки политических сил в целом, к перемене стержневого (конфликтного) основания электорального процесса и всей конфигурации коммуникационных потоков между элитами и электоратом в частности. Региональные события федеральной избирательной кампании (1999 - 2000) привели к обновлению властвующей политической элиты на Кубани.

6. Элитно-электоральные взаимодействия в исследуемое время осуществлялись по двум направлениям: "федеральная власть (элиты) - электорат региона" и "региональная власть (элиты) - электорат региона". Несмотря на непостоянный характер взаимодействий, электорат Кубани оказался устойчив в своих предпочтениях и последователен в их отстаивании.

Структура диссертационного исследования. Содержание рассмотренной проблематики определило структуру работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, степень ее разработанности в специальной литературе. Определяется объект, предмет, цель и задачи исследования, указываются его методологические основы, раскрывается научная новизна, теоретическое и практическое значение работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе - "Теоретико-методологические основы исследования электорального процесса" электоральный процесс рассматривается как вид процесса политического, определяется его сущность и структура, формулируется абстрактно-логическая модель.

В первом параграфе - "Категория "процесс". Процессуальный подход в политических исследованиях" излагаются методологические и содержательные предпосылки исследования. Предпринимается сравнительный анализ категорий "процесс" и "развитие" с целью выявления и описания их инструментально-аналитических характеристик; раскрываются свойства категории "политический процесс"; определяется круг и уровень задач, решаемых посредством процессуального подхода.

Категории "процесс" и "развитие" являются инструментами анализа "движения". Несмотря на сходство в ряде начальных аналитических установок (обе категории требуют локали-

зации ситуации в координатах пространства и времени), каждая из них предполагает собственное описание различных сторон политической реальности, основой для чего становится базовая оппозиция "статика - динамика". Два значения термина "процесс", раскрываемые посредством двух образов времени, обозначают два уровня развертывания политики - микро- и макроуровень. В первом случае под политическим процессом понимается некая равнодействующая суммы акций различных социально-политических субъектов, во втором - цикл политических изменений, последовательная смена состояний политической системы.

Процесс есть последовательность наступающих один за другим и нередко поочередно взаимозависимых событий, ведущих к конкретному результату. Если учесть, что, во-первых, процессом всегда является изменение, ориентированное относительно определенного финального состояния сферы, в которой оно происходит; во-вторых, это изменение обладает точными координатами пространства и времени, и, в-третьих, объекты, характеризуемые относительно места и времени, обнаруживают конкретные закономерные связи, - то пользующийся данной формулой политолог получает: а) исходный пункт описания состояния социальной системы, организованной политически; 2) средства для понимания диахронности данной системы и ее расположения в социальной и внесоциальной среде; 3) исходный пункт построения системы логических утверждений, на основе которых можно объяснить способ осуществления изменений и степень зависимости от условий среды, в которой они происходят.

Применение процессуальности как метода продуктивно тогда, когда требуется выяснить, например, как последовательно осуществляемые действия влияют на ситуацию, как и какие этапы можно выделить в развитии чего-либо, сравнить схожие изменения и их последствия в перспективе и ретроспективе. Наиболее интересными оказываются результаты, которые дает данный подход при работе с тремя предметными областями -политическими институтами и нормами, политическим поведе-

нием, а также при рассмотрении политической сферы как сис- " темы.

Во втором параграфе - "Содержание понятия "элек- ' торальный процесс": варианты интерпретаций" проводится экспертиза терминологического инструментария, существующего по исследуемой проблеме, и уточнение спорных смысловых положений. Сравнительному анализу подвергаются юридические и политологические трактовки различных аспектов "избирательного" и "электорального", рассматривается отечественный и англоязычный опыт в данной области политического знания. На основании полученных результатов делаются выводы о смысловой оригинальности термина "электоральный процесс" и смежных терминологических единиц.

В понимании представителей различных отраслей научного знания сути и смыслов единиц терминологического аппарата, применяемых в исследовании электорально-выборных отношений, существуют серьезные расхождения. Юристы и политологи по-разному трактуют не только "электоральный процесс" и его производные, но даже такие базовые категории, как "избирательный процесс" и "избирательная кампания". Если первые в целом руководствуются "буквой закона", и избирательный процесс, по их мнению, должен обеспечивать законный ход выборов и объективные результаты голосования, гарантировать гражданам реализацию их прав на осуществление власти и формировать ее легитимные органы, то для вторых юридический компонент становится важным ровно настолько, насколько приобретает политическую значимость; поэтому избирательный процесс есть интегральная категория, при помощи которой дается общая характеристика всего комплекса разворачивающихся в стране политических событий, связанных с выборами.

В отечественной политической науке наряду с непосредственным словарным переводом термина "electoral" - "избирать яьное" употребляется термин "электоральное". Как это часто с. учается, иностранные слова, попадая в русский язык, где и :еются их переводные аналоги, приживаются, наделяясь смысловыми оттенками. В итоге, несмотря на неопределенность

данного термина, "электоральное" в российском варианте включает в себя более широкую сферу охвата политического, нежели просто "избирательное".

На основании проведенного анализа представляется возможным дать определение термина "электоральный процесс". Электоральный процесс включает в себя всю совокупность отношений, событий, явлений, и процессов, возникающих при взаимодействии электоральных акторов по поводу выборов как в предвыборный, так и в избирательный период. При этом электоральными акторами возможно полагать практически действующих субъектов, способных оказывать воздействие на поведение избирателей. Кроме того, можно говорить не только о совокупности действий отдельных акторов, но и о системных взаимодействиях. Совокупность взаимодействий политической системы (ее подсистем) с гражданами, исполняющими роль избирателей, по поводу выборов, предпринимаемых непосредственно перед выборами (избирательный процесс) и в межвыборный период, называется электоральным процессом.

Таким образом, говоря об "электоральном", следует понимать, что речь идет: а) о том, что принадлежит, относится к избирателям либо формируется ими; и б) о том, что обращено на них, осуществляется по отношению к ним.

В третьем параграфе - "Модель регионального электорального процесса" предпринимается попытка конструирования абстрактно-логической модели электорального процесса. Ее методологическим основанием выступает системный подход. Представляя собой теоретическую абстракцию, модель начинает работать при погружении в конкретные условия места и времени. Их содержание зависит от избранного уровня исследования; в данном случае речь идет о регионе.

Ключевые элементы электорального процесса - политическая элита, электоральная среда, выборы и др. - удачно сочетаются с элементами модели политической системы Д. Истона, который рассматривал политический процесс как темпоральную характеристику развития системы в категориях "входа" и "выхода".

Основу модели электорального процесса образуют два его ключевых элемента - власть и общество (политические элиты и электоральная среда), а также совокупность взаимоотношений между ними по поводу власти, ее приобретения и/или удержания посредством демократических выборных процедур. Состояние этой упорядоченно организованной целостности обусловлено влиянием внутри- и внесистемных факторов как ш ституционального, так и стихийного происхождения. Реаги-р>л на подобного рода импульсы, система динамически развивается во времени и пространстве, а отдельные этапы этого развития составляют суть политического процесса. Электоральный процесс, соответственно, представляет собой направление единого политического процесса либо его концентрированное выражение в той части, которая касается электорально-выборных отношений.

Функциональное содержание регионального электорального процесса определяется отношениями в треугольнике "население региона - региональная власть (элиты) - федеральная власть (элиты)". При этом событийная составляющая становится важной ровно настолько, настолько конкретное событие дает результат, значимый для региональной политической жизни в целом.

Относительно временных характеристик электорального процесса, следует отметить, что в данной модели за основу взят четырехлетний цикл между выборами одного порядка, что объясняется особенностями российской избирательной системы. П} остранственно-географические характеристики ограничены территорией отдельного региона (субъекта федерации).

Во второй главе - "Электоральный процесс в Краснодарском крае (1991 - 2003 гг.)" осуществляется анализ политико-электоральной реальности в регионе на основе предложенной модели электорального процесса.

В первом параграфе - "Кубанский электоральный процесс в контексте политического развития России" анализируются особенности политического развития страны на рубеже XX - XXI вв., их корреляции с тенденциями электорального

процесса в Краснодарском крае, определяется место событийной истории.

Основным содержанием российского политического процесса в последнее десятилетие XX века стали модернизаци-онные изменения и переход к демократической организации государства и общества. Эти изменения носили непростой и противоречивый характер, особенно в субъектах федерации, где зачастую становились обратимыми. Индикатором текущих процессов, показателем их противоречивости выступает событийная история страны и региона. Сопоставление тенденций развития и событий процесса позволяет выделять наиболее важные, значимые из них, что определяет введение хронологического структурирования.

Поскольку в основе периодизации регионального процесса на Кубани лежит отсчет промежутков электорального времени, ограниченных выборами одного порядка, в данном случае - срок исполнения губернаторами своих полномочий, то первый электоральный период (1991 - 1996) отличается долей своеобразия. Его начало обусловлено не выборами собственно главы администрации края и даже не выборами главы исполнительной власти - Президента РФ, а сменой политического режима в стране вообще. Эта смена политического режима своей оборотной стороной имела осуществление принципа разделения властей в государстве и формирование новых органов государственной власти, в том числе в субъектах федерации. Краснодарский край стал первым субъектом федерации, куда был назначен глава администрации, день в день с появлением самой этой должности.

Началом второго электорального периода послужила реализация нового принципа формирования исполнительной власти в крае - выборы главы администрации в 1996 году, а началом третьего стало истечение полномочий избранного главы в 2000 году и назначение следующих выборов.

Выборы и референдумы осуществлялись на протяжении обоих электоральных периодов практически каждый год; исключение составили только 1991, 1997 и 2001 гг. 1996 и 2000 гг.

следует признать "трудными" электоральными годами, так как в силу региональной специфики помимо общероссийских выборов президента имели место быть выборы главы администрации и органов местного самоуправления в городах и районах края. Такое переплетение электоральных мероприятий, осуществляемое в динамическом режиме, вызывало неоднократную перестановку и перегруппировку сил на политической арене, заставляло политическую элиту адаптироваться к меняющимся условиям. Это позволяет структурировать региональный электоральный процесс на Кубани, разбивая каждый из периодов на этапы: 1 этап - 1991-93, 2 этап - 1994-96, 3 этап - 1997-98, 4 этап - 1999-00, 5 этап - 2001-03 гг.

Водоразделом между этапами первого периода стало изменение принципа формирования представительного (законодательного) органа государственной власти и начало разделения властей в крае. Во втором случае основанием для деления послужили выборы депутатов ЗСК следующего созыва. Оба события, так или иначе, привели к изменению акцентов в деятельности политической элиты и корректировке курса, проводимого исполнительной властью.

Во втором параграфе - "Межэлитные взаимодействия в регионе: электоральный аспект" предпринимается анализ одного из участников электорального процесса в Краснодарском крае - региональной политической элиты; приоритетное внимание уделяется рассмотрению политико-электоральных взаимодействий внутри собственно региональной элиты и определению степени и характера влияния федерального центра на региональные процессы, концентрированным выражением чего выступает его событийная история.

В рамках первого электорального периода началось институциональное простроение новой региональной политической системы, произошло оформление и содержательное складывание нового механизма внутриэлитных и элитно-электоральных взаимодействий. В ходе второго и начала третьего периода эти процессы получили дальнейшее продол-

жение, развиваясь с учетом существующей региональной специфики.

Стержнеобразующим элементом электорального (политического) процесса в первый период выступает противостояние исполнительной и законодательной ветвей власти в регионе, особенно на его начальном этапе. Поскольку глава администрации края был лицом назначаемым, то проводимый им курс в целом отвечал положениям курса, проводимого федеральным правительством, а отношения между ними строились на принципах сотрудничества и взаимоподдержки. Параллельно выстраивались и отношения между федеральной и региональной легислатурой. В итоге, под воздействием событий в центре аналогичным образом складывались события в регионе. Впрочем, это противостояние носило более мягкий характер.

Во втором периоде акценты меняются, и региональный электоральный процесс строится в основном вокруг конфликта между региональной властью и органами местного самоуправления. При этом первые начинают конфликтовать с федеральным центром, а вторые наоборот, пытаются заручиться его поддержкой, что удается на втором этапе - в 1999-2000 гг. В отличие от первого, конфликт второго периода носит более ожесточенный характер и получает публичную огласку. Особое значение приобретают электоральные события, сами выборы носят знаковый характер. Таким образом, второй период следует признать более электорально значимым.

В начале третьего электорального периода новому главе администрации края приходится лавировать между федеральным центром и региональной политической элитой, в которой преобладают сторонники прежнего губернатора. Декларируя приверженность старому курсу на словах, на деле он сначала избавился от опеки предшественника, реформировав правительство и Законодательное Собрание края, и, таким образом укрепив собственные позиции, пришел к поддержке политики президента и даже вступил в ряды сторонников "Единой России".

В сравнении с первым периодом, события и характер которого роднили его с общероссийскими тенденциями начала 90-

х гг., второй период был более "регионализирован". Российская политическая жизнь на первом его этапе во многом оценивалась сквозь призму противостояния "федеральный центр - губернатор края", которого рассматривали как фигуру российского масштаба. Наконец, на этапе 1999-2000 гг. внутрирегиональный конфликт оказался встроенным в федеральную избирательную кампанию, что в конечном итоге привело к ничейному результату: и мэр, и губернатор были удалены с политической сцены. Начало третьего электорального периода демонстрирует устойчивый интерес Кремля к развитию политической ситуации в Краснодарском крае - это выражается в смене прежнего и поддержке нынешнего руководства края. Действия же самого губернатора, предпринимаемые для укрепления своих позиций и раскрутки имиджа, становятся по сути тактической реализацией с • />атегической цели федерального центра, направленной на из-м нение существовавшего ранее на Кубани политического режима.

В третьем параграфе - "Элитно-электоральные взаимодействия: основания электоральной реакции" предпринимается анализ другого участника электорального взаимодействия - собственно электората Кубани, определяются основания электоральной реакции на действия и взаимодействия политической элиты края и страны.

На протяжении обоих периодов электорального процесса народ Кубани демонстрировал определенно устойчивую избирательную активность; выборы не состоялись дважды - довыборы народного депутата Верховного Совета РФ в 1992 г. и выборы губернатора Краснодарского края в 1996 г. Пик электоральной активности, как и ее минимум были отмечены в ходе первого периода и составили соответственно 67,31% голосов (первый тур выборов Президента РФ в 1996 г.) и 39,78% (выборы депутатов ЗСК в 1994 г.).

Интересна тенденция: в ходе второго периода активность и оирателей на выборах регионального масштаба повышается п> сравнению с предыдущим, в то время как посещаемость федеральных выборов постепенно идет на спад. Разумеется, про-

1 цент пришедших на выборы губернатора в 2000 г. ниже прбцен-та пришедших на второй тур аналогичных выборов в 1996 г., однако сам факт наличия одного тура в 2000 году уже свидетельствует о высокой электоральной активности. Это есть следствие высокой степени поддержки губернатора Н.И. Кондратенко и его движения "Отечество", обратной стороной чего является наличие возможностей и умение мобилизовать электорат.

Однако в целом избиратели Кубани признают выборы главы исполнительной власти более важными, нежели выборы органов легислатуры, и отдают предпочтение федеральному уровню, нежели региональному.

Отношение избирателей к деятельности представителей властвующих региональных элит претерпело существенную эволюцию от некоторой индифферентности и лояльности в начале электорального процесса через категорическое неприятие их к концу первого периода и до мощной поддержки не только самого лидера, но и кандидатов, им рекомендованных (как то было в 1998 и 2000 гг.). Неприятие правительственного курс", и | действующей власти в определенной степени отразилось на "выходцах" из этой власти; на выборах 1996 ни один из трех бывших губернаторов Кубани - В.Н. Дьяконов, Н.Д. Егоров и Е.М. Харитонов - не смог составить достойной конкуренции оппозиционно настроенному Н.И. Кондратенко. Такое положе-' ние вещей сохранялось пока не сменился если не курс, то, по ' крайней мере, главные действующие лица российской власти. '! Нынешний глава администрации края А.Н. Ткачев выступает сторонником политики действующего президента, впрочем, ' возможность непосредственно узнать, насколько жители Крас* нодарского края поддерживают самого губернатора, представится только в 2004 году. | Проголосовав в 1993 и 1995 гг. за ЛДПР и коммунистов,

а в 1996 - за Г.А. Зюганова, избиратели "наказали" правительство и президента за снижение своего уровня жизни и/или ухудшение экономической ситуации в процессе реформ. На про-, я-жении первого электорального периода наблюдался дрейф симпатий от ЛДПР к КПРФ, во втором - дрейф продолжился в сто-

I ?

рону "Единства" и В.В. Путина. Этот парадокс возможно объяснить, рассмотрев совокупность сложившихся в регионе проблем сквозь призму особенностей политической культуры его жителей и электоральной географии края - здесь очевидны государ-ственнические настроения и поддержка "сильной руки". С другой стороны, это есть подтверждение того, что в ходе процесса способны изменяться не только стратегии элит, но и электоральные предпочтения, если не в характере жизненных ценностей, то в выборе средств их отстаивания.

В заключении автором подводятся итоги исследования, делаются выводы и обобщения.

Элитно-электоральные взаимодействия в указанный промежуток времени осуществлялись по двум направлениям: "федеральная власть (элиты) - электорат региона" и "региональная власть - электорат региона". Характер этих взаимодействий неоднократно менялся, что в большей степени было связано с персоналиями и позициями элит. Если в начале 90-х гг. лояльное отношение к федеральной власти проецировалось и на власти региона, то к концу первого электорального периода лояльность сменилась индифферентностью и негативом. Позже начался обратный процесс: восприятие краевой элиты, а затем и федерального центра снова изменилось, и цикл замкнулся.

Коммуникационные потоки также менялись и насчитывают четыре вида: а) федеральный центр "обращался напрямую" к электорату региона и непосредственно сам "получал" обратную реакцию; б) региональное руководство апеллировало к "воле избирателей" и, замкнув ее на себе, выступало выразителем "интересов народа"; в) одновременно активизировались связи как первого, так и второго вида; г) добавились муниципальные центры, что несколько изменило направление коммуникационных электоральных потоков.

Таким образом, говоря о соотношении исходных условий и результатов на выходе, следует отметить, что: а) произошла смена региональной политической системы: был изменен сам принцип организации власти, произошло разделение властей; б) за истекшее время произошло обновление властвующей поли-

тической элиты в крае. Впрочем, этот процесс был противоречивым и характеризовался возвратными тенденциями; в) ожи-1 дания и ценности электората Кубани оказались мало подвержены изменению, а событийная история минувшего десятилетия позволила их кристаллизовать. В то же время, основные проблемы социально-экономического блока (вопрос о миграции, вопрос о частной собственности на землю и др.) до сих пор окончательно не разрешены; актуален вопрос о власти.

Содержание работы отражено в 6 публикациях:

1. Близняк Р.З., Пономаренко Е.В. Преподавание источниковедения студентам политологических специальностей (к постановке проблемы) // Преподавание политологии в российских университетах: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (25-27 мая 2000 г.). Краснодар: Изд-во КубГУ, 2000. 0,2 п.л.

2. Близняк Р.З. Некоторые замечания о понятийном аппарате электоральной политологии // Человек. Сообщество. Управление. Краснодар, 2001. №3. 0,4 п.л.

3. Близняк Р.З. Социокультурные детерминанты политического властвования // Проблемы политической трансформации

1 и модернизации России / Под ред. А.Ю. Мельвиля. М.: Московский общественный научный фонд, 2001. 1,0 п.л.

4. Близняк Р.З., Юрченко В.М. Политический менеджмент. Краснодар: Изд-во КубГУ, 2002. 2,3 п.л.

i 5. Близняк Р.З. Региональный электоральный процесс // Актуальные проблемы и направления PR Кубани: Материалы Н-ой Научно-практической конференции (26-27 марта 2001 г.) и Ulero Молодежного форума (23 мая 2002 г.). Краснодар: Кубанский государственный университет, 2003. 0,2 п.л. 6. Близняк Р.З. Молодежные движения как вид политических технологий // Актуальные проблемы и направления PR Кубани: Материалы П-ой Научно-практической конференции (2627 марта 2001 г.) и Ш-его Молодежного форума (23 мая 2002 г.). Краснодар: Кубанский государственный университет, 2003. 0,4 п.л.

Заказ № 165. Тираж 100 экз. Отпечатано в ООО "Фирма "НСС". 350058, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 252.

"Tsj^r

»1834 1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Близняк, Роман Зиновьевич

Введение.

1. Теоретико-методологические основы исследования электорального процесса.

1.1. Категория "процесс". Процессуальный подход в политических исследованиях.

1.2. Содержание понятия "электоральный процесс": варианты интерпретаций.

1.3. Модель регионального электорального процесса.

2. Электоральный процесс в Краснодарском крае (1991 —2003 гг.).

2.1. Кубанский электоральный процесс в контексте политического развития России.

2.2. Межэлитные взаимодействия в регионе: электоральный аспект.

2.3. Элитно-электоральные взаимодействия*, основания электоральной реакции.

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Близняк, Роман Зиновьевич

Актуальность темы исследования. Различные политические и социально-экономические процессы, происходившие в рамках постперестроечного периода, привели не только к серьезным трансформациям внутри политической системы, преобразованиям ее институциональной, коммуникативной, информационно-регулятивной подсистем, но и к изменению направления политического развития, смене режима, с которым многие связывают основную движущую силу модернизации в России. Стержневыми основаниями российского политического процесса в это время становятся демократические способы формирования органов государственной власти, особая роль отводится именно выборным процедурам. Выборы, с одной стороны, необходимы элитам, чтобы легитимировать свое пребывание на высших этажах политического (государственного) здания. С другой — они являются едва ли не единственной реальной возможностью для жителей страны участвовать в принятии политических решений как относительно того пути, по которому она движется в целом, так и относительно персоналий и действий представителей политической элиты в частности.

Однако ожидания элит и электората определяются отнюдь не единомоментно. Мнения и взгляды избирателей формируются и изменяются под воздействием текущих событий политической жизни страны, условно говоря, заключенных между одними и другими выборами. Точно также представителям элиты и претендентам на вхождение в нее приходится задумываться о собственном политическом будущем задолго до момента выборов; зачастую новая избирательная кампания начинается сразу с момента окончания предыдущей. Таким образом, важное значение приобретает именно этот межвыборный период, например, в России, где выборы в различные органы власти — федеральные, региональные, местные -происходят практически каждый год, и, следовательно, избирательная кампания длится перманентно. Этот период, включающий в себя совокупность как непосредственно, так и опосредованно политических событий, имеющих значимость с точки зрения электорально-выборных отношений, и предлагается рассматривать как электоральный процесс.

Из этого вытекает актуальность избранной темы, причем не только в научно-познавательном, но и в политико-прикладном аспекте. Во-первых, на данный момент отсутствует четкое определение термина «электоральный процесс»; отечественные авторы наделяют его различными смыслами в зависимости от контекста,1 что зачастую вызывает путаницу и недопонимание. Поэтому в данной работе и будет предпринята попытка выявить и зафиксировать смысловую оригинальность данного термина, предварением чего станет уточнение всего терминологического аппарата, существующего по теме. Это, во-вторых, дает возможность рассматривать совокупность электоральных событий, происходящих в тот или иной межвыборный период времени, в рамках целостной системы, с учетом их структурной соподчиненности и хронологической последовательности. В качестве иллюстрирующего примера был избран Краснодарский край, что позволит также перенести исследовательские акценты с федеральной сцены на региональную почву и анализировать происходящее с этих позиций.

Степень научной разработанности проблемы. Исследования по изучению электорального процесса можно условно разделить на две группы: труды, разрабатывающие теоретический аспект проблемы, и работы, посвященные ее прикладным вопросам.

1 См., например: Трошина Н.В. Фактор имиджа в российском электоральном процессе. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. полит, наук. Саратов, 2001. С.14-15; Пищулин Н.П. Политическое лидерство и электоральный процесс // Политические исследования. 1998. №5. С. 145-146; Ильин М.В. Моделирование (Структура и динамика российского электорального пространства (круглый стол)) II Политические исследования. 2000. №2; Бунин И.М. Россия за полгода до выборов: расклад политических сил // Полития. 1999. №2. постижению сути других явлений.2 Наиболее интересными оказываются результаты, которые дает процессуальный подход при анализе политических институтов (М. Вебер, М.Я. Острогорский, Г. Моска, М. Дюверже), политического поведения (Г. Лассуэл, П. Лазарсфельд, Э. Дауне, Г. Саймон),4 а также при рассмотрении политической сферы как системы (Т. Парсонс, Д. Истон, Г. Алмонд, К. Дойч, Э. Гидденс).5

Отсутствие четкого и универсального понимания термина "электоральный процесс" в отечественной научной традиции имеет как позитивные, так и негативные последствия. С одной стороны, расширение предметного поля ведет к вовлечению в орбиту "электорального" смежных научных областей (Н.В. Трошина, Н.П. Пищулин, Бунин И.М.),6 с другой -наоборот, работа ведется в рамках узких, специализированных направлений (Ю.А.Веденеев, В.И. Лысенко, М.И. Кукушкин, А.А. Югов).7 Сложнее всего решается вопрос о соотнесении понятий "электоральный процесс" и

2 Ильин M.B. Ритмы и масштабы перемен. О понятиях "процесс", "изменение" и "развитие" в политологии // Политические исследования. 1993. №2; он же. Хронополитическое измерение: за пределами повседневности и истории // Политические исследования. 1996. №1; Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984; Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980; Молчанов Ю.Б. Проблема времени в современной науке. М., 1990; Щербинин А.И. Политический мир во времени и пространстве // Политические исследования. 1997. №5; Шутов А.Ю. Политический процесс. M., 1994.

3 Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы // Политическая наука: новые направления. M., 1999; Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер M. Избранные произведения. М., 1990; Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. В 2 т. M., 1998; Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. 1994. №10.

4 Lasswell H.D. Politics: Who Gets, What, When, How? N.Y., 1970; Lazarsfeld P.F., Berselson В., Gaudet H. The People's Choice. N.Y., 1992. Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y., 1957; Black D. The Theory of Committees and Elections. Cambridge, 1958; Simon H.A. Discussion: Cognition and Social Behavior // Cognition and Social Behavior. Hillsdale, N.J., 1983.

5 Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997; Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т. 2; Easton D. The Political System: An Inquiry into the State of Political Science. N.Y.-L., 1987; Idem. The Analysis of Political Structure. L., 1990; Almond G. Comparative Politics: a Development Approach. Little, 1963; Idem. Political Theory and Political Science // American Political Science Review, 1966; Idem. An Approach to the Analysis of Political Systems // A World Politics Reader. Political System and Change. Princeton, 1986; Deutsch K. The Nerves Of Government Models of Political Communication and Control. N.Y., 1963; Idem. Politics and Government: How People Decide Their Fate. Atlanta, 1974; Giddens A. The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. Cambridge, 1984

6 Трошина Н.В. Фактор имиджа в российском электоральном процессе. Автореф. дис. на соиск. уч. степ, канд. полит, наук. Саратов, 2001; Пищулин Н.П. Политическое лидерство и электоральный процесс // Политические исследования. 1998. №5; Ильин M.B. Моделирование (Структура и динамика российского электорального пространства (круглый стол)) // Политические исследования. 2000. №2; Бунин И.М. Россия за полгода до выборов: расклад политических сил // Полития. 1999. №2; В.П. Пугачев. Выборы: общая теория в российских иллюстрациях // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1997. №4.

7 Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты // Государство и право. 1997. №8; Кукушкин М.И., Югов А.А. Понятие и структура избирательного процесса // http://www.midural.ru./izbircom/journal/2/kukush.html; Янковский И.Р. На пути к реальному народовластию: избирательные технологии в России XX века. M., 1999. избирательный процесс", а также "избирательная" и "предвыборная кампания".8 Решение этой проблемы потребовало обращения к англоязычной литературе.9

В целом, анализ литературы и источников позволил сделать вывод о том, что электоральный процесс занимает некое срединное положение между избирательным и общим политическим процессом.

Работы, посвященные рассмотрению прикладных аспектов электоральных отношений, можно также классифицировать, выделив два основных направления. В рамках первого из них авторами исследуются вопросы региональной тематики — от определения электорального пространства региона (Ю. Левада, А.В. Баранов, Н.П. Распопов)10 до анализа его политической культуры (Е.В. Морозова, Н.Ю. Замятина);11 в рамках же второго — раскрываются различные аспекты элитно-электоральных взаимоотношений, составляющих суть электорального процесса.

Минувшее десятилетие вывело региональные политические элиты в разряд важнейших, влиятельных участников политического процесса в стране, этим и объясняется повышенный интерес исследователей к данному феномену. Так, вопросы функционирования региональных режимов и рекрутирования политических элит затрагиваются в работах Г.К. Ашина, М.Н. Афанасьева, Д.В. Бадовского и А.Ю. Шутова,12 вопросы же

8 Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., 1995; Устименко С.В. Выборы в современной России. М., 1996 и др.; Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. М., 2000; Избирательные технологии и избирательное искусство: грани возможного (круглый стол) // Власть. 2001. №4; Избирательный процесс: теория и практика // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1998. №4 - 1999. №1; Пищулин Н.П. Политическое лидерство и электоральный процесс // Политические исследования. 1998. №5.

10 Левада Ю. Структура российского электорального пространства // Президентские выборы 1996 г. и общественное мнение. M., 1996; Распопов Н.П. Социально-политическая стабильность региона-субъскта РФ // Полис. 1999. №3; Баранов А.В. Электоральная география Краснодарского края // Человек. Сообщество. Управление. 2000. №3-4; Замятина Н.Ю. Когнитивно-географическое изучение региональной политической культуры // Образы власти в политической культуре России. М., 2000. Морозова Е.В. Региональная политическая культура. Краснодар, 1998; Замятина Н.Ю. Когнитивно-географическое изучение региональной политической культуры // Образы власти в политической культуре России. М., 2000.

12 Ашин Г.К. Современные теории элит: критический очерк. М., 1985; он же. Рекрутирование элиты // Власть. 1997. №5; Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных межэлитных взаимодействий - в работах А.С. Автономова, А.А. Захарова, Н.Ю. Лапиной и А.Е. Чириковой, А.В. Макаркина.13 Кубанская тематика исследуется А.К. Магомедовым, В.В. Прилепским, И.В. Самаркиной, А.В. Барановым.14

Другой аспект элитно-электоральных отношений — собственно, основания электоральной реакции на действия и взаимодействия власти (элит) - также не обойден вниманием и анализируется В.Я. Гельманом, Г.В. Голосовым, О.В. Иванниковой, Ю.Д. Шевченко и др.15

Таким образом, интерес к феномену "электорального" вообще и проблеме "электорального процесса" в частности у отечественной политической науки достаточно высок. Однако несмотря на обилие литературы, серьезных комплексных исследований по данной теме все же недостаточно. Как правило, раскрываются отдельные аспекты в рамках общей проблемы, в преддверие выборов делаются прогнозы, а по их окончании подводятся итоги. Между тем, накопленный практический опыт и эмпирический материал в области элитно-электоральных выборных отношений требуют научного обобщения и представляют существенный теоретический и практический интерес.

Объектом исследования является электоральный процесс, под которым понимается совокупность отношений, событий, явлений и элит // Политические исследования. 1994. №6; Бадовский Д.В., Шутов А.Ю. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия // Кентавр. 1995. №6.

13 Автономов А.С., Захаров А.А., Орлов Е.М. Региональные парламенты в современной России. М., 2000; Лапина Н.Ю, Чирикова А.Е. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации. М., 1999; они же. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М., 2000; Макаркин А.В. Региональные политические элиты: смена поколений // http://www.politeia.ru/issues/info/21 -98/makarkin.html.

14 Магомедов А.К. Модернизационные вызовы и ответы правящей элиты Краснодарского края // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №1; он же. Краснодарский край в условиях геополитической и локальной конкуренции политических сил // Политические исследования. 1999. №5; Прилепский В.В., Самаркина И.В. Демократические транзиты и региональный социум (Краснодарский край) II Политая. 20002001. №4; Баранов А.В. Электоральная география Краснодарского края//Человек. Сообщество. Управление. 2000. №3-4.

15 Гельман В.Я. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение // Политическая социология и современная российская политика; Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Политические исследования. 1997. №4; Иванникова О.В. Влияние ситуации в регионе на восприятие политиков федерального уровня: Кубань // Политические исследования. 2000. №4; Шевченко Ю.Д. Конфликт между властями и электоральное поведение в России // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №1. процессов, возникающих при взаимодействии электоральных акторов по поводу выборов как в предвыборный, так и в избирательный период; при этом электоральными акторами возможно полагать практически действующих субъектов, способных оказывать воздействие на поведение избирателей.

Предмет исследования — внутриэлитные и элитно-электоральные взаимодействия в межвыборный период времени и их влияние на формирование позиций обеих сторон накануне выборов.

Цель достигается решением следующих задач:

- выяснить методологические основания исследования феномена электорального процесса;

- уточнить содержание и дать определение электорального процесса;

- сформулировать модель регионального электорального процесса;

- выявить тенденции кубанского электорального процесса в контексте общероссийского политического развития;

- дать характеристику основных участников процесса — элиты и электората Кубани — и анализ их взаимодействий в межвыборный промежуток времени;

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили принципы системного анализа, в соответствии с которыми исследуемый объект можно представить как систему, состоящую из логических элементов и развивающуюся во времени и пространстве. Из всего многообразия подходов, составляющих указанное методологическое направление (классический системный подход - Д. Истон и У. Митчелл; структурный функционализм - Г. Алмонд и С. Липсет; информационно-кибернетический подход — К. Дойч; культурологический подход - У. Розенбаум и Дж. Элейзер и др.) предпочтение было отдано идеям Д. Истона.

Ключевые элементы модели электорального процесса - политическая элита, электоральная среда, выборы и др. — удачно аналогизируются с элементами модели политической системы Д. Истона, который рассматривал политический процесс как темпоральную характеристику развития системы в категориях "входа" и "выхода". Это и позволило рассматривать электоральный процесс как совокупность взаимодействий политической системы (ее подсистем) с гражданами, исполняющими роль избирателей, по поводу выборов, предпринимаемых как непосредственно перед выборами, так и в межвыборный период.

Научная новизна исследования состоит в следующем: выявлена смысловая оригинальность термина "электоральный процесс" и дано его рабочее определение; сконструирована абстрактно-логическая модель регионального электорального процесса, которая позволяет системно анализировать электоральную реальность, развивающуюся в пространстве и времени; определена роль событийной составляющей кубанского электорального процесса и дана его хронологическая периодизация; на основе модели исследованы элитно-электоральные взаимодействия в регионе, определены логика и степень их влияния на формирование позиций сторон в межвыборный период.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы определяется новизной поставленных проблем. Выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейшем изучении электоральных процессов, а также при подготовке учебных курсов по электоральной политологии, политическому менеджменту, региональным политическим элитам. Положения исследования могут быть учтены при консультировании специалистов в области политического управления и проведения избирательных кампаний.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование проходило апробацию в течение нескольких лет. Его основные положения были изложены автором в ряде научных публикаций. Материалы диссертационного исследования использовались при разработке лекционных курсов "Политический менеджмент" и "Региональные политические элиты". Диссертация обсуждена на заседании кафедры политологии и политического управления Кубанского государственного университета и рекомендована к защите.

Положения, выносимые на защиту:

4. Кубанский электоральный процесс, в основе периодизации которого лежат сроки исполнения своих полномочий главами администраций края, включает в себя два логически законченных периода (1991 - 1996, 1996 -2000) и третий текущий (2000 — 2003). Своеобразие первого заключается в принципе назначения глав исполнительной власти (губернаторов) в это время, а второго и третьего - в особой электоральной значимости (состав участников, характер взаимодействий и событийное сопровождение).

6. Элитно-электоральные взаимодействия в исследуемое время осуществлялись по двум направлениям: "федеральная власть (элиты) -электорат региона" и "региональная власть (элиты) — электорат региона". Несмотря на непостоянный характер взаимодействий, электорат Кубани оказался устойчив в своих предпочтениях и последователен в их отстаивании.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Региональный электоральный процесс"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного исследования регионального электорального процесса на примере Краснодарского края были достигнуты заявленные цели и решены поставленные задачи. В качестве итоговых результатов следует отметить следующие.

Категории "процесс" и "развитие" являются инструментами анализа "движения". В зависимости от исследуемого уровня политической реальности различают два значения термина "процесс"; в первом случае под политическим процессом понимают совокупность отношений, возникающих между его участниками по поводу власти, во втором — последовательную смену состояний политической системы. Если полагать, что: а) процесс есть изменение, которое обладает точными координатами пространства и времени, и б) объекты, подвергающиеся этому изменению, различным образом связаны и взаимодействуют друг с другом, тогда исследователь получает: а) исходный пункт описания состояния социальной системы, организованной политически; б) средства для понимания диахронности этой системы и ее расположения в социальной и внесоциальной среде; в) возможность объяснить ход и характер осуществления изменений и степень зависимости от условий среды, в которой они происходят.

Электорально-выборные отношения, составляющие суть электорального процесса, неоднозначно трактуются представителями различных отраслей научного знания. Более того, существуют известные расхождения в понимании электорального процесса в отечественной и зарубежной, преимущественно англоязычной, традиции. Проведенный анализ позволяет определить смысловую оригинальность термина "электоральный процесс", который в зависимости от уровня исследуемых отношений, может трактоваться как: а) совокупность отношений, событий, явлений и процессов, возникающих при взаимодействии электоральных акторов по поводу выборов как в предвыборный, так и в избирательный период. При этом электоральными акторами возможно полагать практически действующих субъектов, способных оказывать воздействие на поведение избирателей', или б) совокупность взаимодействий политической системы (ее подсистем) с гражданами, исполняющими роль избирателей, по поводу выборов, предпринимаемых непосредственно перед выборами (избирательный процесс) и в межвыборный период. Следовательно, говоря об "электоральном", необходимо понимать, что речь идет: а) о том, что принадлежит, относится к избирателям либо формируется ими; и б) о том, что обращено на них, осуществляется по отношению к ним.

Абстрактно-логическая модель электорального процесса представляет собой вариант системного анализа не только конкретной предвыборной ситуации, но и совокупности событий и ситуаций периода времени, заключенного между выборами одного порядка. При этом указанная модель позволяет: во-первых, учитывать различные виды факторов (не только политического характера), оказывающих влияние на действия власти (элит) и поведение избирателей; во-вторых, отслеживать корреляции внутриэлитных и элитно-электоральных взаимодействий; в-третьих, фиксировать происходящие изменения на уровне отдельных этапов и периодов электорального процесса. Наконец, определяющая роль региональной специфики в общей схеме процесса вполне очевидна, тем более в РФ. Она проявляется: а) в вариативности способов организации власти и в характере электоральных отношений в целом; б) в смещении акцентов анализа; другими словами, рассмотрение событий федерального уровня оказывается подчинено общей логике изучения регионального процесса.

Основным содержанием российского политического процесса в 90-е гг. XX в. стали модернизационные изменения и переход к демократической организации государства и общества. Эти изменения носили непростой и противоречивый характер, особенно в субъектах федерации, где зачастую становились обратимыми. Индикатором текущих процессов, показателем их противоречивости, в частности, выступает событийная история страны и региона. Краснодарский край - яркий тому пример.

В основе периодизации регионального процесса на Кубани лежит отсчет промежутков электорального времени, ограниченных выборами одного порядка, в данном случае — срок исполнения губернаторами своих полномочий, то первый электоральный период (1991 — 1996) отличается известной долей своеобразия. Его начало обусловлено не выборами собственно главы администрации и даже не выборами главы исполнительной власти - Президента РФ, а сменой политического режима в стране вообще. Соответственно, началом второго периода послужила реализация нового принципа формирования исполнительной власти в крае - выборы главы администрации в 1996 году, а началом третьего стало истечение полномочий избранного главы в 2000 году и назначение следующих выборов.

Региональная политическая (властвующая) элита за исследуемый промежуток времени претерпела некоторые метаморфозы. Принцип назначения исполнительной власти обеспечивал лояльность Президенту РФ, поддержку деятельности федерального правительства, что и было продемонстрировано в ходе первого периода. Соответствующим образом строились взаимоотношения между ветвями представительной власти региона и центра. События политического процесса в целом являются отражением федеральных событий этого времени: наблюдается противостояние по линии исполнительная - законодательная власть. На втором этапе первого периода обратная связь по линии исполнительная власть регион - центр приобрела весомое конкретное наполнение: губернатор Егоров со своей командой перебрался на государственную службу в Москву, а конфликт ветвей власти в регионе был практически сведен на нет.

Первые выборы губернатора края приводят к власти Н.И. Кондратенко, фигуру чрезвычайно популярную в народе и оппозиционно настроенную к федеральным властям. Преобладание его сторонников в Законодательном Собрании края обеспечивает реализацию практически всех его инициатив. В то же время появляется новый центр власти — мэр Краснодара В.

Самойленко, который противопоставляет себя губернатору, а затем и вовсе пытается заручиться поддержкой федерального центра. Таким образом, в ходе второго периода меняется не только стержневое основание электорального процесса, но и коммуникационная конфигурация связей вообще (см. Схему 7).

Начало третьего электорального периода демонстрирует устойчивый интерес Кремля к развитию политической ситуации в Краснодарском крае — это выражается в смене прежнего и поддержке нынешнего руководства края. Действия же самого губернатора, предпринимаемые для укрепления своих позиций и раскрутки имиджа, становятся по сути тактической реализацией стратегической цели федерального центра, направленной на изменение существовавшего ранее на Кубани политического режима.

Электорат Кубани на протяжении минувшего десятилетия демонстрировал устойчивость в собственных предпочтениях и был последователен в их отстаивании. Вопреки расхожему представлению о крае как регионе "красного пояса" и, следовательно, как о неизменном оплоте прокоммунистических сил, жители края выступают скорее сторонниками социал-демократических ценностей, что и подтвердили итоги выборов последних лет. Элитно-электоральные взаимодействия в это временя осуществлялись по двум направлениям: "федеральная власть (элиты) — электорат региона" и "региональная власть - электорат региона". Характер этих взаимодействий неоднократно менялся, что в большей степени было связано с персоналиями и позициями элит.

Коммуникационные потоки насчитывают четыре вида: а) федеральный центр "обращался напрямую" к электорату региона и непосредственно сам "получал" обратную реакцию; б) региональное руководство апеллировало к "воле избирателей" и, замкнув ее на себе, выступало выразителем "интересов народа"; в) одновременно активизировались связи как первого, так и второго вида; г) добавились еще и муниципальные центры, что в некотором роде изменило направление коммуникационных электоральных потоков (см. Схему 7).

Таким образом, говоря о соотношении исходных условий и результатов на выходе, следует отметить, что: а) произошла смена региональной политической системы. Речь не идет об ее окончательном оформлении: был изменен сам принцип организации власти, произошло разделение властей; б) в целом за истекшее время произошло обновление властвующей политической элиты в крае. Впрочем, этот процесс был противоречивым и характеризовался возвратными тенденциями; в) ожидания и ценности электората Кубани оказались мало подвержены изменению, а событийная история минувшего десятилетия позволила их кристаллизовать. В то же время основные проблемы социально-экономического блока (вопрос о миграции, вопрос о частной собственности на землю и др.) до сих пор окончательно не разрешены; актуален вопрос о власти.

Список научной литературыБлизняк, Роман Зиновьевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Монографии и статьи.

2. Автономов А.С., Захаров А.А., Орлова Е.М. Региональные парламенты в современной России. М., 2000.

3. Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Политическая наука: новые направления. М., 1999.

4. Анохина Н.В. Возможности прогнозирования результатов выборов на посткоммунистическом пространстве // Выборы в посткоммунистических обществах. М., 2000.

5. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

6. Афанасьев М. Политические партии в российских регионах // Pro et Contra. 2000. №4.

7. Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Политические исследования. 1994. №6.

8. Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России // Политические исследования. 1995. №3.

9. Ашин Г.К. Рекрутирование элиты // Власть. 1997. №5.

10. Ашин Г.К. Смена элит // Общественные науки и современность. 1995. №1.

11. Ашин Г.К. Современные теории элиты: критический очерк. М., 1985. П.Бадовский Д.В., Шутов А.Ю. Региональные элиты в постсоветской России:особенности политического участия // Кентавр. 1995. №6.

12. Баранов А.В. Электоральная география Краснодарского края // Человек. Сообщество. Управление. 2000. №3-4.

13. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984.

14. Баталов Э.Я. Топология политических отношений // Политические исследования. 1995. №2.

15. Батько Кондрат: от сердца к сердцу. Краснодар, 2000.

16. Борисов В.К. Теория политической системы. М., 1991.

17. Бри М. Региональные политические режимы и системы управления // Россия регионов: трансформация политических режимов. М., 2000.

18. Бузин Ю. Влияние социально-экономического развития регионов России на итоги выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ второго созыва // Политические исследования. 1996. №1.

19. Бунин И.М., Макаренко Б.И., Макаркин А.В. Кремль и губернаторы: первые итоги федеративной реформы // Политая. 2000. №3.

20. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

21. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

22. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты // Государство и право. 1997. №8.

23. Воронин Г.Л. Социальное самочувствие россиян (1994-1996-1998 гг.) // Социологические исследования. 2001. №6.

24. Выборы: технологии «грязные» и «чистые». Как в них ориентироваться // Диалог. 1999. №11.

25. Гаман-Голутвина О.В. Определения основных понятий элитологии // http://www.politstudies.rU/fulltext/2000/3/9.htm.

26. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. М., 1998.

27. Гельман В. Сравнительная перспектива: региональная политическая динамика // Россия регионов: трансформация политических режимов. М., 2000.

28. Гельман ВЛ. Изучение выборов в России: исследовательские направления и методы анализа // Выборы в посткоммунистических обществах. М., 2000.

29. Гельман ВЛ. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение // Политическая социология и современная российская политика. СПб., 2000.

30. Гимпельсон В., Чугров С. Модели электорального поведения российских регионов // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №4.

31. Голосов Г.В. Измерения российских региональных избирательных систем // Политические исследования. 2001. №4.

32. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Политические исследования. 1997. №4.

33. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М., 2000.

34. Даль Р. О демократии. М., 2000.

35. Дахин А.В., Распопов Н.П. Проблема региональной стратификации в современной России // http://www.politstudies.rU/fulltext/1998/4/10.htm.

36. ДеБарделебен Дж. Отношение к власти в регионах России // Социологические исследования. 2000. №6.

37. Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998.

38. Доган М. Политическая наука и другие социальные науки // Политическая наука: новые направления. М., 1999.

39. Елизаров В.П. Элитистская теория демократии и современный политический процесс // Политические исследования. 1999. №1.

40. Замятин Д.Н., Замятина Н.Ю. Пространство российского федерализма // http://www.politstudies.ni/fulltext/2000/5/9.htm.

41. Замятина Н.Ю. Когнитивно-географическое изучение региональной политической культуры // Образы власти в политической культуре России. М„ 2000.

42. Зудин А.Ю. Олигархия как политическая проблема российского посткоммунизма // Общественные науки и современность. 1999. №1.

43. Иванникова О.В. Влияние ситуации в регионе на восприятие политиков федерального уровня: Кубань // Политические исследования. 2000. №4.

44. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. М., 1999.

45. Избирательные технологии и избирательное искусство: грани возможного (круглый стол) // Власть. 2001. №4.

46. Избирательный процесс: теория и практика // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1998. №4 1999. №1.

47. Извлечения. 26 основных понятий политического анализа // Политические исследования. 1993. №1.

48. Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен. О понятиях "процесс", "изменение" и "развитие" в политологии // Политические исследования. 1993. №2.

49. Ильин MB. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М., 1997.

50. Ильин М.В. Хронополитическое измерение: за пределами повседневности и истории // Политические исследования. 1996. №1.

51. Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т. 2.

52. Истон Д. Политическая наука в Соединенных Штатах: прошлое и настоящее // Современная сравнительная политология. Хрестоматия / под ред. Г.В. Голосова, JI.A. Галкиной. М., 1997.

53. Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности. М., 1994.

54. Капранов Н.В. Биполярная модель российского электорального пространства //Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1998. №4.

55. Карминес Э., Хакфельд Р. Политическое поведение: общие проблемы // Политическая наука: новые направления. М., 1999.

56. Кириченко М.М. Какого цвета электоральная карта Кубани? // Человек. Сообщество. Управление. 2000. №1.

57. Климова С.Г. Стереотипы повседневности в определении "своих" и "чужих" // Социологические исследования. 2000. №12.

58. Клямкин И.М., Лапкин В.В., Пантин В.И. Между авторитаризмом и демократией//Политические исследования. 1995. №2.

59. Кодин М.И. Общественно-политические объединения и формирование политической элиты в России (1990 1997). М., 1998.

60. Колосов В.А., Криндач А.Д. Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура Юга России // Политические исследования. 1994. №6.

61. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Осеннее-зимние выборы глав исполнительной власти в регионах: сценарии перемен // Политические исследования. 1997. №1.

62. Кольба А.И., Кольба Н.В. Выборы в Законодательное Собрание Краснодарского края в контексте трансформации региональной политической системы //Человек. Сообщество. Управление. 2002. №4.

63. Комаровский B.C. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса // Социологические следования. 1996. №6.

64. Кондратенко Н.И. Ходил казак в Кремль. Краснодар, 2001.

65. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. №1.

66. Кудинов О.П. Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России. Калининград, 2000.

67. Кузьмин А.С., Мелвин Н.Дж., Нечаев В.Д. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации // http://www.politstudies.rU/fiilltext/2002/3/l 1 .htm.

68. Куколев И. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается // Власть. 1996. №1.

69. Кукушкин М.И., Югов А.А. Понятие и структура избирательного процесса // http ://www.midural.ru./izbircom/j ournal/2/kukush.html.

70. Куракина JI.M. Активность избирателя: проблемы анализа и регулирования // Социально-политический журнал. 1996. №4.

71. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Политическое самоопределение региональных элит // Социологические исследования. 2000. №6.

72. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации. М., 1999.

73. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М., 2000.

74. Лапкин В.В., Пантин В.И. Ценностные размежевания и социально-политическая дифференциация в России // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №4.

75. Левада Ю. Структура российского электорального пространства // Президентские выборы 1996 г. и общественное мнение. М., 1996.

76. Левчик Д.А. Основные элементы электорального права и их применение в российском законодательстве 1992-1994 гг. // Кентавр. 1994. №5.

77. Либман Г.И., Варбузов А.В., Сухарева Э.О. Проблемы политических элит в российском обществе // Социально-политический журнал. 1997. №5.

78. Магомедов А. Модернизационные вызовы и ответы правящей элиты Краснодарского края // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №1.

79. Магомедов А. Политическое и правовое развитие "мятежной цитадели красного пояса" // http://www.ilpp.ru/kpvol30/regions/Magomedov.htm.

80. Магомедов А.К. Краснодарский край в условиях геополитической и локальной конкуренции политических сил // Политические исследования. 1999.-№5.

81. Магомедов А.К. Мистерия регионализма. М., 2000.

82. Магомедов А.К. Политическое лидерство и партийное строительство в российских регионах: к пониманию политических отношений в переходном контексте // http://www.cfin.ru/press/boss/2002-09/03.shtml.

83. Макаркин А.В. Региональные политические элиты: смена поколений // http://www.politeia.ru/issues/info/21-98/makarkin.html.

84. Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. М., 2000.

85. Малютин М.В. Электоральные предпочтения россиян: "парадокс стабильности" // Общественные науки и современность. 1998. №1.

86. Маркина О.В. Взаимосвязь временных теорий // Философские аспекты учения о времени, пространстве, причинности и детерминизме. М., 1985.

87. Маркс К. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1988. Т. 8.

88. Мачкув Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая системная трансформация: проблемы, концепции, периодизация // http://www.politstudies.rU/fiilltext/2000/4/4.htm.

89. Мелешкина Е.Ю. Выборы 1999 2000 гг. сквозь призму предыдущего электорального цикла // Первый электоральный цикл в России (1993 — 1996). М., 2000.

90. Мелешкина Е.Ю. Формирование партийных предпочтений избирателей в посткоммунистических странах Восточной Европы: Основные концепции // Выборы в посткоммунистических обществах. М., 2000.

91. Мельвиль А.Ю. Внешние и внутренние факторы демократических транзитов. М., 1999.

92. Мельвиль А.Ю. И вновь об условиях и предпосылках движения к демократии //Политические исследования. 1997. №1.

93. Механик А.Г. Финансовая олигархия или бюрократия? Мифы и реалии российской политической власти // Общественные науки и современность. 1999. №1.

94. Миллер А.И. Работа над ошибками: Карен Давиша о роли выборов в демократизации посткоммунистических обществ // Выборы в посткоммунистических обществах. М., 2000.

95. Миллер У.И. Политическое поведение: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления. М., 1999.

96. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1999.

97. Михайлов Р. Краснодарский край в 1999 начале 2000 гг. // Регионы России в 1999 г. Альманах. М., 2000.

98. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994.

99. Молчанов Ю.Б. Проблема времени в современной науке. М., 1990.

100. Морозова Е.В. Региональная политическая культура. Краснодар, 1998.

101. Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. 1994. №10.

102. Мохов В.П. Элитизм и история: Проблемы изучения советских региональных элит. Пермь, 2000.

103. Нечаев В.Д. Избиратель: покупатель, продавец или вкладчик? // Политические исследования. 2001. №6.

104. Орех Е.А. Региональные элиты России // http://www.soc.pu.ru:8101/publications/jssa/l 998/4/orech.html.

105. Орлов Г.М., Шуметов В.Г. Модель электоральных предпочтений: методология построения // Социологические исследования. 2001. №1.

106. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. №3.

107. Острогорский МЛ. Демократия и политические партии. М., 1998.

108. Панарин И. Как стать президентом России в 2000 году? // Власть. 1997. №7.

109. Пантин В.И. Опыт ретроспективного анализа российских электоральных процессов // Выборы в посткоммунистических обществах. М., 2000.

110. Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России // Политические исследования. 1998. №2.

111. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.

112. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

113. Первый электоральный цикл в России (1993-1996). М., 2000.

114. Пищулин Н.П. Политическое лидерство и электоральный процесс // Политические исследования. 1998. №5.

115. Политическая социология и современная российская политика / Под ред. Голосова Г.В., Мелешкиной Е.Ю. СПб., 2000.

116. Политические лидеры местных сообществ. Краснодар, 2002.

117. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М., 2001.

118. Понеделков А.В. Сравнительный анализ взглядов Г. Моска и В.О. Ключевского на элиту // Государственная и муниципальная служба. Методология, теория, практика, зарубежный опыт. Ростов н/Д, 1997.

119. Попов Э.А. Институциализация российской демократии // Социологические исследования. 2001. №4.

120. Почепцов Г.Г. Избирательные технологии XX века. Киев, 1999.

121. Президентские выборы 2000 г. и парадигмы развития России (круглый стол) // Политая. 2000. №1.

122. Прилепский В.В., Самаркина И.В. Демократические транзиты и региональный социум (Краснодарский край) // Политая. 2000-2001. №4.

123. Проблемы и возможности регионалистаки // Политические исследования. 1999. №6.

124. Пугачев В.П. Выборы: общая теория в российских иллюстрациях // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1997. №4.

125. Работяжев Н.В. Механизмы рекрутирования и воспроизводства политической элиты в посткоммунистической России // Проблемы политической трансформации и модернизации России. М., 2001.

126. Распопов Н.П. Социально-политическая стабильность региона-субъекта РФ // Политические исследования. 1999. №3.

127. Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993. №7.

128. Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы // Политическая наука: новые направления. М., 1999.

129. Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного. М., 1997.

130. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Политические исследования. 1997. №1.

131. Салмин A.M. Политический процесс и демократия // Социально-политические науки. 1991. №6.

132. Салошенко В.Н. Председатели и губернаторы. Взаимосвязь времен, или Судьбы, жизнь и деятельность председателей Краснодарского крайисполкома, глав администраций (губернаторов) Кубани за 65 лет — с 1937 по 2002-й. Краснодар, 2002.

133. Сергунин А.А. Регионализация России: роль международных факторов // http://www.politstudies.rU/fulltext/1999/3/7.htm.

134. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985 2001: от Горбачева до Путина. М., 2001.

135. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии. М., 2001.

136. Страхов А.П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход // Политические исследования. 2000. №3.

137. Структура и динамика российского электорального пространства (круглый стол)) // Политические исследования. 2000. №2.

138. Укрощение Левиафана: право, государство и гражданское общество в современной России. М., 2000.

139. Устименко С.В. Выборы в современной России. М., 1996.

140. Фалиньский А. Некоторые проблемы теории политического процесса. Политическая система и процесс регуляции // Элементы теории политики. Ростов-н/Д, 1991.

141. Филд JI. Элитизм. М., 1994.

142. Холмская М.Р. Политическое участие как объект исследования (обзор отечественной литературы) //Политические исследования. 1999. №5.

143. Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества // Политические исследования. 2000. №2.

144. Цветков А.В. Управление социально-политическими процессами: технология избирательных кампаний, лоббирования, общественной деятельности. М., 1995.

145. Цыганов А.П. Между либеральной демократией и сползанием в авторитаризм: предварительные итоги политического развития России, 1991 1996 // Социально-политический журнал. 1997. №1.

146. Чугров С.В. О региональной фрагментации российского политического сознания // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №1.

147. Чугров С.В. Электоральное поведение российских регионов (статистический анализ выборов декабря 1995 г.) // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №6.

148. Шатилов А.Б. Динамика политико-культурных предпочтений россиян и трансформация партийной системы РФ в 90-е гг. // Образы власти в политической культуре России. М., 2000.

149. Шевцова Л.Ф. Дилеммы посткоммунистического общества // Политические исследования. 1996. №5.

150. Шевченко Ю. Подводя итоги: результаты российских выборов 1993 — 1996 гг. // Первый электоральный цикл в России (1993 1996). М., 2000.

151. Шевченко Ю.Д. Конфликт между ветвями власти и электоральное поведение в России // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №1.

152. Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России // Политические исследования. 1998. №1.

153. Шевченко Ю.Д. Поведение избирателей в России: Основные подходы // Выборы в посткоммунистических обществах. М., 2000.

154. Шейнис В. Третий раунд (к итогам парламентских и президентских выборов) // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №9.

155. Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желания и реальность (политико-психологический анализ) // Политические исследования. 1995. №4.

156. Шутов А.Ю. Политический процесс. М., 1994.

157. Щербинин А.И. Политический мир во времени и пространстве // Политические исследования. 1997. №5.

158. Электоральный процесс в регионах России (заочный "круглый" стол) // http://www.politstudies.rU/fulltext/1998/5/16.htm.

159. Электоральный сезон: декабрь 1995 декабрь 1996 (круглый стол) // Политические исследования. 1997. №1.

160. Юрченко В.М. Технологии и антитехнологии в избирательных кампаниях//Рабочая тетрадь "Политический маркетинг". Краснодар, 2000.

161. Янковский И.Р. Выборы и демократия: подходы современной политической науки. М., 1999.

162. Янковский И.Р. На пути к реальному народовластию: избирательные технологии в России XX века. М., 1999.

163. Авторефераты и диссертационные исследования.

164. Измайлов В.З. Электоральное поведение (мотивационно-технологический аспект). Дис. на соиск. уч. степ. канд. полит, наук. Краснодар, 2002.

165. Прилепский В.В. Краснодарский край как субъект Российской Федерации и его взаимоотношения с федеральным центром в 1991 1999 годах: политический аспект. Дис. на соиск. уч. степ. канд. полит, наук. Краснодар, 2000.

166. Самойленко В.А. Формирование системы местного самоуправления в условиях перехода к рынку (на пример города Краснодара). Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. Краснодар, 1995.

167. Трошина Н.В. Фактор имиджа в российском электоральном процессе. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. полит, наук. Саратов, 2001.

168. Вестник избирательной комиссии Краснодарского края. Выборы на Кубани 1999-2001. Краснодар, 2002.

169. Выборы Президента Российской Федерации 2000 г. Электоральная статистика. М., 2001.

170. Краснодарский край территория экономического роста. Итоги социально-экономического развития края в 2001 - 2002 годах. Задачи на 2003 год. Краснодар, 2002.

171. Кто есть кто сегодня на Кубани. Краснодар, 2002.

172. Политологический словарь. М., 1995.

173. Политология. Краткий энциклопедический словарь-справочник. Ростов-на-Дону, 1997.

174. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993.1. Иностранная литература.

175. Almond G. An Approach to the Analysis of Political Systems // A World Politics Reader. Political System and Change. Princeton, 1986.

176. Almond G. Political Theory and Political Science // American Political Science Review, 1966.

177. Deutsch K. The Nerves Of Government Models of Political Communication and Control. N.Y., 1963.

178. Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y., 1957.

179. Easton D. The Analysis of Political Structure. L., 1990.

180. Easton D. The Political System: An Inquiry into the State of Political Science. N.Y.-L., 1987.

181. Evans G., Newnham J. The Dictionary of World Politics. A Reference Guide to Concepts, Ideas and Institutions. Cambridge, 1990.

182. Katz R.S. Democracy and Elections. N.Y. Oxford, 1997.

183. Krieger J. Elections and Voting Behavior // The Oxford Companion to Politics of the World. N.Y. Oxford, 1993.

184. Rae D.W. The Political Consequences of Electoral Laws. New Haven, 1967.

185. Simon H.A. Discussion: Cognition and Social Bahavior // Cognition and Social Behavior. Hillsdale, N.J., 1983;

186. The Blackwell Encyclopaedia of Political Institutions / Ed. by Vernon Bogdanor. Oxford-N.Y., 1991. P. 186.158

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Региональный электоральный процесс

Полный текст автореферата диссертации по теме "Региональный электоральный процесс"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Близняк, Роман Зиновьевич

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Близняк, Роман Зиновьевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Региональный электоральный процесс"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Региональный электоральный процесс