автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Электоральные ориентации населения Юга России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Электоральные ориентации населения Юга России"

На правах рукописи

4Н

ГРИШИН НИКОЛАЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ ЮГА РОССИИ: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

Специальность: 23.00.02 -Политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

1 2 МАЙ 2011

АСТРАХАНЬ-2011

4845355

Диссертация выполнена на кафедре политологии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Астраханский государственный университет»

Научный консультант: Доктор философских наук, профессор

КАРАБУЩЕНКО Павел Леонидович

Официальные оппоненты: Доктор философских наук, профессор

СМОРГУНОВ Леонид Владимирович

Доктор политических наук, доктор исторических наук, профессор БАРАНОВ Андрей Владимирович

Доктор политических наук, профессор ПАНКРАТОВ Сергей Анатольевич

Ведущая организация: Московский государственный

университет им. М.В.Ломоносова

Защита состоится 15 апреля 2011 г. в 10-00 на заседании Совета Д 212.009.12 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Астраханский государственный университет» по адресу: 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, 20 а, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Астраханского государственного университета.

Текст автореферата диссертации размещен на официальном сайте ВАК http: vak.ed.gov.ru и сайте Астраханского государственного университета http: aspu.ru

Автореферат разослан «14» марта 2011 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, /¿s

доктор философских наук s^/Vr/^'__-ЯЛ. Карабущенко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Трансформация политической системы России в конце XX. века привела к формированию новых политических институтов и практик. В полной мере это относится к электоральному поведению и системе электоральных ориентации.

Формирование электоральных ориентации в условиях конкурентного избирательного процесса имеет в современной России непродолжительную историю. Первые «свободные» выборы народных депутатов состоялись в 1989 г., имели специфический характер из-за отсутствия конкуренции партий и политических организаций. В систематическом порядке парламентские выборы, в том числе голосование по партийным спискам, проходят с 1993 г., и в 2007 г. состоялись всего пятые по счету федеральные парламентские выборы. Незначительный исторический период проведения конкурентных демократических выборов в современной России отличается также серьезными изменениями и флуктуациями.

Многие компоненты электорального процесса, представленные в западных демократиях, у нас по объективным причинам не сформированы. В отличие от развитых западных демократий, в России еще не произошла смена поколений избирателей в условиях конкурентной многопартийной политической системы. Различные причины обуславливают специфическую комбинацию факторов электорального процесса постсоветской России. Происходящие существенные изменения избирательной системы и условий политического процесса выступают в роли внешних факторов, сказываются на динамическом процессе формирования электоральных ориентации населения и усложняют научное изучение электорального поведения россиян.

В настоящее время политическая наука только накапливает эмпирический материал по электоральному процессу в России. Многие феномены электорального процесса пока только раскрывают, свою отечественную специфику; их изучение осуществляется зачастую по аналогии с феноменами западного политического процесса (в силу более развитой теоретической базы и более богатого эмпирического материала). Как обнаруживает практика, система электоральных ориентации россиян имеет ряд характерных особенностей и закономерностей. Их выявление и осмысление предстает самостоятельной научной проблемой.

Раскрытие закономерностей электоральных ориентации россиян связано с рационализацией отечественного политического процесса и усилением прогностической функции российской политологии; Повышение предсказуемости российского электорального процесса можно рассматривать как один из важных элементов обеспечения национальной безопасности.

Назрела острая необходимость создать концепцию электоральных ориентации населения России постсоветского периода. Требуется уточнение понятий, выявление теоретико-методологических основ анализа, наиболее

адекватно отражающих закономерности электорального поведения в политической жизни современного российского общества.

Данная работа посвящена концептуализации электоральных ориентации в масштабах самого сложного российского макрорегиона - Юга России.

Юг России в 2000-2010 гг. составлял территорию Южного федерального округа, который по площади превосходил любое государство Западной Европы, а по численности населения (22,8 млн. чел.) занимал третье место среди федеральных округов в России. В январе 2010 г. на данной территории было инициировано образование двух федеральных округов, что подчеркивает не только особое значение, но и сложную политическую обстановку в данном макрорегионе. Специфическое геополитическое положение, этническая и социальная обстановка, многообразие политической культуры в полной степени отражаются на электоральном поведении населения. Практически на всех федеральных выборах регионы Юга России отличаются совершенно уникальными электоральными результатами в масштабах всей страны.

Специфика электоральных ориентаций населения российского макрорегиона требует серьезного теоретического осмысления, выявления закономерностей и детерминирующих факторов, что может стать условием не только для рационализации российского избирательного процесса, но и для повышения прогностических возможностей политической науки.

Заявленная тема обладает определенной актуальностью по отношению к изучению электорального поведения населения России в целом. Юг России является тем макрорегионом, в котором исключительно ярко выражена сложность политической культуры всей страны. Сложная социальная, этническая, экономическая, культурная структура макрорегиона в отдельных чертах соотносится со сложностью общероссийской политической картины.

В российской политологии отсутствует концептуализация электоральных ориентаций россиян в специфических условиях макрорегионов. Разработки в этой области исследований носят достаточно фрагментарный характер: речь идет, скорее об отдельных «прорывах», интересных наработках.

Западные теории, в том числе исследования, посвященные электоральному процессу на постсоветском пространстве, применительно к российскому политическому процессу содержат целый ряд не вполне обоснованных выводов. В этих работах, как правило, проявляется экстраполяция тенденций зарубежного политического процесса.

Требуются усилия по совершенствованию теорий электорального процесса, основанных на обобщении российского эмпирического материала и отражающих специфические российские тенденции и закономерности. Необходимо соотнесение универсальных закономерностей формирования электоральных ориентаций со специфическими условиями и тенденциями российского политического процесса. Концептуализация электоральных ориентаций россиян на уровне макрорегиона, выявление и систематизация

закономерностей их дифференциации необходимы для изучения российского избирательного процесса и развития электоральной географии.

Степень научной разработанности проблемы.

Электоральные исследования относятся к числу приоритетных в современной политической науке.

Первые серьезные научные исследования, посвященные изучению закономерностей электорального поведения и электоральных ориентации населения, появляются только в XX в. Как за рубежом, так и в России в зарождении и развитии исследований электорального поведения решающую роль сыграли представители географической науки. В связи с этим инструментарий политико-географических исследований является основным для исследований этих вопросов до их пор.

Западная политология лидирует в развитии теорий, посвященных территориальным особенностям политических ориентации населения. Теоретические вопросы электорального поведения рассмотрены в трудах П. Лазсрсфельда, Б. Берельсона, С.М. Липсета, Э. Кэмпбелла, Д. Стокса, Э. Даунса, Й. Шумпетера, М. Фиорины, X. Химмельвейта, X. Тингстена и др1.

Ценные теоретические разработки системы электоральных ориентации содержатся в исследованиях западных представителей электоральной географии - А. Зигфрида, С. Роккана, П. Тэйлора, Дж. Эгнью, Р. Моррилла, П. Хёгерстранда2.

В зарубежной политической науке детально рассмотрены проблемы применения количественных методов в изучении электорального поведения (О. Дэвис, К. Куинн, А. Мартин, С. Мэррилл, М. Хинич)3.

В российском изучении политических ориентации населения и политической географии доминируют западные теории. Это является достаточно уязвимой особенностью - механическое перенесение разработанных на основе зарубежного эмпирического материала концептов

1 Lazarsfeld P., Berelson В., Gaudet Н. The People's Choice. How the Voter Makes tip his Mind in a Presidential Campaign. N.Y., 1968; Lipset S. M. Political Man: The Social Bases of Politics. L., 1981; Campbell A., Converse P., Miller W„ Stokes D. The American Voter. N.Y., 1960; Downs A. An economic theoiy of democracy. N. Y., 1957; Himmelweit H.T., Humphreys P., Jaeger M. How Voter Decide. Milton Keynes, 1985; Tingsten H. Political behavior: studies in election statistics. N.Y., 1963; Fiorina M. Retrospective Voting in American National Elections. NewHavai, 1981 ,Щумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

2 AgnewJ. The Power of Place: Bringing Together Geographical and Sociological Imaginations. Unwin Hyman, 1989; Hagerstrand T. Innovation diffusion as a spatial process. Chicago, 1967; Morrill R.L. Political Redistricting and Geographic Theory. Washington, 1981; Rokkan S. Territories, centres, and peripheries: toward a geoethnic-geoeconomic-geopolitical model of differentiation within Western Europe. L., 1980; Taylor P. J. Political geography. N.Y., 1989.

3 Davis O., Hinich M. A Mathematical Model of Policy Formation in a Democratic Society // Mathematical Application in Political Science. Dallas, 1966; Quinn K., Martin A. An integrated Computational Model of Multiparty Electoral Competition // Statistical Science. - 2002. - Vol. 17. - № 4; Merrill S. Voting Behavior under the Directional Spatial Model of Electoral Competition // Public Choice. - 1993. - Vol. 77. - № 5.

малоперспективно. Наиболее явные сложности возникли, например, при использовании на российском материале теории «расколов» С.М. Липсета-С. Роккана. Как следствие, западные теории уже с конца 1980-х гг. корректируются отечественными учеными. В советский период в отечественной науке существовали исследования электорального поведения, ориентированные, однако, на иностранный эмпирический и теоретический материал (A.B. Галкин)1. В российской политологии достаточно поздно началось серьезное изучение современных западных теорий электорального поведения. В.Я. Гельман отмечает, что в российских научных работах опыт применения сравнительных политологических моделей электорального поведения (Э. Дауне, М. Фиорина, С. Лиисет и С. Роккан, Э. Кэмпбелл) появился только в 1997 г2.

Опыт проведения демократических альтернативных выборов в бывших социалистических странах привлек пристальное внимание западных исследователей электоральных процессов и электорального поведения. Электоральным ориентациям населения бывшего СССР посвящены работы американских ученых Э. Бакке, Н. Ситгера, Я. Фирдмука, X. Китчельта, А. Пасека, Дж. Поп-Элешеса, Дж. Такера, Э. Пауэлл, Дж. Паммета, С. Уайтфидда и Дж. Эванса3.

Определенный теоретический и методологический интерес представляют работы, посвященные электоральному поведению в других странах, возникших после распада СССР. Значительное развитие электорально-географические исследования получили в Украине. В работах В. Карасева, Е.А. Хана, К.В. Черкашина, О.И. Шаблия4 рассматриваются

1 Галкин А.В. Электоральное поведение как объект исследования // Рабочие избиратели в странах Западной Европы. М.: Наука, 1980.

Гельман В.Я. Изучение выборов в России: исследовательские направления и методы анализа// Политическая наука. - 2000. - № 3. Выборы в посткоммунистических обществах

3 Bakke Е., Sitter N. Patterns of Stability: Party Competition and Strategy in Central Europe since 1989// Party Politics. - 2005. - 11(2); Fidrmuc J. Economics of Voting in Post-Communist Countries// Electoral Studies. - 2000. - 19 (2/3); Kitschelt H. The formation of party system in East Central Europe // Politics and society. - Los Altos, 1992. - Vol. 20, №1; Pacek A., Pop-Eleches G., Tucker J. Disenchanted or Discerning: Voter Turnout in Post-Communist Countries// The Journal of Politics - 2009. - Vol.71 ; Pacek A. Macroeconomic Conditions and Electoral Politics in East Central Europe'/ American Journal of Political Science. -1994. - 38; Tucker, J. Regional Economic Voting: Russia, Poland, Hungary, Slovakia, and the Czech Republic, 19901999, Cambridge University Press, 2006; IVhilefield S., Evans G. Support for Democracy and Political Opposition in Russia, 1993-95// Post-Soviet Affairs. - 1996. - 12; Pammett J. The meaning of elections in transitional democracies: evidence from Russia and Ukraine// Elect. Stud. -1996. - 15 (3); Evans G., fVhitefield, S. Explaining the Formation of Electoral Cleavages in Post-Communist Democracies// Elections in Central and Eastern Europe: The First Wave. Berlin, 2000; Эванс Д., Уайтфилд С. Социально-классовый фактор политического поведения россиян // Социологические исследования. - 2000. - N 2.

КарасёвВ. Выборы 2006: линии и сценарии расколов //Нацюнальна безпека i оборона. -2005. - № 10; Хан €.А. Електоралыю-геогра<}нчний знали президентських BuGopis в Украйн // Укр. геогр. журн. - 1999. - № 1; Шаблш O.I. Електоралыи географ //

общие тенденции, факторы и закономерности электорального поведения населения постсоветских территорий, их выводы представляют определенное значение для осмысления электорального процесса в современной России.

Политические ориентации избирателей Юга изучались в качестве региональных проявлений общероссийских процессов в работах В.А. Колосова, А.Д. Криндача, Г.В. Марченко, Р.Ф. Туровского, Н.В. Петрова, А.С.Титкова1 и др.

Политические ориентации населения по отдельным территориям ЮФО исследовали местные ученые - C.B. Юсов, Е. Нагайчук, В. Коновалов, Д. Абросимов, В. Харченко, А.К. Агапонов, Н.П. Кутырев в Ростовской области2, A.B. Баранов, A.A. Вартумян, А.И. Кольба, Н.В. Кольба, О.В. Степанищенко в Краснодарском крае3, Э.А. Зелетдинова, Р.Х. Усманов в Астраханской области4. На материалах Волгоградской области электоральное поведение исследовали В.Я. Гельман, Н.В. Дулина, В.В.

Сощально-економ1чна географм Украши: навч. пообник / за ред. О. I. Шабли. - 2-е вид. -Л.: Свгг, 2000; Чертшин КВ. Електоральна поведшка населения незалежнея Украши в репональних зрпах: Автореф. дис... канд. пошт. наук: Симферополь, 2005; Черкаичш К. Електоральна диференщащя Tepirropiï Украши // Полггичний менеджмент. - 2008. - №1 (28).

Колосов В.А., Криндач АД. Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура Юга России // Полис. - 1994. - № 6; Марченко Г.В. Россия между выборами (Социополитичекий анализ и прогноз состояния электората) // Полис. - 1996. -№ 2; Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. М., 2006; Петров Н.В., ТитковА.С. Электоральный ландшафт //Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов. М, 2000.

2 Выборы и референдумы в Ростовской области: 1989-2004: сб. науч. ст. и электоральной статистики / Под общ. ред. C.B. Юсова. Ростов н/Д, 2004; Харченко В. О выборах губернатора Ростовской области // Региональные выборы и проблемы гражданского общества на Юге России / Моск. Центр Карнеги: Рабочие материалы. М, 2002; Коновалов В., Абросимов Д. Выборы губернатора Ростовской области как показатель развития гражданского общества // Там же; Социально-политические ориентации населения г. Таганрога в избирательных кампаниях 2000-2004 гг.: сб. науч. тр. / Отв. ред. В.А. Анищенко. Таганрог, 2004; Нагайчук Е. Общественно-политическое развитие Ростовской области и губернаторские выборы 2001 г. // Региональньв выборы и проблемы гражданского общества на Юге России. М., 2002; Агапонов А.К., Кутырев Н.П. Управление электоральными процессами в регионе // Политическая регионалистика (на материалах Южного федерального округа). Ростов н/Д, 2003; Кислицын С.А. Формироваше гражданского общества в условиях российской демократической реформации. Ростов н/Д, 2005.

Баранов A.B. Электоральная география Краснодарского края// Человек. Сообщество. Управление. - 2000. - №3-4; Кольба А. И., Кольба Н. В. Выборы в Законодательное собрание Краснодарского края в контексте трансформации региональной политической системы // Человек. Сообщество. Управление. - 2002. - № 4; Степанищенко О.В. Политический инфантилизм как характеристика электоральшго поведения (на материалах Краснодарского края) //Автореф. дисс....канд. полит, наук. Краснодар, 2006.

4 Зелетдинова Э.А. Политические ориентации населения Астраханской области // Власть. -1999. - N8; Усманов, Р.Х. Региональный партогенез в политическом процессе современной России М., 2002.

Токарев1. Почти все эти работы выполнены в жанре эмпирического ситуационного анализа, в том числе монография автора этой работы (2006

г-)2-

Концептуальные исследования электоральных ориентации и политических предпочтений населения Юга России отсутствуют.

В отечественной политической науке существует значительное количество исследований, касающихся теоретических вопросов изучения электоральных ориентаций населения российских регионов. В рамках данного исследования наибольшее значение имели работы таких авторов, как A.C. Ахременко, М.Н. Афанасьев, В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, В.А. Колосов, О.В. Кочеткова, А.Г. Манаков, Е.Ю. Мелешкина, Д.Д. Орешкина, Р.Ф. Туровский, Н.В. Петров, JI.B. Сморгунов, А.П. Страхов, С.И. Сысоева, A.C. Титков, Ю.Д. Шевченко3.

Методологические вопросы применения географических методов в исследовании электорального поведения отражены в исследованиях отечественных ученых Г.В. Голосова, Д.В. Доленко, В.А. Колосова, А.Г. Манакова, Н.В. Петрова, Р.Ф. Туровского, A.C. Титкова4.

Вопросы применения компаративных методов в изучении политического и электорального поведения в России обстоятельным образом изучены J1.B. Сморгуновым. В частности, им были рассмотрены возможности применения для исследования российских политических

1 Дулина Н„ Токарев В. Электоральны; предпочтения населения и «краткая история» голосования в Волгоградской области // Российские регионы в условиях трансформации современного общества. Волгоград, 2006; Гельман В.Я. Волгоградская область: структурный плюрализм и неустойчивый бицентризм // Россия регионов: трансформация политических режимов. М., 2000.

2 Гришин Н.В. Федеральные избирательны; кампании 2003-2004 гг. на территории Астраханской области. Астрахань, 2006.

3 Ахременко A.C. Структуры электорального пространства. М., 2008; Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России //Полис. - 1995.-№ 3; Второй электоральный цикл в России (1999-2000 гг.) Общ. ред.: В.ЯГельман, Г.В.Голосов, Е.Ю.Мелешкина. М., 2002; Колосов В. А. Политическая география: проблемы и методы. М., 1988; Проблемы этнической географии и культурного районирования Под ред. А. Г. Манакова. Псков, 2004; May В.А. Экономические факторы электорального поведения и общественного сознания (Опыт России 1995 - 2000 годов). М., 2001; Страхов А.П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход // Полис. - 2000. -№3; Сморгунов Л.В. Сравнительная политология: теория и методология измерения демократии. СПб., 1999; Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов / под ред. М. Макфола, Н. Петрова, А. Рябова. М., 2000; Сысоева H.A., Новокрещенова A.B., Фахрутдитва А.З. Электоральное поведение: американские теории и российская практика. Красноярск, 2004; Шевченко 10. Д. Поведение избирателей в России, основные подходы // Политическая наука. - 2003. - №3.

4 Голосов Г. В. Поведение избирателей в России: Теоретические перспективы и результаты региональных выборов 1996 г. // Полис. - 1997. - № 4; Доленко ДВ. Политика и территория: Основы политического регионоведения. Саранск, 2000; Колосов В. А. Политическая география: проблемы и методы. М., 1988; Петров Н. В., Титков А. С. Электоральный ландшафт // Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. М., 2001; Туровский Р. Ф. Политическая география. Смоленск, 1999.

отношений таких зарубежных методик, как булева алгебра, индексный анализ, типологический анализ и т.д.1

В 1990-е гг. Г.В. Голосов, В .Я. Гельман, А.Ю. Мельвиль, Е.Ю. Мелешкина2 исследовали динамику электоральных процессов в России при помощи количественных индикаторов. Вопросам применения количественных методов в исследовании политического поведения посвящено несколько работ О.Ф. Шаброва3.

По вопросам использования количественных методов в изучении политического поведения подготовили и защитили диссертации C.B. Володенков4 и Ю.М. Баскакова5. Ю.М. Баскаковой рассмотрены некоторые аспекты применения математических методов в сравнительном исследовании политических отношений, в частности, метод количественного моделирования, построение модели детерминации электоральных предпочтений и результатов на выборах федерального уровня в российских регионах.

Большое количество диссертаций, подготовленных в России по вопросам электорального поведения, свидетельствует как о значение данного направления, так и о необходимости обобщения существующего опыта и дальнейшего теоретического развития.

В отечественной науке детально изучались вопросы о воздействии детерминант на электоральное поведение и электоральные ориентации населения в постсоветской России.

Теоретические обобщения о влиянии политических партий и организаций на электоральное поведение населения на основе материала Юга России представлены в работах A.B. Баранова, A.A. Вартумяна, А.К. Мамитова, Р.Х. Усманова6.

1 Сморгунов J1.B. Современная сравнительная политология. М., 2002.

2 Гельман В.Я. Изучение выборов в России: исследовательские направления и методы анализа// Политическая наука. - 2000. - № 3. Выборы в посткоммунистических обществах; Голосов Г. В. Пределы электоральной инженерии: «Смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях // Полис. - 1997. - № 3; Мелешкина Я Ю. «Воронка причинности» в электоральных исследованиях // Полис. - 2002. - № 5; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретако-методолэшческне и прикладные аспекты). М., 1999.

3 Шабров О.Ф., Анохин М.Г., Дзлиев М.И Компьютерное моделирование социально-политических процессов. М., 1994; Шабров О.Ф. Системный подход и компьютерное моделирование в политическом исследовании // ОНС. - 1996. - № 2

4 Володенков C.B. Моделирование современных политических процессов: возможности и границы применения. Дисс....канд. полит, наук. М., 2000.

5 Баскакова Ю.М. Моделирование политической реальности: количественные аспекты. Автореф. дисс. канд.пол.н. Саратов, 2006.

6 Баранов A.B. Взаимодействие акторов региональных политических процессов в постсоветской России. М., 2007; Варшумян A.A. Новые политические партийна Северном Кавказе. Армавир, 1998; Усманов PJC. Региональный партогенез в политическом процессе современной России (Южный федеральный округ в 1990-е годы). М., 2002; МамитовА.К. Региональный партогенез в современной России // Политические партии России в контексте её истории. Ростов н/Д, 1998.

В отечественной элитологии нашел отражение вопрос о влиянии политических региональных элит на электоральное поведение населения (работы О.В. Гаман-Голутвиной, A.B. Понеделкова, М.Н. Афанасьева, А.К. Магомедова)1.

Вопросы влияния социокультурных факторов на электоральные ориентации населения рассмотрены в исследованиях O.A. Кукобы, Е.В. Морозовой, М.П. Мчедлова, Д.Б. Орешкина, A.C. Чирковой2.

Теоретические вопросы воздействия социально-экономических факторов на электоральное поведение населения постсоветской России рассматривались в работах А.П. Жидкина, В.П. Макаренко, В.А. May, O.B. Кочетковой, Дж. Такера, У.И. Сересовой3.

Проблематика гендерного фактора в электоральных ориентациях населения России отражена в работах С.Г. Айвазовой, Г.Л. Кертман, P.A. Варданян4.

При подготовке диссертации использовались результаты социологических исследований ценностных ориентации электората в работах В.Э. Бойкова, A.B. Гребенниковой, Н.В. Дулиной, A.B. Захарова5.

1 Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции // Полис. - 2004. - № 2, 3; Понеделков A.B. Политическая элита: генезис и проблемы её становления в России. - Ростов н/Д, 1995; Афанасьев М.Н. Изменения в механизма функционирования правящих региональных элит // Полис. - 1994. - № 6; Магомедов А.К. Политические элиты российской провинции // МЭиМО. - 1994. - № 4.

Кукоба O.A. Социокультурные детерминанты электорального поведения российских граждан: Автореф. дис.... канд. филос. наук. Воронеж, 2002; Морозова Е.В. Региональная политическая культура. Краснодар, 1998; Мчедлов МЛ., Филимонов Э.Г. Социально-политические позиции верующих в России // Социс. - 1999. - № 3; Орешкин Д.Б. География электоральной культуры и цельность России // Полис. - 2001. - N 1(60); Чиркова A.C. Политическая культура электората: региональный аспект // Молодой международник: Альманах. Вып. 1. Владивосток, 2000.

3 Жидкий А.П. Электоральное поведение городских и сельских жителей России // Вестник Московского университета. Серия 5. География. - 2002. - N 1; Макаренко В. Homo economicus и средний избиратель (парадоксы общего выбора) // Общество и экономика. -2002. - N3-4; May В.А. Экономические факторы электорального поведения и общественного сознания (Опыт России 1995 - 2000 годов). М.: ИЭПП, 2001; Кочеткова О.В. Экономические факторы электорального поведения Автореф. дисс. канд. экон. наук. М., 2004; Сересова У. Социальные факторы электорального процесса в регионах России или За кого голосуют бедные// Логос. - 2005. - № 1(46); Tucker J. Regional Economic Voting: Russia, Poland, Hungary, Slovakia, and the Czech Republic, 1990-1999. N.Y., 2006.

4 Айвазова С., Кертман Г. Мужчины и женщины на выборах. Тендерный анализ избирательных кампаний 1999 и 2000 гг. в России. М., 2000; Варданян P.A. Женский электорат России // Народонаселение. - 2000. - N 2; Женщина и выборы: Материалы круглого стола, 13-14 июня 2001 г. М., 2001.

5 Бойков В.Э. Электоральные настроения и их влияние на итога выборов Государственной Думы пятого созыва // Социология власти. - 2008. - № 1; Гребенникова A.B. Парламентская кампания 1999 г. и электоральная социология // Полигия. - 2000. - N 1; Дулина Н.В., Токарев В.В. Власть и жители: социологическая оценка взаимодействия // Российские регионы в условиях трансформации современного общества. Волгоград, 2006;

Значительное количество диссертаций в России посвящено изучению электорального поведения населения. В 1997 г. одна из первых диссертаций на соискание ученой степени доктора политических наук по вопросам электорального поведения была защищена В.Г. Зарубиным1.

Следующие авторы подготовили диссертационные работы по электоральному поведению, которые можно отметить:

На соискание ученой степени доктора политических наук - С.Г. Зырянов, A.C. Ахременко2. На соискание ученой степени кандидата политических наук - И.Б. Байханов, Р.З. Близняк, М.И. Богданова, O.A. Дроздецкая, В.З. Измайлов, Е.Б. Коняхин, Ю.М. Королькова, М.Э. Матханов, О.В. Парфенова, К.В. Пискун, Е.С. Сидоркина, О.В. Степанищенко, Ф.З. Хацац3. На соискание ученой степени кандидата социологических наук - Г.Н. Ляхова, М.Б. Полтавская, Ю.Н. Савинков, H.A. Сысоева, О.И. Туманова4. На

Захаров A.B. Оценка размежевания электорального пространства и построение математической модели выбора избирателя//17рикладная экошметрика. - 2008. - Ка2.

1 Зарубин В.Г. Российский избиратель: опыт социологического анализа электорального действия. СПб., 1997.

2 Ахременко, A.C. Электоральное пространство: теоретико-методологические проблемы. Автореф. дисс. докг. полит, наук М., 2009; Зырянов С.Г. Современные электоральные процессы: взаимосвязь поведенческого и институционального аспектов. Автореф. дисс. докг. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2007.

3 Байханов И.Б. Совремгнные электоральные пространства в ракурсе мировой политики. Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2007; Близняк Р.З. Региональный электоральный процесс (на примере Краснодарского края). Автореф. дисс. канд. полит, наук. Краснодар, 2003; Богданова М.И. Российская электоральная политика: институциональные ресурсы и технологии реализации. Автореф. дисс. канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2006; Дроздецкая О. А. Региональная пресса как инструмент электорального процесса (На примере выборов в г. Краснодаре 1998-2004 гг.). Автореф. дисс. канд. полит, наук. Краснодар, 2004; Измайлов В.З. Электоральное поведение (мотивационно-технолошческий аспект). Автореф. дисс. канд. полит, наук. Краснодар, 2002; Коняхин Е.Б. Динамика атекгоралыюго поведения в постсоветской России. Автореф. дисс. кацд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2005; Королькова Ю.М. Электоральное поведение граждан в современной России. Автореф. дисс. кавд. полит, наук. Тула, 2007; Матханов В.Э. Выборы как политико-правовой институт избирательного поведения населения. Автореф. дисс. канд. полит, наук. Улан-Удэ, 2007; Парфенова О.В. Электоральное поведение в условиях трансформации российского общества Автореф. дисс. канд. полит, наук М., 2006; Пискун К.В. Особенности электорального поведения в условиях изменяющейся политической системы Автореф. дисс. канд. полит, наук. Ярославль, 2004; Сидоркина Е.С. Феномен абсентеизма на парламентских и президентских выборах в России (1995— 2008 гг.) Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2008; Степанищенко О.В. Политический инфантилизм как характеристика электорального поведения (на материалах Краснодарского края). Автореф. дисс....канд полит, наук. Краснодар, 2006; Хацац Ф.З. Электоральное поведение избирателей республики Адыгея: закономерности и тенденции развития Автореф. дне... канд. полгт. наук: Краснодар, 2010.

Ляхова Г.Н. Особенности электорального поведения жителей провинциального города Автореф. дисс. канд. социол. наук. М, 2005; Полтавская М.Б. Электоральные процессы в условиях трансформации современного российского общества (Опыт социологического анализа) Дис. ... канд. социол. наук . Волгоград, 2004; Савинков Ю.Н. Социальные факторы управления электоральным поведением в регионе. Дисс. канд. соц. наук Орел,

соискание ученой степени кандидата экономических наук - Д.И. Васильев, О.В. Кочеткова1. На соискание ученой степени кандидата географических наук - A.A. Белов, А.П. Жидкин, A.C. Титков2. На соискание ученой степени кандидата философских наук - O.A. Кукоба3. На соискание ученой степени кандидата исторических наук - И.С. Кучанов4. На соискание ученой степени кандидата психологических наук - Е.В. Гришин, A.B. Маренков5.

Многие теоретические аспекты проблематики электоральных ориентации населения разработаны достаточно тщательно как в зарубежной, так и в отечественной науке. Можно отметить, что в исследованиях по территориальной дифференциации электоральных ориентации наблюдается преобладание географического подхода над политологическим. Учитывая, что нами проводится именно политологическое исследование, эту особенность придется учитывать.

Малоизученными остаются вопросы о детерминированности поведения избирателей, о детерминирующих факторах устойчивости территориальных различий электоральных ориентации населения. Наибольшие сложности вызывает проблема множества таких факторов и определение иерархии их значимости.

Прикладные исследования политических ориентаций населения Юга России, в основном, имеют частный характер. Существует недостаток исследований электорального поведения населения Юга России, совмещающих теоретический и эмпирический аспекты.

Изучение электоральных ориентаций населения Юга России необходимо базируется на масштабном фактическом материале (для чего потребуется решить проблему корректного выбора необходимых количественных методов его обработки). На основании эмпирического

2004; Сысоева H.A. Управление электоральным поведением: возможности и ограничения. Автореф. дисс. канд. соц. наук. Новосибирск. 2002; Туманова О.И. Региональное электоральное пространство в российском обществе: проблемы и перспективы развития. Автореф. дисс... канд. соц. наук. СПб, 2007.

1 Васильев Д.И. Статистическое исследование электоральных установок. Автореф. дисс. канд. экон. наук. Воронеж, 2005; Кочеткова О.В. Экономические факторы электорального поведения. Автореф. дисс. канд. эюн. наук. М., 2004.

2 БеловА. Факторы территориальной дифференциации электорального поведения населения России. Автореф. дисс. канд. геогр. наук. М., 2005; Жидкин А.П. Территориальные различия в структуре и динамике электоральных предпочтений населения России. Дисс. ... канд. геогр. наук. М., 2002; Титков A.C. Социально-политическая структура пространства Европейской России начала XX века. Автореф. дисс. канд геогр. наук. М., 2008.

3 Кукоба O.A. Социокультурные детерминанты электорального поведения российских граждан. Автореф. дис... канд. филос.наук. Воронеж, 2002.

4 Кучанов И.С. Региональные выборы в России. На материалах Псковской области. 1996 -2004 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 2005.

5 Гришин Е.В. Социально-психологические детерминанты предвыборных кампаний в России. Автореф. дисс. кацд. психол. наук. Ярославль, 2004; Маренков A.B. Социально-психологические факторы электоральшго поведения. Дисс. канд. психол. н. Ярославль, 2004.

материала должны решаться теоретические вопросы и делаться теоретические выводы об особенностях и закономерностях политических ориентации населения. Таким образом, исследование направлено на получение теоретических знаний о закономерностях электоральных ориентации населения. Но база получения таких выводов должна быть по возможности экспериментальной. Для сравнения следует отметить, что большинство отечественных работ, посвященных политическим ориентациям населения территорий, имеют либо сугубо теоретический и абстрактный характер, либо же, напротив, характер частного эмпирического анализа.

Объект диссертационного исследования - избирательный процесс постсоветской России.

Предмет исследования - электоральные ориентации населения в масштабах российского макрорегиона - Юга России - в контексте их особенностей, внутренней дифференциации и динамики.

Разработана концепция электоральных ориентации населения сложнейшего макрорегиона - Юга России, заключающаяся в том, что формирующаяся под воздействием объективных и субъективных детерминирующих факторов система электоральных ориентации обладает устойчивыми закономерностями горизонтальной и вертикальной дифференциации и характерными тенденциями электоральной динамики.

Основная рабочая гипотеза исследования

При проведении исследования мы исходили из следующих предположений:

Система электоральных ориентации постсоветского российского макрорегиона формируется в условиях трансформации социально-экономических отношений и характеризуется исключительной изменчивостью. Высокая изменчивость системы электоральных ориентаций макрорегиона не исключает возможности выявления параметров ее относительной устойчивости, которая формируется комплексом социальных и социокультурных размежеваний, а также взаимообусловленными факторами институциональных ограничений и деятельностью политических субъектов.

Специфика проявления системы электоральных ориентаций зависит от масштаба генерализации. В данном случае проявляется системная закономерность целостности: определенные свойства системы электоральных ориентаций могут присутствовать на одних уровнях генерализации и не проявляться на других. В зависимости от выбора уровня генерализации, электоральные ориентации характеризуются различными показателями глубины территориальных размежеваний, устойчивости и т.д. В связи с этим для изучения системы электоральных ориентаций принципиальное значение имеет выявление закономерностей её вертикальной дифференциации.

При рассмотрении закономерностей горизонтальной дифференциации мы исходили из необходимости выявления специфичной модели

электоральной геоструктуры, отражающей основные закономерности электоральных территориальных размежеваний на Юге России. Сформированная в уникальных географических условиях, модель электоральных ориентации Юга России обладает устойчивыми отличиями от общей для России в целом модели электоральной геоструктуры.

Хронологические рамки исследования - с 1995 по 2008 гг. Начальная дата определяется первым электоральным циклом в России (1995-1996 гг.), который включал в себя федеральные выборы, а также региональные и муниципальные выборы. Первые выборы в современный российский парламент - Государственную Думу ФС РФ - прошли в 1993 г. в условиях, близких к чрезвычайным, при бойкоте этих выборов со стороны ряда политических субъектов и беспрецедентно низкой явке избирателей.

Выявление динамики электорального поведения предполагает установление исходной базы, своего рода точки отсчета. В качестве такой базы лучше всего подходят парламентские (думские) выборы 1995 г. К этому времени - в отличие от выборов 1993 г., состоявшихся непосредственно после отмены прежней конституции и насильственной ликвидации Верховного Совета - в обществе, частично оправившемся от потрясения, начали складываться относительно устойчивые типы политических предпочтений, а, следовательно, и общая структура электорального поведения1.

По нашему мнению, продолжительность рассматриваемого периода достаточна для получения выводов сравнительных исследований; также немаловажно, что рассматриваемый период охватывает два отличающихся периода развития современной политической системы: 1990-е и 2000-е гг. При смене этих периодов произошла трансформация и российского электорального пространства, что является интересным для сравнительного исследования.

Географические рамки исследования включают в себя территорию, составлявшую до 2010 гг. площадь Южного федерального округа, с 2010 г. относящуюся к Южному и Северокавказскому федеральным округам. Мы стремились провести исследование на нескольких уровнях - макрорегиона в целом, региональном уровне (в субъектах федерации), субрегиональном (в муниципальных образованиях) и уровне избирательных участков (микроуровень). Акцент сделан не на изучении отдельных территориальных сообществ, а на межрегиональных сравнениях.

Цель диссертационного исследования - разработка концепции электоральных ориентаций населения российского макрорегиона - Юга России, отражающей закономерности территориальной и вертикальной дифференциации и динамики электоральных ориентаций.

Реализация данной цели предполагает решение ряда исследовательских задач:

1 Галкин A.A. Динамика электорального поведения: российские реалии // Альманах ФОРУМ 2001. «Проблемы выбора». М. 2001.

1. Осуществить комплексный и системный анализ понятия «электоральные ориентации» как сложно-противоречивого феномена;

2. Обобщить и систематизировать существующие концептуальные подходы к изучению электоральных ориентации населения;

3. Обосновать методологию и методы изучения системы электоральных ориентаций населения макрорегиона;

4. Установить партийно-идеологическую структуру электората и закономерности дифференциации электоральной поддержки основных политических сил на Юге России;

5. Охарактеризовать специфику электоральных расколов на Юге России, предложить авторскую типологию электоральных расколов;

6. Разработать авторскую модель электоральной геоструктуры, отражающую закономерности территориальной дифференциации электоральных ориентаций на Юге России;

7. Охарактеризовать систему электоральных ориентаций как многоуровневый объект, определить закономерности проявления электоральных ориентаций населения в зависимости от различных уровней генерализации;

8. Определить институциональные основания реализации электоральных ориентаций россиян;

9. Раскрыть концептуальные основания детерминированности электоральных ориентаций населения, определить роль основных факторов, определяющих электоральные ориентации и их устойчивые территориальные различия;

10. Разработать модель динамики электоральных ориентаций Юга России на основании выявления параметров электоральной изменчивости и устойчивости.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общетеоретические подходы к изучению политических процессов - исторический, системный, структурно-функциональный, диалектический. Автор опирался на основные законы диалектики - единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицания отрицания, а также принципы объективности, системности, всеобщей связи и взаимодействия явлений. В работе применяются общенаучные методы исследования - дедукция и индукция, функциональный анализ, обобщение, сравнение, моделирование.

При выявлении специфических тенденций электоральных ориентаций россиян ведущая роль принадлежала индуктивным методам, основанным на обобщении и систематизации эмпирического материала. В некоторых вопросах, напротив, использовались дедуктивные методы, которые позволяли осуществить апробацию и определить истинность гипотез и теорий электорального поведения применительно к Югу России.

Системный метод использовался в работе при изучении сравнительных особенностей электоральных ориентаций населения на

различных уровнях генерализации. Раскрытая в рамках системного подхода закономерность целостности предусматривает рассмотрение свойств общности как системного объекта, а не простой суммы элементов.

Общетеоретический принцип объективности служил методологическим ориентиром для исследования при решении вопросов о субъективных и объективных факторах электорального поведения, детерминированности электорального поведения. По мнению соискателя, представляется обоснованным отказ от номиналистических (субъективистских) тенденций в трактовке электорального поведения.

Метод моделирования использовался для выявления закономерностей устойчивой дифференциации электоральных ориентаций населения.

Основной частнонаучной методологией выступили методы сравнительных исследований. В качестве сравнительных референтов выступили территориальные единицы разных уровней - Юг России в целом (в сравнении с Россией), субъекты федерации, более локальные территориальные единицы - районы и избирательные участки. Также сравнение осуществлялось между разными хронологическими точками в истории развития электоральных ориентаций.

Политико-культурный подход играет значительную роль при проведении исследования, связанного с изучением политического поведения в региональном контексте. Исследование исходит из предположения о наличии причинно-следственной связи между политической культурой и электоральным поведением и электоральными ориентациями региональных сообществ. В работе использовались теоретические разработки отечественных авторов, изучающих отечественную политическую культуру (И.И. Глебова, Ю.С. Пивоваров, О.Ю. Малинова, Е.В. Морозова)1.

Руководствуясь представлением о том, что «на стыке наук» можно ожидать особо плодотворные результаты, при работе над данной диссертацией широко использована методология смежной научной дисциплины - политической географии. Более активное применение методологии политической географии в политологических исследованиях перспективно для компаративного изучения системы электоральных ориентаций.

В частности, в работе использованы следующие политико-географические методы: метод районирования, теория социокультурных

1 Глебова И.И. Политическая культура современной России: облики новой русской власти и социальные расколы // Полис. - 2006. - №1; Малинова О.Ю. «Политическая культура» в российском научном и публичном дискурсе // Полис. - 2006. - № 5; Морозова Е.В. Региональная политическая культура. Краснодар, 1998; Пивоваров Ю.С. Политическая культура: методологический очерк. М., 1996.

«расколов» (С.М. Липсета - С. Роккана)1, теория диффузии инноваций (П. Хёгерстранда)2, «концепция места» (Дж. Эгнью)3.

Среди современных разработок использована методика линейно-структурного анализа электорального пространства А.С. Ахременко.

Статистические и математические методы необходимы для выявления и измерения устойчивых закономерностей проявления этнополитического сознания, должны стать прочной базой определения фактов, необходимых для последующего применения качественных методов.

Качественная интерпретация материала должна помочь выявлению и корректировке теорий и подходов, наиболее подходящих для отражения закономерностей политических ориентаций населения Юга России.

Для количественного определения сравнительных особенностей электоральных ориентаций в исследовании используются несколько статистических индексов: коэффициент линейной корреляции (Пирсона), коэффициент дисперсии, коэффициент корреляции рангов, коэффициент вариации, амплитуда колебаний электоральной поддержки, линейное отклонение, индекс электоральной подвижности (Index of électoral volatility), темп прироста электоральной под держки.

Среди математических методов исследования впервые применялись разработанные совместно с Ю.М. Брумштейном индексы анализа многомерных траекторий электоральных ориентаций4.

В качестве статистической базы использовались электоральная (результаты голосований в территориальном разрезе), демографическая (численность населения, этнический и конфессиональный состав и др.), экономическая статистика (доход на душу населения, валовой региональный продукт и др.).

Настоящее исследование является лонгитюдным: объектом изучения стал 13-летний период новейшей электоральной истории. Лонгитюдные исследования не очень распространены в электоральных исследованиях -превалируют ограниченные во временном интервале ситуационные исследования в рамках не более одного-двух электоральных циклов5.

Эмпирическая основа диссертации включает в себя виды источников, выделенных по критериям общности происхождения, содержания и

1 Lipset S. M., Rokkan S. Cleavage structures, party systems and voter flignments // Paxty systems and voter alignments. N.Y., 1967.

2 Hagerstrand T. The Propagation of Innovation Waves // Readings in Cultural Geography. Chicago and London, 1962.

3 Agnew J. The Power of Place: Bringing Together Geographical and Sociological Imaginations. Boston, 1989.

4 Брумштейн Ю.М., Гришин H.B. Исследование динамики электоральных предпочтений по многомерным траекториям// Информационные технологии моделирования и управления - 2008. - №7 (50).

Баранов А.В. Политические партии и объединения Кубани: география электоральной деятельности// Региональные выборы и проблемы гражданского общества в России. Ростов-на-Дону, 3—4 марта 2002 г. - 2002. - № 8.

назначения текста:

- федеральные и региональные законодательные акты;

- материалы электоральной статистики;

- итоги социологических исследований;

- статистические данные;

- материалы периодической печати, публицистику и агитационные материалы.

Среди законодательных актов, регулирующих избирательный процесс в Российской Федерации и регионах Юга России, особое внимание уделено Конституции Российской Федерации, ряду Федеральных законов: «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и др., а так же региональному избирательному законодательству. Анализ законодательных актов важен для трактовок институциональных основ реализации ориентации избирателей.

Главным источником эмпирических данных о политических ориентациях населения является электоральная статистика как специфический эмпирический источник, единственный источник информации, охватывающий не выборочную, а всю генеральную совокупность населения. Автором проведена статистическая и математическая обработка результатов голосований на Юге России, представленная в Приложении в 63 таблицах.

Эмпирическим источником работы выступили также материалы социологических исследований, проводившиеся на территории Южного федерального округа, в которых изучались электоральные предпочтения населения.

Использовались результаты переписей населения 1989 и 2002 гг., данные социальной и экономической статистики российских регионов, а также результаты социологических опросов ВЦИОМ и ФОМ. Социологические исследования политических предпочтений населения предоставили информацию, позволяющую судить о мотивации поведения избирателей. Статистические данные включают в себя отчеты Государственной службы РФ по статистике об уровне социально-экономического развития регионов, а также итоги выборов (публикации избирательных комиссий).

Часть источников изучалась в их интернет-версиях, а не в текстовой форме. Особую ценность представляли сайты избирательных комиссий.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в разработке концептуальных оснований и совершенствовании понятийного аппарата исследования электоральных ориентации.

Теоретические выводы вносят вклад в исследование фундаментальных вопросов электорального поведения, в активизацию политологического дискурса вокруг этого феномена.

Разработан теоретический подход к интерпретации системы электоральных ориентации населения большого региона в контексте горизонтальной, вертикальной дифференциации и изменчивости во времени.

Автор предлагает собственный подход к уточнению и применению основных концепций электоральных ориентаций. Предлагается трактовка понятий «электоральные ориентации», «система электоральных ориентаций», «электоральная геоструктура», «устойчивость электоральных ориентаций».

Соискатель предлагает теоретические модели горизонтальной дифференциации результатов голосований и электоральной изменчивости.

В исследовании отражены теоретические вопросы изучения феномена электоральной изменчивости. Формулируются закономерности изменчивости электоральных ориентаций в России. Уточнению теоретических представлений об электоральной изменчивости служат разработанные совместно с Ю.М. Брумштейном математические индексы. Введены и обоснованы понятия «устойчивость территориальных различий электоральных ориентаций», <сгерриториальная дифференциация электоральной изменчивости», «электоральный микрорайон».

Предлагается решение проблемы детерминированности системы электоральных ориентаций.

Подход автора может служить основанием для дальнейших научных разработок проблематики электоральных ориентаций в политологии, политической регионалистике и политической и электоральной географии.

Прикладная значимость диссертационного исследования

Материалы диссертационного исследования могут способствовать выработке решений в практической политике и использоваться при проектировке и проведении избирательных кампаний различных уровней. Результаты исследования могут выступать основанием для подготовки стратегий избирательных кампаний, рекомендаций по оптимизации работы политических партий и кандидатов с адресными электоральными группами.

Материалы диссертации применимы в учебном процессе высших учебных заведений при преподавании дисциплин «Избирательный процесс в Российской Федерации», «Политическая регионалистика», «Политическая социология», «Сравнительная политология». Положения и выводы диссертации представляют интерес для научного сообщества политологов и социологов, а также государственных и муниципальных служащих. Результаты исследования могут использоваться в практической деятельности органов власти при разработке и принятии решений в сфере избирательного процесса, выработке конкретных политических курсов в электоральной сфере. Практические рекомендации автора могут способствовать совершенствованию управленческих практик и российской политической системы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Электоральные ориентации населения являются субъективно-объективным феноменом. Объективной стороной формирования электоральных ориентации можно назвать устойчивые политические ценности, идеи, предпочтения населения, существующие (в идеале) независимо от конкретной политической конъюнктуры и действующих претендентов. Субъективной стороной формирования электоральных ориентации можно назвать конкретное «политическое предложение» среди действующих партий и кандидатов, вариативность выбора и деятельность претендентов по завоеванию поддержки избирателей. Систему электоральных ориентации можно оценивать как условно объективную, если конъюнктура на выборах отражает политическую дифференциацию избирателей и претенденты (партии, кандидаты) пользуются высоким доверием. Система электоральных ориентаций приобретает условно субъективный характер, если конъюнктура предложения на выборах существенно отличается от политической дифференциации населения, претенденты не выражают политические ценности населения и не пользуются с его стороны устойчивой поддержкой.

2. Среди существующих концептуальных подходов наиболее перспективными в изучении электоральных ориентаций россиян в равной мере следует признать как социологическую, так и рационально-инструментальную модели. Если первая из них отражает объективный контекст формирования электоральных установок, то вторая соотносима с субъективным и индивидуальным контекстом. Плодотворно использование обоих этих подходов, их определенное «совмещение». Игнорирование одного из них может привести к одностороннему толкованию поведения избирателей. Тем не менее, очевидная зависимость электорального поведения российских избирателей от объективных социально-экономических факторов позволяет отметить некоторый приоритет социологической модели. Наименее перспективной для применения в изучении электоральных ориентаций россиян можно признать социально-психологическую концепцию. Феномен «партийной идентификации» избирателей не играет в современной России столь значительной роли, как в странах с устоявшейся партийной системой. В политических процессах России очевидно нарушение исходных принципов социально-психологической модели электорального поведения.

3. Компаративная методология является оптимальной основой для изучения электоральных ориентаций и выявления особенностей их проявления в горизонтальном и вертикальном измерении. В теоретико-политологическом исследовании системы электоральных ориентаций перспективно применение методологии смежных научных дисциплин, в частности, электоральной географии. Плодотворность использования множества статистических методов и индексов может быть повышена путем применения качественных методов исследования. Расширение применения известных методик может дополняться введением новых индексов, как

предложенные нами (совместно с Ю.М. Брумштейном) индексы для количественного выражения и анализа динамики электоральных ориентации.

4. Деление электорального пространства на партийно-идеологические сектора отражает дифференциацию не столько политических сил, сколько групп избирателей. Существенной устойчивостью, спецификой территориального распределения и социальными показателями обладают следующие партийно-идеологические сектора: 1) либеральные силы; 2) партия власти; 3) ЛДПР и иные державно-патриотические силы; 4) левые.

Устойчивость доли партийно-идеологических секторов в политическом пространстве более высокая, чем устойчивость положения в политическом пространстве отдельно взятых политических сил. Электоральная изменчивость в пределах одного партийно-идеологического сектора выражена сильнее, чем переходы избирателей к поддержке политических субъектов, представляющих иные партийно-идеологические сектора. На электоральный результат политической партии (кандидата) влияет не только общая конъюнктура на конкретных выборах, но, в большей степени, наличие конкурентов в рамках общего партийно-идеологического сектора.

Специфика партийно-идеологической структуры электорального пространства на Юге России заключается в следующем: 1) значительно большее значение, чем в целом по России, имеет левый электорат; 2) роль либерального электората пренебрежимо мала; 3) гораздо более высокую поддержку, чем в целом по России, имеет в «территориальных» субъектах федерации Юга державно-патриотический электорат; 4) электорат леворадикальных сил в 1990-х гг. был сопоставим по масштабам с либеральным электоратом.

Модель партийно-идеологической структуры Юга России может быть охарактеризована как консервативная. Партийно-идеологическая структура электорального пространства Юга России по методике линейно-структурного анализа определяется как сильно дифференцированная.

5. Моделирование горизонтальной дифференциации электоральных ориентации россиян основывается на выявлении системы территориальных электоральных расколов. Электоральные расколы как устойчивые и существенные различия групп избирателей в электоральном поведении существуют на всех уровнях генерализации. Наиболее остро такие различия выражены в отношении к либеральным политикам и ЛДПР. Электоральные расколы в российском политическом процессе не сглаживаются в период 2000-х гг.; по некоторым показателям можно констатировать возрастание электоральных расколов.

Электоральные расколы на Юге России типологизируются по следующим основаниям: по наличию раскола на нескольких уровнях генерализации; по уровню проявления; по количеству показателей электорального поведения; по направленности изменений.

К специфике электоральных расколов на Юге России относится их исключительная острота на межрегиональном и субрегиональном уровнях.

Глубина горизонтальных размежеваний может иметь следствием нарушение целостности политического пространства.

6. Основные закономерности территориальной дифференциации голосований отражаются в предложенной нами модели электоральной геоструктуры на Юге России. Данная модель основывается на концепте «центр-периферия» и является биполярной: горизонтальные размежевания по основным параметрам электорального поведения в России (по поддержке основных политических сил, активно-протестному поведению, явке) не образуют многомерного электорального пространства, но совпадают. Биполярность российского геоэлекторального пространства зафиксирована в восьми показателях поведения избирателей.

7. Моделирование вертикальной дифференциации голосований возможно на основании впервые рассмотренной специфики проявления электоральных ориентации в зависимости от масштаба генерализации. Существует специфика проявления системы электоральных ориентации на следующих уровнях генерализации: межрегиональном, субрегиональном и микро-уровне (избирательных участков).

На межрегиональном уровне на Юге России характерна наибольшая устойчивость территориальных отличий голосований. По особенностям электорального поведения выделяются следующие группы регионов: 1) наиболее лояльные национальные республики Северного Кавказа (Дагестан, Кабардино-Балкария, Ингушетия, Чечня), 2) вторая группа национальных республик (Калмыкия, Адыгея, Северная Осетия, Карачаево-Черкесия), 3) территориальные субъекты федерации Юга России.

На субрегиональном уровне во всех субъектах федерации можно проследить наличие схожей территориальной структуры электорального пространства, которая может быть описана в моделях дифференциации «центр региона — остальная территория» и «городские районы - сельские районы».

Наименее изученным в сравнительном изучении электоральных ориентации населения России является самый низший из доступных для анализа уровней - уровень участковых избирательных комиссий (микроуровень). Территориальные различия электоральных ориентации населения на этом уровне менее устойчивы. Территориальная дифференциация электоральных ориентации выражена в сопоставимых масштабах по сравнению с субрегиональным уровнем анализа.

На каждом из предложенных уровней генерализации значение факторов, детерминирующих различия электорального поведения, проявляется специфичным образом.

8. На проявление электоральных ориентаций населения оказали воздействие следующие институциональные особенности российской избирательной системы: применение на выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ смешанной избирательной системы и ее последующее изменение на пропорциональную; величина заградительного барьера на парламентских выборах; изменение состава организаций, имеющих право

принимать участие в выборах, в том числе закрепление этого права за политическими партиями и отмена избирательных блоков; существование практики «избирательных циклов» и их исчезновение; система выборов в органы власти разных уровней; нестабильность и изменчивость избирательной системы.

9. Вопрос о детерминированности системы электоральных ориентации находит наиболее убедительное решение на основе диалектического подхода. Не представляются обоснованными положения ни о случайном, стохастическом характере электорального поведения населения, ни о полной детерминированности электорального поведения.

Детерминированность электоральных ориентации населения не исключает значительной роли случайных явлений в поведении избирателей, которые существуют в ограниченном и относительно предсказуемом диапазоне возможного.

Особенности электорального поведения определяются сложной совокупностью различных субъективных и объективных факторов.

Объективными факторами электоральных ориентации населения являются долговременные условия, чья детерминирующая роль не зависит от непосредственных участников избирательного процесса и не может быть ими существенно изменена в течение избирательной кампании. К основным объективным факторам электоральных ориентации относятся: этноконфессиональная принадлежность участников, особенности политической культуры, особенности социально-экономического положения избирателей, половозрастной фактор, урбанистический фактор (размежевание избирателей по линии «город-село»).

Субъективными факторами электоральных ориентаций населения являются кратковременные условия, чья детерминирующая роль инициируется непосредственными участниками избирательного процесса. К субъективным факторам относятся: роль политической агитации и средств массовой информации, роль конъюнктуры избирательной кампании, фактор политических элит, административный фактор, роль территориальных отделений политических партий и организаций.

При рассмотрении детерминант электорального поведения не оправдан редукционизм к какому-либо одному определяющему условию. Нельзя абсолютизировать значение наиболее изученного урбанистического фактора. Необоснованными представляются попытки найти универсальную комбинацию детерминирующих факторов, определяющих особенности электорального поведения населения на разных территориях и на разных уровнях генерализации. Иерархия факторов, детерминирующих электоральные ориентации населения, имеет условный и «усредненный» характер. Существующая иерархия детерминирующих электоральное поведение факторов меняется в зависимости от региона и от уровня генерализации.

На большинстве территорий Юга России наиболее значительными по влиянию оказываются следующие факторы: урбанистический,

этноконфессиональной принадлежности, политической культуры и социально-экономического положения избирателей.

На микро-уровне анализа электорального поведения избирателей (избирательных участков) на первое место выходит такой специфический фактор, как особенности жилого фонда. Расселение избирателей по определенным видам жилого фонда отражает их имущественный, возрастной, образовательный, профессиональный уровень.

10. Предлагается авторская типология изменчивости электоральных ориентации населения. Модель электоральной изменчивости на Юге России относится к стохастическому типу: изменения электоральной поддержки ведущих политических сил наиболее масштабны, динамика изменчивости электорального пространства нестабильна и малопредсказуема в долгосрочной перспективе.

Юг России отличается от других макрорегионов страны наибольшими показателями увеличения численности электората в постсоветский период. В 2010-е гг. усилятся процессы старения электората Юга России и трансформации его этнической структуры в пользу представителей северокавказских этносов. Изменчивость партийно-идеологических ориентации на Юге России в постсоветский период может быть оценена как сильная. Существует глубокая изменчивость ведущих политических сил: меняются не только ведущие политические организации, но и основные политические направления.

Впервые рассмотренный феномен устойчивости территориальных различий голосований является основным показателем устойчивости системы электоральных ориентаций.

Сформулированы некоторые закономерности электоральной изменчивости на Юге России. Существует прямая связь между устойчивостью электората и его диверсифицированностью. Устойчивость электоральных ориентаций наиболее ярко выражена в городских районах, наименее - в сельской местности и на территориях с преобладанием восточного населения (тюркских и кавказских этносов).

Новизна и основные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:

1. Разработана авторская концепция электоральных ориентаций населения российского макрорегиона - Юга России. Дано авторское определение понятия «электоральные ориентации», предложена интерпретация электоральных ориентаций как объективно-субъективного феномена;

2. Предложено оригинальное решение проблемы использования основных концептуальных подходов к изучению электорального поведения. Установлено, что наиболее перспективным является методологическое совмещение социологического и рационально-инструментального подходов;

3. Обоснованы методология и методы изучения системы электоральных ориентаций населения макрорегиона;

4. Определена специфика партийно-идеологической структуры электорального пространства на Юге России. Обосновывается объективный характер деления электората на основные партийно-идеологические направления. Определена эволюция партийно-идеологической структуры электората Юга России в постсоветский период. Установлена зависимость дифференциации электоральной поддержки ведущих политических сил от отдельных детерминирующих факторов;

5. Дана авторская трактовка проблемы существования и измерения «электоральных расколов» в российском политическом процессе. Предложена типология электоральных расколов по нескольким основаниям;

6. Разработана авторская модель электоральной геоструктуры современной России, отражающая закономерности территориальной дифференциации электоральных ориентации, и определена специфика реализации этой модели на Юге России;

7. Впервые определены отличия проявления системы электоральных ориентаций на разных уровнях генерализации и определена вертикальная дифференциация системы электоральных ориентации;

8. Установлено влияние институциональных условий российского избирательного процесса на реализацию электоральных ориентации;

9. Предложено авторское решение вопроса о детерминированности электоральных ориентации, установлены параметры влияния на систему электоральных ориентаций населения объективных и субъективных детерминирующих факторов;

10. Разработана модель динамики электоральных ориентаций населения Юга России. Выявлены параметры устойчивости и изменчивости электорального поведения. Доказано, что территориальные различия электоральных ориентаций обладают высокой степенью устойчивости и являются основным параметром устойчивости системы электоральных ориентаций постсоветской России. Впервые исследован феномен территориальной дифференциации электоральной изменчивости, предложена собственная типология территориальной дифференциации электоральной изменчивости.

Апробация диссертационного исследования проведена в течение 2002-2010 гг. Основные положения и выводы диссертации аргументируются автором в 61 научной публикации общим объемом 61,3 пл., в т.ч. в 2 монографиях и 13 статьях в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Минобразования РФ для публикации результатов докторских диссертаций.

Материалы и положения диссертации апробированы в выступлениях автора: на IV Всероссийском конгрессе политологов (Москва, 2006), V Конгрессе этнографов и антропологов России (Омск, 2003) V Всероссийском конгрессе политологов (Москва, 2009); международных научных конференциях: «Единый Каспий: Межгосударственное сотрудничество и проблемы экономического и социального развития» (Астрахань, 2002),

«Россия и Восток. Феномен сознания: интегральное видение» (Астрахань,

2004), «Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России» (Ростов-на-Дону, 2004), «Россия и Восток: обучающееся общество и социально-устойчивое развитие Каспийского региона» (Астрахань, 2005), «Проблема толерантности в диалоге цивилизаций» (Астрахань, 2007) «Проблема коррупции: пути междисциплинарного исследования» (Астрахань, 2009).

Автор также апробировал выводы исследования на Всероссийских научных конференциях: «Молодежь. Политика. Выборы» (Волгоград, 2002), «Современные проблемы социально-экономического развития» (Астрахань,

2005), «Социально-экономическое и политико-правовое развитие региона» (Астрахань, 2005), «Человек в поиске духовности: ориентиры и установки» (Астрахань, 2005), «Вопросы управления в социально-экономических процессах и информационной среде» (Астрахань, 2006), «Создание и развитие полигона «Капустин Яр» - героическая страница истории Астраханской области» (Знаменск, 2006), «Традиционная народная культура и этнические процессы в много национальных регионах Юга России» (Астрахань, 2006), «Актуальные проблемы современных социально-гуманитарных наук» (Кострома, 2006), «Технологии развития в информационном обществе» (Астрахань, 2007), «Левые в политическом пространстве современности» (Екатеринбург, 2007), «Россия XXI века: пути и перспективы развития» (Москва, 2007), «Политический процесс в российских регионах накануне электорального цикла 2007-2008 гг.» (Барнаул, 2007), «Фактор новых партий в избирательном процессе: российский и зарубежный опыт» (Краснодарский край, 2007), «Социально-экономические проблемы современности» (Астрахань, 2007), «Инновационные технологии развития» (Астрахань, 2008), «Политика развития, политико-административные отношения и режимы», (Краснодарский край, 2008) «Современный федерализм: российские проблемы в сравнительной перспективе» (Санкт-Петербург, 2008), III Всероссийская научная конференция «Вопросы управления в социально-экономических процессах и информационной среде» (Астрахань. 2009), «Управление в системе коммуникаций» (Астрахань, 2009), «Социальный и человеческий капитал как основа инновационного развития местных сообществ» (Краснодар, 2010).

Апробация отдельных положений диссертационного исследования проводилась в преподавательской деятельности диссертанта (курсы «Избирательный процесс в Российской Федерации» и «Социология выборов» в Астраханском государственном техническом университете, курс «Политические отношения и политический процесс современной России» в Астраханском государственном университете).

Материалы исследования апробированы в нескольких учебно-методических работах, в том числе в учебнике коллектива авторов «Политология» (Астрахань, 2007), учебно-методическом пособии «Избирательный процесс в Российской Федерации» (Астрахань, 2007).

Материалы исследования прошли апробацию в выполнении гранта РГНФ 2004 04-03-3 ЮОЗа/д «Астрахань XXI век: социокультурная регионалистика» (участник проекта; руководитель проекта - д. полит, н., проф. Р.Х. Усманов), выполнении аналитической целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» по проекту «Создание системы разрешения этнополитических конфликтов и формирования культуры политической толерантности в стратегически важном полиэтничном пространстве Южного федерального округа».

Структура исследования определяется поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка, приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации освещается научная актуальность темы диссертации, рассматривается степень ее изученности в специальной литературе, определяются объект, предмет, основная цель и исследовательские задачи, уточняются теоретико-методологические основы исследования, а также научно-практическая значимость проведенной работы.

Первая глава «Теоретико-методологические основы изучения электоральных ориентаций населения» отражает концептуальный замысел диссертации.

В первом параграфе «Электоральные ориентации как феномен политического процесса: концептуальные подходы» осуществляется комплексный анализ понятия «электоральные ориентации» как сложно-противоречивого феномена; систематизируются существующие концептуальные подходы к изучению электоральных ориентаций населения.

Электоральные ориентации населения в контексте данного исследования рассматриваются как реализующееся в ходе голосования на выборах отношение избирателей к политическим субъектам (кандидатам и партиям), отражающее политические предпочтения населения в условиях конкретной конъюнктуры.

Электоральные ориентации населения некорректно отождествлять с политическими предпочтениями населения. Понятие электоральных ориентаций, по нашему мнению, необходимо связать именно с фактическим актом волеизъявления на выборах.

Собственно политические предпочтения избирателя могут не совпадать с электоральными ориентациями по следующим обстоятельствам: 1) политические предпочтения могут касаться партий и кандидатов, не участвующих в данных выборах; 2) политические предпочтения могут не приводить к соответствующему электоральному акту в силу таких обстоятельств, как условия, вид или уровень выборов.

Электоральные ориентации нет оснований рассматривать как простое и адекватное выражение политических предпочтений населения. Поскольку голосование происходит между заданной совокупностью претендентов

(кандидатов и партий), необходимо учитывать эту относительную составляющую поведения на выборах.

Рассмотрение системы электоральных ориентации как субъективно-объективного феномена предполагает отказ от распространенных тенденций в их толковании либо как субъективного феномена (зависящего исключительно от роли политических субъектов), либо как объективного феномена.

В современной политической науке присутствуют представления о том, что электоральные ориентации населения имеют не столько устойчивый и закономерный, сколько случайный, стохастический характер и могут быть полностью предопределены со стороны политиков. В отличие от западных демократий, устойчивые черты электоральных предпочтений россиян выявлены не настолько ярко и, видимо, не осознаются многими политиками и политгехнологами, зачастую абсолютизирующими возможности воздействия на электоральное поведение. Проблема усугубляется административным ресурсом, результативное применение которого подтверждает точку зрения о «послушности» электората в России.

На наш взгляд, отрицание объективно существующих и устойчивых электоральных ориентации россиян столь же некорректно, как и другая крайность - преувеличение их объективности и независимости от воздействия со стороны кандидатов и партий.

Субъективно-объективный характер электоральных ориентаций подразумевает, что политические предпочтений населения объективны и устойчивы, при этом существует воздействие на них со стороны кандидатов и партий. В основании электоральных ориентаций населения находятся объективно существующие политические предпочтения, возможность воздействия на которые со стороны заинтересованных субъектов не безгранична. Электоральные ориентации населения испытывают воздействие со стороны групп факторов, тем не менее, обладают устойчивым характером и сами по себе выступают устойчивым явлением социума.

Обосновывается понятие объективной и субъективной сторон формирования электоральных ориентаций. Предлагается деление системы электоральных ориентаций на два типа - как условно объективной и условно субъективной, в зависимости от характера адекватности кандидатов и партий объективным политическим предпочтениям населения.

Распространенные концептуальные подходы можно так же интерпретировать в контексте взаимодействия объективной и субъективной сторон формирования электоральных ориентаций. Социологическая модель отражает объективный контекст формирования электоральных установок и представляется особо перспективной в силу очевидной зависимости электорального поведения россиян от принадлежности к социальным группам.

Рационально-инструментальный подход в основном отражает субъективную сторону формирования электоральных ориентаций. Перспективы применения данного подхода в российских исследованиях

зависят не от специфики российской ситуации, а только от эвристического потенциала самого этого подхода: именно эта концепция, по сравнению с другими, в наибольшей степени «универсальна» и не зависит от различий между странами. По крайней мере, не подвергается сомнению способность российских избирателей оценивать для себя последствия своих действий на выборах.

В диссертации предлагается дуализм в использовании социологического и рационально-инструментального подходов. Первый из них отражает объективный контекст формирования электоральных установок, второй соотносим с субъективным и индивидуальным контекстом. Игнорирование одного из этих двух подходов может привести к одностороннему толкованию поведения избирателей.

Социально-психологический подход не представляется перспективным и отражающим мотивацию электорального поведения россиян. В политических процессах России очевидно нарушение исходных принципов социально-психологической модели электорального поведения: 1) для большинства избирателей в России не характерно ощущение близости к какой-либо партии (партийная идентификация); 2) главным агентом формирования партийной идентификации в России не является семья, где формируется партийная лояльность; 3) изменения в партийной идентификации в России не являются сугубо индивидуальными.

Во втором параграфе первой главы «Методология и методы изучения электоральных ориентации» определяется методологическая и методическая база исследования электоральных ориентаций макрорегиона. Перспективной методологией для осуществления комплексного исследования системы электоральных ориентаций населения Юга России как многоуровневой системы представляется компаративная методология. Исследование системы электоральных ориентаций населения макрорегиона должно опираться на использование как количественных, так и качественных методов. Многообразие методов, чье использование возможно для изучения электоральных ориентаций, обусловлено междисциплинарным характером отдельных проблем. Перспективным является применение методов политической географии.

С положительной стороны зарекомендовал себя опыт использования статистических методов для количественного измерения электорального поведения населения. Обосновывается использование 6 статистических коэффициентов, ранее апробированных в электоральных исследованиях.

Такие статистические показатели, как коэффициент вариации (V), коэффициент амплитуды вариации (Я) и отношение максимального и минимального значения могут быть результативно использованы для корректного количественного выражения дифференциации электорального поведения. Коэффициент амплитуды вариации (Я) может бьггь использован для отражения различия поддержки политической партии между самым большим и самым малым ее результатом; этот показатель отражает данные только между двумя крайними точками множества.

Обосновывается более широкое использование коэффициента линейной корреляции (г). Рассматриваются пределы и условия применения для изучения территориальной дифференциации изменчивости электоральных ориентации статистического показателя «темп прироста»

(Tnpi). Обосновывается использование статистического показателя коэффициент опережения (К). Также обосновывается применение в электоральных исследованиях коэффициента корреляции рангов (р) (Спирмена), который может быть использован для количественного измерения устойчивости территориальных различий электорального поведения. Коэффициент корреляции рангов (р) представляет большую перспективность в раскрытии устойчивости территориальных различий электоральных ориентации.

Рассмотрены и оценены методологические перспективы применения показателя «индекс электоральной подвижности» (index of electoral volatility) M. Педерсена.

В работе обоснованы и впервые используются разработанные совместно с Ю.М. Брумштейном новые математические индексы, служащие для измерения электоральной изменчивости.

Вторая глава «Система партийно-идеологических предпочтений избирателей Юга России» содержит анализ тенденций и закономерностей территориальной дифференциации поддержки основных политических сил.

В первом параграфе второй главы «Электоральное участие и актнвно-протестное голосование на Юге России» оценивается масштаб и территориальная структура южнороссийского электората, выявляется динамика и закономерности электоральной активности населения, анализируется опыт такой специфической формы электорального поведения, как активно-протестное голосование («против всех»).

В течение постсоветского периода электорат Юга России возрастает как в абсолютном исчислении, так и возрастает его доля относительно избирательного корпуса России. Эта тенденция отличает Юг России от иных федеральных округов.

По сравнению с другими федеральными округами электорат на Юге России наиболее сильно дифференцирован по этническому признаку. При этом сложная этническая структура российского электората имеет географическое выражение.

На Юге России территориальные межрегиональные различия по уровню явки на выборы связаны с отличием национальных республик от «территориальных» субъектов федерации.

Электорат национальных республик отличается не только особо высокими темпами роста численности электората, но и особой активностью электората.

Рассматриваются тенденции изменения корпуса избирателей Юга России в постсоветский период. С середины 1990-х гг. сокращается доля активного электората территориальных субъектов федерации и

увеличивается доля национальных республик в общей численности активного электората Юга России. Самые большие темпы прироста явки характерны для республик с наименьшей долей русского населения.

Уровень активно-протестного голосования («против всех») на Юге России был относительно низок не только в национальных республиках Северного Кавказа, но и в территориальных субъектах федерации.

Таким образом, возрастание активно-протестного голосования на Юге России с 1995 по 2003 гг. можно рассматривать в качестве одного из индикаторов возрастания неудовлетворенности избирателей политической конъюнктурой.

Особенности активно-протестного голосования на Юге России полностью подтверждают значение теории «раздельного» голосования: более высокий уровень такого электорального поведения проявлялся при голосовании по мажоритарной избирательной системе (при сравнении с пропорциональной) и на выборах низкого уровня. Также выявлено влияние следующих факторов: урбанистического (более высокий уровень активно-протестного голосования свойствен городскому населению), этнического (обратная зависимость от доли тюркского и коренного населения).

Во втором параграфе второй главы «Дифференциация поддержки основных политических сил на Юге России» определяются партийно-идеологическая структура электората и закономерности дифференциации электоральной под держки основных политических сил на Юге России.

Деление на партийно-идеологические сектора является одним из показателей системы электоральных ориентации. Можно констатировать наличие в электоральном пространстве постсоветской России несколько постоянных партийно-идеологических секторов.

На основании данных социологических исследований можно сделать вывод о решающем влиянии партийно-идеологических ориентации на поведение избирателей, которые оказываются более значимыми, чем «личностные» ориентации электората. Личностным ориентациям электората подчас исследователи отводят ведущую роль, что несколько принижает значение партийно-идеологических ориентации населения.

В настоящем исследовании обосновывается деление на следующие партийно-идеологические сектора: 1) либеральные силы; 2) партия власти; 3) ЛДПР и иные державно-патриотические силы; 4) левые. В 2000-е гг. в качестве нового самостоятельного партийно-идеологического сектора можно выделить так называемые «новые левые» политические силы («Родина», «Справедливая Россия»), Обосновывается, что соответствующие группы электората на Юге России обладают существенной устойчивостью, спецификой территориального распределения и социальными показателями.

Деление электорального пространства на партийно-идеологические сектора подразумевает существование партий (политиков) определенной направленности и соответствующих групп электората. Устойчивость доли партийно-идеологических секторов в политическом пространстве более высокая, чем устойчивость положения в политическом пространстве

отдельно взятых политических сил. Электоральная изменчивость в пределах одного партийно-идеологического сектора выражена сильнее, чем переходы избирателей к поддержке политических субъектов, представляющих иные партийно-идеологические сектора. На электоральный результат политической партии (кандидата) влияет не только общая конъюнктура на конкретных выборах, но, в большей степени, наличие конкурентов в рамках общего партийно-идеологического сектора.

Выявлены специфические проявления партийно-идеологических ориентации на Юге России. Державно-патриотические силы имеют в целом по макрорегиону более высокую поддержку, чем в среднем по России.

Следует признать справедливым распространенное мнение о Юге России как о макрорегионе с относительно высокой степенью поддержки коммунистического движения. Данная тенденция была характерна как для территориальных, так и для «этнических» субъектов федерации. Левые симпатии населения не ограничивались поддержкой только КПРФ. На эту территорию приходятся значительные (в масштабе всей страны) электоральные достижения и других левых партий, в том числе Аграрной партии и «Справедливой России». Высокая поддержка левых обусловлена в решающей степени объективными факторами электоральных ориентации, среди которых следует выделить урбанистический и культурные факторы.

Электорат ЛДПР и державно-патриотических сил в целом среди всех идеологических политических сил в решающей степени зависит от этнического фактора (доли русских в составе населения) и профессионального фактора (очень высокая поддержка среди военных). Смещается социальная база ЛДПР в отношении раскола «город-село»: если в 1990-е гг. более благосклонными были сельские избиратели, то в настоящее время уровень поддержки этой партии в городах выше.

Среди всех основных сил российской политики только либералы имеют на Юге России поддержку, гораздо меньшую по сравнению со среднероссийскими показателями. Это проявляется практически во всех регионах. Низкая поддержка либералов является одним из основных показателей, позволяющих классифицировать данный макрорегион как территорию с консервативными политическими предпочтениями населения. Среди всех федеральных округов либеральный электорат на Юге страны является в численном отношении самым незначительным и составляющим самую скромную долю в общероссийском электората либералов. У либеральных сил структура поддержки избирателей чрезвычайно зависит от одного фактора - урбанистического. Также очевидное значение принадлежит фактору «центр-периферия».

Партийно-идеологические сектора существуют объективно и отражают деление не столько политических сил, сколько групп электората.

В третьей главе «Моделирование горизонтальной и вертикальной дифференциации электоральных ориентации населения Юга России» определяются закономерности дифференциации проявлений электоральных ориентации.

В первом параграфе третьей главы «Модель электоральной геоструктуры Юга России» определяется специфика электоральных расколов на Юге России, предлагается авторская типология электоральных расколов и авторская модель электоральной геоструктуры, отражающая закономерности территориальной дифференциации электоральных ориентаций на Юге России.

В изучении территориальной дифференциации российского электорального процесса особую перспективность следует признать за концепцией «центр-периферия». Территориальная дифференциация электоральных ориентаций описывается в рамках двух основных расколов «город-село» и «центр-периферия». При этом раскол «город-село» можно рассматривать в качестве частного случая раскола «центр-периферия», которому следует отдать первенствующее значение. Оба данных раскола являются территориальным выражением более глубоких и конкретных социальных размежеваний в российском обществе.

Материал Юга России опровергает предположения западных исследователей о характере электоральных расколов в современной России -теории Г. Китчелта о существовании в «посткоммунистическом» обществе «лево-правого» раскола и III. Риверы о влиянии на современные электоральные расколы социальных конфликтов, существовавших еще до утверждения авторитарных режимов.

Определена специфика социальных и электоральных расколов в России:

1) более выраженный, чем в западных странах, многополюсный характер электоральных расколов - периферия не столько отстает от «инновационных центров», сколько выступает альтернативным полюсом, носителем специфических ценностей;

2) более острая дифференциация социума, в частности, в экономическом положении, способствующая углублению расколов;

3) практическое отсутствие свойственного для западной Европы конфликта между церковью и государством и «религиозного» раскола в политическом позиционировании партий и голосовании избирателей.

Цивилизационный конфликт следует признать в качестве основы социально-политических размежеваний в постсоветской России.

Типологию территориальных электоральных расколов Юга России можно предложить по следующим основаниям: по наличию электорального раскола на нескольких уровнях генерализации, по количеству показателей.

Специфика проявления электоральных расколов на Юге России заключается в следующем:

1) отсутствие в макрорегионе единого крупного центра электорального пространства. Весь Юг России выступает электоральной периферией по отношению к общероссийским центрам, в рамках каждого субъекта федерации Юга электоральное пространство структурируется по модели «центр-периферия». При этом сам Юг России как единый объект такого общего межрегионального электорального центра не имеет. Наиболее

близкий к этой роли город Ростов-на-Дону является электоральным центром регионального, а не межрегионального масштаба. Как следствие, электоральное пространство Юга России как единое целое не может бьггь интерпретировано как система «центр-периферия».

2) региональные электоральные «центры» на Юге России существенно отличаются по поведению избирателей от общероссийских центров. По отношению к последним они могут рассматриваться как периферия. В частности, это выражается в гораздо меньшем уровне поддержки либеральных политиков.

3) в отличие от других федеральных округов, на многих территориях Юга неславянские этносы составляют большинство населения. В результате этого, особое значение приобретает «этнический раскол».

4) исключительная острота электоральных расколов. Ярчайшие различия между северокавказскими республиками и «территориальными» субъектами федерации (области, края) практически разрушают единое электоральное пространство Юга России. Так же очень велики размежевания и на субрегиональном уровне. Хотя считается, что на Юге России города испытывают большее влияние села (по сравнению с Севером), различия результатов голосований между городом и селом исключительные.

Территориальные отличия электоральных ориентаций в современной России возрастают, в том числе на Юге России. Наиболее ярко эта тенденция представлена на межрегиональном уровне. Коэффициент вариации (V) поддержки основных политических сил по субъектам федерации Юга России на федеральных парламентских выборах с 1995 по 2007 гг. возрос для КПРФ с У=45% до У=60%, для ЛДПР с У=60% до У=75%, для либеральных партий с У=47% до У=72%.

Предлагается авторская модель специфической дифференциации типов территорий России по электоральным ориентациям - электоральной геоструктуры России.

Характерная для России электоральная геоструктура описывается в рамках концепта «центр-периферия» и представляет собой биполярную модель. Территориальные размежевания по уровню основных параметров электорального поведения в России (по поддержке основных политических сил, активно-протестному поведению, явке) не образуют многомерного электорального пространства, но совпадают.

Биполярность российского геоэлекторального пространства зафиксирована нами в восьми показателях дифференциации поведения избирателей. Для территорий, тяготеющих к полюсу «центр», характерно: 1) относительно низкая степень участия в голосовании; 2) относительно высокий уровень голосования «протии всех»; 3) более высокая поддержка либералов; 4) более низкая поддержка КПРФ в 1990-е гг.; 5) относительно высокая степень поддержки партии власти в 1990-е гг.; 6) относительно низкая степень поддержки партии власти в 2000-е гг.; 7) более высокая поддержка «новых левых партий»; 8) большая устойчивость электората. Территории, относящиеся к полюсу «периферия», характеризуются

противоположными особенностями электорального поведения. Предложено описание биполярной модели электоральной геоструктуры посредством булевой алгебры.

В российской электоральной геоструктуре можно выделить следующие черты, объединяющие ее с закономерностями территориальной дифференциации электоральных ориентации в других странах:

1) лидерство городов («инновационных центров») по поддержке партий социал-демократической и либеральной ориентации;

2) обратная зависимость между уровнем явки и степенью поддержки либеральных политиков;

3) консервативное электоральное поведение на периферии, что характерно почти для всех западных стран, кроме Скандинавии.

Определены специфические черты российской электоральной геоструктуры, определяющие ее от зарубежных моделей:

1) ярко выраженный биполярный характер по отношению к множеству политических сил (на Западе биполярная электоральная геоструктура обычно встречается в странах с более простой, двухпартийной системой);

2) совпадение территориальных закономерностей дифференциации подцержки либеральных и социал-демократических сил.

Специфику данной модели на материале Юга России можно увидеть в следующем:

1) более острый раскол между двумя плюсами биполярной модели, особенно - на межрегиональном уровне;

2) значительное смещение в направлении консервативного (периферийного) полюса. Результаты голосований на «периферии» отличаются более высокими, почти рекордными для России показателями (особенно высокий уровень подцержки современной «партии власти» и явки, низкий уровень поддержки либеральной и левой оппозиции). Результаты же голосований на территориях «центра» являются более консервативными, чем в других макро-регионах страны (например, в местных региональных центрах не столь высокая, как на Севере, поддержка либералов);

Таким образом, на Юге России один условный полюс (периферийный) является «сверхконсервативным». Инновационный полюс отличается более умеренными по сравнению с другими (особенно центральными) регионами России показателями электоральных симпатий. Тем не менее, электоральная дифференциация между этими двумя полюсами на Юге России не смягчается (по сравнению с другими регионами России), а напротив - возрастает.

Во втором параграфе третьей главы «Моделирование вертикальной дифференциации электоральных ориентации» исследуются электоральные ориентации населения как многоуровневая система, определяются закономерности проявления электоральных ориентации в зависимости от различных уровней генерализации.

Проанализированы различия проявления электоральных ориентации на нескольких уровнях генерализации - межрегиональном, субрегиональном и микро-уровне.

Межрегиональным уровнем дифференциации электоральных ориентации в современной России считается сравнение данных результатов голосований по субъектам федерации. Наиболее значительным феноменом территориальной дифференциации электорального поведения в 1990-е гг. являлся так называемый «красный пояс». В 2000-е гг. действующая федеральная партия власти добилась уверенной победы над оппозиционными партиями во всех регионах. Это дало основание выдвинуть предположение о том, что острота территориальных различий переместилась с межрегионального уровня на субрегиональный.

По особенностям результатов голосований в течение всего постсоветского периода сохраняются различия между тремя основными группами субъектов федерации Юга России: 1) наиболее лояльные национальные республики Северного Кавказа (Дагестан, Кабардино-Балкария, Ингушетия, Чечня), 2) вторая группа национальных республик (Калмыкия, Адыгея, Северная Осетия, Карачаево-Черкесия), 3) территориальные субъекты федерации Юга России.

Для размежеваний электоральных ориентации на межрегиональном уровне (в том числе на Юге России) характерна наибольшая устойчивость территориальных отличий.

Под субрегиональным уровнем дифференциации электоральных ориентации понимаются данные об электоральном поведении населения в разрезе территориальных избирательных комиссий (ТИК). На субрегиональном уровне картина дифференциации электоральных ориентации населения обладает специфическими чертами, и наблюдаются особые показатели устойчивости территориальных различий электорального поведения. Практически во всех субъектах федерации можно проследить наличие схожей территориальной структуры электорального пространства, которая может быть описана в моделях дифференциации «центр региона -остальная территория» и «городские районы - сельские районы».

Наиболее универсальной моделью дифференциации электорального поведения в субъектах федерации является острое размежевание между населением административного центра субъекта федерации и остальной территорией.

Фундаментальный раскол электорального пространства региона проходит между городскими и сельскими районами. Никакой из других детерминирующих факторов не сказывается так сильно на характере территориальных различий электоральных ориентации в разрезе районов, как урбанистический фактор. Этот раскол на субрегиональном уровне отражается на различиях в поддержке практически всех политических сил, а так же на таких показателях электорального поведения, как явка и активно-протестное голосование («против всех»).

На субрегиональном уровне отчетливо проявляется значение этнического фактора электорального поведения. Это сказывается на специфике электорального поведения в районах, где значительную часть населения составляют представители неславянских этносов. Как правило, это сельские районы; в городских районах значение этнического состава населения в гораздо меньшей степени сказывается на электоральном поведении.

На субрегиональном уровне территориальные различия электорального поведения в целом выражены ярче, чем на более высоком уровне генерализации.

Наименее изученным в сравнительном изучении электоральных ориентации населения России является самый низший из доступных для анализа уровней - уровень участковых избирательных комиссий (микроуровень).

В рассмотрении дифференциации электорального поведения на микро-уровне наблюдается феномен «электоральных микрорайонов». Электоральный микрорайон - это территория, по площади меньшая по сравнению с административными районом, состоящая из компактной группы избирательных участков, которая обладает устойчивыми отличиями электорального поведения населения от окружающей территории. Электоральный микрорайон хотя по масштабам меньше территориальной избирательной комиссии, не всегда входит в ее состав. Поскольку территориальные избирательные комиссии образованы по административному принципу, объективно существующий электоральный микрорайон может быть разделен между двумя или несколькими территориальными комиссиями.

Феномен устойчивости территориальных различий электорального поведения на уровне избирательных участков получает совершенно специфичное выражение. В отношении электоральных ориентации населения на уровне избирательных участков нами были выявлены некоторые тенденции;

1) меньшая устойчивость территориальных различий электоральных ориентации населения на микро-уровне. Это наблюдается даже при исследовании электорального поведения в пределах городских территорий, которые отличаются в целом более высокой устойчивостью электората. Это подтверждает тезис о том, что проявление электоральной устойчивости зависит от уровня генерализации.

2) территориальная дифференциация электоральных ориентации на уровне избирательных участков выражена в сопоставимых масштабах по сравнению с субрегиональным уровнем анализа. Даже среди избирательных участков, относящихся к одному устойчивому в электоральном поведении району, не удалось выявить более слабой дифференциации электоральных ориентаций.

Устойчивостью отличий электорального поведения обладают не столько отдельно рассматриваемые избирательные участки, сколько группы избирательных участков (электоральные микрорайоны).

В объяснении устойчивых территориальных различий электоральных ориентации населения на уровне избирательных участков значение субъективных детерминирующих факторов в целом значительно ниже, нежели чем на более высоких уровнях генерализации. Почти исключительное значение приходится на долю объективных факторов.

Четвертая глава «Факторы различий электоральных ориентаций на Юге России» посвящена проблеме детерминированности и детерминант территориальных различий ориентаций избирателей.

В первом параграфе четвертой главы «Институциональные основы реализации электоральных ориентаций населения» рассмотрены институциональные условия реализации электоральных ориентаций на Юге России.

Изменения институциональных условий оказывают существенное воздействие на проявление политических предпочтений населения на выборах. За период с 1995 по 2007 гг. более чем в 17 раз сократилась численность организаций, обладающих правом участвовать в федеральных парламентских выборах, и в 8 раз - количество организаций, внесенных в списки для голосования. Радикальное сокращение участников избирательного процесса существенно изменяет конъюнктуру предложения на выборах.

Произошло уменьшение многообразия российского электорального пространства (которое было наиболее пестрым в парламентской кампании 1995 г.). Сокращение участников избирательного процесса было не только количественным. В кампаниях 2000-х гг. среди участников федеральных парламентских выборов, в отличие от 1990-х гг., не было леворадикальных политических организаций. Резко сократилось число «центристов», преобладавших в 1990-е гг. - в кампании 2007 г. практически единственной центристской партией была «Единая Россия».

Запрет избирательных блоков привел не только к превращению общественно-политических организаций в формализованные политические партии, но и к вытеснению из избирательного процесса ряда организаций. Существовавший в 1990-е гг. электорат общественных организаций и движений оказался перед выбором: либо голосовать за политические партии, либо не участвовать в избирательном процессе.

Эффект раздельного голосования проявляется благодаря проведению парламентских выборов с 1993 по 2003 г. по смешанной системе и практике проведения федеральных выборов в рамках избирательных циклов. Парламентские кампании 1995-2007 гг. всегда проходили на фоне приближающихся «главных выборов» главы государства и рассматривались как определенная подготовка к ним, что принижало их самостоятельное значение. Наиболее остро такой подчиненный характер выборов в Государственную Думу ФС РФ был выражен в 2007 г.

Частая и противоречивая смена условий избирательного процесса (причем фактически в период пребывания у власти одной правящей элитной группы) не идет на пользу институтам избирательного процесса. Это может подорвать легитимность официальных правил избирательного процесса и спровоцировать к ним нигилистическое отношение.

Дифференциация проявления электоральных ориентации определяются сложной совокупностью различных субъективных и объективных факторов.

Во втором параграфе четвертой главы «Объективные факторы дифференциации электоральных ориентации» определяется значение группы факторов, определенных нами как долговременные условия, чья детерминирующая роль не зависит от непосредственных участников избирательного процесса и не может быть ими существенно изменена в течение избирательной кампании.

К основным объективным факторам относятся: этноконфессиональная принадлежность участников, особенности политической культуры, особенности социально-экономического положения избирателей, половозрастной фактор, урбанистический фактор (размежевание избирателей по линии «город-село»).

Урбанистический фактор, отражающий зависимость электоральных ориентации избирателей от их принадлежности к городскому или сельскому населению, отмечается в качестве фундаментального в российском политическом процессе.

Особое влияние на дифференциацию электорального поведения населения оказывает этнический фактор. Его значение проявляется не только в «управляемости» или «послушности» электората, принадлежащего к патестарной этнической среде. Распространенное отождествление этнического фактора с «управляемостью» электората - явное упрощение и приуменьшение его значения. Существуют и определенные особенности идеологического голосования на территориях с преобладанием представителей тюркских и северокавказских этносов. В отличие от урбанистического фактора, этнический фактор сказывается на всех уровнях анализа, в том числе на межрегиональном и микроуровне (избирательных участков).

Вопрос о значении экономического фактора и его влиянии на электоральные ориентации населения является наиболее дискуссионным. Большинство российских исследователей стремятся говорить не об экономическом факторе самом по себе, а стремятся его связать с факторами другими - прежде всего, урбанистическим. Открытым и далеким от разрешения остается вопрос о том, что понимается под экономическим фактором электоральных ориентации. В качестве основных переменных можно использовать такие показатели, как среднедушевой доход, уровень жизни, валовой продукт на душу населения, уровень задолженности по заработной плате. Ни один из этих показателей не стал в достаточной

степени признанньм в качестве отражающего экономическое развитие территории в связи с электоральными предпочтениями населения.

Рассмотрены и оценены половозрастной фактор, так называемые «географические» факторы голосований, фактор социальных сетей, культурные факторы, «концепция места» Д. Агнью. Существует методологическая опасность того, что при современном толковании «концепция места» может использоваться как «Deus ex machina» для объяснения тех территориальных особенностей электорального поведения, для которых не найдено явных причин.

При определении детерминант электорального поведения не оправдан редукционизм к какому-либо одному определяющему условию. Нельзя абсолютизировать значение наиболее изученного урбанистического фактора. Его эвристическая роль утрачивают свою силу при попытках рассмотреть закономерности электорального поведения на микро-уровне анализа -уровне избирательных участков. Так же на региональном и субрегиональном уровне анализа электоральных ориентации зачастую значение урбанистического фактора уступает первенство фактору этноконфессиональной принадлежности населения.

Необоснованными представляются попытки найти универсальную комбинацию детерминирующих факторов, определяющих особенности электорального поведения населения на разных территориях и на разных уровнях генерализации. Иерархия факторов, детерминирующих электоральные ориентации населения, имеет условный и «усредненный» характер. Существующая иерархия детерминирующих электоральное поведение факторов меняется в зависимости от региона и от уровня генерализации.

На большинстве территорий Юга России наиболее значительными по влиянию оказываются факторы урбанистический, этноконфессиональной принадлежности, политической культуры и социально-экономического положения избирателей.

На микро-уровне анализа электорального поведения избирателей (избирательных участков) на первое место выходит такой специфический фактор, как особенности жилого фонда. Расселение избирателей по определенным видам жилого фонда отражает их имущественный, возрастной, образовательный, профессиональный уровень.

В третьем параграфе четвертой главы «Субъективные факторы дифференциации электоральных ориентации» определяется значение группы факторов, которые определены нами как кратковременные условия, чья детерминирующая роль инициируется непосредственными участниками избирательного процесса. К субъективным факторам относятся: роль политической агитации и средств массовой информации, роль конъюнктуры избирательной кампании, фактор политических элит, административный фактор, роль территориальных отделений политических партий и организаций.

Роль СМИ в процессе формирования ориентации избирателей следует признать значительной. Произошедшая в начале 2000-х гг. централизация информационного пространства предоставляет СМИ дополнительные возможности для формирования электоральных предпочтений. Необходимо отметить, что роль СМИ разнится в зависимости от уровня выборов.

Фактор избирательной компании может рассматриваться двояко. В первом случае его можно понимать как территориальные различия в интенсивности и качестве предвыборной кампании со стороны претендента. Значительную роль в современном российском политическом процессе играет также конъюнктура политического пространства на выборах. Наиболее очевидно значение конъюнктуры политического предложения проявляется в конкурентном соперничестве политиков, борющихся за избирателей одной идеологической ориентации. Диверсификация отдельных партийно-идеологических секторов российского партийного пространства способно оказывать воздействия на результат голосований. Контуры политической конъюнктуры на каждых выборах оригинальны. Это способно изменить итоговое распределение голосов между постоянно участвующими партиями и создать видимость изменения политических ориентации населения. Можно выделить следующие важнейшие события в изменении конъюнктуры на федеральных выборах: 1) прекращение участия леворадикальных партий в выборах после 1999 г.; 2) диверсификация и даже фрагментация левого сектора российской политики в 2000-е гг.; 3) отмена графы «против всех».

В постсоветской России важным фактором воздействия на электоральные ориентации населения является роль элит. Многочисленные исследования подтверждают связь между политико-географическими характеристиками регионов и поведением региональных руководителей на Юге России. Проникновение патрон-клиентских отношений в избирательный процесс существенно искажает мотивацию поведения избирателей. Клиентелизм предполагает осознанное воздействие патрона на зависимых от него людей с целью программирования политического поведения и получеши политической поддержки.

В целом влияние субъективных факторов в формировании различий электоральных ориентаций населения менее значимо по сравнению с объективными. При этом среди субъективных факторов особое значение принадлежит таким факторам, как роль элит и фактор территориальных отделений политических партий.

В пятой главе «Моделирование динамики системы электоральных ориентаций на Юге России» выявляются тенденции и закономерности изменчивости системы электоральных ориентаций населения, обосновывается авторский подход к моделированию электоральной изменчивости на Юге России.

В первом параграфе пятой главы «Электоральная динамика в политическом процессе России» уточняются понятия, выражающие феномен электоральной изменчивости и устойчивости системы

электоральных ориентации, обосновывается авторское толкование электоральной динамики и понятие «устойчивости территориальных различий электоральных ориентации».

Диалектический подход предполагает, что электоральная устойчивость не может быть объективно изучена отдельно от выявления закономерностей электоральной изменчивости. Изменчивость и устойчивость в системе электоральных ориентации являются релятивными свойствами.

Электоральная динамика определяется как процесс изменчивости системы электоральных ориентации и электорального поведения населения, проявляющийся в определенных параметрах, характеризующийся собственными закономерностями, предполагающий наличие относительной устойчивости.

Устойчивость территориальных различий электоральных ориентации является наиболее показательным и верифицируемым показателем электоральной динамики в российском политическом процессе. Этот показатель изучен по отношению ко всем стабильным политическим силам России.

Обосновывается деление процесса развития системы электоральных ориентации населения постсоветской России на два продолжительных этапа, разделом между которыми является избирательный цикл 1999-2000 гг.

Выявлена закономерность прямой связи между устойчивостью электората и его диверсифицированностью. Территории, на которых стабильной поддержкой пользовались либеральные и левые политические силы, как правило, характеризуются особой устойчивостью системы электоральных ориентации населения.

Устойчивость электоральных ориентации значительно различается по типу территорий. Наиболее ярко она выражена в городских районах, где зафиксированы наименьшие показатели индекса электоральной подвижности, слабо выражена в сельских районах и на территориях с преобладанием восточного населения (тюркских и кавказских этносов).

Рассмотрение электоральных расколов в динамике позволяет их типологизировать по направленности изменений на:

1) сокращающиеся - электоральные расколы, сопровождающиеся ослабевающей с течением времени дифференциацией. Данная картина наблюдается в электоральном процессе западных стран, а именно в уменьшении степени различий между результатами голосований в городской и сельской местностях.

2) возрастающие - электоральные расколы, сопровождающиеся углубляющейся с течением времени дифференциацией. Возрастающими следует признать большинство из электоральных расколов современной России.

Не смотря на то, что в целом система электоральных ориентаций населения современной России может быть оценена как нестабильная, по определенным параметрам можно констатировать значительную

устойчивость отличий проявления электоральных ориентации. Изменчивость электорального пространства в современном политическом процессе России нельзя абсолютизировать.

Во втором параграфе пятой главы «Электоральная динамика Юга России» формулируются особенности динамического процесса изменения электоральных ориентаций населения макрорегиона. Обосновывается авторская классификация критериев электоральной изменчивости, типология территориальной дифференциации электоральной изменчивости.

Динамика системы электоральных ориентаций исследована по ряду основных показателей.

1) Изменение численности электората и его территориальной дифференциации. Количественные изменения электората Юга России с середины 1990-х гг. весьма существенны. При увеличении в период с 1995 по 2008 гг. численности зарегистрированных избирателей на 1,4%, на Юге России этот показатель прироста электората существенно выше - 4,3%. Наибольшие темпы возрастания электората характерны для национальных республик - до 43% в Ингушетии. В силу демографических причин в 2010-е гг. можно с большой долей уверенности прогнозировать дальнейшее сокращение доли «территориальных» субъектов федерации в составе электората Юга России в пользу национальных республик.

2) Изменение социального состава электората. За рассматриваемый период в регионах Юга России происходит изменение социального и демографического состава электората. В 1990-е и 2000-е гг. доля молодежи среди зарегистрированных избирателей возрастала. В 2010-е гг. процесс старения населения отразится и на составе электората, его возрастной структуре - в ближайшие годы можно прогнозировать «старение» электората в целом по стране и сокращение в нем доли молодежи.

3) Изменение активности электората. Динамика изменения явки избирателей в постсоветский период является одним из важных индикаторов российского избирательного процесса. За восьмилетний период с 1995 по 2003 гг. снижение явки на федеральных выборах на Юге России составило внушительную величину в 8 процентных пунктов. За счет дифференциации явки на межрегиональном уровне сокращается доля активного электората «территориальных» субъектов федерации и увеличивается доля национальных республик в общей численности активного электората Юга России. Так, в 1995 г. на долю национальных республик приходилось 24% от активного электората Юга России, а на выборах 2007 г. - уже 32%. Изменение явки на выборах в России происходит в рамках продолжительных временных периодов. Это подчеркивает зависимость форм электорального поведения от более масштабных политических процессов. Последовательное, продолжительное и существенное сокращение явки в течение десятилетия после 1996 г. можно рассматривать как системный кризис политического участия в постсоветской России.

4) Изменение распределения электората по партийно-идеологическим секторам. Изменчивость партийно-идеологических ориентаций в

современной России может быть оценена как сильная. Наиболее очевидным примером этого процесса следует признать ситуацию с либеральными силами. За 12-летний период с 1995 по 2007 гг. численность избирателей либеральных партий на Юге России сократилась в 7 раз (в частности, в Дагестане - в 94 раза), в то время как в среднем по России - в 4,6 раз.

5) Смена и изменение политических сил. В электоральном процессе постсоветской России смена ведущих представителей наблюдалась почти во всех партийно-идеологических секторах. Многообразие форм изменчивости состава политических сил можно типологизировать следующим образом:

- высокая устойчивость состава ведущих политических сил: ведущие игроки в электоральном пространстве сохраняются на протяжении нескольких поколений.

- организационная изменчивость ведущих политических сил: происходит смена организаций, партий, в то время как основные политические направления, которые они представляют, сохраняются достаточно стабильно.

- глубокая изменчивость ведущих политических сил: меняются не только ведущие политические организации, но и основные политические направления. Вновь возникающие политические организации имеют более глубокие и принципиальные отличия от своих предшественников в идеологии и электоральной базе. В постсоветской России весьма симптоматичным является тот факт, что деление политологами электорального пространства на отдельные партийно-идеологические сектора в 1990-е и 2000-е гг. не совпадает.

6) Изменчивость территориальной дифференциации электоральных ориентации.

На основе материалов выборов на Юге России можно выделить следующие основные типы территориальной дифференциации электоральной изменчивости:

- Асинхронная электоральная изменчивость. Изменение отношения территорий к определенным политическим силам происходит не одновременно; тенденция происходит в одном направлении, но на одних территориях реализуется раньше, чем на других.

Разномасштабная электоральная изменчивость. Изменение отношения территорий к определенным политическим силам происходит одновременно, но с разной степенью интенсивности; рост поддержки определенных политических сил на одних территориях происходит с более высокими темпами прироста, чем на других. В сравнении результатов голосования за КПРФ на парламентских выборах 1999 и 2003 гг. в столицах

субъектов федерации Юга страны средний темп прироста составил Тпр1 = .

35%, а в сельских районах в среднем ТПр1 =. 45%.

- Разнонаправленная электоральная изменчивость. Изменение отношения территорий к политическим силам происходит в противоположных направлениях; увеличение электоральной поддержки на

одних территориях сопровождается ее сокращением в других территориях. Например, в Волгоградской области в сравнении результатов голосования за

КПРФ в 2003 и 2007 гг. темп прироста в областном центре составил ^пр! —

6%, в сельских районах Тпр1= -30%.

На основании рассмотрения предложенных параметров электоральной изменчивости можно рассмотреть следующую типологию моделей:

- циклическая модель - электоральная поддержка ведущих политических сил изменяется по определенным повторяющимся периодам, последовательно обеспечивая рост и упадок стабильно существующих политических сил, их поочередное преобладание в электоральном пространстве. Циклическая модель электоральной изменчивости в наиболее явном виде представлена в англо-саксонских странах, Германии, Испании, Италии.

- доминантная модель - изменения электоральной поддержки не могут повлиять на стабильное длительное преобладание определенной политической силы в электоральном пространстве. Данная модель электоральной изменчивости в целом характерна для стран с системой с доминирующей партией (в Скандинавии, Японии).

- стохастическая модель - изменения электоральной поддержки ведущих политических сил наиболее масштабны, динамика изменчивости электорального пространства нестабильна и малопредсказуема в долгосрочной перспективе. Данная модель изменчивости электоральных ориентации можно наблюдать в развитых демократических странах в периоды продолжительных и глубоких политических кризисов, а также в странах с неразвитыми и нестабильными демократическими институтами.

На основании рассмотрения предложенных нами критериев электоральной изменчивости, можно утверждать, что для России характерна стохастическая модель электоральной изменчивости. В наибольшей степени это относится к поведению электората на Юге России.

В заключении подводятся общие итоги теоретического исследования, формулируются выводы, а также излагаются рекомендации по развитию основных аспектов исследования, оценивается перспектива дальнейшей разработки заявленной темы и оценивается значимость проведенного диссертантом анализа.

Концептуальный анализ электоральных ориентации населения Юга России позволил выявить закономерности горизонтальной и вертикальной дифференциации проявления электоральных ориентации и закономерности электоральной динамики, связать их с детерминирующими факторами. Проведенное исследование потребовало введения новых терминов, уточнения концептуальных подходов и теорий в области изучения электорального поведения.

Актуальной является задача развития системы мониторинга и прогноза политических предпочтений населения и их проявления в голосовании на выборах. Возможность прогноза системы электоральных ориентаций может

быть основана на выявлении устойчивых тенденций, сохранявшихся на протяжении нескольких избирательных циклов, и более изменчивых и менее предсказуемых особенностей поведения избирателей. Диссертационное исследование решает задачу по выявлению данных условий для мониторинга электоральных ориентации россиян.

Острота горизонтальных размежеваний на Юге России достигает наиболее тревожных значений, что может иметь следствием не только территориальную дифференциацию политического процесса, но и нарушение целостности политического пространства. Процессы углубления электоральных размежеваний и исключительная электоральная изменчивость представляют потенциальную угрозу для национальной безопасности, сохранения единого российского политического пространства.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

Монографии

1. Гришин Н.В. Федеральные избирательные кампании 2003-2004 гг. на территории Астраханской области: монография. Астрахань: Издательский Дом «Астраханский университет», 2006. - 270 стр. 18 п.л.

2. Гришин Н.В. Динамика электоральных предпочтений населения Юга России: сравнительное исследование: монография. Москва: «Социально-политическая мысль», 2008. - 182 стр. 10,8 п.л.

Разделы в коллективных монографиях

3. Новая феноменология духа: монография/ ЮЛ.Безрук, Ю.В.Бельская, Н.В.Гришин и др. Под ред. ПЛ.Карабущенко. М.: «Прометей», 2004. - 180 стр. Личный вклад - 1 п.л.

4. Астрахань - XXI век: социокультурная регионалистика: монография/ Л.В.Баева, Д.К.Батрашев, В.М.Викторин и др. Под ред. А.П.Романовой и П.Л.Карабущенко. Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2007. - 376 стр. Личный вклад - 2,8 п.л.

5. Актуальные вопросы управления: междисциплинарное исследование: монография/ Е.В.Афанасова, М.С.Бодня, О.В.Будовская и др. Под ред. Н.В.Гришина. Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2009. - 174 стр. Личный вклад - 1 п.л.

6. Человек. Общество. Технологии: монография/ М.С.Безуглова, О.Н.Вербицкая, Н.В.Гришин и др. Под ред. М.С.Бодня, Н.В.Гришина Астрахань: Сорокин Роман Васильевич, 2009. - 134 стр. Личный вклад - 1 п.л.

Научные статьи в ведущих реферируемых журналах

7. Гришин Н.В. Биполярная модель структурирования геоэлекторального пространства России // Власть. - Москва, 2009. - №4. -С.86-90. 0,7 п.л.

8. Гришин Н.В. Модели и факторы изменчивости электоральных ориентации //Человек. Сообщество. Управление. - Краснодар, 2010. - №1. -С.28-35. 0,5 п.л.

9. Гришин Н.В. Урбанистический фактор территориальной дифференциации электоральных ориентации населения // Социально-гуманитарные знания. - Москва, 2008. - № 11. - С. 213-217. 0,5 п.л.

10. Гришин Н.В. Экономический фактор территориальных различий электоральных предпочтений населения // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. - Москва, 2008. -№5. - С.132-136. 0,5 п.л.

11. Гришин Н.В. Электоральная поддержка КПРФ на Юге России: устойчивость и динамика территориальных различий // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4 . История. Регионоведение. Международные отношения. - Волгоград, 2008. - №2 (14). -С. 164 - 167. 0,6 пл.

12. Гришин Н.В. Территориальные различия электоральной поддержки КПРФ на Юге России // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Общественные науки. - Ростов-на-Дону, 2006. - №7 - С. 33-39. 0,6 п.л.

13. Гришин Н.В. Территориальная дифференциация электоральных предпочтений: взаимосвязь с социальными характеристиками регионов // Научная мысль Кавказа. - Ростов-на-Дону, 2006. - № 14. - С. 56-63. 0,6 п.л.

14. Гришин Н.В. Участие партий в политической борьбе в Астраханской области (1990 - 2000-е гг.) // Новый исторический вестник. -Москва, 2005. -№12. - С. 197-210. 1 п.л.

15. Гришин Н.В. Различие электоральных предпочтений по районам Астраханской области // Вестник Астраханского государственного технического университета. - Астрахань, 2005. - №5 (28). - С. 203-212. 0,9 п.л.

16. Гришин Н.В. Влияние этноконфессионального фактора на политические предпочтения населения Юга России // Вестник Астраханского государственного технического университета - Астрахань, 2006. - №5 (34). -С. 108-115. 0,7 пл.

17. Гришин Н.В. Количественное измерение устойчивости территориальных различий политических предпочтений населения // ЮжноРоссийский вестник геологии, географии глобальной энергии. Научно-технический журнал. - Астрахань, 2006. - №6 (19) - С. 27-30.0,5 пл.

18. Гришин Н.В. Электоральные расколы на Юге России: к вопросу об их наличии // Каспийский регион: политика, экономика, культура. -Астрахань, 2009. - №2 (19). - С.39-42. 0,4 пл.

19. Гришин H.B. Территориальные различия электоральных ориентации населения на микро-уровне // Каспийский регион: политика, экономика, культура. - Астрахань, 2009. - №4 (21). - С.70-75. 0,5 п.л.

Статьи в других журналах и научных сборниках

20. Гришин Н.В., Усманов Р.Х. Проблемы формирования политического пространства в Астраханской области в кампаниях по избранию депутатов Государственной Думы ФС РФ в 1990-х гг. // Регион. Астраханские политические исследования. - Астрахань, 2001. - №1. - С.48-57.0,9 п.л., личный вклад 0,4 п.л.

21. Гришин Н.В. Субъекты регионального политического пространства в Астраханской области // Единый Каспий: Межгосударственное сотрудничество и проблемы экономического и социального развития. Материалы международной научной конференции. Астрахань, 2002. - С. 1113.0,3 п.л.

22. Гришин Н.В. К определению регионального политического пространства // Молодежь. Политика. Выборы. Сборник материалов конференции. Волгоград, 2003. - С.19-24.0,4 п.л.

23. Гришин Н.В. К вопросу о российской модели «этнического» федерализма // Материалы V Конгресса этнографов и антропологов России. Омск, 2003. - С.66. 0,1 п.л.

24. Гришин Н.В. Электоральные предпочтения жителей Астраханской области и предвыборная активность политических партий // Астраханские политические исследования. (Астраполис). Научно-практический журнал. -Астрахань, 2003. - №2. - С. 32-41. 0,9 п.л.

25. Гришин Н.В. Предвыборная кампания кандидатов в депутаты Государственной Думы России в Астраханской области в 2003 году // Астраханские политические исследования. (Астраполис). Научно-практический журнал. - Астрахань, 2003. - №3. - С. 120-131.1 пл.

26. Гришин Н.В. Итоги парламентской кампании 2003 года в Астраханской области // Астраханские политические исследования (Астраполис). Научно-практический журнал. - Астрахань, 2004. - №1. - С. 73-83.1 п.л.

27. Гришин Н.В. Диалектика политического сознания астраханцев: по материалам электоральной статистики // Россия и Восток. Феномен сознания: интегральное видение. Астрахань, 2004. - С. 332-337.0,5 п.л.

28. Гришин Н.В. Влияние политических субъектов на электоральные предпочтения населения // Вопросы элитологии. Том 1. Астрахань: «Полиграфком», 2004. - С. 110-117.0,7 п.л.

29. Гришин Н.В. Политические предпочтения населения прикаспийских регионов России // Каспийский регион: политика, экономика, культура. - Астрахань, 2004. - №2. - С.60-66. 0,6 пл.

30. Гришин Н.В. Рост оппозиционных настроений в Астрахани (по материалам выборов 2003-2004 годов) // Современные проблемы социально-

экономического развития. Материалы научно-практической конференции. Астрахань: Издательский Дом «Астраханский университет», 2005. - С.. 7-10. 0,4 п.л.

31. Гришин Н.В. Изменение политических предпочтений астраханцев по результатам региональных и местных выборов 2004 года // Россия и Восток: обучающееся общество и социально-устойчивое развитие Каспийского региона. Астрахань, 2005. Т.З. С. 78-82. 0,4 пл.

32. Гришин Н.В. Политические партии в региональных и местных выборах 2004 г. в Астраханской области // Социально-экономическое и политико-правовое развитие региона. Астрахань: Издательство Аф МОСУ, 2005. С.61-64. 0,4 пл.

33. Гришин Н.В. Электоральные предпочтения жителей Астраханской области и предвыборная активность // Астраханские политические исследования (Астраполис). Научно-практический журнал. - Астрахань,

2005. №1. - С. 57-66. 0,9 пл.

34. Гришин Н.В. Политические предпочтения общества: проблема устойчивости территориальных различий // Человек в поиске духовности: ориентиры и установки. Под науч. ред. Ж.А.Романенко. Астрахань: «Новая линия», 2005. - С.265-269.0,4 п.л.

35. Гришин Н.В. Территориальные различия электоральной поддержки политических партий на Юге России // Каспийский регион: политика, экономика, культура. - Астрахань, 2005. - №2 (7). - С.8-13. 0,5 п.л.

36. Гришин Н.В. Борьба с коммунистической оппозицией на Юге России в постсоветский период // Вопросы управления в социально-экономических процессах и информационной среде. Сборник статей. Под науч. ред. Н.В.Гришина. Астрахань: Издательский Дом «Астраханский университет», 2006. - С. 84-90.0,5 п.л.

37. Гришин Н.В. Электоральные предпочтения населения г. Знаменск // Создание и развитие полигона «Капустин Яр» - героическая страница истории Астраханской области. Сборник статей. Под науч. ред. В.В.Ишина. Астрахань: Издательский Дом «Астраханский университет», 2006. - С. 122127. 0,5 пл.

38. Гришин Н.В. Взаимосвязь между этническим составом населения и электоральной географией // Традиционная народная культура и этнические процессы в многонациональных регионах Юга России. Отв. ред. А.В.Сызранов, А.Р.Усманова. Астрахань: Издательство АИПКП, 2006. -С.69-75. 0,5 пл.

39. Гришин Н.В. Устойчивость территориальных различий электоральных предпочтений населения (на примере Юга России) // Политэкс: Политическая экспертиза. - СПб., 2006. - Т. 2. - № 2. - С. 36-42. 0,5 п.л.

40. Гришин Н.В. Социальные факторы электоральной географии // Успехи современного естествознания. Научно-теоретический журнал - М.,

2006. -№11.- С. 19-22. 0,3 п.л.

41. Гришин H.B. К вопросу о социальных условиях территориальных различий электоральных предпочтений // Тезисы докладов IV Всероссийского конгресса политологов Москва, 20-22 октября 2006 г. М.: Российская академия политической науки, 2006.- С. 81-83.0,1 п.л.

42. Гришин Н.В. Электоральная поддержка коммунистов в Астраханской области // Актуальные проблемы современного общества. Сборник научных трудов. Астрахань: Издательство Аф МОСУ, 2006. - С. 712.0,3 пл.

43. Гришин Н.В. Этноконфессиональный фактор политических предпочтений населения // Актуальные проблемы современных социально-гуманитарных наук. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 16 декабря 2006 г./ сост. С.К.Булдаков. Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. - С. 152-160. 0,8 пл.

44. Гришин Н.В. Выборы в Государственную думу Астраханской области 2006 г. и изменение системы политического управления региона // Технологии развития в информационном обществе. Сборник статей научной конференции 19 апреля 2007 г. Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2007. - С. 9-16.0,6 п.л.

45. Гришин Н.В., Мармилова Е.П. Расширение применения черных технологий в избирательном процессе в Астрахани (на примере выборов мэра Астрахани в 2004 г.) // Технологии развития в информационном обществе. Сборник статей научной конференции 19 апреля 2007 г. Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2007. - С. 16-24. 0,7 п.л., личный вклад 0,3 п.л.

46. Гришин Н.В. Толерантность - новая модель отношений политических сил России: ее преимущества и ограниченность // Россия и Восток: проблема толерантности в диалоге цивилизаций. Материалы IV Международной научной конференции/ отв. ред. П.Л.Карабущенко, Л.В.Баева. Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2007. - С.52-56. 0,4 п.л.

47. Гришин Н.В. Политические партии на выборах в Астраханскую областную думу 2006 года // Каспийский регион: политика, экономика, культура. - Астрахань, 2007. - №1 (10). - С.32-37.0,4 пл.

48. Гришин Н.В. Успех «Справедливой России» на парламентских выборах 2007 г. на территории Астраханской области // Социально-экономические проблемы современности. Сборник научных трудов научно-практической конференции. Астрахань: Издательство Аф МОСУ, 2007. -С.110-113.0,2 пл.

49. Гришин Н.В. Электоральное пространство политических партий в избирательном цикле 2007-2008 гг. // Демократия и управление. Информационный бюллетень исследовательского комитета РАПН по сравнительной политологии (СП-РАПН). СПб, 2007 - №2(4). - С.44-45. 0,2 пл.

50. Гришин Н.В. К вопросу о результатах парламентских выборов 2007 г. на территории Астраханской области // Инновационные технологии

развития. Материалы Всероссийской научной конференции. Астрахань, 24 апреля 2008 г. Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2008. -С.81-84.0,3 п.л.

51. Гришин Н.В. К вопросу о социальных условиях территориальных различий электоральных предпочтений // Политическая социология / Отв. ред. В.JI.Римский. М.: Российская ассоциация политической науки (РАПН); Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. - С.15-10.0,4 п.л.

52. Гришин Н.В. Конъюнктура электорального пространства политических партий на парламентских выборах 2007 г. // Человек. Сообщество. Управление. - Краснодар, 2008. - №1. - С. 23-30.0,6 п.л.

53. Гришин Н.В. Электоральные расколы в России: тенденция к возрастанию //SCHOLA — 2008: Сборник научных статей философского факультета МГУ / Под ред. E.H. Мощелкова; Сост. A.B. Воробьев, Т.Ю. Денисова. М.: Издательство «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2008. -С.98-103.0,4 п.л.

54. Гришин Н.В. Этноконфессиональный фактор политических предпочтений населения на примере Юга России // Россия и мусульманский мир. - 2008. - № 9. - С. 25-32. 0,5 пл.

55. Брумштейн Ю.М., Гришин Н.В. Исследование динамики электоральных предпочтений по многомерным траекториям • // Информационные технологии моделирования и управления - Воронеж, 2008. - №7 (50). - С.740-744.0,4 пл., личный вклад - 0,2 пл.

56. Гришин Н.В. Астраханская региональная элита в период современной трансформации федерализма // Современный федерализм: российские проблемы в сравнительной перспективе Труды всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Под ред. Ю.Н.Солонина, Л.В.Сморгунова. СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. - С.69-71.0,2 пл.

57. Гришин Н.В. Динамика электорального участия населения Юга России // Вопросы управления в социально-экономических процессах и информационной среде. Материалы III Всероссийской научной конференции. Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2009. - С.70-73. 0,3 пл.

58. Гришин Н.В. Газета Астраханского обкома КПРФ в избирательной кампании по выборам мэра Астрахани 2009 г. // Управление в системе коммуникаций. Материалы Всероссийской научной конференции. Астрахань: Сорокин Роман Васильевич, 2009. - С. 102-106.0,3 п.л.

59. Гришин Н.В. Коррумпированное электоральное поведение // Проблема коррупции: пути междисциплинарного исследования. Материалы международной научной конференции. Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2009. - С.203-206. 0,3 п.л.

60. Гришин Н.В. Типология территориальной дифференциации электоральной изменчивости // Проблемы и инновации современного общества. Материал Международной научно-практической конференции. Астрахань: Издательство Аф MOCA, 2009. - С.301-306.0,4 пл.

61. Гришин Н.В. Политические партии на выборах Городской думы Астрахани в 2010 г. // Вопросы управления в социально-экономических процессах и информационной среде. Материалы Всероссийской научной конференции. (Астрахань, 22 апреля 2010 г.). Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2010. - С.59-61.0,3 пл.

ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ ЮГА РОССИИ: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Подписано в печать 07.02.2011 г. Зак № 2087. Формат60х90/16 Гарнитура Times New Roman, Тираж 100 экз.

Отпечатано в Астраханской цифровой типографии (ИП Сорокин Роман Васильевич) 414040, Астрахань, пл.К.Маркса, 33,5-й, этаж,5-й офис e-mail: RomanSorokm@listni

Гришин Николай Владимирович

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Гришин, Николай Владимирович

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения электоральных ориентации! населения.

1.1. Электоральные ориентации как феномен политического процесса: концептуальные подходы

1.2. Методология и методы изучения системы электоральных ориентации

Глава 2. Система партийно-идеологических предпочтений избирателей Юга России /

2.1. Электоральное участие и активно-протестное голосование на Юге России

2.2. Дифференциация поддержки основных политических сил на Юге России

Глава 3. Моделирование горизонтальной и вертикальной дифференциации электоральных ориентаций населения Юга России.

3.1. Модель электоральной геоструктуры Юга России

3.2. Моделирование вертикальной дифференциации системы электоральных ориентаций

Глава 4. Факторы различий электоральных ориентаций на Юге России.

4.1. Институциональные основы реализации электоральных ориентаций населения

4.2. Объективные факторы дифференциации электоральных ориентаций

4.3. Субъективные факторы дифференциации электоральных ориентации

Глава 5. Моделирование динамики системы электоральных ориентаций на Юге России.

5.1. Электоральная динамика в политическом процессе России

5.2. Электоральная динамика Юга России 333 Заключение 356 Библиографический список использованной литературы 368 Приложения

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Гришин, Николай Владимирович

Актуальность темы исследования.

Трансформация политической системы России в конце XX века привела к формированию новых политических институтов и практик. В полной мере это относится к электоральному поведению и системе электоральных ориентаций.

Формирование электоральных ориентаций в условиях конкурентного избирательного процесса имеет в современной России 1 непродолжительную историю. Первые «свободные» выборы народных депутатов состоялись в 1989 г., имели специфический характер из-за отсутствия конкуренции партий и политических организаций. В систематическом порядке парламентские выборы, в том числе голосование по партийным спискам, проходят с 1993 г., и в 2007 г. состоялись всего пятые по счету федеральные парламентские выборы. Незначительный исторический период проведения конкурентных демократических выборов в современной России отличается также серьезными изменениями и флуктуациями.

Многие компоненты электорального процесса, представленные в западных демократиях, у нас по объективным причинам не сформированы. В отличие от развитых западных демократий, в России еще не произошла смена поколений избирателей в условиях конкурентной многопартийной политической системы. Различные причины обуславливают специфическую комбинацию факторов электорального процесса постсоветской России. Происходящие существенные изменения избирательной системы и условий политического процесса выступают в роли внешних факторов, . сказываются на динамическом процессе формирования электоральных ориентаций населения и усложняют научное изучение электорального поведения россиян.

В настоящее время политическая наука только накапливает эмпирический материал по электоральному процессу в России. Многие феномены электорального процесса пока только раскрывают свою отечественную специфику; их изучение осуществляется зачастую по аналогии с феноменами западного политического процесса (в силу более 1 развитой теоретической базы и более богатого эмпирического материала). Как обнаруживает практика, система электоральных ориентаций россиян 1 имеет ряд характерных особенностей и закономерностей. Их выявление и осмысление предстает самостоятельной научной проблемой.

Раскрытие закономерностей электоральных ориентаций россиян связано с рационализацией отечественного политического процесса и, усилением прогностической функции российской политологии. Повышение предсказуемости российского электорального процесса, можно рассматривать как один из важных элементов обеспечения ^ национальной безопасности.

Назрела острая необходимость создать концепцию электоральных ориентаций населения России постсоветского периода. Требуется уточнение понятий, выявление теоретико-методологических основ анализа, наиболее адекватно отражающих закономерности электорального поведения в политической жизни современного российского общества.

Данная работа посвящена концептуализации электоральных ориентаций в масштабах самого сложного российского макрорегиона — Юга России.

Юг России в 2000-2010 гг. составлял территорию Южного федерального округа, который по площади превосходил любое государство Западной Европы, а по численности населения (22,8 млн. чел.) занимал третье место среди федеральных округов в России. В январе 5

2010 г. на данной территории было инициировано образование двух федеральных округов, что подчеркивает не только особое значение, но и сложную политическую обстановку в данном макрорегионе. Специфическое геополитическое положение, этническая и социальная обстановка, многообразие политической культуры в полной степени отражаются на электоральном поведении населения. Практически на всех федеральных выборах регионы Юга России отличаются совершенно уникальными электоральными результатами в масштабах всей страны.

Специфика электоральных ориентаций населения российского макрорегиона требует серьезного теоретического осмысления, выявления закономерностей и детерминирующих факторов, что может стать условием не только для рационализации российского избирательного процесса, но и для повышения прогностических возможностей.! политической науки.

Заявленная тема обладает определенной актуальностью по отношению к изучению электорального поведения населения России в целом. Юг России является тем макрорегионом, в котором исключительно ярко выражена сложность политической культуры всей страны. Сложная социальная, этническая, экономическая, культурная структура макрорегиона в отдельных чертах соотносится со сложностью общероссийской политической картины.

В российской политологии отсутствует концептуализация электоральных ориентаций россиян в специфических условиях макрорегионов. Разработки в этой области исследований носят достаточно фрагментарный характер: речь идет, скорее об отдельных «прорывах», интересных наработках.

Западные теории, в том числе исследования, посвященные электоральному процессу на постсоветском пространстве, применительно к российскому политическому процессу содержат целый ряд не вполне обоснованных выводов. В этих работах, как правило, проявляется экстраполяция тенденций зарубежного политического процесса.

Требуются усилия по совершенствованию теорий электорального процесса, основанных на обобщении российского эмпирического материала и отражающих специфические российские тенденции и " закономерности. Необходимо соотнесение универсальных закономерностей формирования электоральных ориентаций со специфическими условиями и тенденциями российского политического процесса. Концептуализация электоральных ориентаций россиян на уровне макрорегиона, выявление и систематизация закономерностей их дифференциации необходимы для изучения российского избирательного процесса и развития электоральной географии.

Степень научной разработанности проблемы.

Электоральные исследования относятся к числу приоритетных в современной политической науке.

Первые серьезные научные исследования, посвященные изучению закономерностей электорального поведения и электоральных ориентаций населения, появляются только в XX в. Как за рубежом, так и в России в зарождении и развитии исследований электорального поведения решающую роль сыграли представители географической науки. В связи с этим инструментарий политико-географических исследований является основным для исследований этих вопросов до их пор.

Западная политология лидирует в развитии теорий, посвященных территориальным особенностям политических ориентаций населения. Теоретические вопросы электорального поведения рассмотрены в трудах П. Лазерсфельда, Б. Берельсона, С.М. Липсета, Э. Кэмпбелла, Д. Стокса,

Э. Даунса, Й. Шумпетера, М. Фиорины, X. Химмельвейта, X. Тингстена и

Ценные теоретические разработки системы электоральных " ориентаций содержатся в исследованиях западных представителей

1 i электоральной географии — А. Зигфрида, С. Роккана, П. Тэйлора, Дж. Эгнью, Р. Моррилла, П. Хёгерстранда2.

В зарубежной политической науке детально рассмотрены проблемы применения количественных методов в изучении электорального поведения (О. Дэвис, К. Куинн, А. Мартин, С. Мэррилл, М. Хинич)3.

В российском изучении политических ориентаций населения и ! политической географии доминируют западные теории. Это является достаточно уязвимой особенностью — механическое перенесение ' разработанных на основе зарубежного эмпирического материала концептов малоперспективно. Наиболее явные сложности возникли, например, при использовании на российском материале теории «расколов» С.М. Липсета-С. Роккана. Как следствие, западные теории уже с конца 1980-х гг. корректируются отечественными учеными. В советский период в отечественной науке существовали исследования

1 Lazarsfeld P., Berelson В., Gaudet II The People's Choice. How the Voter Makes up his Mind in a Presidential Campaign. N.Y., 1968; Lipset S, M. Political Man: The Social Bases of Politics. L., 1981; Campbell A., Converse P., Miller• IV., Stokes D. The American Voter. N.Y., 1960; Downs A. An economic theory of democracy. N. Y., 1957; Himmelweit H.T., Humphreys P., Jaeger M. How Voter Decide. Milton Keynes, 1985; Tingsten H. Political behavior: studies in election statistics. N.Y., 1963; Fiorina M. Retrospective Voting in American National Elections. New Haven, 1981; Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

2 Agnew J. The Power of Place: Bringing Together Geographical and Sociological Imaginations. Unwin Hyman, 1989; Hagerstrand T. Innovation diffusion as a spatial process. Chicago, 1967; Morrill R.L. Political Redistricting and Geographic Theory. Washington, 1981; Rokkan S. Territories, centres, and peripheries: toward a geoethnic-geoeconomic-geopolitical model of differentiation within Western Europe. L., 1980; Taylor P. J. Political geography. N.Y., 1989.

3 Davis O., Hinich M. A Mathematical Model of Policy Formation in a Democratic Society //

Mathematical Application in Political Science. Dallas, 1966; Quinn K., Martin A. An integrated Computational Model of Multiparty Electoral Competition // Statistical Science.

2002. - Vol. 17. - № 4; Merrill S. Voting Behavior under the Directional Spatial Model of

Electoral Competition // Public Choice. -1993. - Vol. 77. - № 5. 8 электорального поведения, ориентированные, однако, на иностранный эмпирический и теоретический материал (A.B. Галкин)1. В российской политологии достаточно поздно началось серьезное изучение современных западных теорий электорального поведения. В.Я. Гельман отмечает, что в российских научных работах опыт применения сравнительных политологических моделей электорального поведения (Э. Дауне, М. Фиорина, С. Липсет и С. Роккан, Э. Кэмпбелл) появился только в 1997 г5.

Опыт проведения демократических альтернативных выборов в бывших социалистических странах привлек пристальное внимание западных исследователей электоральных процессов и электорального поведения. Электоральным ориентациям населения бывшего СССР посвящены работы американских ученых Э. Бакке, Н. Ситтера, Я., Фирдмука, X. Китчельта, А. Пасека, Дж. Поп-Элешеса, Дж. Такера, Э. Пауэлл, Дж. Паммета, С. Уайтфилда и Дж. Эванса б.

Определенный теоретический и методологический интерес представляют работы, посвященные электоральному поведению в других

4 Галкин А В. Электоральное поведение как объект исследования // Рабочие избиратели в странах Западной Европы. М.: Наука, 1980.

5 Гельман В Я. Изучение выборов в России: исследовательские направления и методы анализа// Политическая наука. - 2000. - № 3. Выборы в посткоммунистических обществах.

6 Bakke Е., Sitter N. Patterns of Stability: Party Competition and Strategy in Central Europe since 1989// Party Politics. - 2005. - 11(2); Fidrmuc J. Economics of Voting in Post-Communist Countries// Electoral Studies. - 2000. - 19 (2/3); Kitschelt H The formation of party system in East Central Europe // Politics and society. - Los Altos, 1992. - Vol. 20, №1; Pacek A., Pop-Eleches G., Tucker J. Disenchanted or Discerning: Voter Turnout in Post-Communist Countries// The Journal of Politics - 2009. - Vol.71 ; Pacek A. Macroeconomic Conditions and Electoral Politics in East Central Europe// American Journal of Political Science. -1994. - 38; Tucker, J. Regional Economic Voting: Russia, Poland, Hungary, Slovakia, and the Czech Republic, 1990-1999, Cambridge University Press, 2006; Whitefield

S, Evans G. Support for Democracy and Political Opposition in Russia, 1993-95// PostSoviet Affairs. - 1996. - 12; Pammett J. The meaning of elections in transitional democracies: evidence from Russia and Ukraine// Elect. Stud. - 1996. — 15 (3); Evans G., Whitefield, S. Explaining the Formation of Electoral Cleavages in Post-Communist Democracies// Elections in Central and Eastern Europe: The First Wave. Berlin, 2000; Эванс Д., Уайтфгшд С. Социально-классовый фактор политического поведения россиян // Социологические исследования. - 2000. - N 2. 9 странах, возникших после распада СССР. Значительное развитие электорально-географические исследования получили в Украине. В

•н работах В. Карасева, Е.А. Хана, К.В. Черкашина, О.И. Шаблия рассматриваются общие тенденции, факторы и закономерности электорального поведения населения постсоветских территорий, их выводы представляют определенное значение для осмысления электорального процесса в современной России.

Политические ориентации избирателей Юга изучались в качестве региональных проявлений общероссийских процессов в работах В.А. Колосова, А.Д. Криндача, Г.В. Марченко, Р.Ф. Туровского, Н.В, Петрова, о

А.С.Титкова и др.

Политические ориентации населения по отдельным территориям ЮФО исследовали местные ученые - C.B. Юсов, Е. Нагайчук, В. Коновалов, Д. Абросимов, В. Харченко, А.К. Агапонов, Н.П. Кутырев в Ростовской области9, A.B. Баранов, A.A. Вартумян, А.И. Кольба, Н.В.

7 Карасвв В. Выборы 2006: линии и сценарии расколов // Нацюнальна безпека i оборона. - 2005. - № 10; Хан €.А. Електорально-географ1чний анал1з президентських BiiöopiB в Украли // Укр. геогр. журн. — 1999. - № 1; Шаблш O.I. Електоральна, география // Сощальио-економ1чна география Укра'ши: навч. поибник / за ред. О. I. Шабл1я. - 2-е вид. - Л.: Свгг, 2000; Черкаишн КВ. Електоральна поведшка населения незалежноТ Укра'ши в регюнальних 3pi3ax: Автореф. дис. канд. полк, наук: Симферополь, 2005; Черкаишн К. Електоральна диференщащя територЙ Укра'ши // Полп'ичний менеджмент. — 2008. - №1 (28).

8 Колосов В.А., Кргмдач А.Д. Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура Юга России // Полис. - 1994. - № 6; Марченко Г.В. Россия между выборами (Социополитичекий анализ и прогноз состояния электората) // Полис. - 1996. - № 2; Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. М., 2006; Петров Н.В., Титков A.C. Электоральный ландшафт //Россия в избирательном цикле 19992000 годов. М., 2000.

9 Выборы и референдумы в Ростовской области: 1989-2004: сб. науч. ст. и электоральной статистики / Под общ. ред. С.В. Юсова. Ростов н/Д, 2004; Харченко В. О выборах губернатора Ростовской области // Региональные выборы и проблемы гражданского общества на Юге России / Моск. Центр Карнеги: Рабочие материалы. М., 2002; Коновалов В., Абросимов Д. Выборы губернатора Ростовской области как показатель развития гражданского общества // Там же; Социально-политические ориентации населения г. Таганрога в избирательных кампаниях 2000-2004 гг.: сб. науч. тр. / Отв. ред. В.А. Анищенко. Таганрог, 2004; Нагайчук Е. Общественно-политическое развитие Ростовской области и губернаторские выборы 2001 г. // Региональные выборы и проблемы гражданского общества на Юге России. М., 2002; Агапонов А.К, Кутырев Н.П. Управление электоральными процессами в регионе //

10

Кольба, O.B. Степанищенко в Краснодарском крае10, Э.А. Зелетдинова, Р.Х. Усманов в Астраханской области". На материалах Волгоградской области электоральное поведение исследовали В.Я. Гельман, Н.В.

19

Дулина, В.В. Токарев . Почти все эти работы выполнены в жанре эмпирического ситуационного анализа, в том числе монография автора

1 7 этой работы (2006 г.) .

Концептуальные исследования электоральных ориентаций и политических предпочтений населения Юга России отсутствуют.

В отечественной политической науке существует значительное количество исследований, касающихся теоретических вопросов изучения электоральных ориентаций населения российских регионов. В рамках данного исследования наибольшее значение имели работы таких авторов, как A.C. Ахременко, М.Н. Афанасьев, В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, В.А. Колосов, О.В. Кочеткова, А.Г. Манаков, Е.Ю. Мелешкина, Д. Д. Орешкина, Р.Ф. Туровский, Н.В. Петров, JI.B. Сморгунов, А.П. Страхов, С.И. Сысоева, A.C. Титков, Ю.Д. Шевченко14.

Политическая регионалистика (на материалах Южного федерального округа). Ростов н/Д, 2003; Кислгщын С. А. Формирование гражданского общества в условиях российской демократической реформации. Ростов н/Д, 2005.

Баранов A.B. Электоральная география Краснодарского края// Человек. Сообщество. Управление. - 2000. - №3-4; Кольба А. К, Кольба Н. В. Выборы в Законодательное собрание Краснодарского края в контексте трансформации региональной политической системы // Человек. Сообщество. Управление. - 2002. - № 4; Степанищенко О.В. Политический инфантилизм как характеристика электорального поведения (на материалах Краснодарского края) // Автореф. дисс.канд. полит, наук. Краснодар, 2006.

11 Зелетдинова Э.А. Политические ориентации населения Астраханской области И Власть. - 1999. - N 8; Усманов, Р.Х. Региональный партогенез в политическом процессе современной России М., 2002.

12 Дулина Н., Токарев В. Электоральные предпочтения населения и «краткая история» голосования в Волгоградской области // Российские регионы в условиях трансформации современного общества. Волгоград, 2006; Гельман В.Я. Волгоградская область: структурный плюрализм и неустойчивый бицентризм // Россия регионов: трансформация политических режимов. М., 2000.

13 Гришин Н.В. Федеральные избирательные кампании 2003-2004 гг. на территории Астраханской области. Астрахань, 2006.

14 Ахременко A.C. Структуры электорального пространства. М., 2008; Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России // Полис. - 1995. - № 3; Второй электоральный цикл в России (1999-2000 гг.) Общ. ред.: ВЛ.Гельман,

11

Методологические вопросы применения географических методов в исследовании электорального поведения отражены в исследованиях отечественных ученых Г.В. Голосова, Д.В. Доленко, В.А. Колосова, А.Г. Манакова, Н.В. Петрова, Р.Ф. Туровского, A.C. Титкова15.

Вопросы применения компаративных методов в изучении i политического и электорального поведения в России обстоятельным образом изучены JI.B. Сморгуновым. В частности, им были рассмотрены возможности применения для исследования российских политических отношений таких зарубежных методик, как булева алгебра, индексный анализ, типологический анализ и т.д.16

В 1990-е гг. Г.В. Голосов, В.Я. Гельман, А.Ю. Мельвиль, Е.Ю. Мелешкина17 исследовали динамику электоральных процессов в России при помощи количественных индикаторов. Вопросам применения ,

Г.В.Голосов, Е.Ю.Мелешкина. М., 2002; Колосов В. А. Политическая география: .< проблемы и методы. М., 1988; Проблемы этнической географии и культурного районирования Под ред. А. Г. Манакова. Псков, 2004; May В.А. Экономические факторы электорального поведения и общественного сознания (Опыт России 1995 — 2000 годов). М., 2001; Страхов А.П. Изучение электорального поведения россиян: , социокультурный подход // Полис. - 2000. - №3; Сморгунов JI.B. Сравнительная политология: теория и методология измерения демократии. СПб., 1999; Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов / под ред. М. Макфола, Н. Петрова, А. Рябова. М., 2000; Сысоева H.A., Новокрегценова A.B., Фахрутдинова А.З. Электоральное поведение: американские теории и российская практика. Красноярск, 2004; Шевченко Ю. Д. Поведение избирателей в России: основные подходы // Политическая наука. — 2003. -№3.

15 Голосов Г. В. Поведение избирателей в России: Теоретические перспективы и результаты региональных выборов 1996 г. // Полис. - 1997. - № 4; Доленко Д.В. Политика и территория: Основы политического регионоведения. Саранск, 2000; Колосов В. А. Политическая география: проблемы и методы. М., 1988; Петров Н. В., Титков А. С. Электоральный ландшафт // Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. М., 2001; Туровский Р. Ф. Политическая география. Смоленск, 1999.

16 Сморгунов JI.B. Современная сравнительная политология. М., 2002.

17 Гельман В.Я. Изучение выборов в России: исследовательские направления и методы анализа// Политическая наука. — 2000. - № 3. Выборы в посткоммунистических обществах; Голосов Г. В. Пределы электоральной инженерии: «Смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях // Полис. - 1997. - № 3; Мелегикгта Е. Ю. «Воронка причинности» в электоральных исследованиях // Полис. -2002. — № 5; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М., 1999. количественных методов в исследовании политического поведения R посвящено несколько работ О.Ф. Шаброва .

По вопросам использования количественных методов в изучении политического поведения подготовили и защитили диссертации C.B. Володенков19 и Ю.М. Баскакова20. Ю.М. Баскаковой рассмотрены некоторые аспекты применения математических методов в сравнительном исследовании политических отношений, в частности, метод количественного моделирования, построение модели детерминации электоральных предпочтений и результатов на выборах федерального уровня в российских регионах.

Большое количество диссертаций, подготовленных в России по вопросам электорального поведения, свидетельствует как о значение данного направления, так и о необходимости обобщения существующего опыта и дальнейшего теоретического развития.

В отечественной науке детально изучались вопросы о воздействии детерминант на электоральное поведение и электоральные ориентации населения в постсоветской России.

Теоретические обобщения о влиянии политических партий и организаций на электоральное поведение населения на основе материала Юга России представлены в работах A.B. Баранова, A.A. Вартумяна, А.К. Мамитова, Р.Х. Усманова21.

18 Шабров О.Ф., Анохин М.Г., Дзлиев М.И Компьютерное моделирование социально-политических процессов. М., 1994; Шабров О.Ф. Системный подход и компьютерное моделирование в политическом исследовании // ОНС. - 1996. - № 2

19 Володенков C.B. Моделирование современных политических процессов: возможности и границы применения. Дисс. .канд. полит, наук. М., 2000.

20 Баскакова Ю.М. Моделирование политической реальности: количественные аспекты. Автореф. дисс. канд.пол.н. Саратов, 2006.

21 Баранов A.B. Взаимодействие акторов региональных политических процессов в постсоветской России. М., 2007; Вартумян A.A. Новые политические партии на Северном Кавказе. Армавир, 1998; Усманов Р.Х. Региональный партогенез в политическом процессе современной России (Южный федеральный округ в 1990-е годы). М., 2002; Малттов А.К. Региональный партогенез в современной России // Политические партии России в контексте её истории. Ростов н/Д, 1998.

13

В; отечественной элитологин нашел отражение вопрос о влиянии политических региональных элит на электоральное поведение; населения (работы О.В. Гаман-Голутвиной, A.B. Понеделкова, М.Н. Афанасьева, ' A.K. Магомедова)22. . ;

Вопросы . влияния социокультурных факторов на электоральные : ориентации населения, рассмотрены? в исследованиях O.A. Кукобы, R.B. I Морозовой, М.П. Мчедлова, Д.Б. Орешкина, A.G. Чирковой23.

Теоретические вопросы воздействия социально-экономических ; факторов^ на электоральное поведение населения: постсоветской России рассматривались в работах А.П. Жидкина, В ЛЯ; Макаренко, В. A. May, ! O.B. Кочетковой, Дж. Такера, У.И. Сересовой2'. ;

Проблематика тендерного фактора в электоральных ориентация*: населения России отражена в работах С.Г. Айвазовой, Г.Л. Кертман, P.A. Варданян25. . •

22 Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции // Полис. - 2004. - № 2, 3; Понеделков A.B. Политическая элита: ; генезис и проблемы её становления в России. - Ростов н/Д, 1995; Афанасьев М.Н. ! Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит 7/ Полис. — 1994. - № 6; Магомедов А.К. Политические элиты российской провинции // МЭиМО. I

- 1994.— №4. ■ . . , •■■ I

23 Кукоба O.A. Социокультурные детерминанты электорального поведения российских граждан: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Воронеж^ 2002; Морозова Е.В. Региональная политическая культура. Краснодар, 1998; Мчедлов М.П., Фиттонов Э.Г. . Социально-политические позиции верующих в России // Социс. - 1999. - № 3; ' Орешкин Д.Б. География электоральной культуры и цельность России // Полис. - 2001.

- N 1(60); Чиркова A.C. Политическая культура электората: региональный аспект // Молодой международник: Альманах. Вып. 1. Владивосток, 2000.

Жидкан А.П. Электоральное поведение городских и сельских жителей России // Вестник Московского университета. Серия 5. География. - 2002. - N 1; Макаренко В. Homo economicus и средний избиратель (парадоксы общего выбора) // Общество и экономика. - 2002. - N 3-4; May В.А. Экономические факторы электорального поведения: и общественного сознания (Опыт России 1995 — 2000 годов). М.: ИЭПП, 2001; Кочеткова О.В. Экономические факторы электорального поведения Автореф. ! дисс. канд. экон. наук. М., 2004; Сересова У. Социальные; факторы электорального , процесса в регионах России или За кого голосуют бедные// Логос. — 2005; - № 1(46); | Tucker J. Regional Economic Voting: Russia, Poland, Hungary, Slovakia, and the Czech ! Republic, 1990-1999. N.Y., 2006.

25 Айвазова С., Кертман Г. Мужчины и женщины на выбору. Тендерный анализ избирательных кампаний 1999 и 2000 гг. в России. М., 2000; Варданян P.A. Женский

14

При подготовке диссертации использовались результаты социологических исследований ценностных ориентаций электората в работах В.Э. Бойкова, A.B. Гребенниковой, Н.В. Дулиной, A.B. Захарова26.

Значительное количество диссертаций в России посвящено изучению электорального поведения населения. В 1997 г. одна из.первых диссертаций на соискание ученой степени доктора политических наук по вопросам электорального поведения была защищена В.Г. Зарубиным .

Следующие авторы подготовили диссертационные работы, по электоральному поведению, которые можно отметить:

На соискание ученой степени доктора политических наук - С.Г. Зырянов, A.C. Ахременко28. На соискание ученой степени кандидата политических наук - И.Б. Байханов, Р.З. Близняк, М.И. Богданова, О.А*. Дроздецкая, В.З. Измайлов, Е.Б. Коняхин, Ю.М. Королькова, М.Э. Матханов, О.В. Парфенова, К.В. Пискун, Е.С. Сидоркина, О.В. Степанищенко, Ф.З. Хацац29. На соискание ученой- степени кандидата электорат России // Народонаселение. - 2000. - N 2; Женщина и выборы: Материалы круглого стола, 13-14 июня 2001 г. М., 2001.

Бойков В.Э. Электоральные настроения и их влияние на итоги выборов Государственной Думы пятого созыва // Социология власти. - 2008. — № 1; Гребенникова A.B. Парламентская кампания 1999 г. и электоральная-социология // Полития. - 2000. - N 1; Дулина КВ., Токарев В.В. Власть и жители: социологическая оценка взаимодействия // Российские регионы в условиях трансформации современного общества. Волгоград, 2006; 'Захаров A.B. Оценка размежевания электорального пространства и построение математической модели выбора избирателя// Прикладная эконометрика. - 2008. - №2.

27 Зарубин В.Г. Российский избиратель: опыт социологического анализа электорального действия. СПб., 1997.

28 Ахременко, A.C. Электоральное пространство: теоретико-методологические проблемы. Автореф. дисс. докт. полит, наук. М., 2009; Зырянов С.Г. Современные электоральные процессы: взаимосвязь поведенческого и институционального аспектов. Автореф. дисс. докт. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2007.

29 Байханов И.Б. Современные электоральные пространства в ракурсе мировой политики. Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2007; Близняк Р.З. Региональный электоральный процесс (на примере Краснодарского края). Автореф. дисс. канд. полит, наук. Краснодар, 2003; Богданова М.И. Российская электоральная политика: институциональные ресурсы и технологии реализации. Автореф. дисс. канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2006; Дроздецкая О. А. Региональная пресса как инструмент электорального процесса (На примере выборов в г. Краснодаре 1998-2004 гг.).

15 социологических наук - Г.Н. Ляхова, М.Б. Полтавская, Ю.Н. Савинков, H.A. Сысоева, О.И. Туманова30. На соискание ученой степени кандидата экономических наук — Д.И. Васильев, О.В. Кочеткова31. На соискание ученой степени кандидата географических наук - A.A. Белов, А.П. Жидкин, A.C. Титков32. На соискание ученой степени кандидата философских наук - O.A. Кукоба33. На соискание ученой степени кандидата исторических наук - И.С. Кучанов34. На соискание ученой

Автореф. дисс. канд. полит, наук. Краснодар, 2004; Измайлов В.З. Электоральное поведение (мотивационно-технологический аспект). Автореф. дисс. канд. полит, наук. Краснодар, 2002; Коняхин Е.Б Динамика электорального поведения в постсоветской России. Автореф. дисс. канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2005; Королькова Ю.М. Электоральное поведение граждан в современной России. Автореф. дисс. канд. полит. ! наук. Тула, 2007; Матханов В.Э. Выборы как политико-правовой институт избирательного поведения населения. Автореф. дисс. канд. полит, наук. Улан-Удэ, 2007; Парфенова О.В. Электоральное поведение в условиях трансформации российского общества. Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2006; Пискун К.В.'Г Особенности электорального поведения в условиях изменяющейся политической системы Автореф. дисс. канд. полит, наук. Ярославль, 2004; Сидоркина Е.С. Феномен абсентеизма на парламентских и президентских выборах в России (1995—2008 гг.) Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2008; Степанищенко О.В. Политический, • инфантилизм как характеристика электорального поведения (на материалах Краснодарского края). Автореф. дисс.канд. полит, наук. Краснодар, 2006; Xatfaif Ф.З. Электоральное поведение избирателей республики Адыгея: закономерности и тенденции развития. Автореф. дис. канд. полгг. наук: Краснодар, 2010. ::

30 Ляхова Г.Н. Особенности электорального поведения жителей провинциального города. Автореф. дисс. канд. социол. наук. М., 2005; Полтавская М.Б. Электоральные процессы в условиях трансформации современного российского общества (Опыт социологического анализа) Дис. . канд. социол. наук . Волгоград, 2004; Савинков Ю.Н. Социальные факторы управления электоральным поведением в регионе. Дисс. канд. соц. наук. Орел, 2004; Сысоева H.A. Управление электоральным поведением: возможности и ограничения. Автореф. дисс. канд. соц. наук. Новосибирск. 2002; Туманова О.И. Региональное электоральное пространство в российском обществе: проблемы и перспективы развития. Автореф. дисс. канд. соц. наук. СПб, 2007.

31 Васильев Д.И. Статистическое исследование электоральных установок. Автореф. дисс. канд. экон. наук. Воронеж, 2005; Кочеткова О.В. Экономические факторы электорального поведения. Автореф. дисс. канд. экон. наук. М., 2004.

32 Белов А. Факторы территориальной дифференциации электорального поведения населения России. Автореф. дисс. канд. геогр. наук. М., 2005; Жидкин А.П. Территориальные различия в структуре и динамике электоральных предпочтений населения России. Дисс. . канд. геогр. наук. М., 2002; Титков A.C. Социально-политическая структура пространства Европейской России начала XX века. Автореф. дисс. канд. геогр. наук. М., 2008.

33 Кукоба O.A. Социокультурные детерминанты электорального поведения российских граждан. Автореф. дис. канд. филос. наук. Воронеж, 2002.

Кучанов И.С. Региональные выборы в России. На материалах Псковской области. 1996 - 2004 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 2005.

16 степени кандидата психологических наук - Е.В. Гришин, A.B. Маренков35.

Многие теоретические аспекты проблематики электоральных ориентаций населения разработаны достаточно тщательно как в зарубежной, так и в отечественной науке. Можно отметить, что в исследованиях по территориальной дифференциации электоральных ориентаций наблюдается преобладание географического подхода над политологическим. Учитывая, что нами проводится именно политологическое исследование, эту особенность придется учитывать.

Малоизученными остаются вопросы о детерминированности поведения избирателей, о детерминирующих факторах устойчивости территориальных различий электоральных " ориентаций населения. Наибольшие сложности вызывает проблема множества таких факторов и определение иерархии их значимости.

Прикладные исследования политических ориентаций населения Юга России, в основном, имеют частный характер. Существует недостаток исследований электорального поведения населения Юга России, совмещающих теоретический и эмпирический аспекты.

Изучение электоральных ориентаций населения Юга России необходимо базируется на масштабном фактическом материале (для чего потребуется решить проблему корректного выбора необходимых количественных методов его обработки). На основании эмпирического материала должны решаться теоретические вопросы и делаться теоретические выводы об особенностях и закономерностях политических ориентаций населения. Таким образом, исследование направлено на получение теоретических знаний о закономерностях электоральных ориентаций населения. Но база получения таких выводов должна быть по

35 Гришин Е.В. Социально-психологические детерминанты предвыборных кампаний в России. Автореф. дисс. канд. психол. наук. Ярославль, 2004; Маренков A.B. Социально-психологические факторы электорального поведения. Дисс. канд. психол. н. Ярославль, 2004. возможности экспериментальной. Для сравнения следует отметить, что большинство отечественных работ, посвященных политическим ориентациям населения территорий, имеют либо сугубо теоретический и абстрактный характер, либо же, напротив, характер частного эмпирического анализа.

Объект диссертационного исследования — избирательный процесс постсоветской России.

Предмет исследования — электоральные ориентации населения в масштабах российского макрорегиона — Юга России — в контексте их особенностей, внутренней дифференциации и динамики.

Разработана концепция электоральных ориентаций населения сложнейшего макрорегиона - Юга России, заключающаяся в том, что формирующаяся под воздействием объективных и субъективных детерминирующих факторов система электоральных ориентаций обладает устойчивыми закономерностями горизонтальной и вертикальной дифференциации и характерными тенденциями электоральной динамики.

Основная рабочая гипотеза исследования

При проведении исследования мы исходили из следующих-предположений:

Система электоральных ориентаций постсоветского российского макрорегиона формируется в условиях трансформации социально-экономических отношений и характеризуется исключительной изменчивостью. Высокая изменчивость системы электоральных ориентаций макрорегиона не исключает возможности выявления параметров ее относительной устойчивости, которая формируется комплексом социальных и социокультурных размежеваний, а также взаимообусловленными факторами институциональных ограничений и деятельностью политических субъектов.

Специфика проявления системы электоральных ориентаций зависит от масштаба генерализации. В данном случае проявляется системная

18 закономерность целостности: определенные свойства системы электоральных ориентаций могут присутствовать на одних уровнях генерализации и не проявляться на других. В зависимости от выбора уровня генерализации, электоральные ориентации характеризуются различными показателями глубины территориальных размежеваний, устойчивости и т.д. В связи с этим для изучения системы электоральных ориентаций принципиальное значение имеет выявление закономерностей её вертикальной дифференциации.

При рассмотрении закономерностей горизонтальной дифференциации мы исходили из необходимости выявления специфичной модели электоральной геоструктуры, отражающей основные закономерности электоральных территориальных размежеваний на Юге России. Сформированная в уникальных географических условиях, • модель электоральных ориентаций Юга России обладает устойчивыми отличиями от общей для России в целом модели электоральной геоструктуры.

Хронологические рамки исследования - с 1995 по 2008 гг. Начальная дата определяется первым электоральным циклом в России (1995-1996 гг.), который включал в себя федеральные выборы, а также региональные и муниципальные выборы. Первые выборы в современный российский парламент - Государственную Думу ФС РФ - прошли в 1993 г. в условиях, близких к чрезвычайным, при бойкоте этих выборов со стороны ряда политических субъектов и беспрецедентно низкой явке избирателей.

Выявление динамики электорального поведения предполагает установление исходной базы, своего рода точки отсчета. В качестве такой базы лучше всего подходят парламентские (думские) выборы 1995 г. К этому времени - в отличие от выборов 1993 г., состоявшихся непосредственно после отмены прежней конституции и насильственной ликвидации Верховного Совета - в обществе, частично оправившемся от

19 потрясения, начали складываться относительно, устойчивые типы политических предпочтений, , а, следовательно, и общая структура

36 ■ . ■ ' электорального поведения .

По нашему мнению, продолжительность рассматриваемого периода достаточна для получения выводов сравнительных исследований; также 1 немаловажно, что рассматриваемый период охватывает два ; отличающихся периода развития современной политической системы: 1990-е и 2000-е гг. При смене этих периодов произошла трансформация и ' российского электорального пространства, что является интересным для сравнительного исследования.

Географические рамки исследования включают в себя территорию, составлявшую до 2010 гг. площадь Южного федерального округа, с 2010 г. относящуюся к Южному и Северокавказскому федеральным округам. Мы стремились провести исследование на : нескольких уровнях - макрорегиона в целом, региональном уровне (в субъектах федерации), субрегиональном (в муниципальных образованиях) и уровне избирательных участков (микро-уровень). Акцент " сделан не на изучении отдельных территориальных сообществ, а на межрегиональных сравнениях.

Цель диссертационного исследования - разработка концепции электоральных ориентаций населения российского макрорегиона - Юга России, отражающей закономерности территориальной и вертикальной дифференциации и динамики электоральных ориентаций.

Реализация данной цели предполагает решение ряда исследовательских задач:

1. Осуществить комплексный и системный . анализ понятия : «электоральные ориентации» как сложно-противоречивого феномена;

Галкин A.A. Динамика электорального поведения: российские реалии // Альманах ФОРУМ 2001. «Проблемы выбора». М. 2001. ,

20

2. Обобщить и систематизировать существующие концептуальные подходы к изучению электоральных ориентаций, населения;

3. Обосновать методологию и методы изучения системы электоральных ориентаций населения макрорегиона;

4. Установить партийно-идеологическую структуру электората и закономерности дифференциации электоральной поддержки основных . политических сил на Юге России;

5. Охарактеризовать специфику электоральных расколов на Юге России, предложить авторскую типологию электоральных расколов;

6. Разработать авторскую модель электоральной геоструктуры, отражающую закономерности территориальной дифференциации электоральных ориентаций на Юге России;

7. Охарактеризовать систему электоральных ориентаций как -многоуровневый объект, определить закономерности проявления электоральных ориентаций населения в зависимости от различных . уровней генерализации;

8. Определить институциональные основания реализации электоральных ориентаций россиян;

9. Раскрыть концептуальные основания детерминированности электоральных ориентаций населения, определить роль основных факторов, определяющих электоральные ориентации и их устойчивые территориальные различия;

10. Разработать модель динамики электоральных ориентаций Юга России на основании выявления параметров электоральной изменчивости . и устойчивости.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общетеоретические подходы к изучению политических процессов - исторический, системный, структурно-функциональный, диалектический. Автор опирался на основные законы диалектики

21 единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицания отрицания, а также принципы объективности, системности, всеобщей связи и взаимодействия явлений. В работе применяются общенаучные методы исследования - дедукция и индукция, функциональный анализ, обобщение, сравнение, моделирование.

При выявлении специфических тенденций электоральных ориентаций россиян ведущая роль принадлежала индуктивным методам, основанным на обобщении и систематизации эмпирического материала. В некоторых вопросах, напротив, использовались дедуктивные методы, которые позволяли осуществить апробацию и определить истинность гипотез и теорий электорального поведения применительно к Югу России.

Системный метод использовался в работе при изучении сравнительных особенностей электоральных ориентаций населения на различных уровнях генерализации. Раскрытая в рамках системного подхода закономерность целостности предусматривает рассмотрение свойств общности как системного объекта, а не простой суммы • • элементов.

Общетеоретический принцип объективности служил методологическим ориентиром для исследования при решении вопросов о субъективных и объективных факторах электорального поведения, детерминированности электорального поведения. По мнению соискателя, представляется обоснованным отказ от номиналистических (субъективистских) тенденций в трактовке электорального поведения.

Метод моделирования использовался для выявления закономерностей устойчивой дифференциации электоральных ориентаций населения.

Основной частнонаучной методологией выступили методы сравнительных исследований. В качестве сравнительных референтов

22 выступили территориальные единицы разных уровней — Юг России в целом (в сравнении с Россией), субъекты федерации, более локальные территориальные единицы — районы и избирательные участки. Также сравнение осуществлялось между разными хронологическими точками в истории развития электоральных ориентаций.

Политико-культурный подход играет значительную роль при проведении исследования, связанного с изучением политического поведения в региональном контексте. Исследование исходит из предположения о наличии причинно-следственной связи между политической культурой и электоральным поведением и электоральными ориентациями региональных сообществ. В работе использовались теоретические разработки отечественных авторов, изучающих отечественную политическую культуру (И.И. Глебова, Ю.С. Пивоваров,» О.Ю. Малинова, Е.В. Морозова) .

Руководствуясь представлением о том, что «на стыке наук» можно ожидать особо плодотворные результаты, при работе над данной диссертацией широко использована методология смежной научной дисциплины - политической географии. Более активное применение методологии политической географии в политологических исследованиях перспективно для компаративного изучения системы электоральных ориентаций.

В частности, в работе использованы следующие политико-географические методы: метод районирования, теория социокультурных

Глебова И.И. Политическая культура современной России: облики новой русской власти и социальные расколы // Полис. — 2006. - №1; Малинова О.Ю. «Политическая культура» в российском научном и публичном дискурсе // Полис. - 2006. - № 5; Морозова Е.В. Региональная политическая культура. Краснодар, 1998; Пивоваров Ю.С. Политическая культура: методологический очерк. М., 1996.

23

Л Q расколов» (С.М. Липсета - С. Роккана) , теория диффузии инноваций (П. Хёгерстранда) , «концепция места» (Дж. Эгнью)40.

Среди современных разработок использована методика линейно-структурного анализа электорального пространства А.С. Ахременко.

Статистические и математические методы необходимы для выявления и измерения устойчивых закономерностей проявления этнополитического сознания, должны стать прочной базой определения« фактов, необходимых для последующего применения качественных методов.

Качественная интерпретация материала должна помочь выявлению и корректировке теорий и подходов, наиболее подходящих для отражения . закономерностей политических ориентаций населения Юга России.

Для количественного определения сравнительных особенностей электоральных ' ориентаций в исследовании используются несколько статистических индексов: коэффициент линейной корреляции (Пирсона), коэффициент дисперсии, коэффициент корреляции рангов, коэффициент вариации, амплитуда колебаний электоральной поддержки, линейное отклонение, индекс электоральной подвижности (Index of électoral volatility), темп прироста электоральной поддержки.

Среди математических методов исследования впервые применялись разработанные совместно с. Ю.М. Брумштейном индексы анализа многомерных траекторий электоральных ориентаций41.

В качестве статистической базы использовались электоральная (результаты голосований в территориальном разрезе), демографическая

38 Lipset S. M., Rokkan S. Cleavage structures, party systems and voter flignments // Party systems and voter alignments. N.Y., 1967.

Hcigerstrand T. The Propagation of Innovation Waves // Readings in Cultural Geography. Chicago and London, 1962.

40 Agnew J. The Power of Place: Bringing Together Geographical and Sociological Imaginations. Boston, 1989.

41 Брумштегïii 10. M., Гришин H.B. Исследование динамики электоральных предпочтений по многомерным траекториям// Информационные технологии моделирования и управления — 2008. - №7 (50).

24 численность населения, этнический и конфессиональный состав и др.), экономическая статистика (доход на душу населения, валовой региональный продукт и др.).

Настоящее исследование является лонгитюдным: объектом изучения стал 13-летний период новейшей электоральной истории. Лонгитюдные исследования не очень распространены в электоральных исследованиях - превалируют ограниченные во временном интервале ситуационные исследования в рамках не более одного-двух электоральных циклов42.

Эмпирическая основа диссертации включает в себя виды источников, выделенных по критериям общности происхождения, содержания и назначения текста:

- федеральные и региональные законодательные акты;

- материалы электоральной статистики;

- итоги социологических исследований;

- статистические данные;

- материалы периодической печати, публицистику и агитационные материалы.

Среди законодательных актов, регулирующих избирательный процесс в Российской Федерации и регионах Юга России, особое внимание уделено Конституции Российской Федерации, ряду Федеральных законов: «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», «О выборах депутатов Государственной Думы

Баранов A.B. Политические партии и объединения Кубани: география электоральной деятельности// Региональные выборы и проблемы гражданского общества в России. Ростов-на-Дону, 3—4 марта 2002 г. - 2002. - № 8.

25

Федерального Собрания Российской Федерации» и др., а так же региональному избирательному законодательству. Анализ законодательных актов важен для трактовок институциональных основ реализации ориентаций избирателей.

Главным источником эмпирических данных о политических ориентациях населения является электоральная статистика как специфический эмпирический источник, единственный источник информации, охватывающий не выборочную, а всю генеральную совокупность населения. Автором проведена статистическая и математическая обработка результатов голосований на Юге России, представленная в Приложении в 63 таблицах.

Эмпирическим источником работы выступили также материалы социологических исследований, проводившиеся на территории Южного федерального округа, в которых изучались электоральные предпочтения населения.

Использовались результаты переписей населения 1989 и 2002 гг., данные социальной и экономической статистики российских регионов, а также результаты социологических опросов ВЦИОМ и ФОМ, Социологические исследования политических предпочтений населения предоставили информацию, позволяющую судить о мотивации поведения избирателей. Статистические данные включают в себя отчеты Государственной службы РФ по статистике об уровне социально-экономического развития регионов, а также итоги выборов (публикации избирательных комиссий).

Часть источников изучалась в их интернет-версиях, а не в текстовой форме. Особую ценность представляли сайты избирательных комиссий.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в разработке концептуальных оснований и совершенствовании понятийного аппарата исследования электоральных ориентаций.

Теоретические выводы вносят вклад в исследование фундаментальных вопросов электорального поведения, в активизацию -политологического дискурса вокруг этого феномена.

Разработан теоретический подход к интерпретации системы электоральных ориентаций населения большого региона в контексте горизонтальной, вертикальной дифференциации и изменчивости во времени.

Автор предлагает собственный подход к уточнению и применению основных концепций электоральных ориентаций. Предлагается трактовка понятий «электоральные ориентации», «система электоральных ориентаций», «электоральная геоструктура», «устойчивость • • электоральных ориентаций».

Соискатель предлагает теоретические модели горизонтальной дифференциации результатов голосований и электоральной изменчивости.

В исследовании отражены теоретические вопросы изучения -феномена электоральной изменчивости. Формулируются закономерности изменчивости электоральных ориентаций в России. Уточнению теоретических представлений об электоральной изменчивости служат разработанные совместно с Ю.М. Брумштейном математические индексы. • Введены и обоснованы понятия «устойчивость территориальных различий электоральных ориентаций», «территориальная дифференциация электоральной изменчивости», «электоральный микрорайон».

Предлагается решение проблемы детерминированности системы электоральных ориентаций.

Подход автора может служить основанием для дальнейших научных разработок проблематики электоральных ориентаций в

27 политологии, политической регионалистике и политической и электоральной географии.

Прикладная значимость диссертационного исследования

Материалы диссертационного исследования могут способствовать выработке решений в практической политике и использоваться при проектировке и проведении избирательных кампаний различных уровней. Результаты исследования могут выступать основанием для подготовки стратегий избирательных кампаний, рекомендаций по оптимизации работы политических партий и кандидатов с адресными электоральными группами.

Материалы диссертации применимы в учебном процессе высших . учебных заведений при преподавании дисциплин «Избирательный процесс в Российской Федерации», «Политическая регионалистика», «Политическая социология», «Сравнительная политология». Положения и выводы диссертации представляют интерес для научного сообщества политологов и социологов, а также государственных и муниципальных служащих. Результаты исследования могут использоваться в практической деятельности органов власти при разработке и принятии решений в сфере избирательного процесса, выработке конкретных политических курсов в электоральной сфере. Практические рекомендации . автора могут способствовать совершенствованию управленческих практик и российской политической системы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Электоральные ориентации населения являются субъективнообъективным феноменом. Объективной стороной формирования электоральных ориентаций можно назвать устойчивые политические ценности, идеи, предпочтения населения, существующие (в идеале) независимо от конкретной политической конъюнктуры и действующих претендентов. Субъективной стороной формирования электоральных . ориентаций можно назвать конкретное «политическое предложение»

28 среди действующих партий и кандидатов, вариативность выбора и деятельность претендентов по завоеванию поддержки избирателей. Систему электоральных ориентаций можно оценивать как условно объективную, если конъюнктура на выборах отражает политическую дифференциацию избирателей и претенденты (партии, кандидаты) пользуются высоким доверием. Система электоральных ориентаций приобретает условно субъективный характер, если конъюнктура предложения на выборах существенно отличается от политической дифференциации населения, претенденты не выражают политические ценности населения и не пользуются с его стороны устойчивой поддержкой.

2. Среди существующих концептуальных подходов наиболее перспективными в изучении электоральных ориентаций россиян в равной , мере следует признать как социологическую, так и рационально-инструментальную модели. Если первая из них отражает объективный контекст формирования электоральных установок, то вторая соотносима с субъективным и индивидуальным контекстом. Плодотворно использование обоих этих подходов, их определенное «совмещение». Игнорирование одного из них может привести к одностороннему толкованию поведения избирателей. Тем не менее, очевидная зависимость электорального поведения российских избирателей от объективных социально-экономических факторов позволяет отметить некоторый приоритет социологической модели. Наименее перспективной для применения в изучении электоральных ориентаций россиян можно признать социально-психологическую концепцию. Феномен «партийной идентификации» избирателей не играет в современной России столь значительной роли, как в странах с устоявшейся партийной системой. В политических процессах России очевидно нарушение исходных принципов социально-психологической модели электорального поведения.

3. Компаративная методология является оптимальной основой для изучения электоральных ориентаций и выявления особенностей их проявления в горизонтальном и вертикальном измерении. В теоретико-политологическом исследовании системы электоральных ориентаций перспективно применение методологии смежных научных дисциплин, в частности, электоральной географии. Плодотворность использования множества статистических методов и индексов может быть повышена путем применения качественных методов исследования. Расширение применения известных методик может дополняться введением новых индексов, как предложенные нами (совместно с Ю.М. Брумштейном) индексы для количественного выражения и анализа динамики электоральных ориентаций.

4. Деление электорального пространства на партийно-, идеологические сектора отражает дифференциацию не столько политических сил, сколько групп избирателей. Существенной, устойчивостью, спецификой территориального распределения и социальными показателями обладают следующие партийно-идеологические сектора: 1) либеральные силы; 2) партия власти; 3) ЛДПР и иные державно-патриотические силы; 4) левые.

Устойчивость доли партийно-идеологических секторов в политическом пространстве более высокая, чем устойчивость положения в политическом пространстве отдельно взятых политических сил. Электоральная изменчивость в пределах одного партийно-идеологического сектора выражена сильнее, чем переходы избирателей к поддержке политических субъектов, представляющих иные партийно-идеологические сектора. На электоральный результат политической партии (кандидата) влияет не только общая конъюнктура на конкретных выборах, но, в большей степени, наличие конкурентов в рамках общего партийно-идеологического сектора.

Специфика партийно-идеологической структуры электорального пространства на Юге России заключается в следующем: 1) значительно большее значение, чем в целом по России, имеет левый электорат; 2) роль либерального электората пренебрежимо мала; 3) гораздо более высокую поддержку, чем в целом по России, имеет в «территориальных» субъектах федерации Юга державно-патриотический электорат; 4) электорат леворадикальных сил в 1990-х гг. был сопоставим по масштабам с либеральным электоратом.

Модель партийно-идеологической структуры Юга России может быть охарактеризована как консервативная. Партийно-идеологическая структура электорального' пространства Юга России по методике линейно-структурного анализа определяется как сильно дифференцированная.

5. Моделирование горизонтальной дифференциации электоральных ориентаций россиян основывается на выявлении системы территориальных электоральных расколов. Электоральные расколы как устойчивые и существенные различия групп избирателей в электоральном поведении существуют на всех уровнях генерализации. Наиболее остро такие различия выражены в отношении к либеральным» политикам и ЛДПР. Электоральные расколы в российском политическом' процессе не сглаживаются в период 2000-х гг.; по некоторым показателям можно констатировать возрастание электоральных расколов.

Электоральные расколы на Юге России типологизируются по следующим основаниям: по наличию раскола на нескольких уровнях генерализации; по уровню проявления; по количеству показателей электорального поведения; по направленности изменений.

К специфике электоральных расколов на Юге России относится их исключительная острота на межрегиональном и субрегиональном уровнях. Глубина горизонтальных размежеваний может иметь следствием нарушение целостности политического пространства.

31

6. Основные закономерности территориальной дифференциации голосований отражаются в предложенной нами модели электоральной геоструктуры на Юге России. Данная модель основывается на концепте «центр-периферия» и является биполярной: горизонтальные ; размежевания по основным параметрам электорального поведения в России (по поддержке основных политических сил, активно-протестному поведению, явке) не образуют многомерного электорального пространства, но совпадают. Биполярность российского геоэлекторального пространства зафиксирована в восьми показателях поведения избирателей.

7. Моделирование вертикальной' дифференциации голосований возможно на основании впервые рассмотренной специфики проявления электоральных ориентаций в зависимости от масштаба генерализации. -Существует специфика проявления системы электоральных ориентаций на следующих уровнях генерализации: межрегиональном, субрегиональном и микро-уровне (избирательных участков).

На межрегиональном уровне на Юге России характерна наибольшая устойчивость территориальных отличий голосований. По особенностям электорального поведения выделяются следующие группы регионов: 1) наиболее лояльные национальные республики Северного ' Кавказа (Дагестан, Кабардино-Балкария, Ингушетия, Чечня), 2) вторая группа национальных республик (Калмыкия, Адыгея, Северная Осетия, -Карачаево-Черкесия), 3) территориальные субъекты федерации Юга России.

На субрегиональном уровне во всех субъектах федерации можно проследить наличие схожей территориальной структуры электорального пространства, которая может быть описана в моделях дифференциации «центр региона — остальная территория» и «городские районы - сельские районы».

Наименее изученным в сравнительном изучении электоральных ориентации: населения России является самый низший из доступных для ' анализа уровней - уровень участковых избирательных комиссий (микроуровень). Территориальные различия электоральных ориентаций населения на этом уровне менее устойчивы. Территориальная дифференциация электоральных ориентаций выражена в сопоставимых масштабах по сравнению с субрегиональным уровнем анализа.

На каждом из предложенных уровней генерализации значение факторов, детерминирующих различия электорального поведения, проявляется специфичным образом.

8. На проявление электоральных ориентаций населения оказали * воздействие следующие институциональные особенности российской избирательной системы: применение на выборах депутатов.» Государственной Думы ФС РФ смешанной избирательной системы и ее последующее изменение на пропорциональную; величина ■ заградительного барьера на парламентских выборах; изменение состава организаций, имеющих право принимать участие в выборах, в том числе закрепление этого права за политическими партиями и отмена избирательных блоков; существование практики «избирательных циклов» и их исчезновение; система выборов в органы власти разных уровней; • нестабильность и изменчивость избирательной системы.

9. Вопрос о детерминированности системы электоральных ориентаций находит наиболее убедительное решение на основе диалектического подхода. Не представляются обоснованными положения ни о случайном, стохастическом характере электорального поведения населения, ни о полной детерминированности электорального поведения.

Детерминированность электоральных ориентаций населения не исключает значительной роли случайных явлений в поведении избирателей, которые существуют в ограниченном и относительно * предсказуемом диапазоне возможного.

33

Особенности электорального поведения определяются сложной совокупностью различных субъективных и объективных факторов.

Объективными факторами электоральных ориентаций населения являются долговременные условия, чья детерминирующая роль не зависит от непосредственных участников избирательного процесса и не может быть ими существенно изменена в течение избирательной кампании. К основным объективным факторам электоральных ориентаций относятся: этноконфессиональная принадлежность участников, особенности политической культуры, особенности -социально-экономического положения избирателей, половозрастной фактор, урбанистический фактор (размежевание избирателей по линии «город-село»).

Субъективными факторами электоральных ориентаций населения > являются кратковременные условия, чья детерминирующая роль инициируется непосредственными участниками избирательного процесса. К субъективным факторам относятся: роль политической агитации и средств массовой информации, роль конъюнктуры избирательной кампании, фактор политических элит, административный фактор, роль -территориальных отделений политических партий и организаций.

При рассмотрении детерминант электорального поведения не оправдан редукционизм к какому-либо одному определяющему условию. Нельзя абсолютизировать значение наиболее изученного урбанистического фактора. Необоснованными представляются попытки найти универсальную комбинацию детерминирующих факторов, определяющих особенности электорального поведения населения на разных территориях и на разных уровнях генерализации. Иерархия факторов, детерминирующих электоральные ориентации населения, -имеет условный и «усредненный» характер. Существующая иерархия детерминирующих электоральное поведение факторов меняется в зависимости от региона и от уровня генерализации.

34

На большинстве территорий Юга России наиболее значительными по влиянию оказываются следующие факторы: урбанистический, этноконфессиональной принадлежности, политической культуры и социально-экономического положения избирателей.

На микро-уровне анализа электорального поведения избирателей (избирательных участков) на первое место выходит такой специфический фактор, как особенности жилого фонда. Расселение избирателей по определенным видам жилого фонда отражает их имущественный, возрастной, образовательный, профессиональный уровень.

10. Предлагается авторская типология изменчивости электоральных ориентаций населения. Модель электоральной изменчивости на Юге России относится к стохастическому типу: изменения электоральной поддержки ведущих политических сил наиболее масштабны, динамика, изменчивости электорального пространства нестабильна и малопредсказуема в долгосрочной перспективе.

Юг России отличается от других макрорегионов страны наибольшими показателями увеличения численности электората в постсоветский период. В 2010-е гг. усилятся процессы старения^ электората Юга России и трансформации его этнической структуры в пользу представителей северокавказских этносов. Изменчивость партийно-идеологических ориентаций на Юге России в постсоветский период может быть оценена как сильная. Существует глубокая изменчивость ведущих политических сил: меняются не только ведущие политические организации, но и основные политические направления.

Впервые рассмотренный феномен устойчивости территориальных различий голосований является основным показателем устойчивости системы электоральных ориентаций.

Сформулированы некоторые закономерности электоральной изменчивости на Юге России. Существует прямая связь между устойчивостью электората и его диверсифицированностью. Устойчивость

35 электоральных ориентации наиболее ярко выражена в городских районах, наименее — в сельской местности и на территориях с преобладанием восточного населения (тюркских и кавказских этносов).

Новизна и основные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:

1. Разработана авторская концепция электоральных ориентаций населения российского макрорегиона - Юга России. Дано авторское определение понятия «электоральные ориентации», предложена интерпретация электоральных ориентаций как объективно-субъективного феномена;

2. Предложено оригинальное решение проблемы использования основных концептуальных подходов к изучению электорального поведения. Установлено, что- наиболее • перспективным- является •* методологическое совмещение социологического и рационально-инструментального подходов;

3. Обоснованы методология и, методы изучения системы электоральных ориентаций населения макрорегиона;

4. Определена специфика партийно-идеологической структуры * электорального пространства на Юге России. Обосновывается объективный характер1 деления электората на основные партийно-идеологические направления. Определена эволюция партийно-идеологической структуры электората Юга России в постсоветский период. Установлена зависимость дифференциации электоральной поддержки ведущих политических сил от отдельных детерминирующих факторов;

5. Дана авторская трактовка проблемы существования и измерения-«электоральных расколов» в российском политическом процессе. Предложена типология электоральных расколов по нескольким основаниям;

6. Разработана авторская модель электоральной геоструктуры современной России, отражающая закономерности территориальной дифференциации электоральных ориентации; и определена специфика реализации этой модели на Юге России;

7. Впервые определены отличия' проявления системы, электоральных ориентаций на разных уровнях генерализации и определена вертикальная' дифференциация системы электоральных ориентаций;

8. Установлено влияние институциональных условий российского избирательного процесса на реализацию электоральных ориентаций; .

9. Предложено- авторское решение вопроса о детерминированности электоральных ориентаций, установлены параметры влияния- на систему электоральных ориентаций населения; объективных и; субъективных-детерминирующих факторов;

10. Разработана модель динамики электоральных ориентаций населения- Юга России. Выявлены параметры: устойчивости и изменчивости электорального поведения. Доказано, что территориальные различия электоральных ориентаций обладают высокой; степенью? устойчивости и являются, основным параметром: устойчивости системы электоральных ориентаций постсоветской^ России; Впервые исследован феномен территориальной дифференциации электоральной изменчивости, предложена собственная типология: территориальной дифференциации электоральной изменчивости.

Апробация диссертационного исследования проведена в течение 2002-2010 гг. Основные положения и выводы диссертации аргументируются автором^ в 61 научной публикации общим, объемом; 61,3 п.л., в т.ч. в 2 монографиях и 13 статьях в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Минобразования РФ для публикации результатов докторских диссертаций. 37

Материалы и положения диссертации апробированы в . выступлениях автора: на IV Всероссийском конгрессе политологов (Москва, 2006), V Конгрессе этнографов и антропологов России (Омск, 2003) V Всероссийском конгрессе политологов (Москва, 2009); международных научных конференциях: «Единый Каспий: Межгосударственное сотрудничество и проблемы экономического и социального развития» (Астрахань, 2002), «Россия и Восток. Феномен сознания: интегральное видение» (Астрахань, 2004), «Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России» (Ростов-на-Дону, 2004), «Россия и Восток: . обучающееся общество и социально-устойчивое развитие Каспийского региона» (Астрахань, 2005), «Проблема толерантности в диалоге цивилизаций» (Астрахань, 2007) «Проблема коррупции: пути междисциплинарного исследования» (Астрахань, 2009).

Автор также апробировал выводы исследования на Всероссийских научных конференциях: «Молодежь. Политика. Выборы» (Волгоград,

2002), «Современные проблемы социально-экономического развития»

Астрахань, 2005), «Социально-экономическое и политико-правовое развитие региона» (Астрахань, 2005), «Человек в поиске духовности: . ориентиры и установки» (Астрахань, 2005), «Вопросы управления в социально-экономических процессах и информационной среде»

Астрахань, 2006), «Создание и развитие полигона «Капустин Яр» героическая страница истории Астраханской области» (Знаменск, 2006),

Традиционная народная культура и этнические процессы в многонациональных регионах Юга России» (Астрахань, 2006),

Актуальные проблемы современных социально-гуманитарных наук»

Кострома, 2006), «Технологии развития в информационном обществе»

Астрахань, 2007), «Левые в политическом пространстве современности» .

Екатеринбург, 2007), «Россия XXI века: пути и перспективы развития»

Москва, 2007), «Политический процесс в российских регионах накануне

38 электорального цикла 2007-2008 гг.» (Барнаул, 2007), «Фактор новых партий в избирательном процессе: российский и зарубежный опыт» (Краснодарский край, 2007), «Социально-экономические проблемы современности» (Астрахань, 2007), «Инновационные технологии• , развития» (Астрахань, 2008), «Политика развития, политико-административные отношения и режимы», (Краснодарский край, 2008) «Современный федерализм: российские проблемы в сравнительной перспективе» (Санкт-Петербург, 2008), III Всероссийская научная . конференция «Вопросы управления в социально-экономических ' процессах и информационной среде» (Астрахань. 2009), «Управление в системе коммуникаций» (Астрахань, 2009), «Социальный и человеческий-капитал как основа инновационного развития местных сообществ» (Краснодар, 2010).

Апробация отдельных положений диссертационного исследования' проводилась в преподавательской деятельности диссертанта (курсы «Избирательный процесс в Российской Федерации» и «Социология выборов» в Астраханском государственном техническом университете, . курс «Политические отношения и политический процесс современной ^ России» в Астраханском государственном университете).

Материалы исследования апробированы в нескольких учебно-методических работах, в том числе в учебнике коллектива авторов «Политология» (Астрахань, 2007), учебно-методическом пособии' «Избирательный процесс в Российской Федерации» (Астрахань, 2007).

Материалы исследования прошли апробацию в выполнении гранта РГНФ 2004 04-03-31003а/д «Астрахань XXI век: социокультурная регионалистика» (участник проекта; руководитель проекта — д. полит, н., . проф. Р.Х. Усманов), выполнении аналитической целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» по проекту «Создание системы разрешения этнополитических конфликтов и формирования культуры политической толерантности в стратегически важном полиэтничном пространстве Южного федерального округа».

Структура исследования определяется поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка, приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Электоральные ориентации населения Юга России"

Заключение.

В результате изучения системы электоральных ориентаций населения Юга России можно суммировать основные идеи диссертации и сделать обобщающие выводы.

В диссертационном исследовании обоснована авторская концепция электоральных ориентаций населения макрорегиона — Юга России. В рамках этой концепции формирующиеся под воздействием объективных . и субъективных детерминирующих факторов электоральные ориентации обладают определенными закономерностями горизонтальной и вертикальной дифференциации и электоральной динамики.

В основании авторской концепции положено решение основных методологических вопросов электоральных исследований. В исследовании электорального поведения россиян можно найти баланс между зарубежными концептуальными подходами, отражающими универсальные тенденции, и теоретическими обобщениями, основанными на российском эмпирическом материале. В частности, нами предложено . авторское решение в отношении применения ведущих концептуальных подходов, которое представляется нам наиболее адекватным российской ситуации. Перед российской политологией не стоит проблема создания собственных универсальных концептуальных подходов к изучению электоральных ориентаций, но корректировать известные концептуальные подходы, претендующие на универсальность, мы можем.

Среди концептуальных подходов к рассмотрению электоральных ориентаций наибольшую перспективность следует признать за симбиозом социологического подхода и модели теории рационального выбора рационально-инструментального подхода). Данная методологическая позиция позволяет в наибольшей степени корректно отразить влияние как субъективной, так и объективной сторон процесса формирования электоральных ориентаций. Социально-психологический подход не

356 отвечает российским практически условиям, поскольку ни высокая степень доверия к партиям, ни партийная идентификация широких слоев избирателей не характерны для процесса формирования электоральных ориентаций у россиян.

В рамках настоящего исследования мы исходили от толкования системы электоральных ориентаций как объективно-субъективного . феномена. В качестве вывода приходится признать, что, согласно предложенной нами типологии, систему электоральных ориентаций населения на Юге России следует охарактеризовать как условно субъективную. К этому выводу приводят данные о том, что субъективные факторы формирования электоральных ориентаций обладают решающим значением. Рассматривая вопрос о взаимовлиянии субъектов политической борьбы и политических предпочтений населения, нужно отметить, что в большей степени электорат испытывает на себе влияние со стороны политических субъектов, нежели наоборот. Многие изменения . в системе электоральных ориентаций инициируются не самими избирателями, а политическими субъектами - путем изменения правил политического процесса, институциональными изменениями и т.д. Эту проблему отражает подтверждаемый большинством социологических исследований низкий уровень доверия к политическим партиям. Конъюнктуру политического предложения на выборах можно рассматривать как основной механизм косвенного воздействия политических субъектов на электоральное поведение населения в современной России.

В работе обосновывается объективный характер деления электората на основные партийно-идеологические направления. Устойчивость политических предпочтений избирателей выражается, прежде всего, в стабильности данных партийно-идеологических секторов электората.

Партийно-идеологическое деление российского электората достаточно сложное и дифференцированное, что является одним из проявлений

357 противоречивого характера российской политии. В перспективе искусственная интеграция электорального пространства за счет укрупнения партий или искусственного сокращения их количества может усилить противоречия между объективными политическими . предпочтениями населения и партийной системой.

Специфика партийно-идеологической структуры электорального пространства на Юге России заключается в следующем: 1) значительно большее значение, чем в целом по России, имеет левый электорат; 2) роль либерального электората пренебрежимо мала; 3) гораздо более высокую поддержку, чем в целом по России, имеет в «территориальных» субъектах федерации Юга державно-патриотический электорат; 4) электорат леворадикальных сил в 1990-х гг. был сопоставим по масштабам с либеральным электоратом.

Модель партийно-идеологической структуры Юга России может быть охарактеризована как консервативная. Структура электорального пространства Юга России по методике линейно-структурного анализа может быть интерпретирована как сильно дифференцированная. Особенно данный тезис применим к избирательному процессу 2000-х гг., для" которого характерна сильно выраженная структурная удаленность партии власти (на парламентских и президентских выборах) от других политических сил.

Партийно-идеологическая структура электората на Юге России . претерпела за рассматриваемый период глубокую трансформацию. Наиболее интересную эволюцию в структурной удаленности от остальных политических сил проделала партия власти. Модель структуры изменилась с основного лево-правого раскола в 1990-е гг. (в рамках которого были структурно близки либералы и федеральная партия власти), до основного раскола «партия власти — все остальные», в рамках которого сближается социальная база «остальных» политических сил (в частности, левых и либералов).

Дифференциация поддержки основных политических сил на Юге России соответствует общим тенденциям, характерных для России в целом. В полной мере подтверждается действие объективных и субъективных факторов электорального поведения.

Каждая из политических сил обладает собственной ярко выраженной и устойчивой географией электоральной поддержки, которую можно выявить на различных уровнях генерализации. В отдельных случаях наблюдается трансформация электоральной географии поддержки политических сил, что объясняется изменением как самих политических сил, так и политических предпочтений населения.

Существуют некоторые устойчивые отклонения уровня поддержки ведущих политических сил на Юге России от средних результатов по России. В результате проведенного исследования удается связать такие отличия с конкретными характеристиками социально-экономического и политического положения рассматриваемых регионов.

Партийно-идеологические сектора существуют объективно, что доказывается общностью политических сил и взаимной конкуренцией политических сил, относящихся к одному партийно-идеологическому ; сектору. Электоральный успех политических сил зависит как от масштаба партийно-идеологического сектора и от наличия в нем внутренней конкуренции.

Вопрос о партийно-идеологической структуре Юга России может быть решен тезисом о существовании специфичной партийно-идеологической структуры электорального пространства в группе некоторых республик Северного Кавказа (Дагестан, Кабардино-Балкария, Ингушетия, Чечня). Ее своеобразие заключается в следующем: 1) ничтожно малая поддержка державно-патриотических сил; 2) исключительно низкая поддержка всех левых партий, кроме КПРФ; 3) особая нестабильность распределения избирателей по партийноидеологическим секторам электорального пространства.

359

Горизонтальное моделирование системы электоральных ориентаций в России в целом основывается на концепте «центр-периферия». Модель «центр-периферия» послужила основой и для выявления нами специфики электоральной геоструктуры Юга России. Представленная нами модель электоральной геоструктуры Юга России имеет динамический характер -она отражает территориальную дифференциацию происходящих, во времени изменений политических ориентаций населения. Важнейшей особенностью предложенной нами модели электоральной геоструктуры Юга России является то, что она отражает простую биполярную территориальную дифференциацию по значительному числу показателей электоральных ориентаций и электорального поведения. Из основных политических сил России данная модель не отражает закономерностей территориальной дифференциации только одной партии - ЛДПР. Такого, „ большого количества согласованных измерений дифференциации в рамках единой геоэлекторальной модели нет в геоэлекторальных; моделях, выявленных в других странах.

Модель электоральной геоструктуры Юга России сохранила свою стабильность, не смотря на исключительные изменения системы электоральных ориентаций постсоветской России. По нашему мнению, в этом нет противоречия, так же как и в том, что мы можем прогнозировать устойчивость разработанной нами модели, и в ближайшем будущем. Устойчивость этой модели основана на остром территориальном размежевании в постсоветской России по линии «центр-периферия». Основные контуры этого размежевания сохраняются неизменными, что обуславливает и устойчивость территориальных различий проявления' электоральных ориентаций. 1

Модель электоральной геоструктуры, присутствующая на- Юге' России, хотя и обладает спецификой, является, частным случаем общей для России модели.

Своеобразие южнороссийской модели электоральной геоструктуры по отношению к общероссийской картине имеет не столько качественный, сколько количественный характер. Сущность геоэлекторальной модели, характер и направленность расколов в целом воспроизводят российскую ситуацию. Своеобразие же макрорегиона выражается в большей степени выраженности отдельных деталей геоэлекторальной модели, особой остроте размежеваний. В свою очередь, " это в решающей степени связано с культурными, социальными и экономическими чертами макрорегиона, то есть с более фундаментальными социальными факторами, чья специфика на Юге России соответствующим образом формирует специфику ориентаций избирателей.

Проблематика изучения электоральных размежеваний (расколов), остается одним из важнейших методологических ориентиров моделирования системы электоральных ориентаций россиян. При этом, особенностью избирательного процесса 2000-х гг. является усиление ' электоральных расколов, как на межрегиональном, так и на субрегиональном уровнях. Выводы Г. Китчелта и Ш. Риверы о характере, электоральных расколов в постсоветской России можно признать необоснованными.

Теория расколов С. Роккана — С. Липсета подтверждает свое эвристическое значение на российском эмпирическом материале. Особое значение на дифференциацию электоральных ориентаций населения оказывают расколы «город-село», «центр-периферия». Можно признать, что в новейшей истории России выделяются два специфичных периода " электорального поведения населения: 1990-е и 2000-е гг. При смене данных этапов меняется содержание электоральных расколов. Тем не менее, базовые показатели степени территориальной дифференциации электоральных ориентаций населения не обнаруживают тенденцию к сглаживанию» электоральных расколов в России. Справедливо

361 выдвинутое в отечественной политологии предположение, что в период 2000-х гг. электоральные расколы смещаются с межрегионального уровня на субрегиональный. Тем не менее, электоральный процесс Юга России обнаруживает существенное углубление расколов и на межрегиональном уровне в сравнении электорального поведения населения республик Северного Кавказа и территориальных субъектов федерации.

В вопросе о вертикальной дифференциации системы электоральных ориентаций нами выдвинут и обоснован тезис о том, что проявление электоральных ориентаций находится в зависимости от масштаба рассмотрения, или уровня генерализации. Выявлены и сформулированы закономерности проявления системы электоральных ориентаций на нескольких уровнях генерализации.

В работе обоснована целесообразность рассмотрения специфики электоральных ориентаций на новом уровне генерализации -«электоральных микрорайонов».

Специфические электоральные ориентации являются одной из устойчивых характеристик той или иной социальной группы. Формируясь не имманентно данной общности, а под влиянием объективных факторов, электоральные ориентации обнаруживают столь высокую степень устойчивости, что редуцировать их к действиям данных факторов не представляется возможным. Система электоральных предпочтений каждой общности имеет собственную логику развития, подчиняется определенным закономерностям, наличие которых позволяет говорить об этой системе как о самостоятельном объекте. И хотя система электоральных ориентаций не является такой устойчивой и глубинной характеристикой общности, как, например, ее культурная идентичность, неправомерно полностью сводить ее к простым воздействиям внешней среды, редуцировать электоральные ориентации.

Тезис о системе электоральных ориентаций как об устойчивой характеристике социума предполагает отказ от идеи о полной

362 детерминированности поведения избирателей. Универсальным значением в определении ориентаций электората не обладает не только ни один из признанных факторов (в том числе самый признанный урбанистический фактор), но такое универсальное значение мы не можем признать даже за какой-либо постоянной комбинацией детерминирующих факторов. В настоящем исследовании подтверждается, что значение каждого из детерминирующих факторов электорального поведения проявляется по-разному в отношении к конкретным политическим силам. Таким образом, иерархия детерминант электорального поведения зависит, во-первых, от конкретной общности избирателей, а во-вторых, от конкретных политических сил.

На территориях, не относящихся к национальным территориальным образованиям, важнейшей детерминантой электоральных ориентаций является урбанистический фактор. Раскол «город-село» очень ярко сказывается здесь почти по всем формам проявления электорального поведения и электоральных ориентаций. Вторичное значение принадлежит этническому фактору - доля представителей определенных этносов корректирует особенности электоральных ориентаций в -определенном направлении.

Сложность изучения системы электоральных ориентаций населения макрорегиона усугубляется исключительным динамизмом данного феномена. Поскольку динамический аспект электоральных ориентаций является в науке наименее изученным, настоящий раздел диссертационного исследования обладает особым значением. В работе проведен анализ и предложено моделирование электоральной изменчивости на Юге России. Рассмотрена электоральная изменчивость « как феномен политического процесса. В соответствие с предложенной типологией, модель электоральной изменчивости Юга России следует охарактеризовать как стохастическую. Наблюдается не только достаточно частая смена ведущих политических организаций, но глубокую

363 изменчивость переживают и партийно-идеологические направления и их положение в политическом пространстве. Вновь возникающие партийные организации имеют существенные отличия от своих предшественников, масштабные изменения происходят в распределении электората между основными партийно-идеологическими направлениями. Динамика изменчивости электорального пространства нестабильна и малопредсказуема в дальнесрочной перспективе.

Изменчивость системы электоральных ориентаций населения в России является исключительной. По рассмотренным нами показателям этой изменчивости она значительно превосходит электоральную динамику в странах развитой демократии. При этом электоральная динамика на Юге России проявляется существенно сильнее, чем в России в целом. Данный вывод относится отнюдь не только к национальным республикам Северного Кавказа, но и к «территориальным» субъектам федерации Юга. Основной причиной высокой электоральной изменчивости в постсоветский период следует признать глубокие цивилизационные изменения, которые переживает российский социум при смене социально-экономических формаций.

Изменчивость электоральных ориентаций населения Юга России не исключает наличия феномена электоральной устойчивости. Диалектический подход позволяет охарактеризовать электоральную изменчивость и устойчивость в тесной взаимосвязи. В условиях стохастических изменений системы электоральных ориентаций важнейшим проявлением их устойчивого характера является феномен устойчивости территориальных отличий электоральных ориентаций. В результате применения статистических и математических методов мы выявили, что данная устойчивость территориальных различий поведения избирателей выражена исключительно сильно. Таким образом, даже сильная изменчивость системы электоральных ориентаций населения не отрицает конкретности социальной базы ведущих политических сил.

364

Высокая устойчивость территориальных различий электоральных ориентаций по отношению к ряду политических сил выявлена даже в республиках Северного Кавказа, что позволяет скорректировать столь часто встречаемую в науке тенденцию к абсолютизации непредсказуемости результатов голосований на этих территориях.

В исследовании выявлены две закономерности электоральной изменчивости на Юге России:

Существует прямая связь между диверсифицированностью электората и его изменчивостью. Территории, на которых отдельные ' партийно-идеологические направления получают относительно слабую поддержку, отличаются от других территорий и наиболее нестабильным поведением избирателей. Данная закономерность отражает специфику именно российского политического процесса; для многих западных стран устойчивость электоральных ориентаций населения прекрасно сочетается с простой партийной системой.

Территориальные отличия электоральных ориентаций наиболее стабильно сохраняются у городского электората. Данное замечание подчеркивает наш тезис о том, что главным проявлением устойчивости " электоральных ориентаций в России является устойчивость территориальной дифференциации электоральных ориентаций.

Дифференциация электоральных ориентаций на Юге России только обострилась в 2000-е гг. Образованный в 2010 г. новый Северокавказский федеральный округ за некоторыми исключениями (Ставропольский край и Карачаево-Черкесия) совпадает с территорией особого типа электоральных ориентаций, отличающегося от остальных территорий Юга. Для этой территории характерно специфическое более простое партийно-идеологическое деление (практическое отсутствие ' существенного электората у ряда партийно-идеологических направлений), самые низкие показатели электоральной поддержки ЛДПР (в масштабе всей страны), особая изменчивость результатов голосований.

365

В предложенной нами типологии электоральной изменчивости наибольшую опасность для целостности политического процесса России представляет разнонаправленная изменчивость электоральных ориентаций, усилившаяся в 2000-е гг.

Стохастическая модель электоральной динамики на фоне углубляющихся территориальных электоральных расколов отражает глубину противоречий современного политического процесса в России, в частности, в его региональном измерении. Острота горизонтальных размежеваний достигает наиболее тревожных значений, что может иметь следствием не только территориальную дифференциацию политического процесса, но и нарушение целостности политического пространства. Процессы углубления электоральных размежеваний представляют потенциальную угрозу для национальной безопасности, сохранения единого российского политического пространства.

Гипотетически оптимизировать политический процесс в России нельзя, решая задачу смягчения электоральных размежеваний в частном порядке. Такая задача может быть достигнута только вследствие преодоления возрастающей глубины социально-экономических и социокультурных размежеваний российского общества и достижения большей гармонизации политического процесса России. Исключительно острая и возрастающая дифференциация электоральных ориентаций является скорее индикатором глубины социально-политических расколов.

В диссертации обосновывается целесообразность оптимизации избирательной системы и институциональных условий реализации политических предпочтений россиян. Существующий в настоящее время институциональный дизайн избирательного процесса России в целом способствует формированию системы электоральных ориентаций как условно субъективной. Снижение заградительного барьера, смягчение требований к организациям, имеющим право на участие в выборах, по мнению автора, способствовало бы установлению большей адекватности

366 между результатами голосований и объективно существующими политическими предпочтениями населения. В свою очередь, подобная оптимизация избирательной системы может рассматриваться как важное направление повышения стабильности политического процесса современной России, повышения доверия общества к политическим институтам.

Является актуальной задача развития системы мониторинга и прогноза политических предпочтений населения и, в частности, электоральных ориентаций. Возможность прогноза системы электоральных ориентаций определяется выявлением устойчивых характеристик, сохранявшихся на протяжении нескольких избирательных циклов, и установлением более изменчивых и менее предсказуемых особенностей поведения избирателей.

Итак, предпринятое исследование позволило осуществить моделирование дифференциации электоральных ориентаций в масштабе макрорегиона — Юга России, сформулировать условия, детерминирующие факторы, закономерности и динамику их формирования.

Список научной литературыГришин, Николай Владимирович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. ЛИТЕРАТУРЫ1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) II «Российская газета». 1993. - 25 декабря.

3. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. N51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Гарант»: Электронный ресурс. / НЛП «Гарант-Сервис» (дата обращения: 31.05.2010).

4. Федеральный закон от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Справочно-правовая система, «Гарант»: Электронный ресурс. / НПП «Гарант-Сервис» (дата обращения: 11.04.2010).

5. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 95-ФЗ «О политических партиях» // Справочно-правовая система «Гарант»: Электронный ресурс. / НПП «Гарант-Сервис» (дата обращения: 30.04.2010).

6. Федеральный закон от 12 июля 2006 года № 107-ФЗ' «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской-Федерации в части отмены формы голосования против всех кандидатов -(против всех списков кандидатов)» // Справочно-правовая системаI

7. Гарант»: Электронный ресурс. / НПП «Гарант-Сервис» (дата,* ; обращения: 21.06.2010).

8. Закон Ростовской области № 58-ЗС от 23.01.1998 г. «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления Ростовской области». Ростов-на-Дону: АРО, 1998. 83 с.

9. Закон Ростовской области № 414-ЗС от 19.12.2005 г. «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области». Ростов-на-Дону: АРО, 2005. 147 с.

10. Закон Ростовской области № 515-ЗС от 11.11.2006 г. «О выборах депутатов Законодательного Собрания Ростовской области». Ростов-на-Дону: «Военный вестник» СКВО, 2007. 158 с.

11. Абрамов, С.А. К вопросу о типологизации электорального поведения российских граждан в 90-е годы Текст./ С.А. Абрамов, Б.А. Богомолов // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2000. - N 6. - С.15-30.

12. Агапонов, А.К. Управление электоральными процессами в регионе Текст./ А.К. Агапонов, Н.П. Кутырев// Политическая регионалистика (на материалах Южного федерального округа). Ростов н/Д, 2003. С.264-280.

13. Айвазова, С. Мужчины и женщины на выборах. Тендерный анализ избирательных кампаний 1999 и 2000 гг. в России Текст./ С.Айвазова, Г.Кертман. М.: Эслан, 2000. 69 с.

14. Аксенов, К.Э. Крупный город регион-Россия: динамика электорального поведения на парламентских выборах Текст. / К.Э. Аксенов // Полис. - 2005. - № 2. - С.41-52.

15. Александров, В. Краснодарский край: экономика, партии, лидеры Текст. / В. Александров//Власть. 1995. - N7. - С. 39-47.

16. Андрющенко, Е.Г. Электоральная культура и некоторые направления ее совершенствования Текст. / Е.Г. Андрющенко, О.Н. Клепова // Актуальные проблемы политики и политологии в России. М., 2004 . С.246-259.

17. Анохина, Н.В. Влияние средств массовой информации на электоральное поведение: основные подходы Текст. / Н.В. Анохина //

18. Вестник Самарского государственного университета. Социология. — Самара, 2000. № 1. - Электронный ресурс. - Режим доступа: http://weblib.ssu.samara.rii/DLib/vestnik/documents/2000107011 .html., свободный — Загл. с экрана (дата обращения: 19.12.2009).

19. Анохина, Н.В. Голосование «против всех» на региональных выборах Текст. / Н.В. Анохина, Е.Ю. Мелешкина // Россия и современный мир. 2004. - № 2. — с. 77-91.

20. Анохина, Н.В. Роль СМИ в избирательном процессе Текст. / Н.В. Анохина, М.Э. Брандес // Выборы в посткоммунистических обществах: Пробл.-темат. сб. М.: ИНИОНРАН, 2000. - С. 141-147.

21. Арбатская, М.Н. Электоральное пространство и управление избирательными правами граждан: методологические и методические основы анализа Текст. / М.Н. Арбатская // ПОЛИТЭКС. Санкт-Петербург, 2006. - N 1. - С.62-80.

22. Арбатская, М.Н. Контурная карта электоральной России Текст. / М.Н. Арбатская. Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН. -,2003. 172 с.

23. Арбатская, М.Н. Сколько же в России избирателей? Текст. / М.Н. Арбатская. Монография. Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 2004. 300 с.

24. Арбатская, М.Н. Региональное электоральное пространство: структура и динамика Текст. / М.Н. Арбатская. Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 2002.199 с.

25. Ароян, Е.В. Электоральная коррупция в провинциальном городе: (опыт политико-криминологического исследования электорального поведения) Текст. / Е.В. Ароян, П.А. Кабанов // Следователь. Федеральное издание. М., 2007, № 4. - С. 46-49.

26. Афанасьев, М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России Текст. / М.Н. Афанасьев // Полис. 1995. - № 3. - С. 105-116.

27. Афанасьев, М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит Текст. / М.Н. Афанасьев // Полис. — 1994. — № 6. С.59-66.

28. Ахременко, A.C. Электоральное участие и абсентеизм в российских регионах: закономерности и тенденции Текст. / A.C. Ахременко // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2005. - №3. - С. 95 - 110.

29. Ахременко, A.C. Социальные размежевания и структуры электорального пространства России Текст. / A.C. Ахременко// Общественные науки и современность 2007. № 4. С. 80-92.

30. Ахременко, A.C. Голосование «против всех» на российском региональном фоне Текст. / A.C. Ахременко // Вестник Московского университета. Сер. 12: Политические науки. 2001. - № 5. - С.97-111.

31. Ахременко, A.C. Голосование «против всех» в 1995-2003 годах: результаты эмпирического исследования/Текст. / А. С. Ахременко / Вестник московского университета. Сер. 12: Политические науки. 2004. . - №6. - С. 60-75.

32. Ахременко, A.C. Голосование «против всех» как форма • политического протеста: Проблемы изучения Текст. / А. С. Ахременко, Е.Ю. Мелешкина // Политическая наука / ИНИОН РАН. 2002. - N 1.с.21-43. ;

33. Ахременко, А. С. Пространственное моделирование электорального выбора (I, II) Текст. / А. С. Ахременко // Полис. 2007. -№ 1, 2. -№ 1. - С.153-167; № 2. — С.165-179.

34. Ахременко, A.C. Количественный анализ результатов выборов: современные методы и проблемы Текст. / A.C. Ахременко. М.: Издательство Московского университета, 2008.

35. Ахременко, A.C. Структуры электорального пространства Текст. / A.C. Ахременко. М.: Издательство Московского университета, 2008.

36. Ахременко, A.C. Электоральное пространство: теоретико-методологические проблемы Текст. / A.C. Ахременко. Автореф. дисс. докт. полит, наук. М., 2009.

37. Ачкасова, В.А. Региональный политический ландшафт России: столкновения интересов Текст. /В.А. Ачкасова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. 208 с.

38. Бабич, М.Д. Проблема достоверности итогов выборов Текст. / М.Д. Бабич // Вестник Московского университета. Сер. 18: Социология и политология. 1998. - N4. - С. 90-98.

39. Байханов, И.Б. Современные электоральные пространства в ракурсе мировой политики Текст. / И.Б. Байханов. Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2007.

40. Байханов, И.Б. Электоральное поведение и исторические традиции Текст. / И.Б. Байханов// Журнал о выборах. 2008. - №6. - С. 22-27.

41. Баранов, A.B. Политико-географические факторы электорального поведения на Юге России Текст. / A.B. Баранов [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.ia-centr.ru/comments.php. , свободный — Загл. с экрана (дата обращения: 17.04.2010).

42. Баранов, A.B. Политические ориентации избирателей

43. Краснодарского края в контексте политической культуры (по материалампарламентских выборов) Текст. / A.B. Баранов// // Политэкс:

44. Политическая экспертиза. СПб., 2006. - Т. 2. - № 2. - С. 25-35375

45. Баранов, A.B. Электоральная география Краснодарского края Текст. / A.B. Баранов // Человек. Сообщество. Управление. — 2000. №34. - С. 35-45

46. Баранов, A.B. Политические партии и объединения Кубани: география электоральной деятельности Текст. / A.B. Баранов// Региональные выборы и проблемы гражданского общества на Юге России. М., 2002. С.50-58.

47. Баранов, A.B. Тенденции развития партий в регионах России Текст. /A.B. Баранов //Политические партии в избирательном процессе: российские и зарубежные сравнения. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2008. С.269-273.

48. Баранова, И. Становление демократического избирательного процесса в России и его региональный аспект Текст. / И. Баранова // Право и жизнь: Независимый правовой журнал. М., 2005. - № 79. -С.133-144.

49. Баскакова, Ю.М. Моделирование политической реальности: количественные аспекты Текст. / Ю.М. Баскакова. Автореферат дисс. канд. пол. н. Саратов, 2006.

50. Безрукавников, И.А. Теоретические и практические проблемы изучения электорального поведения избирателей муниципальных образований Текст./И.А. Безрукавников. Астрахань: Изд-во АГТУ, 1999.- 110 с.

51. Белов, A.A. Факторы территориальной дифференциации электорального поведения населения России Текст. /A.A. Белов. Автореф. дисс. канд. геогр. наук. М., 2005.

52. Бельков, O.A. Армия и выборы Текст. / O.A. Бельков // Власть. -1999. -N 9. С. 14-20.

53. Беляева, О.С. Личностные особенности избирателей как фактор политического поведения Текст. / О.С. Беляева, М.В. Харитонов // Психологический журнал 1995. - N5. - С. 144-147.

54. Бирюков, Н.И. Возможно ли в современной России прогнозировать массовое электоральное поведение? Текст. / Н.И. Бирюков // Полис. 1997. - N1. - С. 113-114.

55. Близняк, Р.З. Региональный электоральный процесс (на примере Краснодарского края) Текст. / Р.З. Близняк. Автореф. дисс. канд. полит, наук. Краснодар, 2003.

56. Богданова, М.И. Российская электоральная политика: институциональные ресурсы и технологии реализации Текст. / М.И. Богданова. Автореф. дисс. канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2006.

57. Бойков, В. Региональные исследования электорального сознания и поведения Текст. / В. Бойков, С. Малахов // Исследования РАГС. Сер.1: Социология. 1996. - N6. - С.27-73.377

58. Бойков, В.Э. Электоральные настроения и их влияние на итоги выборов Государственной Думы пятого созыва Текст. / В.Э. Бойков, // Социология власти. 2008. - № 1. - С. 19-27.

59. Брумштейн, Ю.М. Исследование динамики электоральных предпочтений по многомерным траекториям Текст. / Ю.М. Брумштейн, Н.В. Гришин // Информационные технологии моделирования и управления. -Воронеж, 2008. №7 (50). - С.740-744.

60. Бызов, Л.Г. Политическое сегментирование электората и идентификация участников избирательного процесса Текст. / Л.Г. Бызов// Дайджест-Маркетинг. 1999. - N 2. - С.63-81.

61. Бузин, А.Ю. Влияние социально-экономического развития регионов России на итоги выборов в Государственную Думу РФ второго, созыва Текст./ А.Ю. Бузин // Полис. -,1996. № 1. - С.103-118

62. Бурдье, П. Социология политики Текст. /П. Бурдье. Пер. с фр. ■ M.: Socio-Logos, 1993.-255 с.

63. Ваньков, В.А. Поселенческая структура в электоральном поведении: по материалам парламентских выборов в России Текст./ В.А. Ваньков // Полис. 2003. - № 6. - С.88-103.

64. Варданян, Р.А. Женский электорат России Текст./ Р.А. Варданян // Народонаселение. 2000. - N 2. - С. 17-25.

65. Вартумян, А.А. Региональный политический процесс: динамика, особенности, проблемы Текст./А.А, Вартумян. Монография. М.: Изд-во РГСУ «Союз», 2004. 180 с.

66. Вартумян, А.А. Новые политические партии на Северном Кавказе Текст./А.А. Вартумян. Армавир, 1998.

67. Вартумян, А.А. Региональный аспект в деятельности новых политических партий в России, конец 80-х середина 90-х гг. (на примере Северо-Кавказского региона) Текст./А.А. Вартумян. Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1997.

68. Васильев, Д.И. Статистическое исследование электоральных установок Текст./ Д.И. Васильев. Автореф. дисс. канд. экон. наук. Воронеж, 2005.

69. Витковская, Г. За кого голосуют вынужденные переселенцы? Текст./ Г. Витковская // Миграция. 1997. - №3. - С. 26-30.

70. Вишневский, Б.Л. Электоральная коррупция: формы, проявления, методы борьбы Текст./ Б.Л. Вишневский // Гражданское общество против коррупции в России. СПб., 2002. С. 238-255.

71. Властные элиты современной России в процессе политической трансформации Текст. Отв. ред. В.Г.Игнатов, О.В.Гаман-Голутвина, А.В.Понеделков, А.М.Старостин. Ростов н/Д: Изд-во СКВГС, 2004. 512 с.

72. Власть: Очерки современной политической философии Запада Текст. / Под ред. В.В. Мшвениерадзе. М.: Наука, 1989. — 325 с.

73. Володенков, C.B. Моделирование современных политических процессов: возможности и границы применения Текст. / C.B. Володенков. Дисс.канд. полит, наук. М., 2000.

74. Воронцова, А.Б. Административный ресурс, как феномен российского избирательного процесса Текст./А.Б. Воронцова, Б.В. Звоновский // Полис. 2003. - №6. - С. 114 - 124.

75. Второй электоральный цикл в России (1999-2000 гг.) Текст. Общ. ред.: В.Я.Гельман, Г.В.Голосов, Е.Ю.Мелешкина. М.: Весь мир, 2002.-216 с.

76. Гавра, Д.П. Исследование политических ориентаций Текст. / Д.П. Гавра, Н.В. Соколов // Социс. 1999. - N1. - С. 66-77.

77. Галкин, A.A. Расстановка политических сил в электоральном преломлении: латентные факторы потенциального сдвига Текст. / A.A. Галкин//Полис. 1997.-N1.-С. 114-116.

78. Галкин, A.B. Электоральное поведение как объект исследования Текст./ A.B. Галкин // Рабочие избиратели в странах Западной Европы. — М. г Наука, 1980. С. 3 - 63.

79. Гаман-Голутвина, О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции Текст./ О.В. Гаман-Голутвина// Полис. 2004. - № 2. - С.6-19; № 3. - С.22-32.

80. Гельман, В.Я. Городская власть и российская трансформация Текст./ В.Я. Гельман// Pro et contra Том 6, 2001. № 3, Лето. - С. 208-277.

81. Гельман, В.Я. Изучение выборов в России: исследовательские направления и методы анализа Текст./ В.Я. Гельман // Политическая наука. Москва, 2000. -№ 3. Выборы в посткоммунистических обществах. Проблемно-тематический сборник. — с. 16-50.

82. Гельман, В.Я. Политическая регионалистика России Текст./ В.Я. Гельман, С.И. Рыженков// Политическая наука современной России тенденции развития. М. ИНИОНРАН, 1999. N 3. - С. 173-237.

83. Гельман В.Я. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение Текст. / В.Я. Гельман // Политическая социология и современная российская политика: сб. учеб. мат. — СПб, 2000.-С. 9—36.

84. Гельман, В.Я. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов Текст./ В.Я. Гельман // Полис. 1997. - № 4. - С.44-56.

85. Гельман, В.Я. Волгоградская область: структурный плюрализм и неустойчивый бицентризм Текст./ В.Я. Гельман // Россия регионов: трансформация политических режимов. М., 2000. — с. 181—218.

86. Гилязитдинов, Дж.-М. Мотивы голосования на президентских выборах 1996 года Текст./ Дж.-М. Гилязитдинов // Социс. 1997. - N8. -С. 20-24.

87. Гимпельсон В. Модели электорального поведения российских регионов Текст./ В. Гимпельсон, С. Чугров// Мировая экономика и международные отношения. 1995. - №4. - С.34-51.

88. Головятинская, М.Д. Электоральное поведение Текст./ М.Д. Головятинская. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. 28 с.

89. Голосов, Г. В. Пределы электоральной инженерии: «Смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях Текст./Г.В.Голосов//Полис. 1997. - № 3. -С.102-113.

90. Голосов, Г.В. Поведение избирателей в России: Теоретические перспективы и результаты региональных выборов 1996 г. Текст./ Г.В.Голосов // Полис. 1997. - № 4. - С.44-56.

91. Голосов, Г.В. Сравнительная политология Текст./ Г.В.Голосов. 3-е изд., перераб. и доп. СПб: Изд-во Европ. ун-та в С.Петербурге, 2001. - 368 с.

92. Голосов, Г.В. Политические партии на региональном уровне Текст./ Г.В.Голосов // Политическая социология и современная российская политика. СПб., 2000. - С.226-271.

93. Голосов, Г.В. Электоральная инженерия и партийное развитие в регионах России: политические предпосылки и пределы Текст./ Г.В.Голосов// Принципы и практика политических исследований. М., 2002. С.359-380.

94. Голосов, Г.В., Социальные сети и электоральное поведение Текст./ Г.В.Голосов, Ю.Д.Шевченко // Политическая социология исовременная российская политика. СПб., 2000. - С. 100-125.381

95. Гомеров, И.Н. Электоральная культура: политологический анализ Текст./ И.Н. Гомеров. Дис. . д-ра политол. наук. Новосибирск, 1995.

96. Гребенникова, A.B. Парламентская кампания 1999 г. и . электоральная социология Текст./ А.В.Гребенникова, С.И. Каспэ // Политая. 2000. - N 1. - С.64-86.

97. Гришин, Е.В. Социально-психологические детерминанты предвыборных кампаний в России Текст./ Е.В. Гришин. Автореф. дисс. канд. психол. наук. Ярославль, 2004.

98. Гришин, Н.В. Устойчивость территориальных различий электоральных предпочтений населения (на примере Юга России) Текст. / Н.В. Гришин// ПОЛИТЭКС (Политическая экспертиза). СПб, 2006. -№2. - С. 36-42.

99. Гришин, Н.В. Федеральные избирательные кампании 20032004 гг. на территории Астраханской области: монография Текст. / Н.В. Гришин. Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2006.-270 с.

100. Гудина, Ю. В. Активность российских избирателей: теоретические модели и практика Текст. / Ю. В. Гудина // Полис. 2003. - № 1 С. 112-124.

101. Давыдов, A.A. Динамика доли участвующих в выборах: стохастическая модель Текст. / A.A. Давыдов // Социс. 1995. - N2. - С. 134-135.

102. Дамм, И. А. Коррупция в российском избирательном процессе: понятие и противодействие Текст. / И.А. Дамм. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Красноярск, 2006.

103. Дахин, A.B. Региональная стратификация политического пространства России: новые подходы и тенденции Текст. / A.B. Дахин// Политическая наука. 2003. - № 3. - С. 89-94.

104. Дашевский, В.В. Выборы 1995-1996 гг.: Социальный анализ и прогнозы Текст. /В.В. Дашевский, И.Е. Задорожнюк // Социс. 1996. -N9.-С. 152-154.

105. Дембицкая, О.Ю. Электоральная активность молодежи Текст. / О.Ю. Дембицкая // Социс. 1996. - N12. - С. 116-118.

106. Дилигенский, Г.Г. Социально-политическая психология Текст. / Г.Г. Дилигенский. М.: Наука, 1996. 304 с.

107. Дилигенский, Г.Г. Пейзаж после битвы. Политические итоги выборов Текст. / Г.Г. Дилигенский // Власть. 1996. - N8. - С. 3-9.

108. Дмитриев, A.B. Геополитика Каспийского региона: Взгляд из России Текст./А.В. Дмитриев, П.Л. Карабущенко, Р.Х. Усманов Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2004.

109. Долгова, Ю. Политическая пропаганда на телевидении: особенности модели и технологий Текст./ Ю. Долгова. Дисс. канд. филос.наук. М., 2002.

110. Доленко, Д.В. Политика и территория: Основы политического регионоведения Текст./ Д.В. Доленко. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 2000.

111. Дроздецкая, О. А. Региональная пресса как инструмент электорального процесса (На примере выборов в г. Краснодаре 1998-2004гг.). Текст. / O.A. Дроздецкая. Автореф. дисс. канд. полит, наук. Краснодар, 2004.

112. Друзяка Е.В. Влияние региональных правящих элит на массовое политическое сознание (основные подходы к изучению) Текст. / Е.В. Друзяка// Вестник МГУ. Серия 12. 2001. - № 4. - С.43-59.

113. Дугин А. Выборы и конфессии Текст. /А.Дугин Евразийское обозрение [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http ://evrazia. org/modules .php?name=News&file=article&sid=1038, свободный — Загл. с экрана (дата обращения: 19.04.2010).

114. Дулина, Н.В. Власть и жители: социологическая оценка взаимодействия Текст. /Н.В. Дулина, В.В. Токарев// Российские регионы в условиях трансформации современного общества. Волгоград, 2006. — С.125-1311

115. Дулина, Н.В. Электоральные предпочтения населения и «краткая история» голосования в Волгоградской области Текст. /Н.В. Дулина, В.В. Токарев // Российские регионы в условиях трансформации современного общества. Волгоград, 2006. — С. 113-121.

116. Дулов, С.А. Проблемы коррупции в избирательном процессе Текст. / С.А. Дулов // Выборы в Российской Федерации. Под ред. М.Б. Горного. СПб: ИРИС, 2002. С. 260-267.

117. Евстифеев, Р.В. Мелодии электоральных пространств. Политический процесс и электоральные предпочтения избирателей (Владимирская область, 1999-2009 гг.): моногорафия. Текст./ Р.В.Евстифеев Владимир, 2009. - 192 с.

118. Жидкин, А.П. Территориальные различия в структуре и динамике электоральных предпочтений населения России Текст./ А.П. Жидкин Дисс. . канд. геогр. наук. М., 2002.

119. Жидкин, А.П. Электоральное поведение городских и сельских жителей России Текст./ А.П. Жидкин // Вестник Московского университета. Серия 5. География. 2002. - N 1. - С.47-54.

120. Журавлев, А.Н. Региональные выборы 96: основные результаты и территориальная специфика Текст./ А.Н. Журавлев// Полития. - 1997. - N1. - С. 65-71.

121. Заболотная, Г.М. Региональный электорат партий между выборами Текст./ Г.М. Заболотная // Социс. 2003. - № 9(233). - С. 73-38.

122. Завершинский, К. Ф. Когнитивные основания политической культуры: опыт методологической рефлексии Текст./К. Ф. Завершинский // Полис. 2002. - № 3. - С. 19-30.

123. Замятин, Д.Н. Географические образы регионов в структуре политической культуре общества Текст./ Д.Н. Замятин // Регионология. -1999/2000.4/1. С. 323 -331.

124. Зарубин, В.Г. Российский избиратель: опыт социологического анализа электорального действия Текст./ В.Г. Зарубин. СПб: Изд-во «Образование», 1997. 146 с.

125. Зарыцкий, Т. Политика на периферии сквозь призму формулы Липсета-Роккана Текст./ Т. Зарыцкий// Полития. 2003. - № 1(28). -С.141-164.

126. Захаров, A.B. Оценка размежевания электоральногопространства и построение математической модели выбора избирателя385

127. Текст./ A.B. Захаров // Прикладная эконометрика. 2008. - №2. — С.75-90.

128. Звоновский, В. Б. «Электоральный транзит»: к двум странам в границах одной? Текст. / В. Б. Звоновский // // Полис. 2004. - № 3. - С. 33-44.

129. Зелетдинова, Э.А. Астраханская область: анализ результатов парламентских и президентских выборов Текст. / Э.А. Зелетдинова // Полис. 2000. - № 4. - С. 123-129

130. Зелетдинова, Э. А. Механизмы демократизации государственных органов власти региона и региональной властной элиты Текст. / Э.А. Зелетдинова // Власть. 2001. № 9. - С.22-31.

131. Зелетдинова, Э.А. Демократия. Власть. Элита. (Теория, ' методология и практика регионального развития) Текст. / Э.А. Зелетдинова. Астрахань. 2001. Изд-во АГТУ, 2001. 172 с.

132. Зелетдинова, Э.А. Региональные властные элиты в политической системе региона: (Астраханская область) Текст. / Э.А. Зелетдинова М.: Изд-во МГУ, 2000. 131 с.

133. Зелетдинова, Э.А. Политические ориентации населения Астраханской области Текст. / Э.А. Зелетдинова // Власть. 1999. - N 8. -С.20-24.

134. Зимин, В. Политическая культура электората в избирательных • кампаниях Текст. / В. Зимин//Власть.- 2003. -№4.- С.45-56.

135. Зоркая, H.A. Президентские выборы: электоральные установки россиян в апреле 1996 г. Текст. / H.A. Зоркая // Экон. и социал.перемены: Мониторинг обществ, мнения. Информ. бюл. М., 1996. - № 3. - С.24-38.

136. Зырянов, С.Г. Современные электоральные процессы: взаимосвязь поведенческого и институционального аспектов Текст. / С.Г. Зырянов. Автореф. дисс. докт. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2007. !

137. Зюков, В.Н. Электоральное поведение в условиях стабильных демократических политических режимов. Текст. / В.Н. Зюков/ Автореф. дис. . канд. полит, наук / МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 1995.

138. Иванов, В. Информационное потребление и политические ориентации Текст. / В. Иванов, М. Пазаров // Социологические * исследования. 2000.- №7. - С.83-90

139. Иванченко, A.B. Пропорциональная избирательная система в России: История, современное состояние, перспективы. Текст./ А.В.Иванченко, А.В.Кынев, А.Е.Любарев. М.: Аспект Пресс, 2005. 333 с.

140. Игнатов, В.Г. Взаимодействие элит в социально-политическом пространстве современной России Текст./ В.Г. Игнатов, A.B. Понеделков, A.M. Старостин. Ростов н/Д, 2001.

141. Измайлов, В.З. Электоральное поведение (мотивационно- * технологический аспект) Текст./ В.З. Измайлов. Автореф. дисс. канд. полит, наук. Краснодар, 2002.

142. Интернет-мониторинг выборов 2003-2004 годов в России. Гражданская инициатива Проекта «Информатика для демократии -2000+» Текст. М.: Фонд ИНДЕМ, 2004. Т.1- 360 е., Т.2- 308 с.

143. Исаков, П. Правовые приоритеты российской электоральной политики Текст. / П. Исаков//Власть.- 2003.- №4.-С.78-94.

144. Истон, Д. Будущее постбихевиоральной фазы в политической науке Текст. / Д.Истон// Политическая наука на рубеже веков: • проблемно-тематический сборник/ РАН ИНИОН; Отв. ред. вып. Л.Н. Верченов. М., 2000. С.100-113.

145. Кабанов, П. А. Электоральная коррупция и формы ее проявления: опыт политико-криминологического анализа Текст. / П.А. Кабанов, Г.И. Райков // Следователь. Федеральное издание. М., 2008, № 10 (126).-С. 21-25.

146. Казаков, Е.А. Социальная база поддержки ЛДПР и В.В. Жириновского на выборах 12 декабря 1993 г. Текст. / Е.А.Казаков// Вестник Московского университета. Сер. 18: Социология и политология. -1995.-N2.-С. 121-126.

147. Капранов, Н.В. Биополярная модель российского электорального пространства Текст. / Н.В. Капранов // Вестник Московского университета. Сер. 18: Социология и политология. 1998. -N4.-0. 56-61.

148. Карминес, Э. Политическое поведение: общие проблемы Текст. / Э. Карминес, Р. Хакфельд //Политическая наука: новые направления / Ред. Х.-Д. Клинтеманн, Р. Гудин. М.: Вече, 1999. - С. 253256.

149. Карасёв, В. Выборы 2006: линии и сценарии расколов Текст. / -В. Карасёв // Нацюнальна безпека [ оборона. 2005. - № 10. - С. 57 - 60. ,

150. Качанов, Ю.Л. Политическая топология: структурирование политической действительности Текст. /Ю.Л.Качанов. М.: А<1 Ма^пет, 1995.-223с.

151. Кертман, Г.Л. Статус выборов в российской политической культуре Текст. / Г.Л. Кертман // Политическая мысль и культура. -Пермь, 2003. С.39-50.

152. Клямкин, И. Электорат демократических сил Текст. / И. Клямкин// Анализ электората политических сил России/ Под ред. Иоффе . А. И.-М., 1995.-С. 17-23.

153. Клямкин И. Дифференциация ориентации в российскомобществе: факторы влияния Текст. / И.Клямкин, В. Лапкин

154. Политические исследования. 1994. - № 6. - С.96-119.388

155. Ковалев, В. А. «He-московский» политический процесс: факторы трансформации и перспективы изучения Текст. /В.А. Ковалев // Регионология. 2001. - № 3. - С. 54-60.

156. Ковров, В.Ф. Электоральное поведение в аспекте взаимодействий социально-политических и социально-экономических структур общества Текст. / В.Ф. Ковров// Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2007. - №12-1. - С.94-100.

157. Козлов, В. Типология регионов по политическим предпочтениям избирателей Текст. / В.Козлов, Д.Орешкин// Выборы депутатов Государственной Думы 1995 . Электоральная статистика. М.: Весь мир, 1996. С.241-249.

158. Козлов, В. Любовь по разнарядке Текст. / В.Козлов, Д.Орешкин//Новая газета — 2009. 25 марта (№30).

159. Колосов, В. А. Политическая география: проблемы и методы Текст. / В.А. Колосов. Л: Наука, 1989 191 с.

160. Колосов, В.А. Политические ориентации российских регионов: произошел ли в декабре 1995 обвал? Текст. / В.А. Колосов // Полис. -1996.-№ 1. С.91-102.

161. Колосов, В. А. Электоральные предпочтения избирателей крупных городов России: типы и устойчивость Текст. / В.А. Колосов, H.A. Бородулина // Полис. 2004. - № 4. - С. 70 - 79.

162. Колосов, В.А. Электоральная карта современной России: генезис, структура, эволюция Текст. / В.А. Колосов, Р.Ф. Туровский // Полис. 1996. - № 4. - С. 33-46.

163. Колосов, В.А. Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура Юга России Текст. / В.А. Колосов, А.Д. Криндач // Полис. 1994. - № 6. - С. 120-133.

164. Колосов, В.А. Калмыкия Хальмг Тангч: экономика, партии, лидеры Текст. / В.А. Колосов, В. Стрелецкий // Власть. - 1996. - N1. - С. 24-33.

165. Кольба, А.И. Выборы в Законодательное собрание Краснодарского края в контексте трансформации региональной политической системы Текст. / А.И. Кольба, Н.В. Кольба // Человек. Сообщество. Управление. — Краснодар, 2002. № 4. - С. 5-18.

166. Комаровский, B.C. Электоральное поведение Текст. /B.C.

167. Комаровский // Информационно-аналитический бюллетень РАГС. 1998. №4-5. с. 131.-139.

168. Комаровский, B.C. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса Текст. /B.C. Комаровский // Социс. 1996.- №6. - с. 1831.

169. Комаровский, B.C. Политический выбор избирателя Текст. /B.C. Комаровский // Социс. 1992.- №3. - с. 23-34.

170. Коновалов, В.Н. Выборы губернатора Ростовской области как показатели развития гражданского общества Текст./ В.Н. Коновалов, Д.В. Абросимов// Региональные выборы и проблемы гражданского общества на Юге России. М., 2002. С. 13-22.

171. Коняхин, Е.Б. Динамика электорального поведения* в постсоветской России Текст./ Е.Б. Коняхин. Автореф. дисс. канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2005.

172. Копичникова, А.П. Манипулирование мнением и поведением российского электората: Политологический анализ Текст./ А.П. Копичникова. Дис. . канд. полит, наук. М., 2005.

173. Коргунюк, Ю.Г. Наложение конфликтов: российский опыт в свете ревизии формулы Липсета-Роккана Текст./ Ю.Г. Коргунюк// Полития. 2003. - № 1(28). - С. 165-192.

174. Королькова, Ю.М. Электоральное поведение граждан в современной России Текст./ Ю.М. Королькова. Автореф. дисс. канд. полит, наук. Тула, 2007.

175. Коршунов, A.B. Электоральная культура как социальное явление Текст./ A.B. Коршунов. Автореф. дис. . канд. филос. наук. Ульяновск, 2003.

176. Косова, Л.Б. Динамика ценностных ориентации: анализ результатов эмпирического исследования Текст./ Л.Б. Косова // Социс. — 1994.-2.-с. 114-118.

177. Кочеткова, О.В. Экономические факторы электорального поведения Текст./ О.В. Кочеткова. Автореф. дисс. канд. экон. наук. М., 2004.

178. Кукоба, O.A. Социокультурные детерминанты электорального поведения российских граждан Текст. / O.A. Кукоба. Автореф. дис. канд. филос. наук. Воронеж, 2002.

179. Куракина, Л.М. Активность избирателей: проблемы анализа и, регулирования Текст. / Л.М: Куракина // Социально-политический журнал 1996. - N4. - С. 235-243.

180. Куроедов, И.И. Электоральное поведение россиян: опыт систематизации Текст. / И.И. Куроедов // Вопросы выборов и избирательного права. Калуга. 1998. -N2. С. 3-18.

181. Кучанов, И.С. Региональные выборы в России. На материалах Псковской области. 1996 2004 гг. Текст./ И.С. Кучанов. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 2005.

182. Кучин, A.C. Эволюция конституционного регулирования избирательной системы России Текст./А.С. Кучин. //Актуальные проблемы развития российского законодательства. Томск: Изд-во Томского университета, 2005. -С. 22 — 31.

183. Кынев, A.B. В ожидании нового электорального предложения. Выборы региональных законодательных собраний конца 2004 начала 2005 г. Текст./ A.B. Кынев// Полис. - 2005. - № 3. - С.116-130.

184. Кынев, A.B. Выборы парламентов российских регионов 20032009 Текст./ A.B. Кынев. М.:Центр «Панорама», 2009. 516 с.391

185. Лапаева, B.B: Стратегия совершенствования российской! избирательной системы, Текст./ В.В. Лапаева// Законодательство и экономика. 1997. - №11-12. - С.3-12.

186. Лапина, Н:Ю; Региональная элита: субъект политики швласти^ Текст./ Н.Ю. Лапина, А.Е. Чирикова // Федерализм; региональное управление и местное самоуправление. Вып; 6. М:, 2000. - С.98-105.

187. Лапкин, В.В: Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции Текст./ В.В. Лапкин, В.И: Пантин //Полис. 1999: - № 6: -С.70-80.

188. Лапкин, В.В. Опыт количественного описания трансформаций; электорального пространства России в электоральном цикле 1999-2000 гг. Текст./ В.В: Лапкин // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. -2000. -№ 6. С.51-67.

189. Левчик^ Д.А. «Человек у власти»: представления оппозиционного: электората Текст./ Д.А. Левчик, Э.Г. Левчик // Социологические исследования. 1999: - № 6. - С. 35-41.

190. Лихтенштейн^ A.B. Федерализм и партия власти: география распределения электоральной: поддержки Текст.; / A.B. Лихтенштейн// Политическая наука. 2005. - №2. - С.40-67.

191. Лузина, Е.В. Особенности электоральных предпочтенийроссийских избирателей в городах разного типа Текст. / Е.В; Лузина' ' 392 '

192. Электронный ресурс. Режим доступа:http://geopub.narod.rU/student/luzina/l/main.htm, свободный — Загл. с экрана (дата обращения: 05.05.2010).

193. Любарев, А.Е. Голосование «против всех»: мотивы и тенденции Текст. / А.Е. Любарев//Полис. 2003. - №6. - С. 104-113.

194. Любарев, А.Е. Избирательные системы и российское электоральное законодательство Текст. / А.Е. Любарев// Полис. 2003. -№4. -С. 120-129.

195. Любарев, А.Е. Обеспечивает ли российское законодательство свободную конкуренцию на выборах? Текст. / А.Е. Любарев// Журнал о выборах. 2006. - № 2. - С. 53-57.

196. Ляхова, Г.Н. Особенности электорального поведения жителей провинциального города Текст./ Г.Н.Ляхова. Автореф. дисс. канд. социол. наук. М., 2005.

197. Магомедов, А.К. Политические элиты российской провинции Текст. / А.К. Магомедов // МЭиМО. 1994. - № 4. - С.12-19.

198. Макаренко, В. Homo economicus и средний избиратель (парадоксы общего выбора) Текст. / В. Макаренко// Общество и экономика. 2002. - N 3-4. - С.179-210.

199. Макаренко, Б. Российская избирательная система в контексте эволюции политического режима Текст. / Б. Макаренко [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.politcom.ru/2812.html, свободный — Загл. с экрана (дата обращения: 07.04.2010).

200. Максюта, Г.В. Особенности электорального поведения женщин Текст. / Г.В. Максюта [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cacedu.unibel.by/widm/Bulletins/n7-8/Bn7a5(electorat).htm#t2, свободный — Загл. с экрана (дата обращения: 07.04.2010).

201. Малинова, О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? Текст. / О.Ю. Малинова//Полис. 2001. - № 5. - С.97-106.

202. Малинова, О.Ю. «Политическая культура» в российском научном и публичном дискурсе Текст. / О.Ю. Малинова // Полис. 2006, № 5. — С.106-128.

203. Малютин, М.В. Об избирателях и победителях Текст. / М.В. Малютин// Свободная мысль. 1995. - №10. - С. 27-40.

204. Малютин, М.В. Электоральные предпочтения россиян: «парадокс стабильности» Текст. / М.В. Малютин// Общественные науки и современность. 1998. - №1. — С. 41-50.

205. Мамитов, А.К. Региональный партогенез в современной России Текст. / А.К. Мамитов// Политические партии России в контексте её истории. Ростов н/Д, 1998.- с.488-489.

206. Манаков, А.Г. Губернаторские выборы в Псковской области: преемственность электората и география голосования Текст. / А.Г., Манаков // Выборы и проблемы гражданского общества на Северо-Западе России. Вып. 5. М., 2001. С. 52-59.

207. Манаков, А.Г. Политические субкультуры в Псковской области' Текст. / А.Г. Манаков // Социологические исследования. 2000. - № 8. -С. 48-53.

208. Маренков, A.B. Социально-психологические факторы электорального поведения. Текст. / A.B. Маренков. Дисс. канд. психол. н. Ярославль, 2004.

209. Марченко, Г.В. Россия между выборами (Социополитичекий' анализ и прогноз состояния электората) Текст. / Г.В. Марченко// Полис. -1996. № 2. - С. 101-115.

210. Маслов, О. Активно-протестный электорат новая политическая сила Текст. / О. Маслов, А. Прудник. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.polit.nnov.ru/2004/07/27/electorat/, свободный — Загл. с экрана (дата обращения: 25.05.2010).

211. Матханов, В.Э. Выборы как политико-правовой институт избирательного поведения населения Текст. / В.Э. Матханов. Дисс. канд. полит, наук. Улан-Удэ, 2007.

212. May, В.А. Экономические факторы электорального поведения и общественного сознания (Опыт России 1995 — 2000 годов) Текст. / В.А. May [и др.] / Сборник консультационных материалов. М.: ИЭПП, 2001.

213. Медведева, С.М. Российский электорат конца 90-х годов: некоторые стереотипы сознания Текст. / С.М. Медведева // Россия и современный мир. 2002. - N 2(35). - С.87-98.

214. Мелешкина, Е. Ю. «Воронка причинности» в электоральных исследованиях Текст. / Е. Ю. Мелешкина // Полис. 2002. - № 5. - С. 4754.

215. Мелешкина, Е.Ю. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения Текст. / Е. Ю. Мелешкина // Политическая наука. 2001. - N 2. - С. 190-215.

216. Мельвиль, А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты) Текст. / А.Ю. Мельвиль. М.: МОНФ, 1999.-106 с.

217. Мельвиль, А.Ю. Методология «воронки причинности» какпромежуточный синтез «структуры агента» в анализе демократическихтранзитов Текст. / А.Ю. Мельвиль. // Полис. 2002. - № 5. - С. 54-60395

218. Милютин М.В., Лебедева A.B. Парадокс стабильности электоральных ориентаций населения России Текст. / М.В. Милютин, A.B. Лебедева // Бизнес и политика. 1997. - N9. - С. 11-18.

219. Михайлов, А. Пространственная структура электоральных предпочтений в России Текст. / А. Михайлов. Дисс. . канд. геогр. наук. СПб., 2001.

220. Модель, И.М. Перед выбором (электоральное поведение населения типичного уральского города) Текст. / И.М. Модель, Б.С. Модель. Екатеринбург, 1993.

221. Морозова, Е.В. Региональная политическая культура Текст. / Е.В. Морозова. Краснодар, 1998.

222. Морозова, Е.В. Региональные политические партии Текст. / Е.В. Морозова // Человек. Сообщество. Управление. Краснодар, 1999. -№ 1. - С.104-110.

223. Морозова, Е.В. Электоральный потенциал «зеленых» в России Текст. / Е.В. Морозова // Политические партии в избирательном процессе: российские и зарубежные сравнения. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2008. С. 198-211.

224. Морозова, Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции модели, технологии Текст. / Е.Г. Морозова М.: РОССПЭН, 1998. 247 с.

225. Мощелков, E.H. Переходные процессы в России: Опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики Текст. / Е.Н.Мощелков. М.: Изд-во МГУ, 1996. 151 с.

226. Мощелков, E.H. Переходные политические процессы Текст. / Е.Н.Мощелков. Дисс. докт. полит, н. М., 1997.

227. Муштук, О. Электоральное поведение и политические-предпочтения московской молодежи Текст. / О. Муштук // Бизнес и политика. 1996. - N4. - С. 15-22.

228. Мчедлов, М.П. Мировоззренческие предпочтения и национальные различия Текст. / М.П.Мчедлов, Ю.А.Гаврилов, А.Шевченко // Социологические исследования. 2004: - № 9. - С. 95-101.

229. Мчедлов, М.П. Социально-политические позиции верующих в России Текст. / М.П.Мчедлов, Э.Г.Филимонов // Социологические . исследования. 1999. -№<3. - С. 103-107.

230. Николаев, А. Н. Административный ресурс в региональных* избирательных кампаниях Текст. / А. Н. Николаев // Полис. 2000. - № 4. -С. 171-174.

231. Новиков, В.В. Социальная психология феномен и наука Текст. / В.В. Новиков. Ярославль, издательство Ярославского госуниверситета, 1997. -341 с.

232. Ноэль-Нойман, Э. Общественное мнение. Открытие спирали, молчания Текст. / Э. Ноэль-Нойман. М.: Прогресс, 1996: — 352 с.

233. Овчинников, Б.В. Электоральная эволюция: пространство регионов и пространство партий в 1995 и 1999 годах Текст. / Б.В. . Овчинников // Полис. 2000 - №2. - С.68-79.

234. Ольшанский, Д. Массовые настроения в политике Текст. / Д. Ольшанский. М.: Прин-Ди, 1995. 238 с.

235. Орешкин, Д. Б. География электоральной культуры и цельность России Текст. / Д. Б. Орешкин // Полис. 2001. - № 1. - С.73-93.

236. Орешкин, Д.Б. География электоральной культуры России Текст. / Д. Б. Орешкин, Д.Д. Орешкина // Общественные науки и современность. 2006. - № 5 - С.20-34.

237. Орлов, Г.М. Модель электоральных предпочтений: методология построения Текст. / Г.М.Орлов, В.Г. Шуметов // , Социологические исследования. 2001. -N 1. - С.127-141.

238. Орлов, Г.М. Электоральный выбор сельского населения Текст. / Г.М. Орлов // Исследования РАГС. Сер. 1: Социология. 1996. - N6. - С. 74-82.

239. Ослон, A.A. Опросы общественного мнения и проблема , прогнозирования итогов выборов Текст. / A.A. Ослон// Российский монитор. 1996. - N7. - С. 127-135.

240. Охотский, Е.В. Портреты электората партий: мифы и реальность Текст. / Е.В. Охотский, А.Н. Колесников // Власть. 1994. -N2. - С. 58-62.

241. Охременко, И.В. Электоральное поведение Текст. / И.В. Охременко. В 2 ч. Волгоград: Изд-во Волгоградского университета, 2002.

242. Пантин, В.И. Теоретическое описание: проблемы и подходы: Структура и динамика российского электорального пространства (Круглый стол) Текст. / В.И. Пантин // Полис. 2000. - №2. - С. 83-84.

243. Паппи, Ф.У. Политическое поведение: мыслящие избиратели и многопартийные системы Текст. / Ф.У. Паппи // Политическая наука: новые направления. М., 1999. С. 262-280.

244. Парфенова, О.В. Электоральное поведение в условиях трансформации российского общества Текст. / О.В. Парфенова. Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2006.

245. Пацынко, C.B. Влияние слухов и СМИ на предпочтения электората: к вопросу об информационном образовании граждан Текст. / C.B. Пацынко // Социология образования. 2007.- N 2.- С. 60-66 .

246. Первый электоральный цикл в России (1993-1996) Текст. Общ. ред.: В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина. М.: Весь Мир, 2000. -248 с.

247. Петров, Н.В. Анализ результатов выборов 1995 г. в Государственную думу России по округам и регионам Текст. / Н.В. Петров // Парламентские выборы 1995 г. в России/ Под ред. Петрова Н. И. МакфолаМ. М., 1996. С.7-57.

248. Петров, Н.В. Электоральный ландшафт Текст. / Н.В. Петров, A.C. Титков //Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов / под ред. М. " Макфола, Н. Петрова, А. Рябова. М.: Гендальф, 2000. С. 49-96.

249. Петров, Н.В. Электоральный ландшафт: географический и политологический Текст. / Н.В. Петров // Полис. 2000. - №2. - С. 107110

250. Петрова, С.А. Политическая культура и поведение населения Российской Федерации в условиях демократических реформ 90-х гг. XX века Текст. / С.А. Петрова, Т.А. Плотникова // Государственное муниципальное управление. 2002. - N3/4. - С. 104 — 117.

251. Пивоваров, Ю.С. Политическая культура: методологический очерк Текст. / Ю.С. Пивоваров. М., 1996. - 138 с.

252. Пилипенко, В.А; Политическая-власть и общество: контуры методологии исследования Текст." / В1А. Пилипенко, А.Л. Стризосв // Социологические исследования. • 1999.-№ 6.- С. 25-34. . :

253. Полтавская, М.Б. Электоральные процессы в условиях трансформации; современного российского/ общества (Опыт социологического анализа) Текст. / М.Б. Полтавская. Дис. . канд. социол. наук . Волгоград, 2004. 186 с.

254. Полякова, Т.М. Электорат Республики; Адыгея и выборные кампании-1995-1996 гг.// Развивающийся электорат России: Этнополитич. ракурс. Т. 3: Выборы-95. Вып. 2/Ред.-сост. Г.А. Комарова. М. 1996. С. 7-60.

255. Понеделков, A.B. Региональные элиты: тенденции и перспективы развития Текст. / A.B. Понеделков, A.M. Старостин. Ростов н/Д: Издательство СКАГС, 2000. 40 с.

256. Постников, А.Е. Пропорциональная избирательная система в контексте российской политической практики Текст. / А.Е.Постников // Конституционное и муниципальное право. — 2007. № 3. - С. 39-40.

257. Проблемы этнической географии и культурного районирования Текст. : сб. науч. ст. Под ред. А.Г. Манакова. Псков: Возрождение, 2004. - 203 с.

258. Пушкарева, Г.В. Изучение электорального поведения: контуры когнитивной модели Текст. /Г.В. Пушкарева // Полис. 2003. №3. - С. 120-121.

259. Пятакова, T.JI. Выборы и избиратели: электоральная социология Текст. /Т.Л. Пятакова// Известия центра системных исследований Майкопского технологического института. 1999. - N1. - С. 36-40.

260. Равичев, A.C. Электоральные циклы в регионах России Текст. / Равичев A.C. М.: Рос. экон. школа, 2001. 55 с.

261. Райкер, У. Брожение 50-х годов и развитие теории рационального выбора Текст. /У. Райкер // Политическая наука на рубеже веков: проблемно-тематический сборник/ РАН ИНИОН; Отв. ред. вып. Л.Н. Верченов. М., 2000. С. 114-121.

262. Растов, Ю.Е. Протестное поведение в регионе Текст. ЯО.Е. Растов// Социс. 1996. - N6. - С. 40-49.

263. Региональные выборы и проблемы гражданского общества на юге России Текст. По итогам семинара, Ростов-на-Дону, 3-4 марта 2002 г.: Статьи и доклады / Моск. Центр Карнеги. Москва, 2002. — 122 с.

264. Римский, В. Л. Клиентелизм как фактор электорального поведения российских граждан Текст. / В.Л. Римский // Решение есть всегда: Сборник трудов Фонда ИНДЕМ / Редакторы-составители: Г.Сатаров, Д. Шмерлинг, Т. Кузнецова. М.: 2001. С. 251-259.

265. Римский, В.Л. Выборы без стратегического выбора Текст. / В.Л. Римский // Общественные науки и современность. 2003. - № 5. - С. 49-59.

266. Римский, В.Л. Коррупция во взаимодействиях российских граждан с представителями органов власти Текст. / В.Л. Римский // Общественные науки и современность. 2008. - № 5. - С. 59-67.

267. Римский, В.Л. Политическая и общественная активность российских граждан Текст. / В.Л. Римский// Общественные науки и современность. 2007. - № 5. - С. 60-68.

268. Роккан, С. Политика территориальной идентичности. Политика территориальной идентичности Текст. / С. Роккан, Д. Урвин // ЛОГОС.- 6(40). 2003. - С. 117-132.

269. Российские регионы накануне выборов-95 Текст. / Отв. ред. Л.В. Смирнягин. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1995. 186 с.

270. Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов Текст. / Под ред. М. Макфола, И.Петрова, А. Рябова. М.: Гендальф, 2000. 180с.

271. Ротман, Д.Г. Электоральные исследования: сущность и технология Текст. / Д.Г. Ротман // Социс. 1998. - N9. - С. 63-68.

272. Савинков, Ю.Н. Социальные факторы управления электоральным поведением в регионе Текст. / Ю.Н. Савинков. Дисс. . канд. соц. наук. Орел, 2004.

273. Седов, JI.А. Влияние внутренних и внешних проблем на электоральные настроения Текст. / Л. Седов, В. Михалюк // Политический маркетинг. 2001. -Nil.- С.4-10.

274. Седов, Л.А. Российской электорат: десятилетняя эволюцияt

275. Текст. / Л.А. Седов // Общественные науки и современность. 2003. -N 5. - С.60-69.

276. Сенатова, О. Выборы губернаторов в контексте социально-политического развития регионов России Текст. / О. Сенатова, А. Якурин // Политический мониторинг. М., 1997. - № 1.- С.69-90.

277. Сересова, У. Социальные факторы электорального процесса в регионах России или За кого голосуют бедные Текст. / У. Сересова// Логос. 2005 -. № 1(46) - С. 257-274.

278. Сергеева, Е.Я. О методологии исследования электорального поведения россиян Текст. / Е.Я. Сергеева // Социс. 1996. - №7. - С. 115118.

279. Сидоркина, Е.С. Феномен абсентеизма на парламентских и президентских выборах в России (1995—2008 гг.) Текст. / Е.С. Сидоркина. Автореф. дисс. . канд. полит, наук. М., 2008.

280. Ситников, А. Вечно обновляющаяся партия власти Текст. / А. Ситников// Независимая газета. 2005. - № 44 (3440).

281. Ситников, А. С чужого голоса Текст. / А. Ситников // КоммерсантЪ-Власть. 2005 - № 8 (611). - С. 36-38.

282. Ситников, А. П. Слухи и их влияние на электоральное поведение Текст. /А.П. Ситников, Е.В. Гришин, C.B. Пацынко // Философские науки.- 2007. № 7. - С. 124-138.

283. Смирнягин, JI.B. Общественная география. Федерализм. Регионализм. Публикации 1989-2005 гг. Текст./ Л.В. Смиргянин. М.: Комкнига, 2005. 356 с.

284. Сморгунов, Л.В. Сравнительная политология: теория и методология измерения демократии Текст./ Л.В. Сморгунов. СПб.: Изд. С.-Петерб. ун-та, 1999.-376 с.

285. Сморгунов, Л.В. Современная сравнительная политология Текст./ Л.В. Сморгунов. М.: РОССПЭН, 2002. 472 с.

286. Сморгунов, Л.В. Феномен новых партий и его влияние на электоральное поведение Текст./ Л.В. Сморгунов // Человек. Сообщество. Управление. Краснодар, 2008 - №1. — с.4-16.

287. Сморгунов, Л.В. Электоральная сравнительная политология Текст./ Л.В. Сморгунов // Электоральная политология: Теория и опыт России/ Под ред. Л.В. Сморгунова. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1998. С. 6-25.

288. Сморгунов, Л.В. Электоральная подвижность и феномен «новых партий» Текст./ Л.В. Сморгунов // Политические партии в избирательном процессе: российские и зарубежные сравнения. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2008. С.33-46.

289. Собянин, A.A. Демократия, ограниченная фальсификациями: Выборы и референдумы в России в 1991-1993 гг. Текст./ A.A. Собянин, В.Г. Суховольский. М.: Изд-во ИНТУ, 1995. 264 с.

290. Соловьев, А. И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации Текст. /А. И. Соловьев // Полис. 2002. -№3.- С. 5-18.

291. Социально-политические ориентации населения г. Таганрога в избирательных кампаниях 2000-2004 гг. Текст.: сб. науч. тр. / отв. ред. В.А. Анищенко. Таганрог: Изд-во ТГ11И, 2004. - 66 с.

292. Справочник персоналий российской политической мысли и науки с древнейших времен до современности Текст./ Автор-составитель: Я.И. Пляйс. М.: Изд-во МГУП, 1999. 269 с.

293. Степанищенко, О.В. Политический инфантилизм как характеристика электорального поведения (на материалах Краснодарского края) Текст. / О.В. Степанищенко // Автореф. дисс.канд. полит, наук. Краснодар, 2006.

294. Степанов, А.И. Число и культура. Рациональное бессознательное в языке, литературе, науке, современной политике, философии, истории Текст. / А.И. Степанов. М.: Языки славянской культуры, 2004. 832 с.

295. Страхов, А.П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход Текст. / А.П. Страхов// Полис. 2000. - №3. -С.90-103.

296. Страхов, А.П. Социокультурные детерминанты и общественные настроения в России Текст. / А.П. Страхов // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №1. - С. 69-77.

297. Структура и динамика российского электорального пространства. Материалы круглого стола Текст. // Политические исследования. 2000. - №2. - С. 80-110.

298. Сысоева С.И. Пределы применимости западной методологии изучения электорального поведения в современных российских условиях Текст. / С.И. Сысоева // Вестник Удмуртского университета. Социология и философия. 2003 . — СЛ05-121.

299. Сысоева H.A., Электоральное поведение: американские теории и российская практика Текст. Монография / H.A. Сысоева, A.B. Новокрещенова, А.З. Фахрутдинова. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т., 2001.-258 с.

300. Сысоева, H.A. Управление электоральным поведением:возможности и ограничения Текст. / H.A. Сысоева. Автореф. дисс. канд.соц. наук. Новосибирск, 2002.

301. Тавокин, Е.П. Социологические прогнозы электорального поведения Текст. / Е.П. Тавокин // Социс. 1996. - №7. - С. 15-20.

302. Ташматова, Г.В. Роль СМИ Краснодарского края в эволюции " электоральных предпочтений в период избирательных кампаний 19911996 гг. Текст. / Г.В. Ташматова. Автореф. дис. канд. филол. наук. Краснодар, 2000.

303. Терещенко, А.Г. Электоральное поведение: теоретические аспекты и проблемы исследования Текст. / А.Г. Терещенко // Российский1 исторический журн. Балашов, 1997. - N2. - С. 28-32.

304. Тикунов, B.C. Управляемая демократия: российский вариант Текст. / B.C. Тикунов, Д.Б. Орешкина [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://old.soob.ru/soob/00/00-12-12/12ogl.htm, свободный — Загл. • с экрана (дата обращения: 15.01.2010).

305. Титков, A.C. Модели развития региональных политических элит Текст. /А.С.Титков // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. Ред. А.Ю. Мельвиль. М.: МОНФ, 1999.-С. 17-27.

306. Титков, A.C. Образы регионов в массовом политическом сознании Текст. /А.С.Титков// Полис. 1999. - №3. - С.61-76. (

307. Титков, A.C. Россия 2000-х гг.: новая партийная система, новая партийная география Текст. / А.С.Титков// Пути России: Существующие ■ ограничения и возможные варианты. М.: МВШСЭН, 2004. С.107-115.

308. Титков, A.C. Социально-политическая структура пространства Европейской России начала XX века Текст. / А.С.Титков. Автореф. дисс. канд. геогр. наук. М., 2008.

309. Трефилова, Н.И. Воздействие СМИ на общественное сознание -электората в период стабилизации политической системы РФ (региональный уровень) Текст. / Н.И. Трефилова. Автореф. дис. канд. полит, наук. Н.Новгород, 2004.

310. Туманов, C.B. Электорат России в 1993-1995 годах Текст. / C.B. Туманов// Власть. 1996. - №5. - С. 64-77.

311. Туманов, C.B. Электорат России в 1993 году Текст. / C.B. Туманов, И.Г. Бурыкин // Социс. 1995. - №9. - С. 22-44.

312. Туманова, О.И. Региональное электоральное пространство в российском обществе: проблемы и перспективы развития Текст. / • О.И.Туманова. Автореф. дис. канд. социол. наук. СПб, 2007.

313. Туровский, Р.Ф. Новая и хорошо забытая старая электоральная география Текст. / Р.Ф. Туровский [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.politcom.ru/2004/obshviborll.php, свободный — Загл. с экрана (дата обращения: 15.01.2010).

314. Туровский, Р.Ф. Политическая география Текст. / Р.Ф. Туровский М.-Смоленск: Издательство Смоленского университета, 1999. -381 с.

315. Туровский, Р.Ф. Политическая регионалистика Текст. / Р.Ф. . Туровский М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2006. 789 с.

316. Туровский, Р.Ф. Политическое расслоение российских регионов (история и факторы формирования) Текст. / Р.Ф. Туровский// Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России / Под ред. Беляевой Л. М.: ЦКСИиМ, 1996. С.37-52.

317. Туровский, Р.Ф. Динамика регионального политического процесса в России Текст. / Р.Ф. Туровский // Политическая наука. 2003. - № 3. - С.64-86.

318. Туровский Р. Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений: монография Текст. / Р.Ф. Туровский; Гос. ун-т -— Высшая . школа экономики. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. 399 с.

319. Туровский, Р.Ф. Политический ландшафт как категория политического анализа Текст. /Р.Ф. Туровский // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. — 1995. №3. - С. 33-44

320. Туровский, Р.Ф. Региональное измерение электорального процесса: концептуальные основы исследований Текст. / Р.Ф. Туровский // Общественные науки и современность. 2006. - №5. - С. 5-19.

321. Туровский, Р. Ф. Электоральные геоструктуры в западных демократиях: попытка системного компаративного анализа Текст. / Р.Ф. . Туровский // Полития. 2004. - №1, №2. - №1 С. 198-232; №2, С. 200-217.

322. Усманов, Р.Х. Политические партии и политические процессы (история, теория и современность) Текст. / Р.Х. Усманов. Монография. М.: Прометей, 2001. 248 с.

323. Усманов, Р.Х. Политические партии и политические процессы современной России на рубеже веков (на примере Южного Федерального округа) Текст. / Р.Х. Усманов // Астраханские политические исследования. -2003. №1. - с. 32-41.

324. Усманов, Р.Х. Региональные политические процессы и влияние на них общественно-политических объединений Текст. / Р.Х. Усманов // Астраханские политические исследования. 2002. - №2. — с. 15-26.

325. Усманов, Р.Х. Региональный партогенез в политическом процессе современной России (Южный федеральный округ в 1990-е годы). Текст. / Р.Х. Усманов. Монография. М.: Прометей, 2002. 301 с.

326. Хан, С.А. Електорально-географ1чний анал1з президентських вибор1в в Украпп Текст./ С.А. Хан // Укр. геогр. журн. 1999. - № 1. - С. 59 - 62.

327. Харченко, В. О выборах губернатора Ростовской области

328. Текст./ О.В. Харченко // Региональные выборы и проблемы гражданского408общества на Юге России Моск. Центр Карнеги: Рабочие материалы. М., 2002. — с.6-13.

329. Хацац, Ф.З. Тенденции электорального поведения на федеральных выборах 2007-2008 гг. (по материалам Республики Адыгея) Текст. / Ф.З. Хацац // Каспийский регион: экономика, политика, культура. Астрахань, 2009. - № 3 (20). - С. 60-66.

330. Хацац, Ф.З. Электоральное поведение избирателей республики Адыгея: закономерности и тенденции развития Текст. / Ф.З. Хацац. Автореф. дис. канд. пол1т. наук: 23.00.02. Краснодар, 2010.

331. Холодковский, К.Г. Российские партии и проблема политического структурирования общества Текст./ К.Г. Холодковский // Мировая экономика и междунар. отношения. 1996. - № 10. - С.27-44.

332. Холодковский, К.Г. Политические партии России и выборы : 1995-1996 гг. Текст./ К.Г. Холодковский // Мировая экономика и междунар. отношения. М., 1997. - № 28. - С.35-45.

333. Цыганков, Д.Н. Динамика устойчивых территориальных различий электоральных ориентаций населения центрально-чернозёмного экономического района Текст./ Д.Н.Цыганков // Ученые записки Курского государственного университета. — 2009 №3. - С.54-58.

334. Черкашин, К.В. Електоральна поведшка населения незалежно1 Украши в регюнальних зр!зах Текст./ К.В. Черкашин. Автореф. дис. канд. гошт. наук: 23.00.02 / Тавршск. нац. ун-т. ¡м. В.1. Вернадського. Симферополь, 2005. 19 с.

335. Черкашин, К. Стабильность электоральной географии крупных городов Текст./ К. Черкашин [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.electoralgeography.com/docs/cherkashin/cherkashin4.pdf , свободный — Загл. с экрана (дата обращения: 15.01.2010).

336. Черкашин, К. Електоральна диференщащя територп Украши Текст./ К. Черкашин // Полггичний менеджмент. — 2008. №1 (28). - С. 23 -38.

337. Чиркова, A.C. Политическая культура электората: региональный аспект Текст./ A.C. Чиркова // Молодой международник: Альманах. Вып.1. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2000. -С.147-154.

338. Чугров, C.B. О региональной фрагментации российского политического сознания Текст./ C.B. Чугров // Мировая экономика и международные отношения. 1998. -N1. - С. 29-41.

339. Чугров, C.B. Электоральное поведение российских регионов: Стат. анализ выборов декабря 1995 г. Текст./ C.B. Чугров // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - N6. - С. 27-39.

340. Шаблш, O.I. Електоральна географ1я Текст./ O.I. Шаблш // Сощально-економ1чна географ1я Украши: навч. пошбник / за ред. О. I. Шабл1я. 2-е вид. Л.: Cbít, 2000. С. 116 - 131.

341. Шатунова, Е. Причины и условия абсентеизма избирателей Текст./ Е. Шатунова // Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии. Вып. 5. Пермь, 2002. С. 114-117.

342. Шевченко, Ю. Д. Политическое участие в России Текст./ Ю.Д. Шевченко // Pro et Contra. 1998. - Т.З, № 3. - С.87-97.

343. Шевченко, Ю. Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России Текст./ Ю.Д. Шевченко. // Полис. 1998. - № 1. - С.130-136.

344. Шевченко, Ю. Д. Конфликт между ветвями власти и электоральное поведение в России Текст./ Ю.Д. Шевченко //Мировая экономика и международные отношения. М., 1999. №1. - С.82-89.

345. Шевченко, Ю.Д. Подводя итоги: результаты российских выборов 1993—1996 гг. Текст./ Ю.Д. Шевченко// Первый электоральный цикл в России (1993-1996). / Общ. ред.: В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина. М., 2000. С.200-225.

346. Шевченко, Ю. Д. Поведение избирателей в России: основные подходы Текст./ Ю.Д. Шевченко// Политическая наука. — 2003. №3 (Выборы в посткоммунистических обществах). — С. 111-136.

347. Шевченко, Ю.Д. Динамика электорального поведения в новых демократиях (сравнительное исследование). Текст./ Ю.Д. Шевченко. Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2000.

348. Шемелин, А. В. Генезис политических партий в России и электоральные предпочтения граждан РФ: Политико-правовые аспекты Текст./А. В. Шемелин//История государства и права. 2008. - № 1. - С.23 -25

349. Шереги, Ф.Э. Социология политики: прикладные исследования Текст./ Ф.Э. Шереги. М.: Центр социального прогнозирования, 2003. -684 с.

350. Широбоков С.А. Особенности современной и электоральной культуры России Текст. / С.А. Широбоков Дис. . канд. филос. наук:. М., 2000.

351. Шкаратан О.И. Поведение электората на выборах в Федеральное Собрание России Текст. / О.И. Шкаратан, С.С. Фролов // Проблемы прогнозирования. 1994. - N4. - С. 137-146.

352. Штульберг, Б.М. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. Текст./ Б.М. Штульберг, В.Г. Введенский М.: Гелиос АРВ, 2000. 208 с.

353. Шумпетер, И. Капитализм, социализм и демократия Текст./ И. Шумпетер. М.: Экономика, 1995. 540 с.

354. Шуринов C.B. Электоральное поведение россиян и политические технологии: региональный аспект Текст./ C.B. Шуринов. Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2001.

355. Чиркин, В.Е. Какая избирательная система нужна России? Текст./ В.Е. Чиркин // Общественные науки и современность. — 2000-№2. с.37-48.

356. Чугров, С.В. Электоральное поведение российских регионов Текст./ С.В. Чугров// Мировая экономика и международные отношения. -1996. -№ 6. -С. 27-39.

357. Эванс, Д. Социально-классовый фактор политического поведения россиян: Пер. с англ. Текст. / Д.Эванс, С.Уайтфилд // Социологические исследования 2000. - N 2. - С.39-51.

358. Эволюция электорального ландшафта Текст. Монография. Под ред. А.Сидоренко / Д. А. Галкова [и др.]. М. : КомКнига, 2005. - 165 с.

359. Электоральное пространство современной России. Политическая наука: Ежегодник 2008. М.: РОССПЭН, 2009. 479 с.

360. Юрьев, А.И. Выборы глазами политического психолога Текст. /А.И. Юрьев // Власть. 1996. - N4. - С. 15-23.

361. Яргомская, Н. Избирательная система и уровень партийной фрагментации в России Текст. / Н. Яргомская // Полис. 1999.- N4. - С. 122-129.

362. Научная литература на иностранных языках

363. Agnew, J.A. Place and Politics in Modern Italy. Текст. / J.A. Agnew. Chicago: University of Chicago Geography Research Papers, 2002. -315 p.

364. Agnew, J.A. The Power of Place: Bringing Together Geographical and Sociological Imaginations. Текст. / J.A. Agnew. London: Unwin Hyman, 1989. 272 p.

365. Bakke, E. Patterns of Stability: Party Competition and Strategy in Central Europe since 1989. Текст. / E. Bakke, N. Sitter // Party Politics. -2005. Vol. 11 (№2). - pp. 243-263.

366. Barolini, S. Identity, Competition, and electoral availability Текст. / S. Barolini, P. Mair. New York: Cambridge University Press, 1990. 344 p.

367. Berinsky, A.J. "Don't knows" and public opinion towards Economic reform: Evidence from Russia Текст. / A.J. Berinsky, J.A. Tucker // Communist and Post-Communist Studies. Vol. 39. - 2006. - pp. 73-99.

368. Birnir, J.K. Ethnicity and Electoral Politics Текст. / J.K. Birnir. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. — 279 p.

369. Blondel, J. Voters, parties and leaders: The social fabric of British politics Текст. / Harmondsworth: Penguin books, 1975. — 272 p.

370. Campbell, A. Surge and decline: A study of electoral change Текст. / A. Campbell // Public opinion quart. Princeton, I960 - Vol. 24. - p. 397-418.

371. Campbell, A. The American voter. Текст. / A. Campbell, P.E. * Converse, W.E. Miller, D.E. Stokes. N. Y.: Wiley, 1964. 302 p.

372. Colomer, J.M. Benefits and costs of voting Текст. / J. M. Colomer // Electoral studies. — Guilford, 1991. — Vol. 10. pp. 313-325.

373. Dalton, R. The not so simple act of voting Текст. / R. Dalton, M.P. Wattenberg // A. Finifter (ed.) The state of the discipline. Washington DC: American Political Science Association, 1993. pp. 195-218.

374. Davis, O. A Mathematical Model of Policy Formation in a Democratic Society Текст. / О. Davis, M. Hinich // J. Bernd (ed.) Mathematical Application in Political Science. Charlottesville: University of " Virginia Press, 1966. pp. 14-38.

375. Dinkel, R. The Relationship between federal and state elections in West Germany Текст. / R. Dinkel // M. Kaase, K. von Beyme (ed.) Elections and parties. L.: Sage Publications, 1978. — pp. 53-65.

376. Downs, A. An economic theory of democracy Текст. / A. Downs. N. Y.: Harper and Row, 1957. 310 p.

377. Erikson, R. S. Economic conditions and the congressional vote: A review of the macrolevel evidence Текст. / R. S. Erikson // American Journal of Political Science. Austin, 1990. - Vol. 34, №2. - pp. 567-573.

378. Ferree, K. Demographics and Electoral Volatility Текст. / К. Ferree. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.allacademic.eom/meta/pmlaaparesearchcitation/0/5/9/5/4/p595 48index.html, свободный — Загл. с экрана (дата обращения: 19.08.2010).

379. Fidrmuc, J. Economics of Voting in Post-Communist Countries -Текст. / J.Fidrmuc//Electoral Studies. 2000. June/September. - pp. 199-217.

380. Fidrmuc, J. Political Support for Reforms: Economics of Voting in Transition Countries Текст. / J.Fidrmuc // European Economic Review. -2000.-№44.-pp. 1491-1513.

381. Fiorina M. Retrospective Voting in American National Elections Текст. / M. Fiorina. New Haven: Yale University Press, 1981. 193 p.

382. Flint, C. Political Geography: World-economy, Nation State and Locality Текст. / С. Flint, P.J. Taylor. 5th ed. Upper Saddle River: Prentice Hall, 2006. 368 p.

383. Franklin, M.N. The Decline of cleavage politics Текст. / M.N. Franklin // Franklin M., Mackie T.T., Valen H. (ed.) Electoral change: Responses to evolving social and attitudinal structures in western countries. N. Y., 1992.-pp.154-176.

384. Hagerstrand, T. Innovation diffusion as a spatial process. Текст. / Т. Hagerstrand. Chicago: University of Chicago Press, 1967. 325 p.

385. Hagerstrand, T. The Propagation of Innovation Waves Текст. / Т. Hagerstrand // P.L. Wagner, M.W. Mikesell (ed.) Readings in Cultural Geography. Chicago and London, 1962. pp. 355-368.

386. Himmelweit, H.T. How Voter Decide Текст. / H.T. Himmelweit, P. Humphreys, M. Jaeger. London: Academic Press, 1981. 276 p.

387. Jennings, M.K. The political character of adolescence: The influence of families and schools. Текст. / M. K. Jennings, G. Niemi. Princeton: Princeton univ. press, 1974. — 357 p.

388. Kitschelt, H. Formation of Party Cleavages in Post-Communist Democracies Текст. / H. Kitschelt // Party Politics. — 1995. Vol. 1 (4). - pp. 447-472.

389. Kitschelt, H. The formation of party system in East Central Europe Текст. / H. Kitschelt // Politics and society. Los Altos, 1992. - Vol. 20, №1. -pp. 7-50.

390. Kramer, G. Short-term fluctuations in U.S. Voting behavior, 18961964 Текст. / G. Kramer // American Political Science Review. Baltimore, 1971-Vol. 65.-P.131-143.

391. Lazarsfeld, P. The people's choice. How the voter makes up his mind in a presidential campaign Текст. / P. Lazarsfeld, B. Berelson, H. Gaudet. New York: Columbia University Press, 1944. 187 p.

392. Lewis-Beck, M. Economic Determinants of Electoral Outcomes Текст. / M. Lewis-Beck, M. Stegmaier. // Annual Review of Political Science. -2000.-Vol.3.-pp. 183-219.

393. Lewis-Beck, M. Economics and elections Текст. / M. LewisBeck. Ann Arbor: University of Michigan press, 1988. 183 p.

394. Lipset S.M. Cleavage structures, party systems and voter flignments Текст. / S.M. Lipset, S. Rokkan // Lipset S. M., Rokkan S. (ed.) Party systems and voter alignments. N.Y.: Free Press, 1967. pp. 1-63.

395. Lipset, S.M. Political Man: The Social Bases of Politics. Текст. / S.M. Lipset. Expanded edition. L.: The Johns Hopkins University Press, 1981. 608 p.

396. Merrill, S. Voting Behavior under the Directional Spatial Model of Electoral Competition Текст. / S. Merrill // Public Choice. 1993. - Vol. 77. -№5.-pp. 739-756.

397. Morrill, R.L. Political Redistricting and Geographic Theory.

398. Текст. / R.L. Morrill. Washington, D.C.: Resource Publications ini

399. Geography, Association of American Geographers, 1981.

400. Pacek, A. Disenchanted or Discerning: Voter Turnout in Post-Communist Countries Текст. / A. Pacek, G. Pop-Eleches, J. Tucker // The Journal of Politics. -2009. Vol. 71. - pp. 473-491.

401. Pacek, A. Macroeconomic Conditions and Electoral Politics in East Central Europe Текст. / A. Pacek // American Journal of Political Science. -1994. Vol. 38. - pp. 723-744.

402. Pammett, J. The Meaning of Elections in Transitional Democracies: . Evidence from Russia and Ukraine Текст. / J. Pammett // Electoral Studies. — -1996.-Vol. 15 (3).-pp. 363-381.

403. Pedersen, M. The Dynamics of European Party Systems: Changing Patterns of Electoral Volatility Текст. / M. Pedersen // European Journal of Political Research. 1979. - Vol. 7/1. - pp. 1-26.

404. Powell, G.B. Across-national analysis of economic voting: taking -account of the political context Текст. / G.B. Powell, G.D. Whitten // American Journal of Political. Science. 1993. - Vol. 37(2). - pp. 391-414.

405. Quinn, K. An integrated Computational Model of Multiparty Electoral Competition Текст. / К. Quinn, A. Martin // Statistical Science. — 2002.—Vol. 17. —pp. 405-419.

406. Reif, K. Nine Second-Order National Elections: A conceptualframework for the analysis of European election results Текст. / К. Reif, H.416

407. Schmitt // European Journal of Political Research. — Amsterdam, 1980. Vol. 8. - pp. 3-44.

408. Rivera, S.W. Historical Cleavages or Transition Mode? Текст. / -S.W. Rivera // Party Politics. — L.,1996. — Vol. 2, №2. pp. 177-208.

409. Roberts, K.M. Party Systems and Electoral Volatility in Latin America: A Test of Economic, Institutional, and Structural Explanations Текст. / K.M. Roberts, E. Wibbels // American Political Science Review. -Vol. 93(3).-pp. 575-590.

410. Rohrschneider, R. Understanding Cleavages in Party Systems: Issue Position and Issue Salience in 13 Post-Communist Democracies Текст. / R. Rohrschneider, S. Whitefield// Comparative Political Studies. 2009. - Vol. 42.-pp. 280-313.

411. Rokkan, S. The Politics of Territorial Identity Текст. / S. Rokkan, D.UrwinL,N.Y.: Sage, 1982.

412. Seligson, A. Feeding the Hand that Bit You: Voting for Ex-authoritarian Rulers in Russia and Bolivia Текст. / A. Seligson, J. Tucker // Post-Soviet Democratization. Vol. 13(1). - pp. 11-42.

413. Tavits, M. The Development of Stable Party Support: Electoral dynamics in post-communist Europe Текст. / M. Tavits // American Journal of Political Research. 2005. - Vol. 49. - №2. - pp. 283-298.

414. Tingsten, H. Political Behavior: studies in election statistics Текст. /Н. Tingsten. Totowa, N.J.: Bedminster Press, 1963.

415. Tucker, J. Regional Economic Voting: Russia, Poland, Hungary, Slovakia, and the Czech Republic, 1990-1999 Текст. / J. Tucker. N.Y.: Cambridge University Press, 2006. — 444 p.

416. Tufie, E. Determinants of Outcomes of Midterm Congressional Elections Текст. / E. Tufte // American Political Science Review. Baltimore, 1975.-Vol. 69.-pp.812-826.

417. Whitefield, S. Political Cleavages and Post-Communist Politics Текст. / S. Whitefield // Annual Review of Political Science. 2002. - Vol. 5. -pp. 181-200.

418. Whitefield, S. Support for Democracy and Political Opposition in Russia, 1993-95 Текст. / S. Whitefield , G. Evans // Post-Soviet Affairs. -1996. Vol. 12. - pp. 218-242.1. Справочные издания

419. Вестник Избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики Текст. Гл. ред. Герюков С.З. Черкесск, 2005.

420. Вестник Избирательной комиссии Краснодарского края Специальный выпуск — «Кубань выбирает 2002 2004» Текст. Краснодар: Избирательная комиссия Краснодарского края, 2004.

421. Вестник Избирательной комиссии Республики Калмыкия. Выборы в Республике Калмыкия 2003-2004 гг. Текст. Сборник научных статей и электоральной статистики. Элиста: Избирательная комиссия Республики Калмыкия 2005.

422. Выборы в Волгоградской области Текст. Волгоград: Избирательная комиссия Волгоградской области, 2004.

423. Выборы в органы государственной власти субъектов РФ. 19972001. Текст. Электоральная статистика: В 2 т. М.: Весь Мир, 2001.

424. Выборы в Российской Федерации Текст. Под ред. М.Б. Горного. СПб: Институт развития избирательных систем (ИРИС), 2002.

425. Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской

426. Федерации в 1995-1997 годах Текст. Электоральная статистикасправочник ЦИК РФ). М.: Весь Мир, 1997.418

427. Выборы главы администрации Астраханской области (губернатора). Текст. Электоральная статистика. Астрахань: Избирательная комиссия Астраханской области, 1996.

428. Выборы главы администрации Астраханской области (губернатора). Текст. Электоральная статистика. Астрахань: Избирательная комиссия Астраханской области, 2000.

429. Выборы депутатов Государственной Думы Российской Федерации в Ростовской области. 19 декабря 1999 года Текст. Электоральная статистика. Ростов н/Д, 2000.

430. Выборы депутатов Государственной Думы РФ-95 Текст. Электоральная статистика (справочник ЦИК РФ). М.: Весь Мир, 1996. — 268 с.

431. Выборы депутатов Государственной Думы РФ-99. Текст. Электоральная статистика (справочник ЦИК РФ). М.: Весь Мир, 2000.

432. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва в Ростовской области. 7 декабря 2003 года Текст. Электоральная статистика. Под общ. ред. C.B. Юсова. Ростов н/Д, 2000. *

433. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва на территории Астраханской области. Текст. Электоральная статистика. Астрахань: Избирательная комиссия Астраханской области, 1999.

434. Выборы и референдумы в Ростовской области: 1989-2004 гг. Текст. Сборник научных статей и электоральной статистики. Под общ. ред. C.B. Юсова. Ростов н/Д, 2004.

435. Выборы на Дону депутатов Государственной Думы Российской Федерации и Президента Российской Федерации. 1995 1996 гг. Текст. Сборник электоральной статистики. Ростов н/Д, 1996.

436. Выборы Президента Российской Федерации в Ростовской области. 14 марта 2004 года. Текст. Сборник научных статей и электоральной статистики. Под общ. ред. C.B. Юсова. Ростов н/Д, 2004.

437. Выборы Президента РФ 2000. Текст. Электоральная статистика. М.: Весь Мир, 2000.

438. Выборы Президента РФ на территории Астраханской области Текст. Электоральная статистика. Астрахань: Избирательная комиссия Астраханской области, 2000.

439. Выборы Президента РФ на территории Астраханской области Текст. Электоральная статистика. Астрахань: Избирательная комиссия Астраханской области, 1996.

440. Досрочные выборы Президента Российской Федерации 26 марта 2000 года. Текст. Сборник электоральной статистики. Ростов н/Д, 2000.

441. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: статистический сборник Текст. / М.И. Гельвановский, И.П. Горячева, JI.M. Гохберг и др.; под ред. И.С. Ульянова. М.: Росстат,2006. 982 с.