автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Религиозная метафизика В.С. Соловьева в контексте философской традиции

Полный текст автореферата диссертации по теме "Религиозная метафизика В.С. Соловьева в контексте философской традиции"

Направахрукописи

Пронина Татьяна Сергеевна

Религиозная метафизика В.С.Соловьева в контексте философской традиции

Специальность 09.00.03 - история философии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Тамбов 2005

Работа выполнена в Тамбовском государственном университете им. Г.Р.Державина

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Юдин Александр Ильич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Рожков Владимир Петрович

кандидат философских наук, доцент Фомин Владислав Петрович

Ведущая организация: Воронежский государе гвенный

университет

Защита диссертации состоится «/к.» 2005 г. в

на заседании диссертационного совета Д 212.243.09 по присуждению ученой степени доктора философских наук при Саратовском государственном университете по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, корп. IX, ауд. 406.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного университета им. Н.Г.Чернышевского.

Ученый секретарь диссертационного совета

Барышков В.П.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования, обусловлена тем, что религиозная философия в истории русской культуры занимает особое место. Ее представители оставили нам богатейшее духовное наследие общемирового значения. Многомерное пространство их мысли, без изучения которого невозможно понять процессы, происходящие в культурной и социально-политической жизни российского общества, вовлекает нас в серьезный философский дискурс, позволяя и, вместе с тем, обязывая, продолжать традицию русской философии.

Вот уже много лет интерес к наследию русской религиозной философии конца ХГХ-го - начала ХХ-го веков огромен, но отношение к ней неоднозначно. Некоторые некритически превозносят все созданное ее представителями; есть те, кто отказывают религиозной философии в праве называться философией, отождествляя ее с богословием. При этом сказываются и годы небытия этой философии в советский период, и мировоззренческие идеологемы, давлеющие над сознанием, и приверженность той или иной философской традиции. Потому изучение ее не перестает быть актуальным: это касается как творчества отдельных ее представителей, так и основных проблем, вдохновляющих и современную философию.

Такой значительный интерес к религиозной философской мысли далеко не случаен. Нельзя не обратить внимание на своеобразие современной культурной ситуации и не отметить некоторую схожесть умонастроений, состояния духовной атмосферы современной и рубежа ХГХ-ХХ веков. Сейчас, как и тогда, в нашем обществе происходит крушение прежних, казалось, незыблимых, «кумиров», переоценка многих ценностей. Мы являемся свидетелями умственного и нравственного «разлада и безначалия, царящих в обществе», о которых в конце девятнадцатого века писал В.С.Соловьев. Его философские труды помогают нам в поиске ответов на многие вопросы, выдвигаемые современной социо-культурной реальностью.

В.С.Соловьев является ключевой фигурой русской философии. Его философское и поэтическое творчество послужило источником для многих представителей духовного ренессанса начала ХХ-го века в России. Многие философы и историки придерживаются мнения, относящего появление самостоятельной русской философской мысли лишь к девятнадцатому веку или прямо связывают с именем В.С.Соловьева.

Это мнение довольно прочно утвердилось еще при его жизни. Категоричен в оценке русской мысли, не давшей миру ни одной оригинальной и сколь-нибудь значительной философской системы, пользовавшейся тем, что было создано Западом, богатым и глубиной философской спекуляции и многообразием философских систем, был и сам В.С.Соловьез.

По его мнению, философское творчество необходимо должно быть облечено в форму системы, имеющей внутреннюю логику, и положения которой рационально обоснованы; т. е. соответствовать научному идеалу, сформировавшемуся в классической рациональности. Если полагать, что философское творчество реализуется только в классической рациональной форме, то начало русской философии неминуемо приходится связать с периодом создания философских систем, т. е. лишь с девятнадцатым веком; о самостоятельной же философской мысли с полным правом можно говорить только начиная с конца девятнадцатого века. Такое мнение высказывали многие русские мыслители: Л.М.Лопатин, НАБердяев, В.О.Ключевский, Н.О.Лосский, В.В.Зеньковский. Но существует и другое мнение, признающее существование в России самобытной философской традиции, началом своим уходящей в глубокую древность, тесно связанную с распространением христианского просвещения на Руси. Такова, например, точка зрения архим. Гавриила, автора первой истории русской философии, по словам которого философия есть развитие и уяснение движения нашего сознания, проявляющееся не в системном изложении, а в самой духовной жизни народа.

Некоторые философы и исследователи русской мысли, такие как СЛ.Франк, ПА Флоренский, А.Ф.Лосев, В.Ф.Эрн, С.С.Хоружий, В.Н.Акулинин, Н.П.Полторацкий и др., говоря о существовании собственной философской традиции в России, в качестве подтверждения указывают на ее своеобразие и характерные черты. Есть те, кто считает, что философия В.С.Соловьева принадлежит этой традиции; другие же утверждают, что лишь его последователи, отказавшись от некоторых положений его системы, ознаменовали своим творчеством продолжение самобытной русской философской традиции. Но все они едины во мнении, что философия В.С.Соловьева имела судьбоносное значение для философского процесса в России, что определяет актуальность исследования философского наследия В.С.Соловьева и необ-

ходимость более глубокого понимания его места в философской традиции.

Степень разработанности проблемы. Прежде всего, следует сказать, что вопросы, поднятые в диссертации, получили глубокую и последовательную разработку в трудах самих представителей русской религиозной философии. Преемники В.С.Соловьева С.Л.Франк, С.Н.Булгаков, П.А.Флоренский при создании собственных философских систем обратились и к проблеме взаимоотношения философии и религии, являвшейся одной из центральных в соловьевской системе. Они указывали на то, что эти области духовного бытия имеют один предмет, подчеркивая, при этом, что каждая из них обладает своей спецификой. С.Л.Франк в работе «Непостижимое» подробно рассматривает вопрос о возможности и пределах религиозного познания, обращаясь к учению Николая Кузанского об «ученом неведении»; в статье же «Философия и религия» он, рассуждая о природе философского знания, заключает, что существует древняя и обоснованная традиция, согласно которой, философия, как и религия, является богопознанием. П.А.Флоренский в «Столпе и утверждении Истины», С.Н.Булгаков в работах «Свет невечерний», «Трагедия философии» обстоятельно исследуют вопрос о границах философского постижения в области религиозных истин и христианских догматов. П.А.Флоренский, В.Ф.Эрн обращаются к проблеме философской традиции, указывая на существование западноевропейской и русской традиций философствования; при этом они выделяют некоторые существенные черты, характерные для той и другой. А.Ф.Лосев, автор бесценных для «соловьевоведов» исследований о В.С.Соловьеве, считая его самобытным русским философом, анализирует и его метафизику всеединства, выявляя ее теоретические источники, связь с различными философскими традициями; вместе с тем, в работе «Русская философия» он размышляет о своеобразии русского философского мышления.

Из современных исследователей, обратившихся к проблемам, рассматриваемым в данной диссертации, необходимо назвать работу Акулинина В.Н. «Философия всеединства» и его диссертацию «Предмет знания в философии всеединства», посвященные изучению предмета религиозной философии и его специфики; он подчеркивает важность исследования этого вопроса для выяснения статуса философии по отношению к другим формам общественного сознания. Огромный интерес для всех исследователей русской мысли представляют работы

С.С.Хоружего «После перерыва. Пути русской философии» и «О старом и новом», в которых анализируется развитие идеи всеединства в трудах русских философов, проблемы существования русской философской традиции, в том числе, и вопрос ее продолжения в наши дни. Выделяющееся своеобразие работы, ее языка, определяемых особым умонастроением автора, обращением к исихастской традиции, позволяют говорить о создании им своей концепции истории русской философии. В статье «Неопатристический синтез и русская философия» С.С.Хоружий высказывает мнениз, что философия В.С.Соловьева вместима в пределы традиции классической западной богословско-философской традиции

Исследование Л.Е.Шапошникова «Философия и догматическое богословие в России» и, в частности, статья «Догматическая мысль в конце 19 - начале 20 веков» ценны, именно, своим анализом развития православного богословия и отношения русской религиозной философии к христианской догматике. В этой статье автор говорит, что В.С.Соловьева был убежден в необходимости развития христианской догматики в сторону все большей ясности истин веры, однако, по мнению Л.Е.Шапошникова, все работы философа показывают, что он понимал догматическое развитие в духе католической, а не православной традиции.

По мнению С.Б.Роцинского, автора работы «Примирение идей и идея примирения в философии всеединства В.Соловьева», философия последнего крайне актуальна в силу своего стремления к примирению крайностей. Книга содержит обстоятельный сравнительный анализ воззрений В.С.Соловьева и некоторых западных и русских мыслителей. Автор подтверждает, что источником философии В.С.Соловьева послужила западноевропейская философия.

В 2000-ом году вышло в свет фундаментальное исследование И.И.Евлампиева «История русской метафизики в XIX-XX веках. Русская философия в поисках абсолюта», посвященное не только анализу творчества представителей русской философии наиболее плодотворного ее периода, но и освещены вопросы истоков и основных особенностей философствования в России, их связи с мистико-гностической традицией в философии. Автор говорит о своеобразной диалектике взаимовлияния между русской философией и западной, что приводило к творческому формированию на основе заимствованных идей собственных оригинальных концепций. В 2001-ом году опубликовано ис-

следование П.П.Гайденко «Вл.Соловьев и философия Серебрянного века», по мнению которой В.С.Соловьев определил характер и направление развития отечественной мысли начала двадцатого века. Философ, по словам исследовательницы, стремился к синтезу различных идей, но в силу их разнородности такой синтез оказался непрочным; и уже его последователи, обнаруживая трудности и противоречия его учения, попытались их устранить. Вся религиозно-философская мысль начала двадцатого века, считает автор вышеназванного исследования, возникла в союзе или споре с В.С.Соловьевым.

В связи с рассматриваемыми темами следует также назвать весьма ценные с точки зрения проблемы взаимоотношения философии и религии статьи В.В.Бибихина и о. А.Кураева.

Библиография же работ о В.С.Соловьеве просто необъятна и на сегодняшний день уже насчитывает согни наименований. В числе исследований, анализирующих метафизику всеединства следует назвать «Миросозерцание Вл.Соловьева» Е.Н.Трубецкого, который, являясь последователем В.С.Соловьева в философии, критикует последнего по ряду существенных положений и приводит, помимо собственного, другие критические мнения. Для понимания формирования мировоззрения философа представляет большой интерес работа близкого друга и единомышленника В.С.Соловьева Л.М.Лопатина «Философское мировоззрение Вл.Соловьева», два следующие исследования с одинаковым названием: «Вл.Соловьев. Жизнь и учение» Э.Л.Радлова и К.Мочульского, работы А. А. Никольского «Русский Ориген 19-го века. Вл.Соловьев», С.М.Соловьева «Жизнь и творческая эволюция Вл.Со-ловьева», А.Ф.Лосева «Владимир Соловьев и его время». Большой биографический материал содержит трехтомный труд С.М.Лукьянова «О Вл. Соловьеве в его молодые годы. Материалы к биографии». Анализу отдельных аспектов творчества В.С.Соловьева, в том числе критике синтеза философии, религии и науки, посвящены, ценные в этом отношении, статьи А.И.Введенского «О мистицизме и критицизме в теории познания», А.Е.Оболенского «Опыт построения научно-философской религии», Т.Стоянова «Наши новые философы и богословы» и др. Проблема своеобразия русской религиозной философии, места и значения в ней В.С.Соловьева нашла также свое отражение в работах современных исследователей: Н.П.Полторацкого «Русская религиозная философия», по мнению которого отношение к русской философии все еще сохраняет черты устаревших стереотипов, только

теперь ее рассматривают как идейное оружие в борьбе против маркси-стско-коммунистической идеологии; Л.Е.Шапошникова «В.С.Соловьев и православное богословие», ААЕрмичева «О философии в России», И.Г.Федорова «Владимир Соловьев и православие: Религия Соловьева. Христианство. Византия и Рим», В.Ф.Марцинковского «Владимир Соловьев и Евангелие», К.В.Фараджева «Вл.Соловьев: мифология образа», В.В.Сербиненко «Вл.Соловьев: Запад, Восток и Россия», Е.В.Сергеевой «Религиозно-философский дискурс В.С.Соловьева: лексический аспект», статьях Н.Г.Баранца, С.Н.Корнукова, О.Т.Лойко, Павлова А.Т., Новиковой Л.И., Серегина А., Семенова Ю.И., и др.

Цели и задачи диссертационного исследования. Диссертация имеет следующие цели: анализ основных положений религиозной метафизики В.С.Соловьева и уточнение места его религиозной философии в философской традиции.

Указанные цели предполагают взаимосвязанное решение следующих задач:

- определить культурно-исторический контекст формирования религиозно-философского миросозерцания В.С.Соловьева;

- выяснить основные теоретические и идейные источники его религиозной философии;

- исследовать значение веры в процессе познания с точки зрения взаимоотношения философии и религии;

- проанализировать основные положения религиозной метафизики В.С.Соловьева и их отношение к христианским догматам;

- представить критические отзывы его последователей на основные положения религиозной метафизики;

- провести сравнительный анализ религиозной философии В.С.Соловьева и представителей христианской философии;

- рассмотреть мнения русских мыслителей о существовании самобытной русской философской традиции и выявить некоторые ее характерные черты;

- уточнить место религиозной метафизики В.С.Соловьева в философской традиции.

Научная новизна диссертационной работы определяется

1. своеобразием современной культурной и исторической ситуации, позволившей по-новому, с учетом современного уровня развития философского знания и новых методов исторического исследования, с учетом преодоления существующих стереотипов и идеологических оце-

нок, взглянуть на процесс развития русской философии, в том числе на непростой процесс формирования концепции истории русской философии;

2. сделан вывод, что теоретическими источниками религиозной философии В.С.Соловьева явились основные достижения современной ему западноевропейской философии;

3. отмечено, что попытка В.С.Соловьева интерпретировать христианскую догматику с помощью достижений новоевропейской философии не достигает своей цели, поскольку не снимает существенных различий этих форм духовного бытия;

4. основные положения религиозной метафизики В.С.Соловьева проанализированы в контексте философской традиции;

5. проблема традиции в философии представлена как проблема разных типов рациональности, если понимать под последней принцип жизненного устроения и деятельности человека, в том числе, и мышления. Эта проблема является одной из ключевых, вокруг которых движется философия наших дней, и является в современной исторической науке важным инструментом в методологии исследования культурных феноменов, определяя, в свою очередь, научную новизну данного исследования;

6. указано на то, что в исследовании русской философии парадигма «Восток - Запад» преломляется в проблему существования двух традиций философствования;

7. характерные черты обеих обнаруживаются внутри самой русской философской традиции - это заключение также определяет научную новизну исследования;

8. подчеркивается, что наличие философских систем не является единственным признаком существования собственной философской традиции - философия неразрывно связана со всей духовной жизнью народа и реализуется в различных формах духовного творчества. С этой точки зрения, русская философская традиция рассматривается не как заимствование и интерпретация западных идей, а как самобытная, имеющая свои основные темы и органично соответствующие им формы выражения;

9. данное историко-философское исследование, выясняя существенные особенности русской философской традиции, вместе с тем формирует и определенный подход к изучению истории русской философии.

Положения, выносимые на защиту:

- В.С.Соловьев включился в характерный для всего 19-го века поиск новых начал для философии и, полагая, что «новая» философия необходимо должна быть христианской, задается целью построения системы «свободной теософии», которая, по его мнению, должна представлять собою синтез философии, религии и науки;

- источником для его философии послужила западноевропейская философия, которая, по словам В.С.Соловьева, в своих последних достижениях доставляет необходимые основания для «новой» философии;

- философия, по мнению В.С.Соловьева, неразрывно связана с религией, но не подчиняется ей внешним образом, а внутренним образом совпадает с ней, так как ее цель - познание всеединой истины, а сущность христианства составляет соединение человеческого духа с этой истиной;

- в основе всякого познания, утверждает философ, лежит вера; учение о вере становится методологической основой религиозной метафизики всеединства;

- В.С.Соловьев не признает непреложного и обязательного характера церковных догматов, видя в них лишь философские формулы, требующие рационального обоснования, но метафизика всеединства, вопреки намерениям философа, не раскрывает содержание христианской догматики: учение о творении, о Боговоплощении и Богочелове-честве, о Св.Троице, основанное В.С.Соловьевым на достижениях новой западноевропейской философии находится в явном противоречии с христианским вероучением по ряду существенных моментов;

- многие исследователи русской мысли различают в ней две традиции философствования, определяя первую как самобытную и связывая ее с православием, и вторую - рационалистическую, заимствованную с Запада. Некоторые из них, говоря о существовании собственной философской традиции в России, в качестве подтверждения указывают на ее своеобразие и характерные черты. Выявляя эти черты, мы тем самым вносим определенный вклад в формирование концепции истории русской философии;

- философия В.С.Соловьева имела судьбоносное значение для философского процесса в России, но анализ основных положений его религиозной метафизики, идейных и теоретических источников его религиозно-философского миросозерцания убеждают в том, что его

философское творчество принадлежит классической европейской философской традиции.

Теоретическая и методологическая база исследования. Данное исследование является, прежде всего, историко-философским, потому, основываясь на методологических принципах историзма, применяя метод сравнительного анализа, представляет собой историю взглядов на поставленную проблему и теоретический анализ основных положений религиозной метафизики В.С.Соловьева, также некоторых идей и феноменов, необходимых для понимания места и значения его философского творчества в европейской и русской философской традиции. Результаты анализа служат основанием для формулирования выводов.

Практическая значимость работы. Данное исследование имеет историко-философский и методологический характер. Поэтому, результаты его могуг быть воплощены как в изучении истории русской философии и анализе ее отдельных проблем, так и при проведении лекционных и семинарских занятий по курсам истории русской философии и истории русской культуры.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры истории русской философии Санкт-Петербургского Государственного университета и кафедры философии и методологии науки Тамбовского Государственного университета. По теме диссертационного исследования были сделаны доклады на Международных научных конференциях «Возрождение русской религиозно-философской мысли», Санкт-Петербург, 22.03-24.03.93г., и «Владимир Соловьев и философско-культурологическая мысль 20-го века», Иваново, 17-19 мая 2000 г., на научном семинаре «Философское наследие Вл.Соловьева и современный мир», 26-27 ноября 2004 г., Иваново, ИГЭУ.

Структура работы. Диссертация объемом 171 страница состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников, включающего в себя 15 наименований и списка литературы, включающего в себя 207 наименований.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, дается краткая характеристика степени научной разработанности проблемы, определяются цели и задачи исследования, раскрывается научная новизна

диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и методологическая база, практическая значимость работы.

В первой главе - «Основная идея творчества В.С.Соловьева. Источники его религиозной философии» - определяются основные мотивы, которыми руководствовался В.С.Соловьев при построении своей философской системы, и анализируются ее теоретические и идейные источники. Основная задача философии, по мнению мыслителя, состоит в построении православно-христианского мировоззрения, раскрывающего содержание и жизненную действенность главных христианских догматов. Философ был убежден, что христианство еще не получило формы, адекватной его содержанию. Состояние же религии в девятнадцатом веке, по мнению В.С.Соловьева и многих его современников, могло вызвать только отрицательное к ней отношение.

Существующее положение религии, утверждает В.С.Соловьев, связано с тем, что система религиозного знания кроме веры и опыта требует еще религиозного мышления. Так, существует непосредственная интуиция божественных предметов, но эти знания сами по себе еще не составляют полного знания о божественной реальности. Такое знание, по мнению философа, достигается организацией религиозного опыта в цельную, логически связанную систему «свободной теософии», основанной на мистическом знании вещей божественных, которое она посредством рационального мышления связывает с эмпирическим познанием вещей природных, представляя, таким образом, всесторонний синтез теологии, рациональной философии и положительной науки.

Вопрос о теоретических источниках представляется крайне важным для понимания формирования философской системы мыслителя. Следует заметить, что уже в первых своих работах, таких как магистерская диссертация «Кризис западной философии. Против позитивистов» и докторская диссертация «Критика отвлеченных начал», философ проявил замечательную самостоятельность и критический ум в исследовании различных философских воззрений. Несомненно, главным источником богословия В.С.Соловьева была философия и, прежде всего, новая западноевропейская. Первой его любовью, как он сам говорил, был Спиноза. Не менее значительное влияние на его творчество оказало учение Лейбница - их обоих отличало стремление к всеобъемлющему синтезу, выявлению и уяснению положительных мо-

ментов разных воззрений. Наконец, по свидетельству Л.М.Лопатина, наиболее глубокий переворот в Соловьеве вызвало изучение Канта и в особенности Шопенгауэра. Магистерская диссертация «Кризис западной философии. Против позитивистов» позволяет судить, что уже в двадцать один год В.С.Соловьев был основательно знаком с новой западной философией и разбирался в сложнейших философских проблемах, примером чего служит глубокий анализ важнейших направлений современной западной философии. Здесь он указывает на те положительные результаты, к которым пришла западная философия и которые нашли свое выражение в основных принципах философии бессознательного. Западная философия в лице Э.Гартмана установила, по мнению мыслителя, в теории познания истинный метод философии -синтетический, состоящий в синтезе рационализма и эмпиризма. Два положения философии бессознательного: первое - высшее благо, цель жизни не содержится в пределах данной действительности, в мире конечной реальности, а достигается через уничтожение этого мира, и второе - последняя цель не достижима для отдельного лица, а только для всего мира и се достижение обусловлено ходом всеобщего мирового развития - эти положения составляют, по мнению В.С.Соловьева, вершину философского развития. Истинность их определяется истинностью основного метафизического принципа философии бессознательного, согласно которому истинно-сущим абсолютным первоначалом всего существующего признается всеединый дух. Эти положения должны стать основными в новой синтетической философии. На них, полагает философ, может быть построена философия нового типа -«положительная христианская философия», которая с логическим совершенством западной мысли стремится соединить полноту содержания духовных созерцаний христианства.

Во второй главе - «Опыт построения научно-философской религии» - исследуется точка зрения В.С.Соловьева на значение религии и философии в человеческой жизни, анализируются основные положения его религиозной метафизики и определяется место последней в философской традиции.

Первый параграф «Значение веры в процессе познания». В основе всякого знания, по мнению философа, лежит вера. Учение о вере становится методологической основой религиозной метафизики всеединства, поскольку, именно, она позволяет человеку убедиться в собственной сущностной сопринадлежности божественному всеединству,

с одной стороны; и вместе с тем, в силу своего нерационального характера, делает возможным отождествление всеединого сущего - основного понятия метафизики всеединства - с христианским Богом.

В вере мы можем выделить ее предмет - содержание веры и отношение человекам к этому предмету. Здесь обнаруживается самое существенное отличие «философской» веры от религиозной. В философских системах абсолют}' присваиваются самые различные атрибуты; однако, это абсолютное не может быть непосредственно отождествлено с Богом религии, который и абсолютен, но сущностно выше всех определений. Содержание предмета философской веры определяется логикой философской системы; но сама логика не в состоянии переступить границы веры. Потому отождествление любой философской категории с Богом, нарушая законы логики, определяется «философской» верой создателя системы.

Кроме того, в философии мы имеем дело, прежде всего, с познавательным отношением; оно не затрагивает нравственного самоопределения человека, оно нравственно безразлично. Совершенно иначе обстоит дело в религии. Здесь вера есть, прежде всего, нравственное отношение. Всеединцы наследуют и развивают учение о вере, созданное А.С.Хомяковым и И.В.Киреевским. Первый также утверждал, что вера имеет гносеологическую функцию - она есть и постижение, но не только; вера выражает собой единство, цельность всех человеческих способностей («постижения и изволения») и есть устремленность цельного человека к существу нравственному - Богу. Таким образом, религиозная вера и вера философская являются существенно различными феноменами и по-разному относятся к своему предмету. Совпадает ли абсолютное, которое в философской системе определяется логикой этой системы с Богом религии? Бог философии, по словам последователя В.С.Соловьева С.Н.Булгакова, есть для религиозного чувства лишь иллюзорный суррогат истинного Бога.

Во втором параграфе «Метафизика всеединства как философская основа «свободной теософии» раскрывается содержание основных понятий метафизики всеединства. Абсолютное начало - центральное понятие его метафизики, постигаемое в мистической интуиции, в результате логической дедукции предстает как всеединое-сущее. Бог, говорит философ, есть, прежде всего, сущий, т. е. религиозное ощущение - вера, дает нам знание, что Он есть. Но тогда что Он есть? - Бог не может быть только бытием вообще, так как это значило

бы, что Он есть ничто; с другой стороны, Бог как абсолютное не может быть только чем-то, не может ограничиваться каким-либо содержанием, следовательно, единственным ответом на вопрос: что есть Бог, является ответ, согласно Соловьеву, Бог есть все, единство всего. Причем не отрицательное единство - часть многого, а положительное -Бог есть всеединство. Источником его «умозрительного богословия» является гегелевская философия. Л.М.Лопатин упрекал В.С.Соловьева в преувеличенно уважительном отношении к диалектическому методу, внесенному в философию немецкими идеалистами, прежде всего Гегелем. Отсюда, полагал он, стремление В.С.Соловьева вывести все частные формы, свойства и законы бытия из одного отвлеченного принципа чисто умозрительным путем. Сам В.С.Соловьев указывал на принципиальное отличие своей диалектики от «рационалистической диалектики» Гегеля в «Критике отвлеченных начал» и в «Философских началах цельного знания». С.Б.Роцинский, автор исследования «Примирение идей и идея примирения в философии всеединства В.Соловьева» указывает на то, что В.С.Соловьева роднит с Гегелем прежде всего метод построения системы, способ философского мышления.

Важно указать на проводимое В.С.Соловьевьш различение абсолютного на первое и второе абсолютное. Первое абсолютное есть таковое в вечном и нераздельном акте, второе - становится абсолютным, есть становящееся всеединство. Второе абсолютное также раскрывается в результате рациональной дедукции. Это «загадочное существо» связывается В.Соловьевым с христианской идеей Богочело-вечества, составляющей, по мнению философа, сущность христианства. Вечный Бог вечно осуществляет себя, свое содержание - это осуществленное выражение Бога и есть Христос - вечный Богочеловек, Он вечно соединял в себе две природы. Христос есть выражение сущего Бога - Слово Божие - Логос и София. София же принадлежит идеальному миру и миру природному, который предстает как осуществление божественных идей; она есть посредница между двумя мирами. Учение о Софии становится центром концепции творения, которая несколько двусмысленна у Соловьева; собственно о творении говорить не приходится, его как такового просто нет - Вечно есть Бог и вечно же есть мир как его другое, как вечно становящийся Бог. Природный мир есть ничто иное, как распавшийся божественный организм: там - всеединство, здесь - хаотическая множественность. Сле-

довательно, нет безусловной противоположности между божественным и природным мирами; разница не по существу, а по положению. У В.С.Соловьева происходит, по мнению Е.Н.Трубецкого, забвение границ двух миров. Таким образом, появление природного мира, по В.С.Соловьеву, было следствием метафизического зла. Это зло, понятно, небезусловно, потому что оно означает и дарование свободы. Домирная связь всего сущего как непосредственно данная была несвободной - единство здесь обусловливалось только могуществом Бога. Но Бог не есть только могущество, Он есть и милость; и как таковая Он дарует множественности свободу и возможность свободного соединения с Богом. Потому отпадение от Бога не есть безусловно зло, но столько же и добро. Это грехопадение, по словам философа, не есть акт, лишающий человека невинности, это есть, именно, процесс творения - возникновения помимо идеальной множественности чувственно-воспринимаемой реальности.

Зло оказывается необходимым и естественным моментом мирового процесса. Если христианское учение говорит, что зло есть результат волевого акта человека, то Вл.Соловьев полагает, что зло не может быть произведением воли человека, как существа физического, ибо человек родится во зле и находит мир во зле лежащим. Потому зло есть результат отпадения идеального человека от божественного центра, Софии от Бога, тем самым зло получает метафизическое оправдание. По мнению Е.Н.Трубецкого, в работе «Теоретическая философия» В.С.Соловьев по-новому ставит вопрос о зле, что явилось плодом жизненных разочарований. В «Трех разговорах», написанных уже в конце жизни, основным становится учение о зле, которое он излагает в виде описания потрясающих картин мировых катастроф. Здесь подчеркивается реальность зла в его безусловной противоположности добру. Оно уже не есть естественный недостаток, несовершенство, само собой исчезающее с ростом добра. Оно есть действительная сила, посредством соблазнов владеющая миром.

В.С.Соловьев полагает, что метафизика всеединства раскрывает содержание христианской догматики. Он не признает непреложного и обязательного характера церковных догматов, видя в них лишь философские формулы, требующие рационального обоснования. В том числе и в догматах о Боговоплощении, о Св.Троице, в которых В.С.Соловьев не нашел ничего непостижимого и непонятного. Принципиальную точку зрения православного богословия философ считает неприемлимой;

ведь были же, утверждает он и среди Отцов церкви настоящие философы, которые умозрительно изъясняли догматы, ссылаясь в подтверждение своего мнения на «Лекции по философии религии» Гегеля.

Третий параграф «Религиозно-философские взгляды В.С.Соловьева в философской традиции». В.С.Соловьев ссылается в своих рассуждениях на представителей западноевропейской традиции философии и богословия. В этом свете был проведен сравнительный анализ религиозно-философских взглядов Вл.Соловьева и основателя католической «вечной» философии Фомы Аквинского. Их роднит, прежде всего, общность цели: прояснить, обосновать и соотнести с современным знанием содержание христианства: Св.Фома истолковывает христианство по Аристотелю, Вл. Соловьев использует для этого всю, имеющуюся в его распоряжении, философскую мысль. Примечательно также то, что и метод богословствования у них один - они выводят бытие Бога из бытия вещей, а понятие Бога раскрывают посредством дедукции. По словам В.С.Соловьева, христианство всецело принадлежит области органического мышления, которое в «Философских началах цельного знания» определяет как мышление, выводящее из понятия абсолютного первоначала все его существенные определения.

Достижения западно-европейской философии, утверждает В.С.Соловьев, позволяют раскрыть полноту содержания и жизненную значимость христианских истин, ссылаясь на бл. Августина, Г.Лейбница, Гегеля, Э.Гартмана и других представителей западно-европейской философии. Святоотеческое же наследие, сочинения русских христианских писателей вполне сознательно не были им вовлечены в процесс построения «свободной теософии», поскольку эти учителя церкви, по словам философа, будучи великими по практической мудрости и святости, были слабы в области философского понимания, и границы своего мышления часто принимали за границы человеческого мышления вообще. Анализ же основных положений религиозной метафизики В.С.Соловьева приводит к выводу, что «свободная теософия» находится в явной оппозиции к богословию восточных христианских писателей.

Третья глава «Проблема философской традиции и философия В.С.Соловьева» посвящена выяснению специфики религиозной философии и характерных особенностей русской религиозно-философской традиции и уточнению места метафизики В.С.Соловьева в философской традиции.

В первом параграфе «Религиозная христианская философия в парадигме «Восток-Запад» диссертант задается вопросом: совместим ли догматизм религии со священнейшим достоянием философствования - его свободой в искании истины, с его правилом - во всем сомневаться, во всем видеть не догмат, а лишь предмет критического исследования? Многие философы утверждают, что между религией и философией существует глубинная внутренняя связь, прежде всего потому, что две эти сферы духовного бытия имеют один предмет - абсолютную, божественную сущность, всеединое и т. п. В.С.Соловьев также говорит о том, что лишь в области религии и философии человек способен уловить безусловный божественный смысл жизни. Но в религии имеет место непосредственная, интуитивная, связь человека с безусловным началом; и лишь философия способна выразить и облечь в рациональную форму содержание этих интуиций. Следовательно, религия и философия должны необходимо взаимодополнять друг друга, образуя синтетическое единство. Однако, уже последователи В.С.Соловьева С.Н.Булгаков, СЛ.Франк предостерегали от отождествления религии и философии, говоря, что они не могут заменить друг друга и имеют свои сущностные особенности, являясь различными сферами духовной деятельности.

В святоотеческой традиции понятие философии претерпевает определенную эволюцию по отношению к древнегреческой мысли: акцентируется внимание на том, что философия есть не только знание человека о мире, но еще и путь к Богу. Нравственная, с точки зрения христианского идеала, оценка деяния является определяющей и в постижении истины. Истина есть награда за духовный труд. Потому и философ здесь - это уже не только и не столько искусный в размышлениях мудрец, но подвижник нравственной жизни.

Многие исследователи русской мысли различают в ней две традиции философствования, определяя первую как самобытную и связывая ее с православием, и вторую - рационалистическую, заимствованную с Запада.

Само понятие традиции интерпретируется исследователями по-разному. Связано это с тем, что перед нами одно из самых общих понятий современных гуманитарных наук; их дефиниция всегда затруднена, и смысл раскрывается перед нами по мере исследования предмета. Говоря о философской традиции, мы бы выделили вслед за С.С.Хоружим, следующие формообразующие признаки: наиболее об-

щие представления о бытии - т.е.тип онтологии, представления о мышлении, формах и методах дискурса, к чему можно добавить перечень основных тем и категорий. Мотивы философского творчества всюду одинаковы - выразить на языке философских понятий собственный духовный опыт. Но именно, потому, что опыт национального бытия всегда аутентичен, философия каждого народа самобытна. В.С.Соловьев, с его стремлением создать «разумную» форму для христианства, сам выражает собственную принадлежность к западной традиции богословствования, заявляя, что восточные философы и богословы уже девять веков ничего не создают, а только пользуются трудами западных мыслителей.

«Инаковость» по отношению к Западу всегда остро ощущалась и осознавалась русскими людьми, прежде всего, как различие вер. Авторы обстоятельных исследований, осуществленных в XIX-ом веке, по истории древне-русской полемики против западных христиан Н.Попов в работе «Историко-литературный обзор древне-русских полемических сочинений против латинян, XI-XV вв.» и А.Павлов в работе «Критические опыты по истории древнейшей греко-славянской полемики против латинян» сделали вывод, что коренное различие между «православной русской землей» и «латинским католическим Западом» состояло в самом жизненном устроении, в основаниях церковной и мирской жизни. Резкое неприятие сводится к констатации того, что «латине» исповедуют «неправую» веру, превозносят собственный разум, ложно истолковывают Св.Писание, приспособляя его для своей жизни, а не наоборот, соизмеряя свою жизнь с Писанием, и, следовательно, живут «неправо».

Две традиции культуры вообще, и философской в частности различали и славянофилы, для которых таковое убеждение стало одним из основных моментов их мировоззрения и общественной деятельности. По мнению И.В.Киреевского, следует говорить о сосуществовании двух культур: восточной православной и западной католически-протестанской. Начало этого различия они также усматривают в характере вероисповедания. Вера, по их мнению, лежит в основании всей человеческой жизни, она источник всего - определяет и внутренний мир человека, его мышление, она есть и конституирующее начало общественной жизни, начало просвещения, т. е. всей культуры.

В философии двадцатого века проблема различных типов культуры и мышления и их сосуществования становится одной из централь-

ных, и интерпретируется, в том числе, с помощью понятия «тип рациональности». Это понятие, введенное в оборот М.Вебером, давно перешагнуло границы его собственной системы и, приобретя более общее значение, стало широко использоваться в философском дискурсе двадцатого века. Но именно М.Вебер заложил теоретические основания методологического использования этого понятия в исторических и культурологических исследованиях. Подобно славянофилам, он выводил различие культур из характера вероисповедания. Основными элементами, сформировавшими жизненное поведение людей, по М.Веберу, выступали религиозные идеи, формирующие в свою очередь, картины мира, которые имеют свой собственный закон развития, свою внутреннюю логику - свою рациональность, которой необходимо подчиняется человек, исповедующий эти идеи. Понягие картины мира охватывает собою всю жизнь человека: и религию, и быт, и повседневное поведение, и общественное бытие, и тип мышления, в том числе научного, философского, экономического и др.

Рационализм, по мнению славянофилов и М.Вебера, является определяющим началом всей жизни Западной Европы, и мышления. В.С.Соловьев, подобно вышеназванным мыслителям, утверждал, что рационализм есть характернейшая особенность западной философии.

Православное же богословие создало свою теорию познания, существенно отличную от классической рациональной гносеологии: здесь Истина уже не есть просто соответствие чего-либо чему-либо, например, моих представлений о предмете самому предмету, а Истина есть сущее, она есть Истина с большой буквы; в религиозной философии Бог есть Истина. Это определяет и совершенно особый характер отношений человека с Истиной. В нововременном рационализмме субъекту познания пассивно предстоит действительность - объект познания; субъект решает, что познавать и как; в конечном итоге, он же решает что есть и как есть. Власть субъекта в познании здесь ограничивается только его физическими возможностями и уровнем имеющегося знания. С другой стороны, этот всевластный субъект оказывается безличным. Что характеризует этот субъект, что существенно важно для него? - Это его познавательные способности, более ничего, все остальное должно быть оставлено в стороне: его чувства, переживания, стремления, нравственные принципы, боль, страдания, вера, национальность и т. д. - все это не имеет никакого значения. Более того, все это только мешает, затемняет чистоту разума, и потому, должно

быть по-возможности «вынесено за скобки» - редуцировано из акта познания. Классический субъект познания - это некий безликий метафизический субъект, под который можно подвести любого человека -люди должны быть взаимозаменяемы.

В Богопознании характер познавательного отношения коренным образом меняется: самовластие и активность познающего субъекта оказываются ограниченными, вернее, нуждаются в ограничении для того, чтобы акт познания состоялся. В религиозном познании классическая парадигма субъект - объект - средство познания обнаруживает свою условную ограниченность. Исследователю необходимо отказаться от самовластия. Возникает необходимость в собственном изменении: следует проявить свою заинтересованность, доброжелательность, понимание или сострадание - необходимо душевно потрудиться, и тогда появляегся надежда получить ответ.

Меняются и средства познания: классические орудия разума - понятие, суждение, умозаключение, анализ, синтез, обобщение и другие становятся либо недостаточными, либо вовсе неприменимыми. Божественная сущность не может быть постигнута через выделение отличительных признаков, наисобсгвеннейший ее признак - непостижимость, невыразимость в понятиях - это первая истина богословия -искомое выше познания. В христианстве познание становится восхождением человеческого духа, и главный путь здесь - это любовь. Именно любовь становится путеводителем к Христу, в любви открывается смысл христианского учения. Любовь выступает и связью с Богом, и средством познания, ибо вера осуществляется и исполняется только в любви. Любовь, таким образом, как средство познания, не есть чистая метафизическая категория; любовь как корень всякого любомудрия всегда имеет конкретные осуществления.

Претензии разума на достижение собственными силами полного знания в религии оказываются несостоятельными. Речь скорее идет о молчании в ожидании ответа. Только нравственное совершенствование позволяет, согласно христианскому учению, использовать все силы человеческого существа, в том числе и разум, для постижения Истины. Таким образом, гносеология в религиозном познании оборачивается сотериологией - путь спасения есть путь познания Бога, каждый шаг на этом пути приближает к Истине.

Третий параграф «Русская философская традиция, и ее характерные черты» посвящен выяснению некоторых существенных отли-

чительных признаков русской философии. Представлять русскую мысль неразвитой стадией некоего мирового философского процесса, когда критерием оценки последнего выступает западноевропейская философия, и все остальные занимают по отношению к ней то или иное место на одной магистрали мирового развития, значит крайне упрощать процесс философствования с его живой пульсацией.

Если рассматривать философию как науку, характеризуемую классической рациональной формой, то начало русской философии необходимо связать лишь с периодом создания философских систем, т. е отнести лишь к 19-му веку. Если же связывать историю философии с историей религиозной жизни народа, то начало русской философии уходит в глубь веков; существенно меняются и границы пространства ее реализации. Именно из таких концептуальных оснований исходил автор первой русской истории философии архим. Гавриил. Он был убежден, что философия состоит преимущественно во внутренней жизни человечества, и потому философы могут существовать в каждом народе, даже если нет философских систем. За подтверждением собственной концепции истории русской философии писатель обращается к творчеству русских «любомудров»: Г.С.Сковороды, В.А.Сбоева, М.Н.Муравьев, Ф.А.Надеждина; последний высказывался, что религиозная философия есть не только исследование того, что такое религия, но и раскрытие путей, ведущих к истинному «облаженствова-нию» человека.

В чем же состоит существенное своеобразие русской философской традиции, можем ли мы условно выделить ее характерные черты? А. Ф.Лосев указывал, прежде всего, на следующие: во-первых, он считал, что русской философии чуждо стремление к абстрактной, чисто интеллектуальной систематизации - она представляет собой интуитивное, мистическое познание сущего; во-вторых, неразрывно связана с действительной жизнью, поэтому является часто в виде публицистики - в России, он считает, среди публицистов, литераторов есть гениальные философы; в-третьих, кладезем самобытной русской философии является художественная литература, в которой разрабатываются основные философские вопросы в их конкретном соотнесении с жизнью.

В.Ф.Эрн подчеркивал, что русская философская мысль отличается «логизмом», устремленностью к Логосу, к Божеству; т. е., она религиозна. Во-вторых, русская философия сущностно онтологична, с чем связано и отсутствие систем, поскольку русские «любомудры», всегда ищут ответа на животрепещущие вопросы, задаваемые самой

ищут ответа на животрепещущие вопросы, задаваемые самой жизнью, требующей конкретных деяний, а не рефлексии. Поэтому, по мнению мыслителя, русской философии не хватает «рассудочности» и систематичности, но, нельзя забывать о том, что каждая система искусственна, и рационализм существенно схематичен. Третья черта, которую выделяет В.Ф.Эрн, характеризуя русскую философскую традицию, это персонализм: речь всегда идет не о безликом «субъекте» познания, а о единственной и неповторимой творческой личности, поскольку мудрость Логоса раскрывается только в личности и через нее, через ее личную внутреннюю жизнь.

В работе «Г.С.Сковорода» В.Ф.Эрн задается вопросом о принципе осмысления исторического материала. Рассуждая о методе исторического исследования, философ призывает нас следовать смыслу самого древнегреческого слова которое означает, что некая общая

идея должна освещать хаос данных. Если согласиться в этом с

B.Ф.Эрном, то выясняя особенности русской философской традиции, мы тем самым, конституируем и метод истории русской философии. Выявление в России существования своей философской традиции, самобытной и отличной от западноевропейской, указание на наличие преемственности в ней, выяснение основных черт, определяющих ее своеобразие, все это формирует особый взгляд на сам процесс русской философии. Разработку такой концепции русской философии осуществляли архим. Гавриил, А.С.Хомяков, И.В.Киреевский, В.Ф.Эрн,

C.Л.Франк, П.А.Флоренский, С.Н.Булгаков, А.Ф.Лосев. В ней история русской мысли предстает как непрерывный процесс, имеющий свои источники, преемственность во взглядах представителей, главные темы и формы выражения. И как бы не были различны нравы, обычаи и, наконец, мысли людей, все они занимают свое существенное место в единстве созвучия, именуемого человечеством.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования и обозначаются перспективы дальнейшей разработки затронутых проблем. Религиозная метафизика В.С.Соловьева по своим представлениям о бытии, формам и методам философского дискурса и построения системы принадлежит западноевропейской философской традиции; невозможность выразить духовный опыт христианства на языке западноевропейской классической философии определила неудачу замысла В.С.Соловьева создать новую -- рациональную - форму христианской догматики.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Пронина Т.С. Две веры В.С.Соловьева // Сб. Возрождение русской религиозно-философской мысли. - СПб.: Изд-во «Глагол», 1993. -С.21-23.-0,15п.л.

2. Пронина Т.С. Религиозная философия В.С.Соловьева в контексте философской традиции // Сб. «Вл.Соловьев и философско-куль-турологическая мысль XX века». - Изд-во ИГЭУ, 2000. - С. 112-116. -0,4 п. л.

3. Пронина Т.С. Религиозная метафизика В.С.Соловьева и проблема философской традиции // Сб. Соловьевские исследования: «Философское наследие Вл.Соловьева и современный мир». -- Вып. 1. -ИГЭУ,2001.-С.75-89.-1п.л.

4. Пронина Т.С. К вопросу о методологии истории русской философии: проблема традиции // Вестник Тамбовского гос. ун-та. Сер.: Гуманитар, науки. - Вып. 4(36). - Тамбов, 2004. - С. 120-126. - 0,85 п. л.

Подписано в печать 23.03.2005 г. Формат 60x84/16. Объем - 1,39 п.л. Тираж -100 экз. Заказ № 1061. Бесплатно. 392008, Тамбов, ул. Советская, 181а. Издательство ТГУ им. Г. Р. Державина.

896

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Пронина, Татьяна Сергеевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОСНОВНАЯ ИДЕЯ ТВОРЧЕСТВА В.С.СОЛОВЬЕВА. ИСТОЧНИКИ ЕГО РЕЛИГИОЗНОЙФИЛОСОФИИ

ГЛАВА 2. «ОПЫТ ПОСТРОЕНИЯ НАУЧНО-ФИЛОСОФСКОЙ РЕЛИГИИ»

1. Значение веры в процессе познания

2. Метафизика всеединства как философская основа «свободной теософии».

3. Религиозно-философские взгляды В.С.Соловьева в философской традиции.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМА ФИЛОСОФСКОЙ ТРАДИЦИИ И ФИЛОСОФИЯ В.С.СОЛОВЬЕВА

1. Религиозная христианская философия в парадигме «Восток-Запад».

2. Русская философская традиция, и ее характерные черты.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Пронина, Татьяна Сергеевна

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что религиозная философия в истории русской культуры занимает особое место. Ее представители оставили нам богатейшее духовное наследие общемирового значения. Многомерное пространство их мысли, без изучения которого невозможно понять процессы, происходящие в культурной и социально-политической жизни русского общества, вовлекает нас в серьезный философский дискурс, позволяя и, вместе с тем, обязывая, продолжать традицию русской философии.

Вот уже много лет интерес к наследию русской религиозной философии конца девятнадцатого, начала двадцатого веков огромен, но отношение к ней неоднозначно. Некоторые некритически превозносят все созданное ее представителями; есть те, кто отказывают религиозной философии в праве называться философией, отождествляя ее с богословием. При этом сказываются и годы небытия этой философии в советский период, и мировоззренческие идеологемы, давлеющие над сознанием, и приверженность той или иной философской традиции. Потому изучение ее не перестает быть актуальным: это касается как творчества отдельных ее представителей, так и основных проблем, вдохновляющих и современную философию, «.пока, - пишет в своем фундаментальном исследовании И.И.Евлампиев, - еще мы очень далеки от объективной оценки главных достижений нашей философской мысли и понимания места нашей национальной традиции в европейском и мировом философском процессе».1

Такой значительный интерес к религиозной философской мысли далеко не случаен. Нельзя не обратить внимание на своеобразие совре

1 И.И.Евлампиев. История русской метафизики в XIX-XX веках., в 2-х частях,- СПб., 2000г. - 4.1. - С.5. менной культурной ситуации и не отметить некоторую схожесть умонастроений, состояния духовной атмосферы современной и рубежа девятнадцатого - двадцатого веков. Сейчас, как и тогда, в нашем обществе происходит крушение прежних, казалось, незыблимых "кумиров", переоценка многих ценностей. Человек порой оказывается перед духовной пропастью, когда все, чем он жил прежде, во что верил, объявляется ложным и несостоятельным, а новые ценности - подлинными и самыми человечными. Как быть человеку перед этим выбором? Держаться ли старого, но привычного, или, отринув прежнее, начать исповедовать новое, такое многообещающее. Мы являемся свидетелями умственного и нравственного "разлада и безначалия, царящих в обществе", о которых в конце девятнадцатого века писал В.С.Соловьев. По мнению философа, этот разлад касался основных сфер сознания и жизни людей: между теологией, философией и наукой, с одной стороны, с другой - между церковью, государством и обществом. «Желание указать людям, - писал Ив.Сперанский, автор целого цикла статей, посвященных творчеству В.С.Соловьева, - действительный выход из этой всеобщей разладицы и безначалия, какие царят в их жизни и сознании, и подать им действительную помощь в этом их несчастном положении было заветной мечтою, над осуществлением которой он(В.С.Соловьев) трудился до самой смерти».1 Его философские труды помогают нам в поиске ответов на многие вопросы, выдвигаемые современной социокультурной реальностью.

В.С.Соловьев является одной из ключевых фигур русской философии. Его философское и поэтическое творчество послужило источником для многих представителей духовного ренессанса начала ХХ-го века в России. Именно он, по словам Г.Флоровского «сумел вовлечь рус

1 Ив.Сперанский. Действительный смысл религиозно-философских воззрений Вл.СоловьеваУ/Вера и разум,-1901. - № 5. - С.185. ское сознание в этот суровый искус философского раздумья».1 ввести вечное содержание христианства в новую, соответствующую ему, т.е. разумную, безусловно, форму"2 - писал В.С.Соловьев в письме к Е.Романовой в 1873 году, формулируя основную задачу своего «философского делания» - понять разумом истины христианства, которое и должно объединить собою разрозненную жизнь человека. Средством же для оправдания этого положения является философия. Вопрос об отношении философии и религии приобретает первостепенную важность: этот вопрос об отношении между философией и религией, замечает С.Л.Франк, один из преемников В.С.Соловьева в религиозной философии, принадлежа к числу «вечных» вопросов философского сознания с особенной остротой поднимается именно в эпохи коренных переломов мировоззрения, в эпохи духовной растерянности и исканий.3

По мнению В.С.Соловьева, именно философии надлежит раскрыть содержание христианской религии для современного сознания, утратившего цельность и ищущего единящего начала для себя. Богословие не должно чуждаться философии, но, напротив, философия должна стать необходимым элементом цельной системы религиозного знания: «лишь философия религии, - писал В.С.Соловьев, - как связная система и полный синтез религиозных истин, может дать нам адекватное знание о божественном начале», и потому «одинаково необходима для всех мыслящих людей - как верующих, так и неверующих, ибо если первые должны знать, во что они верят, то вторые, конечно, должны знать, что они отрицают».4

Исследованию этих вопросов посвящены труды В.С.Соловьева, «Кризис западной философии. Против позитивистов», "Критика отвле

5 Г.Флоровский. Пути русского богословия. - Вильнюс, 1991г. -С.319. 1 В.Соловьев. Письма, в 3-х тт. - СПб.,1911г. - T.3. - С.89.

3 СЛ.Франк. Философия религия//На переломе. - М., 1990г. - С.319.

4 В.Соловьев. Чтения о Богочеловечестве,- СПб., 1994. - С.64. ченных начал", "Чтения о Богочеловечестве", "Философские начала цельного знания", «Теоретическая философия», С.Н.Булгакова "Свет Невечерний", "Трагедия философии", С.Л.Франка "Предмет знания", "Непостижимое", "С нами Бог", П.А.Флоренского "Столп и утверждение Истины", статьи В.Ф.Эрна - вышеперечисленные произведения и послужили теоретическими источниками для диссертационного исследования.

Многие философы и историки придерживаются мнения, относящего появление самостоятельной русской философской мысли лишь к девятнадцатому веку или прямо связывают с именем В.С.Соловьева. Это мнение довольно прочно утвердилось еще при его жизни. Так его близкий друг и единомышленник Л.М.Лопатин высказывался: "Соловьев начал первый писать не о чужих мнениях по вопросам философии, а

0 самих этих вопросах и стал их решать по существу, независимо от всяких мнений, - через это он сделался первым представителем. настоящей русской философской мысли».1 «Только девятнадцатый век был у нас веком мысли и слова, - писал Н.А.Бердяев, - до него народ русский был народом почти бессмысленным и бессловесным. Были у нас великие святые и культ святости. Но мысли религиозной, богослов

-у ской и философской у нас не было». «Подняться до цельного и стройного религиозного мировоззрения в духе и истине слова Божия, - вторит Бердяеву В.О.Ключевский, - древнерусский человек не чувствовал себя в силах, сколь можно судить по его литературе».3 Н.О.Лосский в своей «Истории русской философии» также писал: «Русская философия начала развиваться только в девятнадцатом веке».4 В.В.Зеньковский, хотя и говорит о существовании философских исканий в Древней и

1 Л.М.Лопатин. Философское миросозерцание В.С.Соловьева/Философские характеристики и речи. - М., 1911г. -С. 127.

2 Н.А.Бердяев. О характере русской религиозной мысли XIX века. - Собр.соч - Paris,1989. - T.3. - C.l 1.

3 В.О.Ключевский. Псковские споры // Опыты и исследования. - С.38.

4 Н.О.Лосский. История рус. философии. - М., 1994г. - С. 13.

Средневековой Руси, но полагает, что они еще не выходили за рамки религиозного миросозерцания: «Самостоятельное творчество в области философии, вернее - первые начатки его - мы находим в России лишь во второй половине восемнадцатого века».1 О "вековом философском молчании" русской мысли говорил и Г.Флоровский. Столь же категоричен в оценке русской мысли, не давшей миру ни одной оригинальной и сколь-нибудь значительной философской системы, пользовавшейся тем, что было создано Западом, богатым и глубиной философской спекуляции и многообразием философских систем, был и сам В.С.Соловьев.

Если полагать, что философское творчество реализуется только в классической рациональной форме, то начало русской философии неминуемо приходится связать с периодом создания философских систем, т.е. с девятнадцатым веком. Однако существует и другое мнение, признающее существование в России самобытной философской традиции, началом своим уходящей в глубокую древность, тесно связанную с распространением христианского просвещения на Руси. Такова, например, точка зрения архим. Гавриила, автора первой истории русской философии. По словам современного исследователя русской мысли О.Г.Лойко, исходным тезисом названного мыслителя является понимание философии как развития и уяснения движения нашего сознания, проявляющееся не в системном изложении, а в самой духовной жизни народа.2 По мнению архим.Гавриила, философия неразрывно связана с духовной жизнью народа как способ духовного бытия человека; и потому философы есть в каждом народе, даже если не обнаруживается философских систем.

Но вправе ли русская философия претендовать на существование

1 В.В.Зеньковский. История рус. философии, в 2-х тт. - СПб., 1991г. - Т. 1 .-Ч. 1 .-С. 11.

1 О.Г.Лойко. Архимандрит Гавриил - первый историк русской философии // Христ. Чтения. - СПб., 1995г. - №

10. - С.61-69. самобытной философской традиции; или же она может быть рассматриваема лишь как заимствование и интерпретация, пусть даже и оригинальная, западноевропейских учений. Тот же Л.М.Лопатин писал, что главным недостатком русской философской мысли было «полное отсутствие самобытного философского творчества».1 Многие исследователи, говоря о существовании собственной философской традиции в России, в качестве подтверждения указывают на ее своеобразие и характерные отличительные особенности. А.Ф.Лосев утверждал, что русской философии чуждо стремление к абстрактной, чисто интеллектуальной систематизации - «она представляет собой чисто внутреннее, интуитивное, чисто мистическое познание сущего».2 Осуществляется ли познание только в мышлении? — задается философ вопросом. По его мнению, сегодняшний день философии и науки заставляет учитывать и внелогические слои познания. И это не есть лишь наивное, отсталое по отношению к европейскому, развитие мысли: «почти вся русская философия, по словам А.Ф.Лосева, являет собой до-логическую, сверхлогическую, сверх-систематическую картину философских течений и направлений». Вполне убедительно говорит о существовании собственной философской традиции в России С.С.Хоружий, называя ее восточно-православной, которая, по его мнению, имеет патристические истоки христианского умозрения и собственную онтологическую базу. Мыслитель высказывает ту точку зрения, что, именно, преемники В.С.Соловьева в философии, отказавшись от выбора философа в пользу классической западноевропейской философии и обратившись к патри-стическому наследию, формируют самобытную русскую религиозную философию, которая является звеном древней традиции христианского любомудрия. Все вышесказанное определяет актуальность исследова

1 Л.МЛопатин. - Там же. - С.120.

2 А.ФЛосев. Русская философия // Философия.Мифология.Культура. - М., 1991. - С.213.

3 Там же. - С.209. ния философского наследия В.С.Соловьева и необходимость более глубокого понимания его места в русской и мировой философской традиции.

Анализ же основных положений религиозной метафизики философа, выяснение ее теоретических источников, преемственности взглядов мыслителя по отношению к представителям западноевропейской философии и русской философской традиции, различных точек зрения на место философа в мировой философской традиции, позволяют сделать вывод, что в своем религиозно-философском творчестве он принадлежит западноевропейской философской традиции.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на то, что перечень исследований, посвященных анализу творчества В.С.Соловьева, насчитывает уже сотни наименований, изучение его наследия не теряет своей актуальности для историков русской мысли. Для понимания генезиса последней, анализа основных философских тем, фундировавших русскую философию, методологических и мировоззренческих проблем ее истории, неминуемо возникает необходимость обратиться к творческому наследию В.С.Соловьева.

Прежде всего, следует сказать, что вопросы, поднятые в диссертации, получили глубокую и интересную разработку в трудах самих представителей русской религиозной философии. Последователи В.С.Соловьева С.Л.Франк, С.Н.Булгаков, П.А.Флоренский при создании собственных философских систем обратились и к проблеме взаимоотношения философии и религии, указывая на то, что эти области духовного бытия имеют один предмет, подчеркивая, однако, при этом, что каждая из них обладает своей спецификой. С.Л.Франк в работе «Непостижимое» подробно рассматривает вопрос о возможности и пределах религиозного познания, обращаясь к учению Николая Кузанского об «ученом неведении»; в статье же «Философия и религия» он, рассуждая о природе философского знания, заключает, рассуждая о природе философского знания, заключает, что существует древняя и обоснованная традиция, согласно которой, философия, конечно, не есть «служанка богословия», но, как и религия, является бо-гопознанием. П.А.Флоренский в «Столпе и утверждении Истины», С.Н.Булгаков в работах «Свет невечерний», «Трагедия философии» обстоятельно исследуют вопрос о границах философского постижения в области религиозных истин и христианских догматов. П.А.Флоренский, В.Ф.Эрн обращаются к проблеме философской традиции, указывая на существование западноевропейской и русской традиций философствования; при этом они выделяют некоторые существенные черты, характерные, по их мнению, для той и другой. А.С.Волжский в книге «Из мира литературных исканий» также размышляет о своеобразии русской философии, обнаруживаемой, по его мнению, в художественной литературе: «Русская художественная литература — вот истинная русская философия, самобытная, блестящая философия в красках слова, сияющая радугой мыслей, облеченная в плоть и кровь живых образов художественного творчества».1 Писатель называет В.С.Соловьева типичным и гениальным представителем русского способа мышления. А.Ф.Лосев, автор бесценных для «соловьевоведов» исследований о В.С.Соловьеве, считая его самобытным русским философом, анализирует и его метафизику всеединства, выявляя ее теоретические источники, связь с различными философскими традициями; вместе с тем, в работе «Русская философия» он размышляет о своеобразии русского мышления и русской философии.

Из современных исследователей, обратившихся к проблемам рассматриваемым в данной диссертации, необходимо назвать работу

1 А.С.Волжский. Мистический пантеизм В.В.Розанова/Из мира литературных исканий. - СПб., 1906. - С.300-301.

Акулинина В.Н. "Философия всеединства" и его диссертацию "Предмет знания в философии всеединства", посвященные изучению предмета религиозной философии и его специфики; он подчеркивает важность исследования этого вопроса для выяснения "специфики философии, выяснения ее предмета и статуса по отношению к другим формам общественного сознания".1 Огромный интерес для всех исследователей русской мысли представляют работы С.С.Хоружего "После перерыва. Пути русской философии" и «О старом и новом», в которых анализируется развитие идеи всеединства в трудах русских философов, проблемы существования русской философской традиции, в том числе, и вопрос ее продолжения в наши дни. Нужно сказать, что выделяющееся своеобразие работы, определяемое особым умонастроением автора, его обращением к исихастской традиции, позволяют говорить о создании им своей концепции истории русской философии. В статье «Неопатристи-ческий синтез и русская философия» С.С.Хоружий высказывает мнение, что философия В.С.Соловьева вместима в пределы традиции классической западной богословско-философской традиции.

Исследование Л.Е.Шапошникова «Философия и догматическое богословие в России» и, в частности, статья «Догматическая мысль в конце 19 - начале 20 веков» ценны, именно, своим анализом развития православного богословия и отношения русской религиозной философии к христианской догматике. В этой статье автор говорит, что В.С.Соловьева был убежден в том, что необходимо развивать христианскую догматику в сторону все большей ясности истин веры, однако, по мнению Л.Е.Шапошникова, все работы философа показывают, что «он понимал догматическое развитие скорее в духе католической, чем православной традиции».2

По мнению С.Б.Роцинского, автора работы «Примирение идей и

1 В.Н.Акулинин. Философия всеединства. - Новосибирск, 1990г. - С.6.

2Л.Е.Шапошников. Философия и догматическое богословие в России. - СПбГУ, 1998. - С.50. идея примирения в философии всеединства В.Соловьева», философия

B.С.Соловьева крайне актуальна в силу своего стремления к примирению крайностей. Книга содержит обстоятельный сравнительный анализ воззрений В.С.Соловьева и некоторых западных и русских мыслителей. Автор подтверждает, что источником философии В.С.Соловьева послужила западноевропейская философия. Анализируя преемственность во взглядах философа, С.Б.Роцинский называет Спинозу, Лейбница, Шеллинга, Канта, Гегеля, Э.Гартмана, О.Конта. Так, к примеру, автор указывает на совпадение некоторых позиций у Соловьева и Шеллинга по предмету философии и содержанию абсолютно-сущего. Говоря о влиянии на В.С.Соловьева Декарта, Канта, Гегеля, автор исследования подчеркивает, что, по мнению философа, все системы рационализма содержат моменты постижения истины. По типу своего философствования, полагает С.Б.Роцинский, философ является «утонченным рационалистом»;' совершенно в духе гегелевской диалектики В.С.Соловьев перерабатывает в своем учении наследие разных времен, с Гегелем его роднит метод построения системы, способ философского мышления. Исследователь усматривает много общего даже в структуре работ двух философов; по гегелевской схеме, считает он, у Соловьева строится и онтология, и гносеология, и историософия, и этика. Однако,

C.Б.Роцинский делает вывод, что в силу своего примиряющего характера философия В.С.Соловьева является примирением русской и западной мыслительной традиции.

В 2000-ом году вышло в свет фундаментальное исследование И.И.Евлампиева «История русской метафизики в XIX-XX веках. Русская философия в поисках абсолюта», посвященное не только анализу творчества представителей русской философии наиболее плодотворного ее периода, но и освещены вопросы истоков и основных особенно

1 С.Б.Роцинский. Примирение идей и идея примирения в философии всеединства В.Соловьева. - М.,1999. -С.82. стей философствования в России, их связи с мистико-гностической традицией в философии. Автор говорит о своеобразной диалектике взаимовлияния между русской философией и западной, что приводило «к творческому формированию на основе заимствованных идей собственных оригинальных концепций, которые развивали наиболее важные тенденции западной философии».1 Так, по мнению И.и.Евлампиева, часто выделяемая в качестве существенного признака русской философии - религиозность, вовсе не отделяет ее, а, наоборот, сближает с главной традицией западной философии, поскольку означает раскрытие мистического содержания Бытия, которое мы находим и во всех известных системах западной философии.

В 2001-ом году опубликовано исследование П.П.Гайденко «Вл.Соловьев и философия Серебрянного века», по мнению которой В.С.Соловьев определил характер и направление развития отечественной мысли начала двадцатого века. Философ, по словам исследовательницы, стремился к синтезу различных идей, но в силу их разнородности такой синтез оказался непрочным; и уже его последователи, обнаруживая трудности и противоречия его учения, попытались их устранить: «Таким образом, - пишет П.П.Гайденко, - возникли различные трактовки краеугольных камней соловьевского учения: всеединства, софиолол гии, теократии». Вся религиозно-философская мысль начала двадцатого века, считает автор вышеназванного исследования, возникла в союзе или споре с В.С.Соловьевым.

В связи с рассматриваемыми темами следует также назвать весьма ценные с точки зрения проблемы взаимоотношения философии и религии статьи В.В.Бибихина и о.А.Кураева: «Религия», - пишет В.В.Бибихин, - в смысле вдумчивой добросовестности - необходимое, хотя и не достаточное для философии настроение. Всякая философия

1 И.И.Евлампиев. История русской метафизики, в 2-х ч. - СПб., 2000г. - 4.1. - С.6.

2 П.П.Гайденко. Вл.Соловьев и философия Серебрянного века. - М., 2001. - С. 110. религиозна задолго до того, как берется за «религиозные темы».1

Библиография же работ о В.С.Соловьеве просто необъятна и на сегодняшний день уже насчитывает сотни наименований. В числе исследований, анализирующих метафизику всеединства следует назвать «Миросозерцание Вл.Соловьева» Е.Н.Трубецкого, который, являясь последователем В.С.Соловьева в философии, критикует последнего по ряду существеннных положений и приводит, помимо собственного, другие критические мнения. Для понимания формирования мировоззрения философа представляет большой интерес работа близкого друга и единомышленника В.С.Соловьева Л.М.Лопатина «Философское мировоззрение Вл.Соловьева», два следующие исследования с одинаковым названием: «Вл.Соловьев. Жизнь и учение» Э.Л.Радлова и К.Мочульского, работы А.А.Никольского «Русский Ориген 19-го века. Вл.Соловьев», С.М.Соловьева «Жизнь и творческая эволюция Вл.Соловьева», А.Ф.Лосева «Владимир Соловьев и его время». Большой биографический материал содержит трехтомный труд С.М.Лукьянова «О Вл.Соловьеве в его молодые годы. Материалы к биографии». Анализу отдельных аспектов творчества В.С.Соловьева, в том числе критике синтеза философии, религии и науки, посвящены, ценные в этом отношении, статьи А.И.Введенского «О мистицизме и критицизме в теории познания», А.Е.Оболенского «Опыт построения научно-философской религии», Т.Стоянова «Наши новые философы и богословы» и др. Проблема своеобразия русской религиозной философии, места и значения в ней В.С.Соловьева нашла также свое отражение в работах современных исследователей: Н.П.Полторацкого «Русская религиозная философия», по мнению которого отношение к русской философии все еще сохраняет черты устаревших стереотипов, только теперь ее рассматривают как «идейное оружие в борьбе против

1 В.В.Бибихин. Философия и религия//Вопросы философии. -1992. - № 5. - С.37. марксистско-коммунистической идеологии»1; Л.Е.Шапошникова «В.С.Соловьев и православное богословие», А.А.Ермичева «О философии в России», И.Г.Федорова «Владимир Соловьев и православие: Религия Соловьева. Христианство. Византия и Рим», В.Ф.Марцинковского «Владимир Соловьев и Евангелие», К.В.Фараджева «Вл.Соловьев: мифология образа», В.В.Сербиненко «Вл.Соловьев: Запад, Восток и Россия», Е.В.Сергеевой «Религиозно-философский дискурс В.С.Соловьева: лексический аспект», статьях Н.Г.Баранца, С.Н.Корнукова, О.Т.Лойко, Павлова А.Т., Новиковой Л.И., Серегина А., Семенова Ю.И., и др.

Целями диссертационного исследования являются:

- анализ основных положений религиозной метафизики В.С.Соловьева; сравнительный анализ религиозно-философских взглядов В.С.Соловьева и представителей христианской философии;

- уточнение места его религиозной философии в философской традиции.

Для достижения указанных целей были поставлены и предпринята попытка решить следующие основные задачи:

- определить культурно-исторический контекст формирования религиозно-философского миросозерцания В.С.Соловьева;

- выяснить основные теоретические и идейные источники его религиозной философии;

- исследовать значение веры в процессе познания с точки зрения взаимоотношения философии и религии;

- проанализировать основные положения религиозной метафизики В.С.Соловьева и их отношение к христианским догматам;

- представить критические отзывы его последователей; провести сравнительный анализ религиозной философии

1 Н.П.Полторацкий. Русская религиозная философия//Вопросы философии. - 1992. -№2.-С. 127.

B.С.Соловьева и представителей христианской философии;

- рассмотреть мнения русских мыслителей о существовании самобытной русской философской традиции и выявить некоторые ее характерные черты;

- определить место религиозной метафизики В.С.Соловьева в философской традиции.

Научная новизна диссертационной работы определяется

1. своеобразием современной культурной и исторической ситуации, позволившей по-новому, с учетом современного уровня развития философского знания и новых методов исторического исследования, с учетом преодоления существующих стереотипов и идеологических оценок, взглянуть на процесс русской философии, в том числе на непростой процесс формирования концепции истории русской философии;

2. сделан вывод, что теоретическими источниками религиозной философии В.С.Соловьева явились основные достижения современной ему западноевропейской философии;

3. отмечено, что попытка В.С.Соловьева заменить христианскую догматику собственной философией религии не достигает своей цели, поскольку не снимает существенных различий этих форм духовного бытия;

4. основные положения религиозной метафизики В.С.Соловьева проанализированы в контексте философской традиции;

5. с использованием языка современной философии, проблема традиции в философии проинтерпретирована как проблема разных типов рациональности, если понимать под последней «формообразующий принцип жизненного мира и деятельности человека».1 Эта проблема является одной из ключевых, вокруг которых движется философия на

1 П.П.Гайденко. Проблема рациональности на исходе двадцатого века// Вопросы философии. - 1991г. - № 6.

C.З. ших дней, и является в современной исторической науке важным инструментом в методологии исследования культурных феноменов, определяя, в свою очередь, научную новизну данного исследования. Так С.С.Хоружий при исследовании культур, в том числе и философии, призывает нас отказаться от «линейной прогрессистской модели истории, давно оставленной и теорией, и самой жизнью».1 Отсталые и просвещенные - эти категории сегодня уходят из лексикона историков и философов - плодотворнее говорить о сосуществовании различных типов культур, взаимообогащающих друг друга и интересных, именно, своей самобытностью, своей уникальностью;

6. указано на то, что в исследовании русской философии парадигма «Восток - Запад» преломляется в проблему существования двух традиций философствования;

7. характерные черты обеих обнаруживаются внутри самой русской философской традиции - это заключение также определяет научную новизну исследования;

8. подчеркивается, что наличие философских систем не является единственным признаком существования собственной философской традиции - философия неразрывно связана со всей духовной жизнью народа и реализуется в различных формах духовного творчества. С этой точки зрения, русская философская традиция рассматривается не как заимствование и интерпретация западных идей, а как самобытная, имеющая свои основные темы и органично соответствующие им формы выражения;

9. данное историко-философское исследование, выясняя существенные особенности русской философской традиции вместе с тем формирует и определенный подход к концепции истории русской философии.

1 С.С.Хоружий. Философский процесс в России как встреча философии и православия //Вопросы философии. -1991г. - № 5. - С.27.

Теоретическая и методологическая база исследования. Вышеперечисленные теоретические положения явились вместе с тем и методологическими основаниями данного исследования. Концептуальные установки автора примыкают к взглядам вышеназванных мыслителей -С.Л.Франка, П.А.Флоренского, С.Н.Булгакова, В.Ф.Эрна, А.Ф.Лосева -и наследуют традицию истории русской философии, представленной религиозными философами. Данное исследование является прежде всего историко-философским, потому, основываясь на методологических принципах историзма, применяя метод сравнительного анализа, представляет собой историю взглядов на поставленную проблему и теоретический анализ основных положений религиозной метафизики В.С.Соловьева, также некоторых идей и феноменов, необходимых для понимания места и значения его философского творчества в европейской и русской философской традиции. Результаты такого анализа служат основанием для формулирования выводов.

Практическая значимость работы. Данное исследование имеет историко-философский и методологический характер. Поэтому, результаты его могут быть воплощены как в изучении истории русской философии и анализе ее отдельных проблем, так и при проведении лекционных и семинарских занятий по курсам истории русской философии и истории русской культуры вообще.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры истории русской философии Санкт-Петербургского Государственного университета и кафедры философии и методологии науки Тамбовского Государственного университета. По теме диссертационного исследования был сделан доклад на Международных научных конференциях «Возрождение русской религиозно-философской мысли», Санкт-Петербург, 22.03-24.03.93г., и «Владимир Соловьев и философ-ско-культурологическая мысль 20-го века», Иваново, 17-19 мая 2000г, на научном семинаре «Философское наследие Вл.Соловьева и современный мир», 26-27 ноября, Иваново, ИГЭУ.

Структура работы. Диссертация объемом 170 страниц состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников, включающего в себя 15 наименований и списка литературы, включающего в себя 207 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Религиозная метафизика В.С. Соловьева в контексте философской традиции"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Владимир Сергеевич Соловьев особая, «ключевая», фигура в истории русской мысли. Его философия представляет для исследователей настоящий кладезь. «Писать о Вл.Соловьеве, по словам современного исследователя творчества философа В.Ф.Бойкова, значит писать о явлении, данном в контексте как минимум двух перекрещивающихся рядов - русской культуры и мировой философии».1 По всеохватности своего творчества, по глубине философского дискурса - это философ мирового масштаба. Его влияние на всю последующую русскую мысль огромно - многие мыслители и писатели признавали его своим учителем. Но, именно в силу многомерности и глубины его философского таланта, отношение к нему неоднозначно. Потому не ослабевает интерес исследователей к его наследию, в котором мы находим ответы и на многие сегодняшние вопросы.

Он выступает на общественное поприще с призывом вернуться к «вечным» христианским ценностям, к вере в Богочеловечество, которые только одни и способны внести единство в раздробленные способности человеческого существа, согласие в разобщенное человечество. Реакция общественности была самой разноречивой - от восхваляющего приветствия до яростной критики и обвинений в измене интересам русского народа. Но отрицательное отношение к религии, по мнению философа, оправдано ее современным состоянием: дело в том, что христианство, будучи само по себе истинным, исторически реализовалось в неадекватной ему форме. Возникает необходимость в соотнесении содержания христианства с современной философией и наукой. Очевидно, такая задача ставится далеко не в первый раз в истории богословия и философии: восточные христианские учителя для толкования ве

1 В.Ф.Бойков. Соловьиная песнь русской философии// Вл.С.Соловьев: pro et contra. - СПб.,2000. - С.7. роучения использовали богатство эллинистической образованности; стремились просветить разумом истины христианства Ансельм Кентер-берийский, Фома Аквинский, И.Кант, Г.В.Ф.Гегель и многие другие. По мнению В.С.Соловьева, результатом таких усилий должна стать всеобъемлющая система «цельного знания», являющаяся синтезом религии, философии и науки - «свободная тесофия». Основным средством построения «свободной теософии» должна стать философия.

Но В.С.Соловьев, прекрасно знавший мировую философию, подчеркивает, что это должна быть сущностно новая философия, тогда как философия в смысле отвлеченного, исключительно теоретического познания окончила свое развитие. Этим самым философ включается в характерный для всего девятнадцатого века поиск «новых начал» для философии. Таковое обстоятельство сделало возможным то, что В.С.Соловьев стал предшественником разных, существенно отличающихся философских течений.

Выявляя логику развития западной философии, философ делает вывод, что его последние результаты «утверждают в форме рационального познания те самые истины, которые в форме веры и духовного созерцания утверждались великими теологическими учениями Востока».1

В.С.Соловьев утверждает, что в основе всякого знания лежит вера, которая интерпретируется философом как состояние сущностного единства познающего и познаваемого. Этот третий познавательный элемент является необходимым вместе с чувственным и рациональным элементами. Однако философская вера - познавательная уверенность, как ее бы определил вслед за И.Кантом И.Ильин, не может быть отождествлена с религиозной верой. Существенные различия этих феноменов определяются их отношением к своему предмету: абсолютное философии есть логическая категория, объединяющая все в систему и

1 В.С.Соловьев. Кризис западной философии/Собр. Соч., в 9-ти т. - Т.1. - С.143. зависящая от нужд этой системы, не тождественная живому личному Богу религии и не способная удовлетворить религиозное чувство, взыскующее отклика, милости, любви.

Решающую роль в постижении религиозных истин В.С.Соловьев отводит разуму. В результате логической дедукции абсолютное в его религиозной метафизике предстает как всеединое сущее. Метафизика всеединства В.С.Соловьева и представляет собой попытку рационального обоснования основных истин христианства, создания новой философии религии. Философия В.С.Соловьева, таким образом, неразрывно связана с христианской догматикой, и без обращения к ней невозможно понять его метафизику. Однако анализ основных положений метафизики В.С.Соловьева и их соотнесение с учением Св.Отцов приводит к выводу, что результат оказывается противоположным исходной цели - из христианского вероучения элиминируется самое важное, а значит, оно вместо того, чтобы быть проясненным, напротив, искажается.: «Подобное предприятие, - писал Е.Н.Трубецкой, - на руку тому поверхностному рационализму, который отрицает тайну, сводит на нет все сверхъестественное, мистическое; попытки Соловьева доказать догмат Св.Троицы могут только дать пищу ошибочному убеждению, что его легко опровергнуть».1 Таким же образом поступает философ с догматами о Боговоплощении и Спасении. Непонятными, по мнению В.С.Соловьева, они могут показаться только уму неразвитому и ограниченному; мыслящий же человек способен логически обосновать истинность христианских догматов, ссылаясь при этом, что характерно, на Гегеля. Метафизика всеединства претендует на роль новой теологии -«свободной теософии», в которой разуму предоставляется право свободной интерпретации христианского вероучения. Знание о божественных предметах для человека, считает философ, есть продукт его собст

1 Е.Н.Трубецкой. Миросозерцание Вл.С.Соловьева. - М., 1913. - T.l. - С.323. венного духовного опыта, который затем должен быть подвергнут рефлексии. Поэтому он и не признает непреложного характера церковных догматов, видя в них философские формулы, требующие рационального обоснования и развития.

Неслучайно В.С.Соловьев ссылается в своих построениях на представителей западной философии и богословия. По мнению Ив.Сперанского В.С.Соловьев является лишь продолжателем религиозного направления в философии, которое возникло и развилось на Западе. В своей философии он вдохновляется теми же целями и пользуется теми же методами познания и построения системы: также как Ансельм Кентерберийский, Фома Аквинский, И.Кант, Гегель и другие, либо выводит понятие о Боге «чисто логически из самой идеи Божества»,1 либо на основании познания собственного человеческого существа - «абсолютного становящегося» в его метафизике всеединства - умозаключает о существе божественном - «абсолютном в вечном и нераздельном акте».

Православие также пользуется методами катафатического богословия, однако предостерегает, что сущность Божия не открывается нам через мир; тварное бытие лишь свидетельствует о некоторых свойствах Божества. Потому путь богопознания в православном богословии определяется через «умолкание», аскетику, духовное восхождение, и на вершинах богопознания находятся святые, а не философы.

Многие философы утверждают, что между религией и философией существует глубинная внутренняя связь, указывая прежде всего на то, что они имеют один предмет, каковую точку зрения можно выразить в общем словами С.Н.Булгакова, что основные мотивы и темы философских систем имеют сверх-философское происхождение и указывают за философию; религиозное чувство есть необходимое условие

1 В.Соловьев. Чтения о.- С.125. развития философии. Религиозная философия, таким образом, не только возможна, но, более того, вся подлинная философия религиозна; и логически зрелая мысль, смиренно признавая ограниченность собственных достижений, именно, в этом осознании и соотнесении себя с полнотою абсолютного, преодолевает свою ограниченность и приобщается безусловному знанию. Однако религиозные писатели, например, С.Л.Франк, П.А.Флоренский, С.Н.Булгаков, и предостерегали от отождествления философии и религии, подчеркивая, что религия есть жизнь в общении с Богом, имеющая целью личное спасение; философия же нацелена на познание Истины, на исследование характера связи человека и мира с безусловным началом. Философия сущностно не приемлет внешних ограничений разума - будь то авторитет догмата или Церкви; поиск истины есть единственный стимул философствования. Потому, по словам С.Н.Булгакова, философская идея бога есть логический вывод системы, и существует лишь как понятие, необходимое для построения философской системы, но никак не может быть отождествлена с Богом христианской религии.

В святоотеческой традиции понятие философии претерпевает определенную эволюцию по отношению к древнегреческой мысли: философия представляется не как только знание человека о мире, но еще как путь к Богу. Важнейшей становится категория делания, нравственной оценки деяния. Потому необходимо заслужить восхождением по ступеням «духовной лествицы» то, чтобы Истины открылась навстречу познающему - Истина становится наградой за духовный труд.

Экскурс в историю восточного и западного богословия и философии религии приводит нас к выводу, что философы и богословы не раз стремились осуществить синтез философии и религии, находя для этого объективные основания; и прежде всего исходя из того, что философия и религия имеют один предмет - причину всего, сущность сущностей, абсолютное, истину, бога. В философии этой высшей сущности присваиваются различные атрибуты, в религии же - это живой личный Бог. Философы часто наделяют абсолютное божественными чертами, богословы же характеризуют божественную реальность, используя философские категории. Все это свидетельствует, по мнению тех же мыслителей, о свойственной человеческому сознанию неустранимой потребности в трансцендировании - в стремлении перерасти свою человечность, свое несовершенство и приобщиться к бытию совершенному, что, несомненно, наполняет временную жизнь абсолютным смыслом. Более того, по мнению К.Ясперса, исследовавшего взаимоотношения философии и религии с точки зрения философствующего сознания, «страдальчески» стремящегося к истине, философия и религия необходимым образом дополняют друг друга: философия не может дать человеку то, что дает ему религия, она всегда оставляет место для религии. Философия выражает собой стремление человека к познанию, которое приводит его к необходимости предположения высшей сущности, первопричины, тогда как богословие исходит из существования этой высшей сущности. НО философия и богословие выражают принципиально различное отношении к одному предмету, руководящиеся разными целями и способами их реализации. И если, по мнению С.Н.Булгакова, в философию переносится религиозное понимание бога, то тем самым осуществляется «прыжок над пропастью» - выход за пределы самой философской системы, нарушающий ее собственную логику.

Многие исследователи русской мысли различают в ней две традиции философствования, связывая одну из них с западноевропейской философской традицией, вторую же с собственной духовной жизнью русского народа, конституируемой православием: «Имманентная» модель, - пишет С.Н.Корнуков в статье «Традиция религиозной философии в России», - русского религиозно-философского мироощущения принимает философию как язык, как средство выражения, а православие как содержание, как смысл, ищущий быть явленным».1 «.русская философия связана с Православием уже генетически», - замечают П.Е.Пеппер и Е.А.Ситницкая. П.А.Флоренский различает рационалистическую философию и христианскую, выделяя в качестве определяющих их различие ряд существенных признаков; славянофилы, С.Л.Франк, С.Н.Булгаков, В.Ф.Эрн, А.Ф.Лосев также говорили о существовании таковой дихотомии; вторая традиция, по их мнению, выходит за пределы классической рациональной гносеологии, не отрицая ее, и создает свою особую теорию познания, в которой радикально меняются цели и способы познания.

В.С.Соловьев в своих рассуждениях ссылается на представителей западноевропейской традиции философии и богословия, с которыми его объединяет, воспользуемся точным выражением Э.Жильсона о томизме, «усилие разума, охваченного желанием оправдать веру во имя богословского познания Бога»,3 желание выстроить логически непротиворечивую рациональную философскую систему, в которой истины христианства были бы просвещены светом разума. Православное же богословие в лице лучших своих представителей, признавая возможность Богопознания для человека, оговаривается, что это знание, даже дополняемое Откровением не является полным. Потому, по Дионисию Ареопагиту, введшему разделение богословия на катафатическое и апофатическое, путь познания Бога есть путь отвлечения и отрицания, путь упрощения и умолкания, путь аскетический. Эту традицию «бого-ведения» наследуют и русские писатели: Иоанн Вишенский, Зиновий Отенский, А.С.Хомяков, И.В.Киреевский, В.И.Несмелов, М.М.Тареев,

1 С.Н.Корнуков. Традиция религиозной философии в России // Вестник Моск. ун-та.Сер.7. Философия.- М., 1996. - №.5. - С.74.

2 П.Е.Пеннер, Е.А.Ситницкая. О некоторых особенностях развития русской философии И Культура Отечества: прошлое, настоящее, будущее. - Томск, 1995. - С.29.

3 Э.Жильсон. Избранное. Томизм. - СПб., 1999г. - T.l. - С.39.

С.Л.Франк, П.А.флоренский, С.Н.Булгаков и др.

В.С.Соловьев утверждает, что русская мысль не дала миру ни одной глубокой философии и ничего не сделала для уяснения и развития содержания христианского вероучения, тогда как западная была богата и духовными прозрениями, и глубиной философских постижений. Этим замечанием философ сам выразил свою принадлежность к западной традиции богословия и философии, или христианской философии -этот термин, не прекращая спорить о правомерности его употребления, используют современные исследователи, «.спекуляция нашего теософа, - писал Т.Стоянов, - .повторяет старые схоластические заблуждения, хотя и в новой форме».1 Таким же образом оценивают религиозную философию В.С.Соловьева Ив.Сперанский. Г.Флоровский писал, что «Он (В.С.Соловьев) слишком был связан с протестантизмом, через философию, через немецкий идеализм и мистику».2 Из современных исследователей с такой оценкой религиозных построений В.С.Соловьева соглашаются В.Н.Акулинин, Л.Е.Шапошников, И.И.Евлампиев; по мнению последнего «Соловьев, по сути, доказывает, что его система, как и система позднего Шеллинга, претендует на то, чтобы быть завершением той линии развития европейской философии, которую мы ранее назвали гностико-мистической».3

Существуют таким образом, две традиции христианской философии: первая, для которой характерен выраженный рациональный характер умозрительных построений и интерпретации христианского содержания, развившаяся на Западе; и вторая, строго ограничивающая в своей области права рационального постижения в силу принципиальной непостижимости божественной реальности, невозможности рационального обоснования данных религиозного опыта, делающая акцент

1 Т.Стоянов. Наши новые философы и богословы // Вера и разум. - 1888г. - № 2. - С. 101.

2 Г.Флоровский. Пути русского богословия. - Вильнюс, 1991г. - С.317.

3 И.И.Евлампиев. История русской метафизики в 19-20 веках, в 2-х частях,-СПб., 2000г. -4.1. - С. 181. на - «деятельную» веру, и развившаяся на христианском Востоке. Современная философия, отказываясь от прогрессистской модели при изучении истории, в том числе истории мысли, говорит об одновременном сосуществовании разных типов рациональности внутри мировой культуры. Такие категории как «отсталый», «передовой» при оценке духовных феноменов уходят в прошлое. Конечно, не следует вслед за В.Ф.Эрном утверждать превосходство русской философской традиции по отношению к западно-европейской традиции или какой-либо иной, но не следует также лишать философского значения русскую мысль, находя в ней лишь невежество, заимствования и отсутствие оригинальности.

Таким образом, основные выводы диссертационного исследования следующие:

- В.С.Соловьев включился в характерный для всего 19-го века поиск новых начал для философии и в движение за изменение характера богословской науки, за приведение последней в соответствие с современными философией и наукой; он претендует на создание новой теологии - «свободной теософии», которая, по его мнению должна представлять собой синтез религии, философии и науки;

- источником для его религиозной философии послужила вся западноевропейская философия, поскольку последняя, утверждает философ, содержит все необходимые основания для формирования новой, «подлинной» философии, которая, имея синтетический характер, в своей полноте становится теософией;

- главной целью своей религиозной метафизики В.С.Соловьев полагает раскрытие содержания и жизненной значимости христианских догматов и, именно, достижения западноевропейской философии, считает он, позволяют это сделать;

- главным средством построения нового христианского миросозерцания является философия - только она, по мнению мыслителя, способна раскрыть содержание христианского вероучения, поскольку религиозный опыт, полученный в духовной интуиции, необходимо должен быть подвергнут рефлексии - результатом рационального постижения является философия религии; анализ основных положений религиозной метафизики В.С.Соловьева убеждает в том, что стремление освободить традиционную теологию от догматизма и ввести религиозную истину в форму свободно-разумного мышления приводит к созданию собственной философии религии, которая, однако, не устраняет специфики самой религии как формы духовного бытия;

- исследование воззрений западных и восточно-православных богословов и философов, средневековых русских писателей, славянофилов, некоторых исследователей 19-го, 20-го веков, занимавшихся этой проблематикой, приводит нас к выводу, что западноевропейская религиозно-философская традиция и русская религиозно-философская традиция имеют ряд характерных особенностей, позволяющих говорить об их существенном отличии;

- выявление преемственности во взглядах В.С.Соловьева по отношению к представителям западной религиозно-философской мысли и очевидной оппозиции его построений к святоотеческому наследию и богословским трудам русских писателей приводит нас к выводу, что религиозная метафизика В.С.Соловьева принадлежит западноевропейской философской традиции.

БИБЛИОГРА ФИ Я Источники

1.Соловьев B.C. Соч., в 9-ти т. - СПб.: «Общественная польза», б.г. -Т.1:(1873-1877)-Б.г.-375с.-Т.2.:(1878-1880)-Б.г.-386с.-Т.З.:(1877-1884)-Б.г.-387с.-Т.4.:(1883-1897)-Б.г.-588с.-Т.5.:(1883-1897)-Б.г.-553с.

Т.6. :(1886-1894)-Б.г.-670с.-Т.7. :(1894-1897)-Б.г.-677с.-Т.8.:(1897-1900)-1903.-586.-Т.9.:(доп).- 1907. - LV,263c.

2.Соловьев B.C. Собр. Соч., в 10-ти т. - СПб.: «Просвещение», 19111914. -Т.1,2.

3.Соловьев Вл. Несколько слов о настоящей задаче философии/Письма.

- Т.З. - С.221-225.

4.В.С.Соловьев О философских трудах П.Д.Юркевича. - СПб.,1874.-318с.

5.В.С.Соловьев. Жизненный смысл христианства.-М.: Университет.тип., 1883. - 16с.

6.Соловьев B.C. Письмо в Моск. Ведомости/Письма. - Т.З. - С.204-208.

7.В.С.Соловьев. О причинах упадка средневекового миросозерцания. Реферат в заседании Психол. Общ-ва, 19 окт.1891г.-М.,1892.-23с.

8.Соловьев B.C. Письма, в 3-х т. - СПб.: Тип. «Общест. польза». - Т.1.

- 1908. - 283с. - Т.2. - 1909. - 368с. - Т.З. - 1911. - 340с.

9.В.С.Соловьев. Нац. вопрос в России. - СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1891. - Вып.1. - 297с. - Вып.2. - 345с.

10.В.С.Соловьев. Славянский вопрос / Известия СПб. Славянского Благотворит. Общ-ва, 1884. - № 6. - С.5-15.

П.Соловьев B.C. Россия и вселенская церковь. - М.: ТПО «Фабула», 1991. - 447[1]с.

12.Соловьев B.C. Соч.,в 2-х т. - М.: Мысль, 1990. - Т.1. - 892с. - Т.2. -822с.

1 З.Соловьев В. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. - М., 1991.

14.Соловьев В. Чтения о богочеловечестве. Статьи. Стихотворения и поэма из «Трех разговоров». - Спб.: Худ. литература, 1994. - 528с.

15.Соловьев B.C. Догматическое развитие церкви (в связи с вопросом о соединении церквей). - СПб.: ИЗд-во «Алетейя», 1994. - 85 с.

Список научной литературыПронина, Татьяна Сергеевна, диссертация по теме "История философии"

1. Августин,Блаж.Об истинной религии//Творения. Т.1. - СПб.: Изд-во «Алетейя», 1998. - С.394-468.

2. Августин,Блаж.Исповедь//Творения. Т.1. - СПб.: Изд-во «Алетейя», 1998. -С.469-741.

3. Аквинский Фома. Сумма теологии. 4.1, Вопросы 1-43. - Киев: «Ника - Центр», 2002. - 560с. - 4.1, Вопросы 44-74. - Киев: «Ника -Центр», 2003. - 336с.

4. Аксаков И.С. Против нац. самоотречения и пантеистич. тенденций, высказывавшихся в ст. В.С.Соловьева. «Русь», 15 марта, 1884 / Полн.собр.соч. СПб.: Тип. А.С.Суворина. - Т.4. - 1903. - С.174-206.

5. Акулинин В.Н. Философия всеединства.-Новосибирск: Наука, 1990. 158с.

6. Аристотель.Соч., в 4-х т. М.: Мысль, 1976. - Т.1. - 550с.

7. Атманских А.С. Проблема интерпретации в историческом познании: философско-методологический аспект. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук/ Урал. гос. ун-т им.A.M.Горького.-Свердловск, 1988.-19с.

8. Атманских А.С. Философия в России: диалог двух традиции/Третий международный философ. Симпозиум «Диалог цивилизаций: Восток Запад». - М., 1997.-С.111-113.

9. Бердяев Н.А. О характере русской религиозной мысли Х1Хв./Собр.соч. Paris: YMCA-press,1989. - Т.З. - 1989. - 714с.

10. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. Д.: -Республика, 1994.-480с.

11. Барсов Н.И. Новый метод в богословии. По поводу богословских сочинений А.С.Хомякова. СПб.: Тип. Деп. Уделов, 1870. - 2., 109с.

12. Бибихин В.В. Философия и религия//Вопросы философии. 1992.- №7. С.34-44.

13. Библия Толковая, в 3-х т. 2-ое изд. - Стокгольм: Ин-т перевода Библии, 1987. —Т. 1.-502с.-Т.2.-341с.-Т.З.-609с.

14. Бриллиантов А.И. Влияние восточного богословия на западное в произведениях И.Скотта Эригены. СПб.: «Печатня С.П.Яковлева», 1898. - 8.,LVIII,514с.

15. Бубер М. Два образа веры/Сб. М.: «Республика», 1995. - 464 с.

16. Булгаков С.Н. Васнецов, Достоевский, Соловьев, Тол-стой//Сб."Литературное дело". М., 1902. - С.119-139.

17. Булгаков С.Н. Природа в философии Вл.Соловьева// Соч., в 2-х т.- М.: «Наука», 1993. Т.1. - С.17-48.

18. Булгаков С.Н. Трагедия философии//Соч., в 2-х т. Т.1. - М.: Наука, 1993. - С.311-518.

19. Булгаков С.Н. Свет невечерний. М.: Республика, 1994. - 415 с.

20. Буянов С.В. Богословие и философия: различия и точки сопри-косновения//Культура Отечества: прошлое, настоящее, будущее. -Томск, 1995. Вып. 4.-С.19-22.

21. Василий Великий. Творения. Сергиева Лавра, 1900. Репринт.изд., 1993. - 4.1. - 3452.с.

22. Введенский А.И. О мистицизме и критицизме в теории познания Вл.Соловьева//Вопросы философии и психологии. 1901. - Кн.56. - №1. - С.0-35.

23. Введенский Ал. Русская самобытность и Вл.Соловьев //Новое время. 1888. - № 4529. - С.2-3.

24. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. — 808с.

25. Величко В.Л. Вл.Соловьев. Жизнь и творения.- СПб., 1902. 205 с.

26. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат/ Философские работы, в 2-хч. -М.: «Гнозис»,1994 4.1. - С. 1-74.

27. Владиславлев М.И. Кризис западной философии против позитивистов. Вл.Соловьева/Рецензия. Москва, 1874 //Журнал Министерства Народного Просвещения. 1875. -Янв. - С.247-271.

28. Власенко К.И. Концепции истории русской философии: конец XIX нач. ХХв.//Вестн. Моск. ун-та. Сер.7. Философия. - 1988. - № 5. -С.16-24.

29. Волгин О.С. О современном значении русской филосо-фии//Тенденции развития современной зарубежной философии и философской компаративистики в конце 20-го века: Материалы меж-вуз.конф. СПб., 1995. - С.67-68.

30. Волжский А.С.(Глинка). Из мира литературных исканий. СПб.:

31. Д.С.Жуковский, 1906. 4.,402с.

32. Волжский А.С. Проблема зла у Вл.Соловьева//Сб. «Вопросы религии».-Вып. 1.-М., 1906.-С.221-297.

33. Гавриил, архим.(Воскресенский Вас. Ник.). История русской философии. Казань: «Универ. Книга», 1840. - 158с.

34. Гаврюшин Н.К. Русская философия и религиозное созна-ние//Вопросы философии. 1994. - № 1. - С.65-68.

35. Гайденко П.П. История и рациональность: социология М.Вебера и веберовский ренессанс. JL: Политиздат, 1991. - 367с.

36. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе двадцатого века//Вопросы философии. 1991. - № 6. - С.3-14.

37. Гайденко П.П. Искушение диалектикой: пантеистические и гностические мотивы у Гегеля и Вл.Соловьева//Вопросы философии. М., 1998. -№4. -С.75-93.

38. Гайденко П.П. Вл.Соловьев и философия серебрянного века. М.: «Прогресс-Традиция», 2001. - 427с.

39. Гасилин В.Н. Русская философия: направленность мысли и горизонты будущего//Россия и Запад: взаимовлияние идей и исторических судеб. Саратов: СГТУ, 1997. - С. 104-110.

40. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии, в 3-х кн. СПб.: Наука, 1993-1994. - Кн.1. - 349с. - Кн.2. - 423с. - Кн.З. - 582с.

41. Григорий Богослов. Творения. СПб.: П.П.Сойкин, 1912. — Т.1. — 680, IIIc. - Т.2. - 596с.

42. Григории Нисский. Творения. 1862.

43. Гусева А.В. Проблема сознания в философии всеединства^.С.Соловьев, С.Н.Трубецкой, Е.Н.Трубецкой): Автореферат дис. на соиск.учен.степ.канд.филос.наук: (09.00.03)/ЛГУ им. А.А.Жданова. -Л., 1988.- 16с.

44. Гутова С.Г. Мистич. Рационализм в философии всеединства

45. Вл.Соловьева: Автореф. на соиск.учен.степ.к.филос.н.:(09.00.03)/ Урал.гос. ун-т им. А.М.Горького. —Екатеринбург, 1994. 20с.

46. Дионисий Ареопагит. О божественных именах. О мистическом богословии/Тексты. СПб.: «Глагол», 1994. - XXIII,370с.

47. Древнерусская литература: Восприятие Запада в XI-XIVbb.-M.: «Наследие», 1996. 256с.

48. Древнерусская притча/ Сост. Н.И. Прокофьева, Л.И. Алехина. -М.: «Советская Россия», 1991. 528с.

49. Евлампиев И.И. История русской метафизики в 19 20 веках. Русская философия в поисках абсолюта, в 2-х частях. - СПб.: «Але-тейя», 2000. - 4.1. - 415с. - 4.2. - 413с.

50. Еремин И.П. Литературное наследие Феодосия Печерско-го//ТОДРЛ. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1947. - Т.5. - С. 159184.

51. Ермичев А.А. О философии в России. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. - 117с.

52. Жемчужников Алекс. Памяти В.С.Соловьева / Стихотворе-ние//Вестник Европы, 1900. Октябрь. - С.695.

53. Жильсон Э. Избранное: Том 1. Томизм. Введение в философию св.Фомы Аквинского. М., СПб.: Университетская книга, 1999. - 496с.

54. Жильсон Э. Избранное: Христианская философия. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2004. - 704с.

55. Житецкий И. Литературная деятельность И.Вишенского. — Киев: Тип. Г.Т.Корчак-Новицкого, 1890. 2.,50с.

56. Замалеев А.Ф. Лепты: Исследования по русской философии. -СПб.: Изд-во СПб-го ун-та, 1996. 320с.

57. Замалеев А.Ф. Восточнославянские мыслители: Эпоха Средневековья. СПб.: Изд-во СПб-го ун-та, 1998. - 270с.

58. Зеньковский В.В. История русской философии, в 2-х т. Ленинград, 1991. Т.1.Ч.1. - 221с. - Т.1.Ч.2. - 280с. - Т.2.Ч.1. - 255с. -Т.2.Ч.2. - 269с.

59. Зиновий Отенский. Об умствованиях Косого//ПЛДР, сер.16в. -М.: «Худож.лит-ра», 1985. С.234-247.

60. Знаменский П.В. Духовные школы в России до реформы 1808г. -Казань: Тип.Имп.ун-та, 1881. 4.,807с.

61. Иван Грозный. Ответ Яну Роките//Библиотека лит-ры Др.Руси. -Т.1, 16в. СПб.: «Наука», 2001. - С.218-277.

62. Иванова И.И. О православном характере русской религиозной философии//Вестн.Моск.ун-та. Серия 7. Философия. 2003. - № 1. -С.44-54.

63. Иванцов-Платонов A.M. Наука и религия // Православное обозрение. 1879. - Сент. - Т.З. - С.134-166.

64. Иванцов-Платонов A.M. Примечание редакции Православного обозрения к 7,8. «Чтениям о Богочеловечестве» В.С.Соловьева. 1879.- Октябрь. Т.З. - С.223-224.

65. Иг.Модест(Стрельбицкий Д.К.). Св.Гр.Палама митр. Солунский. -Киев: Тип. А. Гаммергимида, 1860.-6., 131с.

66. Ильин И.А. Путь духовного обновления/Собр.соч., в 10-ти т. М.: «Русская книга». - Т.1. - 1993. - С.63-64.

67. Иоан из Вишны. Сочинения по поводу возникшей в Южной и Западной Руси унии/ Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собр. и изд. Археограф. Комиссией. СПб. - Т.2(1599-1637) -1865. -С.205-287.

68. Иоанн Дамаскин. Диалектика. М.: Тип. А.Семенова, 1862. -111с.

69. Иоанн Златоустый. Избранные творения. Собрание поучений, в 2-х т. Изд. Свято -Троицкой Сергиевой Лавры, 1993. - Т.1. -440с. - Т.2.- 525, У1.с.

70. Кавелин К. Д. Априорная философия или положительная наука? По поводу диссертации Вл. Соловьева. СПб., 1875. - 48с.

71. Калугин Ф. Зиновий, инок Отенский и его богословско-полемические и церковно-учительные произведения. СПб.: тип.А.Катанского, 1894. 4.,IV,364,27с.

72. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. - 5911.с.

73. Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви, в 2-х тт.//Собр.соч. М.: «Терра». - Т.1. - 1992. - 686с. - Т.2. - 1993. - 569с.

74. Карташев А. В. Вселенские соборы. М.: «Республика», 1994. -542с.

75. Киево-Печерский Патерик. Киев: «Лыбидь», 1991. - 256с.

76. Киреевский И.В. Полн. собр.соч., в 2-х т. — М.: Тип.Имп.Моск.ун-та, 1911. Т.1. - VI,289с. - Т.2. - 4.,300,Не.

77. Кирилл Иерусалимский. Творения. 2-ое изд. - Сергиев Посад: 2-ая тип. А.И.Снегиревой, 1893.-316,Не.

78. Ключевский В.О. Опыты и исследования. М.: тип. т-ва Рябушин-ских, б.г. - 551с+38с.

79. Книга о Вл. Соловьеве/ Сост. Б.Аверина, Д. Базановой. Л.: Сов. писатель, 1991. - 512с.

80. Кожев А. Религиозная метафизика Вл.Соловьева// Вопросы философии. 2000. - № 3. - С.104-135.

81. Козлов А.А. Вл.Соловьев, как философ//3нание. 1875. - № 1. -С.1-18. - № 2. - С.1-29.

82. Козырев А. Наукоучение В л. Соловьева: к истории неудавшегося замысла//Исследования по истории русской мысли. СПб.: «Алетейя», 1997. -С.5-68.

83. Козырев А.П. Гностические влияния в философии Вл.Соловьева: Автореферат на соиск.учен.степ.канд.филос.наук:(09.00.03)/МГУ им. М.В.Ломоносова. М.,1997. - 30с.

84. Корнуков С.Н. Традиция религиозной философии в России//Вест. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. -М., 1996. № 5. - С.73-75.

85. Кувакин В.А. Философия Вл.Соловьева. М.: «Знание», 1988. — 623.с.

86. Кун Т. Структура научных революций. М.: «Прогресс», 1977. — 300с.

87. Кураев А. О вере и знании без антиномий//Вопросы философии. -1992.-№7.-С.45-63.

88. Кураев А.В. Кураев В.И. Религиозная вера и рациональность: Гносеологический аспект//Исторические типы рациональности, в 2-х т. -М., 1995.-Т.1.-С.74-95.

89. Леонтьев К. О Вл. Соловьеве и эстетике жизни. М., 1912. - 40с.

90. Лесевич В. Как иногда пишутся диссертации/Ютечественные записки. 1875. - Янв. - С.36-56.

91. Летопись по Ипатьевскому списку. СПб., 1871.

92. Литературное наследие Кирилла Туровского//ТОДРЛ. М.-Л., 1955 - 1957.-T.il,12,13.

93. Лойко О.Т. Архимандрит Гавриил первый историк русской философии/Христианские Чтения. - СПб., 1995. - № 10. - С.61-69.

94. Лойко О.Т. История отеч. Философии: постановка пробле-мы//Культура Отечества: прошлое, настоящее, будущее. Томск, 1993.-Вып.1.-С.70-76.

95. Лопатин Л.М. Философское мировоззрение Вл. Соловье-ва//Вопросы философии и психологии. 1901. - №1 - Кн.56. - С.45-91.

96. Лопатин Л.М. Вопрос о реальном единстве сознания//Вопросы философии и психологии. 1899. - Кн.5. - С.861-880.

97. Лопатин Л.М. Философское миросозерцание В.С.Соловьева//Философские характеристики и речи. М.:Изд-во «Путь», 1911.-393, 1.с.

98. Лопатин Л.М. Вл.Соловьев и кн.Е.Н. Трубецкой// Вопросы философии и психологии. 1913. - Сентябрь-Октябрь. - Кн.4. - С.339-374. -Ноябрь-Декабрь. - С.375-420.

99. Лосев А.Ф. Вл.Соловьев и его время. М., 1990. - 720с.

100. Лосев А.Ф. Русская философия/Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат., 1991. - С.209-236.

101. Лосев А. Вера сердца и искания разума//Слово. М., 1997. - № 78. - С.41-45.

102. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М.:Красный пролетарий, 1991. - 288с.

103. Лосский Н. Вл.Соловьев и его приемники в русской религиозной философии//Путь. 1926. - № 2. - С.10-18. - № 3 - 11-21.

104. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Изд.группа "Прогресс", 1994. -460с.

105. Лукьянов С.М. 0 Вл. Соловьеве в его молодые годы. Материалы к биографии, в 3-х кн. Репринт.воспр.- М.: Изд-во «Книга», 1990. Кн.1. - 441с. - Кн.2. - 366с. - Кн.З. - 382.

106. Лукьянов С.М. Заметки о теоретической философии Вл.Соловьева//ЖМНПр. 1909. - Янв. - С. 1-66.

107. Максим Исповедник. Творения. Изд. «Мартис», 1993. - Кн.1. -354с.

108. Мальчевский Н.П. К истории русской философии//Логос. С.-Петербургские чтения по философии культуры, Кн.2. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1992.-С.3-21.

109. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси: Мецниереба, 1984.-82с.

110. Марков В.И. Уникальность веры уникальность культу-ры//Духовная и светская культура как фактор социального развития региона. - Кемерово: Кем.ГИИК: Кемер.обл. ИУУ, 1996.-346,3.с.

111. Мартынов А.О. О судьбах русской философской культу-ры//Вопросы философии. 2002. - № 10. - С. 167-170.

112. Марцинковский В.Ф. Вл.Соловьев и Евангелие. М.: «Протестант», 1991. - 64с.

113. Масарик Т.Г. Вл.Соловьев: религия и мистицизм// Россия и Европа, в 3-х кн. СПб.: Изд-во РХГИ, 2004. - Кн.Ш, ч.1. - С.263-324.

114. Милюков П.Н. Церковь.Религия.Литература/Ючерки по истории русской культуры, в 3-х т. М.: Прогресс, 1993. - Т.2. - 4.1. - 416с.

115. Морев И. "Камень веры" митр. Степана Яворского.-СПб.: Тип. «Артиллерийского жур.», 1904. — 372с.

116. Мочульский К. Вл.Соловьев. Жизнь и учение//Гоголь. Соловьев. Достоевский. -М.: «Республика», 1995. С.63-216.

117. Мудрое слово Древней Руси/11-17 вв. .-/Сокровища древнерусской литературы/./Сост В.В. Колесова. М.: Сов. Россия, 1989. - 464с.

118. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение/Сост. П.В.Алексеев. М.: Политиздат., 1990. - 528с.

119. Новикова Л.И. Цельность живого знания. О своеобразии русской философской мысли/Юбщественные науки и современность. 1992. -№ 1.-С.173-181.

120. Оболенский А.Е. Опыт построения научно-философской религии/Мысль. 1880. - № 7. -С.80-88. -№ 8. - С.172-184. - № 10. -С.224-231.-№ 11.-С.114-120.-№ 12. - С.227-236.123. 0 великом Инквизиторе. Достоевский и последующие/ Сост., О.Л.

121. Селиверстова. М.: Молодая гвардия, 1991. - 2702.с.

122. О Вл. Соловьеве//Сборник.-М.: Изд-во «Путь», 1911. 2.,II,223с.

123. Окружное послание патриархов восточно-кафолической Церкви о православной вере, 1838г. СПб.: Синод.Тип., 1859.-48с.

124. Ориген. О началах. Новосибирск: Наука, 1993. - 384с.

125. О России и русской философской культуре/Под ред. Е.М. Чехари-на. -М.: Наука ,1990. 528с.

126. Павлов А.С. Критические опыты по истории древнейшей греко-славянской полемики против латинян. СПб.: тип. Академ, наук, 1878. -VI,210с.

127. Павлов А.Т. К вопросу о своеобразии русской филосо-фии//Вестник Моск. ун-та. Сер.7. Философия. 1992. - № 6. - С.27-34.

128. Пеннер П.Е., Ситницкая Е.А. О некоторых особенностях развития русской философии//Культура Отечества: прошлое, настоящее, будущее. Томск, 1995. - Вып. 4. - С.29-33.

129. Платон. Собр. соч., в 4-х т. М.: Мысль, 1993. - Т.2. - 528с.

130. Повесть временных лет, в 2-х ч. M.-JL: Изд-ва Академ. Наук СССР,1950. - 4.1. - 406с. - 4.2. - 556с.

131. Полторацкий Н.П. Русская религиозная философия//Вопросы философии. 1992. - № 2. - С.123-140.

132. Попов А.Н. Историко-литературный обзор древнерусских полемических сочинений против латинян, 11-15вв. М.: тип. Т.Рис., 1875. — VIII,2.,418с.

133. Послания старца Артемия, XVIb.//Poc. истор. Библиотека. СПб.: Изд. Археограф. Комиссией, 1878. - Т.4. - Ст.1201-1448.

134. Поснов М.Э. История христианской церкви до разделения Церквей-1054г. Брюссель: Жизнь с Богом, 1991. - 614с.

135. Прокл. Первоосновы теологии. М.: Прогресс, 1993. - 319с.

136. Радлов Э.Л. Мистицизм В.Соловьева//Вестник Европы. — 1905. -Нояб. -С.281-294.

137. Радлов Э.Л. Гносеология В.Соловьева//Логос . 1912-1913. — Кн. 1,2. -С.307-324.

138. Радлов Э. Л. Вл. Соловьев. Жизнь и учение. СПб.: «Образование», 1913. -2.,266,1.с.

139. Рашковский Е.Б. Современное мирознание и философская традиция России: о современном прочтении трудов Вл.Соловьева//Вопросы философии. М., 1997. - № 6. - С.92-106.

140. Религиозные аспекты познания//Наука, философия, религия: наука в христианском мире: 5 междунар.конф.,29-31 авг.,1994г. Дубна: ОИЯИ, 1995. - 100,2.

141. Розанов В.В. Свобода и вера(По поводу религиозных толков нашего времени)//Русский Вестник. 1894. - Янв. - С.256-287

142. Розанов В.В. Ответ Вл.Соловьеву//Русский вестник. 1894. - Апрель. - С.191-211.

143. Розанов В. В. На панихиде по B.C. Соловьеве. Об одной особенной заслуге Вл.С. Соловьева// Около церковных стен. М.: Республика, 1995. — С.432-441.

144. Ролдугина О.Ю. Идея богочеловечества в русской религиозно-философ. мысли последней четверти XIX пер.пол.ХХв.(Вл.Соловьев, С.Булгаков, Н.Бердяев): Автореф дис. на соиск. учен. степ. к. филос.

145. Наук:(09.00.03). М., 1998. - 28с.

146. Роцинский С.Б. Истоки, расцвет и трагедия философии «Сереб-рянного века»//Социально-полит. журн. 1997. - № 6. - С.80-97.

147. Роцинский С.Б.Примирение идей и идея примирения в философии всеединства В.Соловьева. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 220с.

148. Сагарда Н.И. Древнецерковная богословская наука на греческом Востоке в период ее расцвета 4-5вв., и ее главнейшие направления и характерные особенности. СПб.: Тип. М.Меркушева, 1910.-65с.

149. Светлов Р.В. Гнозис и экзегетика. СПб.: РХГИ, 1998. - 480с.

150. Семенов Ю.И. О русской религиозной философии конца XIX-нач.ХХв.//Философия и общество. 1997. - № 4. - С. 113-137.

151. Сенокосов Ю.П. Не зачеркнуть, не начинать сначала: об изучении наследия русских философов XIX-XX веков//Вестн. высш. шк. 1990. -№ И. - С.51-57.

152. Сербиненко В.В. Вл.Соловьев. Серия «Эрудит»: «Русская фило-соф.мысль». М.: Изд-во «НИМП», 2000. - 240с.

153. Сергеева Е.В. Религиозно-философский дискурс В.С.Соловьева: лексический аспект. СПб.: РГПУ: Сага,2002. - 1242.с.

154. Серегин А. Вл.Соловьев и новое религиозное сознание//Новый мир. 2001. - № 2. - С.134-148.

155. Сидоренко Е.А. П.Флоренский о совместимости логической противоречивости Священного Писания с божественным его происхождением // Труды научно-исследовательского семинара логического центра Института философии РАН. М., 1997.-С.149-156.

156. Смирнов.В.Г. Феофан Прокопович. М.: «Соратник», 1994. -224с.

157. Смирнов С.К. История московской славяно-греко-латинской Академии. М.: Тип. В.Готье, 1855. - 423,IVc.

158. Снегирев А.В. В.Соловьев и его религиозно-философские идеалы//Вера и разум. 1906. - Сентябрь. - Кн.1, отдел философский. -С.143-161. - Кн.II. - С.179-199.

159. Соловьев С.М. Жизнь и творческая эволюция Вл.Соловьева. М.: «Республика», 1997. - 429,2. с.

160. Соловьевские исследования. Иваново: Изд-во ИГЭУ. - Вып.1.2001. -236с. Вып.2. - 2001. - 291с. - Вып.З. - 2001. - 163с. - Вып.4. 2002. 272с. - Вып.5. - 2002. - 309с. - Вып.6. - 2003. - 287. - Вып.7. 2003. -240с.

161. Соловьевский сборник. Материалы междунар. Конф. «В.С.Соловьев и его философское наследие». Москва. 28-30 авг. 2000г. — М.: Изд-во «Феноменология Герменевтика», 2001. — V+516 с.

162. Сперанский Ив. В л.С.Соловьев, как проповедник христианских идей, и отношение к нему светской и духовной печати//Вера и разум. — 1900. Декабрь. - Кн.II. - Отдел философский. - С.466-500.

163. Сперанский Ив. Религиозно-философские воззрения Вл. Соловье-ва//Вера и разум. 1901. -Февр. - Кн.1. - С.103-132.

164. Сперанский Ив. Действительный смысл религиозно-философских воззрений В.Соловьева//Вера и разум. 1901. - Март. - Кн. 1,11.1. С.229-252.

165. Сперанский Ив. Вопрос о происхождении и сущности философии по сочинениям Вл.С.Соловьева//Вера и разум. 1901. - Сент. - Кн.II. -Отдел философский. - С.203-216.

166. Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. СПб.: «Алетейя», 1994. - 651 с.

167. Стефан Яворский. Выписки из кн. Камня веры. Псков: Славян, тип., 1884. -279с.

168. Стоянов Т. Суждения Вл.Соловьева в хорватской римско-католической газете о Восточной православной церкви//Вера и разум. -1886. Декабрь. - Кн.2. - Отдел церковный. - С.700-750.

169. Тареев М. Основы христианства. Сергиев Посад: Тип. Св.Тр.Серг.Лавры, 1908. - Т.4. - 423с.

170. Тарсова JI.H. Духовность человека в русской религиозной философии/Саранск. Епарх. Ведомости. Саранск, 1997. - № 9, 10.-С.37-48.

171. Трубецкой Е.Н. Основное начало учения В.Соловьева//Вопросы философии и психологии. 1901. - Январь-февраль. - С.92-11.

172. Трубецкой Е.Н. Миросозерцание Вл. Соловьева, в 2-х т. М., 1913. - T.I. -XVI+631c. -Т.2. -IV+415C.

173. Фараджев К.В. Вл.Соловьев: мифология образа. М.: «Аграф», 2000. - 1522.с.

174. Федоров И.Г. Владимир Соловьев и православие Религия Соловьева. Христианство. Византия и Рим. М., 2000. - 1091.с.

175. Флоренский П.А. Столп и утверждение Истины, в 2-х т. М.: Изд-во «Правда», 1990. -Т.1, 4.1. - 16+491 с. - Т.1, 4.2. - С.489 - 840. - Т.2.- 447 с.

176. Флоровский Г. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991. -601с.

177. Флоровский Г. Восточные Отцы IV-ro века.- 2-ое изд. М.: Изд-во «Паломник», 1992. - 24 0 с. - Восточные Отцы V-VIII-ro веков. - 260 с.

178. Фома Аквинский. Сущность богословия/Рукопись биб-ки СПб ДА. -Л., 1952.

179. Франк С.Л. Непостижимое/Соч. М.: Изд-во «Правда», 1990.607 с.

180. Франк C.JI. С нами Бог. Три размышления//Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. - С.217-404.

181. Хайдеггер М. Что такое метафизика?//Время и бытие. М.: Республика, 1993. - С.16-26.

182. Хачатурян JI.B. Канонические тексты и правило авторитета в оценке религиозной философии//Хомяков. Соловьев. Ильин/Общественные науки и современность, 2002. № 5. - С. 150-157.

183. Хомяков А.С. Полн.собр.соч., в 8-ми т.-СПб: тип. И.Н.Кушнерева, 1907. Т.2. -8.,XXXVI,550с.

184. Хомяков А.С. Собр. соч., в 2-х т. М.: Изд-во «Медиум», 1994. -Т.1.-590с.-Т.2.-478с.

185. Хомяков А.С. О старом и новом. М., 1988. - 461,1.с.

186. Хосроев А.Л. Александрийское христианство. М.: Наука, 1991. -276с.

187. Хоружий С.С. Философский процесс в России как встреча философии и православия//Вопросы философии. 1991. - № 5. - С.26-57.

188. Хоружий С.С. Неопатристический синтез и русская филосо-фия//Вопросы философии. 1994. - №5. - С.75-88.

189. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб.: Алетейя, 1994.-447 с.

190. Хоружий С.С. Путем зерна: русская религиозная философия сего-дня//Вопросы философии. 1999. - № 9. - С.139-147.

191. Хоружий С. О старом и новом. -СПб.: Алетейя, 2000. 477 с.

192. Храповицкий А., еп. «Подделки» Вл.Соловьева// Моск. Ведомости. 1891.-№ 210.-С.4-5.

193. Хрущев Л. Исследование о сочинениях Иосифа Санина преподобного игумена Волоцкого. Б.м., 1968. - 266с.

194. Чичерин Б.Н. Мистицизм в науке. М., 1880. - 191с.

195. Шапошников Л.Е. В.С.Соловьев и православное богословие. М.: «Знание», 1990. - 62,2.с.

196. Шапошников Л.Е. Философия и догматическое богословие в России. СПбГУ, 1998. - 128с.

197. Шостьин А. К вопросу о догматическом развитии церкви//Вера и разум. 1886. - Апрель. - Кн.II. - Отдел церковный. - С.547-570.

198. Шостьин А. Авторитеты и факты в вопросе о развитии церковных догматов//Вера и разум. 1887. - Ноябрь. - Кн.II. - Отдел церковный. -С.557-578. - 1888. - Июль. - Кн.1. - С.32-67.

199. Экономцев И., игумен. Православие, Византия, Россия. М., Христианская литература, 1992. - 233с.

200. Эрн Вл. Г.С.Сковорода: Жизнь и учение. М.: «Путь», 1912. - 4., 342,1.с.

201. Эрн. В.Ф. Соч. М.: Изд-во «Правда», 1991. - 576 с.

202. Юдин А.И. О концепции истории русской философии//Вестн. Тамбов, ун-та. Сер.: Гуманит. Науки. Тамбов, 1996. - С.8.

203. Ясперс К. Философская вера//Смысл и назначение истории. -М.Политиздат, 1991. 420-508.

204. Козырев А.П. Pour l'histoire du concept d'"unitotalite" chez So-loviev//Istina. P., 1992. - A.37, № 3. - P.243-252.