автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.14
диссертация на тему: Религиозно-философский анализ гностического мировоззрения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Религиозно-философский анализ гностического мировоззрения"

СЛОБОЖАНИН Алексей Вячеславович

РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ГНОСТИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ

Специальность 09.00.14 -Философия религии и религиоведение

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

2 Ш 2010

Тула-2010

Диссертация выполнена на кафедре философии, культурологии, прикладной этики, религиоведения и теологии им. А. С. Хомякова Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор философских наук, профессор Назаров Владимир Николаевич

ГОУВПО Тульский государственный педагогический университет им. Л. Н. Толстого

доктор философских наук, профессор Усачев Александр Владимирович

ГОУВПО Елецкий государственный университет им. И. А. Бунина

кандидат философских наук Поздняков Алексей Васильевич

ГОУ ВПО Орловский государственный университет

ГОУ ВПО Тульский государственный университет

Защита диссертации состоится « ноября 2010 года в // часов на заседании Регионального Диссертационного совета ДМ 212.270.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата философских наук при Тульском государственном педагогическом университете им. Л. Н. Толстого по адресу: г. Тула, просп. Ленина, 125, корп. 3, ауд. 96.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого.

Автореферат разослан «

октября 2010 г.

Автореферат размещен на сайте: www.tspu.tula.ru

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор философских наук, профессор

Е. Д. Мелешко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современная религиозная ситуация характеризуется усилением глубины и интенсивности межконфессионального диалога как отражения межкультурного взаимодействия в рамках процесса глобализации. Подобная интенсификация всегда порождает усиление синкретических тенденций в традиционных религиях и одновременно стимулирует появление множества эклектичных религиозных доктрин.

Появление синкретических религиозных доктрин уже имела место в европейской истории и пришлась на период заката Античной культуры, своеобразного античного постмодернизма (У. Эко).

Среди многочисленных доктрин поздней античности особое место занимает синкретическое явление - гностицизм, представляющий собой своеобразное переплетение древневосточной, иудейской, ортодоксально-христианской и конечно эллинистической традиций. Таким образом, гностический синкретизм позволил объединить религиозные традиции не только народов или даже империи в целом, но и совершенно разнородные религиозно-философские традиции в рамках оппозиции «Восток-Запад». Тем самым, гностицизм - это религиозный феномен, во многом близкий с множеством современных конфессий, синтезирующих традиции Востока и Запада. В этом смысле изучение гностицизма как единого религиозного учения актуально в том смысле, что позволят выявить более глубокие закономерности функционирования подобных синкретических религиозных образований, чем при непосредственном изучении их современных аналогов.

Наибольшую трудность составляет реконструкция мировоззренческого ядра разнообразных гностических учений. Но именно это позволяет осуществить их по-настоящему содержательную классификацию. Такой способ видится нам приемлемым и для систематизации современных религиозных направлений: например протестантских или неоиндуистских. Так как, традиционное противопоставление ереси (секты) и ортодоксии не может существовать в рамках современного религиоведения, базирующегося на внеконфессиональном подходе.

Проблема философской реконструкции гностических учений актуальна еще и тем, что свою принадлежность к гностицизму объявляют ряд современных религиозных направлений: «Гностический фронт», «Живая этика», масонство, последователи традиции тамплиеров и другие. В свете этого, для религиоведения актуальным остается вопрос о связи подобных религиозно-философских движений со своими прототипами, что бы понять является ли провозглашаемая близость гностицизму, действительной. Или же

подобное используется в иных целях. Тем самым исследование необходимо для увеличения качества религиоведческой экспертизы.

Исследование является актуальным еще и потому, что гностическая традиция оставалась и скорее всего, так или иначе будет связанной с христианской, в том числе - православной религиозной традицией. Наиболее тесно эта взаимосвязь проявляется в феномене «Христианского гносиса», наиболее яркими представителями которого можно считать Оригена и Климента Александрийского. Ряд гностических положений в истории Церкви всплывает в фрагментарном варианте: например докетизм и монофизитство. Это ставит перед нами задачу выявления в гностическом мировоззрении типичных ортодоксально-христианских элементов, не дающим возможности гностической традиции окончательно потерять связь с христианством. Решение подобной задачи путем непосредственной реконструкции христианских и нехристианских элементов гностического мировоззрения позволит сделать межкснфессиональный диалог неогностических и христианских движений более продуктивным и конкретным.

Степень разработанности проблемы. Разноплановое изучение гностических учений являлось задачей многих ученых, философов и богословов.

Философское изучение гностицизма началось тоже в период античности с работы Плотина «Против гностиков '», где даются философские основания неприятия антикосмических установок гностиков. В дальнейшем, изучение гностицизма начинает происходить в русле богословской мысли указанной выше вплоть до XIX века. Разумеется, существуют и более ранние работы 2, но их немного. В России гностицизм исследовали такие философы как В. С. Соловьев «Гностицизм», выделивший три разновидности гностицизма и указавший основные догматические расхождения православия и гносиса, В. В. Болотов «История Древней Церкви», где предпринимается попытка обобщения существующих классификаций гностических учений, Л. П. Карсавин, детально исследовавший в «Глубинах сатанинских» мировоззренческие характеристики учения Василида. С. В. Булгаков в книге «Православие» дает сжатое справочное описание гностических ересей. Специальное исследование было проведено С. Н. Трубецким «Начатки гностицизма», где рассматривается вопрос генезиса гностицизма и его отношение с иудейской религией. Важным для понимания места гностицизма

Плотин. Против гностиков. / Пер. JI. Ю. Лукомского // Академия. Вып. 1. СПб., 1997. С. 22^-248.

Например Gottfrid А. Unparteiischen Kirchen und Kerzerhistorie. - 1677

в античной философии является труд А. Ф. Лосева «История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития», где он показывает несводимость гностицизма к мировоззренческим системам Античности, провозглашает его продуктом смерти античной культуры. Основные категории гносиса были выделены и проанализированы А. В. Дьяковым «Гностицизм как религия и философия». Особое место в русской философской традиции является рассмотрение Софии как с ортодоксальной, так и гностической традиции. Образ Софии исследуется в работах Л. П. Карсавина, С. Н. Булгакова, В. С. Соловьева, П. А. Флоренского, а среди современных философов -А. В. Дьяковым, В. Н. Назаровым «Феноменология мудрости», «Каждый из нас в глубине есть София», А. Л. Хосроевым, Д. П. Алексеевым, Е. В. Родиным.

Научное изучение гностицизма в России началось до революции с исторического исследования М. Э. Поснова «Гностицизм второго века и победа Христианской Церкви над ним». Продолжалось оно и после революции в работах М. К. Трофимовой «Историко-философские вопросы гностицизма», и выполнено оно уже в свете находок в Наг-Хаммади. Историческая традиция развивалась в работах И. С. Свенцицкой «Запрещенные Евангелия». А. Л. Хосроевым гностические тексты были проанализированы с лингвистической стороны в работе «Александрийское Христианство по данным текстов из Наг-Хаммади». Глубокой языковой проработкой новозаветных и гностических текстов занимается Р. Хазарзар «Имя Бога», «Критический анализ канонических Евангелий».

В западной западноевропейской философской мысли изучение гностицизма начинается в XVII веке А. Готтфридом 3. Имеется и еще ряд более поздних исследований, но вплоть до XIX века они носят скорее исключительный, чем систематический характер. Понимание гностицизма как остро эллинизированного христианства закладывается А. Гарнаком. Классификацией гностических учений занимались Ф. Шафф и А. Неандер. Рассмотрение гностицизма как целостного экзистенциального феномена проводилось Г. Йоносом 4, а в особенности А. Ш. Пюэшемем 5. Большой вклад в изучение социальной стороны гностицизма внес К. Рудольф. Антропологическая сторона гностического учения развивается в работах М. Элиаде. Из современных исследователей гносиса можно выделить

3 Gottfrid A. Unparteiischen Kirchen und Kerzerhistorie. - 1677.

4 Jonas H. Gnosis und spätantiker Geist. Göttingen. Die mythologische Gnosis. - 1934. 11,1 - Von der Mythologie zur mystischen Philosophie. - 1944.

5 Puech H.-Ch. Le manicheisme. Son Fondateur. Sa doctrine. - Paris. 1949.

М. Уильямса и Э. Мейдера6, которые рассматривали проблему дефиниции в гностицизме.

Объект исследования: гностицизм как религиозное направление.

Предметом исследования является гностическое мировоззрение.

Цель исследования заключается в целостной реконструкции философско-мировоззренческих оснований гностических учений.

В соответствии с целью исследования в работе решаются следующие задачи:

- изучение текстов и критических работ по теме исследования;

- систематизация дефиниций гностических учений;

- разработка комплексной философской классификации гностических учений;

- реконструкция космологических, гносеологических, антропологических и социально-этических компонент гностического мировоззрения.

Теоретические источники исследования в соответствии с задачами исследования могут быть разделены на две группы:

Гностические первоисточники: Евангелия от Фомы, Никодима, Филиппа, Апокриф Иоанна.

Критические научные и философские исследования: труды апологетов и отцов Церкви: наиболее ранними исследователями гносиса стали ортодоксальные богословы. Ириней Лионский7 и Ипполит Римский8. В книги Иринея Лионского «Против ересей» дается классификация современных ему гностических школ. Его описание носит во многом апологетический характер и направлено на защиту Новозаветного канона и Ветхого Завета. Конфессиональная ценность его изложения заключается в непосредственной близости Иринея Лионского к ближайшим ученикам апостолов, в частности к Поликарпу. В отличие от Иринея Лионского, Ипполит Римский во многом ориентирован на генетический способ изложения. Его первостепенной задачей служит выявления связи ересей, в том числе гностических с эллинистической традицией, которую он решает в работе «Опровержение всех ересей» и по-видимому, в утраченном

Gnosticism:Rethinking the Mother of All Heresies, http://www.necessaryprose.com/rethinking.htin

Ириней Лионский. Пять книг против ересей / Пер. Г1. Преображенского. М., 1868. 716с.

Св. Ириней Лионский. Творения / Пер. П.Преображенского [СПб., 1900], Н. Сагарды [СПб., 1907]. (Серия «Библиотека отцов и учителей Церкви». II). М., Благовест, 1996. 640 с.

сочинение «Против всех ересей». Подобного ортодоксально-конфессионального способа изложения придерживаются следующие церковные деятели, наследие которых дает много сведений прежде всего о том, как воспринимались гностики ортодоксальными христианами: Иустин Философ «Syntagma», Климент Александрийский «Строматы», Епифаний Кипрский «Панарион», Аврелий Августин «О ересях», Иоанн Дамаскин «Источник знаний», Тертуллиан «Об отводе возражений еретиков», которые долгое время были единственными источниками, так как многие аутентичные гностические тексты были найдены лишь в середине XX века. Их объединяет резко негативное отношение к гностицизму, рассмотрение его как феномену чуждого христианской традиции. В настоящее время ценность данных работ ограничивается тем, что ввиду ярко выраженного конфессионального характера, они представляют собой чрезвычайно субъективный, тенденциозный вариант исследований гностицизма.

В диссертации были использованы исследования русских религиозных философов (В. С. Соловьева, Л. П. Карсавина, В. В. Болотова, А. Ф. Лосева), протестантских теологов (А. Гарнака, Р. Липсиуса), научных и научно-философских исторических и лингвистических работ (М. Поснова, Г. Йоноса, М. К. Трофимовой, И. С. Свенцитской и др.).

В качестве дополнительного материала использовались различные публикации по данной тематике в научных и публицистических изданиях, материалы научно-практических конференций и ресурсы Интернета.

Методологическая основа исследования определяется целью и задачами исследования. Основной методологической установкой является систематический анализ гностицизма как синкретического религиозно-культурного феномена. Из этого необходимо вытекает применение системного метода, позволяющего четко уяснить механизмы взаимодействия генетически разнородных элементов внутри целостной гностической системы. Для выделения специфики гностической религии используется сравнительный метод, который раскрывает место гностицизма среди современных ему религиозных учений. В диссертационном исследовании используется метод контекстуального и текстологического анализа при работе с апокрифическими первоисточниками, а так же метод диалектического анализа, позволяющего выявить специфические категории религиозно-философского учения гностиков в их взаимосвязи.

Новизна диссертационного исследования состоит в целостном религиозно-философском анализе и реконструкции гностицизма как религиозного мировоззрения, в результате чего гностицизм представлен как синкретическое учение, основанное на античном гносисе и христианском учении.

Теоретическая значимость исследования заключается в целостной реконструкции философско-мировоззренческих оснований гностических учений: космологических, гносеологических, антропологических и социально-философских и выработки классификации античного гносиса на основе культурно-мировоззренческого критерия.

Практическая значимость работы. Положения и выводы исследования могут быть применены в ходе проведения учебных занятий со студентами вузов и аспирантами по философии и религиоведению, истории античной философии, при составлении учебно-методических комплексов по названым выше и смежным дисциплинам. Материалы исследования могут быть также использованы для формирования парадигмы религиозного обучения и воспитания в условиях культурного синкретизма. Результаты исследования могут оказаться полезными при проведении религиоведческой экспертизы.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. В диссертации разработана многоуровневая классификация гностических учений, опирающаяся на цившшзационно-культуральный, онтологический и этический критерии. Проведена систематическая реконструкция космологических, гносеологических, антропологических и социально-философских воззрений античного гносиса как целостного религиозно-философского феномена.

2. В диссертационном исследовании установлено, что гностические учения представляют собой синкретическое образование, имеющие своим мировоззренческим ядром христианское учение;

3. Показана система гностических учений, определяющая христианский «центр» и нехристианскую «периферию» гносиса;

4. В диссертационном исследовании на основе анализа гностического мировоззрения установлена система категорий и место отдельных мировоззренческих элементов гносиса в его системообразующих традициях: ортодоксально-христианской, эллинистической, восточной.

5. На основе текстологического исследования апокрифов выделены следующие концепты гностического мировоззрения: некосмичность происхождения человека; единство духовного источника в человеке; онтологическая сегрегация человеческой природы; проекционная андрогинность человека.

раскрывающие уникальные антропологические аспекты гностицизма.

Апробация работы. Положения и результаты исследования были подтверждены апробацией на методологическом семинаре молодых ученых, аспирантов и магистрантов кафедры философии, культурологии, прикладной этики, религиоведения теологии и им. А. С. Хомякова ТГПУ

им. Л. Н. Толстого, на научно-практических конференциях ППС, аспирантов, соискателей и магистрантов ТГПУ им. Л. Н. Толстого.

Апробация научного материала и полученных выводов была осуществлена:

- в рамках публикаций научных статей;

- в ходе выступлений на ежегодных научно-практических конференциях ППС, аспирантов, соискателей и магистрантов ТГПУ им. Л. Н. Толстого в 2007-2010 гг., Первых Молодежных Хомяковских Чтениях в 2009 году; международной научно-практической конференции «Роль университетов в поддержке гуманитарных исследований» в 2009-2010 годах.

- в лекционных и семинарских занятиях по курсу, «Религиозная философия», «Философская антропология» на факультете искусств, социальных и гуманитарных наук в ТГПУ им. Л. Н. Толстого.

Диссертация обсуждена на кафедре философии, культурологии, прикладной этики, религиоведения теологии и им. А. С. Хомякова Тульского государственного педагогического университета им. Л, Н. Толстого.

Структура работы включает введение, две главы, четыре параграфа, заключение и библиографию.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи работы, ее теоретико-методологические основы, определяется теоретическая новизна, а также теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

В первой главе «Методологические проблемы изучения гностицизма» рассматриваются теоретические аспекты исследования гностической религии. Особое внимание уделяется рассмотрению способов дефиниции гностицизма как целостного религиозно-философского феномена и систематизации гностических школ и направлений на основе многоуровневых философско-культурных критериев.

Параграф первый аПроблема генезиса и дефиниции гностицизма» посвящен историко-философскому анализу подходов к определению гностицизма. Показывается, что строгая дефиниция гностицизма на данный момент представляет собой сложную философскую и религиоведческую задачу, в связи с недостаточностью исторического материала, не сводимости имеющихся текстов к какой - либо единой религиозно-мировоззренческой теории.

Понимание гностического феномена в рамках диссертационного исследования базируется на положениях о его синкретической природе. Во многом именно благодаря этому может объяснено временная нестабильность гностицизма, невозможность долговременного закрепления в социальных институтах.

Отмечается, что расширительные определения гностицизма позволяют найти гносис в разных сферах жизни и на различных этапах исторического развития. Он может быть и сугубо религиозным как в катарской и богомильской ересях, философском - в творчестве В. Соловьева и Л. Карсавина, синтетическим - в теософии Е. Блаватской.

Методологическая позиция диссертации основывается на мнении А. Гарнака определившего гностицизм как «острую эллинизацию христианства».

В качестве более конкретной методологической установки, детально раскрывающей различные мировоззренческие грани гносиса избирается идея А. Ф. Лосева, заключающая в том, что «...гностицизм есть 1) оккультно-2) пневматический и 3) космологически-человечески ограниченный

4) персонализм, причём натуралистический, весьма напряженно ставящий

5) сотериологические цели с помощью 6) мифологически сконструированной системы понятийных категорий V Исходя из этого А. Ф. Лосев приходит к выводу о том, что гностицизм в различных своих школах и направлениях мысли содержит в себе как персоналистичексие («христианские»), так и натуралистические («языческие») черты, подчеркивая при этом преобладание пусть и искаженное христианских элементов.

Рассмотрены и другие дефиниции гностицизма, позволяющие более четко раскрыть именно мировоззренческие черты гностицизма: В. Форстера через описание пяти существенных свойств гносиса, М. Тардье -посредством описания восьми смыслов «гностического», М. Поснова и М. К. Трофимовой, выделившей ряд исторических и мировоззренческих характеристик гностицизма.

В диссертационном исследовании анализируется проблема генезиса гностицизма. Определить происхождение гностицизма означает определить его сущность (Мессина, 1966), однако прийти к этому вопросу к однозначному решению невозможно: в учениях, которые связывают в свидетельствах древних с гностиками, представлена смесь самых разнообразных начал. В данном диссертационном исследовании мы

Лосев А. Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. Кн. 1. -M., 1992. С. 255.

ограничиваемся рассмотрением мировоззренческих традиций, оказавших влияние на зарождение и становление гностицизма.

Гностицизм обозначен нами как синкретическое образование, радикально новое для всей эллинистической мысли. В этой связи в диссертации проанализированы основные мировоззренческие источники гносиса: идеи иудейской, эллинистической, персидской и нарождающейся христианской культур.

Влшние иудейской культуры: важным свидетельством этого может выступать резко негативное отношение гностиков к иудейскому Писанию. Сам факт такого пристального внимания к иудейскому наследию говорит о многом.

Влияние эллинистической культуры: гностики унаследовали от античной мысли учении об эманации. В конкретных системах она проявляется по разному, но в большинстве гностических систем мы найдем упоминание об умалении божественности. Более конкретно это может быть названо субординацией божества, не образующей еще цельную личность.

Влияние персидской религиозной традиции: ее влияние огромно на так называемый восточный гностицизм. Важнейшей идеей, заимствованной гностицизмом на востоке явилась идея дуализма доброго и злого начала.

Влияние христианства: проявляется наиболее мощно, что подтверждается рядом исследований, в частности, А. Ф.Лосевым, который считал, что гностицизм был переходом от язычества к христианству. В это время в гностицизме признавался единый и уже личностный Бог как одна из самых важных характеристик христианского мировоззрения.

Параграф второй «Классификация гностических учений» содержит обзор основных принципов классификаций гностицизма на историко-философской и религиоведческой методологии, разработана его классификация на основе синтетического географо-культурального принципа.

В параграфе показывается, что гностические учения в силу своей неоднородности нуждаются в систематизации и классификации. Важнейшим свойством классификаций гносиса является принципиальный отказ от выделения какой-либо школы как основополагающей, ортодоксальной. Это обуславливается слабой степенью институализации гностических общин и недолговечность их существования. Еще одной причиной невозможности выделить ортодоксальный гносис может служить, то что гностицизм практически никогда не ставил целью обращения в веру как можно большего числа людей, акцентируясь, прежде всего, на «избранных», что не предполагало создание унифицированного вероучения. Подобный отказ от выделения гностической ортодоксии на фоне чрезвычайной разнородности

как культа и вероучения, так и этических норм поведения членов общин послужило тому, что многие исследователи основывали свои классификации на географическом принципе. Помимо этого были разработаны и содержательные, которые базировались на выделении и сравнении в гносисе отдельных, хотя и существенных элементов (например, в этической или онтологической сферах).

1. Классификации, основанные на географическом принципе « (М. Поснов и А.Лосев). Классификация М. Э.Поснова: 1. Дохристианский гносис;2. Гностицизм I и И века; 2. Восточный (сирийский) гностицизм; З.Западный (александрийский гностицизм) Формально географическое разделение появляется на поздних этапах, однако именно этот этап и требует упорядочивания. Единство гностицизма 1-го века своим истоком имеет околохристианский его характер. Классификации гностических учений А. Ф. Лосева-. 1. Языческий гностицизм и мандеи; 2. Иудейский гностицизм; 3 I и II века; 4. Восточный и западный гностицизм; 5. Симон Маг.

Указывается, что языческий гностицизм выделен исключительно с целью сомнения в его существовании. В итоговом виде классификация становится трехчастной: 1. Симон Волхв - «фигуру, явно предшествующую гностицизму и явно относящуюся к его самому раннему периоду»; 2. I и II века; З.Восточный и западный гностицизм.

Ограничение вышеприведенными формальными классификациями гностицизма обусловлено тем, что другие весьма похожи на них. В диссертационной работе выделена классификация В. С. Соловьева, которая соотносится с географическими (этнологическими) характеристиками общин, однако в ней акцентируется содержательное значение учений. Соловьев выделяет три группы гностических учений: 1) учения в которых содержалась существенная для гностицизма непримиримость между абсолютным и конечным, между Божеством и миром является, сравнительно, в скрытом и смягченном виде; 2) гнозис сиро-халдейский, в основе которого гностическое раздвоение выступает с полною резкостью, именно в космогонии; 3) гнозис малоазийский (Кердон и Маркион): здесь гностические антитезы выступают не столько в космогонии, сколько в религиозной истории; противоположность — не между злым и добрым творением... 10».

Классификация гностических учений В. В. Болотова, который считал гностицизм принципиально дуалистическим учением, выделяет: 1. Дуализм

10 Соловьев В. С. Гностицизм И В. С. Соловьв // Христианство. М, 1993. Т. I. С. 415-416.

сильного типа; 2. Дуализм слабого типа ". Второй аспект, рассматриваемый В. В. Болотовым, носит комплексный антропо-этический характер. Классификация гностических учений А. Неандера12, которая исходит из отношения гностической школы как религиозно-философской системы к иным религиям. Основной вопрос его классификации отношение гностической системы к существующим религиям, преимущественно к иудаизму.

Классификация гностических учений Ф. Шаффа. Он делит гностические системы по следующей схеме: 1) с точки зрения этнографии; 2) с религиозно-догматической точки зрения; 3) с позиции этической. На наш взгляд, данная классификация, несмотря на свою эклектичность представляет интерес, так как в ней определена попытка объединения разноплановых оснований классификаций. Более того, она предполагает возможность указанная тройной координаты каждого гностического учения в отдельности.

Мы предлагаем следующую классификацию, основанную на синтетическом принципе, соединяющем этнологические и содержательные характеристики гностических учений. Данная классификация включала: а) синтетический этно-философский характер; б) рассматривала гностицизм как синкретический феномен, связывающий эллинистическую культурную традицию с нарождающейся христианской; в особенности выделяла степень эллинистических и христианских проникновений в ту или иную гностическую систему, то есть рассматривало гностическое учение специфически по отношению к христианству.

Во второй главе «Морфология гностического мировоззрения», гностицизм рассматривается как целостный феномен, характеризующийся как своеобразное религиозное направление, включающее в себя оригинальную космологию, онтологию, гносеологию и этику

Первый параграф «Космологические, гносеологические и антропологические аспекты гностических учений» останавливается на наиболее существенных мировоззренческих идеях гносиса.

Характерной чертой гностической космологии является представление о бытии как трагической ошибки Творца, что придает учению гносиса пессимистический характер. Гностики считают творение болезнью божественности, её помрачением. Отделение бога низшего, творца, от бога высшего, благого, есть только отражение всего отпадающего от Единого, всего противостоящего ему и препятствующего своими притязаниями, своей

Болотов В. В. Лекции по истории древней Церкви.

Neander А. Genetische Entwickelung der Vornemsten Gnostichen Systeme. Berlin, 1918.

ограниченностью невежества единству абсолютного начала. По мнению Г. Йонаса: «Представляющийся нам безбрежным мир был для гностиков тюремной камерой, в которую заключена жизнь 13». Данное понимание творения мира только на первый взгляд может показаться античным. Это не циклический, гармонический путь эманаций и восхождений много и единого, это именно трагическая, недолжная «ошибка» допущенная Божеством м. Мнение М. К. Трофимовой 15 в целом совпадает с суждением В. В. Болотова. Отсюда выделяются такие понятия как понятия судьбы, рока. Причем, рок разумен, как разумен и гармоничен весь космос. «Звездное небо - которое от Платона до стоиков было чистейшим воплощением разума в космической иерархии, примером разумности и потому божественной стороной чувственной реальности - теперь светит человеку в виде утвержденного ослепительного блеска чуждой силы и необходимости. Его правление — тирания, а не провидение» 16. Стремление к выходу из космоса совершенно логично направило их к бунту против судьбы.

Гносеологическая проблематика в гностицизме. Гносис раскрывается со следующих сторон: онтологической; сотереологической; психолого-антропологической; собственно гносео-технологической.

В гностицизме ведущим становится именно первый аспект (в других религиозных направлениях могло быть и по другому, например ортодоксальное христианство не отрицая гносис как таковой, делало акцент на сотереологической стороне), хотя все аспекты гносиса связаны диалектическим единством.Отмечается, что представление о гносисе почти всегда наделяет его атрибутами «тайный», «эзотерический». Гнозис есть «тайное» знание в нескольких аспектах: а) тайна в онтологическом плане, т. е. это некое прочтение «тайнописи» бытия; б) тайна в гносеологическом плане, т. к. здесь используются особые приёмы экстатического познания; в) знание лишь для избранных; г) таинственна самая возможность проявления смысла в тварном мире17'.

13 Йонас. Гностицизм, http://gnostic.front.ru. С. 39.

14 На это явно указывает ряд исследователей. В частности, В. В. Болотов пишет: «...благодаря пессимистической закваске, гносис явился как попытка разрешить вопрос о происхождении мира под философским вопросом о происхождении зла в мире. Болотов В. В. Лекции по истории древней Церкви. Под ред. А. Бриллиантова. СПб., 1907-1918. Репршгг: М„ 1994. С. 182.

15 См. например. Трофимова М. К. Гностическая проблема в современной культуре Запада // Культура и искусство античного мира. ГМИИ им. А. С. Пушкина. Материалы научной конференции (1979). М., 1980.

16 Йонас. Гностицизм, http://gnostic.front.ru. С. 39.

17 Дьяков А. В. Изучение гностицизма // Россия: Духовная ситуация времени. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2002. № 5-6.

В данном параграфе подчеркивается онтологическое основание гносиса: гносис выражает не просто знание, так как «В гностицизме познание неотделимо от бытия; познание здесь и есть подлинное бытие (и наоборот)»18. В силу того, что создание космоса - онтологическая функция «неведения», в этом случае «познание» предположительно имеет онтологический статус, далеко превосходящий любую простую нравственную или психологическую значимость. Характерно, что призыв к искуплению получает метафизическое обоснование в учении об общем существовании, которое делает его единственно убедительным и достаточным средством спасения, которое в каждой душе - космическое событие. Тем самым, здесь подчеркивается сотереологическая функция гносиса.

Учение о человеке есть неотъемлемая и важнейшая часть любой достаточно развитой религиозной и философской системы, она разрабатывалась такими исследователями как А. Ф. Лосев, Л. П. Карсавин, В. В. Болотов и др.

Специфика гностической антропологии - в ее раздробленности: «трехчленное» деление человечества, наиболее ярко выраженное в системе Валентина (на иликов, психиков и пневматиков) в некоторой степени обобщает общегностическое понимание духа, как единственно и подлинно человеческого в человеке. Г. Йонас19. Поэтому в гностицизме нет потребности в спасении, в сотериологическом преображении всего человека (ср. с христианским «Я всего человека исцелил» (Иоанн). Однако стремление человека к выходу в надприродное имманентно присуще ему (В. Н. Назаров). В идеале гностическая антропология должна быть пневматологией, но исходя из задач нашего исследования условно «человеческим» мы будем называть и психофизический элемент человека. На основе текстологического исследования апокрифов выделяются следующие концепты: некосмичность присхождения человека; единство духовного человека; сегрегация человеческой природы; андрогинность как цель, раскрывающие уникальные антропологические аспекты гностицизма. Нами показано, что гностицизм в рассматриваемом аспекте представляет собой: 1. В космологическом аспекте - акосмический эманативизм с элементами креационизма; 2. В гносеологическом отношении: сотериологическим гностицизмом

Дьяков А. В. Изучение гностицизма // Россия: Духовная ситуация времени. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2002. № 5-6.

19 «Не только тело, но и "душа" представляют собой продукт космических сил... Тело и душа человека представляются частью мира и подчинены гемармену (року, космическим законам - вставка наша) от начала до конца» - Йонас Г. Основные гностические догматы. СПБ.: Лань, 1998.

(в противоположность агностицизму или скептицизму»; 3. В антропологическом аспекте - натуралистическим персонализмом.

В параграфе втором второй главы «Социо-этические аспекты гностических учений» проанализированы особенности социального и этического бытия человека

Показывается, что изначально присущий гностической традиции анархизм, пренебрежительное отношение к государству и социуму не сводится к умалению их значения. Напротив, они часто рассматриваются как реальные, действующие силы, противостоящие человеку. Функции государства непосредственно вытекают из онтологической специфики гносиса. В данном параграфе показано, что традиционными как в гностицизме, так и в ортодоксальном христианстве являются положения об интвертирвании социальных взаимоотношений за пределами мира (или жизни): «в этом мире рабы служат свободным. В царствии небесном свободные будут прислуживать рабам...»20. Основное внимание уделяется именно внутреннему неприятию несправедливого с высшей точки зрения положения дел: «Тот, кто раб против своей воли, - он сможет быть свободным. Но тот, кто стал свободным по милости своего господина и сам отдал себя в рабство, он более не сможет быть свободным»21. Действительно невозможно освободить человека, который сознательно соглашается со своим рабством, целеустремленно бежит от свободы. Показывается, что можно найти в гностических апокрифах аксиологически положительную характеристику бедности, и отрицательную - богатству

Устанавливается нигилистический, антикультурный характер гностического бунта. «В итоге восстание (и гностическое вольнодумие было вызывающим выражением мятежа в не меньшей степени против культурной традиции, чем против Демиурга)...»22. Подчеркивается, что мятеж носил духовный, а не социально-практический характер.

В параграфе анализируется понятие власти. Вопрос о власти является одним из центральных для понимания собственно политической составляющей социальной идеологии. Власть как понятие есть следствие преодоления злого (Сирийская школа), или пассивного (Александрийская школа) хаоса Созданные Творцом ангелы, силы и власти создают иерархию небес, нижнее из которых непосредственно оказывается связанным с чувственным миром, который разделен между ангелами (В. И. Исаев). Двойственный характер власти, заключающийся в признании священной

Евангелие от Филиппа, http://gnostic.front.ru. С. 87.

21 Евангелие от Филиппа, http://gnostic.front.ru. С. 114.

22 Йонас Г. Гностицизм // http://gnostic.front.ru. С. 159.

иерархии плеромы и отвержением власти земных (в широком смысле -космических) правителей. Л. П. Карсавин в своих «Глубинах сатанинских» отчетливо указывает на философскую неполноту, наготу такой системы постепенного иерархического умаления внутри самой Божественности23. Таким образом, в социальном плане гносис выступает как система вторичного социального бунта (первичен бунт против Демиурга) против общества и культуры; психологически представляет собой форму глубокого эскапизма; отрицает богатство как помеху духовному освобождению; представляет собой синкретизм духовного анархизма и внекосмического иерархизма.

В диссертационном исследовании указывается, что гностические учения не ставили перед собой задачу разработки целостного аксиологического, а тем более этического учения. Более того - некоторые исследователи считают, что целесообразнее говорить не о гностической этике, а о гностическом этосе. Однако в контексте нашего исследования не будет ошибочным употребление термина «этический». В связи с этим в данном параграфе показана диффузность гностической этики. Этическая система гносиса представляет собой неоднородное образование, основанное на базе антропологических представлений о дихотомичности пневматического и кеномного в человеке. В то же самое время телесное и душевное практически не могут влиять друг на друга. Такое представление не характерно для античной культуры, во многом видевшей гармонию духовного и телесного важнейшей этической задачей. Еще более необычным, однако, с логической неизбежностью вытекающими являются решения, предлагаемые гностиками, которые были реализованы в так называемых аскетическом и либертинистским направлениях. В диссертации рассматриваются меташколы гносиса. К первому типу относят школы Валентина, Василида, Маркиона, Аппелеса, Севера. Степень строгости аскетической практики может варьироваться, но все вышеперечисленные школы объединяет активная неприязнь к плоти, выражающаяся в стремлении ее подавления, что реализуется через практику поста и сексуальной аскезы. Тем самым, отвергаются характерные для античности родовые ценности, в связи с тем, что брак как таковой отвергается.

Основной вывод нашего исследования, касающийся аскетического гносиса, состоит в том, что он является подверженным христианизации, с примесью восточно-дуалистических и буддистских влияний (И. И. Шмидт,

23 См. об этом например: «Гностики, или «о лжеименном знании» / Под ред. С. И. Ефремова. Киев: «УЦИММ-ПРЕСС», 1996.

В. С. Соловьев), подчеркивая родство гносиса с неарийскими восточными учениями.

Нами рассматривается гностическая либертинистская этическая система, в основе которой отрицание нравственных ограничений в противопоставлении плоти и духа. К данному направлению обычно относят школы Симона-Мага, николаитов, каинитов, капрокартиан, сифиан и ряда других. Следует отметить, ту осторожность, с которой исследователи гностицизма относятся к выделению ряда школ в разряд либертинистских. Большая часть информации об их образе жизни получена из источника Епифания Кипрского и ряда других ортодоксальных мыслителей, что не исключает идеологизации в отношении безнравственности учения гностицизма. Таким образом, показывается, что гностицизм является социально-антропологическом отношении - формой анархизма; в этической сфере - амбивалентным перфекционизмом, возникшем на почве докетизма.

В заключение подводятся итоги исследуемой темы диссертации, формулируются основные выводы.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях:

Статьи в рецензируемых научных изданиях, включенных в реестр ВАК МОиН РФ:

1. Неязыческая парадигма гносиса: социально-антропологический аспект // Научные ведомости БелГУ- 2010 -№ 2,- С. 227-223.

Статьи в сборниках научных трудов и тезисы докладов на научно-практических конференциях:

1. Некоторые аспекты феномена гностицизма (в соавторстве) // Сб. науч. тр. преподавателей и аспирантов ТГПУ им. Л. Н. Толстого - Тула: Изд-во ТГПУ им. Л. Н. Толстого, 2005.- С. 105-116.

2. Гностические мотивы в творчестве А. С. Хомякова // Материалы I Молодежных Хомяковских чтений,- Тула, 2010 - С. 315-321.

3. К вопросу о социальных идеях в гностическом мировоззрении // Общество. Личность. Культура. Вып. 6- Белгород, 2008 - С. 128-131.

4. Неязыческая парадигма гносиса: антропологический аспект // Материалы IV Международной науч.-практ. конф.: В 3 т.- Тула: Изд-во Тул. гос. пед. ун-та им. Л. Н. Толстого, 2009- Т 3- С. 53-57.

5. Воспитательное значение раннехристианских апокрифов: нравственный аспект Н Проблемы молодежи глазами студентов: Материалы VIII Междунар. студенческой науч.-практ. конф.- Тула: Изд-во Тул. гос. пед. ун-та им. Л. Н. Толстого, 2005 - С. 37-39.

6. Гностицизм: некоторые аспекты происхождения и развития // Материалы студенческой науч.-практ. конф. «Молодежь и наука - третье тысячелетие - Тула: Изд-во Тул. гос. пед. ун-та им. Л. Н. Толстого, 2005Т. 3,-С. 52-57.

Издательство Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого. 300026, Тула, просп. Ленина, 125. Формат 60x90/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 10/087.

Отпечатано в Издательском центре ТГПУ им. Л. Н. Толстого. 300026, Тула, просп. Ленина, 125.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Слобожанин, Алексей Вячеславович

Введение

Глава 1. Методологические проблемы изучения гностического 12 мировоззрения

1.1 Проблема генезиса и дефиниции гностицизма

1 ^.Классификация гностических учений

Глава 2. Морфология гностического мировоззрения

2.1. Космологические, гносеологические и антропологические 54 аспекты гностического мировоззрения

2.2.Социо-этические аспекты гностического мировоззрения 81 Заключение 99 Библиография 103 Приложение 1 116 Приложение 2 120 Приложение 3 121 Приложение

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Слобожанин, Алексей Вячеславович

Актуальность исследования. Современная религиозная ситуация характеризуется усилением глубины и интенсивности межконфессионального диалога как отражения межкультурного взаимодействия в рамках процесса глобализации. Подобная интенсификация всегда порождает усиление синкретических тенденций в традиционных религиях и одновременно стимулирует появление множества эклектичных религиозных доктрин.

Появление синкретических религиозных доктрин уже имело место в европейской истории и пришлась на период заката Античной культуры, своеобразного античного постмодернизма (У.Эко).

Среди многочисленных доктрин поздней античности особое место занимает синкретическое явление — гностицизм, представляющий собой своеобразное переплетение древневосточной, иудейской, ортодоксально-христианской и конечно эллинистической традиций. Таким образом, гностический синкретизм позволил объединить религиозные традиции не только народов или даже империи в целом, но и совершенно разнородные религиозно-философские традиции в рамках оппозиции «Восток-Запад». Тем самым, гностицизм — это религиозный феномен, во многом схожий с множеством современных конфессий, синтезирующих традиции Востока и Запада. В этом смысле изучение гностицизма как единого религиозного учения актуально в том смысле, что позволят выявить более глубокие закономерности функционирования подобных синкретических религиозных образований, чем при непосредственном изучении их современных аналогов.

Наибольшую трудность составляет реконструкция мировоззренческого ядра разнообразных гностических учений. Но именно это позволяет осуществить их по-настоящему содержательную классификацию. Такой способ видится нам приемлемым и для систематизации современных религиозных направлений: например, протестантских или неоиндуистских.

Так, традиционное противопоставление ереси (секты) и ортодоксии не может существовать в рамках современного религиоведения, базирующегося на внеконфессиональном подходе.

Проблема философской реконструкции гностических учений актуальна еще и тем, что свою принадлежность к гностицизму объявляет ряд современных религиозных направлений: «Гностический фронт», «Живая этика», масонство, последователи традиции тамплиеров и другие. В свете этого, для религиоведения актуальным остается вопрос о связи подобных религиозно-философских движений со своими прототипами, чтобы понять является ли провозглашаемая-близость гностицизму действительной. Или же подобное используется в иных целях. Тем самым исследование необходимо для улучшения качества религиоведческой экспертизы.

Исследование является актуальным еще и потому, что гностическая традиция оставалась и скорее всего, так или иначе останется связанной с христианской, в том числе, православной религиозной традицией. Наиболее тесно эта взаимосвязь проявляется в феномене «Христианского гносиса», наиболее яркими представителями которого можно считать Оригена и Климента Александрийского. Ряд гностических положений в истории Церкви всплывает во фрагментарном варианте: например, докетизм и монофизитство. Это ставит перед нами задачу выявления в гностическом мировоззрении типичных ортодоксально-христианских элементов, не дающим возможности гностической традиции окончательно потерять связь с христианством. Решение подобной задачи путем непосредственной реконструкции христианских и нехристианских элементов гностического мировоззрения позволит сделать межконфессиональный диалог неогностических и христианских движений более продуктивным и конкретным.

Степень разработанности проблемы. Разноплановое изучение гностических учений являлось задачей многих ученых, философов и богословов.

Философское изучение гностицизма началось тоже в период античности с работы Плотина «Против гностиков1», где даются философские основания неприятия антикосмических установок гностиков. В дальнейшем изучение гностицизма начинает происходить в русле богословской мысли указанной выше, вплоть до XIX века. Разумеется, существуют и более ранние Л работы , но их немного. В России гностицизм исследовали такие философы как B.C. Соловьев («Гностицизм»), выделивший три разновидности гностицизма и указавший основные догматические расхождения православия и гносиса, В.В. Болотов в «Истории Древней Церкви», где предпринимается попытка обобщения существующих классификаций гностических учений, Л.П. Карсавин, детально исследовавший в «Глубинах сатанинских» мировоззренческие характеристики учения Василида. C.B. Булгаков в книге «Православие» дает сжатое справочное описание гностических ересей. Специальное исследование было проведено С.Н. Трубецким («Начатки гностицизма»), где рассматривается вопрос генезиса гностицизма и его отношение с иудейской религией. Важным для понимания места гностицизма в античной философии является труд А.Ф. Лосева «История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития», где он показывает несводимость гностицизма к мировоззренческим системам Античности, провозглашает его продуктом смерти античной культуры. Основные категории гносиса были выделены и проанализированы A.B. Дьяковым («Гностицизм как религия и философия»). Особое место в русской философской традиции является рассмотрение Софии как в ортодоксальной, так и гностической традиции. Образ Софии исследуется в работах Л.П. Карсавина, С.Н. Булгакова, B.C. Соловьева, П. А. Флоренского, а среди современных философов- А.В Дьяковым, В.Н. Назаровым «Феноменология мудрости», «Каждый из нас в глубине есть София», А. Л. Хосроевым, Д.П. Алексеевым, Е.В. Родиным.

Научное изучение гностицизма в России началось до революции 1917

1 Плотин. Против гностиков. / Пер. Л. Ю. Лукомского. // Академия. Вып. 1. СПб., 1997. С. 229—248.

2 Например Gottfrid А. Unparteiischen Kirchcn und Kerzerhistorie. - 1677 года с исторического исследования М.Э Поснова «Гностицизм второго века и победа Христианской Церкви над ним». Продолжалось оно и после революции в работах М.К. Трофимовой («Историко-философские вопросы гностицизма»), и выполнено оно уже в свете находок в Наг—Хаммади. Историческая традиция развивалась в работах И.С. Свенцицкой «Запрещенные Евангелия». A.JI. Хосроевым гностические тексты были проанализированы с лингвистической стороны в работе «Александрийское Христианство по данным текстов из Наг-Хаммади». Глубокой языковой проработкой новозаветных и гностических текстов занимается Р. Хазарзар «Имя Бога», «Критический анализ канонических Евангелий».

В западноевропейской философской мысле изучение гностицизма у начинается в XVII веке А. Готтфридом . Имеется и еще ряд более поздних исследований, но вплоть до XIX века они носят скорее исключительный, чем систематический характер. Понимание гностицизма как остро эллинизированного христианства закладывается А. Гарнаком. Классификацией гностических учений занимались Ф. Шафф и А. Неандер. Рассмотрение гностицизма как целостного экзистенциального феномена проводилось Г. Йоносом4 , а в особенности А.Ш. Пюэшемем.5 Большой вклад в изучение социальной стороны гностицизма внес К.Рудольф. Антропологическая сторона гностического учения развивается в работах М. Элиаде. Из современных исследователей гносиса можно выделить М. Уильямса и Э. Мейдера6, которые рассматривали проблему дефиниции в гностицизме.

Объект исследования: гностицизм как религиозное направление. Предметом исследования является гностическое мировоззрение. Цель исследования заключается в целостной реконструкции

3 Gottfrid A. Unparteiischen Kirchen und Kerzerhistorie. - 1677.

4 Jonas H. Gnosis und spâtantiker Geist. Gottingen. Die mythologische Gnosis. - 1934.11,1 - Von der Mythologie zur mystischen Philosophie. - 1944.

5 Puech H.-Ch. Le manicheisme. Son Fondateur. Sa doctrine. - Paris. 1949.

6 Gnosticism:Rethinking the Mother of AU Heresies, http://www.necessaryprose.com/rethinking.htm философско-мировоззренческих оснований гностических учений;

В соответствии с целью исследования в работе решаются следующие задачи: —изучение текстов и критических работ по теме исследования; -систематизация дефиниций гностических учений;

-разработка комплексной философской классификации гностических учений;

-реконструкция космологических, гносеологических, антропологических и социально-этических компонент гностического мировоззрения.

Теоретические источники исследования в соответствии с задачами исследования могут быть разделены на две группы:

Гностические первоисточники: Евангелия от Фомы, Никодима, Филиппа, Апокриф Иоанна.

Критические научные и философские исследования: труды апологетов и отцов Церкви: наиболее ранними исследователями гносиса стали

7 8 ортодоксальные богословы. Ириней Лионский и Ипполит Римский . В книге Иринея Лионского «Против ересей» дается классификация современных ему гностических школ. Его описание носит во многом апологетический характер и направлено на защиту Новозаветного канона и Ветхого Завета. Конфессиональная ценность его изложения заключается в непосредственной близости Иринея Лионского к ближайшим ученикам апостолов, в частностич к Поликарпу. В отличие от Иринея Лионского, Ипполит Римский во многом ориентирован на генетический способ изложения. Его первостепенной задачей служит выявление связи ересей, в том числе гностических, с эллинистической традицией, которую он решает в работе «Опровержение всех ересей» и по-видимому, в утраченном сочинении «Против всех ересей». Подобного ортодоксальноконфессионального способа изложения придерживаются следующие церковные деятели, наследие которых дает много сведений прежде всего о

7 Ириней Лионский. Пять книг против ересей. / Пер. П. Преображенского. М., 1868. 716 стр.

8 Св. Ириней Лионский. Творения. / Пер. П. Преображенского [СПб., 1900], Н.Сагарды [СПб., 1907]. (Серия «Библиотека отцов и учителей Церкви». И). М., Благовест, 1996. 640 стр. том, как воспринимались гностики ортодоксальными христианами: Иустин Философ («Syntagma»), Климент Александрийский («Строматы»), Епифаний Кипрский («Панарион»), Аврелий Августин («О ересях»), Иоанн Дамаскин («Источник знаний»), Тертуллиан («Об отводе возражений еретиков»), которые долгое время были единственными источниками, так как многие аутентичные гностические тексты были найдены лишь в середине XX века. Их объединяет резко-негативное отношение к гностицизму, рассмотрение его как феномена чуждого христианской традиции. В-настоящее время ценность данных работ ограничивается тем, что ввиду ярко выраженного конфессионального характера, они представляют собой чрезвычайно субъективный, тенденциозный вариант исследований'гностицизма.

В диссертации были использованы исследования русских религиозных философов (B.C. Соловьева, Л.П. Карсавина, В.В; Болотова, А.Ф: Лосева), протестантских теологов(А.Гарнака, Р. Липсиуса), научных и научно-философских исторических И'лингвистических работ (Ml Поснова, Г. Ионоса, М.К. Трофимовой, И.С. Свенцицкой;и др.),

В качестве дополнительного материала использовались, различные публикации по данной тематике в «научных и публицистических изданиях, материалы научно-практических конференций и ресурсы Интернета.

Методологическая основа исследования? определяется целью и задачами исследования. Основной- методологической установкой является систематический анализ гностицизма как синкретического религиозно— культурного феномена. Из этого логически необходимо вытекает применение системного метода, позволяющего четко уяснить механизмы взаимодействия генетически разнородных элементов внутри целостной гностической системы. Для выделения специфики гностической религии используется сравнительный метод, который раскрывает место гностицизма среди современных ему религиозных учений'. В" диссертационном исследовании используется метод контекстуального и текстологического анализа при работе с апокрифическими первоисточниками, а также метод диалектического анализа , позволяющего выявить специфические категории религиозно-философского учения гностиков в их взаимосвязи.

Новизна диссертационного исследования состоит в целостном религиозно-философском анализе и реконструкции гностицизма как религиозного мировоззрения, в результате чего гностицизм представлен как синкретическое учение, основанное на античном гносисе и христианском учении.

Теоретическая значимость исследования заключается в целостной реконструкции философско-мировоззренческих оснований гностических учений (космологических, гносеологических, антропологических и социально-философских) и выработки классификации античного гносиса на основе культурно-мировоззренческого критерия.

Практическая значимость работы. Положения и выводы исследования могут быть применены в ходе проведения учебных занятий со студентами вузов и аспирантами по философии и религиоведению, истории античной философии, при составлении учебно-методических комплексов по названым выше и смежным дисциплинам. Материалы исследования могут быть также использованы для формирования парадигмы религиозного обучения и воспитания в условиях культурного синкретизма. Результаты исследования могут оказаться полезными при проведении религиоведческой экспертизы. На защиту выносятся следующие основные положения:

1.В диссертации разработана многоуровневая классификация гностических учений, опирающаяся на цивилизационно-культуральный, онтологический и этический критерии. Проведена систематическая реконструкция космологических, гносеологических, антропологических и социально-философских воззрений античного гносиса как целостного религиозно-философского феномена.

2.В диссертационном исследовании установлено, что гностические учения представляют собой синкретическое образование, имеющее своим мировоззренческим ядром христианское учение;

3.Показана система гностических учений, определяющая христианский «центр» и нехристианскую «периферию» гносиса;

4.В диссертационном исследовании на основе анализа гностического мировоззрения установлена система категорий и место отдельных мировоззренческих элементов гносиса в его системообразующих традициях: ортодоксально-христианской, эллинистической, восточной.

5. На основе текстологического исследования апокрифов выделены, раскрывающие уникальные антропологические аспекты гностицизма следующие концепты гностического мировоззрения: некосмичность происхождения человека;-единство духовного источника в человеке;онтологическая сегрегация человеческой природы;проекционная андрогинность человека.

Апробация работы. Положения и результаты исследования были подтверждены апробацией на методологическом семинаре молодых ученых, аспирантов и магистрантов кафедры философии, культурологии, прикладной этики, религиоведения теологии и им. A.C. Хомякова ТГПУ им. JI.H. Толстого, на научно-практических конференциях ППС, аспирантов, соискателей и магистрантов ТГПУ им. JI.H. Толстого.

Апробация научного материала и полученных выводов была осуществлена:

- в рамках публикаций научных статей;

- в ходе выступлений на ежегодных научно-практических конференциях ППС, аспирантов, соискателей и магистрантов ТГПУ им. JI.H. Толстого в 2007-2010 гг., Первых Молодежных Хомяковских Чтениях в 2009 году; международной научно-практической конференции «Роль университетов в поддержке гуманитарных исследований» в 2009-2010 годах.

- в лекционных и семинарских занятиях по курсу «Религиозная философия», «Философская антропология» на факультете искусств, социальных и гуманитарных наук в ТГПУ им. Л.Н.Толстого.

Диссертация обсуждена на кафедре философии, культурологии, прикладной этики, религиоведения теологии и им. A.C. Хомякова Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н.Толстого. Структура работы включает введение, две главы, четыре параграфа, заключение и библиографию.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Религиозно-философский анализ гностического мировоззрения"

Выводы:

Гностицизм как мировоззренческая система представляет собой:

1. В космологическом аспекте - акосмический эманативизм с элементами креационизма;

2. В гносеологическом отношении: сотериологический гностицизм (в противоположность агностицизму или скептицизму»;

3. В антропологическом аспекте - натуралистический персонализм;

4. В социально-антропологическом отношении- мягкую форму анархизма;

5. В этической сфере - амбивалентный перфекционизм, возникший на почве докетизма

144 История античной эстетики. Последние века. В 2-х томах, 1988

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Гностицизм как религиозно-философская система занимает специфическое место среди религиозных и философский учений поздней Античности. Эта специфика обусловлена тем, что гностицизм нельзя отнести к чистой философии, подобно, например, неоплатонизму. В нем нельзя встретить четкой системы категорий, спекулятивных построений. Гностицизм в большинстве своих форм с трудом можно отнести к чисто религиозному феномену, так как в отношении ряда гностических учений (например, Маркиона) нельзя уверенно утверждать наличие хотя бы малоразработанного культа. Единственной близкой по струтуре религиозно-философской системе гносиса можно считать герметическую. Вместе с тем, нами уже было отмечено, что ряд авторов относит герметизм к форме гностицизма. Таким образом, гностицизм есть синкретизм уже по своему месту в культурных феноменах- это и философия, и религия, и магико-теургическое действие.

Гностицизм есть синкретизм вдвойне: он имеет и синкретическое происхождение. За пределами работы осталось подробное историческое рассмотрение роли различных традиций в генезисе гностицизма, и прежде всего, следов гностического мировоззрения иудейской, иранской, индийской и ряде других традиций. Оно нами было приведено в обзорном порядке. Для выяснения морфологии гностического мировоззрения такие исследования в дальнейшем будут необходимы. Однако большинство работ, приведенных в диссертации, показывают, что центральным в гносисе является синтез христианских и эллинистических идей, что позволяет говорить об относительной целостности предложенной нами схемы понимания гностического мировоззрения как единого целого.

Долговременное историческое существование в чрезвычайно разнообразных формах религиозных и философских систем, подобных, по своему мироощущению, античному гносису, позволяет говорить о наличии специфической системы гностического мировоззрения. В нашем диссертационном исследовании основной упор был сделан на рассмотрении мировоззренческой специфики античного гносиса по отношению к ортодоксально-христианскому и эллинистическому мировоззрению.

Была установлена классификация гностических учений по содержательно-мировоззренческим критериям, заключающимся в упорядочивании онтологических, антропологических и этико-аксиологических компонент гносиса. Руководствуясь основной методологической установкой исследования, заложенного В.В. Болотовым и А.Ф. Лосевым автором был выделен «христианский центр» и «языческая периферия» гностических школ. Однако остается непонятным, справедливо ли перенесение подобной терминологии на гносис более позднего периода. Всегда ли гносис должен быть христианским? Наше предположение состоит в том, что всегда. Нет никакой необходимости говорить об индийском или китайском гностицизме. Во-первых, существующие там учения и так имеют свои традиционные названия. А во-вторых, мы не встретим там систем, схожих по своим важнейшим мировоззренческим идеям.

В работе мы попытались воссоздать структуру гностического мировоззрения. Нашей целью было выявить его структуру, основные идеи и показать их уникальность для эллинистической культурной традиции.

В онтологическом аспекте гностическое мировоззрение отвечает на принципиальные вопросы следующим образом. Гностическое мировоззрение предполагает в качестве источника Полноты (Плеромы) Единое. В этом оно вторит эллинистической традиции, предполагавшей эманационнный характер становления бытия. Этот источник понимается гностиками специфично, нося черты Абсолютной Личности, добавляя тем самым к эманационному креационный аспект в генезисе бытия. Система эманаций нарушается резким дуализмом (не столь сильным, как в зороастризме или манихействе) между кеномных и плеромным мирами. Интересной в гностическом мировоззрении выглядит идея о совмещении линейного и цикличного развития космоса, а в конечном счете и человека. Здесь можно, безусловно, констатировать преобладание линейной составляющей. Гностическое мировоззрение можно считать подчеркнуто эсхатологичным и сотериологичным.

Категория «гносиса» оказывается столь важной в системе гностического мировоззрения, что вводится в название самой религиозно-философской традиции. Причем дословный перевод «гносиса» как знания не позволит понять его сути. Гносис- это прежде всего онтологическое явление. Знание и бытие в гностицизме неразрывно связаны. Неведение может породить только небытие, только космическую кеному.

Антропологические воззрения гносиса строятся на необходимости различения нескольких (обычно 3-х) типов человека. В духовном человеке подчеркивается его внекосмический статус. Человек может достичь свободы путем постижения гносиса. Высшей задачей человеческой жизни является выход за пределы космической кеномы, то есть спасение вне мира. В целом важность человеческой личности является для гностиков довольно большой.

Исходя из такого понимания смысла жизни, гностицизм формулирует и свои социальные взгляды, заключающиеся в тотальном неприятии власти в мире кеномы как таковой, в сознательном отвержении Закона (в большей степени религиозного, нежели светско-правового). Однако, это отвержение реализуется не политическим способом, а стремлением к формированию эзотерических обществ, которые в интересах скорейшего просвещения пневматиков могли в той или иной степени позволить себе вмешательство в политическую сферу. Достаточно пессимистичны гностики и в истриософском отношении. Смысл истории может быть раскрыт как преодоление изначальной божественной ошибки. В той или иной степени история носит эсхатологический характер, что еще раз подчеркивает несвойственность подобных историософско-сотериологических идей для античной культуры. Специфические этические требования гностической религии выделить сложно, они базируются на двух традициях: либертинистской и аскетической. Во многом гностицизм может быть рассмотрен как этический радикализм. Более подробно оставшиеся части гностической мировоззренческой системы были описаны выше.

В итоге мы можем сделать вывод, что система гностического мировоззрения не может являться продуктом эллинистической цивилизации. В своих основных положениях гностицизм опирается на монотеистическую идею Абсолютной Личности, явно имеющую христианскую природу. Таким образом, в работе была показана специфика эллинистическо-христианского синкретизма.

Список научной литературыСлобожанин, Алексей Вячеславович, диссертация по теме "Философия религии и религиоведение. Искусствоведение и культурология"

1. Алексеев, Д.П. Античное христианство и гностицизм (на правах рукописи; http://monotheism.narod.ru/alexeev-01.htm). СПб., 2006.

2. Алексеев, Дмитрий Павлович. Евангелие Истины, Евангелие Иуды и другие писания христиан-гностиков. Киев, София, 2007.

3. Ангелов Д., Богомили и стригольници, стр. 343. В пер. Дм. Алексеевым по изданию: Академик Димитър Ангелов. Богомилството. София, 1993

4. Афонасин Е.В. Гностицизм II века Н.Э.Античные свидетельства -Новосибирск, 1999.

5. Афонасин, Е.В. Гнозис в зеркале его критиков: античный гностицизм в контексте платонической философии поздней античности //

6. Афонасин, Е.В. Школа Валентина: фрагменты и свидетельства. СПб., 2001.

7. Афонасин, Евгений Васильевич. Античный гностицизм. Фрагменты и свидетельства. СПб., 2002.

8. Блаватская, Е. П. Пистис София (с предисл. Б. Зиркова) // Е.П.Б. Скрижали Кармы. М., Сфера, 1995, стр. 114-218.

9. Блаватская, Е.П. Тайная доктрина. Синтез науки, религии и философии, тт. 1-Ш. М., Сфера, 1991.

10. Блаватская, Елена Петровна. Комментарии к Евангелию от Иоанна // Е.П.Б. Фрагменты оккультной истины. М., Эксмо, 2004.

11. Болотов В.В. Лекции по истории древней Церкви

12. Бородай, Т.Ю. Критика гностицизма у Плотина / Плотин. Против гностиков // Вопросы философии, №10, 2000.

13. Виденгрен, Гео. Мани и манихейство (Пер. с нем.). СПб., 2001.

14. Виппер, Роберт Юльевич. Возникновение христианской литературы. M.-JL, 1946.

15. Втулова, А.Г. Понимание смерти в гностицизме // Вестник Московского ун-та; серия 7: Философия. №1, 2000.16. вып. 5. Ереван, 1987, стр. 115-144.

16. Высокий герметизм. Науч. ред. доктор филос. н., проф. Р.В. Светлов; пер. с древнегреч. и лат. — Л.Ю. Лукомского. СПб., 2001.

17. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса. http://www.hesychasm.ru/library/thlg/vish l.html

18. Гарнак, А. Сущность христианства. СПб., 1907.

19. Геливер Б. Школы мистерий и герметические ордена // Гностики, или о лжеименном знании. К., 1997.

20. Геливер Б. Школы мистерий и гермитические ордена http://www.gumer.info/bogoslovBuks/okkultizm/Geliv

21. Гностики, или «о лжеименном знании»//под ред. С.И. Ефремова,-Киев: «УЦИММ-ПРЕСС», 1996

22. Грицай, Светлана Ивановна. Две коптские рукописи из Наг Хаммади как источник по изучению связей гностицизма и религии Древнего Египта (Автореферат канд. дисс.). М., 1984.

23. Дешнер, Карлхайнц. Криминальная история христианства (в 4-х кн.). Пер. с нем. М., 1996.

24. Димитър Ангелов. Богомилството. София, 1993.

25. Доброхотов, А.Л. Мифологические и литературные мотивы гностицизма в свете спекулятивного метода Гегеля // Arbor Mundi Мировое Древо. Вып. 6. М., 1998.27., Древе, А. Гностицизм и Иисус апостола Иоанна // Миф о

26. Христе. Пер. с немецкого, с 3-го издания, под ред. и с пред. П.А. Красикова. Том 1. Издание 2-е, дополненное. M.-JI., 1925.

27. Дьяков A.B. Гностицизм как религия и философия http://apokrif.fullweb.ru/study/diakov.shtml

28. Дьяков A.B. Изучение гностицизма // Россия: Духовная ситуация времени. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2002. № 5-6. - С. 4561.

29. Дьяков A.B. Исторические модели Ничто: гностицизм, буддизм и философия М. Хайдеггера http://gnostic.front.ru/diakov 2.htm

30. Дьяков, A.B. Гностицизм и каббала: параллели и взаимодействия // Россия: духовная ситуация времени, № 3-4. М., 2000.

31. Евангелие от Филиппа, http://gnostic.front.ru,

32. Евангелие от Фомы. Пер. с коптского проф. В.Н. Нечипуренко. Ростов н/Д, 2007.

33. Еланская А.И. Коптский язык. М., 1964.

34. Еланская, А.И. Премудрость Иисуса Христа. Апокрифические беседы Иисуса с учениками. СПб., 2004.

35. Еланская, Алла Ивановна. Изречения египетских отцов. 2-е, дополненное изд. СПб., 2001.

36. Епифаний Саламский. Панарион Пространные цитаты из Евангелия, сохр. Маркионом гл. 42. // Творения святых отцов в русском переводе, том XXXXII. Москва, 1863.

37. Захарченко М.В. Идея воцерковления эллинизма http ://www.pokrovforum.ru/science/spiritetickult/books/xristspirit/txt/4.1.3 .php

38. Ириней Лионский. Против ересей. СПб., 2000.

39. Ириней Лионский. Пять книг против ересей. / Пер. П. Преображенского. М., 1868.

40. Исаев В.И. Декларация правового нигилизма: гностическиймиф// Право и жизнь № 31,2000

41. Ионас, Ганс. Гностицизм. СПб., 1998. (Оригинал: Н. Jonas "The Gnostic Religion. The Message Of The Alien God And The Beginning Of Christianity", Boston, 1976).

42. К.-Г. Юнга // ИО ПАН, №1-2007 (Москва).

43. Каменских, A.A. "Евангелие Истины": В поисках точной интерпретации // Религиоведение, №4, 2003.

44. Каменских, A.A. Об одном из источников софиологии Валентина // Россия и Гнозис: Материалы VIII ежегодной научной конференции. М., 2003.

45. Каменских, A.A. Трагедия космогонической объективации в валентинианстве и в русской религиозной философии // Россия и Гнозис: Материалы конференции. М., 2004.

46. Каменских, Алексей Александрович. Гностицизм в культурном контексте поздней античности // Религиоведение, №3, 2002.

47. Карсавин Л.П. Глубины сатанинские http://www.gumer.info/bogoslovBuks/Relig/Gnost/15 .php

48. Карсавин Л.П. Святые отцы и учители Церкви (раскрытие Православия в их творениях) / Предисл. и коммент. C.B. Мосоловой. М.: Изд-во МГУ, 1994.

49. Кефалайя (Главы). Коптский манихейский трактат. Пред., пер. и комм. Евгении Борисовны Смагиной. М., 1998.

50. Климент Александрийский. Строматы. Пер. и подготовка издания Е.В. Афонасин. Тт. MIL СПб., 2002-2003.

51. Книга Еноха. Апокрифы. Под ред. Р. Светлова, Т. Шушлебиной. М., 2000

52. Книга Тайн Еноха. / Поймандр (фр-ты). / Плотин. Против гностиков. /

53. Лёзов, C.B. История и герменевтика в изучении Нового Завета. М., 1996.

54. Литвиненко, C.B. О возможных взаимоотношениях гностических групп Верхнего Египта и пахомианских монастырей в IV в. н.э. // «Восток», №4, 2007.

55. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. Кн. 1. -М., 1992.

56. Мандеи. История, культура, религия. СПб., 2002.

57. Мансуров С. Очерки из истории Церкви(римская церковь в середине 2-го века)http://mystudies.narod.ru/library/m/mansurov/history/mans092.htm

58. Мейендорф И. Введение в святоотеческое богословие. — New York, 1985.

59. Мид, Г.Р.С. Трижды Величайший Гермес. (Пер. с англ.) М., 2000.

60. Мома А.Ю. Попытка истолкования «Семи Наставлений Мертвым»

61. Назаров В.Н. Введение в теологию.-М.:Гардарики,200164. , Назаров В.Н. Введение в эзотерику.-М.:Гардарики,200

62. Назаров В.Н. Феноменология мудрости: образы мудреца в истории культуры. -Тула.: издательство ТГПУ,1993,

63. Николаев, Юрий. В поисках божества. Очерки из истории гностицизма. К., София, 1995 г. Автор: Юлия Данзас. Оригинал: Киев, 1913.

64. Опровержение всех ересей VII, 38, 1-5

65. Панарион XLV 1, 1-2, 3; 4, 1.9): «(2, 1)

66. Пламли, Дж. Мартин. Введение в коптскую грамматику. Пер. с англ. М.К. Трофимовой. М., 2001.

67. Плотин. Против гностиков. / Пер. JI. Ю. Лукомского. // Академия. Вып. 1. СПб., 1997.

68. Поснов М.Э. Гностицизм 2-го века и победа христианской церкви над ним // М.Э. Поснов, Киев,1917

69. Поснов, Михаил Эммануилович. Гностицизм II века и победа христианской церкви над ним. К., 1917.73. Реале, Атиссере

70. Рогава, В.В. Гностическое христианство как синтез античного и раннесредневекового культурно-исторических типов мировоззрения // Экономика, политика, культура. М., 1999.

71. Родин Е.В. Гностический этос, http://gnostic.front.ru,

72. Св. Ириней Лионский. Творения. / Пер. П. Преображенского СПб., 1900., Н.Сагарды [СПб., 1907]. (Серия «Библиотека отцов'и. учителей Церкви». И)'. М., Благовест, 1996.

73. Светлов, Р.В. "Идея другого в гностицизме" (доклад) // "Россия и гнозис". Материалы конференции во ВГБИЛ им. А.И. Рудомино. Москва, апрель 2001 г. М., Рудомино, 2001.

74. Светлов, Р.В. Гнозис и экзегетика. СПб., 1998.

75. Светлов, Р.В. Древняя языческая религиозность. СПб.', 1993.

76. Светлов, Роман Викторович. Античный неоплатонизма александрийская экзегетика.

77. Свинцицкая И., Трофимова М. Апокрифы древних христиан http://www.gumer.info/bogoslovBuks/apokrif/Svenc10.php

78. Связь образа-Зороастра с образом Христа и страстями Христовыми / Абдуллаев, Е.В. О «Птице Зороастре» // Восток,1,2007 г.

79. Сидоров А.И. Плотин и гностики // Вестник древней истории, №1, 1979.

80. Сидоров, А.И. Проблема гностицизма и синкретизма позднеантичной культуры учение наасенов. (автореферат канд. дисс.). М., 1981.

81. Смагина Е.Б. Библейская экзегеза и истоки гностицизма (с комм, священника Георгия Чистякова) // Россия и Гнозис. Материалы VII научной конференции. Москва, ВГБИЛ, 10-11 апреля 2001 г. М., 2002.

82. Смагина Е.Б. Гностические мотивы в позднеантичных магических текстах // Россия и Гнозис. Материалы конференции. Москва, ВГБИЛ, 22-23 апреля 2002 года. М., 2003.

83. Смагина Е.Б. Манихейство // Религии древнего Востока. М., 1995.

84. Смагина, Е.Б. Толкование на книгу Бытия в иудаизме как источник манихейского космогонического мифа // Мир Библии. 2001. вып. 8.

85. Смагина, Евгения Борисовна. Евангелие Египтян // Вестник древней истории, №2, 1995.

86. Соловьев B.C. Гностицизм/В.С. Соловьев// ХристианствоМ., 1993 .-Т. I-C .415-41691. СПб., 1996.

87. Тантлевский, Игорь Романович. Книги Еноха. СПб., 2002.

88. Тертуллиан. Избранные работы. М., 1994.

89. Торчинов В. Предисловие к книге Йонас Г. Гностицизм. СПб, 1998. С-1-3

90. Трофимова М.К. Гностическая проблема в современнойкультуре Запада // Культура и искусство античного мира. ГМИИ им. А.С. Пушкина. Материалы научной конференции (1979). —-М.,1980.

91. Трофимова М.К. Гностическая экзегеза псалмов Давида и од Соломона («Пистис София», гл. 29-62) // Colloquia classica et indogermánica. III. Классическая филология и индоевропейское языкознание. СПб., 2002, стр.537-635.

92. Трофимова М.К. Из рукописей Наг-Хамади: Евангелие Фомы. // Античность и современность. М., 1972.

93. Трофимова М.К. Историко-философские вопросы гностицизма/ М.К. Трофимова.-М, 1979, стр-56.

94. Трофимова М.К. К истолкованию коптского гностического текста о восхождении души // Механизмы культуры. М., 1990.

95. Трофимова М.К. К переводу рукописей Наг Хаммади // Проблемы античной истории и культуры. Ереван, 1979,1, стр. 291-292.

96. Трофимова, М.К. "Милость и Истина встретили друг друга." (Гностическая экзегеза 84-го псалма). // Вестник древней истории, №2, 1995.

97. Трофимова, М.К. IV Книга Pistis Sophia. // "Вестник древней истории", #4, 1999; #1, 2000.

98. Трофимова, М.К. Pistis Sophia // Знание за пределами науки: Мистицизм, герметизм, астрология, алхимия в интеллектуальных традициях I-XIV вв. Под ред. И.Т. Касавина; М., 1996, стр.37-47.

99. Трофимова, М.К. Pistis Sophia // Понятие судьбы в контексте разных культур. М., 1994.

100. Трофимова, М.К. Pistis Sophia // Религии мира. 1889— 1990. М., 1993.

101. Трофимова, M.K. Pistis Sophia Вступительное слово, пер. ряда глав и примечания. // Классическая филология и индоевропейское языкознание. Вып. 3. СПб., 2002.

102. Трофимова, M.K. Pistis Sophia гл. 1-31, 111-113. // РАН, Институт Славяноведения и Балканистики. Знаки Балкан. Балканские чтения. М., 1994.

103. Трофимова, М.К. Гностицизм. Пути и возможности его изучения // Палестинский сборник. Вып. 26 (89). JI.,1978.

104. Трофимова, М.К. Древние гностические тексты // Апокрифы древних христиан (Пер., иссл., Свенцицкая И.С., Трофимова М.К.). М., 2004, стр. 143-300.

105. Трофимова, М.К. Из истории ключевой темы гностических текстов. Пистис София // Палеобалканистика и античность. М., 1989.

106. Трофимова, М.К. Историко-философские вопросы гностицизма. М., 1979.

107. Трофимова, М.К. К представлениям о единстве мира в позднеантичной культуре (Наг Хаммади, VI, 2) // Культура и общественная мысль. М., 1988.

108. Трофимова, М.К. К теме судьбы в одной гностической рукописи // Понятие судьбы в контексте разных культур. М., 1994.

109. Трофимова, М.К. Мария Магдалина коптских гностических текстов // Женщина в античном мире. М., 1995,стр. 168-181.

110. Трофимова, M.K. О свободе выбора в коптском гностическом тексте (Pistis Sophia, 247,19 253,15) // ITONOnOPTYA: к 70-летию В.Н. Топорова. М., 1998.

111. Трофимова, М.К. Первый Покаянный Гимн Софии. // Вестник древней истории, №4, 1990.

112. Трофимова, М.К. Проблема гнозиса в свете коптских рукописей первых веков нашей эры // Научные и вненаучные формы мышления. М., 1996.

113. Трофимова, Марианна Каземировна. Гносис и эстетическая деятельность // Палестинский сбк., вып. 28 (91), Л., 1986.

114. Трубецкой Начатки гностицизма

115. Харламов В. Три века гностицизма http://apokrif.fallweb.ru/study/harlamov.shtml

116. Харламов В.А. Три века гностицизма http://luxaur.narod.rU/biblio/2/tr/harlamov01 .htm

117. Хосроев, А.Л. "Поучения Сильвана" (Наг Хаммади VII, 4). Введение, перевод, примечания // Кавказ и Византия;

118. Хосроев, А.Л. "Поучения Сильвана" и александрийская школа // Палестинский сборник, вып. 29 (92). Ленинград, 1987, с. 28-40

119. Хосроев, А.Л. Апокалипсис Павла. // "Восток", № 5, 1991.

120. Хосроев, А.Л. Апокрифические Деяния Петра (NHC VI. 1 и BG 4). Введение, перевод, комментарий. // Культура Востока, № 1, 1998, стр. 5-16.

121. Хосроев, А.Л. Деяния Петра и Двенадцати (пер. и комм.) // «Мир Востока», № 1, 1998.

122. Хосроев, A.JI. Еще раз к вопросу о слове embrimium // Христианский Восток, т.З (IX), 2002, стр. 431-444

123. Хосроев, А.Л. Из истории аскетической литературы Египта ("Поучения Сильвана" и "Аскетическое слово" Стефана Фиванского) // Кавказ и Византия, вып. 6. Ереван, 1988, стр. 129-136.

124. Хосроев, А.Л. Из истории раннего христианства в Египте (на материале коптской библиотеки из Наг Хаммади). М., 1997.

125. Хосроев, А.Л. Об одной греческой (манихейской?) молитве // Hyperboreus 7, 2001, fasc.1-2, стр. 360-386.

126. Хосроев, А.Л. Пахомий Великий (Из ранней истории общежительного монашества в Египте). СПб., 2004.

127. Хосроев, Александр Леонович. Александрийское христианство по данным текстов из Наг Хаммади. М., "Наука", 1991.

128. Четверухин, Александр Серафимович. Сочинения гностиков в Берлинском коптском папирусе 8502. СПб., "Алетейя", 2004.

129. Шабуров, Н.В. Человек и мир в гностических учениях // Эллинистическая философия (современные проблемы и дискуссии). М., 1986, стр. 84-103.

130. Эдвин М. Ямаучи Дохристианский гностицизм, Новый Завет и Наг Хамади в современных дебатах Themelios 10.1 (Сентябрь 1984): 22-27.

131. Элиаде М. История веры и религиозных идей. От Гаутамы Будды до триумфа христианства. М.: Академический проект,2008138.1. De bello Jud/ И. VIII. 5

132. Duvernoy Jean.La religion des cathares; L'Histoire des cathares, Toulouse, Privat (1977, 1978).

133. Foerster W Gnosys. A Selection of Gnostic texts-Oxford, 1974

134. Gnosticism:Rethinking the Mother of All Heresies, http://www.necessaryprose.com/rethinking.htm

135. Gottfrid A. Unparteiischen Kirchen und Kerzerhistorie. — 1677

136. Harnack А. Lehrbuch der Dogmengeschichte. Т. 1.5. Aufl. — Tubingen, 1931.

137. I.Gruenwald. Knowledge and Vision. // Israel Oriental Studies 3(1973)63ff.

138. Jonas Н. Gnosis und spätantiker Geist. Göttingen. Die mythologische Gnosis. 1934.11,1 - Von der Mythologie zur mystischen Philosophie. - 1944.

139. Kurt Rudolph, Gnosis, The Nature & History of Gnosticism, San Francisco, 1984.

140. Neander A. Genetische Entwickelung der Vornemsten Gnostichen Systeme.—Berlin, 1918.

141. Puech H.-Ch. Le manicheisme. Son Fondateur. Sa doctrine. Paris. 1949.

142. Quispel G. Vallentinian Gnosis and Apocryphon of John // The

143. Rediscovery of Gnosticism. Vol. I. The School of Valentinus. — Leiden, 1980.

144. Tardieu M., Dubois J.-D. Introduction a la littérature gnostique. T. I. -Paris.- 1986.-P. 21-37.

145. The Origin of Gnosticism: Colloquium of Messina 13-18 April 1966. Ed. U. Bianchi (Leiden, 1968), xx-xxxii, xxvi-xxvii в пер. E. Афонасина

146. Для профанов- Спасение от мира,продолжение рода, возвращение в духовныйисполнение миркомического Закона,эволюция-космичность человека

147. Космичен Акосмичен/ космиченполностьюпневматик или психик)-степень свободы 1. Высшее проявлениесвободы даже для Свобода достигается путембогов осознанно открытия Гносисасовершать свою-ценность судьбуличности

148. Как правило, Ценность личностиневысокая. абсолютна только у

149. Месть может и превышать ущерб Дилемма аскетизма и либертинизма.-Отношение к «телесности» Положительное: от культа до сдержанного принятия Резко отрицательное

150. Эллинизм Мандеи Гермитизм Неоплатонизм Гностицизм Персидские верования Зороастризм1. Иудаизм Ессеи Терапевты

151. Антропологический критерий гносиса:

152. Тип человека Предписываемое поведение

153. Духовные аскетизм либертинизм1. Душевные Срединный путь1. Плотские либертинизм