автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Риски инновационного развития общества: социально-философский анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Риски инновационного развития общества: социально-философский анализ"

На правах рукописи фяеоскигси

Жабина Виктория Владимировна

Риски инновационного развития общества: социально-философский анализ

09.00.11 Социальная философия по философским наукам

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 5 СЕН 2013

Саратов-2013

005533070

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия»

Научный руководитель доктор философских наук, доцент Шугуров Марк Владимирович

Официальные оппоненты:

Филимонова Ольга Федоровна, доктор философских наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.», профессор кафедры философии

Аникин Даниил Александрович, кандидат философских наук, ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского, доцент кафедры теоретической и социальной философии

Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский государственный университет»

Защита состоится 10 октября 2013 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.243.09 при Саратовском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская 83, XII корпус, ауд. 203

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского

Автореферат разослан « »_2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Листв ина Е.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях новыми факторами развития общества и личности выступают инновации, что позволяет говорить об осуществляющемся в глобальном масштабе переходе к новой модели развития общества - инновационному обществу. Однако современное общество и человек, находящиеся в постоянно ускоряющемся потоке создания, распространения и реализации инноваций, сталкиваются не только с повышением степени новизны социальных отношений, технологий, услуг, товаров, но и усилением неопределенности и рисков. Риск стал, по сути, всеохватывающим явлением, которое получило свое дальнейшее широкое распространение в современном обществе благодаря реализации инновационной модели развития. В результате инновационное развитие, рискогенное по своей природе, «наслаивается» на общество риска, определяя начало формирования особой концептуальной модели общества — инновационное общество риска.

Социально-философское осмысление взаимосвязи риска и инноваций, рисков и инновационного развития общества становится закономерным этапом в развитии философских представлений о современных социальных процессах.

На сущностном уровне риск, будучи неотъемлемым аспектом феномена новизны, является онтологическим основанием инновационного развития и условием его возможности. Актуальность осмысления данного обстоятельства определяется также тем, что гипердинамичное инновационное развитие, или «инновационная гонка», хотя и открывает небывалые возможности для развития человека и общества, порождает немалые угрозы для человеческого и социального потенциала. В частности, инновационное общество характеризуется продуцированием и распространением целой системы угроз и опасностей, связанных с распространением и использованием инновационных продуктов, услуг, конвергентных технологий. Следует указать на обострение конкурентности в социальной среде и как следствие - возникновение угроз для социальной сплоченности общества, что предполагает необходимость активизации начал сотрудничества и взаимодействия.

Все это свидетельствует о противоречивости инновационного развития, заключающегося в сочетании рисков как необходимых условий, сопряженных с выбором вектора новизны, и рисков как негативных явлений инновационности. Вне социально-философской концептуализации трудно представить достижение безопасного и устойчивого инновационного развития, а также формирование системно организованной деятельности, направленной на прогнозирование угроз, связанных с раскрепощением творческой активности во всех сферах общественного бытия — экономике, образовании, науки и техники, полигики. При этом было бы утопично полагать, что инновационное развитие может быть в принципе свободно от рисков.

В современных условиях повышенной актуальностью характеризуется социально-философская экспликация факторов адаптации к инновационному

\

развитию. К их числу относится инновационная культура, способная оформить инновационные процессы в рамках норм и правил, определяющих рациональный характер инновационного развития. Ценность инновационной культуры проявляется в смысловом оформлении инновационных процессов и выработке регулятивных норм, обеспечивающих поддержание сбалансированного взаимоотношения человека с естественной и социальной средой в условиях инновационного развития, имеющего рискогенный характер.

Степень научной разработанности проблемы. В течение истории развитая социально-философской мысли сформированы различные модели развития общества. Однако особенность современной концептуальной ситуации заключается в том, что ни одна из ранее предложенных моделей развития не может рассматриваться как полностью релевантная тем трансформациям и изменениям, которые претерпевает общество под воздействием процессов инновационного развития.

Инновации представляют собой мощный фактор современного общественного развития, в полной мере определяющий его специфику и переход к новой модели общества - инновационному обществу, исследованием которого изначально занимались экономисты и социологи. Среди зарубежных ученых, занимавшихся изучением процесса инновационного развития, следует выделить основателя данного направления социолога и экономиста И. Шумпстера, представляющего инновационное развитие в качестве конечного результата научной или научно-технической деятельности в своей работе «Теория экономического развития» (1934 г.). Кроме этого, разработкой данной проблемы занимались отечественные экономисты, среди которых следует отметить А.Е. Армейского, В.Л. Иноземцева, С.Э. Кочубея, Б.Н. Кузыка, Э.Н. Ожиганова, АЛ. Сударикова, Ю.В. Яковца, а также зарубежные экономисты и социологи: Р. Делбридж, М. Крокко, которые в результате своих исследований пришли к выводу о том, что инновационное развитие является процессом создания, внедрения и распространения новшеств1.

Нельзя не отметить такие важные аспекты исследования инновационного развития как инновационный процесс и распространение инноваций, изучением которых занимаются российские экономисты и социологи А.И. Балашова, Ю.А. Дулепина, Н.В.Казакова, Е.М. Рогова, Е.А. Ткаченко, Ю.Н. Хрисанова. В рамках исследований указанных ученых отмечено, что инновации способны воздействовать друг на друга, порождая следующие инновации и образуя непрерывную цепь изменений, которая в дальнейшем превращается в инновационный процесс, являющийся пространством инновационной

1 Ожиганов Э.Н. Политика инновационного развитая. Глобальная конкуренция и стратегические перспективы России. - М., 2012; Арненский А.Е., Кочубей С.Э, Судариков АЛ. Устойчивое инновационное развитие РФ и мировые финансы в 21 веке. - М., 2011; Иноземцев В.Л. Инновации: иллюзии и реальность // Динамика инноваций / под ред. В. И. Супруна. - Новосибирск, 2011; Кузык Б.Н, Яковец Ю.В. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва. - М., 2004; Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М., 2004; Сгоесо М. Innovation and Social Probable Knowledge // Cambridge j. of Economics. - L., 2003. Vol 27. № 2. P. 177-190; Delbridge R. Knowledge, Innovation and Institutional Change // Work, Employment a. Soc. - L., 2003 VoL 17 № 1 P. 187-196.

деятельности и отношений, возникающих по поводу распространения инноваций.

В настоящее время наблюдается превращение проблематики, связанной с инновационным развитием, в объект философских исследований, что обусловлено расширением сфер применения инноваций и неопределенностью их последствий, а также необходимостью осуществления обобщений тех данных, которые получены социально-гуманитарными науками.

Процессу инновационного развития посвящены труды таких отечественных философов, как В.К. Падерина, И.Э. Вильданова, которые исследовали инновационное развитие как условие преодоления социальных кризисов; Г.В. Драча, занимающегося исследованием проблем инновационного развития России; В.Е. Лепского2, рассматривающего методологические аспекты инновационного развития России. Также, следует отметить таких российских философов, как В.И. Аршинова, А.Г. Волова, И.Е. Задорожнюка, Д.В. Моисеева, К.С. Пигрова, М.М. Прохорова, И.В. Стеклову, Г.Л. Тульчинского, В.Г. Федотову, A.B. Швайгерта, М.В. Шугурова, С.А. Юшкова3, чьи исследования посвящены различным аспектам инновационного развития: соотношению традиций и инноваций в условиях инновационного развития, инновациям как стратегии развития личности и общества, проблеме социокультурных инноваций и проблеме смысловых оснований глобального инновационного развития. Важным аспектом рассмотрения инновационного развития является субъективный фактор инновационного развития, в рамках которого выявлены трансформации личности под воздействием инновационных процессов. Исследованию данного аспекта посвящены труды E.H. Струк, Н.М. Струк, C.B. Ценцеря, В.Н. Шевченко4.

2 Драч Г.В. Инновационное развитие России: контекстуальность проблемы // Философская инноватика и междисциплинарные проблемы государственного управления в современной России. — Ростов на Дону, 2010. С. 9-17; Лепский В.Е. Методологические аспекты инновационного развития России. — М., 2010; Лепский В.Е. Рефлексивно-активные среды инновационного развития — М., 2010; Падерин В. К.; В иль дано в И.Э. Социальный кризис и инновационное развитие как условие его преодоления // Учёные чаписки Казанского университета. 2009. Т. 151. кн. 5. С. 107-ПЗ.

3 Тульчинский Г.Л. От «спасения» н выживания к инновационному развитию: Социальное партнерство как основа решения проблемы моногородов // Философские науки, 2011. № 2. С. 125-133; Стеклова И.В. Уникальность и инвовациогаюсть научного сознания // Цивилизация и человек. 2010. № 1.С. 51-55; Волов А Г. О понятии «инновация» // Культурные, этнические и религиозные традиции и инновации мира: сравнительный дискурс. - Пятигорск, 2009. С. 74-76; Моисеева Д.В., Небыков И.А. Инновация как ценность техногенной цивилизации // Человек, культура, общество. Волгоград, 2009. Вып. 6. С. 187-190; Аршинов В.И. Философские аспекты обеспечения инноваций/В.И. Аршинов, И.Б. Задорожнюк, В.Е. Лепский// Вопросы философии. 2008. № 6. С. 164-168; Пигров К.С. Социальная инновация как предмет экзистенциально-философского анализа (к новому пониманию современности) // Профессионализм в образовании и инновации. — СПб., 2008. С. 3-24; Юшков С. А. Инновация как стратегия развития личности и общества // Известия Российского государственного педагогического университета. 2008. № 23 (54). С. 275-277; Прохоров М.М. Инновация и старые проблемы новизны // Вестник Российского философского общества. 2007. № 2. С. 92-101; Швайгерт A.B. Утопия, миф, инновация: опыт социально-философского анализа // Вестник Челябинского государственного университета. Сер. Философия. Социология. 2007. № 4. С. 7-13.

4 Струк E.H., Струк Н.М. Инновационная личность современного общества: теоретический анализ // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2011. Т. 51. № 4. С. 272-277; Ценцеря С.В. Понятие «инновационной личности» в современной научной теории // Мир образования — образование в мире.2010. № 3. С. 142-147; Шевченко В.Н. Инновационная личность как социальный тип // Научные ведомости. Сер. Философия. Социология. Право. 2010. №2 (73). Вып. И. С. 37-51.

В связи с тем, что риск является условием возможности инновационного развития, в качестве основы для разработки концепта «инновационного -общества риска» большое значение имеют труды исследователей, внесших вклад в разработку модели общества риска — У. Бека, впервые предложившего термин «общество риска»; Н. Лумана, разработавшего социологическую теорию риска; Э. Гидценса, проанализировавшего риски на уровне социальных систем; М. Дуглас, представившей культурно-символический подход к исследованию рисков; А. Вилдавски, К. Дейка, описавших теории восприятия риска; М. Меркхофера, разработавшего теорию принятия решений; Дж. Ритцера, разработавшего теорию рационализации и компакгизации рисков; Й. Гудсблома, О.Н. Яницкого, выделивших социокультурное направление анализа риска; А.В. Турчина, исследовавшего риски, связанные с нанотехнологиями, технологические риски, антропогенные риски и глобальные риски.

Особо следует отметить саратовскую школу исследования проблем общества риска. Работы В.Б. Устьянцева посвящены антропологии риска, анализу концептов общества риска и изучению субъекта общества риска — амбивалентного человека5. Онтологические аспекты риска раскрыты в работах В.В. Афанасьевой и М.О. Орлова6. В трудах Д.А. Аникина внимание акцентируется на исследовании социокультурных факторов риска7.

Инновации связаны, прежде всего, с научно-техническим прогрессом, превратившимся в фактор развития общества, вследствие чего сформировалась цивилизация, определяемая как техногенная. Поэтому важное значение для диссертационного исследования имеют работы Э.С. Демиденко, Е.А. Дергачёва, Л.Ф. Кузнецова, X. Ленка, Н.В. Попкова, B.C. Степина, Э. Тоффлера, С. Хантингтона. Вклад в исследование технологических инноваций как основы техногенной цивилизации внесли В.И. Аршинов, В.Г. Горохов, А. Грунвальд, К. Деффейс, В.А. Лекторский, Дж. Мур, В.Л. Робинсон, У. Хартманн.

Для снижения рисков и опасностей необходима актуализация фактора безопасного инновационного развития, в качестве которого можно выделить инновационную культуру, представленную А.И. Николаевым в качестве целостной ориентации человека по отношению к миру, т.е. системы мотивов деятельности человека, его знания, умения, нормы поведения8. В рамках

5 Устъянцев В.Б. Горизонты амбивалентности человека в обществе риска // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Т. 3. — Новосибирск, 2009. С. 283; Устъянцев В.Б. Человек, жизненное пространство, риста: ценностный и институциональный аспекта. - Саратов, 2006. 184 е.; Устъянцев В.Б. Антропология риска: концептуальные основания // Общество риска и человек: онтологический и ценностный аспекты. — Саратов, 2006. С. 224-241; Устъянцев В.Б. Концепты общества риска // Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века. 4. 2. Саратов, 2004. С. 1181 - 186.

6 Орлов М.О. Общество риска и человек: онтологический и ценностный аспекты. - Саратов, 2006. С. 114-138.

7 Аникин Д. А Социокультурные факторы конструирования риска // Общество риска: цивяяизационный вызов и ответы человечества. — Саратов, 2006. С. 16-21; Аникин ДА Риски транзитивного общества как социально-философская проблема // Общество риска и человек в XXI веке: альтернативы и сценарии развития. — Москва-Саратов, 2006. С. 35-39.

* Николаев АИ. Общество и инновационная культура // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. № 9. С. 43-46; Николаев АИ. Инновационное развитие и инновационная культура // Наука и наухознание. 2001. № 2. С.54-65.

инновационной культуры формируется особая ее сфера - коммуникация инноваций, которую выделил и осуществил ее фундаментальное исследование Э. Роджерс. Однако ранее французским социологом Г. Тарде была разработана теория диффузии инноваций, являющаяся формой выражения коммуникации инноваций9. Инновационная культура направлена на снижение возможных рисков инновационного развития, но не на избавление от них, так как не следует забывать о том, что риски являются условием новизны и инноваций.

В условиях инновационной культуры с целью снижения рисков инновационного развития формируется модель демократизации инноваций, предложенная Е. Хиппелем. Она призвана обеспечить активное включение потребителей в инновационный процесс, далее переходящий в коммерциализацию технологий, что позволяет самим потребителям снижать риски путем участия в инновационном процессе. Немаловажным является углубление знаний и повышение квалификации производителей инноваций, что может стать фундаментом благосостояния населения и важными гуманитарными целями.

В результате анализа степени разработанности темы диссертации сделан вывод о том, что в литературе в достаточной степени освещены проблемы формирования инновационного общества и процесса инновационного развития. Однако остался не исследованным феномен рискогенного характера инновационного развития. Помимо этого, в работах, посвященных исследованию факторов возникновения, развития и восприятия современных рисков, практически не анализируется их инновационная основа. И, наконец, в систематической форме практически не исследован аспект достижения безопасного и устойчивого инновационного развития, что является главным фактором позитивного развития личности и общества.

Объектом исследования является инновационное развитие общества.

Предметом исследования выступает рискогенная природа инновационного развития социума

Цель данного исследования заключается в социально-философском анализе детерминации системных рисков инновационного развития общества.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Проанализировать существующие социально-философские модели развития общества с точки зрения выявления содержательной специфики инновационного общества, заключающейся в повышенной степени его рискогенности.

2. Исследовать феномен риска в качестве неотъемлемого элемента процесса создания и использования инноваций.

3. Рассмотреть инновационные трансформации основных сфер жизнедеятельности личности и общества в контексте рисков инновационного развития; проанализировать перспективы воздействия инновационного вектора развития общества на эволюцию содержания концепции общества риска в

' Toews D. The New Tarde: Sociology After the End of the Social Theory Culture & Society, 2003. № 20 (5). P. 83.

7

направлении формирования особой модели общества - инновационного общества риска.

4. Раскрыть субъективный фактор рискогенности инновационного развития и определить, какое влияние инновационные трансформации оказывают на человеческую личность.

5. Определить факторы обеспечения безопасного устойчивого инновационного развития.

6. Концептуализировать инновационную культуру в качестве условия достижения приемлемого уровня безопасности инновационного развития личности и общества.

Теоретическая и методологическая база исследования. Исследование основано на анализе и синтезе существующих подходов к рассмотрению проблемы развития общества, современного инновационного развития, рисков инновационного развития и факторов безопасного устойчивого инновационного развития.

Синергетический подход, рассматривающий нелинейную динамику сложных систем и их структуру использован при анализе процесса формирования инновационного общества, при исследовании онтологической природы инноваций в качестве новых свойств социальной системы и их рискогенной природы, а также при выявлении системных рисков, основанных на такой особенности современных рисков инновационного развития как системность. Это обусловлено тем, что инновации внедряются во все структуры системы жизнедеятельности личности и общества, в связи с чем, в каждой из систем возникают риски, образующие отдельную систему рисков.

Социокультурный подход позволил выявить в ходе исследования инновационной культур, ее основные характеристики, структуру и функции. Кроме этого, данный подход применен при выделении и характеристике инноваций в социокультурной сфере, включающих в себя инновации в науке, постоянно пополняющейся новыми знаниями, являющимися основой для разработки новых уникальных технологий; в культуре, которая в условиях инновационного развития подвергается резкой смене ценностных ориентаций; в образовании при формировании инновации открытого образования и связанных с ним образовательных услуг, что служит источником инновационного обновления.

Коммуникативный подход применен при исследовании проявления инновационного процесса в социальной сфере. В рамках инновационного процесса осуществляется коммуникация и формирование социальных отношений между субъектами инновационного процесса, складывающиеся по поводу производства и потребления инноваций. Данные отношения реализуются посредством передачи знаний от одного субъекта другому, в результате чего знания превращаются в конкретные новые продукты и услуги, что способствует экономическому росту и удовлетворению социальных нужд.

Деятеяьностный подход имеет особое значение для раскрытия специфики современной инновационной деятельности и выявления сформированного на ее основе инновационного типа личности. С помощью данного подхода

осуществлен анализ основных характеристик и особенностей инновационной деятельности и инновационной личности.

Институциональный подход позволил выявить регулятивные нормы и правила поведения, формируемые инновационной культурой, что обеспечивает поддержание сбалансированного отношения человека, как с природной, так и с социальной окружающей средой в условиях инновационного развития, а также равновесия и порядка в социуме, приводит в соответствие общественным потребностям интересы различных социальных групп и отдельных личностей.

Концепция управления инновационным развитием, которая взята за основу при анализе содержания инновационной культуры, заключается в минимизации рисков инновационного развития, контроля за новыми идеями о разработке и внедрении инноваций, а также за реализацией полученных результатов. В рамках данной концепции в качестве основного подхода выделен подход рефлексивного управления, заключающийся в способности личности управлять отношениями, своей культурой, изменением своего состояния, воспроизводством в целом, а также в обеспечении адаптивности личности к новым условиям деятельности. Посредством рефлексивного подхода возможна реконструкция проблем и выявление ее причин, совершенствование различных видов деятельности, находящихся под контролем сознания.

Методологически значимая для анализа рисков инновационного развития общества концепция устойчивого инновационного развития представляет собой теоретические положения проективного характера, заключающиеся в признании необходимости достижения качества производства и использования инноваций, а именно повышение уровня их безопасности дня человеческой личности и социума в целом. Помимо этого в рамках данной концепции устойчивое инновационное развитие предполагает разработку, применение и распространение экологически чистых технологий, свободное участие потребителей в разработке и производстве инноваций, обеспечение социальной и культурной стабильности, осуществление общественного контроля за формированием и реализацией стратегии инновационного развития.

Научная новизна исследования.

1. С новых позиций в качестве фактора современного общественного развития представлены процессы генерирования, распространения и использования инноваций, которые сопровождаются возникновением специфической рискогенной среды.

2. Впервые в социально-философском аспекте представлен системный анализ рискогеиного характера инновационного развития. В результате проведенного исследования установлено, что риски являются онтологическим условием возможности инновационных процессов.

3. Обосновано понимание субъективного фактора инновационного развития, на основе исследования которого раскрыты инновационные черты современной личности.

4. Реализовано авторское понимание направлений достижения безопасного и устойчивого инновационного развития как фактора позитивного развития личности и общества.

5. Впервые предложена трактовка инновационной культуры в качестве фактора безопасного и устойчивого инновационного развития.

6. По-новому представлена и концептуализирована модель демократизации инноваций, обеспечивающая активное включение потребителей в инновационный процесс, что является главной тенденцией формирования инновационной культуры, направленной на снижение актуальных и потенциальных рисков инновационного развития.

Положения, выносимые на защиту.

I. Особенность методологической ситуации в современной социальной философии заключается в том, что ни одна из существующих моделей общества не может рассматриваться в качестве релевантной современной стадии развития общества с учетом тех трансформаций и изменений, которые претерпевает общество под воздействием инновационных процессов. Последние следует определить как процессы создания, передачи, распространения и использования инноваций, преобразующих содержательную направленность жизни личности и общества. В то же время инновации становятся фактором генерации новых форм рисков, всеохватный характер которых дает основание говорить о рискогенном характере инновационного развития социума, проявляющемся в нарастании неопределенности последствий как инновационного развития в целом, так и каждой стадии инновационного процесса. На этой основе обосновано говорить о том, что системная рискогенность должна рассматриваться как неотъемлемый аспект активно формирующейся новой современной модели развития общества иннор,анионного общества, характеризующегося наличием инновационной системы.

2. Инновационное развитие общества с социально-философских позиций представляет собой возникновение исторически беспрецедентных противоречий. Налицо изменения в социальной, экономической, экологической и других сферах жизнедеятельности личности и общества в результате ускоренного внедрения новшеств. Однако, инновационные трансформации, с одной стороны обеспечивают удовлетворение существующих и формирование новых социальных и личных потребностей, но, с другой - зачастую ставят под угрозу основные ценности - безопасность, физическое и психическое здоровье, самоидентичность, традиции, что означает повышенную рискогенность инновационного общества. В условиях интенсивного научно-технического прогресса к рискам относятся непредсказуемые последствия научно-технических, финансовых, образовательных, а также многих других инноваций и основанного на них производства. Вместе с тем следует признать, что рискогенность выступает не эпифеноменом инновационных процессов, а условием их возможности. Инновационное развитие, предполагающие формирование и реализацию новых идей и подходов во всех сферах жизнедеятельности общества, предполагает сознательное принятие риска,

приобретающего различные формы и требующего постоянного управления. Риск становится достаточно динамичной мобилизующей силой в обществе, нацеленном в своем развитии на изменения и достижение свободы. С авторской точки зрения, инновационный вектор развитие оказывает влияние на концепцию общества риска, определяя формирование особой модели общества — инновационное общество риска, характеризующееся системным возникновением рисков в контексте внедрения и использования инноваций.

3. Инновационное развитие вносит значительные изменения в жизнь личности, что связано, в первую очередь с тем, что инновации затрагивают все сферы ее бытия (социокультурную, социально-политическую и государственно-правовую, экономическую, экологическую, технологическую, информационную, интеллектуальную) и создают пространство рисков, возникающих в связи с использованием инноваций. В данных условиях актуализируется необходимость осуществления личностью деятельности по адаптации к рискогенным условиям бытия в инновационном обществе. Одновременно с этим личность выступает в качестве субъекта инновационных трансформаций, отличающегося способностью принятия риска. В результате происходит формирование в новых поколениях черт, которые заключаются в принятии инноваций, стремлении к изменениям, формировании лидерских качеств, разнообразии взглядов, повышении понятийной роли информации, стремлении к рациональной экономии и планированию времени, обретении чувства собственного достоинства и самоуважения.

4. В связи с рисками, обусловливающими распространение и реализацию инноваций, в инновационном обществе формируется потребность достижения безопасного и устойчивого (сбалансированного) инновационного развития. Устойчивое инновационное развитие заключается в повышении качества производимых инноваций в аспекте уровня их безопасного использования для человеческой личности и социума в целом. Только при достижении данных условий личность может осознать и принять новые ценности и традиции, связанные с производством и реализацией инноваций. Для достижения данных целей в рамках устойчивого инновационного развития особое значение приобретает формирование инновационной экономики, обеспечивающей финансирование научных исследований и их коммерциализацию, а также повышение квалификации производителей инноваций, что увеличит уровень безопасности внедряемых инноваций и, несомненно, улучшит их качество. Немаловажным является свободное участие потребителей в разработке и производстве инноваций. Устойчивое инновационное развитие способно оказать значительное влияние на социальное развитие общества К целям устойчивого инновационного развития следует выделить создание равноправного общества, содействие социальной интеграции, обеспечение социальной и культурной стабильности.

5. Фактором, способным обеспечить безопасное инновационное развитие, является инновационная культура, повышающая безопасность инновационных процессов и являющаяся жизненной средой, которая определяет нормы и правила поведения людей в условиях инновационного

развития. Инновационная культура призвана обеспечить не только сбалансированное, но и динамичное инновационное развитие общества. В рамках инновационной культуры у личности формируется положительное отношение к инновациям, которое становится потребностью каждой личности и одной из наиболее значимых общественных ценностей. Инновационная культура предполагает сознательное позиционирование личности в риске как онтологическом условии бытия культуры, общества и человека, постоянно стремящихся к новизне. При этом инновационное развитие может быть понято как реализация права на обоснованный риск. В процессе развитая инновационной культуры значительную роль играет образовательно-воспитательная составляющая, непосредственно связанная с научно-исследовательской деятельностью, посредством которой производится разработка механизма формирования конструктивного отношения общества к новшествам.

6. Универсальный характер рискогенности инновационного развития общества означает, что инновации порождают неопределенности, риски и угрозы не только для инноваторов, но и для потребителей инноваций. Это обстоятельство приводит к тому, что в рамках инновационной культуры с целью снижения возможных инновационных рисков, являющихся непредсказуемыми последствиями производства и внедрения инноваций, формируется модель демократизации инноваций, обеспечивающая активное включение потребителей в инновационный процесс. Тенденции формирования модели демократизации инноваций свидетельствует о вовлечении в инновационное развитие и инновационную культуру потребителей инноваций, об их превращении в субъектов инновационного развития, заинтересованных в динамичном, но при этом устойчивом инновационном развитии. Важным условием успешности реализации проектов по участию потребителей в сложных инновационных процессах является приобретение ими знаний и умений, позволяющих встраиваться в сложную систему генерирования и использования инноваций.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость результатов проведенного в диссертации социально-философского исследования социально-философской проблемы рискогенного характера инновационного развития общества и личности в современных условиях заключается в концептуальной экспликации риска в качестве системного элемента процессов, происходящих в инновационном обществе. В данном контексте теоретическая ценность диссертационной работы состоит в проведении всестороннего анализа инноваций в качестве нового фактора развития социума и рассмотрении инновационных трансформаций с точки зрения их положительных и отрицательных эффектов для жизнедеятельности общества и личности. В ходе исследования выявлен фактор, способный обеспечить безопасное инновационное развитие, которым является инновационная культура. Ее анализ позволяет сформировать теоретические представления относительно альтернативы неуправляемому и неконтролируемому инновационному процессу, рискогенный характер

которого подрывает позитивный смысл инновационного вектора развития социума.

Выводы концептуального характера, к которым пришла диссертант, могут выступить методологической основой для изучения инновационных рисков и их систематизации, прогнозирования возможных угроз и последствий рискогенных ситуаций, а также разработки мер их минимизации в рамках таких научных дисциплин, как инноватика, экономика, социология. Иными словами, практическая значимость исследования заключается в том, что на его основе может быть сконструирована модель безопасного инновационного развития. Результаты проведенного исследования могут найти применение в процессе преподавания такого раздела курса философии, как социальная философия. Кроме этого, выводы, к которым пришла диссертант, могут быть использованы в качестве основы для выработки предложений по совершенствованию инновационной политики, направленной на построение в Российской Федерации инновационной системы и инновационного общества. По мнению диссертанта, при формировании и реализации инновационной стратегии должен учитываться фактор рискогенного характера инновационного развития социума.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации представлены автором на научных конференциях различного уровня: Международная научно-практическая конференция «Социально-экономические и правовые проблемы инновационного развития России» (г. Саратов, 2009 г.), Вторая Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» (г. Москва, 2010 г.), Международная научная конференция «Мир человека: нормативное измерение - 2» (г. Саратов, 2010 г.), III Всероссийская научная конференция «Московские философские чтения - Философский дом» (г. Москва, 2010 г.), XII Международная научно-практическая конференция «Система ценностей современного общества» (г. Новосибирск, 2010 г.), Научно-практическая конференция «Философия человека: современные коммуникативные практики и образование» (г. Санкт-Петербург, 2010 г.), II Международная научно-практическая конференция «Социальная эволюция, идентичность и коммуникация в XXI веке» (г. Ставрополь, 2010 г.), Всероссийская научная конференция «Человек и общество в условиях инновационного развития» (г. Саратов, 2010 г.), VI Аскинские чтения «Ценности, риски, коммуникации в изменяющемся мире» (г. Саратов, 2011 г.), Всероссийская научно-практическая конференция «Диалог культур в глобальном обществе риска» (г. Саратов, 2013 г.).

Структура диссертационного исследования. Диссертационная работа состоит из введения, в котором представлено обоснование актуальности темы диссертационного исследования, проанализирована степень ее разработанности, сформулированы цель и задачи исследования, определены объект и предмет анализа, обозначены положения, выносимые на защиту, указана научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы. Исследование включает в себя две главы и пять параграфов. В заключении

представлены общие результаты исследования, сделаны теоретические выводы, обобщения и обозначены перспективы дальнейшего исследования тематики диссертационного исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении представлено обоснование актуальности темы диссертационного исследования, проанализирована степень ее разработанности, сформулированы цель и задачи исследования, определены объект и предмет анализа, обозначены положения, выносимые на защиту, указана научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Развитие общества в условиях инновационных трансформаций» представлено обоснование формирования современной модели общественного развития - социально-философской модели инновационного общества, в рамках которой инновации рассмотрены в качестве фактора развития общества и фактора генерации рисков, являющихся условием существования инноваций.

В первом параграфе «Социально-философская модель инновационного общества в контексте динамики моделей развития общества» представлен анализ основных моделей и факторов развития общества. Отмечено, что модели развития общества дретертт'апзк*г значительные изменения в условиях инновационного развития в связи с тем, что его основой являются инновации, которые становятся мощным фактором развития современного общества, в полной мере определяющим его специфику. Особенность современной концептуальной ситуации заключается в том, что ни одна из предложенных моделей общественного развития не может рассматриваться как полностью релевантная тем трансформациям и изменениям, которые претерпевает общество под воздействием процессов инновационного развития. Исходя из этого, сделан вывод о том, что сегодня происходит активное развитие новой современной модели развития общества -инновационное общество.

В параграфе проанализированы теории инноваций, в результате чего установлено, что инновации являются индикатором развития общества в различных сферах его жизнедеятельности, а также представляют собой мощный фактор и эффективный рычаг развития и саморазвития современного общества и его отдельных сфер. Исходя из этого, сделан вывод о том, что инновации становятся основополагающим фактором современного развития общества.

Значительное внимание в параграфе уделяется рассмотрению инноваций в качестве фактора развития общества. Отмечено, что инновационные преобразования охватывают все сферы общества и все виды человеческой деятельности. Инновационные трансформации приводят к ускорению темпов развития, а также резкой смене ценностных ориентации в культуре, являющейся основой жизнедеятельности личности и общества. Сегодня появляется возможность инновационного изменения социальной реальности,

которая может нести с собой позитивные изменения или потенциальную угрозу социальной реальности.

Во втором параграфе «Инновационная личность как субъект инновационного развития» приводится анализ субъективного фактора инновационного развития. Отмечается, что можно выделить индивидуальный и коллективный субъект инновационного развития. К индивидуальному субъекту относятся изобретатели, рационализаторы, потребители инноваций. К коллективному - инновационные предприятия, инновационные группы, инновационные учреждения культуры, инновационные учебные заведения, творческую элиту. Однако, несмотря на всю значимость коллективных субъектов инновационного развития общества, по мнению автора, ведущую роль все же играет индивидуализированный субъект - инновационная личность, исследование основных сущностных характеристик которой представляет собой повышенный интерес.

В рамках определения места личности в инновационном обществе рассмотрено соотношение традиционного и открытого обществ, в результате чего, выявлено, что открытое общество с присущим ему динамизмом можно представить в качестве аналога инновационного общества. Его основу составляет культ индивидуальной креативности, свободы и предприимчивости, приоритет отдается личности, ее свободам и ответственности.

Инновационное развитие общества предопределяет объективный процесс формирования инновационного типа личности, способного осуществлять эффективную жизнедеятельность в непрерывно изменяющемся мире. На основе этого в параграфе проведено исследование моделей инновационной личности с целью выявления ее основных характеристик. В результате их анализа определено, что в совокупности все выявленные качества инновационной личности можно обозначить как ее способность адаптироваться к социальным условиям жизни, умение воздействовать на ход событий и направлять развитие сфер общественной жизни.

В параграфе внимание акцентировано на проблеме управления инновационным развитием и на немаловажной способности инновационной личности - умению управлять инновационным развитием. В качестве эффективного метода управления процессами инновационного развития выделена концепция рефлексивного управления, связанная с такими факторами влияния на развитие социального процесса и личности, при которых осознается смысл действий и потребность целенаправленной преобразующей деятельности, а также рефлексия является способом раскрытия инновационных путей, нравственной деятельностью, проявляющейся в духовном самоанализе личности.

Вторая глава «Риски инновационного общества: системный анализ» посвящена риску, представленного в качестве неотъемлемого элемента феномена новизны и онтологического основания инновационного развития, а также условия его возможности. В условиях инновационного развития к рискам следует отнести непредсказуемые последствия научно-технических, финансовых, социальных и других инноваций, а также основанного на них

производства. Сегодня социально-философское осмысление взаимосвязи риска и инноваций становится закономерным этапом в развитии философских представлений о современных социальных процессах. В современных условиях инновационного развития происходит возникновение дополнительных характеристик общества риска, которое приобретает форму инновационного общества риска.

В первом параграфе «Общество риска как форма социального развития» рассмотрено общество риска в качестве современной парадигмы общественного развития. Это позволило сделать вывод о том, что господствовавшая в индустриальном обществе позитивная логика общественного производства, заключавшаяся в накоплении и распределении богатства, все более вытесняется негативной логикой производства и распространения рисков. Это происходит в связи с тем, что риск сегодня является достаточно динамичной мобилизующей силой в обществе, нацеленном в своем развитии на изменения и достижение свободы.

В параграфе проанализированы основные характеристики и теории рисков, в результате чего отмечено, что в условиях интенсивного научно-технического процесса к рискам относят непредсказуемые последствия научно-технических, финансовых, образовательных, а также многих других инноваций и основанного на них производства. Инновации основаны на реализации новых идей, следовательно - на принятии риска, приобретающего различные формы и требующего постоянного управления. Исходя из этого, сделан вывод о том, что инновационное развитие оказывает влияние на общество риска, определяя формирование особой модели общества - инновационное общество риска, характеризующейся возникновением рисков на основе внедрения и использования инноваций.

Во втором параграфе «Рискогенная природа инновационного развития общества» приводится анализ рисков инновационного развития, представлены их основные характеристики и виды. Сегодня инновации напрямую связаны с риском различного характера и масштаба, угрожающие как индивиду, так и обществу в целом. Инновации основаны на эксплуатации новых идей и привлечении риска, который способен приобретать различные формы, и требует регулярного информирования населения и постоянного управления. В качестве основной особенности современных рисков выделена их латентность, так как многие из современных рисков не могут бьгть восприняты органами чувств человека и подвергнуты математической калькуляции. В связи с этим специфика современного риска заключается в том, что опасная реальность скрыта от восприятия.

При анализе современных рисков акцент сделан на рассмотрении эмерджентных рисков, особенность которых заключается в том, что они остаются незаметными до тех пор, пока не проявятся латентные последствия инноваций, таких как риски Интернета, генномодифицированных продуктов, систем с искусственным интеллектом. Также выявлены риски конвергентных технологий (нанотехнолопм, биотехнология, генная инженерия, информационные и коммуникационные технологии), целью которых является

техническое усовершенствование человека, в связи с чем, результаты их реализации принципиально непредсказуемы, а значит рискогенны. Отмечена значимость системных рисков, которые появляются по причине того, что инновации внедряются во все структуры системы жизнедеятельности личности и общества, в результате чего в каждой из систем возникают риски, образующие отдельную систему рисков.

Кроме этого, автором в качестве основных рисков инновационного развития выделены следующие. Техногенный риск, который представляет собой последствия влияния результатов процесса производства на здоровье индивида, на окружающую среду, последствие отчуждения искусственно созданной человеком технической системы, потеря контроля над ней. Социогенный риск, являющийся результатом возникновения в обществе ситуации неопределенности, возникшей в результате потери контроля над социальными изменениями со стороны общества, к которым можно отнести социальные конфликт и кризисы, проявление девиаций и другие.

В авторской концепции проаналированы риски, возникающие и проявляющиеся в социальной сфере общества. Они представляют отдельный вид рисков - социальные риски, к которым относятся явления и процессы, происходящие в социальной сфере общества. Как нам представляется, данные риски могут привести к социальной дестабилизации и могут иметь социетальные последствия, что оказывает влияние на жизнедеятельность индивидов и общества в целом.

В третьем параграфе «Инновационная культура как фактор сбалансированного инновационного развития общества и личности» инновационная культура представлена в качестве фактора, способного обеспечить устойчивое безопасное инновационное развитие, так как инновационная культура является жизненной средой, определяющей нормы и правила поведения людей в условиях инновационного развития.

В параграфе рассмотрено формирование, содержание, развитие, формы, функции инновационной культуры. В качестве значимых форм инновационной культуры автором выделены формы культуры, определяемые в зависимости от открытости культуры для инновационного развития (инновационно-резистентные) - культуру, склонную к прогрессу, и сопротивляющуюся прогрессу, консервативную культуру.

Проведено исследование функций инновационной культуры, в результате которого автором определена основная функция инновационной культуры -регулирование инновационных процессов и выработка регулятивных норм, обеспечивающих поддержание сбалансированного отношения человека с социальной и природной средой в условиях инновационного развития.

Кроме этого, в параграфе акцентируется внимание на том факте, что в инновационном обществе одной из главных целей является достижение безопасного и устойчивого инновационного развития. В данных условиях роль инновационной культуры наиболее значима, так как именно она призвана помочь личности и обществу осознать и принять новые ценности и традиции, связанные с производством и реализацией инноваций.

В заключении представлены общие результаты исследования, сделаны теоретические выводы и обобщения. Отмечается, что научные проблемы, рассмотренные в диссертационной работе перспективны для дальнейшего исследования. Одной из таких перспективных научных проблем диссертанту представляется проблема рациональности инновационного развития, которая заключается в выявлении возможности рациональности инновационного развития при реализации такой модели инновационного развития как «инновационная гонка».

Основные результаты исследования отражены в публикациях автора:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах, включенных в перечень изданий, рекомендуемых для опубликования основных научных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата и доктора наук:

1. Жабина, В.В. Риски инновационной трансформации общества в условиях глобализации // Философия и культура. № 6. - M.: Nota Bene, 2011. С. 20-30. (1 п.л.)

2. Жабина, В.В. Риски глобального мира и перспективы культуры толерантности r условиях инновационного развития // Философия права. № 5. — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2011. — С. 121-125. (0,69 пл.)

3. Жабина, В.В. Инновационная культура как фактор сбалансированного инновационного развития общества и человека // Политика и общество. № 7. — M.: Nota Bene, 2012.-С. 39-50. (1,18 пл.)

4. Жабина, В.В. Творчество и инновационная деятельность: соотношение в социально-философском контексте II Власть. № 9. — М.: ООО «Редакция журнала «Власть», 2012. - С. 69-71. (0,34 п.л.)

5. Жабина, В.В. Инновационное общество как объект социально-философского познания // Философия образования. № 5 (44). - Новосибирск: Изд-во Сибирского отделения Российской академии наук, 2012. - С. 4-12. (0,62 пл.)

В других научных изданиях:

6. Жабина, В.В. Безопасность личности в обществе риска социально-философский анализ // Формирование гражданского общества в России и защита прав человека. - М.: Российская академия адвокатуры и нотариата, 2009.-С. 17-24.(0,3 пл.)

7. Жабина, В.В. Человек перед лицом общества риска прогностический аспект // Социально-экономические и правовые проблемы инновационного развития России. — Саратов: Изд-во Саратовского государственного социально-экономического университета, 2009. - С. 17-19. (0,3 пл.)

8. Жабина, В.В. Риск в конфликтологической перспективе // Социальное развитие современной России: проблемы и перспективы. - Волгоград, М.: Глобус, 2009. - С. 200-207. (0,44 пл.)

9. Жабина, В.В. Глобализация рисков и современная культура персоналистический аспект // Традиционные национально-культурные и духовные ценности как фундамент инновационного развития России / под ред. Жилиной В .А. - Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2010. - С. 84-90. (0,5 п.л.)

10. Жабина. В.В. Проблемы формирования идентичности личности в условиях глобализации // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук. - М., 2010 - Т. 2. - С. 191-195. (0,5 пл.)

11. Жабина, В.В. Современные тенденции индивидуализации личности в условиях глобализации // Наука: 21 век, 2010, № 1. - С. 46-55. (0,5 пл.)

12. Жабина, В.В. Становление культуры риска в контексте современных социокультурных трансформаций // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2010, № 4. - С. 162-167. (0,5 п.л.)

13. Жабина, В.В. Феномен социального отчуждения в условиях глобализации: нормативные изменения в жизни человека // Мир человека: нормативное измерение - 2 / отв. ред. И.Д. Невважай. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010. — С. 81-86. (0,35 пл.)

14. Жабина, В.В. Проблема информационной безопасности личности в условиях глобализации // Общественные науки, 2010, № 5. - С. 379-383. (0,4 пл.)

15. Жабина, В.В. Современные тенденции развития информационного общества в условиях глобализации: антропологический аспект // Наука и современность - 2010. Ч. 3 / Под общей ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: Изд-во НГГУ, 2010. - С. 20-25. (0,3 п.л.)

16. Жабина, В.В. Судьба национальных ценностей в условиях глобализации // Система ценностей современного общества / Под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2010. - С. 191-195. (0,3 пл.)

17. Жабина, В.В. Риск в структуре повседневности: система ценностных трансформаций // Наука и современность - 2010. Ч. 3 / Под общей ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2010. - С. 88-93. (0,3 пл.)

18. Жабина, В.В. Проблемы становления социального субъекта в процессе социальной эволюции // Социальная эволюция, идентичность и коммуникация в XXI веке. - Ставрополь, 2010. - С. 27-30. (0,43 пл.)

19. Жабина, В.В. Формирование инновационного типа личности в условиях инновационного развития // Общество и человек в стратегиях инновационного развития. - Саратов: КУБиК, 2010. - С. 65-68. (0,3 пл.)

20. Жабина, В.В. Глобальное общество риска в контексте глобального инновационного развития // Ценности, риски, коммуникации в изменяющемся мире. - Саратов: КУБиК, 2012. - С. 92-97. (0,38 пл.)

21. Жабина, В.В. Формирование инновационной культуры в контексте диалога культур // Диалог культур в глобальном обществе риска / Под ред. М.О. Орлова. - Саратов: Саратовский источник, 2013. - С. 94-100. (0,39 п.л.)

22. Жабина, В.В. Легитимность инновационного развития: социально-философский анализ // Мир человека: нормативное измерение - 3 / [редкол.: И.Д. Невважай (отв. ред.) и др.]; ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия». - Саратов: КУБиК, 2010. - С. 81-86. (0,49 пл.)

Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Подписано в печать 5.09.2013.

Гарнитура Times. Печать Riso. _Усл. печ. л. 1,00. Тираж 100 экз. Заказ 0356_

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии ИП «Экспресс тиражирование» 410005, Саратов, Пугачёвская, 161, офис 320 S 27-26-93

Текст диссертации на тему "Риски инновационного развития общества: социально-философский анализ"

ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия»

04201361830

Жабина Виктория Владимировна

Риски инновационного развития общества: социально-философский анализ

09.00.11 социальная философия по философским наукам

На правах рукописи

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор М.В. Шугуров

Саратов 2013

Оглавление

га 1. Развитие общества в условиях инновационных трансформаций иьно-философская модель инновационного общества в контексп моделей развития общества.......................................................2

Заключение..........

Список литературы

144

Введение

Актуальность темы исследования. В современных условиях новыми факторами развития общества и личности выступают инновации, что позволяет говорить об осуществляющемся в глобальном масштабе переходе к новой модели развития общества - инновационному обществу. Однако современное общество и человек, находящиеся в постоянно ускоряющемся потоке создания, распространения и реализации инноваций, сталкиваются не только с повышением степени новизны социальных отношений, технологий, услуг, товаров, но и усилением неопределенности и рисков. Риск стал, по сути, всеохватывающим явлением, которое получило свое дальнейшее широкое распространение в современном обществе благодаря реализации инновационной модели развития. В результате инновационное развитие, рискогенное по своей природе, «наслаивается» на общество риска, определяя начало формирования особой концептуальной модели общества - инновационное общество риска.

Социально-философское осмысление взаимосвязи риска и инноваций, рисков и инновационного развития общества становится закономерным этапом в развитии философских представлений о современных социальных процессах.

На сущностном уровне риск, будучи неотъемлемым аспектом феномена новизны, является онтологическим основанием инновационного развития и условием его возможности. Актуальность осмысления данного обстоятельства определяется также тем, что гипердинамичное инновационное развитие, или «инновационная гонка», хотя и открывает небывалые возможности для развития человека и общества, порождает немалые угрозы для человеческого и социального потенциала. В частности, инновационное общество характеризуется продуцированием и распространением целой системы угроз и опасностей, связанных с распространением и использованием инновационных продуктов, услуг, конвергентных технологий. Следует указать на обострение конкурентности в социальной среде и как следствие - возникновение угроз для социальной

сплоченности общества, что предполагает необходимость активизации начал сотрудничества и взаимодействия.

Все это свидетельствует о противоречивости инновационного развития, заключающегося в сочетании рисков как необходимых условий, сопряженных с выбором вектора новизны, и рисков как негативных явлений инновационности. Вне социально-философской концептуализации трудно представить достижение безопасного и устойчивого инновационного развития, а также формирование системно организованной деятельности, направленной на прогнозирование угроз, связанных с раскрепощением творческой активности во всех сферах общественного бытия - экономике, образовании, науки и техники, политики. При этом было бы утопично полагать, что инновационное развитие может быть в принципе свободно от рисков.

В современных условиях повышенной актуальностью характеризуется социально-философская экспликация факторов адаптации к инновационному развитию. К их числу относится инновационная культура, способная оформить инновационные процессы в рамках норм и правил, определяющих рациональный характер инновационного развития. Ценность инновационной культуры проявляется в смысловом оформлении инновационных процессов и выработке регулятивных норм, обеспечивающих поддержание сбалансированного взаимоотношения человека с естественной и социальной средой в условиях инновационного развития, имеющего рискогенный характер.

Степень научной разработанности проблемы. В течение истории развития социально-философской мысли сформированы различные модели развития общества. Однако особенность современной концептуальной ситуации заключается в том, что ни одна из ранее предложенных моделей развития не может рассматриваться как полностью релевантная тем трансформациям и изменениям, которые претерпевает общество под воздействием процессов инновационного развития.

Вместе с тем анализ современного этапа общественного развития предполагает утверждение преемственной связи с выработанными ранее

подходами и теориями развития общества. Это определяется тем, что инновационное общество как совокупность характеристик, отражающих уровень развития и состояние общественных процессов, является пространством проявления факторов и тенденций современного развития общества, концептуализированных в различных социально-философских моделях развития общества.

Наиболее распространенной концепцией развития общества в XX веке стала теория постиндустриального общества, представленная Д. Беллом1. В рамках данной теории быстрое технологическое развитие и технологические инновации определяются в качестве двигателя современного общественного прогресса.

Одной из основных характеристик современного мира является научно-технический прогресс. В результате прогресса в сфере информационных технологий и появления инноваций в этой сфере стало возможным говорить о становлении информационного общества. Идея информационного общества появилась в 40-х годах XX века, ее автором является японский исследователь И. Масуда", который в своей концепции представлял информацию в качестве основного фактора развития общества и как общественное благо, воздействующее на все сферы социокультурной жизни. Теоретическую основу современной концепции информационного общества составляют идеи и труды таких отечественных исследователей, как B.JI. Иноземцев, Я.А. Ковалёв, А. Лактионов, Н.В. Литвак, H.H. Моисеев, Р.Н. Новожилов, И.Н. Панарин, Т. Ровинская, A.B.

1 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Образец социального прогнозирования / Пер. с англ. / Под ред. B.JI. Иноземцева. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Академия, 2004.

2 Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. - Washington: World Future Soc., 1980.

Руднев, Г.П. Хорина, А.И. Шендрик, а также зарубежных - Д. Белл,

о

Ю.С. Затуливетер, Э. Тоффлер, Ф. Уэбстер .

Согласно теории развития общества Э. Тоффлера в рамках третьей волны изменений развитие общества вступает в новый период - в постиндустриальное информационное общество. Данный подход представляет информационное общество в качестве социальной структуры, основанной на информационных инновациях.

Следующая фаза развития человечества, связанная с информационным обществом, - общество знаний, концептуализации которого посвящены труды И.Ю. Алексеевой, Г. Бехманна, Г.Б. Клейнера, В. А. Лекторского, М.Н. Макаровой, И.П. Смирнова4. В качестве фактора развития общества выделяется знание. При этом данная категория является более емкой и глубокой по своему содержанию, чем категория «информация». Зачастую знание отождествляют с информацией, что не является достаточно обоснованным: знание - это то, что формируется на основе информации, проверенной личностью на собственном

3 Ковалёв Я. А. Информационное общество: эволюция, современное состояние и характер влияния на безопасность государства // Ценности и смыслы, 2010. №5 (8). С. 153-164; Лактионов А. Информационное общество. - М.: ACT, Мидгард, 2004; Литвак Н.В. К вопросу о классификации концепций информационного общества// Социс. 2010. 8. С. 3-12; Шендрик А.И. Информационное общество и его культура: противоречия становления и развития // Научные труды МосГУ. 2011. № 127. С. 90-105; Хорина, Г.П. Информационное общество и идеология / Г.П. Хорина // Трансформации культуры в глобальном информационном обществе - М.: Изд-во МосГУ, 2009. - С. 104-113; Руднев A.B. Влияние информации на человека и общество (к вопросу о возможности формирования информационного общества) // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 7: Философия. Социология и социальные технологии. 2008. № 2 (8). С. 187-192; Новожилов Р.Н. Информационное общество и этапы его развития // Философия и социальная динамика XXI века: проблемы и перспективы. - Омск: СИБИТ, 2007. С. 152-155; Тоффлер Э. Третья волна. - М.: ACT, 2004.; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. - М.: Аспект Пресс, 2004; Панарин И.Н. Технология информационной войны. - М.: КСП+, 2003; Затуливетер Ю.С. Информационная природа социальных перемен. - М.: Синтег, 2001; Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. - М.: Языки русской культуры, 2001. 200 с.

4 Смирнов И.П. Будущее: общество знаний? нет: общество коммуникаций! // Профессиональное образование. Столица. 2012. № 4. С. 45-51; Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний / Пер. Антоновского А. 10., Гороховой Г. В., Ефременко Д. В., Каганчука В. В., Месяца C.B. - М.: Логос, 2010; Лекторский В.А. Философия, общество знания и перспективы человека // Вопросы философии. 2010. № 8. С. 30-34; Алексеева И.Ю. Что такое общество знаний? - М., 2009. 96 е.; Макарова М.Н. Общество знаний: образование под вопросом // Вестник удмуртского университета. Сер. Социология и философия. 2007. №3. С. 93-106; Клейнер Г.Б. Становление общества знаний в России: социально-экономические аспекты // Общественные науки и современность. 2005. № 3. С.56-69.

опыте, в то время как информация является совокупностью данных, сведений, степень важности которых определяется получателем информации и в дальнейшем может быть превращена им в знания. Однако, несмотря на демаркацию указанных понятий, на современном этапе проявляются тенденции конвергенция представленных моделей, что вызвано не просто накоплением информации или применением знаний человечеством, а одновременностью протекания данных процессов. Таким образом, вполне обоснованно можно говорить об «информационном обществе знаний»5. Одновременно с этим следует отметить перспективы конвергенции данных моделей с моделью инновационного общества, которое, несомненно, имеет и информационную и знаевую природу. В частности, «новое знание» коррелирует с понятиями «инновации» и «полезные новшества». Помимо этого разработка и использование инноваций предполагает соответствующую организацию информационных процессов в обществе.

Другим направлением концептуализации процессов современного развития общества, тесно связанного с концептом «общества знания», является концепция «инновационного общества», основными факторами развития которого являются процессы создания, распространения и использования инноваций.

Инновации представляют собой мощный фактор современного общественного развития, в полной мере определяющий его специфику и переход к новой модели общества - инновационному обществу, исследованием которого изначально занимались экономисты и социологи. Среди зарубежных ученых, занимавшихся изучением процесса инновационного развития, следует выделить основателя данного направления социолога и экономиста Й. Шумпетера, представляющего инновационное развитие в качестве конечного результата научной или научно-технической деятельности в своей работе «Теория экономического развития» (1934 г.). Кроме этого, разработкой данной проблемы занимались отечественные экономисты, среди которых следует отметить А.Е. Армейского, В.Л. Иноземцева, С.Э. Кочубея, Б.Н. Кузыка, Э.Н. Ожиганова, АЛ.

5 Савченко И.В. Информационное общество или общество знаний? // Современные наукоемкие технологии. 2008. № 10. С. 45.

Сударикова, Ю.В. Яковца, а также зарубежные экономисты и социологи: Р. Делбридж, М. Крокко, которые в результате своих исследований пришли к выводу о том, что инновационное развитие является процессом создания, внедрения и распространения новшеств6.

Нельзя не отметить такие важные аспекты исследования инновационного развития как инновационный процесс и распространение инноваций, изучением которых занимаются российские экономисты и социологи А.И. Балашова, Ю.А. Дулепина, Н.В.Казакова, Е.М. Рогова, Е.А. Ткаченко, Ю.Н. Хрисанова. В рамках исследований указанных ученых отмечено, что инновации способны воздействовать друг на друга, порождая следующие инновации и образуя непрерывную цепь изменений, которая в дальнейшем превращается в инновационный процесс, являющийся пространством инновационной деятельности и отношений, возникающих по поводу распространения инноваций.

В настоящее время наблюдается превращение проблематики, связанной с инновационным развитием, в объект философских исследований, что обусловлено расширением сфер применения инноваций и неопределенностью их последствий, а также необходимостью осуществления обобщений тех данных, которые получены социально-гуманитарными науками.

Процессу инновационного развития посвящены труды таких отечественных философов, как В.К. Падерина, И.Э. Вильданова, которые исследовали инновационное развитие как условие преодоления социальных кризисов; Г.В. Драча, занимающегося исследованием проблем инновационного развития России;

Ожиганов Э.Н. Политика инновационного развития. Глобальная конкуренция и стратегические перспективы России. - М.: USSR, 2012; Арменский А.Е., Кочубей С.Э, Судариков AJI. Устойчивое инновационное развитие РФ и мировые финансы в 21 веке. - М.: Социальный проект, 2011; Иноземцев B.JI. Движущие силы инноваций: иллюзии и реальность // Динамика инноваций / под ред. В.И. Супруна. - Новосибирск: ФСПИ «Тренды», 2011. С. 143158; Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва. - М.: Экономика, 2004; Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика, 2004; Crocco М. Innovation and Social Probable Knowledge // Cambridge j. of Economics. - L., 2003. Vol. 27. № 2. P. 177-190; Delbridge R. Knowledge, Innovation and Institutional Change // Work, Employment a. Soc. -L., 2003. Vol. 17. № l.P. 187-196.

В.Е. Лепского7, рассматривающего методологические аспекты инновационного развития России. Также, следует отметить таких российских философов, как В.И. Аршинова, А.Г. Волова, И.Е. Задорожнюка, Д.В. Моисеева, К.С. Пигрова, М.М. Прохорова, И.В. Стеклову, Г.Л. Тульчинского, В.Г. Федотову, A.B. Швайгерта, М.В. Шугурова, С.А. Юшкова8, чьи исследования посвящены различным аспектам инновационного развития: соотношению традиций и инноваций в условиях инновационного развития, инновациям как стратегии развития личности и общества, проблеме социокультурных инноваций и проблеме смысловых оснований глобального инновационного развития. Важным аспектом рассмотрения инновационного развития является субъективный фактор инновационного развития, в рамках которого выявлены трансформации личности

7 Драч Г.В. Инновационное развитие России: контекстуальность проблемы // Философская инноватика и междисциплинарные проблемы государственного управления в современной России. - Ростов на Дону: СКАГС, 2010. С. 9-17; Лепский В.Е. Методологические аспекты инновационного развития России. -М.: ФГУ НИИ РИНКЦЭ, НП «Инноватика», 2010. С. 15-18; Лепский В.Е. Рефлексивно-активные среды инновационного развития - М.: Когито-Центр,

2010. 255 е.; Падерин В.К.; Вильданов И.Э. Социальный кризис и инновационное развитие как условие его преодоления // Учёные записки Казанского университета. 2009. Т. 151. кн. 5. С. 107-113.

8 Шугуров М.В. Глобальный инновационный разрыв // Международные процессы. 2012. Т. 10. № 2 (29). С. 29-34; Тульчинский Г.Л. От «спасения» и выживания к инновационному развитию: Социальное партнерство как основа решения проблемы моногородов // Философские науки,

2011. № 2. С. 125-133; Стеклова И.В. Уникальность и шшовационность научного сознания // Цивилизация и человек. 2010. № 1. С. 51-55; Волов А.Г. О понятии «инновация» // Культурные, этнические и религиозные традиции и инновации мира: сравнительный дискурс. - Пятигорск: ПГЛУ, 2009. С. 74-76; Моисеева Д.В., Небыков И.А. Инновация как ценность техногенной цивилизации // Человек, культура, общество. 2009. Вып. 6. С. 187-190; Аршинов В.И. Философские аспекты обеспечения инноваций / В.И. Аршинов, И.Е. Задорожнюк, В.Е. Лепский // Вопросы философии. 2008. № 6. С. 164-168; Пигров К.С. Социальная инновация как предмет экзистенциально-философского анализа (к новому пониманию современности) // Профессионализм в образовании и инновации. - СПб., 2008. С. 3-24; Юшков С.А. Инновация как стратегия развития личности и общества // Известия Российского государственного педагогического университета. 2008 № 23 (54). С. 275-277; Прохоров М.М. Инновация и старые проблемы новизны // Вестник Российского философского общества. 2007. № 2. С. 92-101; Швайгерт A.B. Утопия, миф, инновация: опыт социально-философского анализа // Вестник Челябинского государственного университета. Сер. Философия. Социология. 2007. № 4. С. 713.

под воздействием инновационных процессов. Исследованию данного аспекта посвящены труды E.H. Струк, Н.М.