автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Роль этнического фактора в развитии сепаратизма в Канаде

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Гобозов, Феликс Иванович

Введение

Глава 1,Общая характеристика сепаратизма

§ 1. Феномен сепаратизма

§2. Взаимосвязь сепаратизма и национализма

§3. Сепаратизм как национальная идея.

Глава II. Объективные и субъективные факторы возникновения сепаратизма в Канаде.

§ 1. Общеполитическая ситуация в Канаде

§2. Экономический аспект сепаратизма

§3. Культурно-лингвистические различия.

§4. Ментальные различия.

Глава 111. Эффективность решения проблем сепаратизма.

§ 1. Политические решение «проблемы Квебека» на федеральном уровне.

§2. Политика многокультурности федеральных властей.

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Гобозов, Феликс Иванович

Актуальность темы исследования. Наша эпоха - это эпоха глобализации всех сторон общественной жизни, усиления взаимодействия и взаимного сотрудничества разных народов, государств, цивилизаций и культур. Но вместе с тем нельзя не отметить, что во все времена народы обменивались материальными и духовными ценностями. Причем по мере развития человечества этот обмен все больше и больше усиливался. Национальные отрасли экономики превращались в интернациональные, усиливались торгово-экономические, культурные, социальные и политические связи.

Но, несмотря на углубление интеграционных процессов, сохранялись национальные государства, национальные экономики, национальные культурные ценности. Всякий обмен происходил по взаимному соглашению национальных правительств. Каждое государство стремилось к защите своего национального суверенитета и независимости. Вмешательство во внутренние дела другого государства резко осуждалось, и международные организации принимали самые решительные меры против такого рода вмешательства.

Совершенно другая картина наблюдается в эпоху глобализации. Теперь уже речь идет не просто об интеграционных процессах, а по существу об игнорировании национальных интересов, национальных границ, национального суверенитета и национальных культур. Если, например, взять экономику, усиливается влияние транснациональных корпораций, не признающих национальные границы и национальные экономики. Как пишет известный российский исследователь Уткин А.И., экономическая глобализация предполагает строгое соблюдение следующих правил: «частный сектор становится основным мотором экономического развития, поддерживается низкий уровень инфляции, сохраняется стабильность цен, бюрократический аппарат государства уменьшается, вырабатывается сбалансированный бюджет, сокращаются до предела тарифы на импорт, ликвидируются ограничения на иностранные инвестиции, происходит отказ от квот на импортную продукцию, разбиваются внутренние монополии, увеличивается экспорт, приватизируются государственные предприятия, происходит отказ от регуляции движения капиталов, местная индустрия открывается миру, иностранцам предоставляется право покупать любые акции и ценные бумаги, поощряется конкуренция местных компаний, уничтожается коррупция государственных чиновников, происходит отказ от субсидий отдельным предприятиям, частным владельцам открываются банковская и телекоммуникационная системы, частные граждане получают право выбора любого, отечественного или иностранного, пенсионного фонда»1. Отсталые страны еще больше отстают, а развитые еще больше обогащаются. Американский исследователь Д. Белл пишет, что «среди бедных стран Африка является единственным континентом, население которого в конце 80- х годов жило хуже, чем конце 70-х, а в конце 90-х будет жить хуже, чем в конце 80-х»2.

Можно согласиться с А.С. Панариным, который пишет, что «скрыто-интимная сторона глобализации заключена в позиции последовательного отстранения от всех местных интересов, норм,

1 Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. M., 2001. С.21.

2 Bell D. L'Afrique au-dela de l'an 2000 // Commentaire. Numero 69/ Printemps 1995. P.5 традиций. Причем если на заре модерна, в эпоху формирования великих европейских наций, феодальному местничеству противостояло единое суперэтническое пространство государства-нации, то теперь само оно государство третируется как носитель местничества»3.

В области политики глобализация предполагает дальнейшее распространение демократических институтов на все государства независимо от их культурных традиций и обычаев, стирание государственных границ, подчинение национальных интересов интересам транснациональных корпораций, фактическое отрицание право народов на самоопределение, абсолютизацию прав человека, игнорирование самоидентификации народов, этносов и наций.

В духовной области глобализация предполагает по существу распространение западных духовных ценностей и игнорирование национальных традиций, обычаев и культур.

Поскольку Соединенные Штаты Америки в настоящее время являются единственной сверхдержавой, самым мощным в экономическом и военном отношении государством, то глобализация происходит под флагом распространения американских ценностей, американского видения политического мира и американского образа жизни. Об этом совершенно откровенно пишет З.Бжезинский: «Поскольку подражание американскому пути развития постепенно пронизывает весь мир, это создает более благоприятные условия для установления косвенной и на вид консенсуальной американской гегемонии. Как и в случае с внутренней американской системой, эта гегемония влечет за собой комплексную структуру взаимозависимых институтов и процедур, предназначенных для выработки консенсуса и незаметной асимметрии в сфере власти и влияния. Американское глобальное превосходство, таким образом, подкрепляется сложной системой союзов и коалиций, которая буквально опутывает весь мир»4.

Глобализация, хотя и представляет собой объективный процесс, поскольку по мере развития общества человечество все больше и больше обобществляется, тем не менее, имеет огромные негативные последствия во всех сферах общественной жизни. Во-первых, она лишает целые государства национальных экономик, в результате чего эти государства фактически теряют свою самоидентичность и независимость. Во-вторых, глобализация навязывает всем народам американские культурные ценности. Вот что пишет по этому поводу тот же З.Бжезинский: «Культурное превосходство является недооцененным аспектом американской глобальной мощи. Чтобы ни думали некоторые о своих эстетических ценностях, американская массовая культура излучает магнитное притяжение, особенно для молодежи во всем мире.Американские телевизионные программы и фильмы занимают почти три четверти мирового рынка. Американская популярная музыка также занимает господствующее положение, и увлечениям американцев, привычкам в еде и даже в одежде все больше подражают во всем мире»5. В-третьих, глобализация усиливает социальную поляризацию: сотни миллионов людей не могут удовлетворить свои элементарные потребности, особенно в развивающихся странах. Даже в развитых государствах, в том числе в США, глобализационные процессы вызывают падение жизненного уровня. Так, немецкие исследователи Мартин Г.П. и Шуманн X. Пишут, что «в 1995 году четыре пятых всех американских рабочих и

4 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998. С.38.

5 Там же, С.38. служащих мужского пола зарабатывали в реальном исчислении на 11 процентов в час меньше, чем в 1973 году. Другими словами, вот уже более двух десятилетий уровень жизни огромного большинства американцев падает»6. Кроме того, в результате глобализации растет безработица. Не случайно возникло движение антиглобалистов.

Негативные последствия глобализации нередко приводят к национализму и сепаратизму. Причем это касается не только слаборазвитых государств, но и развитых. Такое отношение к глобализационным процессам связано с тем, что многие этносы боятся потерять свою национальную идентичность, свой язык, свою культуру, традиции и образ жизни.

В современном мире практически не существует однородных в этническом и национальном плане государств. В любом государстве наличие множества этносов неизбежно порождает проблемы экономического, культурного, политического и духовного характера. Это связано с тем, что каждый этнос в рамках государства стремится сохранить свою идентичность, и поэтому нередко его интересы вступают в противоречие с интересами других этносов и в целом государства.

Проблемы межэтнических отношений актуальны и в России, которая является не только многонациональным, но и многоконфессиональным государством. События в Чечне свидетельствуют о том, что проблемы, касающиеся других регионов мира, актуальны и для современной России.

Канада - развитое полиэтническое государство. Оно принимает активное участие в глобализационных процессах. Ее экономика открыта для транснациональных корпораций. Эта открытость нередко приводит к тому, что национальные отрасли промышленности бывают вынуждены сворачивать свою деятельности из-за невозможности конкурировать с транснациональными кампаниями.

Жизненный уровень канадцев достаточно высокий и, казалось бы, не должно быть места никаким этническим конфликтам и сепаратистским настроениям. Но, тем не менее, в Канаде остро стоят вопросы сепаратизма и национализма. Это особенно касается Квебекской провинции, населенной выходцами из Франции. Поэтому исследование современного квебекского сепаратизма на фоне глобализации представляется очень актуальной задачей политологии.

Степень разработанности проблемы. Следует отметить, что советские и особенно российские обществоведы уделяют пристальное внимание Канаде. Они всесторонне изучают ее экономику, культуру, политику, межэтнические отношения и международную политику. Вопросы глобализации и международных отношений Канады разрабатываются в трудах известных российских исследователей А.С. Панарина, Ю.М. Павлова, А. И. Уткина, Молочкова С.Ф., Немовой JI.A., Щукиной Т.А. и др. Эти же проблемы разрабатываются в трудах зарубежных авторов Т.Арсено, Д. Беркусона, Б.Купера, Н. Хомского, Г.-П. Мартина, X. Шуманна и др.

Проблемы наций, национальных отношений, национализма и квебекского сепаратизма нашли освещение в трудах Акимова Ю.Г., Алехина Б.И., Ахониной B.C., Барановского К.Ю., Бромлея Ю.В., Геллнера Э., Данилова С.Ю., Семенова Ю.И., Ажаевой B.C. и других исследователей, а также западных ученых Д.Крейна, Г.Гибсона, Е. Гиббинса и др.

Проблемам аборигенов и иммиграционной политике Канады I были посвящены работы Ажаевой B.C., Барановского К.Ю., Владимировой М.А., Иорданского В.Б., Комковой Е.Г., Мелкумова А.А., Соколова В.И. и др. Что касается вопросов многокультурности, то они нашли отражение в трудах Щукиной Т.А., Молочкова С.Ф., Соколова В.И., Немовой JI.A., Иорданского В.Б., Захарова А.А., Черкасова А.И., Ахониной B.C., Ажаевой B.C. и др.

Однако в литературе не нашли должного освещения фундаментальные проблемы, имеющие важное методологическое значение в анализе этнических отношений. Речь идет в первую очередь о взаимосвязи сепаратизма и национализма. Корни сепаратизма кроются в национализме. Поэтому в диссертации специально рассматриваются вопросы сепаратизма и национализма, а также национальной идеи.

Не нашли должного освещения и вопросы, связанные с анализом культурно-лингвистических и ментальных различий канадского общества. Эти различия особенно проявляются в настоящее время, когда в результате иммиграционных процессов двуязычная Канада начинает постепенно трансформироваться в многоязычную Канаду. В диссертации и эти вопросы рассматриваются довольно подробно.

Чтобы всесторонне проанализировать сущность квебекского сепаратизма, необходимо в целом показать действия не только федерального правительства, но и квебекских властей. Поэтому в работе излагаются действия квебекских властей, связанные с политикой отделения Квебека от остальной части Канады.

В диссертации анализируется современная иммиграционная политика как федерального правительства Канады, так и квебекских властей.

Федеральные власти Канады понимают, что вопросы квебекского сепаратизма нужно решать цивилизованно. Защищая целостность канадского государства, вместе с тем необходимо уважать чувства всех этнических групп, населяющих Канаду, их культуру, их традиции и обычаи. Поэтому они провозгласили лозунг многокультурности, под которым подразумевается сохранение и защита всех национальных культур. В диссертационном исследовании раскрываются политика федеральных властей по многокультурности.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - анализ этнического фактора в развитии квебекского сепаратизма. Реализация этой цели предполагает решение следующих задач:

1) выяснить соотношение сепаратизма и национализма;

2) раскрыть исторические корни квебекского сепаратизма;

3) раскрыть специфику квебекского сепаратизма в эпоху глобализации;

4) рассмотреть ментальные различия народов;

5) рассмотреть иммиграционную политику федеральных властей Канады;

6) Выявить специфические особенности политики многокультурности федеральных властей Канады.

Объект исследования - сепаратизм как политический феномен.

Предмет исследования - сепаратистские тенденции в канадском обществе

В качестве методологии используется системный подход, предполагающий всесторонний анализ всех сторон исследуемого и объекта. В данном случае проблема сепаратизма в Канаде рассматривается во взаимосвязи с экономическими, политическими, культурными и глобализационными проблемами.

В качестве теоретической основы диссертационного исследования выступают труды российских авторов А.С. Панарина, Ю.М. Павлова, А. И. Уткина, Молочкова С.Ф., Мощелкова Е.Н., Немовой JI.A., Щукиной Т. А. и др., а также зарубежных исследователей Г.Лебона, Т.Арсено, Д. Беркусона, Б.Купера, Н. Хомского, Д.Крейна, Г.Гибсона, Е. Гиббинса и др.

Научная новизна работы заключается в следующем:

-раскрыта взаимосвязь сепаратизма и национализма. Показано, что сепаратизм не существует без национализма, хотя национализм не всегда предполагает национальный суверенитет.

-Выявлены ментальные различия франкоговорящих и англоговорящих канадцев.

-Дан анализ современных глобализационных процессов в свете сепаратистских тенденций. Показано, что глобализация нередко порождает национализм и сепаратизм.

-Рассмотрена иммиграционная политика Канады в условиях глобализации. Показано, что если раньше выезжали в Канаду из Европы, то теперь иммиграционная картина существенная изменилась. Теперь в Канаду едут из Азии, Африки, Латинской Америки и других регионов. Особенно растет численность иммигрантов из Китая.

-Проанализирована иммиграционная политика руководства Квебекской провинции. Выяснено, что это руководство в основном принимает тех иммигрантов, которые знают французский язык. Эта политика направлена на укрепление позиций франкоканадцев.

-Изучены действия федеральных властей, связанных с урегулированием квебекской проблемы. Подчеркнуто, что руководство Канады все делает для того, чтобы сохранить единство и целостность федеративного государства.

-Раскрыта сущность политики многокультурности федеральных властей. Показано, что в современных условиях Канада является не просто двуязычным государством, но государством, в котором иммигранты из разных стран, а также аборигены используют в быту свой родной язык. Федеральные власти свою задачу видят в том, чтобы сохранить все языки, на которых говорят жители Канады, все культуры, традиции и обычаи. Политика многокультурности уже дала позитивные результаты. Люди разных этносов больше стали уважать друг друга, терпимее относятся друг другу. Иными словами, они стали более цивилизованными в результате активных действий федеральных властей.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Современные сепаратистские тенденции во многом порождены происходящими глобализационными процессами, связанными с ломкой национальных традиций, обычаев и культур. Многие малочисленные народы боятся потерять свою национальную самобытность, и поэтому надеются, что с образованием самостоятельных государств можно сохранить свою идентичность.

2. Сепаратизм и национализм неразрывно связаны. Национализм выступает под лозунгами самоопределения и создания национальных государств. При этом националисты, как правило, игнорируют объективные и субъективные предпосылки формирования национальных государств. Так, в современных условиях ни одно государство не может существовать изолированно и независимо от других государств.

3.Корни сепаратизма в Квебекской провинции уходят вглубь истории Канады, когда вначале доминировали франкоговорящие канадцы, а затем господствующее положение заняли англоговорящие канадцы.

4.Культурные и ментальные различия англоканадцев и франкоканадцев во многом способствуют сепаратистским тенденциям квебекцев.

5. Политика многокультурности, проводимая федеральными властями Канады, дает положительные результаты по укреплению целостности Канадского государства.

Научно-практическая значимость диссертации заключается в том, что ее основные теоретические результаты и выводы могут быть использованы, во-первых, при исследовании проблем современных этнических проблем, национализма и сепаратизма, во-вторых, при чтении общих курсов лекций по политологии, а также специальных курсов, посвященных этносоциальным конфликтам.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на кафедре политологии философского факультета МГУ. Ее основные положения были отражены в различных публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из трех глав (девяти параграфов), заключения и библиографии по теме диссертации.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Роль этнического фактора в развитии сепаратизма в Канаде"

Заключение

Наше исследование подошло к концу. Мы показали, что решение проблем квебекского сепаратизма имеет не только локальное, но и глобальное значение. Современный мир сложен и противоречив. Никогда человечество так интегрировалось, как сегодня, но никогда не возникало таких острых проблем, как сегодня. В отличие от прошлого мы живем в едином политическом, информационном и экономическом пространстве. В считанные часы современный транспорт нас может перебросить в любой уголок земного шара. Средства информации позволяют нам знать и даже видеть все, что происходит на земном шаре. Благодаря интегративным процессам происходит дальнейшее разделение труда, что позволяет обмениваться товарами, произведенными в разных странах. Демократические институты получают все большее и большее распространение.

Казалось бы, человечество должно радоваться тому, что происходит. Но оно не радуется. Дело в том, что, как это было показано выше, происходящие глобализационные процессы имеют очень сложный и противоречивый характер. Возьмем, например, информационное пространство. Оно распределено между развитыми странами. Они, особенно США, которые обладают большей частью этого информационного пространства, навязывают другим государства свое видение мира, свое понимание ценностей, свой образ жизни и свой менталитет. Граждане тех государств, которые не имеют своего информационного пространства, вынуждены «глотать» чужую информацию. У них формируется мировоззрение, далекое от национальной культуры и национальных традиций. Это не может не вызывать чувства национального унижения, страха потерять свой язык и свою идентичность.

Не случайно в наше время все больше и больше говорят о диалоге культур, о столкновении цивилизаций и т.д. Известный американский исследователь С. Хантингтон так и назвал свою широко нашумевшую работу «Столкновение цивилизаций?» Он утверждает, что современная мировая политика сталкивается со сложными проблемами, от решения которых зависит будущее всего человечества. Одной из таких проблем, по мнению американского исследователя, является проблема взаимодействия цивилизаций. Под цивилизацией он подразумевает определенную культурную реальность, которая имеет свои специфические черты. Скажем, деревни, этнические группы, религиозные объединения, - все они имеют такие черты, которые не присущи другим образованиям. Культура деревни Южной Италии, например, отличается от культуры деревни Северной Италии, хотя обе деревни относятся к общей итальянской культуре.

Цивилизации, продолжает С. Хантингтон, тоже отличаются друг от друга, хотя между ними много общего. Между ними всегда существовали определенные противоречия, которые нередко приводили к конфликтам. Но в будущем, уверяет американский автор, эти конфликты еще больше будут обостряться. Почему? Отвечая на этот вопрос, С. Хантингтон отмечает, что цивилизация отличаются по языку, по культуре, по традициям, по религии. Люди, идентифицирующие себя с той или иной цивилизацией, имеют разные представления о человеке, о Боге, о социальных группах, о равенстве и справедливости, об отношениях детей и родителей, о свободе и ответственности и т.д. и т.п. Поэтому они будут защищать эти ценности.

Но сегодня, продолжает С. Хантингтон, столкновение цивилизаций получает политическую окраску. Но сама политика базируется на расколе культур. Здесь особую роль играет западная культура, которая, как утверждает С. Хантингтон, пытается распространять свое влияние на весь остальной мир. «Однако такие западные идеи, как индивидуализм, либерализм, конституционализм, права человека, равенство, свобода, верховенство законов, демократия, свободный рынок, отделение церкви от государства, почти не находят отклика в других культурах. В противовес западному культурному империализму усиливаются фундаменталистские течения в других цивилизациях, подчеркивающие непреходящие ценности самобытных великих культур. Центральной осью мировой политики будущего,

71 видимо, будет конфликт между Западом и остальным миром».

Но противоречия существуют не только между западной культурой и культурами и других народов мира, но и внутри западной культуры. Сепаратистские и националистические движения и течения в Европе свидетельствуют о том, что сама западная культура гетерогенна, то есть многообразна. Носителями этого многообразия являются различные этносы. Как правило, эти этносы относительно немногочисленны и поэтому у них формируется фобия (страх) потерять себя в этом огромном глобализирующемся мире, где происходит унификация ценностей, мировоззренческих установок, где теряются родные языки. Националистическое и сепаратистское движение на Корсике, например, существует со времен Наполеона 1. Но оно не затихает и время от времени проявляет себя то открыто, то подпольно, когда, например, его сторонники взрывают те или иные

71 Хантингтон С. Столкновение цивилизации? //Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. Составитель доктор философских наук профессор Б.С. Ерасов. М., 1998. С.517. объекты либо на Корсике, либо на другой французской территории. Не решена проблема и Северной Ирландии, так же как и баскских сепаратистов. Так что в развитой западной Западной Европе с ее высоким уровнем цивилизации, потенциала решения всех спорных вопросов мирным путем, путем компромиссов и консенсуса до сих пор существуют сепаратистские и националистические течения и движения.

Можно ли найти единый рецепт решения всех этих проблем? На наш взгляд, нет. Те или иные решения всегда нужно связывать с конкретно историческими обстоятельствами. Необходимо учитывать уровень политической культуры «взбунтовавшегося» этноса, его исторические традиции, его образ жизни и т.д.

Но если в Западной Европе, которая, собственно говоря, формировалось как единое культурное и политическое образование, трудно решить проблемы сепаратизма и национализма, то их еще труднее решить в Канаде - стране иммигрантов. Туда прибывали вначале одни европейцы. Причем в основном это были англичане и французы, хотя попадались и представители других европейских народов (например, викинги и итальянцы). Но французы появились раньше англичан. Канаду они назвали Новой Францией. И французов было больше, чем англичан.

Но ситуация постепенно меняется, и англичане стали более интенсивно осваивать канадские земли. Они особое внимание обращали на освоение атлантического побережья, в то время как французы стремились вглубь континента. Уже в это время проявляется соперничество между французами и англичанами. Это соперничество в конечном итоге привело к тому, чтобы в Квебекской провинции, заселенной франкоканадцами, возникают сепаратистские настроения.

В диссертации мы проанализировали причины возникновения квебекского сепаратизма, действия федеральных властей по урегулированию взаимоотношений Квебекской провинции со всеми другими провинциями. Здесь хотелось бы еще раз подчеркнуть, что, конечно, каждый народ имеет право на самоопределение, на суверенитет и независимость. Действительно, народ в рамках своего национального государства может сохранить свою идентичность, язык и культуру. Но с другой стороны, мы живем не в XIX веке, а в начале XXI века, когда все народы вовлечены в глобализационные процессы и изолированно никто не сможет жить. Конечно, франкоканадцы могут надеяться на своих «исторических братьев», на Францию. Но даже сама Франция в современном мире не сможет выжить в одиночестве. Не случайно она так горячо защищает Европейский союз, Европарламент и другие европейские структуры. Кстати, заметим, что еще в 1813 году Сен-Симон ратовал за объединение европейцев в одно, как он выражался, политическое тело, сохраняя каждому его национальную независимость72. Она не отказывается и от международного сотрудничества.

Кроме того, квебекским сепаратистам надо учитывать, что численность иммигрантов, прибывающих из стран Азии и Африки, неуклонно растет. Поэтому от них тоже многое зависит при решении вопроса о выходе Квебека из состава Канады. Но самое главное заключается в том, что Квебек в случае отделения столкнется с такими проблемами, с какими он никогда не сталкивался. Печальный опыт бывших советских республик свидетельствует о том, что национальные перегородки ухудшают жизненный уровень народов,

72 См. Родоначальники Позитивизма. Выпуск третий. Сен-Симон. Перевод И.А. Шапиро. Под редакцией Э.Л. Радлова.//Спб, издание «Брокгауз-Ефрон», 1911. создают огромные финансовые, политические, экономические и культурные трудности для освоения достижений современной цивилизации.

Нам представляется, что политика многокультурности, проводимая федеральными властями Канады, является наиболее оптимальным вариантом решения проблем в Квебеке и в целом в Канаде. Конечно, надо сохранять языки всех населяющих Канаду народов, их культурные ценности, их идентичность и вместе с тем надо делать все для сохранения единого и целостного канадского государства.

Список научной литературыГобозов, Феликс Иванович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Ажаева B.C. Канадская социал-демократия. М., 1988. Ажаева B.C. Мозаика политической культуры Канады. М., 1996. Ажаева B.C. Тенденции социально-политического развития. М.,2001

2. Ажаева B.C. Канада: проблемы социальной политики в 80-е годы. М., 1986.

3. Акимов Ю.Г. Канадское общество на пороге XXI века (по материалам частичной переписи населения 1996 г.). //США. Канада: экономика, политика, культура. 20001, №8.

4. Актуальные проблемы Европы: экономика, политика, идеология. М., 1996.

5. Алехин Б.И. Канада: монополии и научная политика государства. М., 1982

6. Алехин Б.И., Комкова Е.Г. Канада в мировой торговле. М.,1984.

7. Альтерматт Урс. Этнонационализм в Европе. М., 2000 г. Андерсон Б. Воображаемые общности. Размыщления о происхождении и распространении национализма //Этнос и политика, М., 2000.

8. Арутюнов С.А. Народы и культуры: Развитие и взаимодействие. М. 1989

9. Арутюнов С.А. Этнос объективная реальность /Этнографическое обозрение, 1995, №5

10. Атлас народов мира. Под ред. С.И.Брука, B.C. Апанченко. М.,1964.

11. Ахонина B.C. Англо-французское двуязычие в современной Канаде. //США. Канада: экономика, политика, культура. 2002,№12.

12. Барановский К.Ю. Квебекский сепаратизм — острая проблема канадской федерации. //США. Канада: экономика, политика, культура. 2001, №11.

13. Барановский К.Ю. Квебекский сепаратизм накануне провинциальных выборов. //США. Канада: экономика, политика, культура. 2003,№2.

14. Барановский К.Ю. Феномен умеренного квебекского национализма и перспективы разрешения квебекского кризиса // США: политика, экономика, идеология. 1997, №7.

15. Бек Ульрих. Что такое глобализация? Москва, 2001, С.14-15.

16. Вопросы межнациональных и федеративных отношений. М.,1995.

17. Государство и экономика Канады. Отв. Редактор Баграмов Л.А. М., 1986.

18. Данилов С.Ю. Двухпартийная система Канады: тенденции развития М., 1982.

19. Данилов С.Ю. Политическая элита Канады. М., 1985. Данилов С.Ю. Современная внутренняя политика Канады. М.,1986.

20. Данилов С.Ю., Черкасов А.И. Двенадцать лиц Канады. М.,1987.

21. Данилов С.Ю., Шилов В.Е. Политико-государственный механизм современной Канады. М., 1991.

22. Документы истории Великой французской революции T.l. М.,1990.

23. Душков Б.А. Психосоциология менталитета и нооменталитета: учебное пособие для вузов. Екатеринбург, 2002.

24. Евстигнеев В.Р., Романенко С.А. Экономика и национализм // МЭиМО, 1993, №6.

25. Евтух В.Б. Регулирование национальных отношений в странах Запада // Общественные науки, 1990, №6.

26. Западная социал-демократия: поиск обновления в условиях кризиса. М., 1998.

27. Захаров А.А. Федеративное государство и сепаратизм в Канаде и в России //Полис, 2002, №3.

28. Иванов И. Европа регионов // МЭиМО, 1997, №9.

29. Иорданский В.Б. Глобальный этнический кризис или сумерки разобщенности // МЭиМО, 1993, №12.

30. Иорданский В.Б. Две грани общественного сознания: этническая и национальная // МЭиМО, 1993, №6.

31. Исраелян Е.В. Проблемы международной безопасности и российско-канадские отношения. .//США. Канада: экономика, политика, культура. 2001, №10.

32. Канада-2000. Очерки канадской современности. Коллективная монография. Отв. редактор Соколов В.И. М., 2001.

33. Канада: взгляд из России. Экономика, политика, культура. Ответственный редактор В.И. Соколов, М. 2002.

34. Кокотов С.А. Тайный советник или кабинет министров? (Особенности канадской модели государственногоуправления).//США. Канада:экономика, политика, культура. 2000, №3.

35. Кокотов С.А. Конституционные конвенции в истории государственного строительства Канады. //США. Канада:экономика, политика, культура. 2002,№7.

36. Комкова Е.Г. Проблемы Канады в платформах ведущих политических партий. .//США. Канада:экономика, политика, культура.2001, №6.

37. Комкова Е.Г. Канада после 11 сентября 2001. //США. Канада:экономика, политика, культура. 2002,№4.

38. Комкова Е.Г. Французская Канада в сети интернет.//США. Канада:экономика, политика, культура. 2002,№6.

39. Комкова Е.Г., Молочков С.Ф. Перестановки в правительстве Канады. //США. Канада:экономика, политика, культура. 2002,№3.

40. Комкова Е.Г. Канадский доллар в контексте североамериканской интеграции.// США. Канада: экономика, политика, культура.2003. №9.

41. Костин К. Выборы оппозиции // Итоги, 1999, №50.

42. Кон Г. Природа национализма //Этноси и политика. М.,2000.

43. Кубышкин А.И. Канадский университет в структкре современного демократического общества. // США. Канадагэкономика, политика, культура. 2003,№1.

44. Кузьмищев А. Тупики этногордыни // НГ-сценарии, 1999, №2.

45. Лавровский В.В. Состояние канадского сельского хозяйства (по данным переписи населения 2001 г.). //США. Канада:экономика, политика, культура. 2002, №12.

46. Лебон Г. Психология народов и масс. Спб. 1995.

47. Ленинизм и национальный вопрос в современных условиях. М, 1974.

48. Лесная Л.В. Менталитет и ментальные основания общественной жизни // Социально-гуманитарные знания, 2001, №1.

49. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. М., 2001.

50. Марченко Г.И. Этнополитология как наука // Вестник МГУ, серия 12, 1994, №3.

51. Международный журнал социальных наук. 1994, №3 (6). Август.

52. Мелкумов А.А. Канадский федерализм: теория и практика. М.,1998.

53. Мелкумов А.А. Принципы и особенности государственного устройства Канады. М., 2002.

54. Мировое политическое развитие: век XX. М., 1995.

55. Мол очков С.Ф. Успехи и проблемы «южной» инициативы: Канада в Латинской Америке. //США. Канада:экономика, политика, культура. 1999, №8.

56. Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России. Опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. М., 1996.

57. Народы мира: историко-этнографиченский справочник / под ред. Ю.В. Бромлея. М. 1988.

58. Нарочницкая Е.А. Национализм: история и современность. М., 1997.

59. Национализм: теория и практика. М., 1994.

60. Национализм (взгляд из-за рубежа). М., 1995.

61. Немова Л.А. Глобализация: некоторые аспекты воздействия на экономику Канады. //США. Канада:экономика, политика, культура.2000, №5.

62. Нодия Г. Национализм и демократия // Век XX и мир, 1997, №4.

63. Немова Л.А. Новые приоритеты экономической политики Канадского правительства.//США. Канада:экономика, политика, культура. 2001, №4.

64. Немова Л.А. Канада: реформы в социальной сфере. //США. Канада:экономика, политика, культура.2003, №4.

65. Павлов Ю.М. Мировая политика и международная экономика. М., 1998.

66. Панарин А.С.Философия политики, М., 1996.

67. Панарин А.С. Политология. Учебник. М., 1997.

68. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. М., 1999.

69. Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории., М. 1999.

70. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2000.

71. Поздняков Э.А. Нации. Национализм. Национальные интересы. М., 1996.

72. Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. Коллективная монография. М., 1997.

73. Силичева Н.Д. Франкофония как современная форма французского мессианства // Философия и общество, 2001, № 1.

74. Свод этнографических понятий и терминов: материальная культура / Отв. ред. С.А.Арутюнов. М., 1989.

75. Свод этнографических понятий и терминов: социально-экономические отношения и соционормативная культура / Отв.ред. А.И. Першиц, Д.Трайде. М., 1986.

76. Современная внутренняя политика. Канады.Ответственный редактор С.Ф.Молочков. М., 1986.

77. Современная Канада. Справочник. Ответственный редактор Молочков С.Ф. М., 1998.

78. Соколов В.И. Глобализация и аборигенное население Канады.//США. Канада:экономика, политика, культура.20002, №5.

79. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.1. Сталин И.В. Соч. Т. 2.

80. Тард Г. Социальнапя логика. Спб., 1996.

81. Тишков В. О нации и национализме. Полемические заметки. // Свободная мысль, 1996, №3.

82. Токарев С.А. Религия в истории народов мира. М., 1976. Хаас Э. Типы национализма//Этноси и политика, М., 2000. С.115.

83. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций //Полис, 1994, №1. Хесли B.JI. Возрождение национализма и дезинтеграции государства // Полис, 1996. № 6.

84. Хомский Н. Прибыль на людях, М., 2002.

85. Чебоксаров Н.Н. Чебоксарова И.А. Народы, расы, культуры. М., 1985.

86. Шадсон М. Культура и интеграция национальных обществ // Международный журнал социальных наук. 1994, №3 (6). Август Шигалин Ю.А. Античность; Европа; история. М., 1999 Шилов В.Е. Канадский федерализм и международные отношения и М., 1985.

87. Широкогоров С.М. Этнос. Шанхай. 1923.

88. Щукина Т.А. Международные инициативы Канады в области культурной политики.//США. Канада:экономика, политика, культура. 2002, №2.

89. Энциклопедический словарь. Том XXIX. С.-Петербург. 1900. Этничность и власть в полиэтничных государствах. М., 1993. Этнография / под ред. Ю.В.Бромлея, Г.Е.Маркова. М., 1982. Этнос и политика. Хрестоматия / Сост. Празаускас А.А., М., 2000 г.

90. Яковенко И.Г. От империи к национальному государству (попытка концептуализации процесса) // Полис, 1996, №6.

91. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.,2001.

92. Acton Lord. Essays on freedom and power. Boston, 1948.

93. Anderson Benedict Reflections on the origins and spread of nationalism. London, 1983.

94. Arseneau T. Federalism and "new" parties of the right in Alberta// Parties and federalismin Australia and Canada. Canberra, 1994.

95. Avineri Sholomo The return to history: the breakup of the Soviet Union. 1992.

96. Bashevkin S. Rethinking retrenchment: North American social policy during the early Clinton and Chretien years // Canad. j. of polit. science. -Ottawa, 2000.-Vol. 33, № 1.

97. Bell D. The roots of disunity: A look at Canadian political culture: Stadies in Canadian politics. Toronto, 1992. - 272 p.

98. Bell D. L'Afrique au-dela de l'an 2000 // Commentaire. Numero 69/ Printemps 1995.

99. Bercuson David, Barry Cooper. Deconfederation. Canada without Quebec. Toronto, 1991.

100. Blais A., Gidengil N., Nevitte N. Campaign dynamics in the 1997 Canadian election //Canadian public policy. Guelph (Ont.), 1999. - Vol. 30, N" 2.

101. Campbell R. A new Canadian public philosophy for the 21-th century//!, of Canad. studies. Peterborough (Ont.), 1999. - Vol. 34, № 3.

102. Canada yearbook. Ottawa: Statistics Canada, 1999.

103. Canadaj(Organisation mondiale du commerce|| Geneve, 2000.

104. Canadian Federal elections: Liberal and Reform support outside Quebec // Canad. j. of polit. science. Ottawa, 1998. - Vol.32, № 2.

105. Canadian political parties: Leaders, candidates and organization / Ed. by Bakvis H. -Toronto, 1991.

106. Chretien J. Straight from the heart. Toronto: Me Clelland a. Stewart, 1986.

107. Clarke H., Kornberg A. Not for fame or fortune // Party politics. -L., 2000. Vol. 6, № 1.

108. Clarke H.D., Kornberg A. Evaluation and evolution: Public attitutes toward Canada's federal political parties, 1965-1991 // Canad. j. of polit. science. Ottawa, 1993. -Vol. 26, № 2.

109. Cooper В., Bereuson D. The year separatism died // Ottawa citizen, 2000. Dec. 30.

110. Crane D. Liberals face challenges on health, economy // Toronto star, 2000 Nov. 29.

111. Doran Ch. "Will Canada Unravel?", Foreign Affairs, 1996, vol.76. Freeman A., Grady Patrick. Dividing the House: Planning for a Canada without Quebec. Toronto, 1999.

112. Foundations of political culture: Political socialization in Canada / Ed. by Pammelt J., Whittington M. Toronto, 1976. - XI,

113. Frank J. , Bclair E. Stateward bound//Canadian social trends. -Ottawa, 2000. 1M° 56.

114. Free the first track // Washington Times, Tuesday, 9 September1997

115. Gibson Gordon, Plan B. The Future of the Rest of Canada. Vancouver, 1994.

116. Gardes Fr., Gaubert P., Langlois S. Pauvrcte ct convergence des consommations au Canada // Canad. rev. of sociology and anthropology. -Montreal, 2000. Vol. 37, № I.

117. Gibbins R. Quebec and the West // Quebec studies, 1997. № 24.

118. Gidcngil E., Nadeau R., Nevitte N. Making sense of regional voting in the 1997

119. Greene I. The Charter of rights. Toronto: Lorimer, 1989.

120. Greenspon E., Wilson-Smith A. Double vision: The inside story of the Liberals in power. -Toronto, 1996.

121. Home P. Rationality and sovereignty support in Quebec // Canad. j. of polit. science. -Ottawa. 1998.-Vol. 311.

122. Jackson R., Jackson D. Politics in Canada: Cultures institutions, behaviour and public policy. Scarborough (Ont.), 1990.

123. James P., Lusztig M. Asscsing (lie reliability of predictions on the future of Quebec // Quebec studies, 1997. N» 24.

124. Janigan M. A shifting relalionship//Maclean's. Toronto, 2000. -Vol. 113, №48.

125. Jenson J. Fated to live in interesting times: Canada's changing citizenship regimes // Canad. j. of polit. science. Ottawa, 1997. - Vol. 30, №4.

126. Duc L. The Canadian federal election of 1993 // Electoral studies. Oxford, 1994. -Vol. 13, No 2.1.gault J. It's time for sovcreignists to mobilize// Gazette. -Montreal, 2000. Dec. 2.

127. Maioni A. Parting at the crossroads: The emergence of health insurance in the United States and Canada. Princeton (N.J.), 1998.

128. Milne D. Exposed to the glare: constitutional camouflage and the fate of Canada's federation // Seeking a new Canadian partnership / Ed. by Seidle F. Toronto: Inst, for research on publ. policy, 1994.

129. Morly T. Federalism and the New Democratic Party // Parties and Federalism in Australia and Canada.- Canberra, 1994.

130. Newman P. Lucien Bouchard's wily secrets of success // Maclean's. -Toronto, 1998. -Vol. lll,No49.

131. Newman P. Why Day will lose to Martin // Ibid. 2000. - Vol. 113,50.

132. Nine provinces say yes //Economist. L.,1999. - Vol. 350, N» 8106. O'Neil P. Alliance need Eastern leader // Ottawa citizen, 2000. -. Nov. 30.

133. Ovenden N. West more frustrated than Quebec // Gazette. -Montreal, 2000. Dec. 19.

134. Party politics in Canada /Ed. by Thorburn H. Scarborough (Ont.), 1996.-XI. |Patten S. The Reform Party's re-imaging of the

135. Canadian Nation // J. of Canadian studies. Peterborough (Ont.), 1999.-Vol. 34, No 1.

136. Political, social attitudes and sex// Macleans. Toronto, 2000. - Vol. 113,№ 52.

137. The politics of personality//Ibid. Vol. 113, N 4. Rethinking Federalism. Citizens, markets, and gouvcrnments in a changing world / Ed. by К. Knop K. et al. - Vancouver, 1995.

138. Young Robert. The Secession of Quebec and the Future of Canada. Monreal.

139. Simeon R. Elkins D. "Regional Political Cultures in Canada". Canadian Journal of Political Science, 1974.

140. Young Robert. The Struggle for Quebec: from Referendum to Referendum? (Montreal & Kingston, 1999.