автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.15
диссертация на тему: Роль Франции в становлении общей оборонной политики Европейского Союза

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль Франции в становлении общей оборонной политики Европейского Союза"

На правах рукописи

ТОЛКАЧЁВ Виталий Валерьевич

РОЛЬ ФРАНЦИИ В СТАНОВЛЕНИИ ОБЩЕЙ ОБОРОННОЙ ПОЛИТИКИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА: ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Специальность 07.00.15 - история международных отношений и внешней политики

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

Нижний Новгород 2005

Работа выполнена на кафедре регионоведения Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Корнилов Александр Алексеевич

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Макарычев Андрей Станиславович

кандидат исторических наук, доцент Кабешев Роман Владимирович

Ведущая организация:

Институт переподготовки и повышения квалификации сотрудников ФСБ России (г. Нижний Новгород)

Защита состоится «¿23>у> г. в часов на заседании

Диссертационного совета Д-212.166.10 при Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603005, Нижний Новгород, ул. Ульянова, д. 2, факультет международных отношений ННГУ,ауд. 315.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603950, Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23, корпус 1.

Автореферат разослан 2005 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

доктор исторических наук, профессор

Корнилов А.А,

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Европейский Союз, учреждённый Маастрихтским договором 1992 г., является особой, уникальной для мировой истории международной организацией, характерные черты которой - постепенная передача полномочий от национальных властей наднациональным органам в некоторых областях и проведение в них общей политики. Европейский Союз к середине 2005 г. охватывает двадцать пять государств с населением почти 450 миллионов человек. До вступления в 2004 г. в Евросоюз десяти восточноевропейских стран на долю ЕС приходилось 20,5% мирового ВВП и 20,9% международной торговли. С истоков своего создания в 50-х годах XX века в ЕС созданы серьёзные наднациональные институты, складывается единое правовое пространство, граждане входящих в ЕС стран являются одновременно и гражданами Европейского Союза, формируется единое правовое пространство. Сформирован экономический и валютный союз (ЭВС) с введением, правда не для всех государств, единой валюты евро, постепенно завершается формирование единого внутреннего рынка со свободным перемещением товаров, услуг, капиталов, рабочей силы. Развивается сотрудничество в области внешней политики, безопасности и обороны, внутренних дел и правосудия.

Успехи в интеграционном процессе западноевропейских стран к началу XXI века побудили многих исследователей утверждать о появлении совершенно нового явления в истории, отличного от понятия международной организации. После Маастрихтского договора для характеристики основных областей деятельности Евросоюза было введено понятие трёх «опор». Первая «опора» связана с экономическими и финансовыми вопросами и охватывает направления политики ЕС, связанные с функционированием таможенного союза, единого внутреннего рынка, созданием экономического и валютного союза. Вторая «опора» включает внешнюю политику, безопасность и оборону, а третья - сотрудничество во внутренней политике и юстиции.

Однако даже в таком объединении главные действующие лица - не наднациональные органы, а непосредственно государства, среди которых выделяются более или менее влиятельные на интеграцию. В данном исследовании изучается политика Французской Республики (по конституции 1958 г. - Пятая республика), которая была ведущим инициатором в начале интеграционных процессов и игравшей основную роль в их дальнейшем развитии. Политика Франции в рамках ЕС была направлена на утверждение своего влияния как в Европе, так и в остальном мире, учитывая историческое прошлое и ответственность в качестве постоян-

ного члена Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. План европейской интеграции был оптимальным способом не только разрешить различные противоречия, но и решить германскую проблему путём восстановления экономики Германии под французским контролем и восстановить через него политическое влияние Франции. Создание Европейского объединения угля и стали в 1951 г., Европейского экономического сообщества и Европейского сообщества по атомной энергии в 1957 г. явилось, как показало будущее, большим успехом для французской экономики. Подход Франции к объединённой Европе можно назвать достаточно прагматичным, ибо она помогает Франции быть великой державой.

На рубеже веков наряду со строительством ЭВС в Европейском Союзе значительное место уделялось строительству общей внешней политики, политики безопасности и обороны (ОВПБО), которая должна будет сделать из ЕС не только влиятельного экономического, но и военно-политического игрока на мировой арене. Прогресс в данной области должен поставить Европейский Союз несравнимо выше других интеграционных группировок мира, которые не достигли даже в финансово-экономическом плане его уровня, не говоря уже о политическом. В этом плане Франции также принадлежат основные инициативы. В своей военной политике её руководители всегда отводили одно из основных мест также безопасности своих западноевропейских союзников и рассматривали сотрудничество в сфере обороны в рамках ЕС как средство укрепления самостоятельности Западной Европы в вопросах безопасности.

Большое значение во французской военной политике как в национальных, так и общеевропейских рамках придаётся ядерному статусу страны. Франция, выступая третьей ядерной державой мира после США и Российской Федерации, вот уже более сорока лет наращивает и модернизирует свой ядерный потенциал, рассматривая его как фундамент своей безопасности и военной политики, как фактор независимости, способствующий поддержанию страной ранга мировой державы. В связи с этим ядерная политика Франции представляет большой интерес не только потому, что существование ядерного оружия - проблема глобальная, но и потому, что непосредственно России (а ранее Советскому Союзу) также отводится в ней определенная роль. Например, на 52-ой сессии Института высших исследований национальной обороны (ИВИНО) в декабре 1999 г. за Россией признавалась определенная угроза международной безопасности.

В целях борьбы против распространения оружия массового поражения и возможного применения его террористическими структурами необходима координация усилий многих стран. Исходя из этого, перед 2

Францией встаёт проблема предоставления военных возможностей другим государствам, в частности партнёрам по Евросоюзу. А в связи с развитием ОВПБО - проблема обеспечения Евросоюза стратегией сдерживания французскими ядерными силами, хотя Франция и провозглашает их независимость и невозможность распространения на них интеграционных механизмов принятия решений.

Степень научной разработанности проблемы

Европейские исследования в России представляют собой достаточно крупное и развитое направление научных исследований. Наиболее известными и признанными в России и за рубежом исследовательскими институтами, изучающими в той или иной степени проблемы Европы, являются Институт Европы РАН, Институт мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН, Московский государственный университет, МГИМО (У) МИД РФ, факультеты международных отношений Санкт-Петербургского и Нижегородского государственных университетов, а также ряд подразделений и других региональных вузов. В частности, при Институте Европы активно работает Ассоциация европейских исследований (АЕВИС), объединяющая усилия столичных и региональных научных центров, например, факультет международных отношений, Центр изучения проблем мира и разрешения конфликтов и Институт стратегических исследований при ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Сотрудниками ННГУ самостоятельно и в сотрудничестве с ИМЭМО и МГИМО(У) опубликован целый ряд монографий и сборников статей, имеющих отношение к проблеме диссертации.

Особый интерес для данного исследования представляют доклады Института Европы и сборники статей и обзоров Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН, в которых рассматривались некоторые аспекты западноевропейской интеграции и политики отдельных стран Европы, а также публикации в журналах «Военный зарубежник», «Зарубежное военное обозрение», «Военная мысль», «Международная жизнь», «Мировая экономика и международные отношения».

Обращаясь к вопросу историографии, можно выделить несколько групп исследований. Во-первых, это литература, посвященная теоретическим аспектам европейской интеграции, её месту в мировой политике, вкладу в процессы глобализации. Здесь следует назвать работы В.В. Журкина, Ю.И. Рубинского, Д.А. Данилова, Ю.А. Борко, П.А. Цыганкова, Н.П. Шмелёва, Ю.В. Шишкова, В.Г. Шемятенкова, И.М. Бусыгиной, И.Ф. Максимычева, В.Н. Зуева, О.А. Колобова, А.Г. Браницкого, А.И. Тэвдоя-Бурмули, А.А. Сергунина, А.С. Макарычева, А.И. Уткина, О.В. Буториной и др. Во-вторых, работы, посвященные общим и част-

ным вопросам исследования международной безопасности (в том числе непосредственно европейской) и международного права, среди которых труды Т.Г. Пархалиной, И.А. Ахтамзяна, А.Ю. Гусарова, А.А. Корнилова, О.А. Колобова, О.О. Хохлышевой, А.А. Рощина, В.Ф. Давыдова и др. В них рассматриваются проблемы обеспечения военной безопасности, защиты от террористических угроз и атак, борьба против распространения оружия массового поражения, вопросы разоружения и правовое обеспечение безопасности. В-третьих, исследования конкретных направлений европейской интеграции, применительно к нашей теме -исследования, связанные с вопросами ОВПБ. Эти проблемы рассматриваются в публикациях В.Г. Барановского, Д.А. Данилова, О.Н. Бараба-нова, И.Ф. Максимычева, С.К. Ознобищева, В.В. Журкина, К.Э. Горбатовой, Л.Н. Володина, К.К. Худолея, Д. Кацы, А.А. Сергунина и др. В-четвёртых, литература, посвященная теоретическим аспектам формирования внешней и военной политики Франции, доктринам, концепциям, взглядам французских правящих кругов на проблемы европейской интеграции. Здесь следует назвать прежде всего работы Ю.И. Рубинско-го, И.А. Колоскова, Р.В. Костюка, И.Г. Тюлина, А.А.Ковалева, Т.Г. Пархалиной, В.А. Манжолы, Б. Гусева, Г.Н. Новикова, А.С. Деева,

A.К. Слободенко, О.В. Богословской и др. В-пятых, работы относительно практического осуществления внешней и военной политики Франции, а также внутриполитической ситуации во Франции. Среди них публикации В.Г. Сироткина, В.И. Антюхиной-Московченко, Ю.И. Ру-бинского, К.П. Зуевой, И.А. Колоскова, Ю.В. Дубинина, Р.В. Костюка,

B.А. Манжолы, М.М. Наринского, Э.А. Арсеньева, Ю.В. Егорова, В.Н. Седых, Н.Н. Молчанова, Е.А. Нарочницкой, М.К. Симычева, В.П. Славенова, В.П. Смирнова, Г.Г. Дилигенского, И.А. Челышева, А.И. Червякова, М.Ц. Арзаканян, Д.В. Кабешева, Р.В. Кабешева и др.

Однако в большинстве своём авторы рассматривали общие проблемы и общие для всех стран Евросоюза политические процессы, не останавливаясь подробно на вкладе какой-то отдельно взятой страны. Поэтому зачастую современные исследователи принимают во внимание только период начала строительства ОВПБ в 1990-е годы, мало обращаясь к более ранней фазе европейской интеграции и тем более к влиянию развития на её нынешний этап двустороннего сотрудничества среди стран ЕС.

Что касается работ, посвященных непосредственно Франции, то отдельно её оборонной политике посвящено достаточно мало работ: в них она затрагивалась как отдельный аспект политики Франции вообще, рассматривались какие-то частные вопросы либо охватывали какой-то небольшой по продолжительности период. Самый распространённый из этих периодов - время президентства Шарля де Голля. Несмотря на то, 4

что ему и его политике посвящено достаточно много исследований, интерес к его личности среди учёных не ослабевает. Среди монографий о французской военной политике следует выделить только две: «Франция в блоковой системе Европы 1960-80-е гг.» Е.А. Нарочницкой и «Военная политика Франции 1958-1993» А.И. Червякова, изданных в 1993 и 1994 гг. соответственно.

Среди диссертаций, близких к тематике данного диссертационного исследования, необходимо отметить работы А.В. Акульшиной, Т.Н. Андреевой, О.В. Богословской, Д.А. Бочкарева, Р.В. Бугрова, Е.Э. Горбатовой, Л.Г. Золотова, СИ. Исрапилова, Д.В. Кабешева, Р.В. Кабеше-ва, М.Г. Лешина, О.А. Малоросияновой.

Оборонная политика Франции, её военное сотрудничество с другими странами, европейское направление в её военной и внешней политике являются одними из приоритетных направлений зарубежных исследователей (в нашем случае в большинстве своём французских), принадлежащих к различным национальным или межнациональным научным центрам, военных, а также гражданских лиц, занимающих определённые посты в военных и военно-промышленных структурах. Среди основных научных центров необходимо отметить Французский институт международных отношений (IFRI), Институт стратегических и международных отношений (IRIS), Институт высших исследований национальной обороны (IHEDN), Группа по исследованию ядерных проблем и международных и стратегических отношений (GENERIS), Общество по развитию исследований обороны и международной безопасности, объединяющее учёных-международников Гренобльского и Лионского университетов и издающее ежегодник «Арес» (в его публикациях участвуют и учёные из других научных центров). Большое значение для данного исследования имели публикации в ежемесячном журнале министерства обороны Франции «Дефанс насьональ», а также ежеквартального журнала «Стратежик», основанного в 1979 г., в работе над которым принимают участие Фонд по исследованию национальной обороны, Институт сравнительной стратегии, Институт истории современных конфликтов.

Среди исследователей, занимающихся комплексным изучением французской политики отдельных исторических периодов, политики отдельных руководителей страны, следует назвать Тьерри де Монбриа-ля, Бернара Шантебу, Мориса Агюлона, Андрэ Нуши, Ральфа Шора, Ги Доли, Пьера-Бернара Кусте, Франсуа Визина, Анри Клода, Пьера Милза и др. Изучением основных аспектов военного строительства Франции, военными программами занимаются Робер Кармона, Жан-Клод Мале, Жан-Клод Рокепло, Андре Ише, Паскаль Бонифас, Жан Гиснель, Бернар Жербьер, Даниэль Колар, Раймон Туррэн и др.

Проблемы взаимоотношений Франции с другими странами изучают Жорж-Эрик Тушар, Андре Дюмулен, Кристиан Миллота, Жан-Клод Филиппе и др. Среди учёных, исследующих «европейские» аспекты в военной политике Франции, касающиеся вопросов ядерной политики, военного строительства, политики в сфере вооружений и т.д., необходимо отметить Жерара Хоффмана, Жана-Поля Жиллибёфа, Ива Буайе, Кристиана Жирара. Непосредственно общей европейской политике безопасности и обороны, а также европейскому интеграционному процессу посвящены работы Жоржа Фрико-Шано, Жака Уолша, Майкла Артура, Фабриса Фри и др. Большой вклад в изучение проблем европейской безопасности внесли сотрудники Института изучения проблем безопасности, учреждённого сначала в рамках ЗЕС, а затем перешедшего к Евросоюзу: Н. Гнессотто, Дитер Манке, Луиза Виеруччи, С. Менье, М. Ортеги и др.

Источниковая база диссертации

К написанию работы был привлечен широкий круг оригинальных источников, многие из которых были впервые введены в научный оборот. Используемые в диссертации источники можно разделить условно на следующие большие группы:

1. Конституция, законы, правительственные постановления, декреты, ордонансы, концепции, доктрины, принятые государственными органами Французской Республики (Президент, Национальное Собрание, Сенат, Правительство, министерства обороны и иностранных дел, Генштаб), а также декларации высших должностных лиц Франции.

2. Двусторонние и многосторонние международные договоры, соглашения, декларации, а также протоколы международных переговоров.

3. Декларации, речи, выступления, пресс-конференции, интервью, сочинения, а также мемуары государственных и общественно-политических деятелей и военных теоретиков Французской Республики.

4. Ноты, меморандумы, коммюнике, памятные записки, распоряжения государственных органов и телеграммы должностных лиц Франции и других государств.

5. Декларации и решения международных организаций: Европейского Союза, Западноевропейского Союза, Организации Североатлантического договора.

6. Информационно-справочные печатные издания и электронные ресурсы правительства, министерства иностранных дел, министерства обороны Франции, материалы международных организаций: ЕС, ЗЕС, НАТО, а также сайтов военных структур (Еврокорпуса и Франко-германской бригады).

7. Разработки официальных исследовательских служб Франции (таких как Институт высших исследований национальной обороны), имеющие отношение к формированию военной политики Франции и международных исследовательских центров (таких как Стокгольмский международный институт исследования проблем мира - СИПРИ).

В соответствии с избранной проблематикой основными источниками являются документы государственных органов и учреждений Франции, прежде всего органов исполнительной власти - правительства, министерств иностранных дел и обороны и Генерального штаба. К наиболее важным документам относятся Ордонанс 1959 г. об общей организации обороны, Декрет 1982 г. относительно компетенции начальника штаба вооружённых сил, Декрет 1996 г. относительно определения ответственности, касающейся ядерных сил, «Белые книги» по вопросам обороны 1972 и 1994 гг., законы о военном планировании на 1960-1964, 19651970, 1971-1975, 1977-1982, 1984-1988, 1987-1991, 1997-2002,2003-2008 гг., Межвойсковая концепция использования сил 1997 г., Межвойсковая доктрина использования сил 2000 г., Межвойсковая доктрина по командованию в операциях 2001 г.

Среди международных договоров следует назвать Договор о создании Европейского оборонительного сообщества 1954 г., Елисейский договор о сотрудничестве между Францией и ФРГ 1963 г., Маастрихтский 1992 г, Амстердамский 1997 г., Ниццкий 2001 г. договоры о Европейском Союзе, Брюссельский договор о сотрудничестве в экономической, социальной, культурной областях и в сфере коллективной самообороны 1948 г. (создание Западного Союза), модифицированный Брюссельский договор о создании Западноевропейского Союза 1954 г. (Парижские соглашения), Североатлантический договор о создании НАТО 1949 г. Среди деклараций и соглашений Французской Республики с другими государствами франко-германская концепция в области безопасности и обороны 1996 г., декларации по итогам саммитов Франции и ФРГ, франко-британские декларации по обороне 1998 и 1999 гг. и др.

Для характеристики военной политики Франции немаловажное значение имеют декларации, выступления, пресс-конференции, интервью президентов Ш. де Голля, Ж. Помпиду, В. Жискар д'Эстена, Ф. Миттерана, Ж. Ширака, премьер-министров А. Жюппе, Л. Жоспена, министров иностранных дел Р. Шумана, М. Кув де Мюрвиля, Л. де Гиренго, Ж.-Ф. Понсе, К. Шейсона, Э. де Шаретта, Ю. Ведрина, М. Барнье, Р. Дюма, Д. де Вильпена и др., министров обороны М. Дебре, И. Буржа, А. Ришара, А. Жиро, М. Аллио-Мари и др., начальников Генерального штаба Ш. Айере, М. Фурке, Г. Мери и др.

Здесь же необходимо назвать военных теоретиков, повлиявших на формирование в различные годы на формирование военной политики Франции: Пьер Галлуа, Анри Бофр, Э.Комбо Л. Пуарье, Ж. Бьюи, Ант. Сангинетти, Ги Левен, X. Салантен, Франсуа Валентен, П.-М. де ля Горе, Луи Амон, Пьер Месмер, Мишель Дебре, Э. Копель, Ж.-П. Пи-гасс, Ф. де Роз, П. Леллуш, М. Орийяк, Режис Дебре и др.

Особое место среди источников занимают мемуары политических деятелей. Данные материалы тем более интересны, что позволяют понять, как принимались политические решения, как намечались изменения того или иного курса страны. Среди них мемуары французских президентов Шарля де Голля, Валери Жискар д'Эстена, пресс-секретаря Ш. де Голля и неоднократно министра правительства Франции Алена Пей-рефита. На мемуарах А. Пейрефита «Таким был де Голль» следует остановиться подробнее. Они представляют собой три тома описания политики Франции при Шарле де Голле и времени его ухода из политики (1959-1970 гг.). На протяжении десяти лет А. Пейрефит вёл подробные записи как личных бесед с ним, его выступлений на заседаниях Совета министров, международных конференций, но и выступлений других членов правительства и политиков. В данных мемуарах не только и не столько выражалась оценка событий автором, сколько представлены фактически протоколы бесед и заседаний, тем самым минимизировался фактор субъективизма, свойственный всем мемуарам.

При характеристике международного положения, реакции на то или иное событие на международной арене использовались также ноты, меморандумы, коммюнике, памятные записки и распоряжения государственных органов Франции и других государств, а также телеграммы французских должностных лиц и учреждений, например, телеграммы из посольств Франции в Великобритании, США о реакции в этих странах на подписание Елисейского договора.

Ключевую роль для анализа общей внешней политики, политики безопасности и обороны играют документы (декларации и решения соответствующих органов) ЕС, ЗЕС и НАТО. Это прежде всего решения Совета министров Евросоюза, решения саммитов Европейского совета и доклады государства-председателя в ЕС в Кёльне и Хельсинки в 1999 г., в Санта-Мария де Фейра в 2000 г., Лакене в 2001 г., декларации Западноевропейского Союза, принятые в Риме в 1984 г, Маастрихте в 1991 г., Киршберге 1994 г., в Порто и в Марселе в 2000 г. и, конечно, одна из ключевых - Петерсбергская декларация 1992 г., а также документы НАТО: концепции НАТО 1991 и 1999 гг. и решения Североатлантического совета в 1996 и 1999 гг.

Ввиду специфики тематики нашего исследования, оно базируется на открытых источниках. Тем более что по французскому законодательст-8

ву доступ к каким-то архивным документам предоставляется по истечении как минимум тридцати лет. Неоценимую помощь в исследовании на сегодняшний день оказывает размещение многих официальных документов во всемирной информационной сети Интернет, в том числе и архивных, например, на сайте французского МИД размещены документы относительно подготовки к заключению Елисейского договора. Кроме документов с официальных сайтов министерства иностранных дел Франции, министерства обороны Франции, Института высших исследований национальной обороны, ЕС, ЗЕС и НАТО особо нужно отметить электронную базу данных документов по французской внешней политике на сайте министерства иностранных дел Франции, где размещены выступления, речи, пресс-конференции, декларации официальных лиц Пятой республики и некоторых других стран с 1966 года.

Кроме вышеперечисленного большую помощь в исследовании оказали информационные и справочные материалы на данных официальных сайтах министерств и ведомств Франции, международных организаций и некоторых созданных объединённых военных структур, таких как Европейский корпус и Франко-германская бригада. Здесь следует отметить также такую правительственную межведомственную информационную службу, как «Докюмантасьон франсэз» (La Documentation franchise), представляющую собой управление центральной администрации служб премьер-министра под руководством Генерального секретаря правительства Франции. Кроме собственной базы данных она имеет также два важных интернет-портала: «vie-publique.fr» и «service-public.fr».

В процессе исследования большое внимание уделялось специализированным изданиям, близким к официальным органам Франции, например, журналу министерства обороны «Дефанс насьональ», в которых, кроме исследователей научных центров, публикуются официальные лица, их выступления и т.д. Автор обратился также к разработкам нефранцузских исследовательских служб, например, СИПРИ, позволяющими ознакомиться с альтернативными источниками информации.

Объектом исследования является эволюция планов военно-политической интеграции в рамках Европейского Союза с истоков его создания после Второй мировой войны, а предметом - место и участие Французской Республики в становлении и развитии общей политики ЕС в области обороны. Здесь следует отметить, что для характеристики второй «опоры» Европейского Союза в документах употребляются понятия «общая внешняя политика и политика безопасности» (ОВПБ), «европейская политика безопасности и обороны» (ЕПБО) и «общая оборонная политика» (ООП), которые различаются между собой широ-

той охвата вопросов (первое понятие соответственно более широкое, чем остальные).

Хронологическими рамками исследования является период со второй половины 40-х - начала 50-х годов XX века, периода начала процесса западноевропейской интеграции, до начала XXI века, состояния военно-политической интеграции в ЕС на современном этапе. Нижний предел работы позволяет также обратиться к предпосылкам начала данных интеграционных процессов, а их последующая эволюция и состояния на сегодняшний день определить перспективы их дальнейшего развития.

Целью данного диссертационного исследования является определение роли Французской Республики в становлении общей оборонной политики Европейского Союза на протяжении периода с начала 1950-х.

Задачи исследования:

1. Проанализировать внутренние аспекты военной политики Франции во второй половине XX - начале XXI веков, выявляя роль интеграционных процессов в Западной Европе в военном строительстве страны.

2. Рассмотреть непосредственное влияние Франции на планы по выработке общей оборонной политики вне рамок общей внешней политики, политики безопасности и обороны, ставшей непосредственным результатом развития интеграции ЕС в 1990-е годы, но подготовившими для неё определённую базу.

3. Проанализировать развитие договорной и институциональной базы для развития общей оборонной политики Европейского Союза и место в нём Французской Республики.

Методологической основой своей работы автор избрал диалектический материализм. Ключевым в исследовании является принцип историзма - принцип познания вещей и явлений в их развитии, становлении, в связи с конкретными историческими условиями, их определяющими. Диалектика взаимосвязи политических, экономических, идеологических, социальных факторов развития государств и организаций позволяет представить общественно-политические процессы, связанные с решением правящими кругами государств проблем в оборонной политике на протяжении определённого исторического отрезка времени, в их динамике и противоречиях.

При проведении исследования использованы системный подход, а также методы исторического познания: синхронный, при котором явления рассматриваются в контексте исторических обстоятельств, хронологический, предполагающий последовательное рассмотрение событий в их временной протяженности. Для получения более полной информа-10

ции использовались методы источникового анализа (выявление, отбор, критика происхождения и содержания), дискурсивный подход, основанный на анализе политического дискурса - выступлений государственных деятелей по различным вопросам, метод компаративистики, позволяющий осуществить сравнительно-сопоставительный анализ изучаемых явлений, метод «кейс стадиз», позволяющий представить изучаемые явления на примере конкретных случаев. Кроме этого, среди привлечённых к исследованию методов следует назвать ивент-анализ, анализ и синтез, методы исторической дедукции и индукции, децизион-ный метод, исследующий процесс принятия решений.

Научная новизна работы заключается в комплексном исследовании западноевропейских военно-политических проектов и их роли в судьбе и эволюции оборонной политики ЕС и рассмотрении роли конкретной страны в строительстве общей оборонной политике, чему способствовало привлечение новых источников и литературы и охват обширного периода для изучения. Кроме того, диссертант попытался отойти от идеологизированных оценок, часто свойственных литературе советского периода при характеристике внешней политики западных стран (ярким примером последнего может служить оценка политики Шарля де Голля до и после середины 1960-х годов, т.е. времени установления им тесных дружественных отношений с СССР и выход из военной организации НАТО).

Основными научными положениями диссертации, выносимыми на защиту, являются:

1. Интегрированная Европа рассматривается Парижем как важнейшее средство сохранения и усиления влияния Франции в Европе и мире.

2. Наряду с институциональной реформой и валютно-экономической политикой Евросоюза общая оборонная политика ЕС стала долгосрочным интересом французской политики, направленной на превращение ЕС в самостоятельный полюс в мировой политике, хотя и в рамках евроатлантических отношений.

3. Интеграция в Европейском Союзе в военной сфере - объект постоянного соперничества между ведущими участниками европейской интеграции, на которых также оказывают влияние США.

4. Развитие общей оборонной политики ЕС базируется, в первую очередь, на военном сотрудничестве Франции и ФРГ, имеющем долгосрочную перспективу.

5. Реформа и техническая модернизация французских вооружённых сил на рубеже XX - XXI веков направлена на успешное проведение специальных антикризисных операций, к проведению которых сводится

общая оборонная политика ЕС, не предполагающая взаимных обязательств по коллективной обороне.

Практическая значимость проведённого исследования видится главным образом в рассмотрении примера отстаивания страной своих интересов на международной арене при проведении внешней политики, а также полученного ею опыта в военном строительстве. Выводы работы могут быть использованы учреждениями внешнеполитического комплекса Российской Федерации при разработке европейского, французского, в частности, направления политики России.

Содержащийся в диссертации материал может использоваться в учебном процессе: в общих и специальных курсах по подготовке специалистов-международников, регионоведов, политологов, при написании учебных пособий и монографий.

Апробация многих положений работы была осуществлена автором в выступлениях на ряде международных, всероссийских и региональных конференциях, которые нашли своё отражение в соответствующих публикациях. Это конференции в Москве в Институте мировой экономике и международных отношений РАН в октябре 2003 г. и апреле 2004 г., Санкт-Петербурге на факультете международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета в марте 2004 г., на историческом факультете, а затем факультете международных отношений Нижегородского государственного университета в апреле, мае 1999 г., феврале, сентябре 2000 г., сентябре 2001 г., октябре, сентябре 2002 г., феврале, апреле, мае, декабре 2003 г., мае 2004 г., марте 2005 г.

Основные положения диссертации обсуждались с научными сотрудниками ИМЭМО РАН, Института Европы РАН, ПИР-Центра политических исследований в России (Москва), факультета международных отношений СПбГУ. Некоторые выводы по военной политике Франции и общей внешней политике, политике безопасности и обороны ЕС были представлены на научно-образовательном семинаре Ассоциации европейских исследований Института Европы РАН по расширению Европейского Союза в Москве в ноябре 2003 г., а также на стажировках в ИМЭМО РАН в октябре-ноябре 2003 г., ПИР-Центре в ноябре 2003 г. Значительная часть диссертации была апробирована в результате работ по гранту Министерства образования РФ для поддержки написания диссертационного исследования аспирантов (шифр гранта: АОЗ-1.2-219).

Структура исследования. Обоснование и определение хронологических рамок, целей и задач исследования, источниковая база и историография проблематики определили соответствующую структуру диссертационной работы, состоящей из введения, трёх глав, разделённых

на тематические параграфы, заключения, примечаний, списка использованных источников и литературы и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, её актуальность, научная новизна и практическая значимость, определяются объект, предмет, основные цели и задачи исследования, его хронологические рамки, раскрываются методологические основы исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, даётся обзор источников историографии, содержатся сведения об апробации результатов исследования, а также о структуре диссертации.

Глава 1 «Анализ внутренних аспектов военной политики Франции на европейском континенте» посвящена рассмотрению военного строительства во Франции с 1950-х годов и месту интеграционных процессов в Западной Европе в нём.

В первом параграфе рассматривается формирование и развитие военной политики Франции в 1950-60-х годах, во время режима Четвёртой республики и первого десятилетия существования Пятой. В эти годы определяются принципы военного строительства во Франции, сформированных вследствие определённых обстоятельств: отношений с союзниками во время Второй мировой войны, потери влияния Франции в мире в ходе последней, различного рода трудностей в стране в ходе неудачных колониальных войн. Основная роль в определении и осуществлении этих принципов принадлежала первому президенту Пятой республики Шарлю де Голлю (1958-1969), несмотря на то, что многое в военной политике было запланировано и начало осуществляться до его прихода к власти.

Решимость де Голля в отстаивании интересов Франции с учётом её реального положения на международной арене и его собственные взгляды позволили исследователям говорить о феномене де Голля, о феномене голлизма - идейного течения, влиявшего на политику Франции в дальнейшем. В период президентства Ш. де Голля были созданы основы ядерных сил Франции, как средство возвращения «величия» Франции и её независимости, все условия для их дальнейшей модернизации и был определен также приоритет их развития по отношению к обычным силам.

Многие принципы военной политики сложились не только на основе его личных убеждений, но и под влиянием взглядов представителей «пуризма», одного из течений военно-стратегической теории. Представители данного течения провозгласили конкретные принципы военной

политики Франции: независимость ядерных сил, «сдерживание слабым сильного» на основе принципа строгой достаточности, удар по городам противника и некоторые другие. Независимые национальные атомные силы были призваны обеспечить, с одной стороны, большую свободу действий в условиях относительного стратегического равенства между СССР и США, а, с другой, выражают стремление Парижа повысить роль Франции в Европе, в Североатлантическом блоке и на мировой арене вообще.

Ш. де Голлю удалось отстоять независимость и нарастающую мощь французских ядерных сил от «посягательств» и со стороны СССР, отказываясь от участия в переговорах по разоружению, и со стороны США, отвергая различные многосторонние проекты, хотя ни он, ни другие руководители Франции никогда не ставили под сомнение необходимость существования Североатлантического пакта даже после выхода из его военной организации в 1966 г. Отвергал Ш. де Голль и наднациональный принцип интеграции в Европейских сообществах.

Второй параграф посвящен эволюции военной политики Французской республики в 1970-80-х годах, во время пребывания у власти президентов Жоржа Помпиду (1969-1974), Валери Жискар д'Эстена (19741981), а также президентства Франсуа Миттерана с 1981 г. до начала 1990-х гг., т.е. до крушения биполярного миропорядка. В этот период закреплялись основные голлистские принципы военного строительства, о чём не раз заявляли сами руководители государства, одновременно при эволюции методов французского ядерного устрашения, в которой сыграло роль другое военно-теоретическое течение - ревизионистское. Ж. Помпиду, продолжая наращивать ядерный потенциал Франции, сохранил хорошие отношения с Советским Союзом и урегулировал напряженные моменты в отношениях с США, хотя и не возвращаясь в военную организацию НАТО. При нём был дан импульс расширению ЕЭС и была документально (в «Белой книге» по национальной обороне 1972 г.) обозначена ведущая роль западноевропейских стран для безопасности Франции. В связи с последним изменился статус тактического ядерного оружия, которое предполагалось использовать в качестве теста намерений неприятеля относительно Франции во второй зоне национальной обороны, хотя речь о предоставлении французских ядерных гарантий Западной Германии в правящих кругах Пятой республики не шла.

При В. Жискар д'Эстене больше внимания стало уделяться классическим вооруженным силам, которые рассматривались ранее лишь как дополнение к ядерным. Это было продиктовано необходимостью задействовать обычные силы за пределами национальных границ, например в некоторых африканских странах. Новая функция обычных сил, обозна-14

ченная в доктрине о расширенной зоне безопасности, сопровождалась более тесным, чем при Ж. Помпиду сближением с США и НАТО.

Франсуа Миттеран в своей военной политике усилил европейскую составляющую, всё больше отдавая приоритет в военном строительстве обычным силам, стремясь развить способность быстрого реагирования. В ядерной стратегии официально придерживался принципов, заложенных Ш. де Голлем. Однако в условиях продолжавшейся холодной войны правящие круги Пятой республики открыто заняли сторону США, назвав Советский Союз потенциальным противником, и как следствие этого, продолжали наращивать ядерный потенциал, прямо обходя свои же установки на «разумную достаточность», которая к тому же была достигнута, принимая во внимание сроки окончания военных программ, еще при В. Жискар д'Эстене. Тем не менее, несмотря на некую атланти-зацию курса, французские правящие круги видели развитие западноевропейских военных проектов в реанимации Западноевропейского Союза.

В третьем параграфе анализируется развитие французской военной политики в конце XX - начале XXI веков. Ф. Миттеран, срок президентства которого истёк в 1995 г., продолжил развитие европейского направления своей военной политики, всё более учитывавшееся в военных программах, в которых обозначалась солидарность со своими западными партнёрами в области обороны. Бывшая антисоветская направленность ядерных сил Франции подтверждалась и после 1991 года, когда руководство Французской республики, многие военные теоретики, исследователи отмечали исчезновение прямой военной угрозы интересам своей страны именно после распада Советского Союза, а также когда французские власти стали активно участвовать с этого времени в процессе разоружения. В то же время сокращение некоторых военных программ было связано также с их недостаточным финансированием.

В период президентства Жака Ширака, пришедшего к власти в 1995 г., для проведения операций вдали от национальных границ был закреплён приоритет за классическими силами, хотя он продолжал рассматривать ядерные силы как главное средство «устрашения», сдерживания противника, положенное в основу военной доктрины, т.е. подтверждал и все основные принципы ядерной стратегии Шарля де Голля. Основным направлением развития стало совершенствование ядерных боеприпасов и средств доставки воздушного базирования при сохранении приоритета за военно-морским компонентом, а также компьютерное моделирование ядерных взрывов.

Основным направлением военной политики Франции при Ж. Шираке стало интеграция в области обороны со странами Евросоюза. Процесс создания вооруженных сил ЕС, а также тесное сотрудничество

Франции с ФРГ и Великобританией дали толчок обсуждению необходимости наличия в распоряжении ЕС ядерных сил и разработки европейской ядерной доктрины. В этом плане, таким образом, возникает вопрос о будущем статусе французского ядерного арсенала, который может быть поставлен на службу Европейского Союза и о судьбе принципа независимости.

Важным моментом в строительстве вооруженных сил в конце XX -начале XXI вв. является то, что в ходе военной реформы правительство Пятой республики, ее оборонные ведомства сталкиваются с громадными трудностями финансового характера, препятствующие планам командования и создающие условия, в которых все сложнее самостоятельно поддерживать статус великой державы, а вследствие этого возникает необходимость в кооперации с другими странами,

Вторая глава «Влияние Франции на выработку и осуществление планов общей оборонной политики в Европе» посвящена анализу роли Франции в проектах по выработке общей оборонной политики вне рамок общей внешней политики, политики безопасности и обороны, ставшей непосредственным результатом развития интеграции ЕС в 1990-е годы, но подготовившими для неё определённую базу.

В первом параграфе рассматривается участие Франции в разработке плана по созданию Европейского оборонительного сообщества 1952 г. (ЕОС), предполагавшего создание единой «европейской армии» наднационального характера, и подробно анализируется сам договор о его создании, представлявший собой уникальный и единственный план глубокой военной интеграции по учреждению «европейской армии».

На фоне создания Европейского объединения угля и стали западные политики (и прежде всего французские в лице Ж. Монне, Р. Плевена и др.), приверженные идеям интеграции, попытались распространить совместную политику на военную сферу. Данный план был поддержан Соединёнными Штатами Америки, которые стремились перевооружить Западную Германию и переложить часть расходов в рамках НАТО на неё.

Однако процесс создания ЕОС зашёл в тупик на стадии ратификации в 1954 г. именно во Франции - инициаторе учреждения Европейского оборонительного сообщества. Принципы наднационального строительства вооружённых сил и проведения военной политики в зарождающихся Европейских сообществах потерпели неудачу. Многие политические силы возражали против такой формы интеграции, особенно в связи с возможным усилением западногерманских позиций в ЕОС.

Среди причин краха проекта ЕОС свою роль сыграла и неудачная для Франции война в Индокитае и нарастающая борьба стран Магриба

за независимость от неё. Военные поражения в Индокитае сделали страну более чувствительной к возможной потере суверенитета над армией и к передаче власти наднациональным органам. А профессор кафедры европейской интеграции им. Жана Монне Университета города Вупперталя (Германия) Франц Книппинг описывает возможность очень интересной связи между ситуацией в Индокитае и проблемой ЕОС. В своей работе «Проект Европейского оборонительного сообщества 19501954 гг.» он писал о существующем подозрении, что в кулуарах Женевской конвенции по вопросам Индокитая в июле 1954 года было заключено секретное соглашение между советским министром иностранных дел Молотовым и новым французским премьер-министром Мендес-Франсом, по которому Молотов соглашался «уладить» ситуацию в Индокитае в обмен на обещание Мендес-Франса «торпедировать» договор о ЕОС. Однако другие исследователи ничего не пишут об этом.

Проблема же ремилитаризации Германии была решена другим путём. В октябре 1954 года в Париже были подписаны соглашения, модернизирующие Западный Союз, созданный по Брюссельскому договору 1948 года. К Франции, Великобритании, Бельгии, Нидерландам и Люксембургу, подписавшим последний, присоединялась Италия и Западная Германия, на которую накладывались некоторые ограничения в вооружениях. Новая организация получила название Западноевропейский Союз (ЗЕС) и была создана по старому принципу военно-политического альянса. А в мае 1955 года ФРГ принимается в НАТО, что, конечно, является парадоксальным последствием неудачи ЕОС: Франция, в конце концов, уступила и смирилась с её вхождением в Североатлантический Альянс - решение, которое ранее было неприемлемо для Франции.

Второй параграф посвящен изучению военного сотрудничества Франции с Федеративной Республикой Германия с 1950-х гг. и его роли в формировании общей оборонной политики ЕС.

Для Франции второй половины 1950-х годов было характерно значительное осложнение как внутриполитической, так и внешнеполитической ситуации вследствие продолжающихся колониальных войн (особенно в Алжире) и неудавшейся совместной с англичанами операции в Суэце. Это позволило многим утверждать, что если в 1945 г. у Франции не было врагов кроме Германии, то в 1957 г. у неё не было друзей кроме Германии. Обе страны стали рассматривать друг друга как опору для усиления своих позиций. Сотрудничество усилилось с подписанием странами ЕОУС в 1957 г. договоров, учреждающих Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) и Европейское сообщество по атомной энергии (Евратом). Тогда же берут начало попытки двустороннего сотрудничества в военной области. Французское правительство рассчиты-

вало привлечь ресурсы Западной Германии к производству французской атомной бомбы, чтобы снизить собственные издержки. Однако данным соглашениям не суждено было воплотиться в жизнь вследствие прихода в 1958 г. к власти Ш. де Голля, видевшего ядерные силы сугубо национальными. Однако процесс франко-германского сближения не застопорился, Ш. де Голлю удалось сгладить недовольство Бонна по поводу неудачи с ядерным проектом. Ш. де Голль и Конрад Аденауэр открыли новый этап сотрудничества двух стран, подписав Елисейский договор, во многом основополагающий для Франции и Германии.

Однако начатое при Шарле де Голле интенсивное франко-германское сближение претерпело некое попятное движение при более проамерикански и проатлантистски настроенным Людвиге Эрхарде, не разделявшем некоторые взгляды де Голля по важным международным вопросам. Не намного улучшилась атмосфера взаимоотношений и при канцлере Курте Георге Кизингере.

В период президентства Жоржа Помпиду и нахождения у власти в Западной Германии Вилли Брандта наблюдалось определенное потепление в отношениях между двумя странами (Президент Помпиду, подходивший к вопросу европейской интеграции не так жёстко, как де Голль, согласился на вступление Великобритании в Европейские Сообщества), но говорить о «франко-германской паре» было ещё рано. Под руководством канцлера Брандта ФРГ стремилась улучшить своё позиции в Европе, проводя политику разрядки со странами Восточной Европы, в особенности с ГДР: в этой связи для ФРГ отношения с Францией не были приоритетными, и попытки сближения с СССР и его союзниками рассматривались с подозрением французской стороной.

Только с приходом к власти в 1974 г. Валери Жискар д'Эстена во Франции и Гельмута Шмидта в Западной Германии начинают действительно говорить о «франко-германской паре» («couple franco-allemand»). Канцлер Шмидт и президент Жискар д'Эстен собираются активизировать франко-немецкое сотрудничество, видя в нём двигатель европейского строительства. В течение всего этого периода главные заботы состояли в том, чтобы сопротивляться последствиям нефтяного кризиса и сдержать безработицу. В частности, нередко общими инициативами в обход Еврокомиссии, продолжалась координация экономической политики, а именно в валютной области (создание ЭКЮ). В политическом плане из франко-немецких инициатив следуют создание Европейского Совета в 1974 г., затем решение по избранию Европейского Парламента всеобщим голосованием и увеличению его полномочий. В военном плане во Франции принимается концепция «расширенной зоны безопасности», предполагающая возможность применения ядерного оружия и при нападении на территорию союзников, а ФРГ была самым близким из 18

них. Однако реальное военное сотрудничество началось только при следующем президенте Франции и следующем канцлере Западной Германии.

Развитие международно-политической ситуации при Ф. Миттеране и Г. Коле, давших новый импульс Елисейскому договору, способствовало возрождению военной составляющей двустороннего сотрудничества их стран, а также перспективам интеграции в рамках ЕС. Дальнейшее усиление военного сотрудничества в период президентства Ж. Ширака и нахождения у власти Г. Коля и Г. Шредера позволили всем говорить об усилении «франко-германской пары», активно влияющей на политику в Европе. На сегодняшний день военное сотрудничество между Францией и Германией достигло впечатляющих результатов. Итогами регулярных встреч на всех уровнях стали выработка общих позиций по тем или иным вопросам международных отношений, создание смешанных военных подразделений, программ обмена военнослужащими, совместная разработка и производство отдельных вооружений.

В третьей главе «Развитие договорной и институциональной базы общей оборонной политики ЕС и роль в нём Франции» речь идёт о правовом и организационном аспектах строительства политики ЕС в области обороны и месте Французской республики в эволюции этого процесса.

Первый параграф посвящен исследованию роли и участия Западноевропейского Союза в формировании договорной и институциональной базы общей оборонной политики Евросоюза. Неудача амбициозного плана создания «европейской армии», в конце концов, привела к некоему компромиссу. Для Франции был сохранён принцип незыблемости государственного суверенитета в области обороны, США достигли перевооружения Германии через НАТО и ЗЕС, а ФРГ добилась снятия оккупационного статуса и восстановления равенства в правах с другими государствами, хотя и с некоторыми ограничениями по производству вооружений. Именно ЗЕС стал на долгое время единственной военно-политической организацией по коллективной обороне непосредственно европейских государств, через который руководители Французской Республики пытались проводить своё влияние на общую оборонную политику западноевропейских стран.

Однако не все проекты Франции удалось реализовать в ходе развития Западноевропейского Союза. Например, в 1973 г. Франция предложила превратить ЗЕС в основной центр, координирующий совместную разработку и производство вооружений стран-членов, но поддержки эта идея не получила.

Кроме того, ЗЕС долгое время находился в тени НАТО, и его деятельность не была достаточно активной. В период с 1954 г. по 1973 г. Западноевропейский Союз имел отношение к нескольким важным проблемам, да и то подчас только косвенно: урегулированию проблемы Саара; интеграции ФРГ в Североатлантический альянс; восстановлению доверия между странами Западной Европы, благодаря полномочиям в вопросе контроля над вооружениями; согласованию позиций между странами-учредителями ЕЭС и Великобританией, служа неким связующим звеном до её вступления в 1973 г. С 1973 по 1984 гг. дальнейшее развитие ЗЕС вообще затормозилось - его функции фактически выполнялись другими организациями: НАТО, Советом Европы, ЕЭС. Однако политический и институциональный диалог Совета и Ассамблеи ЗЕС продолжался, в рамках которого, разрабатывались подходы к проблемам европейской безопасности, аналитические доклады и т.д., в которых французские исследователи продолжали обращать внимание на необходимость координации военной политики западноевропейских союзников.

В начале 1980-х годов Французская республика в связи с успехами в процессе западноевропейской интеграции вновь выступила инициатором возрождения Западноевропейского Союза, в чём видели средство вновь начать дебаты по «европейской обороне», не отделяя её при этом от Североатлантического альянса. Отправной точкой нового этапа послужила сессия Совета ЗЕС в Риме в 1984 г., на которой был дан импульс реформированию ЗЕС.

С созданием Европейского Союза в Декларации к Маастрихтскому договору о роли ЗЕС и о его отношениях с ЕС и НАТО от 10 декабря 1991 г. страны ЗЕС провозгласили Западноевропейский Союз «оборонительной составляющей ЕС и средством усиления европейской составляющей НАТО», за что активно выступала Франция, настаивавшая на дальнейшей интеграции ЗЕС в Евросоюз. В Петерсбергской декларации 1992 г. страны-члены ЗЕС договорились об усилении его оперативной деятельности, обозначив возможность ведения различных миротворческих миссий: гуманитарные миссии или эвакуация граждан; миссии по поддержанию мира; миссии с использованием вооруженных сил по управлению кризисами, включая операции по восстановлению мира.

Французские власти выступали активными проводниками трансформации ЗЕС не столько в европейский элемент НАТО, за что выступала Великобритания и другие «проатлантически» настроенные страны, сколько в организацию непосредственно европейских государств (ядро «Оборонной Европы»), обеспечивающих свою безопасность, с меньшей зависимостью от США. С одной стороны, Франция поддерживала идею о том, чтобы силы Европы были «отделимыми, но не отдельными», а с 20

другой, выступала за то, чтобы структуры НАТО не мешали действовать европейцам, если у тех будут соответствующее желание и способности.

В конце 1990-х годов происходит дальнейшая трансформация ЗЕС по пути сращивания с ЕС, которому передавались оперативные функции ЗЕС по управлению кризисами и проведению петерсбергских миссий. Окончательное же решение о передаче их Евросоюзу было принято главами внешнеполитических и оборонных ведомств стран ЗЕС в Марселе 13 ноября 2000 г. Тогда же были утверждены так называемые «остаточные» функции и структуры ЗЕС (не связанные с функциями по управлению кризисами), которые позволят государствам-членам обеспечить обязательства по пятой и девятой статьям (о коллективной обороне и о ежегодном докладе Совета ЗЕС перед Ассамблеей ЗЕС) договора о создании ЗЕС.

Таким образом, Западноевропейский Союз с 2002 г., когда завершился процесс интеграции в ЕС, перестал действовать как оперативная организация. В новой редакции договора о Европейском Союзе, подписанном в Ницце 26 февраля 2001 г., Западноевропейский Союз уже не упоминался, хотя нужно отметить, что передача функций по управлению кризисами Европейскому Союзу не оказала влияние на состав ЗЕС и обязательства стран-участниц по отношению друг к другу.

Во втором параграфе анализируется строительство общей оборонной политики в рамках ЕС с момента его образования, т.е. с подписания Маастрихтского договора о Европейском Союзе 1992 г. После отказа французского парламента ратифицировать договор о Европейском оборонительном сообществе сфера обороны в совместных документах стран ЕС стала фигурировать только в Маастрихтском Договоре о Европейском Союзе, подписанном 7 февраля 1992 г. и подготовленном при активном участии и инициативе со стороны Франции и ФРГ.

Маастрихтский договор провозглашал строительство общей внешней политики и политики безопасности, которая включала все вопросы, относящиеся к безопасности Европейского союза, в том числе постепенное формирование общей политики в области обороны, «которая может привести в будущем к общей обороне». Основную военную деятельность оставляли пока за Западноевропейским Союзом, провозглашённым неотъемлемой частью ЕС. Франция, главный проводник европейской политики безопасности и обороны, всячески стремилась ускорить движение в данном направлении, путём создания высокомобильных средств доставки войск и вооружений, а также начала практического её продвижения.

Хотя непосредственно оборонная сфера получила в Маастрихтском договоре незначительное развитие, основные формы реализации общей

21

внешней политики и политики безопасности - совместные действия и выработка общих позиций - с момента вступления в силу получили практическое развитие в различных регионах мира: Европа (республики бывшей социалистической Югославии, Российская Федерация, Украина), Ближний Восток, Африка (ЮАР, Конго, Заир, Ливия, Судан), бассейн Карибского моря (Гаити), Корейский полуостров, а также касались различных проблем, имеющих отношение к нераспространению оружия массового поражения, технологиям, вопросу о противопехотных минах и т.д.

Общая политика в области обороны стала связываться прежде всего с миротворческой деятельностью и проведению специальных операций. Всё чаще в связи с этим, соответственно, возникает необходимость в создании отдельных интегрированных военных подразделений стран Евросоюза, в создании которых Французская республика стремится играть одну из ведущих ролей. На сегодняшний день основные из таких группировок - это Франко-германская бригада, Франко-германские военно-морские силы, Еврокорпус (Франция, ФРГ, Испания, Бельгия Люксембург), Еврофор (Европейские оперативные силы) и Евромарфор (Европейские морские силы), объединяющие Францию, Италию, Испанию и Португалию, Европейская воздушная группа (Франция, Великобритания, ФРГ, Италия, Бельгия, Испания, Нидерланды), Многонациональная дивизия «Центр» (Великобритания, ФРГ, Бельгия, Нидерланды), а также многочисленные амфибийные группы и объединённые армейские корпуса, которые формально приданы ЗЕС/ЕС, но могут также использоваться в рамках НАТО или других соответствующих международных организаций.

С момента передачи оперативных функций от ЗЕС Евросоюз активно стремится участвовать в миротворческих операциях как с поддержкой со стороны НАТО, так и без неё. Среди них - военные операции ЕС в бывшей югославской республике Македония «Конкордия» (Concordia) и в Демократической Республике Конго (Киншаса) «Артемида» (Artemis), военная миссия в Боснии и Герцеговине «Алтея» (Althea), полицейские миссии ЕС в Македонии «Проксима» (Proxima), Боснии и Герцеговине (MPUE), в Киншасе (EUPOL «Kinshasa») и миссия «Правовое государство» в Грузии (Eujust Themis).

С целью усиления своего влияния через подобные операции Франция стремится играть в них основную роль. В законе о военном планировании на 2003-2008 гг. подчёркивается необходимость выполнять функцию «рамочной нации». Говоря о «рамочной нации» («nation cadre»), имеется в виду, что в коалиции может оказаться необходимым в конкретной оперативной области опереться более основательно на одну нацию, называемую рамочной (или основной), способную объединять 22

других членов вокруг собственных национальных возможностей. Примером здесь является военная операция «Артемида» в Демократической Республике Конго (Киншаса), в которой были задействованы в основном французские войска.

Операции, проводимые ЕС, свидетельствуют о начале нового этапа в развитии этой организации на пути повышения своей роли на мировой арене. Однако трудности на этом пути в начале XXI века остались практически такими же, как и в начале 1990-х годов: отсутствие зачастую единой воли стран ЕС, как в ситуации вокруг Ирака в 2003 г., где столкнулись два политических направления: атлантистское во главе с Великобританией и европеистское во главе с Францией и Германией. Кроме того, сказывается отсутствие многих технических возможностей (например, отсутствие стратегической транспортной авиации, как у США). У большинства стран ЕС также отсутствовал опыт в проведении миротворческих операций. И как раз здесь окажется незаменимой практика Франции, как одной из самых активно действующих стран в операциях в других странах мира (преимущественно в Африке).

В заключении подводятся итоги по теме исследования.

Политическая и экономическая обстановка в Европе после Второй мировой войны требовала объединения усилий для повышения благосостояния населения, улучшения внутриполитической ситуации и установления международной стабильности и устранения противоречий между бывшими противниками. Великие державы Западной Европы в отдельности уже не играли той роли на международной арене, какая у них была ранее. Эти государства, не смирившись со значительной потерей своего влияния, стали рассматривать западноевропейский интеграционный процесс и как средство сохранения и укрепления этого влияния. Ярким примером такой страны и является Французская Республика, явившейся главным инициатором интеграционных процессов.

Имея сравнимый с другими развитыми европейскими странами вес в экономической области, Франция всегда выступала за активное сближение оборонных политик стран Европейского Союза, при котором благодаря своему историческому прошлому, военному влиянию и впоследствии, самое главное, ядерному статусу она обладала бы решающим весом в этом «европейском концерте», а через общую оборонную политику могла бы сделать Евросоюз одним из ведущих мировых политических центров. Однако наднациональный принцип создания «европейской армии», в конце концов, был отвергнут из-за боязни потери самостоятельности в принятии решений и попадания под некое влияние со стороны своих партнёров. Наиболее активным противником таких наднациональных принципов был Ш. де Голль. Со времён его президентства Франция выделяла себя среди других стран Западной Европы

благодаря самым мощным после США и СССР / России ядерным силам и принципу независимости в военно-политической сфере.

Подводя итог анализу военной политики Франции с середины XX века, следует констатировать, что в мышлении правящих кругов Пятой республики глубоко укоренилась концепция ядерного оружия как средства устрашения. Эта концепция служила прежде всего политическим целям, нежели военным. Курс на создание ядерного оружия был подчинён прежде всего задачам обеспечения статуса великой державы, проведения независимой внешней политики, а во времена «холодной войны» - роли «третьей силы» на мировой арене наряду с Советским Союзом и Соединенными Штатами. Ядерный потенциал Франции должен был компенсировать разрыв между её недостаточным экономическим весом и обширными внешнеполитическими интересами правящих кругов Пятой республики, что подтвердила тесная связь внешней и военной политики. Однако, рассуждая об атомных «ударных силах» Франции как о политическом оружии, все же неправильно было бы недооценивать их чисто военное значение. Разрушительная сила ядерного оружия настолько велика, что даже ограниченный ядерный потенциал представляет собой значительный фактор в расстановке военных сил на международной арене.

Рассмотрев результаты исследования военной политики Франции в 1960-е годы и принимая во внимание такие демарши Шарля де Голля, как неучастие в любых организациях наднационального характера, способных ограничить суверенитет страны, выход из военной структуры НАТО и некоторые другие, можно утверждать, что курс на восстановление «величия» Франции, её самостоятельности во внутренних и внешних делах, по крайней мере частично, увенчался успехом. Вес Франции, являвшейся к тому же постоянным членом Совета Безопасности ООН, на международной арене заметно возрос. Очень часто даже сверхдержавы должны были теперь учитывать позицию Пятой республики по многим международным проблемам, особенно в региональных конфликтах на Ближнем Востоке и Юго-Восточной Азии. Идеи де Гол-ля и военных теоретиков, которые влияли на французскую военную политику нашли своё отражение и в политике последующих президентов Пятой республики, которые фактически только меняли методы достижения целей страны и обеспечения её интересов, занимая более мягкую позицию по тем или иным международным вопросам, и усиливали европейские объединительные тенденции в своей политике.

Принцип периодизации французской военной политики выглядит достаточно персонифицировано, ибо по конституции главная ответственность в формировании внешней и военной политики лежит на президенте. Это означает, что в этом процессе принимают участие прези-24

дент, премьер-министр, министры иностранных дел и обороны всегда при сохранении решающего слова за президентом. Следует отметить, что в отношении данных направлений политики даже в случаях «сосуществования» двух различных политических направлений «левый» президент и «правое» правительство и «правый» президент и «левое» правительство придерживались практически одной точки зрения, показывая, что по военным и внешнеполитическим вопросам основная часть населения Франции выражает согласие.

Одна только Франция всё же не могла добиться положения лидера в Европейском Союзе, ибо не все страны поддерживали её инициативы, опасаясь французского доминирования. Особенно сильное сопротивление оказывала Великобритания. Франции нужен был союзник, которым выступила Федеративная Республика Германия. Последней было выгодно развивать более тесное сотрудничество с Францией, поскольку через неё, через примирение со своим вековым противником, она рассчитывала избавиться от образа агрессивной державы и благодаря сочетанию своего экономического веса с международным положением Франции также стать неоспоримым лидером в ЕС. Данный подход обоих государств в принципе увенчался успехом. В настоящее время о Франции и Германии говорят не только как о локомотивах экономического, но и военно-политического развития ЕС. Именно военное сотрудничество между Францией и Германией, рассмотренное в данной работе, представляется руководством этих стран парадигмой развития оборонной политики Евросоюза. Перспективы их взаимоотношений выглядят достаточно многообещающими, и представляются сомнительными некоторые точки зрения, утверждающие, что после своего объединения и окончания «холодной войны» Германия больше не нуждается во Франции. Как раз сейчас, когда строится общая внешняя политика, политика безопасности и обороны ЕС, т.е. когда страны-члены последнего будут стремиться наделить его собственной идентичностью, франко-германское сотрудничество будет являться стимулом для этого. Именно благодаря успехам Франции и Германии и их роли в интеграционных процессах в Европейском Союзе Великобритания, самый главный «евроскептик», была вынуждена отказаться от своеобразной оппозиционной политики и активнее принимать участие в углублении интеграции ЕС.

Что касается непосредственно военной интеграции в рамках Евросоюза, то был пройден путь от наднационального проекта Европейского оборонительного сообщества, предполагавшего создание единой европейской армии до идеи совместного оперативного вмешательства в кризисные ситуации в мире. Наднациональные принципы в области обороны, как было показано, потерпели крах, в котором решающую роль сыг-

рала Франция, и обязательства по военной взаимопомощи в случае агрессии остались в рамках союзнических обязательств «традиционных» военно-политических организаций - Западноевропейского Союза и НАТО. Новый этап европейского военного строительства, начавшийся в 1990-е годы, уже не предполагает такого высокого уровня интеграции. Европейская политика безопасности и обороны на сегодняшний день сводится к выполнению миссий по урегулированию кризисов, на что и направлены военные усилия стран ЕС (создание мобильных групп и оснащение соответствующими транспортными возможностями). Исходя из этого, соответствующим образом происходит постепенная реорганизация французской армии (переход на контрактную основу, техническая модернизация армии и т.д.).

Автор выдвигает несколько прогностических положений в диссертации. Формирование общей внешней политики, политики безопасности и обороны Евросоюза может способствовать развитию его индивидуальности и уникальности как самостоятельного действующего лица мировой политики, что соответствует интересам Французской республики. Создание эффективной европейской обороны призвано снизить зависимость ЕС от потенциала и политики США. Однако это неизбежно должно повлечь за собой очень дорогостоящие вложения в соответствующее вооружение, военную технику и инфраструктуру, на что сейчас в Евросоюзе вряд ли кто пойдёт, так как это уменьшит расходы в другие отрасли. В этом смысле пример дорогостоящей модернизации вооружений во Франции наиболее характерен. В противном случае военная составляющая ЕС будет неизбежно дублировать натовские структуры, используя возможности НАТО или действуя с её «санкции», выступая на деле лишь в качестве её европейской составляющей. Более того, при намерении строительства действительно независимой оборонной политики Евросоюза может последовать некоторое охлаждение отношений с США, и это на Западе учитывается. Жертвовать устоявшимися отношениями во имя данной идеи вряд ли кто будет. Связи же Западной Европы и США очень сильны, начиная от общности экономических основ до степени проникновения Америки на европейские рынки вооружения.

Франция, скорее всего, будет продолжать продвигать идею усиления военного сотрудничества, даже путём охвата ограниченного числа стран ЕС (в качестве примера можно привести состоявшуюся 29 апреля 2003 г. встречу в Брюсселе глав государств и правительств Франции, Германии, Люксембурга и Бельгии, во время которой была подписана декларация по европейской обороне), так чтобы ЕС развивался бы по концепции «Европы разных скоростей». Однако такие инициативы поддерживают не все государства-члены и могут оцениваться как подрыв

единства Евросоюза либо как попытка навязать со стороны некоторых государств свою позицию и доминирование.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Толкачёв, В.В. ЕС: на пути к общей политике безопасности и обороны /В.В. Толкачёв // Седьмая нижегородская сессия молодых учёных (гуманитарные). Н. Новгород, 2002. - С. 108-109. (0,1 п.л.)

2. Толкачёв, В.В. Военная политика Жака Ширака: тенденции и перспективы / В.В. Толкачёв // Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Серия «История, политология, международные отношения». Выпуск 1. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2003. - С. 312-318. (0,3 п.л.)

3. Толкачёв, В.В. Основные направления военной политики Франции в районе Персидского залива /В.В. Толкачёв // Регионоведе-ние: теория и практика. Материалы научно-практической конференции. Нижний Новгород: издательство Исламского медресе «Медина», 2003. -С. 153-164. (0,5 п.л.)

4. Толкачёв, В.В. Военная политика Франции на рубеже веков / В.В. Толкачёв // Зарубежное военное обозрение. 2003. №9. - С.2-7. (0,5 п.л.)

5. Толкачёв, В.В. Принципы и средства обеспечения интересов Французской Республики на международной арене в меняющемся мире (военный аспект) / В.В. Толкачёв // Национальные интересы и проблемы безопасности в меняющемся мире. Материалы междисциплинарного семинара. М.: ИМЭМО РАН, 2003. - С. 101-107. (0,4 п.л.)

6. Толкачёв, В.В. Перспективы франко-германского военного сотрудничества / В.В. Толкачёв // Современные международные отношения и внешняя политика России. Материалы конференции молодых учёных, посвященной 10-летию факультета международных отношений СПбГУ. Санкт-Петербург, 2004. - С. 109-114. (0,4 пл.)

7. Толкачёв, В.В. Фактор ядерного оружия в военной политике государства: проблемы и перспективы / В.В. Толкачёв // Мировая экономика и международные отношения в начале XXI в. Актуальные проблемы глазами молодых учёных (Материалы конференции). М.: ИМЭМО РАН, 2004. - С. 68-71. (0,3 п.л.)

8. Толкачёв, В.В. Французские военно-стратегические концепции в период президентства Шарля де Голля (1958-1969) /В.В. Толкачёв // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия «Международные отношения. Политология. Регионоведение». Выпуск 1(2). Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2004. - С. 136144. (0,5 п.л.)

Подписано в печать 23.05.2005. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1. Заказ 714. Тираж 100.

Типография Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского Лицензия № 18-0099 603000, Н. Новгород, ул. Б. Покровская, 37.

л

Ф1

' Vvt. >

11 ИЮЛ 2005 *; }

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Толкачёв, Виталий Валерьевич

Введение.

Глава 1. Анализ внутренних аспектов военной политики

Франции на европейском континенте.

1.1 .Формирование и развитие военной политики Франции в 1950-60-х годах.

1.2.Эволюция военной политики Французской республики в 1970-80-х годах.

1.3.Военная политика Франции в конце XX - начале XXI веков.

Глава 2. Влияние Франции на выработку и осуществление планов общей оборонной политики в Европе.

2.1. Франция и проект Европейского оборонительного сообщества.

2.2. Роль двустороннего сотрудничества Франции с ФРГ в военной области.

2.2.1. Начало процесса сотрудничества Франции и ФРГ в области обороны в 1960-70-е годы.

2.2.2. Усиление военного сотрудничества Франции и ФРГ на рубеже XX - XXI веков.

Глава 3. Развитие договорной и институциональной базы общей оборонной политики ЕС и роль в нём Франции.

3.1. Место и участие Западноевропейского Союза в формировании договорной и институциональной базы общей оборонной политики ЕС.

3.2. Строительство общей политики Европейского Союза в области обороны в конце XX - начале XXI веков.

3.2.1. Начало формирования общей политики ЕС в области обороны в 1991 - 1998 гг.

3.2.2. Франко-британский саммит в Сен-Мало 1998 г. и развитие военной составляющей политики ЕС в конце XX - начале XXI вв.

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Толкачёв, Виталий Валерьевич

Актуальность исследования. Европейский Союз, учреждённый Маастрихтским договором 1992 г., является особой, уникальной для мировой истории международной организацией, характерные черты которой - постепенная передача полномочий от национальных властей наднациональным органам в некоторых областях и проведение в них общей политики. Европейский Союз к середине 2005 г. охватывает двадцать пять государств с населением почти 450 миллионов человек. До вступления в 2004 г. в Евросоюз десяти восточноевропейских стран на долю ЕС приходилось 20,5% мирового ВВП и 20,9% международной торговли. [1] С истоков своего создания в 50-х годах XX века в ЕС созданы серьёзные наднациональные институты, складывается единое правовое пространство, граждане входящих в ЕС стран являются одновременно и гражданами Европейского Союза, формируется единое правовое пространство. Сформирован экономический и валютный союз (ЭВС) с введением, правда не для всех государств, единой валюты евро, постепенно завершается формирование единого внутреннего рынка со свободным перемещением товаров, услуг, капиталов, рабочей силы. Развивается сотрудничество в области внешней политики, безопасности и обороны, внутренних дел и правосудия.

Наиболее общей причиной интеграционных процессов в Западной Европе является обострение противоречий между значительно возросшей степенью интернационализации производства и капитала и сохранением отдельных государств, конкурирующих между собой и создающих различные преимущества для своих национальных производств. В Западной Европе, для которой характерно многовековое соперничество различных государств, это противоречие проявляется особенно остро. Внутренние рынки для таких крупных государств, как Франция, ФРЕ, Великобритания, оказываются сравнительно узкими для современного массового промышленного производства. Путём экономического объединения и образования наднациональных экономических органов западноевропейские страны пытаются разрешить эти противоречия и создать более широкую экономическую область для развития производительных сил.

Особая заинтересованность государств Западной Европы в интеграционных процессах связана с относительным ослаблением их позиций после Второй мировой войны, крушением их колониальных империй, что привело к снижению их роли в мировой политике и экономике в пользу США. К тому же в Европе начиналось противостояние двух экономических и политических систем. Интеграция западноевропейских стран рассматривалась также в качестве экономического фундамента под политические группировки и прежде всего под Организацию Североатлантического договора (НАТО). Исходя из политических соображений, США поддержали западноевропейскую интеграцию, хотя в экономическом отношении она вела к укреплению позиций конкурентов американских компаний.

Успехи в интеграционном процессе западноевропейских стран к началу XXI века побудили многих исследователей утверждать о появлении совершенно нового явления в истории, отличного от понятия международной организации. После Маастрихтского договора для характеристики основных областей деятельности Евросоюза было введено понятие трёх «опор». [2] Первая «опора» связана с экономическими и финансовыми вопросами и охватывает направления политики ЕС, связанные с функционированием таможенного союза, единого внутреннего рынка, созданием экономического и валютного союза. Вторая «опора» включает внешнюю политику, безопасность и оборону, а третья - сотрудничество во внутренней политике и юстиции.

Однако даже в таком объединении главные действующие лица - не наднациональные органы, а непосредственно государства, среди которых выделяются более или менее влиятельные на интеграцию. В нашем исследовании мы обратимся к изучению политики Французской Республики (по конституции 1958 г. - Пятая республика), которая была ведущим инициатором в начале интеграционных процессов и игравшей основную роль в их дальнейшем развитии. Политика Франции в рамках ЕС была направлена на утверждение своего влияния как в Европе, так и в остальном мире, учитывая историческое прошлое и ответственность в качестве постоянного члена Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. План европейской интеграции был оптимальным способом не только разрешить вышеуказанные противоречия, но и решить германскую проблему путём восстановления экономики Германии под французским контролем и восстановить через него политическое влияние Франции. Создание Европейского объединения угля И стали в 1951 г., Европейского экономического сообщества и Европейского сообщества по атомной энергии в 1957 г. явилось, как показало будущее, большим успехом для французской экономики. Подход Франции к объединенной Европе можно назвать достаточно прагматичным, ибо она помогает Франции быть великой державой. Как писал в 1994 г. будущий президент Франции Жак Ширак в своей книге «Франция для всех»: «. Я всегда верил в необходимость создания политической и экономической Европы, без которой мы имели бы маленький вес в международной жизни». [3] Эти слова можно отнести и ко всей политике Пятой республики, начиная с её основателя - Шарля де Голля.

На рубеже веков наряду со строительством ЭВС в Европейском Союзе главное место в своей деятельности уделялось строительству общей внешней политики, политики безопасности и обороны (ОВПБО), которая должна будет сделать из ЕС не только серьёзного экономического, но и военно-политического игрока на мировой арене. Прогресс в данной области должен поставить Европейский Союз несравнимо выше других интеграционных группировок мира, которые не достигли даже в финансово-экономическом плане его уровня, не говоря уже о политическом. В этом плане Франции также принадлежат основные инициативы. В своей военной политике её руководители всегда отводили одно из основных мест также безопасности своих западноевропейских союзников и рассматривали сотрудничество в сфере обороны в рамках ЕС как средство укрепления самостоятельности Западной Европы в вопросах безопасности.

Большое значение во французской военной политике как в национальных, так и общеевропейских рамках придаётся ядерному статусу страны. Франция, являясь третьей ядерной державой мира после США и Российской Федерации, вот уже более сорока лет наращивает и модернизирует свой ядерный потенциал, рассматривая его как фундамент своей безопасности и военной политики, как фактор независимости, способствующий поддержанию страной ранга мировой державы. В связи с этим ядерная политика Франции представляет для нас большой интерес не только потому, что существование ядерного оружия - проблема глобальная, но и потому, что непосредственно России (а ранее Советскому Союзу) также отводится в ней определенная роль. Например, на 52-ой сессии Института высших исследований национальной обороны (ИВИНО) в декабре 1999 г. за Россией признавалась определенная угроза международной безопасности. «.Россия, которая характеризуется очень сильной политической и экономической нестабильностью, - отмечалось в резюме текста протокола этой сессии, - продолжает развивать новые баллистические ракеты, производит, вероятно, подземные испытания ядерного оружия малой мощности и располагает значительным числом тактического оружия. Экспортируя высокоточное оружие и высокие технологии, она вновь представляет угрозу международной безопасности». [4] Однако же, нужно отметить, незадолго перед этим французский премьер-министр Лионель Жоспен говорил в своем выступлении в ИВИНО 22 октября 1999 г., что Франция теперь «не имеет ни определенного неприятеля, ни враждебных или агрессивных намерений к кому бы то ни было». [5]

В целях борьбы против распространения оружия массового поражения и возможного применения его террористическими структурами необходима координация усилий многих стран. Исходя из этого, перед Францией встаёт проблема предоставления военных возможностей другим государствам, в частности партнёрам по Евросоюзу. А в связи с развитием ОВПБО - проблема обеспечения Евросоюза стратегией сдерживания французскими ядерными силами, хотя Франция и провозглашает их независимость и невозможность распространения на них интеграционных механизмов принятия решений.

Объектом исследования является эволюция планов военно-политической интеграции в рамках Европейского Союза с истоков его создания после Второй мировой войны, а предметом - место и участие Французской Республики в становлении и развитии общей политики ЕС в области обороны. Здесь следует отметить, что для характеристики второй «опоры» Европейского Союза в документах употребляются понятия «общая внешняя политика и политика безопасности» (ОВПБ), «европейская политика безопасности и обороны» (ЕПБО) и «общая оборонная политика» (ООП), которые различаются между собой широтой охвата вопросов (первое понятие соответственно более широкое, чем остальные).

Хронологическими рамками исследования является период со второй половины 40-х - начала 50-х годов XX века, периода начала процесса западноевропейской интеграции, до начала XXI века, состояния военно-политической интеграции в ЕС на современном этапе. Нижний предел работы позволяет также обратиться к предпосылкам начала данных интеграционных процессов, а их последующая эволюция и состояния на сегодняшний день определить перспективы их дальнейшего развития.

Историография проблемы.

Европейские исследования в России представляют собой достаточно крупное и развитое направление научных исследований. Наиболее известными и признанными в России и за рубежом исследовательскими институтами, изучающими в той или иной степени проблемы Европы, являются Институт Европы РАН, Институт мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН, Московский государственный университет, МГИМО (У) МИД РФ, факультеты международных отношений Санкт-Петербургского и Нижегородского государственных университетов, а также ряд подразделений и других региональных вузов. В частности, при Институте Европы активно работает Ассоциация европейских исследований (АЕВИС), объединяющая усилия столичных и региональных научных центров, например, факультет международных отношений, Центр изучения проблем мира и разрешения конфликтов и Институт стратегических исследований при ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Сотрудниками ННГУ самостоятельно и в сотрудничестве с ИМЭМО и МГИМО(У) опубликован целый ряд монографий и сборников статей, имеющих отношение к нашей проблеме. [6]

Особый интерес для данного исследования представляют доклады Института Европы и сборники статей и обзоров Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН, в которых рассматривались некоторые аспекты западноевропейской интеграции и политики отдельных стран Европы, а также публикации в журналах «Военный зарубежник», «Зарубежное военное обозрение», «Военная мысль», «Международная жизнь», «Мировая экономика и международные отношения».

Обращаясь к вопросу историографии, среди исследований можно выделить несколько групп. Во-первых, это литература, посвященная теоретическим аспектам европейской интеграции, месте её в мировой политике, вкладу в процессы глобализации. Здесь следует отметить работы В.В. Журкина, Ю.И. Рубинского, Д.А. Данилова, Ю.А. Борко, П.А. Цыганкова, Н.П. Шмелёва, Ю.В. Шишкова, В.Г. Шемятенкова, И.М. Бусыгиной, И.Ф. Максимычева, В.Н. Зуева, О.А. Колобова, А.Г. Бра-ницкого, А.И. Тэвдоя-Бурмули, А.А. Сергунина. А.С. Макарычева, А.И. Уткина, О.В. Буториной и др.

Во-вторых, работы, посвященные общим и частным вопросам исследования международной безопасности (в том числе непосредственно европейской) и международного права, среди которых труды Т.Г. Пархалиной, И.А. Ахтамзяна, А.Ю. Гусарова, А.А. Корнилова, О.А. Колобова, О.О. Хохлышевой, А.А. Рощина, В.Ф. Давыдова и др. В них рассматриваются проблемы обеспечения военной безопасности, защиты от террористических угроз и атак, борьба против распространения оружия массового поражения, вопросы разоружения и правовое обеспечение безопасности.

В-третьих, исследования конкретных направлений европейской интеграции, применительно к нашей теме - исследования, связанные с вопросами ОВПБ. Эти проблемы рассматриваются в публикациях В.Г. Барановского, Д.А. Данилова, О.Н. Барабанова, И.Ф. Максимычева, С.К. Ознобищева, В.В. Журкина, К.Э. Горбатовой, J1.H. Володина, К.К. Худолея, Д. Кацы, А.А. Сергунина и др.

В-четвёртых, литература, посвящённая теоретическим аспектам формирования внешней и военной политики Франции, доктринам, концепциям, взглядам французских правящих кругов на проблемы европейской интеграции. Здесь следует назвать прежде всего работы Ю.И. Рубинского, И.А. Колоскова, Р.В. Костюка, И.Г. Тюлина, А.А.Ковалева, Т.Г. Пархалиной, В.А. Манжолы, Б. Гусева. Г.Н. Новикова, А.С. Деева, А.К. Слободенко, О.В. Богословской и др.

В-пятых, работы относительно практического осуществления внешней и военной политики Франции, а также внутриполитической ситуации во Франции. Среди них публикации В.Г. Сироткина, В.И. Антюхиной-Московченко, Ю.И. Рубинского, К.П. Зуевой, И.А. Колоскова, Ю.В. Дубинина, Р.В. Костюка, В.А. Манжолы, М.М. Наринского, Э.А. Арсеньева, Ю.В. Егорова, В.Н. Седых, Н.Н. Молчанова, Е.А. Нарочницкой, М.К. Симычева, В.П. Славенова, В.П. Смирнова, Г.Г. Ди-лигенского, И.А. Челышева, А.И. Червякова, М.Ц. Арзаканян, Д.В. Кабешева, Р.В. Кабешева и др.

Однако в большинстве своём авторы в литературе, посвящённой становлению второй «опоры» ЕС, рассматривали общие проблемы и общие для всех стран

Евросоюза политические процессы, не останавливаясь подробно на вкладе какой-то отдельно взятой страны. Поэтому зачастую современные исследователи в своих работах принимают во внимание только период начала строительства ОВПБ в 1990-е годы, мало обращаясь к более ранней фазе европейской интеграции и тем более к влиянию развития на её нынешний этап двустороннего сотрудничества среди стран ЕС. [7]

Что касается работ, посвященных непосредственно Франции, то отдельно её оборонной политике посвящено достаточно мало работ: в них она затрагивалась как отдельный аспект политики Франции вообще, рассматривались какие-то частные вопросы либо охватывали какой-то небольшой по продолжительности период. Самый распространённый из этих периодов - время президентства Шарля де Гол-ля. Несмотря на то, что ему и его политике посвящено достаточно много исследований, интерес к его личности среди учёных не ослабевает. [8] Среди монографий о французской военной политике следует выделить только две: «Франция в блоковой системе Европы 1960-80-е гг.» Е.А. Нарочницкой и «Военная политика Франции 1958-1993» А.И. Червякова, изданных в 1993 и 1994 гг. соответственно.

Среди диссертаций, близких к тематике данного диссертационного исследования, необходимо отметить работы А.В. Акульшиной, Т.Н. Андреевой, О.В. Богословской, Д.А. Бочкарева, Р.В. Бугрова, Е.Э. Горбатовой, Л.Г. Золотова, С.И. Исра-пилова, Д.В. Кабешева, Р.В. Кабешева, М.Г. Лешина, О.А. Малоросияновой. [9]

Оборонная политика Франции, её военное сотрудничество с другими странами, европейское направление в её военной и внешней политике являются одними из приоритетных направлений у зарубежных исследователях (в нашем случае в большинстве своём французских), принадлежащие к различным национальным или межнациональным научным центрам, военных, а также гражданских лиц, занимающих определённые посты в военных и военно-промышленных структурах. Среди основных научных центров необходимо отметить Французский институт международных отношений (IFRI), Институт стратегических и международных отношений (IRIS), Институт высших исследований национальной обороны (IHEDN), Группа по исследованию ядерных проблем и международных и стратегических отношений (GENERIS), Общество по развитию исследований обороны и международной безопасности, объединяющее учёных-международников Гренобльского и

Лионского университетов и издающее ежегодник «Арес» (в его публикациях участвуют и учёные из других научных центров). Большое значение для данного исследования имели публикации в ежемесячном журнале министерства обороны Франции «Дефанс насьональ», а также ежеквартального журнала «Стратежик», основанного в 1979 г., в работе над которым принимают участие Фонд по исследованию национальной обороны, Институт сравнительной стратегии, Институт истории современных конфликтов.

Среди исследователей, занимающихся комплексным изучением французской политики отдельных исторических периодов, политики отдельных руководителей страны, следует назвать Тьерри де Монбриаля, Бернара Шантебу, Мориса Агюло-на, Андрэ Нуши, Ральфа Шора, Ги Доли, Пьера-Бернара Кусте, Франсуа Визина, Анри Клода, Пьера Милза и др. Изучением основных аспектов военного строительства Франции, военными программами занимаются Робер Кармона, Жан-Клод Мале, Жан-Клод Рокепло, Андре Ише, Паскаль Бонифас, Жан Гиснель, Бернар Жербьер, Даниэль Колар, Раймон Туррэн и др.

Проблемы взаимоотношений Франции с другими странами изучают Жорж-Эрик Тушар, Андре Дюмулен, Кристиан Миллота, Жан-Клод Филиппо и др. Среди учёных, исследующих «европейские» аспекты в военной политике Франции, касающиеся вопросов ядерной политики, военного строительства, политики в сфере вооружений и т.д., необходимо отметить Жерара Хоффмана, Жана-Поля Жиллибё-фа, Ива Буайе, Кристиана Жирара. Непосредственно общей европейской политике безопасности и обороны, а также европейскому интеграционному процессу посвящены работы Жоржа Фрико-Шано, Жака Уолша, Майкла Артура, Фабриса Фри и др. Большой вклад в изучение проблем европейской безопасности внесли сотрудники Института изучения проблем безопасности, учреждённого сначала в рамках ЗЕС, а затем перешедшего к Евросоюзу: Н. Гнессотто, Дитер Манке, Луиза Вие-руччи, С. Менье, М. Ортеги и др.

Целью данного диссертационного исследования является определение роли Французской Республики в становлении общей оборонной политики Европейского Союза на протяжении периода с начала 1950-х.

Задачи исследования:

1. Проанализировать внутренние аспекты военной политики Франции во второй половине XX - начале XXI веков, выявляя роль интеграционных процессов в Западной Европе в военном строительстве страны. В этой связи предполагается проанализировать основные аспекты военной политики Франции в годы Четвёртой республики (по Конституции 1946 г.) и первого десятилетия после учреждения Пятой, когда находился у власти Шарль де Голль, заложивший принципы, лежащие в современной военной политике Франции. Затем проследить её эволюцию в годы до окончания «холодной войны», т.е. до 1990-х годов (автор рассматривает «холодную войну» как этап противостояния СССР и США после Второй мировой войны и закончившейся с распадом Советского Союза), и её развитие в постбиполярный период.

2. Рассмотреть непосредственное влияние Франции на планы по выработке общей оборонной политики вне рамок общей внешней политики, политики безопасности и обороны, ставшей непосредственным результатом развития интеграции ЕС в 1990-е годы, но подготовившими для неё определённую базу. Для этого предполагается рассмотреть участие Франции разработке плана по созданию Европейского оборонительного сообщества 1952 г. (ЕОС) и подробно проанализировать сам договор о его создании, представлявший собой уникальный и единственный план глубокой военной интеграции по учреждению «европейской армии», а также изучить роль сотрудничества Франции и Федеративной Республики Германия в формировании общей оборонной политики ЕС.

3. Проанализировать развитие договорной и институциональной базы для развития общей оборонной политики Европейского Союза и место в нём Французской Республики. Наряду с рассмотрением договоров о Европейском Союзе (Маастрихтского, Амстердамского и Ниццкого) и решений органов ЕС для этого предполагается определить также роль Западноевропейского Союза.

В качестве методологической основы своей работы автор избрал диалектический материализм. Ключевым в исследовании является принцип историзма -принцип познания вещей и явлений в их развитии, становлении, в связи с конкретными историческими условиями, их определяющими. Диалектика взаимосвязи политических, экономических, идеологических, социальных факторов развития государств и организаций позволяет представить общественно-политические процессы, связанные с решением правящими кругами государств проблем в оборонной политике на протяжении определённого исторического отрезка времени, в их динамике и противоречиях.

При проведении исследования использованы системный подход, а также методы исторического познания: синхронный, при котором явления рассматриваются в контексте исторических обстоятельств, хронологический, предполагающий последовательное рассмотрение событий в их временной протяженности. Для получения более полной информации использовались методы источникового анализа (выявление, отбор, критика происхождения и содержания), дискурсивный подход, основанный на анализе политического дискурса - выступлений государственных деятелей по различным вопросам, метод компаративистики, позволяющий осуществить сравнительно-сопоставительный анализ изучаемых явлений, метод «кейс стадиз», позволяющий представить изучаемые явления на примере конкретных случаев. Кроме этого, среди привлечённых к исследованию методов следует назвать ивент-анализ, анализ и синтез, методы исторической дедукции и индукции, децизионный метод, исследующий процесс принятия решений. Источниковая база.

К написанию работы был привлечен широкий круг оригинальных источников, многие из которых были впервые введены в научный оборот. Используемые в диссертации источники можно разделить условно на следующие большие группы [10]:

1. Конституция, законы, правительственные постановления, декреты, ордонансы, концепции, доктрины, принятые государственными органами Французской Республики (Правительство, Национальное Собрание, Сенат, министерства обороны и иностранных дел, Генштаб), а также указы президента, декларации высших должностных лиц Франции.

2. Двусторонние и многосторонние международные договоры, соглашения, декларации, а также протоколы международных переговоров.

3. Декларации, речи, выступления, пресс-конференции, интервью, работы, а также мемуары государственных и общественно-политических деятелей и военных теоретиков Французской Республики.

4. Ноты, меморандумы, коммюнике, памятные записки, распоряжения государственных органов и телеграммы должностных лиц Франции и других государств.

5. Декларации и решения международных организаций: Европейского Союза, Западноевропейского Союза, Организации Североатлантического договора

6. Информационно-справочные печатные издания и электронные ресурсы правительства, министерства иностранных дел, министерства обороны Франции, материалы международных организаций: ЕС, ЗЕС, НАТО, а также сайтов военных структур (Еврокорпуса и Франко-германской бригады):

7. Разработки официальных исследовательских служб Франции (таких как Институт высших исследований национальной обороны), имеющие отношение к формированию военной политики Франции и международных исследовательских центров (таких как Стокгольмский международный институт исследования проблем мира - СИПРИ).

В соответствии с избранной проблематикой основными источниками являются документы государственных органов и учреждений Франции, прежде всего органов исполнительной власти - правительства, министерств иностранных дел и обороны и Генерального штаба. К наиболее важным документам относятся Ордонанс 1959 г. об общей организации обороны, Декрет 1982 г. относительно компетенции начальника штаба вооружённых сил, Декрет 1996 г. относительно определения ответственности, касающейся ядерных сил, «Белые книги» по вопросам обороны 1972 и 1994 гг., законы о военном планировании на 1960-1964, 1965-1970, 1971-1975, 1977-1982, 1984-1988, 1987-1991, 1997-2002, 2003-2008 гг., Межвойсковая концепция использования сил 1997 г. Межвойсковая доктрина использования сил 2000 г., Межвойсковая доктрина по командованию в операциях 2001 г. [11]

Среди международных договоров нужно выделить Договор о создании Европейского оборонительного сообщества 1954 г., Елисейский договор о сотрудничестве между Францией и ФРГ 1963 г., Маастрихтский 1992 г, Амстердамский 1997 г., Ниццкий 2001 г. договоры о Европейском Союзе, Брюссельский договор о сотрудничестве в экономической, социальной, культурной областях и в сфере коллективной самообороны 1948 г. (создание Западного Союза), модифицированный

Брюссельский договор о создании Западноевропейского Союза 1954 г. (Парижские соглашения). Североатлантический договор о создании НАТО 1949 г.

Среди деклараций и соглашений Французской Республики с другими государствами франко-германская концепция в области безопасности и обороны 1996 г., декларации по итогам саммитов Франции и ФРГ, франко-британские декларации по обороне 1998 и 1999 гг. и др.

Для характеристики военной политики Франции немаловажное значение имеют декларации, выступления, пресс-конференции, интервью президентов Ш. де Голля, Ж. Помпиду, В. Жискар д'Эстена, Ф. Миттерана, Ж. Ширака, премьер-министров А. Жюппе, JI. Жоспена, министров иностранных дел Р. Шумана, М. Кув де Мюрвиля, JI. де Гиренго, Ж.-Ф. Понсе, К. Шейсона, Э. де Шаретта, Ю. Вед-рина, М. Барнье, Р. Дюма, Д. де Вильпена и др., министров обороны М. Дебре, И. Буржа, А. Ришара, А. Жиро, М. Аллио-Мари и др., начальников Генерального штаба Ш. Айере, М. Фурке, Г. Мери и др.

Здесь же необходимо отметить военных теоретиков, повлиявших на формирование в различные годы на формирование военной политики Франции: Пьер Галлуа, Анри Бофр, Э.Комбо JI. Пуарье, Ж. Бьюи, Ант. Сангинетти, Ги Левен, X. Салантен, Франсуа Валентен, П.-М. де ля Горе, Луи Амон, Пьер Месмер, Мишель Дебре, Э. Коиель, Ж.-П. Пигасс, Ф. де Роз, П. Леллуш, М. Орийяк, Режис Дебре и ДР

Особое место среди источников занимают мемуары политических деятелей. Данные материалы тем более интересны, что позволяют понять, как принимались политические решения, как намечались изменения того или иного курса страны. Среди них мемуары французских президентов Шарля де Голля, Валери Жискар д'Эстена, пресс-секретаря Ш. де Голля и неоднократно министра правительства Франции Алена Пейрефита. На мемуарах А. Пейрефита «Таким был де Голль» нужно остановиться подробнее. Они представляют собой три тома описания политики Франции при Шарле де Голле и времени его ухода из политики (1959-1970 гг.). На протяжении десяти лет А. Пейрефит вёл подробные записи как личных бесед с ним, его выступлений на заседаниях Совета министров, международных конференций, но и выступлений других членов правительства и политиков. В данных мемуары не только и не столько выражалась оценка событий автором, сколько представлены фактически протоколы бесед и заседаний, тем самым минимизировался фактор субъективизма, свойственный всем мемуарам.

При характеристике международного положения, реакции на го или иное событие на международной арене использовались также ноты, меморандумы, коммюнике, памятные записки и распоряжения государственных органов Франции и других государств, а также телеграммы французских должностных лиц и учреждений, например телеграммы из посольств Франции в Великобритании, США о реакции в этих странах на подписание Елисейского договора. [12]

Ключевую роль для анализа общей внешней политики, политики безопасности и обороны играют документы (декларации и решения соответствующих органов) ЕС, ЗЕС и НАТО. Это прежде всего решения Совета министров Евросоюза, решения саммитов Европейского совета и доклады государства-председателя в ЕС в Кёльне и Хельсинки в 1999 г., в Санта-Мария де Фейра в 2000 г., Лакене в 2001 г., декларации Западноевропейского Союза, принятые в Риме в 1984 г, Маастрихте в 1991 г., Киршберге 1994 г., в Порто и в Марселе в 2000 г. и, конечно, одна из ключевых - Петерсбергская декларация 1992 г., а также документы НАТО: концепции НАТО 1991 и 1999 гг. и решения Североатлантического совета в 1996 и 1999 гг.

Ввиду специфики тематики нашего исследования, оно базируется на открытых источниках. Тем более что по французскому законодательству доступ к каким-то архивным документам предоставляется по истечении как минимум тридцати лет. Неоценимую помощь в исследовании на сегодняшний день оказывает размещение многих официальных документов во всемирной информационной сети Интернет, в том числе и архивных, например, на сайте французского МИД размещены документы относительно подготовки к заключению Елисейского договора. Кроме документов с официальных сайтов министерства иностранных дел Франции, министерства обороны Франции, Института высших исследований национальной обороны, ЕС, ЗЕС и НАТО особо нужно отметить электронную базу данных документов по французской внешней политике на сайте министерства иностранных дел Франции, где размещены выступления, речи, пресс-конференции, декларации официальных лиц Пятой республики и некоторых других стран с 1966 года. [13]

Кроме вышеперечисленного большую помощь в исследовании оказали информационные и справочные материалы на данных официальных сайтах министерств и ведомств Франции, международных организаций и некоторых созданных объединённых военных структур, таких как Европейский корпус и Франко-германская бригада. Здесь следует отметить также такую правительственную межведомственную информационную службу, как «Докюмантасьон франсэз» (La Documentation fran^aise), представляющую собой управление центральной администрации служб премьер-министра под руководством Генерального секретаря правительства Франции. Кроме собственной базы данных она имеет также два важных интернет-портала: «vie-publique.fr» и «service-public.fr». [14]

В ходе исследования большое внимание уделяется специализированным изданиям, близким к официальным органам Франции, например, журнал министерства обороны «Дефанс насьональ», в которых кроме исследователей научных центров публикуются официальные лица, их выступления и т.д. Кроме того, обращается внимание также на разработки нефранцузских исследовательских служб, например, СИГТРИ, позволяющими ознакомиться с альтернативными источниками информации.

Основными научными положениями диссертации, выносимыми на защиту, являются:

1. Интегрированная Европа рассматривается Парижем как важнейшее средство сохранения и усиления влияния Франции в Европе и мире.

2. Наряду с институциональной реформой и валютно-экономической политикой Евросоюза общая оборонная политика ЕС стала долгосрочным интересом французской политики, направленной на превращение ЕС в самостоятельный полюс в мировой политике, хотя и в рамках евроатланти-ческих отношений.

3. Интеграция в Европейском Союзе в военной сфере - объект постоянного соперничества между ведущими участниками европейской интеграции, на которых также оказывают влияние США.

4. Развитие европейской политики безопасности и обороны (ЕПБО) базируется, в первую очередь, на военном сотрудничестве Франции и ФРГ, имеющем долгосрочную перспективу.

5. Реформа и техническая модернизация французских вооружённых сил на рубеже XX - XXI веков направлена на успешное проведение специальных антикризисных операций, к проведению которых сводится общая оборонная политика ЕС, не предполагающая взаимных обязательств по коллективной обороне.

Научная новизна работы заключается в комплексном исследовании западноевропейских военно-политических проектов и их роли в судьбе и эволюции оборонной политики ЕС и рассмотрении роли конкретной страны в строительстве общей оборонной политике, чему способствовало привлечение новых источников и литературы и охват обширного периода для изучения. Кроме того, диссертант попытался отойти от идеологизированных оценок, часто свойственных литературе советского периода при характеристике внешней политики западных стран (ярким примером последнего может служить оценка политики Шарля де Голля до и после середины 1960-х годов, т.е. времени установления им тесных дружественных отношений с СССР и выход из военной организации НАТО).

Практическая значимость проведённого исследования видится главным образом в рассмотрении примера отстаивания страной своих интересов па международной арене при проведении внешней политики, а также полученного ею опыта в военном строительстве. Выводы работы могут быть использованы внешнеполитического комплекса Российской Федерации при разработке европейского, французского в частности, направления политики России.

Содержащийся в диссертации материал может использоваться в учебном процессе: в общих и специальных курсах по подготовке специалистов-международников, регионоведов, политологов, при написании учебных пособий и монографий.

Структура исследования. Обоснование и определение хронологических рамок, целей и задач исследования, источниковая база и историография проблематики определили соответствующую структуру диссертационной работы, состоящей из введения, трёх глав, разделённых на тематические параграфы, заключения, примечаний, списка использованных источников и литературы и приложений.

Апробация многих положений работы была осуществлена автором в выступлениях на ряде международных, всероссийских и региональных конференциях, которые нашли своё отражение в соответствующих публикациях. Это конференции в Москве в Институте мировой экономике и международных отношений РАН в октябре 2003 г. и апреле 2004 г., Санкт-Петербурге на факультете международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета в марте 2004 г., на историческом факультете, а затем факультете международных отношений Нижегородского государственного университета в апреле, мае 1999 г., феврале, сентябре 2000 г., сентябре 2001 г., октябре, сентябре 2002 г., феврале, апреле, мае, декабре 2003 г., мае 2004 г., марте 2005 г.

Основные положения диссертации обсуждались с научными сотрудниками ИМЭМО РАН, Института Европы РАН, ПИР-Центра политических исследований в России (Москва), факультета международных отношений СПбГУ. Некоторые выводы по военной политике Франции и общей внешней политике, политике безопасности и обороны ЕС были представлены на научно-образовательном семинаре Ассоциации европейских исследований Института Европы РАН по расширению Европейского Союза в Москве в ноябре 2003 г., а также на стажировках в ИМЭМО РАН в октябре-ноябре 2003 г., ПИР-Центре в ноябре 2003 г. Значительная часть диссертации была апробирована в результате работ по гранту Министерства образования РФ для поддержки написания диссертационного исследования аспирантов (шифр гранта: А03-1.2-219).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Роль Франции в становлении общей оборонной политики Европейского Союза"

Заключение

Военно-политическая «сфера жизни» страны всегда занимала особое место во взглядах людей, в отличие от экономической, финансовой, культурной и т.п. Это связано прежде всего с тем, что всегда она ассоциировалась у всех с понятием независимости, суверенитета государства, ибо на всём протяжении истории именно военная мощь была той силой, при помощи которой одно государство могло навязать другому выгодные ему условия. Из этого происходит крайне болезненное отношение общества к передаче даже части суверенитета на какой-либо наднациональный уровень в ходе интеграционного процесса. Исключение может делаться в том случае, когда страна может получить некую выгоду от интеграции. Это особенно видно в области экономики, где и предпринимается большинство попыток объединения усилий государств. Военное же сотрудничество шло преимущественно путём образования различных коалиций.

Процесс интеграции западноевропейских стран во второй половине XX века не явился в этом смысле исключением (создание НАТО, ЗЕС). История показала, что интеграционные процессы в Западной Европе достигли впечатляющих успехов особенно в валютно-экономической области. Исследуя в работе военный аспект западноевропейской интеграции, следует отметить сложность и противоречивость его развития. Об этом свидетельствует прежде всего неудача с проектом Европейского оборонительного сообщества 1954 года, удручающе выглядевшая на фоне довольно успешного начала экономического сближения западноевропейских стран и замедлившая интеграцию в сфере обороны почти на сорок лет. Лишь в 1990-е годы идеи военной интеграции нашли новое воплощение.

Сама политическая и экономическая обстановка требовала объединения усилий для повышения благосостояния населения, улучшения внутриполитической ситуации и установления международной стабильности и устранения противоречий между бывшими противниками. После Второй мировой войны великие державы Европы в отдельности уже не играли той роли на международной арене, какая у них была ранее. Эти государства, не смирившись со значительной потерей своего влияния, стали рассматривать западноевропейский интеграционный процесс и как средство сохранения и укрепления этого влияния. Ярким примером такой страны и является Французская Республика.

Со времён президентства Шарля де Голля Франция выделяла себя среди других стран Западной Европы благодаря самым мощным после США и России ядерным силам и принципу независимости в военно-политическом отношении. Имея сравнимый с другими развитыми европейскими странами вес в экономической области, Франция всегда выступала, как это было прослежено в исследовании, за активное сближение оборонных политик стран Европейского Союза, при котором благодаря своему военному влиянию и, самое главное, ядерному статусу она обладала бы решающим весом в этом «европейском концерте», а через общую оборонную политику могла бы сделать Евросоюз одним из ведущих мировых политических центров.

Подводя итог анализу военной политики Франции с середины XX века, можно сказать, что в мышлении правящих кругов Пятой республики глубоко укоренилась концепция ядерного оружия как средства устрашения и служила прежде всего политическим целям, нежели военным. Курс на создание ядерного оружия был подчинён прежде всего задачам обеспечения статуса великой державы, проведения независимой внешней политики, а во времена «холодной войны» - роли «третьей силы» на мировой арене наряду с Советским Союзом и Соединенными Штатами. Ядерный потенциал Франции должен был компенсировать разрыв между её недостаточным экономическим весом и обширными внешнеполитическими интересами правящих кругов Пятой республики, что подтвердила тесная связь внешней и военной политики. Однако, рассуждая об атомных «ударных силах» Франции как о политическом оружии, все же неправильно было бы недооценивать их чисто военное значение. Разрушительная сила ядерного оружия настолько велика, что даже ограниченный ядерный потенциал представляет собой значительный фактор в расстановке военных сил на международной арене.

При первом президенте Пятой республики Шарле де Голле были заложены основные принципы ядерной стратегии Франции, которыми руководствовались и последующие президенты, изменяя лишь средства и методы «устрашения». Данные принципы сложились не только на основе его личных убеждений, но и под влиянием взглядов представителей «пуризма», одного из течений военностратегической теории. Представители данного течения провозгласили конкретные принципы военной политики Франции: независимость ядерных сил, «сдерживание слабым сильного» на основе принципа строгой достаточности, удар по городам противника и некоторые другие. Независимые национальные атомные силы были призваны обеспечить, с одной стороны, большую свободу действий в условиях относительного стратегического равенства между СССР и США, а, с другой, выражают стремление Парижа повысить роль Франции в Европе, в Североатлантическом блоке и на мировой арене вообще.

Рассмотрев результаты исследования военной политики Франции в 1960-е годы и принимая во внимание такие демарши Шарля де Голля, как неучастие в любых организациях наднационального характера, способных ограничить суверенитет страны, выход из военной структуры НАТО и некоторые другие, можно сказать, что курс на восстановление «величия» Франции, её самостоятельности во внутренних и внешних делах, по крайней мере частично, увенчался успехом. Вес Франции, являвшейся к тому же постоянным членом Совета Безопасности ООН, на международной арене заметно возрос. Очень часто даже сверхдержавы должны были теперь учитывать позицию Пятой республики по многим международным проблемам, особенно в региональных конфликтах на Ближнем Востоке и Юго-Восточной Азии.

Однако здесь нужно отметить и аспект, связанный с натянутостью отношений между Францией и сверхдержавами в области ядерного оружия. США видели в политике Парижа посягательство на их фактическую ядерную монополию в западном мире, так как Великобритания, тоже обладающая ядерным оружием, действовала в фарватере американской политики. А Советский Союз, в свою очередь, опасался атлантизации атомного арсенала Франции, который фактически усиливал Североатлантический блок.

При Жорже Помпиду была чётко обозначена необходимость обеспечения безопасности западноевропейских союзников для обеспечения безопасности национальной территории. Введение тактического ядерного оружия при президенте Жорже Помпиду сделало французскую стратегию «сдерживания» более гибким и прагматичным, что внесло вместе с тем некую двусмысленность. С одной стороны, эта эволюция ликвидировала случайность массированного применения ядерного оружия в соответствии с доктриной «всё или ничего», когда тот или иной инцидент был бы истолкован как агрессия. С другой стороны, взаимодействие с армиями своих союзников и принцип «тестирования» противника вёл фактически к понижению «порога применения» ядерного оружия.

Окончательный отказ от принципа «всё или ничего» в период президентства Валери Жискар д'Эстена утвердил параллельное развитие стратегических и тактических ядерных сил, а также обычных вооружённых сил. Каждый из этих компонентов играл свою роль в «поэтапном» сдерживании, в соответствии с которым в войне планировалось, по возможности, дать бой классическими силами, а ТЯС представляли собой промежуточное звено, призванное обозначить изменение характера боя и служить последним предупреждением перед применением СЯС. Французские политики и военные начали склоняться, таким образом, при сохранении основных голлистских «ядерных постулатов», если не к концепции «гибкого реагирования» НАТО, то, во всяком случае, к её подобию.

В военной политике Франсуа Миттерана можно выделить два этапа: 19811991 и 1991-1995, т.е. распад Организации Варшавского договора и Советского Союза послужил неким рубежом, после которого президент Пятой республики взял курс на сокращение французского ядерного арсенала (подтвердив тем самым, что в центре доктрины «сдерживания» была антисоветская направленность) и приоритетное развитие обычных вооружённых сил. Со времени его правления ведущей тенденцией в военной политике Франции становится взаимодействие в этой области со странами Западной Европы, что выразилось в возрождении ЗЕС и принятии Парижем внешнеполитической установки на углубление интеграции в рамках Европейского Союза, базирующейся на франко-германских отношениях.

Данная тенденция в области военного строительства нашла свое отражение в курсе нынешнего президента Французской республики Жака Ширака на создание вооруженных сил ЕС, что должно создать и укрепить новую систему европейской безопасности и региональной средиземноморской системы, функционирующую вне рамок НАТО, хотя и не всегда отдельно от неё. Что касается ядерных вооружений, то окончание ядерного противостояния США - СССР, исчезновение близкой «угрозы с Востока» оказали дополнительное воздействие на Францию в пользу ограничения масштабов и объемов её ядерных программ, ориентируемых теперь на противостояние терроризму, а также на сдерживание «нестабильных» стран, обладающих оружием массового поражения и могущих применить его против Франции. Однако при более пристальном исследовании состояния французских вооруженных сил на современном этапе, главной угрозой для них следует считать большие бюджетные ограничения и нехватку средств для поддержания вооружений в состоянии, позволяющем играть активную роль на международной арене.

Что касается отношений Франции с Организацией Североатлантического договора, то, начиная с Жоржа Помпиду развивается процесс постепенной нормализации атмосферы взаимодействия Пятой республики и НАТО. Нынешние французские правящие круги рассматривают эту организацию (по крайней мере, официально) как один из столпов своей безопасности и безопасности Европы. Однако, несмотря на такие тесные взаимоотношения с ней, Франция не собирается возвращаться в натовские интегрированные военные структуры, чтобы сохранить за собой свободу манёвра во внешнеполитических делах.

Таким образом, принцип периодизации французской военной политики выглядит достаточно персонифицировано, ибо по конституции главная ответственность в формировании внешней и военной политики лежит на президенте. Это не означает, что в этом процессе принимает участие только президент, премьер-министр, министры иностранных дел и обороны, однако решающее слово всегда остаётся за президентом. Следует отметить, что в отношении этих направлений политики даже в случаях «сосуществования» «левый» президент и «правое» правительство и «правый» президент и «левое» правительство придерживались практически одной точки зрения, показывая, что по военным и внешнеполитическим вопросам основная часть населения Франции едина.

Одна только Франция всё же не могла добиться положения лидера в Европейском Союзе, ибо не все страны поддерживали её инициативы, опасаясь французского доминирования. Ей нужен был союзник, которым выступила Федеративная Республика Германия. Последней было выгодно развивать более тесное сотрудничество с Францией, поскольку через неё, через примирение со своим вековым противником, она рассчитывала избавиться от образа агрессивной державы и благодаря сочетанию своего экономического веса с международным положением

Франции также стать неоспоримым лидером в ЕС. Данный подход обоих государств в принципе увенчался успехом. В настоящее время о Франции и Германии говорят не только как о локомотивах экономического, но и политического развития в ЕС. Именно военное сотрудничество между Францией и Германией, рассмотренное в данной работе, представляется руководством этих стран парадигмой для развития оборонной политики Евросоюза. Перспективы их взаимоотношений выглядят достаточно многообещающими, и представляются сомнительными некоторые точки зрения, утверждающие, что после своего объединения и окончания «холодной войны» Германия больше не нуждается во Франции. Как раз сейчас, когда строится общая внешняя политика, политика безопасности и обороны ЕС, т.е. когда страны-члены последнего будут стремиться наделить его собственной идентичностью, франко-германское сотрудничество будет являться стимулом для этого. Именно благодаря успехам Франции и Германии и их роли в интеграционных процессах в Европейском Союзе Великобритания, самый главный «евроскеп-тик», была вынуждена отказаться от своеобразной оппозиционной политики и активнее принимать участие в углублении интеграции ЕС.

Что касается непосредственно военной интеграции в рамках Евросоюза, то был пройден путь от наднационального проекта Европейского оборонительного сообщества, предполагавшего создание единой европейской армии до идеи совместного оперативного вмешательства в кризисные ситуации в мире. Наднациональные принципы в области обороны, как было показано, потерпели крах, в котором решающую роль сыграла Франция, и обязательства по военной взаимопомощи в случае агрессии остались в рамках союзнических обязательств «традиционных» военно-политических организаций - Западноевропейского Союза и НАТО. Новый этап европейского военного строительства, начавшийся в 1990-е годы, уже не предполагает такого высокого уровня интеграции. Европейская политика безопасности и обороны на сегодняшний день сводится к выполнению миссий по урегулированию кризисов, на что и направлены военные усилия стран ЕС (создание мобильных групп и оснащение соответствующими транспортными возможностями). Исходя из этого, соответствующим образом происходит постепенная реорганизация французской армии (переход на контрактную основу, техническая модернизация армии и т.д.).

Если обратиться к прогнозам на дальнейшее развитие проблемы, то формирование общей внешней политики, политики безопасности и обороны Евросоюза может способствовать развитию его индивидуальности и уникальности как самостоятельного действующего лица мировой политики, что соответствует интересам Французской республики. Создание эффективной европейской обороны призвано значительно снизить зависимость ЕС от потенциала и политики США. Однако это неизбежно должно повлечь за собой очень дорогостоящие вложения в соответствующее вооружение, военную технику и инфраструктуру, на что сейчас в Евросоюзе вряд ли кто пойдёт, так как это уменьшит расходы в другие отрасли. В этом смысле пример дорогостоящей модернизации вооружений во Франции наиболее характерен. В противном случае военная составляющая ЕС будет неизбежно дублировать натовские структуры, используя возможности НАТО или действуя с её «санкции», выступая на деле лишь в качестве её европейской составляющей. Более того, при намерении строительства действительно независимой оборонной политики Евросоюза может последовать некоторое охлаждение отношений с США, и это на Западе учитывается. Жертвовать устоявшимися отношениями во имя данной идеи вряд ли кто будет. Связи же Западной Европы и США очень сильны, начиная от общности экономических основ до степени проникновения Америки на европейские рынки вооружения.

Франция, скорее всего, будет продолжать продвигать идею усиления военного сотрудничества, даже путём охвата ограниченного числа стран ЕС (в качестве примера можно привести состоявшуюся 29 апреля 2003 г. встречу в Брюсселе глав государств и правительств Франции, Германии, Люксембурга и Бельгии, во время которой была подписана декларация по европейской обороне), т.е. ЕС развивался бы по концепции «Европы разных скоростей». Однако такие инициативы поддерживают не все государства-члены и могут оцениваться как подрыв единства Евросоюза либо как попытка навязать со стороны некоторых государств свою позицию.

Общая оборонная политика ЕС также соответствует провозглашенной Российской Федерацией модели «многополярного мира». Таким, образом, для России, с одной стороны, строительство европейской политики безопасности и обороны очень выгодно в качестве возможного противовеса НАТО. Однако, с другой стороны, не нужно её переоценивать, ибо страны ЕС всегда в своих документах, посвящённых ЕПБО, называют НАТО фундаментом своей безопасности и в вызовах XXI века, а трансатлантическое партнёрство - стратегическим приоритетом для Европы, указывая на действия НАТО и ЕС в соответствующих областях как взаимодополняющие. В целом же формирующаяся общая европейская оборонная политика представляет собой обширное поле для сотрудничества России и стран Евросоюза по противодействию терроризму, предотвращению и урегулированию конфликтов как в Европе, так и в других регионах мира либо под эгидой ООН, либо самостоятельно. Для России, постепенно проводящей военные реформы, может быть также полезен непосредственно опыт Франции в разработке продуманной и современной военной доктрины, в системе военного строительства и вопросах, касающихся военно-гражданских отношений, определении своих национальные интересов, несмотря на трудности военной политики последней. Ядерная стратегия Французской Республики может помочь российским властям приспособить военно-стратегические установки страны к международным реалиям и к состоянию вооруженных сил России.

Список научной литературыТолкачёв, Виталий Валерьевич, диссертация по теме "История международных отношений и внешней политики"

1. А). Конституция, правительственные постановления, концепции, доктрины Французской Республики:

2. Французская республика. Конституция и законодательные акты / Сост. В.В. Маклаков, В.Л. Энтип. Под ред. и со вступит, статьёй В.А. Туманова. М.: Прогресс, 1989. -446 с. - ISBN 5-01-001912-4

3. Ordonnance №59-147 du janvier 1959 portant organisation generale de la defense / Web-site du Ministere de la Defense //www.defense.gouv.fr/ema/cema/cema/decrets/ordo 59.html

4. Decret №82-138 fixant les attribution des chefs d'etat-major, du 8 fevrier 1982(A) / Web-site du Ministere de la ОёГепве //www.defense.gouv.fr/ema/cema/cema/decrets/decret82.html

5. Decret №96-520 du 12 juin 1996 portant determination des responsabilites concernant les forces nucleaires / Web-site du Ministere de la Defense //www.defense.gouv.fr/ema/cema/cema/decrets/decret96.html

6. Le Livre blanc de 1972 sur la politique de defense de la France (extraits) / Web-site de la Vie publique //www.vie-publique.fr/dossierpolpublic/defense/choix/livre blanc 1972.shtml

7. Le livre blanc sur la dёfense (1994) / Web-site du Ministere de la ОёГепве //www.cdes.terre.defense.gouv.fr/beat/documents/1 cadre strategique/14 france/livblan.pdf

8. Programmation militaire 2003-2008, chapitre 3, Le cadre gёnёral de notre politique de dёfense / Web-site du Ministere de la ОёГепзе //www.defense.gouv.fr/actualites/dossier/dI40/chap3/lerepartie.htm

9. Rapport annexe loi de programmation 1997-2002 / Web-site du Ministere de la Defense //www.defense.gouv.fr/ema/texte/loiprog old/annexe.htm

10. Concept 1п1егагтёе d'emploi des forces, 1997 / Web-site du Ministere de la ОёГепве //www.defense.gouv.fr/ema/texte/concept/princ.htm

11. Doctrine 1п1егагтёе d'emploi des forces, 2000 / Web-site du Ministere de la ОёГепве //www.defense.gouv.fr/ema/texte/doctrine/princ.htm;

12. Doctrine lnterarn^es du commandement en орёгаиоп (Approuvё le 05 juillet 2001) / Web-site du Ministere de la ОёГепзе //www.cdes.terre.defense.gouv.fr/beat/documents/1 cadrestrategique/l 4 france/I 2000.pdf

13. Б). Декларации, речи, выступления, пресс-конференции государственных и общественно-политических деятелей Французской Республики, а также Федеративной Республики Германия:

14. Даладье, Э. Выступление в Национальном Собрании 19 ноября 1953 года // Франция и «европейская армия». Сб. материалов. Пер. с франц. М.: Изд. иностр. лит., 1954. - С. 170-183.

15. Alliot-Marie M. Loi de programmation: une ambition pour la France, pour I'Europe / M. Alliot-Marie // ОёГепве nationale. janvier 2003. - №1. - P.5-14.

16. Allocution de M. Lionel Jospin, Premier ministre, a I'lnstitut des Hautes Etudes de Defence Nationale, Paris 22 octobre 1999 / Web-site de I'lnstitut des Hautes Etudes de ОёГепсе Nationale //www.ihedn.fr/Pages/56SN/Quelquesdossiers/pdf/jospin.pdf

17. Chirac J. Armes d'Aujourd'hui, decembre 1999 janvier 2000 / Web-site du Ministere de la Defense http://www.defense.gouv.fr/ema/ema/div/fn.htm

18. Discours de M. Jacques Chirac, President de la Republique, devant les auditeurs de I'lHEDN, le 8 juin 1996 // Dёfense nationale. Aout-septembre 1996. - №9. - P.7-18.

19. Concept commun franco-allemand en matiere de securite et de ddfense, Nuremberg, 9 decembre 1996 // La politique etrangere de la France. Textes et documents: janvier-fevrier 1997. Paris: Ministere des Afferes etrangeres, 1997. P.l 11-118.

20. Conseil de defense et de securite, D6claration de Toulouse, (Toulouse, 29 mai 1999) / Web-site du Ministere des Afferes Etrangeres //www.diplomatie.fr/actual/dossiers/73franco all/fr all5.html

21. Conseil franco-allemand de defense dёclaration de Fribourg (Mardi 12 juin 2001) / Web-site de ГЕ1у5ёе //www.elysee.fr/cgi-bin/auracom/aurweb/search/file7aur file=discours/2001/0106FR11 .html

22. Conseil franco-allemand de dёfense et de зёсигкё Declaration de Mayence (9 juin 2000) / Web-site du Ministere des Afferes Etrangeres //www.diplomatie.fr/actual/evenements/mayence/declar.html

23. Conseil franco-allemand de defense et de вёсиг^ё dёclaration de Vittel (10 novembre 2000) / Web-site du Ministere des Afferes Etrangeres //www.diplomatie.gouv.fr/europe/politique/defense/vittell01 l.html

24. Оёс1агайоп commune franco-allemande a I'occasion du 40eme anniversaire du traite de ГЁ1у8ёе. Palais de ГЕ1узёе, mercredi 22 janvier 2003 / Web-site du Ministere des Afferes Etrangeres //www.diplomatie.gouv.fr/actual/dossiers/traite elysee/

25. Declaration du Conseil franco-allemand de dёfense et de securite (Paris, 30 novembre 1999) / Web-site du Ministere des Afferes Etrangeres //www.france.diplomatie.fr/actual/evenements/fral/sommet4.html;

26. Оёс1агайоп du Conseil franco-allemand de dёfense et de зёсигкё, mercredi 22 janvier 2003 / Web-site du Ministere des Afferes Etrangeres //www.diplomatic.gouv.fr/actu/article.asp?ART=31566

27. Declaration du Conseil franco-allemand de defense et de securite (Schwerin, 30 juillet 2002) / Web-site du Ministere des Afferes Etrangereswww.diplomatie.gouv.fr/actu/bulletin.asp?liste=2002080l.html&submit.x=l l&submit.y=7#Chapitrel;

28. Declaration franco-britannique sur la defense еигорёеппе. Saint-Malo 4 decembre 1998 / Web-site du Ministere des Afferes Etrangeres //www.france.diplomatie.fr/actual/evenements/stmalo2.html

29. Declaration sur la creation d'un corps d'armee franco-allemand a vocation еигорёеппе. La Rochelle, 22 mai 1992 / Web-site du Ministere des Afferes Etrangeres //www.diplomatie.gouv.fr/actu/article.asp?ART=30242

30. Protocole portant creation d'un Conseil franco-allemand de defense et de securite Paris, 22 janvier 1988 / Web-site du Ministere des Afferes Etrangeres //www.diplomatic.gouv.fr/actu/article.asp?ART=30238

31. Sommet franco-britannique de Londres: Declaration sur la defense еигорёеппе (29 novembre 1999) / Website du Ministere des Afferes Etrangeres //www.france.diplomatie.fr/actual/evenements/frgb/frgb2/html

32. Г). Труды и интервью военных теоретиков Франции, повлиявших на формирование её военной политики:

33. Айере, Ш. Необходимая эволюция нашей военной организации /111. Айере // Военный зарубежник. 1965. №12. - С.27-31.

34. Айере, Ш. Проблемы военной политики Франции / Ш. Айере // Военный зарубежник. 1968. - № 3. -С.3-10.

35. Бофр, А. Проблема распределения ответственности за планирование и использование ядерного оружия / А. Бофр // Военный зарубежник. 1966. - № 4. - С.З-12.

36. Бофр, А. Современная стратегия / А. Бофр // Военный зарубежник. 1966. - №12. С.3-9.

37. Бофр, А. Устрашение и стратегия / А. Бофр // Военный зарубежник. 1965. - № 3. - С.3-9.

38. Галлуа, П. Стратегия в ядерный век / П. Галлуа. М.: Воениздат, 1962. - 208 с.

39. Галлуа, П. Является ли атомные подводные лодки ракетоносцы полноценным оружием устрашения / П. Галлуа // Военный зарубежник. - 1962. - № 10. - С.10-16.

40. Дебре, Р. По всем азимутам. Стратегическая Европа / Р. Дебре // Проблемы европейской безопасности в свете концепции «общеевропейского дома». М.: ИНИОН. - С. 128-152.

41. Комбо, Э. Оборона по всем азимутам? Да, но. / Э. Комбо // Военный зарубежник. 1969. - №3. -С.3-10.

42. Месмер, П. Атомное оружие причина и средство независимой военной политики Франции / П. Месмер // Военный зарубежник. - 1968. - № 8. - С.3-8.

43. Фурке, М. Использование вооруженных сил Франции в рамках стратеги устрашения / М. Фурке // Военный зарубежник. 1969. -№ 10. -С.39-46.

44. La France, la bombe et les Americains (entretien avec le general Gallois) // L'Histoire. Janvier 1992. - № 151. - P.l 10-113.

45. Valentin, F. Une politique de defense pour la France / F. Valentin. Paris: Caiman - Levy, 1980. - 212 p. Д). Межправительственные договоры:

46. Договор, учреждающий Европейское оборонительное сообщество. // Франция и «европейская армия». Сб. материалов. Пер. с франц. М.: Изд. иностр. лит., 1954. - С. 205-262.

47. Traite entre la Republique franchise et la Republique federale d'Allemagne sur la cooperation franco-allemande / Web-site du Ministere des Afferes Etrangeres //www.doc.diplomatie.gouv.fr/BASIS/pacte/webext/bilat/DDD/19630051.pdf

48. Traite de collaboration en matiere economique, sociale et culturelle et de legitime defense collective, signe a Bruxelles le 17 mars 1948 (entre en vigueur le 25 aout 1948) / Web-site de I'Union de I'Europe Occidentale //www.weu.int/Traite.htm#4

49. Protocole modifiant et compietant le traite de Bruxelles / Web-site de I'Union de I'Europe Occidentale //www.weu.int/Traite.htm#3

50. Texte du Traite de Bruxelles modifie (Le Тгаиё de Bruxelles, signe le 17 mars 1948, a ete amende par les Accords de Paris, signes le 23 octobre 1954) / Web-site de I'Union de I'Europe Occidentale //www.weu.int/Traite.htm# I

51. Le Traite de I'Atlantique Nord, Washington DC, le 4 avril 1949 / Web-site de I'Organisation du Traite de I'Atlantique Nord //www.nato.int/docu/fonda/traite.htm

52. Traite de Maastricht sur I'Union Europeenne. Titre V. Dispositions concernant une politique 6trangere et de securite commune / Web-site de I'Union Еигорёеппе //europa.eu.int/abc/obj/treaties/fr/frtr2f.htm

53. Тгакё d'Amsterdam modifiant le Тгакё sur I'Union еигорёеппе, les Traites instituant les Communautes еигорёеппез et certains actes connexes / Web-site de I'Assemblee nationale de la France //www.assemblee-nationale.fr/dossiers/amsterdam/amster3.asp

54. Le Тгакё de I'Atlantique Nord, Washington DC, le 4 avril 1949 / Web-site de I'Organisation du Traite de I'Atlantique Nord //www.nato.int/docu/fonda/traite.htm

55. E). Декларации и решения органов Европейского Союза:

56. Declaration du Conseil еигорёеп de Cologne concernant la PECSD (3-4 juin 1999) / Web-site du Ministere des Afferes Etrangeres //www.france.diplomatie.fr/actual/dossiers/CE/cel.html

57. Decision du Conseil de I'UE du 22 janvier 2001 instituant le Соткё politique et de Securte / Web-site de I'Union Еигорёеппе //ue.eu.int/pesc/military/fr/L27-l-fr.pdf;

58. Decision du Conseil de I'UE du 22 janvier 2001 portant creation du Соткё militaire de I'Union еигорёеппе / Web-site de I'Union Europeenne //ue.eu.int/pesc/military/fr/L27-4-fr.pdf;

59. Decision du Conseil de I'UE du 22 janvier 2001 instituant I'Etat-major de I'Union еигорёеппе / Web-site de I'Union Еигорёеппе //ue.eu.int/pesc/military/fr/L27-7-fr.pdf;

60. Оёс1агаиоп Union Еигорёеппе-OTAN sur la PESD 16 dёcembre 2002 / Web-site de I'Organisation du Тгакё de I'Atlantique Nord //www.nato.int/docu/pr/2002/p02-l42f.htm

61. Conseil еигорёеп de Cologne 3 et 4 juin 1999. Rapport de la presidence sur le renforcement de la politique еигорёеппе commune en matiere de эёсигкё et de dёfense / Web-site de I'Union Europeenne //ue.eu.int/pesc/military/fr/fr.cologne.htm

62. Conseil еигорёеп de Laeken 14-15 decembre 2001. Оёс1агаПоп d'opёrationnalitё de la politique europeenne commune de эёсигкё et de dёfense / Web-site de I'Union Еигорёеппе //ue.eu.int/pesc/military/fr/FR-MILAEKEN.htm

63. Conseil еигорёеп de Nice dёcembre 2000. Rapport de la Presidence frangaise sur la politique еигорёеппе de securte et de dёfense / Web-site du Ministere des Afferes Etrangeres //www.diplomatie.fr/europe/pesc/declarations/rapportnice.pdf

64. Оёс1агаПоп d'engagement de capactes militaires (Bruxelles, le 20 novembre 2000) / Web-site du Ministere de la Dёfense //www.defense.gouv.fr/actualites/breves/2000/informationsgenerales/00l I20.htm

65. Ж). Декларации и решения органов Западноевропейского Союза:

66. Conseil des Ministres de I'UEO, Оёс1агаиоп de Rome, 27 octobre 1984 / Web-site de I'Union de I'Europe Occidentale //www.weu.int/documents/841026fr.pdf

67. Conseil des Ministres de I'UEO, ОёЫага^оп de Porto. Porto, 15-16 mai 2000 / Web-site de I'Union de I'Europe Occidentale //www.weu.int/documents/000515fr.pdf

68. Conseil des Ministres de I'UEO, Оёс1агаиоп de Marseille. Marseille, 13 novembre 2000 / Web-site de I'Union de I'Europe Occidentale //www.weu.int/documents/OO 1113fr.pdf

69. Plate-forme sur les interets еигорёепв en matiere de вёсигкё. La Haye, 27 octobre 1987 / Web-site de I'Union de I'Europe Occidentale //www.weu.int/documents/87l027fr.pdf

70. Declaration de Maastricht sur le role de I'Union de I'Europe occidentale et sur ses relations avec I 'Union Еигорёеппе et avec I'Alliance atlantique, 10 decembre 1991 / Web-site de I'Union de I'Europe Occidentale //www.weu.int/documents/91121 Ofr.pdf

71. Conseil des Ministres de I'UEO, Reunion extraordinaire avec des I,tats d'Europe centrale, Declaration. Bonn, 19 juin 1992 / Web-site de I'Union de I'Europe Occidentale //www.weu.int/documents/9206l9fr.pdf

72. Conseil des Ministres de I'UEO, Declaration du Kirchberg. Luxembourg, 9 mai 1994 / Web-site de I'Union de I'Europe Occidentale //www.weu.int/documents/940509fr.pdf

73. Declaration de Petersberg de I'UEO. Bonn, 19 juin 1992 / Web-site de I'Union de I'Europe Occidentale //www.weu.int/documents/dummy.pdf3.. Документы Организации Североатлантического договора:

74. Conseil de I'Atlantique Nord reuni en session ministerielle a Berlin le 3 juin 1996. Communique finale / Website de ('Organisation du Traite de I'Atlantique Nord //www.nato.int/docu/pr/l996/p96-063f.htm

75. Declaration Union Еигорёеппе-OTAN sur la PESD, 16 dec. 2002 / Web-site de ('Organisation du Traite de I'Atlantique Nord //www.nato.int/docu/pr/2002/p02-l42f.htm

76. И). Протоколы международных переговоров:

77. Compte rendu de la reunion pieniere franco-allemande tenue au palais de I'Elysee le 2 decembre 1959 de 16 ha 18 h / Web-site du Ministere des Afferes Etrangeres //www.diplomatie.gouv.fr/archives/dossiers/elysee/photo5 5.html

78. К). Сборники документов и электронные ресурсы документов:

79. La base documentaire des declarations fran^aises de politique etrangere / Web-site du Ministere des Afferes Etrangeres http://www.doc.diplomatie.fr/BASIS/epic/www/doc/SF

80. Визит Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева во Францию 2-5 октября 1985 г. Документы и материалы. М.: Политиздат, 1985. -96 с.

81. Советско-французские отношения 1965 1976. Документы и материалы. - М.: Политиздат, 1976. -255 с.

82. Советско-французские отношения во время Великой Отечественной войны, 1941-1945: Документы и материалы. В 2-х т. Т.2. 1944-1945. М.: Политиздат, 1983. - 523 с.

83. Ядерное нераспространение. В 2-х томах. Т.2 / Под обшей ред. В.А. Орлова. М.: ПИР-Центр, 2002. -560 с.-ISBN 5-94013-013-8

84. La politique etrangere de la France. Textes et documents: novembre-decembre 1994. Paris: Ministere des Afferes etrangeres, 1994.-413 p.

85. La politique etrangere de la France. Textes et documents: janvier-fevrier 1997. Paris: Ministere des Afferes etrangeres, 1997. - 294 p.

86. Л). Ноты, меморандумы, коммюнике, памятные записки и распоряжения государственных органов:

87. Нота Правительства Франции Правительству Советского Союза от 5 января 1951 г.//Правда. 1951. - 21 января. - С.З.

88. Нота Советского Правительства Правительству Франции от 15 декабря 1950 г. // Правда. 1950. - 17 декабря. - С.2.

89. Нота Советского Правительства Правительству Франции от 20 января 1951 г. // Правда. 1951. - 21 января. - С.З.

90. Нота Советского Правительства Правительству Франции от 11 сентября 1951 г. // Правда. 1951. - 12 сентября. - С.2.

91. Нота Советского правительства правительству Франции от 5 февраля 1963 г. // Правда. 8 февраля 1963. — С.2.

92. L'aide-memoire fran<;ais du 19 septembre 1962 / Web-site du Ministere des Afferes Etrangeres //www.diplomatie.gouv.fr/archives/dossiers/elysee/panneau7.html;

93. Essais nucleaires, argumentaire a usage des medias (13 juin 1995) / Web-site du Ministere des Afferes Etrangereswww.doc.diplomatie.fr/BAS I S/epic/www/doc/DDW?M=32&K=97791181 l&W=TEXTE+PH+IS+%27diss uasion+francaise%27+ORDER+BY+DATE/Descend

94. Note sur les reactions sovietiques au rearmement de I'Allemagne, s.d. novembre-decembre 1950.: http://www.france.diplomatie.fr/archives/dossiers/schuman/pages/531 .html

95. OCCAR. Communique du Ministere de la Defense de la France (Paris, 29 janvier 2001) / Web-site du Ministere des Afferes Etrangereswww.doc.diplomatie.fr/BASIS/epic/www/doc/DDW?W=CLE=944209923

96. Organisation conjointe pour la cooperation en matiere d'armement. Communique du Ministere de la Defense. Paris, 17 janvier 2002 / Web-site du Ministere des Afferes Etrangeres //www.doc.diplomatie.fr/BASIS/epic/www/doc/DDW?W=CLE=93 84263 76

97. M). Телеграммы должностных лиц и внешнеполитических учреждений Франции:

98. H). Мемуары и работы государственных и общественно-политических деятелей Франции:

99. Голль, Ш. де. Военные мемуары. T.I. Призыв 1940 -1942 / 111. де Голль. М.: Изд. иностр. лит., 1957. -822 е.;

100. Голль, Ш. де. Военные мемуары. Т.2. Единство 1942-1944 / Ш. де Голль. М.: Изд. иностр. лит., I960. - 864 с.

101. Голль, Ш. де. Мемуары надежд. Обновление 1958-1962 / Ш. де Голль // Новая и новейшая история. -1993. № 5. - С.210-230; 1994. - № 4-5. - С.299-323.

102. Жискар д'Эстен, В. Власть и жизнь / В. Жискар д'Эстен. М.: Междунар. отношения. 1990. - 320 с. -ISBN 5-7133-0166-4

103. Жолио-Кюри, Ф. Пять лет борьбы за мир / Ф. Жолио-Кюри. М.: Изд. иностр. лит. 1955.-211 с.

104. Монне Ж. Реальность и политика / Ж. Монне. М.: «Московская школа политических исследований», 2001. - 664 с. - ISBN 5-93895-009-0

105. Пейрефит, А. Таким был де Голль / А. Пейрефит. М.: «Московская школа политических исследований», 2002. - 696 с. - ISBN 5-93895-033-3

106. Ailleret, Ch. L'aventure atomique fran<;aise / Ch. Ailleret. Paris: Crasset, 1968. - 404 p.

107. Barre, R. Au tournant du siecle: Principes et objectifs de politique etrangere / R. Barre. Paris. Plon, 1988-XI. - 259 p. - ISBN 2-259-01835-1

108. Couve de Murville, M. Une politique etrangere 1958-1969 / M. Couve de Murville. Paris: Plon, 1971. - 499 P

109. Delors, J. Le nouveau copncert еигорёеп / J. Delors. Paris: Jacob, 1992. 348 p. - ISBN 2-7381-01 58-5

110. Fabius, L. La dёfense de la France a l'aube du ХХГ siecle / L. Fabius // ОёСепзе nationale. Novembre 1987. - P.9-24.

111. Fourquet, M. La nouvelle organization de la dёfense / M. Fourquet // ЭёГепзе nationale. Novembre 1990. -P.25-32.

112. Fran^ois-Poncet, J. Quelle Union еигорёеппе, demain? / J. Fran^ois-Poncet // ОёАепве nationale. Juillet 1996. №7. -P. 9-15.

113. Gaulle, Ch. de. Memoire d'espoire. Vol.1. Le renouveau. 1958-1962 / Ch. de Gaulle. Paris: Plon, 1970. -314 p.

114. Gaulle, Ch. de. Мётоке d'espoire. Vol.2. L'effort 1962-. / Ch. de Gaulle. Paris: Plon, 1971. -223 p.

115. Hernu Ch. Оё1^ге la paix / Ch. Hernu. Paris: Lattes, 1985. - 299 p.

116. Messmer, P. Les conceptions stratёgiques du gёnёral de Gaulle face au monde de 1990 / P. Messmer // ЭёГепзе nationale. Novembre 1990. - P. 13-24.

117. Peyrefitte, A. C^tait de Gaulle. Vol.1. / A. Peyrefitte. Paris: de Fallois/ FAYARD, 1997.-609 p. - ISBN 2-213-02832-X

118. Peyrefitte, A. C^tait de Gaulle. Vol.2. / A. Peyrefitte. Paris: de Fallois / FAYARD, 1997.-652 p. - ISBN 2-213-59458-9

119. О). Информационные печатные издания и электронные ресурсы министерства иностранных дел, министерства обороны Франции:

120. Франция. Справочное издание Министерства иностранных дел Франции. М.: Перевод на русский язык и издание ЗАО «Интердиалект+», 1999. 268 с. - ISBN 5-89520-022-2

121. L'accueil du trait6 en France, en Allemagne et dans le monde / Web-site du Ministere des Afferes Etrangeres //www.diplomatie.gouv.fr/archives/dossiers/elysee/panneau 11 .html

122. La Brigade franco-allemande (BFA) / Web-site du Ministere de la ОёАепзе http://www.defense.gouv.fr/ema/europe defense/bfa.htm

123. Ооппёев gёnёrales et relations bi^rales avec I'Allemagne / Web-site du Ministere des Afferes Etrangeres //www.diplomatie.gou v.fr/actu/article.asp?ART=23591

124. Les entretiens de janvier 1963 et la signature du traite / Web-site du Ministere des Afferes Etrangeres //www.diplomatie.gouv.fr/archives/dossiers/elysee/panneau9.html

125. Euromarfor: «Coherent Behaviour» / Web-site du Ministere de la ОёАепве //www.defense.gouv.fr/ema/europedefense/europe/p8.htm

126. Forces еигорёеппев. L' Eurofor / Web-site du Ministere de la ОёГепзе //www.defense.gouv.fr/sites/ema/decouverte/forces europeennes/eurofor/l eurofor/

127. Forces еигорёеппез. Le Groupe Аёпеп Еигорёеп (GAE) / Web-site du Ministere de la Defense //www.defense.gouv.fr/sites/ema/decouverte/forceseuropeennes/groupeaerien europeen/le groupe aerien europeengae 116/

128. Les forces multinationales еигорёеппез / Web-site du Ministere de la ОёГепзе //www.defense.gouv.fr/ema/forces/monde/multinationales/art partfomulti.htm

129. France. Paris: La documentation fran9aise et Ministere des Affaires Etrangeres, 1995. - 264 p.

130. La France et I'Europe de I'armement / Web-site du Ministere des Afferes Etrangeres //www.diplomatie.fr/actu/article.asp7ARTH5476

131. La politique ёtrangёre et de вёсигкё commune (PESC). Glossaire / Web-site du Ministere des Afferes Etrangeres //www.diplomatie.gouv.fr/europe/pesc/14211.html

132. La strategic de defense de la France / Web-site du Ministere de la Defense //www.defence.gouv.fr/actualites/dossirr/d 156/enjeux et missions ОI ,htm#stat

133. La strategic militaire generale de la France / Web-site du Ministere de la Defense //www.defense.gouv.fr/def natio/strategie7.html

134. П). Электронные межведомственные правительственные информационно-справочные ресурсы:

135. Les relations franco-allemandes: Chronologie / Web-site de la Documentation francaise //www.ladocumentationfrancaise.fr/dossier actualite/france allemagne/chrono.shtml

136. Les relations franco-allemandes: Questions-reponses / Web-site de la Documentation francaise //www.ladocumentationfrancaise.fr/dossier actualite/france allemagne/questions.shtmI;

137. L'Europe de la defense. Chronologie / Web-site de la Documentation francaise //www.ladocumentationfrancaise.fr/dossier actualite/europe defense/chrono.shtml

138. L'Europe de la defense. Glossaire et sigles / Web-site de la Documentation francaise //www.ladocumentationfrancaise.fr/dossieractualite/europe defense/glossaire/glossaire.shtml

139. L'Europe de la defense. Les grandes ё1аре5 de I'Europe de la defense / Web-site de ia Documentation francaise //www.ladocumentationfrancaise.fr/dossier actualite/europedefense/grandesetapes.shtml

140. Politique de defense de la France. Chronologie / Web-site de la Vie publique //www.vie-publique.fr/dossierpolpublic/defense/chronologie.shtml

141. P). Информационные материалы EC, ЗЕС, НАТО:

142. Пражский саммит и преобразование НАТО / Web-site de I'Organisation du Traite de I'Atlantique Nord //www.nato.int/docu/rdr-gde-prg/rdr-gde-prg-rus.pdf

143. Справочник НАТО 2001 / Web-site de I'Organisation du Traite de I'Atlantique Nord //www.nato.int/docu/other/ru/handbook2001 .pdf

144. Historique de I'UEO. Les origines de I'UEO: du Traite de Bruxelles aux Accords de Paris (1948-1954) / Website de I'Union de I'Europe Occidentale //www.weu.int/Historique.htm#l

145. Historique de I'UEO. L'UEO de 1955 a 1984: la question de la Sarre, le controle des armements, le Royaume-Uni et I'Europe des Six / Web-site de I'Union de I'Europe Occidentale //www.weu.int/Historique.htm#2

146. Historique de I'UEO. Role operationnel de I'UEO. Les actions сопсеНёев de I'UEO dans le Golfe (1988-1990) / Web-site de I'Union de I'Europe Occidentale //www.weu.int/Historique.htm#4A

147. Composition et organisation de I'UEO. Liste des 28 Delegations / Web-site de I'Union de I'Europe Occidentale //www.weu.int/Delegations fr.htm

148. Historique de I'UEO. Role operationnel de I'UEO. Operations menees par I'UEO dans le contexte du conflit yougoslave (1992 1996) / Web-site de I'Union de I'Europe Occidentale //www.weu.int/Historique.htm#4B

149. Historique de I'UEO. Role operationnel de I'UEO. Operations liees a la gestion de crise (1997-2001) / Website de I'Union de I'Europe Occidentale //www.weu.int/Historique.htm#5

150. Qu'est-ce que I'UEO aujourd'hui? / Web-site de I'Union de I'Europe Occidentale //www.weu.int/U EOaujourdhui.htm

151. Presentation: L'Assemblee de I'UEO en bref / Web-site de I'Assemblee de I'Union de I'Europe Occidentale //assemblee-ueo.itnetwork.fr/fr/presentation/presentation.html

152. Brochure de I'Assemblee de I'UEO / Web-site de I'Assemblee de I'Union de I'Europe Occidentale //assemblee-ueo.itnetwork.fr/fr/presse/articles/flyerGlesenerF26 8 04final.pdf

153. EU-Nachrichten. Die Gemeinsame Aupen- und Sicherheitspolitik der EU (GASP). Europaische Kommission. Vertretung in der Bundesrepublik Deutschland. Documentation. №6 vom 21. October 1998. -23 s.

154. Operation militaire de I'Union еигорёеппе dans I'ancienne Rёpublique yougoslave de Macёdoine (ARYM/Concordia) / Web-site de I'Union Еигорёеппе //ue.eu.int/cms3fo/sliowPage.asp?id=594&lang=fr&mode=g;

155. Operation Militaire de I'Union Еигорёеппе en Republique Democratique du Congo (RDC/Artemis) / Website de I'Union Еигорёеппе //ue.eu.int/cms3 fo/showPage.asp?id=605&lang=fr&mode=g;

156. Mission de police de I'Union еигорёеппе a Kinshasa (RDC) (EUPOL «Kinshasa») / Web-site de I'Union Еигорёеппе //ue.eu.int/cms3fo/showPage.asp?id=788&lang=fr

157. Mission de police de I'Union еигорёеппе en Bosnie-et-Heragovine (MPUE) / Web-site de I'Union Europeenne //ue.eu.int/cms3 fo/showPage.asp?id=585&lang=fr&mode=g

158. Mission de police de I'Union еигорёеппе dans I'ancienne Rёpublique yougoslave de Macёdoine (Proxima) / Web-site de I'Union Еигорёеппе //ue.eu.int/cms3 fo/showPage.asp?id=584&lang=fr&mode=g

159. Mission «Etat de droit» menee par I'Union еигорёеппе en Сёо^е (Eujust Themis) / Web-site de I'Union Еигорёеппе //ue.eu.int/cms3fo/showPage.asp?id=701&lang=fr

160. Operation militaire de I'Union еигорёеппе en Bosnie-et-Heragovine (EUFOR Althea) / Web-site de I'Union Еигорёеппе //ue.eu.int/cms3fo/showPage.asp?id=745&lang=fr

161. Agency in the field of defence capabilities development, research, acquisition and armaments / Web-site de I'Union Еигорёеппе //ue.eu.int/cms3fo/showPage.asp?id=277&lang=fr&mode=g

162. С). Материалы официальных сайтов военных структур (Еврокорпуса и Франко-германской бригады):

163. Histoire dy la BFA, Chronologie / Web-site de la Brigade franco-allemande //www.df-brigade.de/sitefr/organis/histoire/idxfl 21 .htm

164. Chronologie de I'Eurocorps / Web-site de I'Eurocorps //www.eurocorps.org/site/index. php?language=fr&content=milestones

165. Documents de base de I'Eurocorps / Web-site de I'Eurocorps //www.eurocorps.org/site/index.php?language=fr&content=basicdoc

166. Historique de I'Eurocorps / Web-site de I'Eurocorps //www.eurocorps.org/site/index.php?language=fr&content=history

167. T). Разработки исследовательских служб:

168. Ежегодник СИПРИ. 1993. - 267 с.

169. Ежегодник СИПРИ. 1998. - 686 с.

170. Ежегодник СИПРИ. 1999. - 767 с.

171. Ежегодник СИПРИ.-2001.-991 с.

172. Антюхина-Московченко, В.И. Шарль де Голль и Советский Союз / В.И. Антюхина-Московченко. -М.: Книга, 1990. 288 с. - ISBN 5-212-00407-1

173. Арсеньев, Э.А. Франция под знаком перемен / Э.А. Арсеньев. М.: Политиздат, 1984. - 336 с.

174. Барановский, В.Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция / В.Г. Барановский. М.: Меж-дунар. отношения, 1988.-200 с. - ISBN 5-7133-0137-0

175. Борков, А.В. История советской внешней политики (1917-1991). Курс лекций. А.В. Борков, Е.П. Тит-ков. Н.Новгород - Арзамас: ННГУ-АГПИ, 2000. - 241 с. - ISBN 5-86517-075-9

176. Браницкий, А.Г. История европейской интеграции / А.Г. Браницкий, Г.В. Каменская. М. - Н. Новгород: ИМЭМО РАН, ФМО ННГУ, 2003. - 234 с.

177. Власов, Г.Н. Международный бизнес французских монополий, М.: Междунар. отношения, 1986. -160 с.

178. Военная политика стран Западной Европы: Сб. обзоров / Редкол.: Т.Г. Пархалина (отв. ред.) и др.. -М.: ИНИОН, 1989-204 с.

179. Володин, Л.Н. Интеграция производства вооружений в странах ЕС / Л.Н. Володин. М.: Институт Европы РАН, 2002. - 52 с. - ISBN 5-85124-010-5

180. Вооруженные силы капиталистических государств / П.Е. Масленников и др.. Под общ. ред. П.И. Сергеева. М.: Воениздат, 1979. - 510 с.

181. Вооруженные силы основных капиталистических государств / С.И Анжерский и др.. Под ред. С.Н. Беркутова. М.: Воениздат, 1988. - 319 с. - ISBN 5-203-00522-2

182. Горбатова, К.Э. Общая внешняя политика и политика безопасности Европейского Союза: развитие проблемы / К.Э. Горбатова. М.: Институт Европы РАН, Изд-во «Огни», 2003. -66 с. ISBN 5-98163006-Х

183. Давыдов, В.Ф. Путь к безъядерной Европе / В.Ф. Давыдов Киев: Политиздат Украины, 1987.- 174 с.

184. Данилов, Д.А. Западная Европа на пост-маастрихтском этапе: развитие интеграции в сфере безопасности. Доклад Института Европы №13 / Д.А. Данилов. М.: Институт Европы РАН, 1994. - 68 с.

185. Деев, А.С. Современная Франция: механизм формирования внешней политики / А.С. Деев. М.: Междунар. отношения, 1985. -208 с.

186. Европа (от Наполеона до наших дней): мифы и действительность / Э. Терсен и др.. М.: Изд-во иностр. лит., 1955. - 128 с.

187. Европа в многополярном мире / В.В. Журкин и др.. М.: Институт Европы, Экслибрис-Пресс, 2000. - 87 с. - ISBN 5-88161 -036-9

188. Европа: вчера, сегодня, завтра / Отв. ред. Н.П. Шмелёв. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. -823 с.-ISBN 5-282-02115-3

189. Европа: новое начало. Декларация Шумана 1950-1990 гг. Европа и проблема расширения. М.: Международная издательская группа «Право», 1994. 80 с. - ISBN 5-87759-007-3

190. Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития / Под ред. Ю.В. Борко и О.В. Буто-риной. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-472 с. - ISBN 5-8360-0190-1

191. Европейский Союз: Справочник-путеводитель / Под ред. О.В. Буториной (отв. ред.), Ю.А. Борко, И.Д. Иванова. М.: Издательский Дом «Деловая литература», 2003. - 288 с. - ISBN 5-93211-022-8

192. Европейский Союз: факты и комментарии. Выпуск 27: декабрь 2001 г. февраль 2002 г. / Web-сайт Института Европы РАН //aes.org.ru/old/rus/factl4.htm

193. Европейский Союз: факты и комментарии. Выпуск 28: март май 2002 / Web-сайт Института Европы РАН //aes.org.ru/old/rus/factl 5.htm

194. Европейский Союз: факты и комментарии. Выпуск 29: июнь август 2002 / Web-сайт Института Европы РАН //aes.org.ru/old/rus/factl6.htm

195. Европейский Союз: факты и комментарии. Выпуск 32: март май 2003 / Web-сайт Института Европы РАН //aes.org.ru/old/rus/factl 9.htm

196. Европейский Союз: факты и комментарии. Выпуск 33: июнь август 2003 / Web-сайт Института Европы РАН //aes.org.ru/show.php?doc=88

197. Европейский Союз: факты и комментарии. Выпуск 34: сентябрь ноябрь 2003 / Web-сайт Института Европы РАН //www.aes.org.ru/show.php7docH39

198. Егоров, Ю.В. Внутренняя политика Франции в первой половине 80-х годов: левые у власти (1981-1986)/Ю.В. Егоров.-Л.: ЛГПИ, 1986.-86 с.

199. Журкин, В.В. Европейский Союз: внешняя политика, безопасность, оборона / В.В. Журкин. М.: Институт Европы РАН, 1998.-62 с. -ISBN 5-89520-015-Х

200. Запад: новые измерения национальной и международной безопасности / О.А. Колобов и др.. Н. Новгород: Издательство ННГУ, 1997. 346 с. - ISBN 5-85746-192-8

201. Западная Европа и США. Очерк политических взаимоотношений / О.Н. Быков и др.. М.: Мысль, 1968.-447 с.

202. История европейской интеграции (1945-1994) / Под ред. А.С. Намазовой и Б. Эмерсон. М.: ИВИ РАН, 1995. - 308 с. - ISBN 5-201-00457-1

203. История западноевропейских армий / В.Н. Богданов и др.; Под ред. В.А. Золотарева. М.: Евро-линц, Канон-пресс-Ц, Кучково поле, 2003. 464 с. - ISBN 5-93675-057-4

204. Ковалёв, А.А. Франция на перепутьях мировой политики / А.А. Ковалёв. М.: Междунар. отношения, 1983.- 182 с.

205. Коломийцев, В.Ф. Франция: панорама конца 70-х годов / В.Ф. Коломийцев. М.: Знание, 1979. -64 с.

206. Колосков, И.А. Внешняя политика Пятой республики: эволюция основных направлений и тенденций (1958 -72)/И.А. Колосков. М.: Наука, 1976.-304 с.

207. Костюк, Р.В. Левые силы Франции и европейское строительство. 1980-1990-е годы / Р.В. Костюк. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. 575 с. - ISBN 5-288-03203-3

208. Манжола, В.А. Ядерное оружие Франции и вопросы европейской безопасности / В.А. Манжола. Киев: Выщашк., 1989,- 168 с.-ISBN 5-11-001424-8

209. Мартен, Ж. Париж Москва: веление сердца и разума / Ж. Мартен, В.Н. Седых. - М.: Междунар. отношения. 1998.-376 с.-ISBN 5-7133-0974-6

210. Место и роль России в трансформирующейся системе международных отношений: Материалы семинара / Под общ. ред. К.С. Гаджиева. Москва - Н. Новгород, 2002. - 236 с.

211. Молчанов, Н.Н. Генерал де Голль / Н.Н. Молчанов. М.: Междунар. отношения, 1980. - 504 с.

212. На пути к европейскому единству. Развитие Сообщества: события и даты. М.: Международная издательская группа «Право», 1994. - 72 с. - ISBN 5-87759-008-1

213. Нарочницкая, Е.А. Франция в блоковой системе Европы 1960-80е гг. / Е.А. Нарочницкая. М.: Наука, 1993. - 236 с. - ISBN 5-02-088689-4

214. Нарочницкая, Е.А. Франция и проблемы «европейской обороны»: Науч.-аналит. обзор. / Е.А. Нарочницкая.-М.: ИНИОН. 1990.-61 с.

215. Национальные интересы и проблемы безопасности в меняющемся мире. Материалы междисциплинарного семинара / Отв. ред. К.С. Гаджиев, Г.В. Каменская, Э.Г. Соловьев. М.: ИМЭМО РАН, 2003. - 128 с. - ISBN 5-9535-0030-0

216. Новиков Г.Н. Голлизм последе Голля: Идейная и социально-политическая эволюция 1969-1981 гг. / Г.Н. Новиков. М.: Наука, 1984. - 303 с.

217. Политическая конфликтология: Работы российскихи зарубежных авторов: Хрестоматия / Под ред. М.М. Лебедевой, С.В. Устинкина, Д.М. Фельдмана. Москва - Н. Новгород, 2002. - 312 с.

218. Проблемы европейской безопасности в свете концепции «общеевропейского дома»: Реф. сб. / Редкол.: Т.Г. Пархалина и др. М. ИНИОН, 1990. - 313 с.

219. Процесс принятия внешнеполитических решений: истоический опыт США, Государства Израиль и стран Западной Европы / О.А. Колобов и др. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1992. - 240 с. - ISBN 5230-04139-0

220. Рощин, А.А. Международная безопасность и атомное оружие / А.А. Рощин. М.: Междунар. отношения, 1980.-287 с.

221. Сергунин А.В. Политическая деятельность: сущность, структура, типология / А.В. Сергунин. Арзамас: АГПИ им. А.П. Гайдара, 1993. - 89 с. - ISBN 5-86517-002-3

222. Симычев, М.К. Соседи по Рейну вчера и сегодня: очерк истории франко-германских и франко-западногерманских отношений / М.К. Симычев. М.: Междунар. отношения, 1988. - 184 с. - ISBN 57133-0068-4

223. Сироткин, В.Г. Франция в середине 70-х годов / В.Г. Сироткин. М.: Знание, 1976. - с.

224. Славенов, В.П. Внешняя политика Франции 1974 1981 / В.П. Славенов. - М.: Междунар. отношения, 1981.-240 с.

225. Славенов, В.П. Очерки внешней политики Франции (1981-1986) / В.П. Славенов. М.: Междунар. отношения, 1986. - 302 с.

226. Слободенко, А.К. Военно-стратегические теории империализма и их критика / А.К. Слободенко. М.: Знание, 1971. - 32 с.

227. Смирнов, В.П. Франция в XX веке / В.П. Смирнов.-М.: Дрофа, 2001.-352 с. ISBN 5-7107-4121-3

228. Современные международные отношения: этнополитический контекст: Материалы семинара / Под общ. ред. К.С. Гаджиева. Москва - Н. Новгород, 2003. - 181 с.

229. Тюлин, И.Г. Внешнеполитическая мысль современной Франции / И.Г. Тюлин. М.: Междунар. отношения, 1988.- 184 с.-ISBN 5-7133-0002-1

230. Уильяме, Ч. Последний великий француз. Жизнь генерала де Голля / 4. Уильяме,- М. ООО «Издательство ACT». ЗАО НПП «Ермак», 2003.-608 с. ISBN 5-17-018678-9

231. Уткин, А.И. Доктрины атлантизма и европейская интеграция / А.И. Уткин. М.: Наука, 1979. - 210 с.

232. Фишер, В. Европа: экономика, общество и государство. 1914 1980 / Пер. с нем. Л.А. Овчинцевой; Под науч. ред. Ю.А. Петрова. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - 368 с. - ISBN 5-691-00281-1

233. Франция / Отв. ред. Г.Г. Дилигенский, В.И. Кузнецов. М.: Знание, 1982.-431 с.

234. Франция в Европейском Союзе / Ю.И. Рубинский и др.. М.: Институт Европы РАН, Экслибрис-Пресс. - 44 с. - ISBN 5-88161 -065-2

235. Франция и «европейская армия». Сб. материалов. Пер. с франц. М.: Изд. иностр. лит., 1954. - 264 с.

236. Холодная война. 1945-1963 гг. Историческая ретроспектива: Сб. ст. / Отв. ред. Н И. Егорова, А.О. Чу-барьян. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - 640 с. - ISBN 5-224-04305-0

237. Хохлышева, О.О. Разоружение, безопасность, миротворчество: глобальный масштаб / О.О. Хохлыше-ва. Москва - Н. Новгород: АВН РФ, АНМ «Элита» при ООН, ИСИ ННГУ, 2000. - 308 с. -ISBN 58802-02-2

238. Челышев, И.А. Советско-французские отношения и проблемы европейской безопасности (середина 1960-х-80-е годы) / И.А. Челышев. М.: Наука, 1990. -336 с. - ISBN 5-02-008461-1

239. Червяков, А.И. Военная политика Франции 1958-1993 / А.И. Червяков. М.: Наука, 1994. - 107 с. -ISBN 5-02-012200-9

240. Шарль де Голль: Сб. статей / Под. ред М.Ц. Арзаканян и А.О. Чубарьяна. М.: ИВИ РАН, 2000. 204 с. - ISBN 5-94067-007-5

241. Шемятенков, В.Г. Европейская интеграция / В.Г. Шемятенков. М.: Междунар. отношения, 2003. 400 с.- ISBN 5-7133-1161-9

242. Ядерное нераспространение. В 2-х т. Т. I. / И.А. Ахтамзян и др.. Под общ. ред. В.А. Орлова. М.: ПИР-Центр, 2002. - 528 с. - ISBN 5-94013-012-Х

243. Agulhon, М. La France de 1940 a nos jour / M. Agulhon, A. Nouschi, R. Schor. Paris: NATHAN, 1995. -574 p.-ISBN 2.09.1900.19-2

244. Chantebout, B. L'organisation generale de la dёfёnse nationale en France depuis la fin de la seconde guerre mondiale / B. Chantebout. Paris: R. Pichon et R. Durand-Auzias, 1967. - 500 p.

245. Claude, H. Mitterrand ou Patlantisme masque / H. Claude. Paris: Messidor/Editions sociales, 1986. - 221 p. - ISBN 2209058384

246. Couste, P-B. Pompidou et I'Europe / Р-В. Соиз1ё, F. Visine. Paris: Librairies techniques, 1974. - 207 p.

247. ОёАепсе et зёсигкё de la France: Sixieme loi de programmation des ёquipements militaires (1987-1991). Vol. IX. Grenoble: ишуегвкё des sciences sociales de Grenoble, 1988.- 193 p.

248. Doly, G. Stratёgie France Europe: 8ёсигкё de la France et Union Еигорёеппе / G. Doly. - Paris: Media, 1977.-287 p.

249. Fries, F. Les grands Debats еигорёеп / F. Fries. Paris: Edition du Seuil, 1995. - 530 c. - ISBN 2-02024594-9

250. Fuchs, G. Charles de Gaulle / G. Fuchs, H. Henseke. Berlin: VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1981,- 196 s.1.I. Статьи.

251. Богословская, О.В. Шарль де Голль и Поль-Анри Спаак: две концепции «Европы отечеств» / О.В. Богословская // Шарль де Голль: Сб. статей. М.: ИВИ РАН, 2000. - С. 182-197.

252. Буланов, Д. Ядерная стратегия Франции / Д. Буланов // Зарубежное военное обозрение. 1996. - №4.- С.3-7.

253. Владимиров, Д. Франция на пути гонки вооружений / Д. Владимиров // Военный зарубежник. 1961.- № 11. С. 69-80.

254. Гусев, Б. Французские стратегические концепции / Б. Гусев // Военная мысль. 1964. - № 11. - С.74-80.

255. Гусейнов, Э. Закат великой армии / Эльмар Гусейнов // Известия. -22 ноября 2001. С.10.

256. Долгов, К. Баллистические оперативно-тактические ракеты / К. Долгов, Ю. Хлебников // Военный вестник, 1977.-№ 5.-C.118-122.

257. Жакье, М. Европейское оборонительное сообщество и Европейское политическое сообщество // Франция и «европейская армия». Сб. материалов. Пер. с франц. М.: Изд. иностр. лит., 1954. - С. 126138.

258. Зуева, К.П. «План Шумана» и Советский Союз / К.П. Зуева. И История европейской интеграции (1945-1994) / Под ред. А.С. Намазовой и Б. Эмерсон. М.: ИВИ РАН, 1995. - С.55-67.

259. Клименко, С. Состояние и перспективы развития «Еврокорпуса» / С. Клименко // Зарубежное военное обозрение. 2001. - №11. - С. 17-22.

260. Книппинг, Ф. Проект Европейского оборонительного сообщества 1950-1954 гг. / Ф. Книппинг // История европейской интеграции (1945-1994) / Под ред. А.С. Намазовой и Б. Эмерсон. М.: ИВИ РАН, 1995.-C.I 18-128.

261. Ковалев, А. О некоторых аспектах французских военно-стратегических доктрин / А. Ковалев // Мировая экономика и международные отношения. 1978. - №4. - С. 120-129.

262. Лавернь, Б. Что нужно знать о так называемой европейской армии / Б.Лавернь // Франция и «европейская армия». Сб. материалов. Пер. с франц. М.: Изд. иностр. лит., 1954. — С. 139-169.

263. Лепотье, А. Воздушно-морские силы в атомный век / А. Лепотье // Военный зарубежник. 1961.-№ 9.-С. 14-20.

264. Марей, Ж. Вооруженные силы Франции в 1966 году / Ж. Марей // Военный зарубежник. 1966. № 7.- С.23-29.

265. Олевский, В. Реформа вооруженных сил Франции / В. Олевский // Зарубежное военное обозрение. -1997. №2. - С.2-8.

266. Пержан, Ж. Как обстоит дело с созданием ядерных ударных сил во Франции / Ж. Пержан // Военный зарубежник, 1965.-№ I.-C.50-59.

267. Рубинский, Ю.И. Де Голль и европейское строительство / Ю.И. Рубинский // Шарль де Голль: Сб. статей.-М.: ИВИ РАН, 2000.-С. 167-181.

268. Снова о договоре, учреждающем европейскую армию // Франция и «европейская армия». Сб. материалов. Пер. с франц. М.: Изд. иностр. лит., 1954. - С. 201-202.

269. Стелен, П. Французские военно-воздушные силы / П. Стелен // Военный зарубежник. 1963. - № 6. -С.22-24.

270. Фёдоров, В. Военно-экономические приготовления Франции / В. Федоров // Военный зарубежник. -1962. № 8. - С.58-66.

271. Французское устрашение // Военный зарубежник. 1965. - № 12. - С.20-27.

272. Червяков, А. Военно-политический курс Франции в 1995-2010гг. / А. Червяков // Мировая экономика и международные отношения. 1995. -№10. -С.94-101.

273. Чертанов, В. Авиация ВМС Франции в настоящем и будущем / В. Чертанов // Зарубежное военное обозрение. -2001.- №3.-С.43-49.

274. Школин, И. Стратегические наступательные силы США, Великобритании, Франции // Военный зарубежник. 1970. - № 7. - С.90-93.

275. Arthur, М. La politique etrangere et de securite commune: le point de vue britannique / M. Arthur // Defense nationale. Juillet 1996. №7. - P.27-35.

276. Boyer, Y. Les armes nucteaires fran<;aises et I'Europe / Y. Boyer // Dёfense nationale. aout-septembre 1996. - P.47-58.

277. Carmona, R. La protection du territoire natonal / R. Carmona // ОёГепзе nationale. Juin 2003. - P. 197-202.

278. Carmona, R. La recherche de РёГепзе / R. Carmona // ОёГепзе nationale. Mars 2003. - P. 158-162

279. Carmona, R. Loi de programmation militaires 2003-2008 / R. Carmona // Defense nationale. Janvier 2003. -P.161-166.

280. Оёзагтетет: la France toujours mauvaise ё1ёуе / Нитапкё 15-08-2000: http://www.humanite.presse.fr/journal/2000/2000-08/2000-08-l5/2000-08-15-007.html

281. Dumoulin, A. Vers une соорёгайоп гепйэгсёе belgo-germano-fran^aise? / A. Dumoulin // ОёГепзе nationale. -Mai 2003. P.127-133.

282. Entre dissuasion et conventionnel: la pressuasion / J. Authesserre et al. // ОёГепзе nationale. Janvier 2003.- P.43-54.

283. Fricaud-Chagnaud, G. Une nouvelly formulation du concept de securite еигорёеппе / G. Fricaud-Chagnaud // ОёГепзе nationale. Novembre 1990. - P.61-68.

284. Gillyboeuf, J.-P. L'industrie d'armement et I'Europe / J.-P. Gillyboeuf // ОёГепзе nationale. aout-septembre 1996. - P.27-45.

285. Girard, C. La marine francaise et I'Europe / C. Girard // Defense nationale. Fevrier 1992. - P.75-89.

286. Guisnel, J. La maleduction du porte-avions «Charles de Gaulles» / J. Guisnel // Le Point. 23 fevrier. - 2001.- P.32-37.

287. Hoffmann, G. La professionalisation des агтёеэ et I'Europe / G. Hoffmann // Defense nationale. aout-septembre 1996.-P. 19-26.

288. Mallet, J.-C. Stogie et modele d'arntee 2015 / J.-C. Mallet// ОёРепзе nationale. 14 juillet 1996. №7. -P.21-32.

289. Millotat, C. Le jumelage franco-allemand pour la зёсигкё de I'Europe / C. Millotat, J.-C. Philippot // Dёfense nationale. Octobre 1990. - P.67-79.

290. Milza, P. Avait il un grand dessein en politique etrangere? / P. Milza // L'Histoire. - Avril 2001. - P.54-55.

291. Roqueplo, J.-C. L'identte militaire francaise et paradoxes de la professionnalisation / J.-C. Roqueplo // ОёГепве nationale. Mars 2003. - P.127-137.

292. Touchard, G.-E. Tension conjoncturelles ou crise durable entre les Etatts-Unis et la France / G.-E. Touchard // Dёfense nationale. Juillet 2003. - P.62-76.

293. Un concept de зёсигкё et de dёfense pour la France, pour I'Europe / P. Callan et al.. // Defense nationale. -Aout-septembre 2003. P.l 13-124.

294. Walch, J. La defense еигорёеппе au premier semestre 2003 / J. Walch // Dёfense nationale. Octobre 2003. -P. 124-147.

295. УсЬё, A. Quelle dёfense pour demain? / А. УсЬё // Defense nationale. Janvier 2003. - P. 15-28.1.. Неправительственные электронные информационно-справочные материалы:

296. De Gaulle et Adenauer par Hermann Kusterer / Web-site de la Fondation et I'lnstitut Charles de Gaulle //www.charles-de-gaulle.org/article.php37id article=534&page=3

297. De Gaulle et I'arme nucteaire / Web-site de la Fondation et I'lnstitut Charles de Gaulle //www.charles-de-gaulle.org/article.php3?idarticle=l 15

298. De Gaulle et I'Europe / Web-site de la Fondation et I'lnstitut Charles de Gaulle //www.charles-de-gaulle.org/article.php3?id article=l 10

299. De Gaulle et I'OTAN / Web-site de la Fondation et I'lnstitut Charles de Gaulle //www.charles-de-gaulle.org/article.php3?idarticle=l 13

300. Etat des forces nucteaires fran<;aises au 21.09.2001 / Web-site du Centre de Documentation et de Recherche sur la Paix et les Conflits //obsarm.org/nucannex/nucforces.html

301. Forces artr^es multinationales relevant de I'UEO en 2000 / Web-site de la Digitheque de пШёпаих juridiques et politiques et de PlJniversite de Perpignan //mjp.univ-perp.fr/defense/ueoforces.htm;

302. La loi de programmation 1997-2002 / Web-site «Perso.wanadoo.fr» //perso.wanadoo.fr/lioubov/armee/prog.html

303. Les MSBS: Missiles Balistiques Strategiques Francais / Web-site de I'association Net-Marine //www.netmarine.net/armes/msbs/index.htm

304. Qu'entend-on par declaration Schuman? / Web-site du Centre regional de documentation pedagogique Languedoc-Roussillon //www.crdp-montpellier.fr/ressources/99/99ue 10.html

305. SNLE L'lnflexible / Web-site de I'association Net-Marine //www.netmarine.net/bat/smarins/inflexib/index.htm1. V. Периодические издания.

306. Правда. Январь - декабрь 1950.

307. Правда. Январь - декабрь 1951.

308. Правда. Январь - декабрь 1963.

309. Независимое военное обозрение. Январь - декабрь 1996.

310. Независимое военное обозрение. Январь - декабрь 1997.

311. Независимое военное обозрение. Январь - декабрь 1998.

312. Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 1-12.

313. Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №1-12.

314. Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №1-12.

315. Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 1-12.

316. Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №1-12.

317. Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №1-12.

318. Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 1-12.

319. Военный зарубежник. 1960. - №1-12,

320. Военный зарубежник. 1961. -№1-12.

321. Военный зарубежник, 1962. - №1-12.

322. Военный зарубежник. 1963. - №1-12,

323. Военный зарубежник. 1964. - №1-12.

324. Военный зарубежник. 1965. -№1-12.

325. Военный зарубежник. 1966. - №1-12.

326. Военный зарубежник. 1967.-№1-12.

327. Военный зарубежник. 1968. -№1-12.

328. Военный зарубежник, 1969. - №1-12.

329. Международная жизнь. 1992. -№1-12.

330. Международная жизнь. 1993. -№1-12.

331. Международная жизнь. 1994. - №1-12.

332. Международная жизнь. 1995. -№1-12.

333. Международная жизнь. 1996. -№1-12.

334. Международная жизнь, 1997,-№1-12.

335. Международная жизнь. 1998,-№1-12.

336. Defense nationale. Janvier - Decembre 1987.

337. Defense nationale. Janvier - Decembre 1989.

338. Defense nationale. Janvier - Decembre 1990.

339. Defense nationale. Janvier - Decembre 1996.

340. Defense nationale. Janvier - Decembre 1999.

341. Defense nationale. Janvier - Decembre 2000.

342. Defense nationale. Janvier - Decembre 2001.

343. Defense nationale. Janvier - Decembre 2002.

344. Defense nationale. Janvier - Decembre 2003.

345. Le Point. Janvier - Decembre 2001.

346. VI. Авторефераты диссертаций:

347. Акульшина, А.В. Европейская политика Франции 1945-1958 гг.: автореф. дис.канд. ист. наук: 07.00.03 / Акульшина Алла Владимировна. Воронеж, 2002. - 25 с.

348. Андреева, Т.Н. Англо-французское сотрудничество в политических интеграционных процессах Западной Европы (1980-1990-е гг.): автореф. дис.канд. ист. наук: 07.00.03 / Андреева Татьяна Николаевна. Москва. - 2001. - 33 с.

349. Богословская, О.В. Проблемы создания политического союза Европы в политике Франции и Бельгии (конец 1950-х середина 1960-х гг.): автореф. дис.канд. ист. наук: 07.00.03 / Богословская Ольга Вадимовна. - Москва, 2002. - 19 с.

350. Бочкарев, Д. А. Процесс формирования новой внешнеполитической идентичности Франции (информационные, идеологические и этнополитические аспекты проблемы): автореф. дис.канд. полит, наук: 23.00.02 / Данила Андреевич Бочкарев. Н. Новгород, 2003. - 20 с.

351. Бугров, Р.В. Институционально-политическое развитие ЕС: тенденции, закономерности, перспективы: автореф. дис.канд. полит, наук: 23.00.02 / Бугров Роман Владимирович. Н. Новгород, 2001. -25 с.

352. Горбатова Е.Э. Общая внешняя политика и политика безопасности ЕС: активизация проблемы: автореф. дис.канд. полит, наук: 23.00.02 / Горбатова Екатерина Эдуардовна. Москва, 2002. - 32 с.

353. Золотова, Л.Г. Политика США в отношении Франции в связи с её выходом из военной организации НАТО (1958-1966): автореф. дне.канд. ист. наук: 07.00.03 / Леля Геннадьевна Золотова. Томск, 1995.-20 с.

354. Исрапилов, С.И. Тенденции регионализма и глобализма на примере интеграции в ЕС и процессах в России (1991-1994): автореф. дис.канд. ист. наук: 07.00.03 / Исрапилов Сергей Исрапилович. Махачкала, 2002. - 20 с.

355. Кабешев, Д.В. Французско-американские взаимоотношения и общеевропейский интеграционный процесс в 1988-1996 гг.: автореф. дис.канд. ист. наук: 07.00.03 / Дмитрий Владимирович Кабешев. -Н. Новгород, 1997.-23 с.

356. Лешин, М.Г. Политика США, Великобритании и Франции по вопросу создания вооруженных сил Западной Германии (1945-1955 гг.): автореф. дис.канд. ист. наук: 07.00.03 / Михаил Григорьевич Лешин. Москва, 1996. - 28 с.

357. Малоросиянова, О. А. Движение «независимых» в послевоенной Франции (1944-1958 гг.): автореф. дис.канд. ист. наук: 07.00.03 / Ольга Александровна Малороссиянова. Москва, 1998. 23 с.1. VII. Справочные издания:

358. Дипломатический словарь. В 3-х т. / Гл. ред. А.А. Громыко. Т.З. М.: Политиздат, 1973. 720 С.

359. Словарь современных военно-политических и военных терминов «Россия-НАТО» // http://www.nato.int/docu/glossary/rus/index.httn

360. Что есть что в мировой политике. Словарь-справочник / Ред. кол. Е.М. Примаков и др.. М.: Прогресс, 1987.-480 с.

361. Budget fran9ais de la defense / Web-site «Quid.fr» //www.quid.fr/2000/Q055600.htm

362. Forces nucleaires / Web-site «Quid.fr» //www.quid.fr/2000/Q055120.htm

363. Forces nucleaires, Composantes / Web-site «Quid.fr» //www.quid.fr/2000/Q055130.htm