автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Роль и функции моды в репрезентации гендерной трансформации культуры эпохи постмодерна

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Родионова, Дарья Дмитриевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕНДЕР И МОДА В ЭПОХУ ПОСТМОДЕРНА.

1.1. «Тендер» как социально-философская и социокультурная категория постмодерна.

1.2. От патерцентризма к биархату: тендерная трансформация культуры в эпоху постмодерна.

1.3. Природа и социокультурные функции моды в контексте тендерной дифференциации.

1.4. Мода как язык: семиотика моды и её знаковые коммуникативно-символические функции.

ГЛАВА 2. МОДА КАК ИНДИКАТОР ТРАНСФОРМАЦИИ

ТЕНДЕРНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ЭПОХУ ПОСТМОДЕРНА.

2.1. Индикативность моды в репрезентации трансформации социогендерных отношений в культуре постмодерна.

2. 2. Полистилизм постмодернистской моды и тендер.

2. 3. Симулякры, симуляция и постмодернистская мода: тендерный аспект.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Родионова, Дарья Дмитриевна

Актуальность темы исследования. Определяющим лейтмотивом современного состояния западной, а вслед за нею и всей мировой культуры является переход от эпохи модерна, начавшейся в Западной Европе с окончательным формированием модерн-проекта примерно четыре столетия назад, к эпохе постмодерна - переход, который свершается прямо у нас на глазах. Человечество вступает в новую культурную эпоху, в новый цивилизационный разлом, сравнимый с переходом от Средних веков к Новому времени. Сегодня ещё нельзя предвидеть даже ближайшие, а тем более отдаленные последствия этой планетарной культурно-цивилизационной трансформации. Более того, многие «рядовые участники» человеческого сообщества либо вообще не осознают, либо отрицают, что такой процесс уже идет. Но именно это и делает задачу изучения самых разнообразных аспектов «втягивания» мировой культуры в эпоху постмодерна предельно актуальной в культурно-философском плане. Здесь важны следующие обстоятельства.

Первое состоит в самом факте идущих в современной культуре и обществе фундаментальных изменений. В этой связи многие философы убеждены, что мы оказываемся свидетелями и участниками глобального перехода от индустриального общества к постиндустриальному. Применительно к культуре тот же самый процесс трактуют как переходную фазу от культуры модерна к постмодерну. Постмодерн - это нынешнее состояние культуры, характерное для западной цивилизации, увлекающей за собой всю планетарную культуру. Толерантная, мультикультурная и плюралистическая направленность постмодерна проявляется во всех сферах жизни, множестве современных социальных движений. При этом радикально меняется всё жизнеустройство общества, система личностных и общественных ценностей, нравственные нормы и стереотипы поведения, смысложизненные ориентации, критерии рациональности, психология отношений между людьми, взаимоотношения между индивидами и властью, и, разумеется, качественно изменяются отношения между двумя полами, образующими общество - мужчинами и женщинами.

Именно с радикальными изменениями в отношениях полов связано второе обстоятельство, обусловливающее актуальность настоящего исследования. Сегодня в политике, экономике, науке, образовании, спорте, искусстве, литературе, философии и т.д. происходит настоящая «женская революция». Какую бы сферу жизнедеятельности общества ни взять, повсюду женщины стремятся встать вровень с мужчинами, - не просто продекларировать, а отстоять и практически реализовать свои человеческие и гражданские права. Подобная качественная трансформация в отношениях полов, хронологически и содержательно совпавшая с переходом от модерна к постмодерну, не могла, конечно же, остаться незамеченной философией.

Для культурфилософского и социального анализа изменений, происходящих в сфере пола, феминизм выработал категориальную пару «пол/гендер» (sex/gender). Если первая («пол») фиксирует биофизиологические различия между полами, обусловленные самой природой, то вторая («гендер») - призвана зафиксировать социокультурные факторы, надстраивающиеся над первыми, но детерминированными отнюдь не природой, а культурой. Категория «гендер» в пространстве постмодернистского гуманитарного дискурса занимает одно из центральных мест. Еще вчера «белое пятно» в науке, тендерный подход ныне совершает экспансию в разные сферы гуманитарного знания. Шаг за шагом, тендерная проблематика осваивается социологией и политологией, историей и философией. Введение в философский и научный оборот концепта «гендер» как методологической категории, призванной подчеркнуть « прежде всего социокультурный, а не только биофизиологический характер половых различий, становится импульсом инновационных тенденций.

Общество и государство до эпохи позднего модерна и перехода к постмодерну было организовано преимущественно мужчинами и для мужчин. В эпоху же постмодерна идея тотального единства социокультурного процесса расшатывается представлением о многообразии и нелинейности последнего. Социологические и феминистские исследования со всей очевидностью свидетельствуют о растущем влиянии женщин в современном социуме. Об этом же свидетельствует обыденная повседневность. Все это позволяет говорить о тендерной трансформации культуры эпохи постмодерна, которая состоит в переходе от патерцентристского общества к биархату, т.е. обществу реального и всестороннего социального равенства полов.

Для исследования в диссертации был избран один, на общем фоне достаточно скромный, аспект данной цивилизационно-гендерной трансформации. Тем не менее его изучение значимо в том отношении, что является ещё одним вкладом в «копилку доказательств» заявленного положения, согласно которому в культуре эпохи постмодерна действительно происходят глубокие тендерные изменения. Речь идет о философском и социокультурном анализе феномена моды с точки зрения того, каким образом скрытые от глаз поверхностного наблюдателя тенденции в движении глубинных пластов современной тендерной культуры этот феномен отражает и выражает. Иначе говоря, «язык моды» рассматривается в работе в качестве своеобразного индикатора общекультурной реформации, в качестве феномена, образцово репрезентирующего в себе характерные изменения в отношениях полов.

И в этом заключается третье обстоятельство, актуализирующее тему исследования. Современная мода — явление универсальное и распространяется не только на одежду. Модными могут быть автомобиль, музыка, книга, идея, профессия, образ жизни. И все же основным объектом моды является внешний вид человека, включающий всю совокупность выразительных средств -от прически и головного убора до макияжа. У большинства людей понятие моды ассоциируется именно с модой на внешность - одежду, платье, костюм. И это естественно, ведь человек - существо социальное и внешний вид часто играет важную роль при установлении контактов и личных отношений.

Мода - явление тотальное. В то же время она - явление кратковременное. В этом смысле моду можно противопоставить обычаю и стилю, которые отличаются устойчивостью. И, наконец, мода - явление доминантное. В моде всегда можно выделить некую идею, транслируемую на уровне визуальной коммуникации. Данная идея часто становится обозначением всей моды: сюр, мини, унисекс. Она служит центром, вокруг которого выстраиваются многочисленные вариации модных стандартов и поведения.

Философы, антропологи, психологи, социологи, культурологи задаются вопросом: зачем нужна мода? Какие функции она выполняет? Различные теории объясняют значение моды по-разному. Если их все резюмировать, то в целом складывается такая картина. Мода обеспечивает возможность: удовлетворять потребности индивида в новизне; свидетельствовать о половой принадлежности; демонстрировать, выставлять напоказ свое «Я»; подчеркивать, усиливать сексуальную привлекательность; оповещать о принадлежности к той или иной социальной группе; изживать (прятать) комплексы неполноценности; создавать видимость высокого статуса.

Но, пожалуй, самая важная функция моды - это функция социализации. Приобщаясь к моде, человек проходит своего рода тест на доступ в социально значимую для него группу, что является определенным тренингом, помогающим адаптироваться к условиям конкурентной борьбы во взрослой жизни. Тем самым, мода выполняет самые различные психологические, коммуникативные и адаптивные'функции, обслуживая потребности как отдельного человека, так и всего общества в целом. В этом смысле мода является и регулятором общественного поведения, и средством массовой коммуникации, и неким социальным стандартом, на который следует равняться.

Современная мода является индустрией. Мода как индустрия - это организованное на принципах рациональности специализированное производство современных и оригинальных моделей. Существенным становится понимание того, что производится скорее не собственно модель, а «модность» -современность и оригинальность. Они выражают, соответственно, стремление к непохожести, индивидуальности, с одной стороны, и следование общему для всех «духу времени», с другой. Мода играет сегодня роль не только важнейшего детерминирующего фактора производства и потребления (экономики); она также превратилась в важнейший фактор политики, идеологии, рекламы, работы средств массовой информации и всей системы власти.

Изучение моды может оказаться куда более плодотворным, чем традиционная ориентация на анализ сфер экономики и политики, так как мода связана с повседневным проявлением ценностей в жизни людей. В отличие от экономики и политики, решения о том, как сегодня одеться и выглядеть, мы принимаем по утрам лично и причем каждодневно. В основе существования культуры лежат единые ценности, проявляющиеся в различных сферах общественной жизни, поэтому изучение повседневных проявлений ценностей в моде может оказаться ближе к пониманию культуры в целом.

Основная проблема настоящего исследования заключается во внутренне противоречивом отношении культуры постмодерна к классическому новоевропейскому наследию (в том числе, в области отношений между полами). Последнее является в философии и идеологии постмодернистов, с одной стороны, объектом критического анализа, а с другой стороны - неизменным отправным пунктом их построений. Осмысливая специфику и социальную динамику современной моды, мы можем с определенной достоверностью судить о доминирующих тенденциях тендерной трансформации культуры в эпоху постмодерна.

Иначе говоря, основная проблема настоящей работы видится в попытке установления коррелятивной связи между качественной трансформацией тендерных отношений (отношений между полами) в культуре постмодерна и теми зримыми изменениями, которые в этот же период претерпевает мода. Мода есть репрезентативное зеркало культуры; глядя в это зеркало, мы можем многое рассмотреть и понять в существе отражающейся в нём культурной эпохи. В частности, через изменения в моде можно попытаться проследить, что происходит в межполовых отношениях в эру перехода к постмодерну, с какими противоречиями сталкивается здесь общество и каков доминирующий вектор социогендерного развития. Моду при этом правомерно трактовать как совершенный визуальный язык, своеобразный код или знаково-символическую систему, на котором культура заявляет о себе, себя осознает и себя выражает. Мода - это язык, на котором всякая культура ясно и недвусмысленно «говорит» о себе. И особенно ясно на языке моды любая культура «говорит» о том, что происходит в ее рамках в отношениях между мужчиной и женщиной. Отслеживая ведущие тенденции в моде, мы можем с определенной достоверностью судить о доминирующих тенденциях тендерной трансформации культуры в эпоху постмодерна.

Степень разработанности проблемы. Вся имеющаяся литература по теме исследования может быть подразделена на три блока.

Первый составляют работы по постмодернизму как апологетической, так и критической направленности. Речь идет, прежде всего, о трудах мэтров постмодернизма: Ж. Батая, Ж. Бодрийяра, П. Бурдье, Р. Гвардини, Ф. Гватта-ри, Ж. Делёза, Ж. Деррида, Ч. Дженкса, П. Козловски, Ю. Кристевой, Ж. Лакана, Ж.-Ф. Лиотара, Р. Рорти, У. Эко, М. Фуко, Ю. Хабермаса, Ф. Фукуямы (хотя , не все из этих авторов согласны с причислением их к постмодернистам). В этот блок включается и та отечественная литература, которая в изобилии появилась в последние десятилетия. Здесь обращают на себя внимание работы Н.С. Автономовой, 3. Баумана, Ю.Л. Бессмертного, В.В. Бибихина, О.Б. Вайнштейн, В. Велыиа,'П.П. Гайденко, А.В. Гараджи, Е.В. Грицая, А.В. Гулыги, Г.Г. Дилигенского, Д.И. Дубровского, В. Емелина, Д. Затонского, С.И. Зенкина, Л.К. Зыбайлова, И.П. Ильина, В.Л. Иноземцева, Л.Г. Ионина, В. Курицына, В.В. Кутырева, В.В. Малявина, Н.Б. Маньковской, Б.В. Маркова,

A.С. Мигунова, В.И. Пантина, В.А. Подороги, Д. Райхмана, Е.Б. Рашковского,

B.Н. Рыбникова, В.А. Шапинского, И.Б. Цуриной и др.

Второй блок образуют исследования по философии, социологии, истории и психологии тендера представителей различных научных школ и направлений, но в первую очередь сторонников феминистского постструктурализма, деконструктивизма и постмодернизма: С. де Бовуар, М. Баррет, Дж. Батлер, С. Бема, П. Бергера, Ш. Берн, Ч. Бернард, Г. Бок, В. Брайсон, Л.П. Брокет, О. Вейнингера, М. Вудман, Ф. Вулли, Э. Гидденс, К. Гиллиган, Э. Гоффмана, А. Дворкин, К.Н. Джеклин, К. Дике, Л. Иригарей, Э.Л. Коул, Ю. Кристевой, Дж. Лорбер, Т. Лукмана, Е.Е. Маккоби, К. Миллет, Дж. Пристли, Г. Рабин, А. Рос

0 си, Э. Сиксу, Дж. Скотт, Д. Таннен, Дж.Л. Томпсон, Р. Унгер, С. Фарейнстоун,

A. Фергюсон, Б. Фридан, Н. Ходороу, К. Хольмберг, К. Хорни, А. Хоф, М. Чемберлен, Э. Шлаффер, Ю. Эвола. Из отечественной аналитики разносторонних проблем тендера особый интерес вызывают работы Н.И. Абубакиро-вой, С.Г. Айвазовой, Н.И. Андреевой, 3. Баблоян, Т.В. Барчуновой, Г.А. Брандт, Т. Булавиной, Е. Весельницкой, Э.М. Викторова, Т.А. Волковой, О.А. Ворониной, В.А. Геодакяна, С.И. Голода, Т.А. Гурко, И. Жеребкиной, Т. Журженко, Е. Здравомысловой, С. Кайдаш, И. Калабихиной, А.В. Кирилиной, И.С. Клецкиной, Т.А. Клименковой, И.С. Кона, Н.В. Кочкиной, Е.И. Кравченко, М.М. Малышевой, Е. Мещеркиной, А.С. Мищенко, Н. Нечаевой, Н.П. По-номаренко, JI.B. Поповой, H.JI. Пушкаревой, Л.П. Репиной, М. Рюткёнен, Г.Г. Силласте, А. Темкиной, Н. Усачевой, З.А. Хоткиной, Н.А. Челышевой, О. Ша-кировой, Н.С. Юлиной, В.В. Юрлука, Р.Г. Яновского, Е. Ярской-Смирновой и др. В отдельную подгруппу следует выделить труды известных европейских и русских мыслителей по философии пола и любви (А. Шопенгауэра, Ф. Ницше,

B.C. Соловьева, В.В. Розанова, Н.А. Бердяева).

К третьему блоку относится практически необозримое множество работ, посвященных анализу самых разнообразных аспектов феномена моды. Мода стала объектом пристального интереса философов и социологов уже в конце XVIII (Кант, Гегель) и XIX веке, особенно во второй его половине. Среди выдающихся философов и социологов того периода, уделявших пристальное внимание анализу феномена моды, следует назвать имена Г. Тарда, Г. 4 Спенсера, Дж.Ст. Милля, Г. Зиммеля, В. Зомбарта, Т. Веблена. В наше время большое место изучению моды отводят Р. Барт, Г. Блумер, Ж. Бодрийяр, П. Бурдье, Ж. Деррида. Каждая из классических культурфилософских концепций отразила социальную сущность моды такой, какой она была в определенную эпоху. Что касается отечественной библиографии моды, то она также весьма внушительна. Среди наиболее презентативных, исследования Р.П. Андреевой, * Г.В. Андрейченко, В.Т. Армавской, О.Б. Вайнштейн, В.Д. Воеводиной, Ю. ГаУ раускайте, А.Б. Гофмана, В. Зайцева, Ш. Зелинг, М.Н. Ильинского, К.М. Кантора, Jl. Кибаловой, М.И. Килошенко, Н. Которн, В.А. Крючковой, Т.Б. Любимовой, Т.П. Неклюдовой, А.В. Петрова, В.И. Толстых. Тематически к ним примыкают работы по истории костюма А.Ю. Андреевой, Г.Т. Богомолова, А. Блейза, В. Бруна, Л.М. Горбачевой, Е.В. Кареевой, И. Кононовой, Н.М. Коминской, Ф.Ф. Комиссаржевского, М.Н. Мерцаловой, Ф.М. Пармона, Л. Роуланд-Уорна, Н.М. Тарабукина, М. Тильке.

Несмотря на большой спектр вопросов, плодотворно обсуждаемых в литературе и прямо или косвенно относящихся к теме диссертации, нам не удалось обнаружить постановки проблемы аналогично той, как она ставится в настоящем исследовании. Семиотический анализ и деконструкция модного знака осуществлены Р. Бартом в «Системе моды»; роль и значение моды в современной культуре исследованы Ж. Бодрийяром в его известных работах «Система вещей» и «Символический обмен и смерть». Однако оба экспертируют современную моду вне всякого отношения к тендерной проблематике, - она остается за пределами их внимания. Таким образом, связь между модой как важнейшей социокультурной сферой и тендерной трансформацией культуры эпохи постмодерна еще фактически не подвергалась всесторонней философской рефлексии. Поэтому выбор тематики исследования обусловлен и данной ситуацией в научно-исследовательском пространстве.

Объектом диссертационного исследования являются социальные отношения и процессы, характерные для эпохи постмодерна.

Предмет исследования — взаимосвязь феномена моды и динамики ген-дерных отношений в контексте культуры постмодерна.

Цель исследования заключается в выявлении социокультурных оснований современной моды как мультипликатора и индикатора трансформации тендерных отношений.

Реализация указанной цели предполагает решение следующих задач: выявление и обоснование необходимых философско-методологических категорий, адекватных целям исследования; определение места и роли моды в культуре постмодерна; выявление социокультурных функций современной моды; экспликация знаково-символических особенностей «языка» постмодернистской моды и его коммуникативного потенциала в контексте тендерных отношений ; выявление механизмов корреляции между симулятивностью моды и симулятивным характером культуры постмодерна.

Научная новизна работы определяется самой формулировкой проблемы, согласно которой феномен моды должен рассматриваться в качестве одного из самых репрезентативных языков постмодернистской культуры, идущей на смену новоевропейскому модерну, и совокупностью выводов, которую данная формулировка проблемы позволила генерировать. Значимым результатом является доказательство наличия изоморфно коррелятивной связи между качественными изменениями в моде, происходящими сегодня, и радикальной тендерной трансформацией культуры эпохи постмодерна в направлении кумулятивного (взрывного) роста эмансипации женщин. Прослежены также впечатляющие параллели между симулятивностью и иными свойствами современной моды (полистилизм, фрагментарность, гетерономия форм и содержаний, демократизм, мозаичность, индивидуализация, ироничность), и имманентно симулятивной природой культуры постмодерна, как и её плюрализмом, демократизмом, децентрированностью, мультикультурностью, клипово-стью, фрагментарностью, ироничностью. Эксплицированы место и роль моды в культуре постмодерна, ее социокультурные функции.

В ходе исследования получены следующие результаты, выносимые на защиту:

1. Эксплицированы категории («пол»/ «гендер», «патерцетризм»/ «биар-хат»), на основе которых возможен анализ тендерной трансформации культуры постмодерна; обосновано их философско-методологическое значение.

2. Выявлены и проанализированы место, роль и значение моды в культуре постмодерна, ее социокультурные и социально-психологические функции.

3. Показано, что феномен моды является одним из самых репрезентативных языков культуры постмодерна.

4. Выявлена изоморфная связь между глубокими качественными изменениями тендерного характера моды, происходящими сегодня, и радикальной тендерной трансформацией культуры эпохи постмодерна, что делает изучение сферы моды репрезентативным по отношению к культуре постмодерна в целом.

5. Установлена корреляция между симулятивностью и иными свойствами современной моды (полистилизм, фрагментарность, тендерная толерантность, гетерономия форм и содержаний, демократизм, мозаичность, индивидуализация, ироничность) и имманентно симулятивной природой культуры постмодерна.

Основная идея (гипотеза) данной работы состоит в том, что по изменениям в характере моды - как предельно выразительного, визуализированного (наглядного), презентативного языка - можно проследить те глубинные «тектонические сдвиги», которые происходят в социогендерных отношениях в эпоху перехода от модерна к постмодерну и с определенной степенью достоверности определить вектор их дальнейшего развития. Анализируя этот репрезентативный в социокультурном измерении язык, возможно выработать эвристическое понимание релевантных тендерных характеристик постмодернистской культуры, идущей на смену культуре модерна.

Теоретико-методологические основы исследования. Методологической базой работы являются структурно-семиотический и сравнительный методы исследования моды и презентированных в ней релевантных черт культуры постмодерна. Использовались также методы категоризации, систематизации, деконструкции, функционального анализа, обобщения эмпирического материала. Важное значение для разработки теоретической платформы имели основополагающие культурфилософские идеи целого ряда мыслителей. Среди них такие имена, как Р. Барт, П. Бергер, Н.А. Бердяев, Г. Блумер, Ж. Бодри й-яр, С. де Бовуар, П. Бурдье, О. Вейнингер, Г. Гегель, Э. Гоффман, Ж- Делёз, Ж. Деррида, Г. Зиммель, В. Зомбарт, И. Кант, Ю. Кристева, Т. Лукман, Ж.Ф. Лиотар, Г. Маркузе, Ф. Ницше, Г. Рабин, Р. Рорти, Дж. Скотт, Г. Спенсер, Г. Тард, 3. Фрейд, Э. Фромм, М. Фуко, Ю. Хабермас, Й. Хейзинга.

Теоретическая значимость исследования. В теоретическом плане значение работы состоит в экспликации атрибутивных характеристик современной моды, выявлении её роли и функций в постмодернистской культуре, раскрытии её индикативного потенциала при стремлении осмыслить существо и направленность тендерной трансформации культуры в новейшую эпоху. Теоретический результат исследования состоит в систематической мобилизации аргументов, направленных на защиту тезиса, что моду и ее язык правомерно рассматривать в качестве своеобразно репрезентативной модели, по которой можно достаточно ясно определить природу и направление происходящих в культуре социогендерных изменений.

Практическая значимость исследования. Проделанная работа позволяет учитывать социокультурную динамику современной моды и тендерных отношений при разработке и корректировке культурной и социальной политики в условиях расширяющегося диалога цивилизаций. Кроме того результаты исследования могут быть использованы в преподавании философии, культурологии, социологии, социальной философии в отечественной высшей школе, а также при разработке специальных курсов по тематике «Гендер и мода в эпоху постмодерна».

Апробация работы. Отдельные положения и результаты исследования излагались на Всероссийской научной конференции «II Кузбасские Философские чтения» (Кемерово: КемГУ, май 2002); Всероссийской научной конференции «Культура. Социум. Творчество» (Омск: Ин-т культурологии РАН -ОмГУ, декабрь 2002); III Региональной научно-практической конференции, посвященной 60-летию образования Кемеровской области (Кемеровский пед. конференции, посвященной 60-летию образования Кемеровской области (Кемеровский пед. колледж, апрель 2003); Международной научной конференции «Межкультурная коммуникация как фактор открытости региональной культуры» (Томск: ТГУ, октябрь 2003); Научно-практической конференции аспирантов и соискателей (Кемерово: КемГАКИ, апрель 2004). Основные выводы отражены в 9 публикациях. Диссертация обсуждалась на кафедре философии Кемеровского государственного университета культуры и искусств.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка литературы (в количестве 365 наименований). Объем диссертации 185 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Роль и функции моды в репрезентации гендерной трансформации культуры эпохи постмодерна"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, мы завершили исследование моды как культурного феномена и как языка, по изменениям в котором можно судить о радикальной трансформации гендерных аспектов культуры эпохи постмодерна. Необходимо отметить, что речь идет именно о массовой моде в массовом демократическом обществе. Массовая мода в социально значимом масштабе возникает в европейском обществе только в XIX веке, когда сформировались породившие ее факторы: «средний класс» буржуазии, научные разработки и технические нововведения, промышленная революция, массовое поточное производство, усиление географической и социальной мобильности, рост культурных контактов, урбанизация, развитие СМИ, транспорта, средств связи и т.д. В модернизированном обществе происходят значительные изменения в экономических и политических структурах и, что самое важное, в жизненном мире каждого отдельного индивида. Общество становится более подвижным и динамичным; прогрессирует стилевая дифференциация культуры, т.е. появляется большая потребность возможность выбора способов организации жизни, жизненных стилей. Именно в таких условиях мода как социокультурный феномен получает новые возможности; она выходит на качественно иной уровень и становится явлением индустриальным и массовым, имеющим социально-информативный характер. Мода формируется в механизм социальной, культурной, психологической и даже политической регуляции, в одну из зна-ково-символических систем социокультурной коммуникации.

Феномен «моды» входит в имманентную сердцевину современной культуры, является её фундаментальным атрибутом. Ныне характеристика «модный» или «немодный» приложима буквально ко всему, к любому социокультурному явлению, включая и саму философию. Во все времена философия, по самой своей природе, всегда стремилась быть в центре «смыслового напряжения» мира, стремилась отзываться на самые актуальные, наболевшие вопросы человеческого бытия. Любая философская традиция претендует на то, что именно она нашла и предложила наиболее современный, наиболее «адекватный» modus - т.е. способ, правило, норму - мировидения и миропонимания, смыслов и ценностей бытования человека. Философия - это господство смыслов, разумений, ментальных стереотипов и стандартов мышления, а смыслы и «думы» (мысли) тоже могут быть модными (стереотипными) либо не модными. И выражение «модная философия» в профессиональной философской среде вовсе не режет слух, ибо так именно и бывает на самом деле - новая модная философия рано или поздно сменяет другую, уже не модную. Таковой модной философией является сегодня, например, философия постмодернизма. Поскольку философия может сделать предметом своего метафизического осмысления буквально любое культурное или природное явление, то совершенно очевидно, что в качестве такового может выступать и мода. Более того, по своей значимости в современной культуре мода должна бы уже давно занять одно из центральных мест в пространстве интересов современной философии.

Раскрыто философское и методологическое содержание категорий «пол (sex)», «гендер (gender)», патерцентризм», «биархат» как категорий, необходимых для адекватного анализа тендерной трансформации культуры в эпоху постмодерна. Качественное возрастание роли и значения данных категорий имеет своим источником те глубинные трансформационные процессы в отношениях между полами, которые идут в культуре постмодерна. Эти процессы заключаются прежде всего в том, что постмодернистское общество переходит от преимущественно патерцентристской культуры к культуре би-архатной, в которой возникает не только юридически декларируемое, но реальное социальное и тендерное равенство полов буквально во всех областях жизни и культуры. Указанные процессы не могли не найти отражения в столь релевантной сфере культуры, как мода, в связи с чем проанализированы природа и социокультурные функции моды в контексте тендерной дифференциации. В частности, разведены понятия моды в «узком» и «широком» смысле и, с учетом уже имеющихся классификаций, предложена систематическая классификация социокультурных функций моды с позиций гендерного подхода. Мода (в «узком смысле») рассматривается как наглядный язык, набор текстов, а модный костюм - как знаково-семиотическое, информационное сообщение, образующее элемент межчеловеческой коммуникации.

Для человека важным является самоактуализация, реализация своих креативных способностей, а также приспособление к динамически меняющемуся социокультурному пространству. Степень психологического комфорта индивида в культуре зависит от того, как он реализует свои потребности, не вступая в конфликт с культурной средой.

Полистилизм постмодернистской моды позволяет выразить индивидуальную суть человека самыми разными и максимально возможными способами. В связи с этим некоторые исследователи даже заявляют о смерти моды как социального феномена. Однако постмодернистский полистилизм, моза-ичность и «клиповость» моды еще не есть свидетельство её смерти. Она просто вступила в новый качественный этап развития. При этом знаково-символическая функция моды, выражающая половую принадлежность и тендерную дифференциацию, всё более отходит на второй план, хотя ни в коей мере и не устраняется совсем. Можно констатировать, что гендерная функция моды и мода в целом в эпоху постмодерна радикально диверсифицируются. Мультикультурность, плюрализм, демократизм и толерантность постмодерна репрезентируются в полистилизме и полифонизме постмодернистской моды. Мода отражает и выражает, тем самым, изменения, которые происходят в культуре в эпоху перехода от модерна к постмодерну, в том числе, - качественную трансформацию тендерных отношений.

Специфика функционирования моды и модных знаков в эпоху постмодерна состоит также в том, что, в силу общей тенденции симулятивизации культуры, происходит и радикальный рост симулятивности постмодернистской моды. Знаки, которые в предшествующие культурные эпохи функционально (референциально) выражали некое, с ними связанное значение (в европейской культуре брюки - знак принадлежности к мужскому полу, юбка -к женскому), сегодня не содержат за собой никакого четкого смысла. Они несут теперь не функцию социального означивания, а, скорее, функцию индивидуального конструирования образа личности, образа Я. В культуре постмодерна человек волен использовать какие угодно знаки и символы для самовыражения «Я», включая стилизацию, симуляцию и мистификацию. Половая и тендерная принадлежность при этом отодвигаются на задний план. На переднем - личность; пол несуществен, вторичен. В этом видится еще один наглядный признак перехода постмодернистского общества к биархату.

В работе анализировалась в развернутом виде индикаторная функция моды в плане репрезентации тех сложных и противоречивых гендерных процессов, которые происходят при переходе культуры от модерна к постмодерну. Мы стремились вскрыть и доказать наличие изоморфной связи между качественными изменениями в сфере моды и той глобальной трансформацией в отношениях полов, которая сопутствует и сопровождает наступление постмодернистской эпохи. Доказательство наличия подобной связи делает оправданным рассмотрение «языка моды» в качестве языка, репрезентативно отражающего тендерную трансформацию культуры.

Качественные изменения, происходящие в женской и мужской моде свидетельствуют, что общий вектор развития в сфере гендерных отношений, несмотря на все сложности и противоречия, имеет направленность к прогрессирующему росту женской эмансипации, к реальному, а не только декларируемому, равенству полов; в более глобальном масштабе все говорит за то, что мы являемся свидетелями «тектонического сдвига» в человеческой культуре - перехода от патерцентристского строя общества к биархату.

Постмодернистский полистилизм, мозаичность и «клиповость» есть свидетельство того, что мода вступила в качественно новый этап развития. При этом функция моды, выражающая половую принадлежность и тендерную дифференциацию, отходит на второй план, хотя ни в коей мере и не устраняется совсем. Можно констатировать, что тендерная функция моды и мода в целом в эпоху постмодерна радикально диверсифицируются, выражая магистральный вектор развития постмодернистской культуры.

Постмодернистская мода, в равной степени как и вся культура постмодерна, имманентно симулятивна. Она есть симуляция способности суждения (в том числе в сфере тендера), стремящейся в эпоху постмодерна к нулю. Но именно в силу своей имманентной симулятивности современная мода (мода в «широком смысле») все более и более становится непосредственным элементом и агентом системы власти. Власть и индустрия опираются на моду, прямо ее используя (например, при маркетинге товаров и продвижении на «политических рынок» политических деятелей через public relations), а мода, в свою очередь, опирается на власть, и прежде всего «четвертую власть», -власть средств массовой информации. Мода и средства массовой информации сегодня в значительной степени представляют собой единый культурный симбиоз. Политические институты, идеология, индустрия, рынок, реклама, средства массовой информации и мода, образуя системный и неразрывный клубок постмодернистских симуляций, ныне взаимно поддерживают друг друга, щедро обеспечивая носителей постмодернистской культуры жизненными квазиценностями, квазицелями и псевдосмыслами.

Как и в иных случаях, в отдельной работе невозможно, разумеется, охватить все аспекты рассматриваемой проблемы. На наш взгляд, перспективны с точки зрения направления дальнейших исследований такие темы, как: мода и власть (в работе мы лишь бегло её коснулись); мода как игра; музей и мода; мода и реклама; постмодернистская мода и ирония. Названные темы еще только ждут своих благодарных исследователей.

Культура эпохи постмодерна и стандартна, и противоречива, и уникальна. Когда смотришь на механически движущихся по подиуму манекенщиц, с пугающе застывшими кукольными лицами стандартно покачивающих бедрами, не оставляет впечатление движущегося промышленного конвейера, несмотря на то, что вам предлагается лицезреть новейшие творческие образцы «высокой моды». И одновременно мода - это то немногое, что позволяет хотя бы симулятивно преодолеть стандарт и всеобщую унификацию в самом сердце «стандартизованной» и «унифицированной» культуры.

Список научной литературыРодионова, Дарья Дмитриевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абубикирова Н.И. Что такое «гендер»? // Общественные науки и современность. 1996- № 6- С.123-125.

2. Агеев B.C. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов // Вопросы психологии- 1987-№ 2- С.65-73.

3. Ажгихина Н. Ни слова о феминизме // Вы и мы, Диалог женщин.-1993.-№ 7.- С.123-165.

4. Ажибаева А.Д. Женщина и социальный прогресс. Алма-Ата, 1989.

5. Айвазова С. Г. К истории феминизма // Общественные науки и современность- 1992 -№ 6 С.34-42.

6. Айвазова С. Г. Русские женщины в лабиринте равноправия,- М.: РИК Русанова, 1998.- 240с.

7. Алешина Ю.Е., Волович А. С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопросы психологии. -1991. -№ 4- С. 27-36

8. Андреева А.Ю., Богомолов Г.И. История костюма. Эпоха, стиль, мода. От Древнего Египта до Модерна. -СПб.: Паритет, 2001.-268с.

9. Андреева И.А. Мода и культура одежды. -М.: Знание, 1987.-180с.

10. Андреева Н.И. Тендерный фактор в современном российском обществе: Автореф. дис. .д-ра филос. наук. -Нальчик, 2002.-20с.

11. Андреева Р.П. Энциклопедия моды. -СПб., 1997.- 580с.

12. Андрейченко Г.В. Специфика философского осмысления феномена моды // Актуальные философские и методологические проблемы современного научного познания. -Ставрополь, 2000. -С. 134-137.

13. Антология тендерной теории. -Минск: Пропилеи, 2000.- 612с.

14. Аристархова И.Л. «Этика полового различия» в концепции Люси Иригари // Социологический журнал. -1998.- № 3/4.

15. Армавская В.Т., Щербакова Н.В. Мода, вкус, красота. М.: Искусство, 1992.- 212с.

16. Астафьев Я.Г. Постмодернизм в познании общества// Политические исследования. -1992.- № 3.- С.12-23165

17. Бабаева JJ.B. Женщины: актуальные направления социальной политики // Социологические исследования.- 1997. -№ 7. -С.45-52.

18. Баблоян 3., Булавина Т. Гендерная проблематика в психологии // Теория и история феминизма.- Харьков, 1996. -С.224-258.

19. Баранов Г.С., Куклина В.А. Постмодерн и реклама: Мультимедийная реклама как репрезентативный язык культуры эпохи постмодерна.-Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. -312с.

20. Баранов Г.С., Куклина В.А. Прагматический аспект рекламной коммуникации и культура постмодерна // Культура как предмет комплексного исследования.- Кемерово, 2000. -Вып.2. -С.48-53.

21. Баранов Г. С. Мультимедийная реклама как репрезентативный язык постмодернистской культуры // Эксклюзивный маркетинг. -М., 2004.-Вып.1 (40). -С.53-91.

22. Баранов Г. С., Родионова Д.Д. «Гендер» как постмодернистская социально-философская и социокультурная категория: методологический аспект // Mentalitat und Mentales/Менталитет и ментальность. Landau: Verlag Empirische Padagogik, 2003. -Bd.9.- S.50-57.

23. Барт P. Избранные работы: Семиотика, Поэтика.- М., 1994.- 432с.

24. Барт Р. Мифологии. -М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996.- 510с.

25. Барчунова Т.В. Эгоистичный гендер, или воспроизводство тендерной асимметрии в тендерных исследованиях // Общественные наукии современность. -2002.- № 5.-С. 17-22.

26. Барчунова Т.В. Сексизм в букваре // ЭКО.- 1995. -№ 3. -С. 133-155.

27. БатайЖ. Внутренний опыт. -СПб.: Аксиома-Мифрил, 1997.- 122с.

28. Бауман 3. Социология постмодернизма: Лекция. -М., 1991. —42с.

29. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология // Вопросы философии. -1999. -№ 3. -С.46-61.

30. Бауер В. и др. Энциклопедия символов. М.: Крон-Пресс, 1998.- 720с.

31. Белл Д. Постиндустриальное общество // Америка. -1977. -№ 9.- С.43-49.

32. Бем С. Трансформация дебатов о половом неравенстве // Феминизми тендерные исследования. Тверь, 1999.- С.32-41.

33. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. -М: Медиум, 1995.- 212с.

34. Бергер П. Понимание современности // Социологические исследования.-1990. -№ 7.- С.32-39.

35. Бердник Т.О., Неклюдова Т.П. Дизайн костюма. -Ростов н/Д., 2000.- 130с.

36. Бердяев Н.А. Эрос и личность: Философия пола и любви. М.: Прометей, 1989.-200с.

37. Берн Ш. Тендерная психология,- М.-СПб.: OJIMA-ПРЕСС, 2001.-120с.

38. Бернард Ч., Шлаффер Э. Без нас вы ничто. -М.: Панорама, 1993.-112с.

39. Бибихин В.В. Новый Ренессанс.- М.: МАИК «Наука», 1998. -98с.

40. Блейз А. История в костюмах: От фараонов до денди. -М., 2001.-328с.

41. Блэк С. Паблик рилэйшнз. Что это такое? -М.: Новости, 1990.- 164с.

42. Бовуар С., де. Второй пол: в 2 т. -М.- СПб: Алетейя, 1997.

43. Бовуар С., де. Другая стать. -М., 1994.- 120с.

44. Бодрийяр Ж. Мода или Феерия кода // Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. -М.: Дббросвет, 2000. -Гл.4. -С. 167-190.

45. Бодрийяр Ж. Система вещей.- М.: Рудомино, 1995.-120с.

46. Бодрийяр Ж. О совращении // Ad Marginem, 93. М., 1994.- 112с.

47. Богатырева Е. Секреты женской психологии. -СПб., 1997.-98с.

48. Бок Г. История, история женщин, история полов // THESIS:

49. Женщина, мужчина, семья. -1994.- № 6.- С.170-200.«

50. Бондаренко Л.Ю. Роль женщины: От прошлого к настоящему // Общественные науки и современность. -1996. -№ 6. -С. 163-170.

51. Брайсон В. Политическая теория феминизма. -М.: Идея-Пресс, 2001.- 124с.

52. Брандт Г. А. Природа женщины как проблема // Общественные науки и современность. -1998. -№ 2,- С.12-18.

53. Брандт Г.А. Природа женщины как проблема (Концепции феминизма) // Женщина в обществе: мифы и реалии. Сб. статей. М., 2001.- С. 12-23.

54. Брун В., Тилъке М. История костюма от древности до Нового времени.

55. М.: Эксмо-пресс, 2000.-400с.

56. Бурдье 77. Рынок символической продукции // Вопросы социологии.-1993.-№1-2.

57. Вайнштейн О.Б. Одежда как смысл: идеологемы современной моды // Иностранная литература.- 1993. -№ 7. -С.224-232.

58. Вайнштейн О.Б. Постмодернизм: история или язык? // Вопросы философии. -1993. -№ 3. -С.3-11.

59. Вайнштейн О.Б. Homo deconstructivus: философские игры постмодернизма// Апокриф. -1998. -№ 2. -С.12-31.

60. Валянская О.П. Pro et contra (заметки на полях философских трудов о женщине) // Наука и религия. -1992.- № 3.- С.45-50.

61. Веблен Т. Теория праздного класса.- М.: Прогресс, 1984.-98с.

62. Вейнингер О. Пол и характер. -М.: Форум, 1991. 420с.

63. Велъш В. «Постмодерн». Генеалогия и значение одного спорного понятия //Путь. Международный философский журнал. -1992. № 1. -С.109-136.

64. Веселъницкая Е. Женщина в мужском мире. -СПб.: Медуза, 1995.-102с.

65. Викентъев И.Л. Приемы рекламы и Public Relations. -СПб., 1998.- 4.1.

66. Викторов Э.М. Отчуждение между мужским и женским началом.-Воронеж, 1994.-102с.

67. Виноградова Т.В., Семенов В.В. Сравнительное исследование познавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологическихи социальных факторов // Вопросы психологии. -1993. -№ 2. С.34-42.

68. Воеводина В.Д. Одеваться со вкусом. -М., 1999.-90с.

69. Волкова Т.А. Социально-философский анализ полового диморфизма и гендерной самоидентификации: Автореф. дис. .канд. филос. наук. Томск, 1998.-20с.

70. Воронина О.А. Женщина в «мужском обществе» // Социологические исследования.- 1988- № 9.- С. 13-17.

71. Воронина О. А. Женщина друг человека? // Человек.- 1990.-№ 5.-С.45-51.

72. Воронина О.А. Категории пол/гендер в философии феминизма //

73. Философские исследования. -1995. -№ 4. -С.56-61.

74. Воронина О.А. Универсализм и релятивизм культуры в конструировании тендерной системы // Теория и методология гендерных исследований.-М.: МЦГИ, 2001.- 102с.

75. Воронина О.А. Социокультурные детерминанты развития тендерной теории в России и на Западе // Общественные науки и современность.-2000. -№ 4.-С. 14-20.

76. Вудман М. Опустошенный жених. Женская маскулинность: Аналитическая психология.- М.: ИНФРА, 2001.- 130с.

77. Вулли Ф. Феминистический вызов неоклассической экономической теории // THESIS.-1994. -№ 6. С.9-16.

78. Гендер как интрига познания.- М.: Рудомино, 2000. -108с.

79. Гендерные проблемы и развитие: Стимулирование развития через тендерное равенство в правах, в доступности ресурсов и возможности выражать свои интересы. -М.: Весь мир, 2002.-120с.

80. Гендерные тетради / Ред. А.А. Клецин. -СПб., 1997. -Вып.1.- 118с.

81. Гидденс Э. Пол, патриархат и развитие капитализма // Социологические исследования. -1992. -№ 7. -С.135-141.

82. Гиллиган К. Иным голосом (Отрывок) // Этика. М., 1990. 130с.

83. Гирц К. Польза разнообразия // THESIS.- 1993.- № 3.- С.168-184.

84. Голод С. И. Моногамная семья: кризис или эволюция? // Социальнополитический журнал. -1995. -№ 6.- С.74-87. , •

85. Голыбина А.Г. Вкус и мода. :М.: Знание, 1974.-114с.

86. Гомель М.К. В фокусе внимания женщина. -Киев, 1998.- 110с.

87. Горбачева JI.M. Костюм XX века: от Поля Пуарэ до Эммануэля Унгаро.-М., 1996.-340с.

88. Горбачева JI.M. Костюм средневекового Запада.- М.: ГИТИС, 2000.-120с.

89. Гофман А.Б. Мода и обычай // Рубеж: Альманах социальных исследований. -1992. -№ 3.- С.123-142.

90. Гофман А.Б. Мода и люди. Новая теория моды и модного поведения.

91. М.: Издательский сервис, 2000.- 240с.

92. Грицай Е.В. Инициация постмодерна (на полях у Бодрийяра) // Вопросы философии.- 2003. -№ 9. -С. 170-179.

93. Гулыга А., Андреева И. Пол и культура // Философские науки. -1973.- № 4.

94. Гураускайте Ю. История моды в XX веке. -М., 1998.- 420с.

95. Гурко Т.А. Социология пола и тендерных отношений // Социология в России. -М., 1998.- 130с.

96. Гурко Т.А. Тендерная социология // Социология в России.- М., 1996. -С.169-194.

97. ГэлбрейтД. Новое индустриальное общество. -М.: Прогресс, 1969.- 100с.

98. Дайксель А. Стиль это категория, в которой заключена душа масс // Проблемы теоретической социологии.- 1994.- С.219-223.

99. Делез Ж., Гваттари Ф. Симулякры и симуляция // Философия эпохи постмодерна. -Минск: Красико-Принт, 1996.- С.32-46.

100. Делез Ж. Различие и повторение.- СПб.: Петрополис, 1998.-130с.

101. ДеннетД. Постмодерн и истина. Почему нам важно понимать это правильно // Вопросы философии. -2001. -№ 8.- С.47-53

102. Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук // Письмо и различие. -М., 1997.-С.34-42.

103. Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? // Цивилизации. -М., 1993. Вып.2.-С 15-20.

104. Доброхотова И.А. Беседы о моде или Зеркало, которое не лжет.-Алма-Ата: Опер, 1991.- 134с.

105. Дубровский Д.И. Постмодернистская мода//Вопросы философии.-2001. -№ 8.-С. 17-23.

106. Емелин В. А. Информационные технологии в контексте постмодернистской философии: Автореф. дис. .канд. филос. наук. М.: Изд-во МГУ, 1999. -18с.

107. Женщина. Тендер. Культура / Под ред. З.А. Хоткиной и др. М.: МЦГИ, 1999.-78с.

108. Женщина и социальная политика (тендерный аспект). -М., 1992.-102с.

109. Женщины в обществе: реалии, проблемы, прогнозы. -М., 1992.- 98с.

110. Женщина в меняющемся мире. -М.: Наука, 1992.-78с.

111. Женщина не существует: Современные исследования полового различия / Под ред. И. Аристарховой.- Сыктывкар, 1999.- 82с.

112. Женщины в обществе: реалии, проблемы прогнозы / Под ред. Н.М. Римашевской. -М.: Наука, 1991.- 90с.

113. Женские исследования. Философия и феминизм // Современная философия. -1995. -№ 1. -С.67-74

114. Женские и гендерные исследования. -Тверь: ТГУ-Фолиум, 2000.- 100с.111 .Жеребкина И. Женское политическое бессознательное.- М., 1996.-82с.

115. Жеребкина И. Прочти мое желание: постмодернизм, психоанализ, феминизм.- М.: Идея Пресс, 2000. -256с.

116. Журженко Т. Экономическая теория и феминизм // Теория и история феминизма. -Харьков, 1996.- С. 181-223.

117. Зайцев В. Такая изменчивая мода.- М., 1980.-102с.

118. Зайцева И. Феминизм'и наука // Формирование тендерной культуры у студенческой молодежи. -Набережные Челны, 1995. -С.25-34.

119. Зборовский МПо законам красоты: О Моде. -М. Сов. Россия, 1988.-112с

120. Здравомыслова Е., Темкина А. Введение. Социальная конструкция тендера и тендерная система в России // Тендерное измерение социальной и политической активности в переходный период.-СПб., 1996. -С.5-13.

121. Здравомыслова Е., Темкина А. Феминистская эпистемологическая критика: кризис социального знания и поиски выхода // Женщина. Гендер. Культура.- М.: МЦГИ, 1999. -С. 66-82.

122. Здравомыслова Е., Темкина А. Исследования женщин и гендерные исследования на Западе и в России // Общественные наукии современность. -1999. -№ 6. -С.76-82.

123. Здравомыслова Е., Темкина А. Социальное конструирование тендеракак феминистская теория // Женщина. Гендер. Культура.- М.: МЦГИ, 1999. -С.46-65.

124. ЗелингШ. Мода. Век модельеров 1900-1999. -М.: Konemann, 2000.-98с.

125. Зиммелъ Г. Психология моды (Социологический этюд) // Научное обозрение. -1901.-№ 5. -С. 16-21

126. Зомбарт В. Народное хозяйство и мода. -СПб., 1904.-132с.

127. Зыбайлов Л.К, Шапинский В.А. Постмодернизм. -М., 1993.-340с.

128. Зыбин А. Взгляд на значение женщин в исторической жизни народов.-М.: Наука, 1985.-212с.

129. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. -М.: ИНТРАДА, 1998.-432с.

130. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм.-М.: ИНТРАДА, 1996.- 420с.

131. Ильинский М.Н. Её величество мода. -Смоленск, 1997.- 126с.

132. Искусство одеваться: Сб. статей. -Свердловск, 1989.-284с.

133. Ионин Л.Г. Основания социокультурного анализа.- М.: РГГУ, 1995.-284с.

134. Ионин Л.Г. Культура на переломе //Социологические исследования.-1995.-№2.

135. Каган В.Е. Стереотипы мужественности-женственности и образ «Я» у подростков // Вопросы психологии. 1989. № 3.

136. Кайдаил С. Апология «женской культуры» // Наука и религия. 1995. № 3.

137. Козинцев А. На что мы променяли СССР? Симулякр, или стекольное царство. М.: Яуза, 2004.

138. Калабихина И. Социальный пол и проблемы населения. М., 1995.

139. Каминская Н.М. История костюма. М., 1970.

140. КандиоттиД. Эволюция тендерных исследований: обзор // Женщины и социальная политика (тендерный аспект). М ., 1992. С. 156-164.

141. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. 1798 / Собр. соч.: В 6 т. М.: Мысль, 1963-1966. Т.6.

142. Кантор КМ. Мода как стиль жизни // Мода: за и против. М., 1973.

143. Кармадонов О. А. Социальная функция символа: Автореф. дис. .канд. филос. наук. Иркутск: ИГУ, 1997.

144. Катаева С.В. Женщины в стратификационных исследованиях: проблемы методологии // Вестник СГУ. Самара,1998. № 3.

145. Катберт А. Одна теория о том, как развиваются тендерные ролив современной России // Феминистская теория и практика: Восток -Запад. СПб., 1996.

146. Кащенко О.Д., Козлова Т.В. Покупателю об одежде и моде. М.: Экономика, 1986.

147. Кедт А., Ливайн Э. Радикальный феминизм. Нью-Йорк: Форум, 1973.

148. Кесерди У., Хинч Р. Корпорация против женщин // Социологические исследования. 1992. № 8. С.132-145.

149. Кибалова Л. и др. Иллюстрированная энциклопедия моды. Прага, 1998.

150. Килошенко М.К Психология моды. СПб.: Речь, 2001.

151. Kupeeea Е.В. О культуре одежды. Л., 1970.

152. Kupeeea Е.В. История костюма. М., 1976.

153. Кирилина А.В. О применении понятия гендер в русскоязычном лингвистическом описании // Филологические науки. 2000. № 3.

154. Клецкина КС. Тендерная социализация. СПб.: Изд-во РГПУ, 1998.

155. Клименкова Т.А. Женщина как феномен культуры. Взгляд из России. М., 1996.

156. Клименкова Т.А. Феминизм как культурная позиция // Преображение. 1993. № 1.

157. Козлова Т.В. Костюм как знаковая система. М., 1980.

158. Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997.

159. Козловский П. Современность постмодерна // Вопросы философии. 1995. № 10.

160. Комиссаржевский Ф.Ф. История костюма. Минск, 1999.

161. Кон КС. Психология половых различий // Вопросы психологии. 1981. №2.

162. Кон И.С. О социологической интерпретации сексуального поведения // Социологические исследования. 1982. № 2.

163. Кон И.С. Сексуальная культура в России. М., 1997.

164. Кон И.С. Меняющиеся мужчины в изменяющемся мире // Вестник Высшей Школы Alma Mater. 2001. №11.

165. Кононова И, Самсонадзе Н. Женщина и ее платье. Россия: Век XX. М., 2000.

166. Коон Г. Мужественность и женственность // Изменение положения женщины и семья. М., 1977.

167. Костенко Н.В. Ценности и символы в массовой коммуникации. Киев, 1993.

168. Костыгова Т., Кошелева И. Мы женщины. М.: Политиздат, 1989.

169. Которн Н. История моды в XX веке. М., 1998.

170. Коул Э.Л. Общение, секс и деньги. СПб.: Библейский взгляд, 1996.

171. Конкина Е. В. Разработка феминистской политологической концепции: изменяющаяся политическая роль женщины и пересмотр политики // Вестник «Женщина и культура». М.: ИЦНЖФ, 1998. № 14. С.46-51.

172. Кравченко Е.И. Мужчина и женщина: взгляд сквозь рекламу. Социологические мозаики Эрвина Гоффмана // Социологические исследования. 1993. № 2.

173. КрижанскаяЮ.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. JL, 1990.

174. Кристева Ю. От одной идентичности к другой // От Я к Другому: Сб. статей. Минск, 1997. С.32-38.

175. КроэлХ. Коммуникация. Дизайн. 2000. Цюрих, 1987.

176. Крючкова В.А. Мода как форма потребления // Мода: за и против. Сб. статей. М., 1973.

177. Кузнецов М.М. Виртуальная реальность: взгляд философа // Виртуальная реальность: Философские и психологические аспекты. М., 1997.

178. Кузнецова И.В. Феномен моды: Эстетика и диалектика // Философские науки. 1991. №6. С. 165-170.

179. Курицын В. Постмодернизм: Новая первобытная культура // Новый мир. 1992. №2.

180. Лебедева Л.Ф. Гендерные вызовы и реальность // США: Экономика, политика, идеология. 1996. № 6. С.47-51.

181. Либоракина М., Рыбалкина Н. Тендерное измерение социализации // Гендерные аспекты социальной трансформации / Ред. М.М. Малышева. М.: ИСЭПН РАН, 1996. С.175-195.

182. Лиотар Ж.Ф. Постсовременное состояние // Культурология. Ростов н/Д: Феникс, 1996. С. 527-537.

183. Лиотар Ж. Состояние постмодерна. М.-СПб: Алетейя, 1998.

184. Лиотар Ж. Заметки о смыслах «пост» // Иностранная литература.1994. № 1.

185. Лиотар Ж. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? //Ad Marginem, 93. М., 1994. С.303-323.

186. Лиотар Ж. Послание о всеобщей истории // Художественный журнал. 1996. № 13. С.16-21.

187. Лорбер Дж. Пол как социальная категория // THESIS: Женщина, мужчина, семья. 994. Вып.6. С. 127-136.

188. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. О семиотическом механизме культуры // Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Таллинн: Александра, 1993.

189. Любимова Т.Е. Мода и ценность. М.: МГУ, 1974.

190. Магд-Соэп К., де. Эмансипация женщин в России: литература и жизнь.*

191. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1999.

192. Маньковская Н.Б. Постмодернизм как феномен культуры // Судьба культуры судьба человечества. М., 1996.

193. Маньковская Н.Б. Симулакр // Культурология. XX век. Энциклопедия: В 2 т. СПб., 1998. Т.2.

194. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб., 2000.

195. Малявин В.В. Мифология и традиция постмодернизма. JL: Логос, 1991. Кн.1. С.43-53.

196. Манхейм К. Человек и общество в век преобразования. М., 1991.

197. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: REFL-book, 1994.

198. Мезенцева Е.Б. Равенство возможностей в сфере занятости // Женщины и социальная политика (гендерный аспект). М., 1992.

199. Мерцалова М.Н. История костюма. М., 1972.

200. Мещеркина Е.Ю. «Зазеркалье» тендерных стереотипов // Вы и мы, Диалог женщин. № i (13). 1997. С.18-22.

201. Мещеркина Е.Ю. Институциональный сексизм и стереотипы маскулинности // Тендерные аспекты социальной трансформации. М.: РАН, 1996.

202. Mud М. Одиночество, самостоятельность и взаимозависимость в контексте культуры // Лабиринты одиночества. М., 1989.

203. Миллет К. Сексуальная политика // Вопросы философии. 1994. № 9.

204. Милль Дж.С. О подчинении женщины. М., 1904.

205. Мищенко А. С. Гендерный социальный статус: объективныеи субъективные характеристики // Человек и общество: тенденции социальных изменений. СПб., 1997. Вып.1.

206. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973.

207. Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М.: Восточная литература РАН, 1996.

208. Мостовая И.В. Социальное расслоение: Символический мир метаигры. М.: Механик, 1996.

209. Мужественность и женственность / Под ред. А.Г. Хрипковой. М., 1991.

210. Некрасов С., Возилкш И. Жизненные сценарии женщин и сексуальность. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1994.

211. Нересов Я.Н. Я познаю мир. История моды. М., 1998.

212. Нечаева Н. Патриархальная и феминистская картины мира: анализ стуктуры массового сознания // Тендерные тетради.1997. № 1. С.17-44.

213. Ницше Ф. Веселая наука / Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1990.

214. Общество. Гендер. Культура: В 2 ч. Омск: ОмГУ, 2001.

215. Орлова J1.B. Мы и мода. М.: Знание, 1982.

216. Основы гендерных исследований: Хрестоматия. М., 2000.

217. Панкратова М.Р. Человек костюм - среда. М.: МГТА, 1992.

218. Пантин В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну // Вопросы философии. 1998. № 7. С.3-11.

219. Папа О.М. Факторы тендерной идентичности (Социально-философский анализ): Автореф. дис. .канд. филос. наук. Ростов н/Д.: РГУ, 2002.

220. Пармон Ф.М. Костюм XX века: одежда, обувь, аксессуары. М., 1995.

221. Пармон Ф.М. Композиция костюма. М., 1997.

222. Петров JI.B. Мода как общественное явление. Д.: Знание, 1974.

223. Петрова Е.А., Коробцева Н.А. Психофизика одежды // Швейная промышленность. М., 1995. № 1. С.33-35.

224. Подорога В.А. Феноменология тела. М.: Ad Marginem, 1995.

225. Пономаренко Н.П. Многомерность культуры и философские проблемы феминизма // Феминизм и российская культура. СПб., 1995. С.75-82.

226. Попова JI.B. Гендерные аспекты самореализации личности. М.,1996.

227. Попова JI.B. Психологические исследования и тендерный подход // Женщина. Гендер. Культура. М.: МЦГИ, 1999.

228. Посадская А.И. Женские исследования в России: Перспективы нового видения // Гендерные аспекты социальной трансформации. М., 1996.

229. Постмодернизм и культура: Сб. статей / Отв. ред. Е.Н. Шапинская. М.:ИФ РАН, 1991.

230. Постмодернизм и культура (Материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1993. № 3. С.3-16.

231. Потолок пола / Под ред. Т.В. Барчуновой. Новосибирск, 1998.

232. Почему существует мода? М.: Центр «Благо», 2001.

233. Права женщин в России: исследование реальной практики их соблюдения и массового сознания: в 2 т. М.: МФФ, 1998.

234. Пушкарева H.JI. Зачем он нужен, этот «гендер»? (Новая проблематика,новые концепции, новые методы анализа прошлого) // Социальная история. Ежегодник 1998/99. М., 1999. С. 155-174.

235. Paibc В. Сексуальная революция. СПб.: Университетская книга, .1997.

236. Раковская О.А. Особенности становления профессиональной карьеры женщин // Тендерные аспекты социальной трансформации. М., 1996.

237. Рашковский Е.Б. Постмодерн: культурная революция или культурная контрреволюция? // МЭиМО. 1999. № 7. С.118-124; № 9. С.46-53.

238. Рековская И.Ф. Женщина перед лицом перемен // Социологические исследования в России. Вып.2. М., 1993.

239. Репина Т.А. Анализ теорий полоролевой социализации в современной западной психологии // Вопросы психологии. 1987. № 4.

240. Репина Л.П. Гендерная история: проблемы и методы исследования // Новая и новейшая история. 1997. № 6. С.41-58.

241. Римашевская Н. Женщины в обществе: Реалии, проблемы, прогнозы. М.: Наука, 1991.

242. Родионова Д.Д. Философия моды и гендер // Культура как предмет комплексного исследования. Кемерово: Кем. гос. академия культуры и искусств, 2002. Вып.4. С. 131-136.

243. Родионова ДД. Мода как индикатор трансформации тендерных отношений в культуре эпохи постмодерна // Культура. Социум. Творчество. Материалы Всеросс. науч. конф. Омск: Сиб. филиал Ин-та культурологии РАН ОмГУ, 2003. С. 14-17.

244. Родионова ДД. Методология тендерных исследований в контексте культуры постмодерна // Культура как предмет комплексного исследования. Кемерово: Полиграф, 2003. Вып.5. С.106-113.

245. Родионова ДД. Коммуникативно-символические функции моды в контексте тендерных отношений эпохи постмодерна // Межкультурные коммуникации как фактор открытости региональной культуры: Мат-лы Международной науч. конф. Томск: ТГУ, 2003. С.119-126.

246. Розин В.М. Виртуальная реальность как форма современного дискурса //

247. Виртуальная реальность: Философские и психологические аспекты. М., 1997.

248. Рорти Р. Хабермас и Лиотар о постсовременности // Ступени. 1994. №2.

249. Роуланд-Уорн Л. Костюм. М., 1999.

250. Рюткёнен М. Гендер и литература: проблема «женского письма» и «женского чтения» // Филологические науки. 2000. № 3. С.5-17.

251. Сергеева Г.П. Профессиональная занятость женщин: проблемы и перспективы. М., 1987.

252. Серов Н.В. Лечение цветом. Мода и гармония. СПб.: ЛИСС, 1993.

253. Сестры Сорины. Язык одежды. М., 2000.

254. Сидоренко Ю.И. Биологические детерминанты социально-психологических особенностей мужчин и женщин // Тендерные исследования в в гуманитарных науках: Современные подходы. Иваново, 2000. 4.2.

255. Силласте Г.Г. Тендерные исследования: размышления участника международного семинара// Социологические исследования. -1992.-№ 6. -С.29-36.

256. Словарь тендерных терминов / Под ред. А.А. Денисовой. -М.: Информация XXI век, 2002.- 120с.

257. Совдагарова З.Л. Мода как эстетический феномен: Автореф. дис. .канд. филос. наук. -М.: МГУ, 1982.-18с.

258. Соколов А.Н. Теория стиля. -М.: Искусство, 1968- 232с.*

259. Соколова Е.Э. Западный феминизм и «женский вопрос»в культурологии: Автореф. дисс. канд. культурологии.- СПб., 1997.-20с.

260. Социально-политический контекст философии постмодернизма/ Отв. ред. И.В. Цурина. -М.: ИНИОН РАН, 1994.-142с.

261. Спенсер Г. Основания этики. -СПб., 1899. -Т.2.-260с.

262. Спенсер К. Выбери свой стиль: Для женщин. -М., 2000.-300с.

263. Степанова Н. Женщины в парламенте: «роскошь» или необходимость? // Общественные науки и современность. -1993. -№ 5. -С.45-51.

264. Степучев Р.А. О предмете стилистики костюма // Художественное проектирование костюма. -М.: МТИ, 1990.- С.67-79.

265. Таннен Д. Ты меня не понимаешь: Почему женщины и мужчины не понимают друг друга.- М.: Вече, 1996.-222с.

266. Тарабукин Н.М. Очерки по истории костюма. -М, 1994.- 350с.

267. Тард Г. Законы подражания. -СПб., 1892. -200с.

268. Тард Г. Социологические этюды. -СПб., 1902.

269. Таршаковская И.Н. Социология пола и семьи. -Самара, 1997.-140с.

270. Теория и история феминизма / Ред. И. Жеребкина. -Харьков, 1996.

271. Теплиц К. Т. Все для всех: Массовая культура и современный человек.-М.: ИНИОН РАН, 1996.

272. Терешкович Т.А. Словарь моды.-Минск, 1999.

273. Томпсон Дж.Л., Пристли Дж. Биологический и социальный пол // Социология. -М.: Изд-во ACT; Львов: Инициатива. 1998. -С.70-104.

274. Усачева Н.А. Женщина: ее статус, судьба и образ в мировой культуре.-Алматы: Гылым, 1994.-146с.

275. Усачева Н.А. Теория и методология современных тендерных исследований // Интернет. Адрес: htpp: // giacgender.narod.ru.3ml.htm

276. Устюгова Е.И. Стиль как явление культуры. -СПб.: СПбГУ, 1994.-320с.

277. Ушакин С. Видимость мужественности. -М., 1997.-102с.

278. Феминизм: перспективы социального знания. -М., 1992.

279. Феминизм: проза, мемуары, письма. Пер. с англ. -М., 1992.

280. Феминизм: Восток. Запад. Россия / ИФ РАН. -М.: Наука, 1993 .-200с.

281. Фрейд 3. Психология бессознательного.- М.: Просвещение, 1989.-120с

282. Фрейд 3. Психоанализ и теория сексуальности. -СПб.: Алетейя, 1998.

283. Фромм Э. Иметь или быть? -Киев: Ника-центр, 1998.

284. Фромм Э. Психоанализ и этика. -М.: Республика, 1993.

285. Фридан Б. Загадка женственности. -М.: Литера, 1994.

286. Фриц Т. Проблемы семиотики. -Штауфенбург, 1994.

287. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук,- СПб.: A-cad;

288. АОЗТ «Талисман», 1994. -390с.

289. Фуко М. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. -М.: Магистериум, 1996.-142с.

290. Фуко М. История сексуальности. Забота о себе.- Киев.: Рефл-бук, 1998.

291. Фуко М. Ницше, генеалогия, история // Философия эпохи постмодерна.-Минск: Красико-Принт, 1996. -С.74-97.

292. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии.-1992. -№ 4. -С.82-90.

293. Хейзинга И. Homo ludens: статьи по истории культуры. М.: Прогресс-Традиция, 1997.-370с.

294. Холъмберг К., Линдхолъм М. Феминистская теория // Монсон П. Современная западная социология. -СПб, 1992.- 146с.

295. Хорни К. Недоверие между полами // Хорни К. Женская психология.-СПб., 1993.-Т.1.- С.76-87.

296. Хоткина З.А. Гендерные аспекты безработицы и системы социальной защиты населения // Гендерные аспекты социальной трансформации.-М., 1996. -С. 74-83.

297. Хоф А. Возникновение и развитие гендерных исследований // Пол, гендер, культура.- М., 1999. 302с.

298. Цурина И.В. Социально-политический контекст философии постмодернизма. -М.: Гнозис, 1994.-220с.

299. Четверикова Н.А. Половой диморфизм и общение // Личность и общение. -Калининград, 1994.-С.67-93.

300. Чучин-Русов А.Е. Культурный плюрализм // Общественные науки и современность. -1996. -№ 2.- С. 165-175.

301. Шакирова С. Философия и феминистское мышление // Мысль. -1995. № 4. -С.45-50.

302. Шарм мода и дизайн. -СПб.: ТОО Бизнес Интернейшнел, 1998.-148с.

303. Швейгер-Лерхенфельд А.Ф. Женщина, её жизнь, нравы и общественное положение у всех народов земного шара.- М.: Изд-во «Кураре-Н», 1998.

304. Шепелъ В.М. Имеджелогия.- М.: Экономика, 1995.-242с.

305. Щепанская Т.Е. Женщина, группа, символ (на материалах молодежной субкультуры) // Этнические стереотипы мужского и женского поведения. -СПб., 1991. С.67-95.

306. Шубин Г.Г. Мода и эстетическая культура.- М.: Знание, 1987.-140с.

307. ЭволаЮ. Метафизика пола. -М., 1995.-240с.

308. Эко У. Инновация и повторение между эстетикой модерна и постмодерна // Философия эпохи постмодерна. Минск: 1996.- С.52-73.

309. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т.21.

310. Энджел Дж. и др. Поведение потребителей. -СПб., 1999.-160с.

311. Эстес К.П. Бегущая по волнам. Женский архетип в мифах и сказаниях.-М.: София, 2000.-140с.

312. Юлина Н.С. Проблемы женщин: философские аспекты (Феминистская мысль в США) // Вопросы философии. -1988. -№ 5. -С. 137-147.

313. Юнг КГ. Об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии. -1988. -№ 1.

314. Яновский Р.Г. Женщина и общество: социально-политический аспект // Социологические исследования. -1992. -№ 5. -С.33-38.

315. Ярская-Смирнова Е.Р. Неравенство полов // Высшее образование в России. -2001. -№ 4. -С. 102-110.

316. Ятина Л.И. Мода глазами социолога // Журнал социологии и социальной антропологии.- 1998. -Т.1. -№ 2. -С46-58с.

317. Barrett М. Womens Oppression Today: Problems in Marxist Feminist Analysis. London: Verso, 1980.

318. Barthes R. Systeme de la Mode / Ed. du Seul. Paris, 1967.

319. Baudrillard J. Simulacra and Simulation. Michigan: Univ. of Michigan Press, 1994.

320. Blumer H. Fashion: From Class Differentiation to Collective Selection // The Sociological Quarterly. 1969. Vol.10. N.3.

321. BraidottiR. Patterns of Dissonance: A Study of Women in Contemporary Phylosophy. L., N.Y.: Routledge. 1991.

322. Brockett L.P. Woman: Her Right, Wrongs, Privileges and Responsibilities. Freeport, N.Y.: Books for Libraries. Press, 1970.

323. Butler J. Gender Trouble. Feminism and the Subversion of Identity. L., N.Y.: Routledge, 1990.

324. Chodorow N. The Reproduction of Mothering. Psychoanalysis and the Sociology of Gender. Berkeley, L.: Univ. of California Press, 1978.

325. Cixous H., Clement C. The Newly Born Woman. Manchester : Manchester University Press, 1987.

326. Cottingham L. The Masculine Imperative: High Modern, Postmodern // New Feminist Criticism: Art, Iden, Tity, Action. 1993. N.4. P.132-151.

327. Daly M. Gyn/Ecology: The Metaethics of Radical Feminism. Boston: Beacon Press, 1978.

328. Daly M. Pure Lust: Elemental Feminist Philosophy. Boston: Beacon Press, 1984.

329. Deaux K. Sex and Gender // Annual Review of Psychology. 1985. N.36.

330. Deleuze G., Guattari F.A. Thousand Plateaus: Capitalism and Schizophrenia. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1987.

331. Dworkin A. Right-Wing Women. New Jersey.: Coward-McCann, 1983.

332. Dworkin A. Woman Hating: A Radical Look at Sexuality. New Jersey: E.P. Dutton, 1974.«

333. Dworkin A. Pornography: Men Possessing Women. New Jersey: Perigee Books, 1981.

334. Eagleton T. Capitalism, Modernism and Postmodernism //New Left Review. 1983. N.112.

335. Eco U. The Rise and Fall of Counter-Cultures // Apocalypse Postponed. Bloomington: Indiana University Press, 1994. P. 115-128.

336. Eisenstein H. Contemporary Feminist Thought. Boston: G.K. Hall, 1983.

337. Eisenstien Z. The Radical Future of Liberal Feminism. Boston: Northeastern1. University Press, 1986.

338. Elshtein J.B. Public Man, Private Woman. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1981.

339. FaludiS. Backlash. L., 1992.

340. Ferguson A. Women as a New Revolutionary Class 11 Between Labor and Capital. Boston: South End Press, 1979.

341. Ferguson A. Motherhood and Sexuality: Some Feminist Questions // Hypatia. 1986. N.l.

342. Firestone Sh. The Dialectic of Sex. N.J.: Bantam Books, 1970.

343. FlugelJ.C. The Psychology of Clothes. N.Y., 1971.

344. Foreman A. Femininity as Alienation: Woman in the Family in Marxism and Psychoanalisis. London: Pluto Press, 1977.

345. Friedan By. The Second Sex. N.Y.: Summit books, 1981.

346. Gilligan C. In a Different Voise: Psychological Theory and Women's. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1982.

347. Goffman E. Gender Display // Studies in the Anthropology of Visual Communication. 1976. N.3. P.69-72.

348. Goffman E. Gender Advertisement. L.: Harper & Row Publishers, 1979.

349. Goldmann R., Papson St. Advertising in the Age of Hypersignification // Theory, Culture and Society. Explanations in Critical Social Science. 1994. Vol.1 l.N.3.

350. Hoy D.C. Foucault Modern or Postmodern? // After Foucault. Humanistic Knowledge. Postmodern Challenge. New Brunswick & L., 1988.

351. Irigaray L. The Sex Which is Not One. N.J.: Cornell Univ. Press, 1985.

352. Jaggar A.M. Feminist Politics and Human Nature. Totowa, N.J.: Rowman & Allenheld, 1983.

353. Jameson F. Postmodernism of Cultural Logic of Late Capitalism. N.Y., 1989.

354. Kristeva J. Disire in Language. N.Y.: Columbia University Press, 1982.

355. Kroker A., CookD. The Postmodern Scene: Experimental Culture and Hyper-Aesthetics. N.Y.: Macmillan, 1988.

356. Lauretis Т., de. Technologies of Gender. Bloomington, 1987.351 .LurieA. The Language of Clothes. N.Y., 1981.

357. Maccoby E.E., Jacklin C.N. The Psychology of Sex Differences. Oxford: Oxford Univ. Press, 1975.

358. MacKinnon C.A. Feminism Unmodified: Discourses on Life and the Law. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1977.

359. Mitchell J. Psychoanalysis and Feminism. N.J.: Vintage Books, 1974.

360. Moller Okin S. Women in Western Political Thought. Princeton University Press, 1992.

361. Mower S. The New Femininity I I Vogue. 1992.

362. Noddings N. Caring: A Feminine Approach to Ethics and Education. Berkley, 1984.

363. Rubin G. The Traffic in Women: Notes on the «Political Economy» of Sex // Toward an Antropology of Women / Reiter R.R. (ed.) N.Y.: Monthly Review Press, 1975.

364. Scott J. W. Some Reflections on Gender and Politics 11 Ferree M.M., Lorber J., Hess B.B. (ed.) Revisioning Gender. Thousand Oaks. L.: New Delhi, 1999.

365. Scott J. W. Gender and the Politics of History. N.Y.: Columbia University Press, 1989.

366. Scott J. W. Gender: A Useful Category of Historical Analysis // American Historical Review. 1986. Vol.91. № 7. P.1053-1075.

367. The Psychology of Gender. N-Y., 1993.

368. TongR. Feminist Thought: A Comprehensive Introduction. N.Y.: Westview Press, 1989.

369. Unger R.K. Imperfect Reflections of Reality: Psychology Constructs Gender // Making a Difference: Psychology and the Construction of Gender. New Haven-L., 1990. P. 102-149.

370. Warhol R.R., Herndl D.P. About Feminism / Warhol R.R. & Herndl D.P. (ed.) Feminism. An Anthology of Literary Theory and Criticism. N.Y., L.: Rutgers Univ. Press, 1991.