автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Роль норм обычного права в становлении и развитии судопроизводства аварцев в XIX-начале XX в.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Саидова, Тахмина Махачевна

Введение.3

Глава I. Адаты в системе судоустройства и практике судопроизводства аварцев в первой половине XIX в.24

1 .Посреднический (маслагатский, медиаторский) суд.24

2. Ханско-бекский суд.35

3. Адатный и шариатский суд.37

4. Присяга и соприсяжничество.143

5. Ишкиль (барамта).150

Глава И. Изменения в судопроизводстве и судоустройстве аварцев во второй половине XIX - начале XX в.159

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Саидова, Тахмина Махачевна

Аварцы (маг1арулал) - самая крупная по численности народность Дагестана. На 1 января 1998 г. аварцы вместе с андо-цезами и арчинцами насчитывали в республике 586, 4 тыс. человек (Народы Дагестана, 2002). По переписи 1989 г. на территории СССР аварцев насчитывалось 600989 человек (Основные итоги переписи. Махачкала, 1990). Они расселены в среднем, северном, западном и юго-западном Дагестане, от предгорий на севере до Алазанской низменности за Главным Кавказским хребтом на юге, занимая территорию до 80 км. в ширину и более 200 км. в длину (Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К., 1999). Это область предгорий, гор и высокогорья, по большой части с глубокими ущельями, бурными горными речками и реками, со значительными массивами лесов, особенно в южной и юго-западной части (Атлас Республики Дагестан, 1999). Основные традиционные занятия - земледелие и скотоводство, с различными соотношениями их значимости в разных микрорегионах. В горнодолинной зоне развито было и садоводство. Большой удельный вес в хозяйстве занимали домашние промыслы и ремесла. Аварский язык, имеющий множество диалектов, относится к аваро-андо-цезской подгруппе нахско-дагестанской группы северокавказской языковой семьи.

В XVIII в. на территориях расселения аварцев было Аварское и Мехтулинское ханство. Проф.Р.М. Магомедов называет еще Сиухское и Гоцатлинское ханство (1957), но в XIX в. как самостоятельные феодальные владения они уже почти не фигурируют. Аварское ханство этнически было однородным, значительную часть населения Мехтулинского ханства (центры — Дженгутай и Дургели) составляли кумыки. Большая часть аварцев входила в союзы сельских общин, известных в историографии и как вольные общества: Салатавия, Гумбет, Ункратль, Койсубулу, Хунз, Технуцал, Куяда, Кахиб, Телетль, Гидатль, Келеб, Анцух, Таш, Ухнада, Богнада, Анцросо, Тлебелал, Томурал, Андалаль, Курах, Тленсер, Мукратль, Хебдалал. Здесь приводится их перечень по данным А.И. Исламмагомедова (Народы Дагестана, 2002). В перечень не попали три дидойских союза (Асах, Шуратль, Шаитль), Ахвах и др.; у других авторов можно найти другое перечисление, P.M. Магомедов, например, называет 41 союз общин у аварцев, с включением сюда и шести Закатало-Белоканских обществ (1957), Б.Г. Алиев считает, что P.M. Магомедов назвал не все вольные общества аварцев (1999). А. Берже сводил их число к 28 (1858) и др. Расхождения в численности проф. В.Г. Гаджиев объясняет невыработанностью «общепризнанных определений союзов сельских общин» (1981). Кроме того, здесь необходимо учитывать и тот факт, что хотя эти союзы преимущественно были долговременными стабильными объединениями, некоторые из них возникали и распадались в относительно короткое время: срабатывала тенденция сильного союза или феодального образования расширить территории и владения за счет относительно слабых обществ.

Союзы сельских общин создавались для обеспечения противостояния натиску более сильных джамаатов, феодальных образований, внешней экспансии, зачастую представляли собой не этнические, а территориальные образования. В своих внутренних взаимоотношениях союзы руководствовались общими для всего объединения сводами адатов, составленными на основе адатных сводов общин-джамаатов, входящих в этот союз. Отдельная община же в своей внутренней жизни руководствовалась индивидуальными сводами адатов. Составленные таким образом союзные своды уточнялись и дополнялись продиктованными жизненной необходимостью новыми положениями, договорами, соглашениями, которые с течением времени воспринимались членами союза как незыблемые нормы единого свода. Одна из главных обязанностей членов союза, совершеннолетних мужчин, заключалась в защите своего союза с оружием в руках. Все эти слагаемые в совокупности (территория союза, состоящая из джамаатских территорий; единый для союза свод адатов; боеспособные потенции в виде ополчения), при наличии общих органов управления (собрание мужчин союза - редко; собрание представителей джамаатов — чаще; общие предводители ополчения и его подразделений), создавали иллюзию полной самостоятельности и независимости каждого вольного общества. На деле же, как показывают исследователи, подавляющее большинство союзов общин находилось в той или иной зависимости от аварских или иных феодалов. Степень и формы такой зависимости зачастую не были раз и навсегда определенными, чаще всего были меняющимися, «пульсирующими», но почти всегда постоянными. О том, что многие общества у аварцев подчиняются хану, платят ему подати и отбывают повинности (в частности воинскую), писал A.B. Комаров (1873). Селения союзов Койсубулу, Гумбет, Тлох, Технуцал, Хварши, Богулал, Тиндал, Томе, Ахвах, Чамалал и др. платили феодалу подати и несли ему повинности (Движение горцев СевероВосточного Кавказа, 1959). 160 селений аварцев, почти 15 тыс. дворов, по данным на 1828 г., платили Нуцал-хану подати, а куядинцы, гидатлинцы, келебцы и каралальцы должны были поставлять ему воинов (Материалы по истории Дагестана и Чечни, 1940, III). По данным А.Берже, 272 селения со 130 тысячами жителей были подвластны хану Абусултану (Кавказский календарь на 1859 г.). Главное богатство аварского хана - пастбища. Союзы общин, вынужденные арендовать пастбища у феодала, так или иначе попадали в зависимость от владетеля; такие отношения, раз возникнув, имели тенденцию к углублению и развитию.

Находясь в той или иной зависимости от феодала, союзы общин в то же время продолжали функционировать как самостоятельные социально-политические образования, с которыми высшему сословию приходилось считаться.

Каждый джамаат вольного общества представлял собой самостоятельное в рамках союза социально-политическое образование, объединяющее узденей-собственников, являющихся одновременно и совладельцами общинной территории. Сельское управление составляли: народное собрание (все совершеннолетние мужчины общины); Совет старейшин (исполнительный орган, выполняющий и функции законодательного в перерывах между неродными собраниями); старейшины, они же и главы тухумов, они же и судьи; сельский кадий, глава мусульманской общины и шариатский судья; исполнители - род полицейских-рассыльных; чауш - глашатай, ему, как правило, исполнители подчинялись непосредственно; сельский суд, состоящий из старейшин и кадия.

В среде общинников интенсивно развивались обусловленные всем ходом исторического развития общества процессы, приведшие, в частности, к имущественной дифференциации в узденской среде. Шаг за шагом, постепенно, имущая часть узденства взяла управление общиной в свои руки, сельское управление постоянно комплектовалось преимущественно из этого слоя населения. Соединение в одних и тех же руках материальных ресурсов и власти превращало эту прослойку сельского населения в категорию, принятую в дагестановедении называть «феодализирующейся знатью».

Сельская община состояла из тухумов - групп лиц, происходящих от одного памятного предка. Равенства тухумов не было, в одной и той же общине были тухумы очень богатые и очень бедные, с переходными состояниями между этими полюсами. Понятно, что богатых было меньше, и они-то и заправляли всей экономической и общественной жизнью джамаата.

Такова, в общих чертах, структура аварского общества, которая претерпела значительные изменения со второй половины XIX в. Причинами этого были: окончание антифеодальной и антиколониальной борьбы народов Дагестана 20-50-х гг. XIX вв.; окончательное присоединение Дагестана в состав России; проведение в крае царской администрацией экономической и административно-судебной реформ; постепенное, замедленное, но неуклонное втягивание Дагестана в орбиту капиталистических отношений.

Рассматриваемая тема весьма актуальна.

Особенностью развития социальных отношений аварцев в XIX айв начале следующего века было причудливое переплетение элементов развивающегося феодализма с проявившими исключительную живучесть пережитками более ранних форм общественных отношений. Своеобразие развитию этих отношений придавала и идеология ислама, глубоко проникшая в сознание народа. Основная составляющая общественной организации аварцев еще задолго до XIX в. была община-джамаат, функционирующая как самоуправляемое, саморегулируемое и самоконтролируемое социально-политическое сообщество свободных граждан-собственников. Жизнь общины во всех множествах форм ее проявления протекала в равноправном союзе с другими общинами, а также так или иначе организованных соотношениях между собой, с джамаатами и союзными соседними и дальними, с феодальными образованиями.

Все это не могло не отразиться на так называемых надстрочных явлениях, и в частности, на системе судоустройства и практике судопроизводства народа, основанных преимущественно на обычноправовых нормах адата, а также на шариатских установлениях. Своды норм обычного права устанавливались у аварцев, как и у других народов Дагестана, в процессе углубления имущественной дифференциации общества и начала процесса классообразования. В ходе исторического развития общества адаты из социальных норм или обычаев, т.е. опревыченных правил поведения, трансформировались в нормы обычного права, в юридические обычаи, внешне, по форме создающие обманчивое представление о них, как общенародных, стоящих на страже прав и имущества всех слоев независимого населения, но практически охраняющих интересы имущей его части. С развитием форм феодальных отношений менялась и внутренняя сущность норм обычного права, и главная тенденция такого изменения шла по линии усиления защиты прав и имущества высших, имущих слоев. Судебная реформа 60-70-х гг. XIX в. своим главным содержанием имела опять-таки усиление этой тенденции: именно в этих слоях царское правительство усматривало свою социальную опору в покоренном Дагестане. Реформа эта была проведена таким образом, что бы усилить влияние и значение обновленного, «военно-народного» управления в интересах колониальной политики царской России.

Живучесть пережитков стародавних общественных отношений определил состав суда: это мужчины, представители старшего поколения.

Кроме того, они же, в подавляющем большинстве случаев, и главы тухумов, т.е. родственных объединений: значение уз родства в обществе все еще играло не последнюю роль. В заседаниях суда участие принимало, как правило, и духовное лицо, даже если дело рассматривалось по адату и т.д. Соответствовало особенностям социального развития общества и судопроизводство. Здесь, с одной стороны, жестко соблюдаемый принцип незыблемости частной собственности, обязательности возмещения материального ущерба, предусмотренность способа обеспечения обязательств (залог) и такой формы движения ссудных средств, как кредит, и даже вида неустоек (пеня) и др., а с другой - широкое обращение к присяге и соприсяжничеству, возможность бездоказательного обвинения не только подозреваемого, но и просто неугодного лица, применение ишкиля (барамты) — насильственного взимания имущества должника, его родственников или односельчан в счет к сроку неоплаченного долга и др.

Традиционное судопроизводство - это та сторона организации общественных отношений, которая чаще всего непосредственно, иногда опосредованно, но в любом случае неизменно связанна с любой сферой жизнедеятельности общества, с любой стороной семейного быта, общественного быта, с духовной культурой конкретного общества, а также социальными и имущественными отношениями в коллективе людей. В формах, методах традиционного судопроизводства отражены специфические черты, особенности местной культуры земледелия, садоводства и виноградарства, скотоводства, ремесла, торговли. «Поскольку в социальных формах отражены едва ли не все аспекты человеческой деятельности, данные нормативной этнографии помогают развитию других этнографических дисциплин, и в первую очередь общей теории этноса», — пишет А.И. Першиц1, имея в виду под нормативной этнографией «дисциплину, изучающую генезис и этнические

Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии // Исследования по общей этнографии. М., 1979. С. 235. особенности социальных норм в их историческом развитии»1. В 70-е годы в этнографии складывается целое направление потестарно-политическая этнография, рассматривающее системы и отношения права и власти в первобытных и древних обществах . В Совместной статье А.Б. Венгеров, Л.Е. Куббель и А.И. Першиц, основываясь на адатах кавказских горцев, выдвигают понятие «тононорма», предлагающее сочетание юридического, социального и бытового содержания норм права в догосударственных обществах3.

Для традиционного дагестанского, разумеется, в том числе и аварского, судопроизводства характерен биюридизм: правовая жизнь здесь регулировалась и адатом, и шариатом. Гражданские дела регулировались, шариатом, уголовные — адатом. Адаты, часть норм которых трансформировалась в правовые задолго до XIX в., испокон веков, еще до шариата, лежали в основе правовых отношений горских обществ. Примерно с периода эпохи развитого средневековья адат утверждал общинный строй. Поскольку основу общины составлял отдельный собственник, он же, как нами уже подчеркивалось, и совладелец общинной территории, то адат не мог не стоять на страже его интересов - материальных, хозяйственных, социальных, общественных. Думается, что это положение, само собою казалось бы, разумеющееся, несколько проигнорировано в отечественном дагестановедении, где сплошь и рядом акцент сразу же делается на «обслуживании» адатом интересов имущей верхушки. Однако, по элементарной логике, второе совершенно не возможно без первого. С историческим развитием общества сам ход развития социальных отношений поставил адат на службу владельцев больших угодий и (или) значительного количества скота. Адат, его нормы определяли общественный статус общины-джамаата как самостоятельной

Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии // Исследования по общей этнографии. М., 1979. С. 210.

2Куббель JI.E. Потестарная и политическая этнография // Исследования по общей этнографии. М., 1979

3Венгеров А.Б., Куббель JI.E., Першиц А.И. Этнография и науки о государстве и праве // Вестник АН СССР. М., 1984. № 10. социально-экономической и политической единицы в составе союза равноправных других, таких же, образований. Адат отражал в себе значимость, место и роль кровнородственной организации внутри джамаата, регулировал сферу семейных отношений, специфику соотношений личность-тухум, личность-джамаат, тухум-тухум, тухум-джамаат, всегда отдавая приоритет интересам общества перед интересами члена этого общества, отдельно взятой семьи, группы семей. Адат определял место и роль женщины в семье и обществе.

Значительна была в жизни аварского общества и роль шариата, на основании которого решались правовые проблемы между супругами, между родителями и детьми, вопросы, связанные с наследством, завещаниями и др. Шариатские установления оказали заметное влияние на адатную систему горцев Дагестана. Значительным было и влияние идеологии ислама как такового, заключавшегося, в частности, в том, что с точки зрения дагестанца-мусульманина, в данном случае - аварца, адатные нормы на обыденно-бытовом уровне воспринимались как нечто не только освященное веками и традицией, но и как одобренное Всевышним, благословенное им, не противоречащее Корану, исламско-шариатским заповедям, учениям.

Итак, без изучения роли адата в судоустройстве и судопроизводстве аварцев невозможно создать целостной картины закономерностей и специфических особенностей развития этого народа. Такое изучение помогает точнее и полнее определить процесс социально-экономического и политического развития народности, поземельные и хозяйственные отношения в аварском обществе в целом и у отдельных частей этноса в частности, яснее представить себе традиционные черты семейно-бытовых отношений, общественно-бытовых обычаев и институтов, специфических черт духовной культуры. Рассмотрение традиционной системы судоустройства и практики судопроизводства аварцев поможет объективно оценить роль и значение реформ 60-х гг. XIX в., получить более отчетливое представление о колонизаторской политике царизма в Аварии как и во всем Дагестане, а также уяснить объективно-прогрессивную роль окончательного присоединения Дагестана к России, давшее горцам возможность, в частности, постепенно приобщаться к формам юридических взаимоотношений, отвечающих духу времени, интересам прогресса и цивилизации.

Рассматриваемые нами вопросы плодотворно изучались досоветскими, советскими и постсоветскими отечественными историками.

Участник Каспийского похода Петра I И.-Г. Гербер был одним из самых первых авторов, обративших внимание на социальную организацию горцев Дагестана, в том числе и на адатное судопроизводство у «авар и таулинцев», т.е. у аварцев Центрального и Западного Дагестана; они, по словам автора, выбирают «кадов из духовных, которые их ссоры судят»1. Сочинение, ознакомившее мир с самоуправляющимися обществами с обособленными территориями в горах Дагестана, высоко оценено специалистами2.

С конца XVIII в., по определению М.О. Косвена, «начинается период научного кавказоведения в противоположность предыдущему периоду, который можно назвать периодом накопления сырого материала и первичной его обработки»3. Выходят в свет исследования И.А. Гюлденштедта4, А.И. Ахвердова5, A.M. Буцковского6, Н.Ф. Ртищева7, где затрагиваются вопросы социальных организаций дагестанских обществ (община-жджамаат, союзы

Гербер И.Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря. 1728 г. // ЭГЭД. М., 1958.

2См.: Гаджиев В.Г. Сочинение И. Гербера «Описание стран и народов между Астраханью и рекой Курой находящихся» как исторический источник по истории народов Кавказа. М., 1979; Агларов М.А. Сельская община в нагорном Дагестане в XVII - начале XIX в. М., 1988.

3Косвен М.О. Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке // КЭС. М., 1955. Ч. 1.С.269.

4Гюлденштедт И.А. Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа из «Путешествия г-на академика И.А. Гюлденштедта через Россию и по Кавказским горам в 1770,71, 72 и 73 годах». СПб., 1809.

5Ахведов А.И. Описание Дагестана. 1804 г. // ИГЭД. М., 1958.

6Буцковский A.M. Выдержки из описания Кавказской губернии и соседних горских областей. 1812 // ИГЭД. М., 1958.

7Ртищев Н.Ф. Сведения о Дагестане. 1813 г.// ИГЭД. М., 1958. общин), дается им характеристика как «округам», «республикам», «федерациям», «вольным обществам», в которых проскальзывают сведения об адатах судоустройстве и судопроизводстве горцев Дагестана, в том числе и аварцев. В работе, вышедшей в 1823 г., С.М. Броневский, по своему классифицируя союзы общин горцев, непосредственно касается роли старейшины «в отправлении» судопроизводства, отмечает такие частности во взаимоотношениях горцев, вытекающих из адатов, как соглашения, договоры, посредничества, ручательства, залоги1. Примерно в этот же период в своей обобщающей работе о народах Кавказа П. Зубов, в числе других народов Дагестана, пишет и об аварских союзах и обществах Джаро-Белокан, отмечая, в частности, что они «по деревням судятся» старейшинами и духовными лицами2. В вышедшей в том же году книге О. Евецкого кроме прочего несколько раз упоминается об адатном суде у горцев Дагестана3. Немногим позже выходит из печати работа A.A. Неверовского. Основная мысль автора относительно горцев Дагестана: здесь сплошные вольные общества, не признающие ничьей власти, состоящие из полудикарей, безо всякого управления в вольных обществах и в лучшем случае подчиняющиеся «своим старикам», судящих по древним законам4. В более сдержанных тонах, но также высокомерно писал о горцах и И.Н. Березин, утверждавший, что у них вообще нет никакой истории. Внутреннюю жизнь дагестанских общин автор характеризует «вольностью народа», отмечая, что власть эта обеспечивается «незапамятными законами», которые старцы «толкуют, как хотят»5. Социальный строй аварских джамаатов другой автор, Я. Костенецкий,

Броневский С. Новейшие географические исторические известия о Кавказе. М., 1823. Ч. 1-2.

2Зубов П. Картина Кавказского края, принадлежавшего России, и сопредельных оному земель. СПб., 1834-1835. Ч. 3.

3Евецкий О. Статистическое описание Закавказского края. СПб., 1835.

4Неверовский А. Краткий взгляд на Северный и Средний Дагестан в топографическом и статистическом отношениях. СПб., 1847. 'Березин Н.И. Путешествие по Дагестану и Закавказью. Казань, 1850. Ч. 1-3. Изд. 2. характеризует как «патриархальные общины, управляемые старейшинами», «старейшинами и кадиями судимые» и обобщает, что это — «едва ли не первая ступень политического устройства народов»1.

В первом выпуске «Сборника сведений о кавказских горцах» в 1868 г. вышла работа начальника Дагестанской области A.B. Комарова «Адаты и судопроизводство по ним», значение которой трудно переоценить. В ней дается определение понятий «суд по адату», «суд по шариату», приводится их соотношение в судебной практике горцев, с выверенных позиций объясняется причина многообразия адатных сводов у горцев, разбираются такие составные адатного права, как доказательство, свидетели, обвинения с доказательствами и по подозрению, присяга, наказание, анализируются такие правонарушения, как убийство, поранение, воровство, грабеж, поджоги и т.д. Иначе говоря, перед нами встает развитая судебная система, характеризующая общество с довольно развитыми общественными отношениями. Значение работы не снижается даже тем, что автор архаизирует общественные отношения горцев, относя их к родовому строю2. Значительное место отводиться здесь материалам по судоустройству и судопроизводству аварцев и народов андо-цезской группы.

Большое значение для нашей темы имеет работа проф. Ф.И. Леонтовича «Адаты кавказских горцев». Юрист по образованию, он провел исследование по вопросам судоустройства и судопроизводства, в том числе и народов Дагестана, по нормам обычного права, начиная от их источников; хорошо освещены им, в частности, вопросы института посреднического суда. К аварцам все изложенное автором, чаще всего имеет отношение опосредованно, в контексте анализа именно северокавказского материала.

Костенецкий Я.И. Записка об Аварской экспедиции на Кавказе в 1837 г. СПб., 1851. А

Комаров A.B. Адаты и судопроизводство по ним // ССКГ. Тифлис, 1868. Вып.1.

3Леонтович Ф.И. Адаты Кавказских горцев. Одесса, 1882. Вып. 1-2.

Интересующие нас вопросы рассматриваются также в трудах Н. Воронова1, Н. Львова2, Н. Дубровина3, Е.И. Козубского4 и др. Н. Воронов, побывавший среди различных народностей Дагестана, достаточно глубоко и вдумчиво описал жизнь и быт дагестанских горцев, останавливаясь, в частности, и на особенностях «организации юридического быта» у них. Не всегда последователен и объективен Н. Львов в своих оценках и выводах, побывавший в дагестанском плену и даже выучивший аварский язык. Но все же, оставленные им описания судопроизводства, частностей адатной системы горцев, имеют несомненную ценность и сами по себе, и как свидетельство непосредственного очевидца. Широко известна кавказоведам работа Н. Дубровина «История войны и владычества русских на Кавказе», посвященная, как явствует уже из ее заглавия, проблемам и перипетиям Кавказской войны (где в центре внимания — движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х гг. XIX в.), содержащая в себе массу ценного историко-этнографического материала из жизни и быта горцев Дагестана, в том числе и имеющего непосредственное отношение к судоустройству и основанному на адатах судопроизводству. Более широко и целенаправленно останавливается на этих вопросах и Е.И. Козубский, в распоряжении которого были такие первоисточники, как статистические материалы по Дагестанской области и ее административным подразделениям, отчеты, переписка и т.д.

Союзы сельских общин считал объединениями родов и Е.Г. Вейденбаум; тухум, утверждал он, это род «со всеми свойственными этой форме быта учреждениями: судом по обычаю, кровомщением»5 и др.

Воронов Н. Из путешествия по Дагестану // ССКГ. Тифлис, 1870. Вып. 3.

2Львов Н. Домашняя и семейная жизнь дагестанских горцев аварского племени.

ССКГ. Тифлис, 1870. Вып. 3.

3Дубровин Н. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб., 1871. Т. 1. Кн. 1.

4Козубский Е.И. Памятная книжка Дагестанской области на 1895 г. Темир-Хан-Шура, 1895; Он же. Дагестанский сборник. Темир-Хан-Шура, 1902. Вып. 1.; Вып. 2. 1904.

5Вейденбаум Е. Путеводитель по Кавказу. Тифлис, 1888.

Особое место среди дореволюционных исследователей занимает М.М. Ковалевский. Собранный им богатейший фактический материал по обычному праву народов Дагестана, преимущественное положение по объему в котором занимают материалы по аварцам, подкрепленный данными этнографии и истории, лег в основу капитального двухтомника «Закон и обычай на Кавказе». Здесь глубокому анализу подверглись не только нормы обычного права, начиная с их источников, но и категории эндогамии, рода, тухума, обычаи гостеприимства и куначества, родственной и соседской взаимопомощи, кровной мести, института ишкиля - и т.д. Все это рассматривается главным образом через призму изучения правовой культуры народов Дагестана, Кавказа. Однако М.М. Ковалевский тоже ошибочно считает тухум родовой организацией, составляющей основу общественного быта дагестанских горцев1.

В целом исследователи досоветского периода, в том числе и та их часть, в работах которых явственно прослеживается недоброжелательное высокомерие к «замиренным туземцам» или ошибочная архаизация общественных отношений горцев, каждый из них — в различной степени оставили ценные исследования, без которых освещение исторического прошлого народов Дагестана, социального, экономического их быта было бы весьма затруднительным, если не невозможным.

Из историков советского периода прежде всего следует назвать Х.-М.О. Хашаева2, который положил начало научному опровержению взглядов как досоветских, так и некоторых советских ученых (П. Кушнер, М. Плисецкий, C.B. Юшков, А. Иванов, П.А. Брюханов и др.) на «родовое устройство» дагестанских обществ в XIX в. Архаизация социального строя и общественных отношений народов Дагестана отрицательно влияла на научное определение сущности и характера обычноправовых норм в жизни дагестанского общества,

Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890.

2Хашаев Х.-М. Общественно-экономический строй Дагестана в XIX в. // Материалы I научной сессии Института ИЯЛ Даг. филиала АН СССР. Махачкала, 1954. судопроизводстве и судоустройстве в дагестанском джамаате. Более обоснованно и доказательно свой взгляд на союзы сельских общин Дагестана, как на социальную среду, где господствовал феодальный характер общественных отношений с пережитками более ранних их форм, проф. изложил в монографии «Общественный строй народов Дагестана в XIX в.» С этих позиций автором уделено внимание и вопросам роли адатов в судоустройстве и судопроизводстве у аварцев в XIX в.1.

Адатам, как юридическим обычаям, в условиях усиливающейся имущественной дифференциации в узденской среде и активизации процесса классообразования постепенно превращающимися в правовые нормы, уделил большое внимание и проф. P.M. Магомедов .

Особо важное значение для нашей работы имеют исследования A.C. Омарова, посвященные становлению и развитию правовых отношений у аварцев и других горцев Дагестана. Часть этих работ опубликована3, другая часть, не менее ценная, хранится в Рукописном фонде Института ИАЭ Дагестанского НЦ РАН4. Основное внимание в этих исследованиях уделено адатам, обычноправовой системы народов Дагестана, изменениям в этой сфере со второй половины XIX в., социальной сущности адатных норм, преимущественно охраняющих интересы социальной верхушки и имущих слоев общества. Значительное внимание уделяется в них и вопросам, непосредственно касающихся судоустройства и судопроизводства.

Хашаев Х.-М. Общественный строй Дагестана в XIX в. М., 1961.

2Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII - начале XIX в. Махачкала, 1957.

3Омаров A.C. Система композиций в обычном праве Дагестана // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1966. Вып. 16; Он же. Изменения в праве и суде после присоединения Дагестана к России // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1970. Вып. 20.

4Омаров A.C. Горский адат Дагестана как исторический источник. 1961 // РФ ИИАЭ. Ф. 3. Оп. 1. Д. 74; Он же. Основные черты обычного права. 196 РФ ИИАЭ. Ф. 3. Оп. 1. Д. 105; Он же. Судебно-правовая политика царизма в Дагестане. 1965 // РФ ИИАЭ. Ф. 3. Оп. 1. Д. 144; Он же. Патриархально-родовые институты и общинные традиции в системе феодальной эксплуатации в Дагестане. 1964 // РФ ИИАЭ. Ф. 3. Оп. 1. Д. 120 и др.

Нашли отражение эти вопросы и в работах проф. В.Г. Гаджиева1.

Особое внимание заслуживают и работы проф. Х.Х. Рамазанова, особенно та их часть, которая посвящена пореформенному периоду истории Дагестана2. Хотя исследователь на вопросах роли адатов в развитии судоустройства и судопроизводства непосредственно останавливается весьма редко, круг вопросов и проблем, выдвигаемых автором, а чаще всего решаемых им, дают возможность отчетливо уяснить масштаб и суть происходящих перемен в области суда и права горцев Дагестана.

В кандидатской диссертации доцента В.П. Егоровой3, а также в ее статьях, опубликованных в сборниках Даггосуниверситета4, вопросам адатной системы горцев судоустройства и судопроизводства народов Дагестана уделяется специальное внимание в плане раскрытия особенностей традиционной общественно-бытовой культуры дагестанцев во второй половине XIX в. - начале XX в.

Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М., 1965; Он же. Союзы сельских общин Дагестана: Проблемы, история изучения, перспективы // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII — начале XIX в. Махачкала, 1981; Он же. Адаты народов Северного Кавказа: Опыт источниковедческого анализа // Изв. АН Азерб. ССР. Баку, 1987. № 2; Он же. Памятники обычного права Дагестана: Опыт источниковедческого анализа / Изв. Сев.-Кавк. научн. центра высшей школы. Ростов-на-Дону, 1987. № 3.

2Рамазанов Х.Х. Крестьянская реформа в Дагестане // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1957. Вып. 2; Он же. К вопросу о рабстве в Дагестане // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1972. Вып. 9; Он же. Сельское хозяйство и промышленность Дагестана в пореформенный период. 1861-1900 гг. Махачкала, 1972; Он же. Землевладение и землепользование в Дагестане в пореформенный период // ВИЭД. Махачкала, 1974. Вып. 9.

3Егорова В.П. Быт сельского населения Дагестана во второй половине XIX -начале XX в.: Дисс. канд. ист. наук. Махачкала, 1974.

Егорова В.П. Из народных традиций Дагестана // ВИЭД. Махачкала, 1970. Вып 2; Она же. К вопросу о сельском управлении в Дагестане после присоединения к России. Махачкала, 1970. Вып. 1; Она же. О состоянии кровомщения в Дагестане во второй половине XIX - начале XX в. // ВИЭД. Махачкала, 1976. Вып. 7.

В работах проф. М.-С.К. Умаханова, посвященных проблемам сельской общины Дагестана, также затрагиваются отдельные вопросы обычного права, судоустройства и судопроизводства1. Хотя исследования автора относятся к XVII-XVIII вв., приводимые им материалы дают возможность судить об эволюции в праве и суде у народов горного края. То же можно сказать и о работах Д.М. Магомедова, с той разницей, что, во-первых, его исследования затрагивают и XIX в. и, во-вторых, они посвящены конкретно аварцам (точнее — народностям аварской группы Западного Дагестана).

В статье, посвященной изменениям в системе управления народов Дагестана во второй половине XIX в., P.A. Губаханова касается некоторых вопросов судебных реформ в области3.

В капитальной, обобщающей работе о взаимоотношении форм хозяйства, социальных структур и этноса в сельской общине Нагорного Дагестана, проф. М.А. Агларов обращает внимание на адатную систему горцев (преимущественно аварцев), останавливается на адатном, шариатском, посредническом суде с точки зрения обоснования одного из основополагающих положений исследования, рассматривающего общину-джамаат горцев как самостоятельную, самоконтролируемую общественно-политическую единицу4.

Умаханов М.-С.К. К вопросу о социальной борьбе в союзах сельских обществ Дагестана в XVII в. // ВИД. Махачкала, 1975. Вып. 2; Он же. Политические взаимоотношения союзов сельских общин в Дагестане в XVII-XVIII вв. // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII — начале XIX в. Махачкала, 1981.

Магомедов Д.М. Социально-экономическое развитие союзов сельских общин в Дагестане. Махачкала, 1980; Он же. Некоторые особенности социального развития союзов сельских общин Западного Дагестана в XV-XVII вв. // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII - начале XIX в. Махачкала, 1981.

3Губаханова P.A. К вопросу об организации управления Дагестаном во второй половине XIX в. // Из истории дореволюционного Дагестана. Махачкала, 1976.

4Агларов М.А. Сельская община в нагорном Дагестане в XVII — начале XIX в. М., 1988.

Обобщающий характер носит и большая, серьезная работа Б.Г. Алиева об экономике, земельных, социальных отношениях и структуре власти в союзах сельских общин Дагестана в XVIII — первой половине XIX вЛ В этом исследовании, особенно в разделе о структуре административно-политического управления, автор постоянно затрагивает вопросы об особенностях норм обычного права и судопроизводства в крае у различных его народов.

Ряд публикаций посвящен проблемам традиционных способов решения конфликтных ситуаций и конфликтов — теме, которая в Дагестане, на Кавказе вообще и в целом на бывшей территории Союза сегодня звучит как одна из актуальнейших. Это совместная статья Б.Г. Алиева и М.-С.К. Умаханова2, отдельная статья В.О. Бобровникова в сборнике, посвященном проблемам решений межнациональных конфликтов на Кавказе, специальное монографическое исследование Х.Г. Магомедсалихова о традиционных формах разрешения конфликтов у аварцев4 и др.

Перу упомянутого выше В.О. Бобровникова принадлежит, кроме того несколько статей и монография о месте и роли адата и шариата в общественной жизни народов Дагестана и, в частности, в сложении и специфике здесь правовых отношений5.

Алиев Б.Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII - первой половине XIX в. Махачкала, 1999.

Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Маслаат как способ решения конфликтов в феодальном Дагестане // Межнациональные конфликты на Кавказе: Методика их преодоления. Махачкала, 1995.

3Бобровников В.О. Досоветское и советское наследие в практике урегулирования межэтнических столкновений в современном Дагестане // Межнациональные конфликты на Кавказе: Методика их преодоления. Махачкала, 1995.

4Магомедсалихов Х.Г. Маслаат: Традиционные формы разрешения конфликтов у аварцев в XIX- начале XX в. Махачкала, 2003.

5Бобровников В.О. Обычное право в пореформенном Дагестане (1860-1817) // Наука и молодежь. Сб. статей. Махачкала, 1997. Вып. 1; Он же. Суд по адату в дореволюционном Дагестане ЭО. 1999. № 2; Он же Судебная реформа и обычное право в Дагестане // Обычное право в России. Проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону, 1999; Он же. Теория и практика правового плюрализма для Северного Кавказа Х1Х-ХХ вв. // Юридическая

Интересующие нас по теме сведения, хотя, как правило, в очень краткой форме, содержатся в серии историко-этнографических исследований по народам Западного Дагестана (XIX - нач. XX в.), как опубликованных1, так и хранящихся в Рукописном фонде Института ИАЭ Дагестанского НЦ РАН , а также в исследовании А.И. Исламмагомедова «Общественный быт народов Дагестана»3.

В своей работе мы использовали также общие труды по истории Дагестана: Очерки истории Дагестана: в 2-х томах. Т. 1. Махачкала, 1957; P.M. антропология. Закон и жизнь. М., 2000; Он же. Мусульмане Северного Кавказа: Обычай, право, насилие: Очерки по истории и этнографии права Нагорного Дагестана. М., 2002. 'Алимова Б.М., Магомедов Д.М. Ботдихцы. XIX - начало XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 1993; Алимова Б.М., Лугуев С.А. Годоберинцы. XIX - начало XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 1997; Лугуев С.А., Магомедов Д.М. Бежтинцы: Историко-этнографическое исследование. XIX- начало XX в. Махачкала, 1994; Они же. Дидойцы (цезы): Историко-этнографическое исследование. XIX — начало XX в. Махачкала, 2000; Мусаева М.К. Хваршины. XIX - начало XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 1995; Ризаханова М.Ш. Гунзибцы. XIX - начало XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 2001; Агларов М.А. Андийцы. Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 2002.

2Агларов М.А. Андийская группа народностей в XIX - начале XX в.: Историко-этнографические очерки. 1965 // РФ ИИАЭ. Ф. 3. Оп. 3. Д. 67; Асиятилов С.Х. Гидатлинцы. 1968 // РФ ИИАЭ. Ф. 3. Оп. 3. Д. 249; Лугуев С.А. Ахвахцы: Историко-этнографическое исследование XIX - начало XX в. 1985 // РФ ИИАЭ. Ф. 3. Оп. 3. Д. 616; Лугуев С.А., Магомедов Д.М. Каратинцы. Историко-этнографическое исследование XIX - начало XX в. 1991 // РФ ИИАЭ. Ф. 3. Оп. 3. Д. 733; Ризаханова М.Ш. Гинухцы. XIX - начало XX в.: Историко-этнографическое исследование. 1987 // РФ ИИАЭ. Ф. 3. Оп. 3. Д. 659; Гаджиев Г.А. Чамалалы: Историко-этнографическое исследование XIX — начало XX в. 1988 // РФ ИИАЭ. Ф. 3. Оп. 3. Д. 693; Он же. Багулалы: Историко-этнографическое исследование XIX - начало XX в. 1988 // РФ ИИАЭ. Ф. 3. Оп. 3. Д. 787; Дибиров М.А. Гидатлинцы. XIX - начало XX в. Историко-этнографическое исследование 1993 // РФ ИИАЭ. Ф. 3. Оп. 3. Д. 770; Дибиров М.А., Исламмагомедов А.И. Аварцы: Этнографическое исследование XIX - начало XX в. 1988// РФ ИИАЭ. Ф. 3. Оп. 3. Д. 860.

3Исламмагомедов А.И. Общественный быт народов Дагестана в Х1Х-ХХ вв. 1990 // РФ ИИАЭ. Ф. 3. Оп. 3. Д. 717.

Магомедов История Дагестана. Махачкала, 1961; История Дагестана: В 4-х томах Т. 1. Махачкала, 1967; Т. 2, Махачкала, 1968; История Дагестана: Курс лекций. Махачкала, 1991; P.M. и А.Р. Магомедовы. История Дагестана. Махачкала, 1992; М.Г. Гаджиев, О.М. Давудов, А.Р. Шихсаидов. История Дагестана. Махачкала, 1994; История Дагестана с древнейших времен до наших дней. Махачкала, 1997; М.Г. Магомедов. История Дагестана с древнейших времен до конца XIX в. Ч. 1. Махачкала, 1997.

Источниковой базой для нашей работы послужил свод адатов аварских обществ и союзов общин, содержащиеся в изданиях: Адаты аварских аулов (на аварском яз., с пер. на арабский). РФ Института ИАЭ. Ф. 5. On. 1. Д. 57, 59, 79; Адаты Дагестанской области и Закатальского округа. Тифлис, 1899; Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв. М., 1965; Из истории права народов Дагестана. Махачкала, 1968; Гидатлинские адаты. Махачкала, 1957; Адаты общества Каралал. Махачкала, 2002. Использованы нами также документальные Акты, собранные Кавказской археографической комиссией (Т. 1-12. Тифлис, 1866-1904), сборник архивных материалов «История, география и этнография Дагестана» (М., 1958), материалы ЦГА РД (фондов 2, 4, 21, 121, 126, 171).

Полевой материал для работы по теме нами собирался в регионах проживания аварцев на их этнических территориях, а также в городах Дагестана (Махачкала, Буйнакск, Хасавюрт, Каспийск), путем опроса представителей старшего поколения аварцев по специально подготовленному вопроснику.

Хронологические рамки исследования выбраны не случайно. XIX— начало XX в. позволяют остановиться на основных чертах и характеристиках традиционного судоустройства и судопроизводства аварцев, проследить изменения в них, связанные с юридическим оформлением присоединения Дагестана к России, характер изменений в них на территории имамата, и, наконец, дать оценку судебным реформам 60-х годов XIX в.

Основная цель работы - показать место, роль и значение адата в судоустройстве и практике судопроизводства, в политической, хозяйственно-экономической и социальной жизни аварского общества в XIX — начале XX в. Для достижения этой цели надлежит решить несколько задач:

Дать общую характеристику общине-джамаату аварцев как самостоятельного социально-политического организма, союзам сельских общин, как добровольным политическим объединениям общин, вскрыть основные черты социальных и иных взаимоотношений внутри джамаата, союза джамаатов, на уровнях джамаат-союз, союз-феодальное образование, феодальное образование-община-джамаат; проследить наиболее общие черты и характеристики функционирования адатных установлений и. процесс их трансформации в юридические нормы; проследить основные характеристики судоустройства с оценочных точек зрения особенностей социально-экономического развития аварского общества; проанализировать системы судопроизводства у аварцев: ханско-бекский суд, посреднический суд, суд по адату, по шариату, выявить степень их распространенности, причины их задействованное™ в аварском обществе; по-возможности глубже показать социальную природу адатных норм, судопроизводства аварцев; проследить степень соответствия системы обычноправовых норм в судопроизводстве и практике судопроизводства у аварцев особенностям и формам исторически сложившихся социальных отношений; проследить соотношение правовых норм, соответствующих условиям общества с развивающимися феодальными отношениями, с пережитками норм общества, на более ранних ступенях развития; провести сравнительно-исторический анализ норм обычного права в судопроизводстве аварцев с соответствующими формами общественного быта других народов Дагестана, Кавказа; выявить сущность судебных реформ 60-х гг. XIX в.; проследить объективно-прогрессивное влияние окончательного присоединения Дагестана к России на местное судопроизводство и судопроизводство.

Методологическую основу настоящего исследования составляет принцип историзма, предполагающий изучение исторических фактов и событий в конкретных исторических условиях, рассмотрение их в сравнительно историческом плане, причинно-следственной связи, развитии. Базируется работа и на принципе исторического детерминизма — взаимообусловленности событий истории, их последовательности и причинно-следственной связи. Теоретической основой работы послужило утвердившиеся в отечественной историографии учение о социально-экономических отношениях и цивилизационных путях развития общества в целом.

Научная новизна работы определяется тем, что здесь делается первая попытка монографического, специального и компактного изучения системы судоустройства и практики судопроизводства у аварцев в XIX — начале XX в., специфика места и роли судопроизводства в жизни общества, в непосредственной исторической связи с общей ситуацией в Дагестане рассматриваемого периода.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Роль норм обычного права в становлении и развитии судопроизводства аварцев в XIX-начале XX в."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во владениях на территории расселения аварцев социальную лестницу возглавлял владетель, от него зависела совершенно бесправная категория населения - лаги и другое сословие, посаженное на землю - род крепостных. В той или иной форме зависимости от владетеля находилась и значительная часть узденства, как проживающих непосредственно на территории феодального образования, так и представленная членами зависимых и полузависимых союзов сельских общин. Здесь, в этих образованиях, феодальное развитие общества проявлялось отчетливо, оно было, так сказать, «налицо», хотя по многим признакам отличалось от соответствующих классических формаций стран мусульманского Востока, Западной Европы и др. В союзах же сельских общин и их федерациях процесс становления и развития (здесь же, наверное, можно говорить и о процессе дефеодализации) отношений феодального строя происходил менее рельефно, более затушевано, проявляясь преимущественно в экономических и правовых взаимоотношениях рядового узденства' (т.е. подавляющего большинства населения) по двум направлениям: по отношению ко все более выделявшейся из общей массы узденства его имущей и управленческой верхушки и по отношению, так сказать, к центральной власти, в данном контексте — к «своим» феодалам». При этом составные и признаки феодальных отношений и в феодальных образованиях, и в союзах общин тесно переплетались в общественной жизни и в общественном быте со стойкими пережитками полупатриархальных и патриархальных отношений, с чертами и характеристиками, унаследованными от более ранних стадий и форм развития общества.

Сельская община - джамаат аварцев представляла собой социально-политический союз отдельных собственников, являвшихся одновременно (но никак не преимущественно) совладельцами и общинной территории, не допускавший над собой власти, самоуправляемое и самоконтролируемое общество, реализовавшее автономность через союз формально равноправных общин.

В общем-то, из этих двух посылок, в их совокупности, и складывались особенности принципов функционирования норм обычного права, судоустройства и практики судопроизводства у аварцев в указанный исторический период. Конечно же, сюда нужно еще добавить значение ислама, глубоко проникшего буквально во все сферы личной, семейной и общественной жизни горца и непосредственно весьма ощутимо влиявшего на традиционный общественный быт горцев, в частности - на адатную систему, систему судоустройства и главное - на практику судопроизводства через установления шариата.

Адатная система, суд, преимущественно базирующийся на ее основе строго оберегали частную собственность. Система композиций нередко предусматривала трех, пяти, девяти, двенадцатикратное возмещение убытков потерпевшему со стороны вора. Она же предусматривала немалые выплаты при нанесении материального, физического или морального ущерба члену общества. Оберегая интересы любого равноправного члена общества, система композиций, унаследованная от родового строя на стадии его разложения, уже сама по себе, по своей внутренней сущности, была выразителем интересов имущей прослойки населения джамаата.

Община - джамаат рассматривала себя как целостный, самостоятельный, автономный организм по отношению к другим общинам. Отсюда следовал целый ряд адатных установлений, направленных на защиту общинных интересов, во всех случаях считавшимися, безусловно,приоритетными по сравнению с личными: запрет на отчуждение движимого и, особенно строго, недвижимого имущества за пределы общины, обязанность всех членов общины принимать участие в организации отпора чьим-либо захватническим устремлениям, обязательность участия в коллективных работах, джамаатских очередных повинностях, запреты на выход замуж и женитьбы за представителей и на представительницах другого джамаата, запреты на вмешательство в дела другого джамаата, на вмешательство во внутренние дела общины не члена этой общины - и т.д. Нарушитель всех этих норм представал перед судом и нес наказание в адатном порядке.

Идеология ислама глубоко проникла в аварское общество. Ярко иллюстрируют это положения отдельные нормы адатных сводов, согласно которым член обществ в судебном порядке наказывался штрафом за пропуск очередного намаза без уважительных причин, за несовершения пятничной молитвы в соборной (пятничной) мечети, за нарушение поста или условий для постящегося, за необучение сына или дочери основам арабского чтения и письма и основным молитвам - и т.д. Шариат выступал в Дагестане как единая правовая система. В период раннее средневековье - развитое средневековье шариат, скорее всего, оттеснил адат на второй план и господствовал в сфере судопроизводства. По нашим представлениям, где-то к ХУЬХУШ вв. набирающая силу феодальная прослойка населения вкупе со значительной по численности имущей и управленческой верхушкой джамаатов оттеснили шариат, придав приоритетность адатам, более последовательно защищавшим их интересы. Косвенно об этом процессе могут говорить прямые свидетельства былого всесилия духовенства и шариатских установлений, явственно сохранившиеся до второй половины XIX в.

Адат как правовая система прочно утвердился в Дагестане, попытка дагестанских имамов исключения адата из сферы общественной жизни и замены его шариатом поддержки в массах не получила. За шариатом в судопроизводстве осталось гражданско-правовая сфера, народ не воспринимал доведенных до крайности жестокости шариатских уложений в области уголовного права. Адат был гибок, легче приспосабливался к изменениям в условиях жизни общества, оставлял простор для законодательной инициативы, источником которой выступал прецедент; развивалось казуальное право.

Значительное место в судопроизводстве аварцев занимали элементы средневекового права. Так, до середины XIX в. и даже после судебных реформ

60-х гг. доминирующим следственным аргументом при дефиците доказательств была присяга и соприсяжничество, оставался в силе и институт кровной мести, все более развивающийся в сторону решения проблемы путем выплаты пострадавшей стороне «цены крови» и последующего примирения сторон. Его место и значение во многом определялось фактом усиления роли в общественной жизни тухумной организации. Жестко реагируя на возникновение отношений, связанных с кровной местью, община, посредством адатного суда, подвергала виновного самому суровому из возможных, принятых наказаний - изгнанию. Община в целом в делах по кровомщению занимала позицию контролирующего органа, оставив за семьей и тухумом главное в них место. Регулировала община через адатный суд также условия и порядок взимания ишкиля. Индивидуализированный внутри союза общин, вне союза обычай превращался в дело всего союза. По делам взятия или получения ишкиля выступала часто отдельно взятая община — или в роли истца, требуя удовлетворения ущерба своего члена общества, или в роли ответчика, воздействуя на своего гражданина для ликвидации им задолженности, погашения долга.

Адатный и шариатский суды задолго до XIX в. в условиях постоянного углубления процесса имущественной дифференциации узденства имел ярко выраженную тенденцию защиты интересов имущего меньшинства. Наряду со стойкостью традиций такое положение вещей, вероятно, послужило причиной сохранения у аварцев суда посредников, выбранных тяжущимися сторонами по согласованию друг с другом. Предполагается, что это была наиболее древняя форма удовлетворения и решения конфликтных ситуаций, послужившая одним из источников адата.

Важно при всем этом иметь ввиду, что, как показывают специальные исследования, адатно-правовые системы по горному Дагестану в общем-то едины. Иначе говоря, характерные черты судопроизводства аварцев не стоят особняком, они находят прямые аналогии в традиционном судопроизводстве других народов Дагестана. В любом случае мы можем констатировать соответствие принципов правового устройства формам территориальной и политической организации общества.

Приступив к судебным реформам 60-х годов XIX в., царское правительство с самого начала представило новой администрации Дагестана самые широкие полномочия по ограничению и изменению обычноправовых норм его народов с точки зрения интересов колониальных властей. Не доверяя духовенству, в котором администрация видела вдохновителей антиколониальных настроений, и стремясь максимально ограничить его влияние на массы, правительство планомерно и последовательно добивалось ограничения шариата. Кроме того, правительство видело в. адатах, отредактированных и унифицированных им, средство укрепления феодальной верхушки и имущих слоев населения, в которых оно усматривало свою социальную опору. Ставка делалась на постепенное внесение в адатную систему элементов и принципов имперского права, чтобы со временем перейти полностью на распространение здесь общероссийского законодательства. Решительные меры, принятые царской администрацией, значительно уменьшили применение в обществах аварцев, как и других народов Дагестана, кровной мести, ишкиля, похищение женщин, проявления деспотизма главы семьи и др. Существенные шаги были сделаны в отношении ликвидации бесправия женщин - и др.

Существенно изменились взгляды населения на содержание и цели наказания, которое все больше приобретало характер меры государственного воздействия, принуждения, непосредственной функции органов власти, перестав рассматриваться только как средство удовлетворения частных интересов потерпевшего. Чрезмерно высокие размеры имущественных платежей и штрафы были отменены. В судебном процессуальном праве аварцев, как и других народов Дагестана, объективно прогрессивные изменения заключались прежде всего в ограничении частного произвола в осуществлении тех или иных притязаний. Государственная система правосудия давала гарантии охраны жизни и имущества рядовых членов общества, внесудебная расправа рассматривалась как преступление. Уголовное преследование возбуждалось теперь только органами власти и, что очень важно, даже без инициативы пострадавшего. Это свело на нет возможность достижения договоренности между преступником и пострадавшим «частным» путем. Теперь уже рядовой член общества мог искать суда и справедливости против представителя сильного тухума, представителя местной управленческой верхушки. Присяга и соприсяжничество, не признаваемые царской администрацией бесспорными доказательствами, заметно ограничили ложные оговоры.

Дореволюционное право России было нацелено на укрепление колониального режима в Дагестане. Тем не менее, оно не могло не оказывать положительного влияния на развитее здесь юридических взглядов, на формирование правовых и процессуальных понятий, институтов, соответствующих уровню развитых систем права. Целенаправленно консервируя культурно-бытовую отсталость края, царское правительство все же отменило здесь наиболее архаические, реакционные формы, реагируя тем самым и на острое недовольство масс, и на критику как внутреннюю, так и внешнюю. Продолжая линию защиты господствующих и имущих слоев населения, обычное право в новых условиях уже не могло демонстрировать грубое насилие и произвол, прибегая к более завуалированным формам.

Объективно прогрессивные изменения в обычном праве аварцев были обусловлены всем ходом социально-экономического и политического развития Дагестана в состав России. Влияния более прогрессивных форм хозяйствования и более совершенных форм социальных отношений, независимо от намерений колониальных властей, определили социально-экономический и культурный прогресс народов Дагестана, что отразилось и в системе права аварцев.

Список научной литературыСаидова, Тахмина Махачевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Материалы ЦГА РД

2. Ф. 2. Канцелярия военного губернатора Дагестанской области. Гор. Темир-Хан-Шура, 1883-1917 гг. Оп. 1. Д. 11.

3. Ф. 4. Дагестанский областной народный суд. Гор. Темир-Хан-Шура, 1888-1920 гг. Оп. 3. Д. 9.

4. Ф. 21. Дагестанский областной статистический комитет. Гор. Темир-Хан-Шура, 1864-1918 гг. Оп. 1. Д. 15; Оп. 3. Д. 15; Оп. 5. Д. 73.

5. Ф. 121. Управление военного начальника Северного Дагестана. Гор. Темир-Хан-Шура, 1863-1877 гг. Оп. 2. Д. 1.

6. Ф. 126. Концепция начальника Дагестанской области. Гор. Темир-Хан-Шура, 1880-1900 гг. Оп. 1. Д. 4; Оп. 2. Д. 7, 71; Оп. 3. Д. 108.

7. Ф. 171. Управление Андийского округа Дагестанской области Сел. Ботлих. 1878-1915 гг. Оп. 1. Д. 1, 68,148.1.. Материалы Рукописного фонда Института ИАЭ

8. Агларов М.А. Андийская группа народностей в XIX начале XX в.: Историко-этнографические очерки. 1965. Ф. 3. Оп. 3. Д. 67. 290 л.

9. Агларов М.А. Андийцы: Историко-этнографическое исследование. 1988. Ф. 3. Оп. 3. Д. 679.301 л.

10. Адаты аварских аулов: На араб, яз., с пер. на аварск. Ф. 5. Оп. 1. Д. 57. 27 л.

11. Адаты аварский аулов: На араб, яз., с пер. на аварский Ф. 5. Оп. 1. Д. 59. 47л.

12. Адаты каралальцев: На араб. яз. Ф. 5. Оп. 1. Д. 254. 60 л.

13. Асиятилов С.Х. Гидатлинцы. 1968. Ф. 3. Оп. 3. Д. 249. 26 л.

14. Гаджиев Г.А. Чамалалы: Историко-этнографическое исследование XIX — начало XX в. 1988. Ф. 3. Оп. 3. Д. 693. 270 л.

15. Гаджиев А.Г. Багулалы: Историко-этнографическое исследование. XIX -начало XX в. 1991. Ф. 3. Он. 3. Д. 787. 347 л.

16. Далгат Б. Обычное право и родовой строй народов Дагестана. Ф. 5. Оп. 1. Д. 22. 60 л.

17. Дибиров М.А. Гидатлинцы. XIX начало XX в.: Историко-этнографическое исследование. 1993. Ф. 3. Оп. 3. Д. 770. 38 л.

18. Дибиров М.А., Исламмагомедов А.И. Аварцы: Этнографическое исследование. XIX начало XX в. 1998. Ф. 3. Оп. 3. Д. 860. 474 л.

19. Дирр. А. Об обычном праве кавказских горцев / Пр. с нем. Ф. 1. Оп. 1. Д. 368. 40 л.

20. Записки о правах и преимуществах господствующих групп населения, об адатах и управлении жителей Присулакского наибства. Ф. 5. Оп. 1. Д. 79. 53л.

21. Записка о преобразовании военно-народных управлений Кавказского края. Ф. 1. Оп. 1.Д. 326.4 л.

22. Исламмагомедов А.И. Общественный быт народов Дагестана в Х1Х-ХХ вв. 1990. Ф. 3. Оп. 3. Д. 717.360 л.

23. Копия с записи барона Торнау и Казим-Бека «Об устройстве судебного быта мусульман» Ф. 5. Оп. 1. Д. 14.20 л.

24. Копия с рукописи Мочульского, бывшего офицера генштаба «Война на Кавказе и Дагестане». 1844. Часть 1, политическая Ф. 1. Оп. 1. Д. 115.40 л.

25. Лугуев С.А. Ахвахцы: Историко-этнографическое исследование. XIX -начало XX в. 1985. Ф. 3. Оп. 3. Д. 616.400 л.

26. Лугуев С.А., Магомедов Д.М. Каратинцы: Историко-этнографическое исследование. XIX- начало XX в. 1991. Ф. 3. Оп. 3. Д. 733. 350 л.

27. Магомедханов М.М. Тиндинцы: Историко-этнографическое исследование. XIX начало XX в. 1998. Ф. 3. Оп. 3. Д. 855. 119 л.

28. Материалы для истории управления Дагестанской областью. 1902. Ф. 1. Оп. 1.Д. 70.7 л.

29. Омаров A.C. Горский адат Дагестана как исторический источник. 1961. Ф. 3. Оп. 1. Д. 74. 191л.

30. Омаров A.C. Основные черты обычного права. 1963. Ф. 3. Оп. 10. Ед. хр. 105. 67 л.

31. Омаров A.C. Судебно-правовая политика царизма в Дагестане. 1965. Ф. 3. Оп. 1.Д. 144.45 л.

32. Омаров A.C. Патриархально-родовые институты и общинные традиции в системе феодальной эксплуатации в Дагестане. 1964. Ф. 3. Оп. 1. Д. 120. 97л.

33. Письма об ишкиле: На араб. яз. Ф. 8. Оп. 1. Д. 224. 120 л.

34. Решения по различным юридическим вопросам, принятым селениями Гумбетовского района. Ф. 16. Оп. 1. Письмо 1704.

35. Ризаханова М.Ш. Гинухцы. XIX начало XX в. Историко-этнографическое исследование. 1987. Ф. 3. Оп. 3. Д. 659. 113 л.

36. I. Опубликованные документы и материалы

37. Адаты Андийского наибства // Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв.: Архивные материалы / Сост., предисл. и примеч. Х-М. Хашаева. М.: Наука, 1965. С. 162-168.

38. Адаты бывшего Тиндальского наибства // Памятники обычного права Дагестана. С. 100-124.

39. Адаты Дагестанской области и Закатальского округа / Под. ред. И.Я. Сандрыгайло. Тифлис: Изд. Главнонач. гражд. частью на Кавказе. 1899. 622с.

40. Адаты даргинских обществ // ССКГ. Тифлис: Изд. Кавказского горского управления. 1873. Вып. 7. С. 1-128.

41. Адаты жителей Кумыкской плоскости // ССКГ. Тифлис, 1872. Вып. 6. С. 1111.

42. Адаты Каратинского наибства // Памятники обычного права Дагестана. С. 143-151.

43. Адаты Келебских селений // Памятники обычного права Дагестана. С. 71-92.

44. Адаты общества Каралал / Сост., введен, и примеч. Х.М. Магомедсалихов. Махачкала. Изд. Даг НЦ РАН, 2002.108 с.

45. Адаты сел. Батлаич // Из истории права народов Дагестана: Материалы и документы / Сост A.C. Омаров. Махачкала: Изд. Даг филиала АН СССР, 1968. С. 229-230.

46. Адаты Тиндальского наибства Хваршинского общества / Памятники обычного права Дагестана. С. 125-133.

47. Адаты южно-дагестанских обществ // ССКГ. 1875. Вып. 8. С. 1-72.

48. Ахвердов А.И. Описание Дагестана. 1804 г. // ИГЭД. С. 213-229.

49. Бежитские адаты // Из истории права народов Дагестана. С. 51-76. Н.Буцковский A.M. Выдержки из описания Кавказской губернии и соседнихгорских областей. 1812г.// ИГЭД. С. 239-246.

50. Всеподданнейший рапорт ген. Ермолова. Июль, 1826 // АКАК. 1875. Т. 6. Ч. 2. С. 83-84.

51. Гене Ф.И. Сведения о горном Дагестане. 1835/36 г. // ИГЭД. С. 337-352.

52. Гербер Н.Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря. 1728 // ИГЭД С. 60-120.

53. Гидатлинские адаты / Подг. к печати Х-М. Хашаев и М.С. Саидов. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1957. 41 с.

54. Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50-х гг. XIX в.: Сб. документов/Сост. В.Г. Гаджиев, Х.Х. Рамазанов. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1959.785 с.

55. Дневник A.B. Руновского, состоявшего приставом при Шамиле во время пребывания его в г. Калуге с 1859 по 1862 г. // АКАК. Т. 12. С. 1409-1430.

56. Докладная записка командующего войсками и управляющего гражданской частью в Прикаспийском крае ген.-лейт. Орбелиани кн. Барятинскому от 14 октября 1856 г. // АКАК. С. 422-426.

57. Кодекс законов Умму-хана Аварского // Памятники обычного права Дагестана. С. 281-276.

58. Материалы по истории Дагестана и Чечни / Под. ред. С. Бушуева и Р. Магомедова. Махачкала: Даггосиздат, 1940. Ч. 3. 371 с.

59. Норденстам И.И. Описание Антль-Ратля. 1832 г. // ИГЭД. С. 319-328.

60. Перевод с арабского о существующих в Бежитском округе адатах // Из истории права народов Дагестана. С. 57-70.

61. Постановления кайтагского уцмия Рустем-хана // Из истории права народов Дагестана. С. 176-184.

62. Постановления общие для всего Дагестана // Из истории права народов Дагестана. С. 47-48.

63. Проект Положения об управлении Дагестанской областью // АКАК. 1904. Т. 12. С. 434-440.

64. Розен Р.Ф. Описание Чечни и Дагестана. 1830 // ИГЭД. С. 281-292.

65. Ртищев Н.Ф. Сведения о Дагестане. 1813 // ИГЭД. С. 247-251.

66. Сборник адатов селений Аварского округа // Из истории права народов Дагестана. С. 13-24.

67. Сборник адатов, существующих в Гумбетовском округе Среднего Дагестана // Из истории права народов Дагестана. С. 184-175.

68. Сборник адатов, существующих в Казикумухском округе // Из истории права народов Дагестана. С. 49-56.

69. Сборник адатов, существующих между жителями Андийского округа // Из истории права народов Дагестана. С. 13-24.

70. Сборник адатов Шамхальсмтва Тарковского и ханства Мехтулинского // Памятники обычного права Дагестана. С. 183-261.

71. Свод решений и обычаев Цекубского сельского общества // Памятники обычного права Дагестана. С. 93-119.

72. Свод решений, обязательных для жителей Андалальского округа // Памятники обычного права Дагестана. С. 62-70.

73. Сборник адатов селений Аварского округа // Из истории права народов Дагестана. С. 25-47.

74. Соглашение жителей селений Чох и Цудахар // Из истории права народов Дагестана. С. 221-222.

75. Уцмиевы адаты (в Кайтаге) // Из истории права народов Дагестана. С. 185191.

76. Хрестоматия по истории права и государства Дагестана XVIII-XIX вв. / Сост. Т.М. Айтберов. Махачкала: Изд. Даггосуниверситета, 1999. 122 с.

77. Хрисанф Сведения об Аварском ханстве. 1830 // ИГЭД. С. 265-275.1.. Статьи и монографии

78. Абдуллаев М.А. Из истории философской и общественно-политической мысли народов Дагестана в XIX в. М.: Наука, 1968. 336 с.

79. Абдуллаев М.А. Из истории научной и педагогической мысли досоветского Дагестана. Махачкала: Изд. Дагучпедгиз. 1986. 304 с.

80. Агларов A.M. Формы заключения брака и некоторые особенности свадебной; обрядности у андийцев в XIX в. // СЭ. 1964. № 6. С. 130-137.

81. Агларов A.M. Сельская община как эндогамный круг в Дагестане // Брак и свадебные обычаи у народов Дагестана в XIX — начале XX в. Махачкала: Изд. Даг. филиал АН СССР, 1986. С. 5-11.

82. Агларов М.А. Сельская община в нагорном Дагестане в XVII- начале XIX в.: Исследование взаимоотношения форм хозяйства, социальных структур и этноса. М.: Наука, 1988. 237 с.

83. Агларов М.А. Андийцы: Историко-этнографическое исследование. Махачкала: Юпитер, 2002. 304 с.

84. Айтберов Т.М. Соглашения аварских общин XVIII- начала XIX в. // Письменные памятники Дагестана XVII-XIX вв. Махачкала: Изд. Даг. филиала АН СССР, 1989. С. 32-38.

85. Айтберов Т.М. Закавказские аварцы: Этнос, государственность, законы. VIII-начало XVIII вв. Махачкала: Изд. Междунар. фонд Шамиля. 2000. Ч. 1. 196с.

86. Алиев Б.Г. Дифференциация узденства и наем сельскохозяйственных работников в Нагорном Дагестане // Проникновение и развитие капиталистических отношений в Дагестане. Махачкала: Изд. Даг. филиала АН СССР, 1984. С. 76-88.

87. Алиев Б.Г. Кадии акушинские // Источниковедение средневекового Дагестана. Махачкала: Изд. Даг филиала АН СССР, 1986. С. 166-169.

88. Алиев Б.Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII первой половине XIX в.: Экономика, земельные и социальные отношения, структура власти. Махачкала: Изд. Даг. НЦ РАН, 1999. 340 с.

89. Алиев Б., Ахмедов Ш., Умаханов М.-С. Из истории средневекового Дагестана. Махачкала: Изд. Даг. филиала АН СССР, 1970. 236 с.

90. Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Маслаат как способ решения конфликтов в феодальном Дагестане // Межнациональные конфликты на Кавказе: Методика их преодоления. Махачкала, 1995.

91. Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Историческая география Дагестана. XVII-начало XIX в. Махачкала: Изд. Даг. НЦ РАН, 1999. Кн. 1. 368 с.

92. Алимова Б.М. Табасаранцы. XIX начало XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1992. 264 с.

93. Алимова Б.М. Кайтаги. XIX начало XX в.: Историко-этнографические исследование. Махачкала: Юпитер, 1998. 230 с.

94. Алимова Б.М., Лугуев С.А. Годоберинцы: Историко-этнографическое исследование. XIX начало XX в. Махачкала: Изд. Даг. НЦ РАН, 1997. 176с.

95. Алимова Б.М., Магомедов Д.М. Ботлихцы. XIX начало XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала: Изд. Даг. НЦРАН, 1993. 190 с.

96. Амиров Г.-М. Среди горцев Северного Дагестана: Из дневника гимназиста // ССКГ. Тифлис, 1873. Вып. 7. С. 1-77.

97. Антропология насилия: Сб. статей СПб., 2001.

98. Асиятилов С.Х. Историко-этнографические очерки хозяйства аварцев. XIX первая половина XX в. Махачкала: Изд. Даг филиала АН СССР, 1967. 172с.

99. Ахмадов Я.З., Ильясов В.Ю. Традиционная чеченская дипломатия // Межнациональные конфликты на Кавказе: Методика их преодоления. М., 1995.

100. Бабич И.Л. Эволюция правовой культуры адыгов (1860-1990-е годы). М., 1999.

101. Березин Н.И. Путешествие по Дагестану и Закавказью. Изд. 2. Казань: Университетская тип., 1850. Ч. 1-3. С. 120-134-128.

102. Берже А. Прикаспийский край // КК на 1857 г. Тифлис, 1856. С. 275-339.

103. Берже А. Материалы для описания нагорного Дагестана // КК на 1859 г. Тифлис, 1858. С. 249-289.

104. Бобровников В.О. Досоветское и советское наследие в практике урегулирования межэтнических столкновений в современном Дагестане // Межнациональные конфликты на Кавказе. Методика их преодоления. М., 1995.

105. Бобровников В.О. Дагестан // Ислам на территории бывшей Российской империи. М., 1998. Вып. 1.

106. Бобровников В.О. Суд по адату в дореволюционном Дагестане (1860-1917) //ЭО. М., 1999. №2.

107. Бобровников В.О. Судебная реформа и обычное право в Дагестане // Обычное право в России: Проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону, 1999.

108. Бобровников В.О. Адат // Ислам на территории бывшей Российской империи. М., 2001. Вып. 3.

109. Бобровников В.О. Мусульмане Северного Кавказа: Обычай, право, насилие: Очерки по истории и этнографии права Нагорного Дагестана. М., 2002.

110. Боденштедт Ф. Народы Кавказа и их освободительные войны против русских / Пер. с нем. М. Исаева Махачкала: Культурно-историческое общество «Фонд Шамиля», 1996. 39 с.

111. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973. 283 с.

112. Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М.: Тип. С. Селивановского, 1823. Ч. 1.362 с. Ч. 2.471 с.

113. Брюханов П.А. Государственное устройство и административное управление вольных обществ Дагестана в первой четверти XIX в. // Сб. трудов Пятигорского госпединститута. Ставрополь: Крайкнигоиздат, 1947. Вып. 1. С. 157-168.

114. Булатов Б.Б. Дагестан на рубеже Х1Х-ХХ вв. Махачкала: Изд. Даггосуниверситета, 1996. 286 с.

115. Булатова А.Г. Лакцы: Историко-этнографическое исследование. XIX -начало XX в. Махачкала: Юпитер, 2000. 388 с.

116. Буржалов Э.Н. Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля. М.: Изд. АН СССР, 1940. 160 с.

117. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 г. СПб., 1869. Ч. 1.548 с.

118. Бушуев С.К. Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля. М.: Л.: Изд. АН СССР, 1939. 184 с.

119. Васильев А.Т. Казикумухцы // ЭО. 1899. № 3. С. 61-98.

120. Вейдембаум Е. Путеводитель по Кавказу. Тифлис: Изд. Главноначальсвующего граж. частью на Кавказе, 1888.434 с.

121. Венгеров А.Б. Куббель Л.Е., Першиц А.Н. Этнография и науки о государстве и праве // Вестник АН СССР. М., 1984. № 10.

122. Воронов Н. Из путешествия по Дагестану // ССКГ. Тифлис, 1870. Вып. 3. С. 1-40.

123. Габиев С. Обычный суд и военно-народное управление у кавказских горцев //Мусульманин. 1910. № 16-18.

124. Гаджи-Али. Сказание очевидца о Шамиле. Махачкала. Дагкнигоиздат, 1990. 78 с.

125. Гаджиев В.Г. Роль России в Истории Дагестана. М.: Наука, 1965. 391 с.

126. Гаджиев В.Г. Сочинение И. Гербера «Описание стран и народов между Астраханью и рекой Курой находящихся» как исторический источник по истории народов Кавказа. М.: Наука, 1979. 272 с.

127. Гаджиев В.Г. Союзы сельских общин Дагестана: Проблемы, история изучения, перспективы // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII- начале XIX в. Махачкала: Изд. Даг. филиала АН СССР, 1981. С. 3-25.

128. Гаджиев В.Г. Адаты народов Северного Кавказа: Опыт источниковедческого анализа. Баку: Изд. АН Аз. СССР, 1987. № 2. С. 69-75.

129. Гаджиев М.Г., Давудов О.М., Шихсаидов А.Р. История Дагестана: Изд. Даг. НЦРАН, 1996. 462 с.

130. Гаджиева С. Ш. Кумыки: Историко-этнографическое ислледование. М.: Изд. АН СССР, 1961.385 с.

131. Гаджиева С.Ш. Семья и брак у народов Дагестана. М.: Наука, 1985. 360 с.

132. Гаджиева С.Ш., Османов М.О., Пашаева А.Г. Материальная культура даргинцев. Махачкала: Изд. Даг. филиала АН СССР, 1967. 300 с.

133. Гарданов В.К. Обычное право как источник для изучения социальных отношений у народов Северного Кавказа XVIII- начала XIX в. // СЭ. 1960. №5. С. 12-29.

134. Гарданов В.К. Общественный строй адыгских народов. XVIII- первая половина XIX в. М.: Наука, 1967.332 с.

135. Гидулянов П.Г. Сословно-поземельный вопрос и раятская зависимость в Дагестане//ЭО. 1901. № 1.С. 1-34.

136. Губаханова P.A. К вопросу об организации управления Дагестаном во второй половине XIX в. // Из истории дореволюционного Дагестана. Махачкала: Изд. Даг филиал АН СССР, 1976. С. 103-125.

137. Даниялов А.Д. О движении горцев Дагестана и Чечни под руководством Шамиля. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1966. 35 с.

138. Даниялов Г.Д. Классовая борьба в Дагестане во второй половине XIX -начале XX в. Махачкала: Изд. Даг филиала АН СССР, 1970. 292 с.

139. Даниялов Г.Д., Омаров A.C. Предисловие // Из истории права народов Дагестана: Материалы и документы / Сот. A.C. Омаров. Махачкала: Изд. Даг. филиала АН СССР, 1968. С. 3-12.

140. Дубровин Н. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб.: Изд. Департамента уделов, 1871. Т. 1. Кн. 1. 640 с.

141. Евецкий О. Статистическое описание Закавказского края СПб.: Изд. штаба корпуса внутренней стражи, 1835. 306 с.

142. Егорова В.П. Из народных традиций Дагестана // ВИЭД. Махачкала: Изд. Даггосуниверситета, 1970. Вып. 2. С. 83-94.

143. Егорова В.П. К вопросу о сельском управлении в Дагестане после присоединения к России // ВИЭД. Махачкала: Изд. Даггосуниверситета, 1970. Вып. 1.С. 101-109.

144. Егорова В.П. Быт сельского населения Дагестана во второй половине XIX -начале XX в.: Дисс. канд. ист. наук. Махачкала, 1974. 200 с.

145. Егорова В.П. О состоянии кровомщения в Дагестане во второй половине XIX начале XX в. // ВИЭД. Махачкала: Изд. Даггосуниверситета, 1976. Вып. 7. С. 98-117.

146. Зиссерман А. Двадцать пять лет на Кавказе (1842-1867). СПб.: Тип. К. Винтера, 1879. Ч. 2.441 с.

147. Зубов П. Картина Казахского края, принадлежащего России, и сопредельных оному земель. СПб.: Изд.: К. Винтера, 1834-1835. Ч. 3. 268 с.

148. Ибрагимбейли Х.М. Народно-освободительная борьба горцев Северного Кавказа под руководством Шамиля против царизма и местных феодалов // ВИ. 1990. №6. С. 77-102.

149. Иванченко В.Н. Гражданское управление Закавказьем. (От присоединения к Грузии до наместничества великого князя Михаила Николаевича): Исторический очерк. Тифлис, 1901. 525 с.

150. Из горской криминалистики // ССКГ. Тифлис, 1868. Вып. 1. С. 57-67.

151. Исламмагомедов А.И. Аварцы // Народы Дагестана. М.: Наука, 2002. С. 115-148.

152. История Дагестана: В 4-х томах. М.: Наука, 1968. Т. 1.432 с.

153. История Дагестана: В 4-х томах. М.: Наука, 1969. Т. 2.468 с.

154. История Дагестана: Курс лекций. Махачкала: Дагучпедгиз, 1991. 304 с.

155. История Дагестана с древнейших времен до наших дней. Махачкала: Дагучпедгиз, 1997. 390 с.

156. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. М.: Наука, 1988.544 с.

157. История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. 1917 г.). М.: Наука, 1988, 671 с.

158. Ихилов М.М. Народности лезгинской группы: Этнографическое исследование прошлого и настоящего лезгин, табасаранцев, рутулов, цахуров, агулов. Махачкала: Изд. Даг филиала АН СССР, 1967. 370 с.

159. Казим-Бек Мюридизм и Шамиль. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1990. 64 с.

160. Калоев Б.А. Агулы // ТИЭ. Вып. 79. С. 100.

161. Караулов-1 Основы мусульманского права //Историческое наследие. Ставрополь: Крайкнигоиздат, 1991. 210 с.

162. Каргинов С. Кровная месть у осетин // СМОМПК. Вып. 44. Тифлис, 1915. С. 200-201.

163. Керимов Г.М. Шариат и его социальная сущность. М.: Наука, 1978. 224 с.

164. Ковалевский М.М. Поземельные и сословные отношения у горцев Северного Кавказа//Русская мысль. М., 1883. Кн. 12. С. 137-154.

165. Ковалевский М.М. Современный обычай и древний закон: Обычное право осетин в историко-сравнительном освещении. М.: Изд. Мамонтов и К0, 1886. Т. 2.276 с.

166. Ковалевский М.М. Родовое устройство Дагестана // ЮВ. М., 1888. № 12. С. 513-551.

167. Ковалевский М.М. Дагестанская «народная правда» // ЭО. М., 1890. № 1. С. 1-24.

168. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. М.: Изд. Мамонтов и К0, 1890. Т. 1.290 е.; Т. 2. 340 с.

169. Козубский Е.И. Памятная книжка Дагестанской области на 1895 г. Темир-Хан-Шура: «Русская типография» В.М. Сорокина, 1895. 413 с.

170. Козубский Е.И. Дагестанский сборник. Темир-Хан-Шура: «Русская типография» В.М. Сорокина, 1902. Вып. 1.443 с. XXIX с.

171. Козубский Е.И. Дагестанский сборник. Темир-Хан-Шура: «Русская типография» В.М. Сорокина, 1904. Вып. 2.166-257-80-20 с.

172. Комаров A.B. Адаты и судопроизводство по ним // ССКГ. Тифлис, 1868. Вып. 1.С. 1-80.

173. Комаров A.B. Народонаселение Дагестанской области // ЗКОИРГО. Тифлис, 1873. Кн. 8. С. 1-49.

174. Кондрашова A.C. К проблеме соотношения обычно —правовых норм и официального законодательства на примере правового развития Кавказа (вторая половина XIX в.) // Обычное право и правовой плюрализм в изменяющихся обществах. М., 1999.

175. Кондур М. Мюридизм: История Кавказской войны. 1819-1859. Нальчик: Ставропольское книжное издательство, 1996. 110 с.

176. Константинов И.О. Джаро-Белоканы до XIX столетия // К. 1846. № 2. С.8.

177. Косвен М.О. Преступление и наказание в догосударственном обществе. М; Л.: Изд. АН СССР, 1925.190 с.

178. Косвен М.О. Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке // КЭС. М., 1955. Ч. 1. С. 265-374.

179. Костенецкий Я.И. Записка об Аварской экспедиции на Кавказе в 1837 году. СПб.: Изд. Э. Праца, 1851. 122 с.

180. Куббель Л.Е. Потестарная и политическая этнография // Исследования по общей этнографии. М.: Наука, 1979. С. 241-277.

181. Лавров Л.И. Историко-этнографические очерки Кавказа. Л.: Наука, 1978. 183 с.

182. Ладыженский A.M. Очерки социальной эмбриологии // Зап. С. Кавказского горского института. Ростов-на-Дону: Изд. С. Кавказ, горский институт, 1929. С. 152-185.

183. Лапинский Т. (Теффик-бей). Горцы Кавказа и их освободительная борьба против русских / Пер. В.К. Гарданова. Нальчик: Изд. Каб.-Балк. НИИ, 1996. 230 с.

184. Леонтович Ф. И. Адаты кавказских горцев: Материалы по обычному праву горцев Северного и Восточного Кавказа. Одесса: Тип. П.А. Зеленого, 1882. Вып. 1.437 с. Вып. 2. 396 с.

185. Лугуев С.А. О кровной мести у лакцев во второй половине XIX начале XX в. // Семейный быт народов Дагестана в XIX-XX вв. Махачкала: Изд. филиала АН СССР, 1980. С. 75-88.

186. Лугуев С.А. Гостеприимство и куначество у лакцев (вторая половина XIX- начало XX в.) // Семейный быт народов Дагестана в XIX-XX вв. Махачкала: Изд. Даг. филиала АН СССР, 1980. С. 67-74.

187. Лугуев С.А. Общественный быт лакцев во второй половине XIX — начало XX в.: Дисс. канд. ист. наук. Махачкала, 1982. 222 с.

188. ИЗ. Лугуев С.А. Традиционные нормы культуры поведения и этикет народов Дагестана в XIX начале XX в. Махачкала: Изд. Даг. НЦ РАН, 2001. 104 с.

189. Лугуев С.А. Магомедов Д.М. Бежтинцы (капучинцы, хьванал) в XIX -начале XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала: Изд. Даг.НЦРАН, 1994. 250 с.

190. Лугуев С.А., Магомедов Д.М. Дидойцы (цезы): Историко-этнографическое исследование. XIX начало XX в. Махачкала: Изд. Даг. НЦ РАН, 2000. 208 с.

191. Львов Н. Домашняя и семейная жизнь дагестанских горцев аварского племени // ССКГ. Тифлис, 1870. Вып. 3. С. 1-32.

192. Магомедов Д.М. Социально-экономическое развитие союзов сельских общин Западного Дагестана // Развитие феодальных отношений в Дагестане. Махачкала: Изд. Даг филиала АН СССР, 1980. С. 92-116.

193. Магомедов Д.М. Некоторые особенности социального развития союзов сельских общин Западного Дагестана в XV-XVIII вв. // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII начале XX в. Махачкала: Изд. Даг. филиала АН СССР, 1981. С. 26-43.

194. Магомедов М.Г. История Дагестана с древнейших времен до конца XIX в. Махачкала: Изд. Даггосуниверситета, 1997. Ч. 1. 294 с.

195. Магомедов P.M. Общественный строй лакцев. Махачкала: Дагиздат, 1948. 48 с.

196. Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII начале XIX в. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1957. 408 с.

197. Магомедов P.M. Адаты дагестанских горцев как исторический источник. М.: Изд. Вост. литературы, 1960.11 с.

198. Магомедов P.M. История Дагестана: С древнейших времен до начала XIX в. Махачкала: Дагучпедгиз, 1961. Вып. 1. 292 с.

199. Магомедов P.M. Легенды и факты: Из записных книжек историка. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1963. 144 с.

200. Магомедов P.M. История Дагестана: С древнейших времен до конца XIX в. Махачкала: Дагучпедгиз, 1968. Вып. 2. 340 с.

201. Магомедов P.M. Легенды и факты о Дагестане: Из записных книжек историка. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1969. 240 с.

202. Магомедов P.M. Дагестан: Исторические этюды. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1971. Вып. 1. 266 с.

203. Магомедов P.M. Дагестан: Исторические этюды. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1975. Вып. 2. 270 с.

204. Магомедов P.M. По аулам Дагестана. Махачкала: Дагучпедгиз, 1977. Вып. 1. 143 с.

205. Магомедов P.M. По аулам Дагестана. Махачкала: Дагучпедгиз, 1979. Вып. 2.153 с.

206. Магомедов P.M. Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля. Махачкала: Библиотека фонда Шамиля, 1991. 134 с.

207. Магомедов P.M. Даргинцы в дагестанском историческом процессе. Махачкала. Дагкнигоиздат, 1999. Т. 1.419 с.

208. Магомедов P.M., Магомедов А.Р. История Дагестана. Махачкала: Изд. Даггосуниверситете, 1992. 270 с.

209. Магомедсалихов Х.Г. Традиционные формы разрешения конфликта у аварцев в XIX начале XX вв. Дисс . канд. ист. наук. Махачкала, 2003. 183 с.

210. Магометов А.Х. Культура и быт осетинского народа: Историко-этнографическое исследование. Орджоникидзе: Изд. «Ир», 1968. 568 с.

211. Мансуров Ш.М. Салатавия: Социально-экономическая и политическая история в конце XVIII первой половине XIX в. Махачкала: Юпитер, 1995. 160 с.

212. Материальная культура аварцев. Махачкала: Изд. Даг. филиала АН СССР, 1967.304 с.

213. Морган Л.Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через воровство к цивилизации. Л.: Изд. Инст. народов Севера ЦИК СССР, 1934. 352 с.

214. Муравьев-Карский H.H. Записки 1822 и 1823 годы // Русский архив. М., 1888. №7. С. 313-352.

215. Мусаев Г.М.-С. Рутулы. XIX начало XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала: Юпитер, 1997. 282 с.

216. Мусаева М.К. Хваршины. XIX-начало XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала: Изд. Даг. НЦРАН, 1995.233с.

217. Мухаммед-Тахир. Три имама. Махачкала: Дагучпедгиз, 1990. 100 с.

218. Мухаммед-Тахир аль-Карахи. Хроника о дагестанских войнах в период Шамиля. Махачкала: Фонд Шамиля, 1993. 86 с.

219. Неверовский А. Краткий взгляд на Северный и Средний Дагестан в топографическом и статистическом отношениях. СПб.: Изд. Военных учебных заведений, 1847. С. 64.

220. Нерсесянц B.C. Право и закон: Из истории правовых учений. М.: Наука, 1983.430 с.

221. Омаров А. Воспоминания муталима // ССКГ. Тифлис, 1869. Вып. 2. С. 170.

222. Омаров A.C. Система композиций в обычном праве Дагестана // УЗ ИИЯЛ. Махачкала: Изд. Даг филиала АН СССР, 1966. Вып. 16. С. 255-270.

223. Омаров A.C. Изменения в праве и суде после присоединения Дагестана к России // УЗ ИИЯЛ. Махачкала: Изд. Даг. филиала АН СССР, 1970. Вып. 20. С. 176-204.

224. Очерки истории Дагестана: В 2-х томах. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1957. Т. 1.392 с; Т. 2.380 с.