автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Роль правосознания в формировании гражданского общества в России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль правосознания в формировании гражданского общества в России"

На правах рукописи

РОСЛОВ Сергей Александрович

РОЛЬ ПРАВОСОЗНАНИЯ В ФОРМИРОВАНИИ ГРАЖД АНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (социологические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

1

Саратов - 2005

Диссертация выполнена в Саратовском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского

Научный консультант - кандидат философских наук,

профессор Дыльнова Зоя Михайловна

Официальные оппоненты:

- доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ

- Шебалин Владимир Александрович

- кандидат социологических наук

- Колокольцева Ольга Владимировна

Ведущая организация - Саратовская государственная академия

права

Защита состоится 15 декабря 2005 г. в 1600 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.06 по социологическим наукам при Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского по адресу: 410026, Саратов, ул. Астраханская, 83, корп. IX, ауд. 407.

ч

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале № 3 Научной библиотеки Саратовского государственного университета.

Автореферат разослан «14 » ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

М.В. Калинникова

¡¿£ое>-9_

12319$В

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Российская Федерация переживает ответственный этап своей истории -противоречивый и болезненный процесс радикального переустройства всех основ общественной жизни. Путь к современному цивилизованному обществу, выбранный Россией в начале 90-х годов XX века, оказался трудным и противоречивым. Начатые в стране реформы осложнились экономическим кризисом, политическим противоборством, социальной нестабильностью, национальными конфликтами, аномией, депривацией, резким падением доверия россиян к государственной власти. Одновременно с болезненным демонтажем экономических, социально-политических и духовных устоев прежней жизни активизировались научные поиски модели нового жизнеустройства, адекватной современным тенденциям мирового развития. Особое значение при этом приобрела теоретическая разработка условий для устойчивого и конструктивного консенсуса между обществом, государством и гражданином. И здесь возникли большие сложности, обусловленные тем, что консенсус подобного рода, как показывает мировой опыт, предполагает наличие зрелого гражданского общества, демо1фатического правового государства и свободных суверенных личностей.

Между тем, обстановка в стране требовала срочного принятия неординарных мер по стабилизации и консолидации общества. Людей раздражал хаос н «либеральный беспредел», они хотели знать, куда их намерены вести реформаторы. И правящая элита России достойно ответила на этот вопрос, предложив своим соотечественникам новую, одну из самых демократических в мире Конституцию РФ, которая была одобрена и принята на общенародном референдуме 12 декабря 1993 г. В результате, как показывает анализ Основного Закона РФ, был взят курс на формирование в России гражданского общества с демократической, социально-правовой государственностью и тем самым определен ее путь в будущее в общем цивилизационном русле мирового развития.

Однако этот путь имеет весьма существенное своеобразие, обусловленное сложностью трансформации социалистического корпоративного общества в гражданское с рыночной экономикой и идейно-политическим плюрализмом. Он не укладывается в рамки западных моделей «эволюционного постиндустриализма», а тяготеет к социологической схеме «запаздывающей модернизации». В этой ситуации была сделана ставка на опережающую институализацию гражданского общества в расчете на интеграцию социокультурного потенциала страны и активизацию человеческого фактора. Однако она не получила развернутого концептуального обоснования.

Конституция РФ главной целью государственной политики провозгласила создание условий для обеспечения достойной жизни и свободного раз-

вития человека. Права и свободы человека и гражданина, механизмы их реализации и защиты конституированы на уровне мировых стандартов.

Принятие демократической, импонирующей народу Конституции оказало позитивное воздействие на стабилизацию ситуации в обществе. Однако вскоре наступило массовое разочарование. Ельцин и его соратники оказались неспособными к последовательной практической реализации курса, определенного в Основном Законе страны. Начался новый, более крутой виток дестабилизации, сопровождающийся дальнейшим углублением и обострением системного кризиса, активизировались факторы социальной дезорганизации. Легитимная концепция русского пути в будущее оказалась под угрозой. О бесперспективности и «провале» «русского эксперимента» стали писать многочисленные отечественные и зарубежные политические аналитики. Под давлением российской общественности Президент Ельцин вынужден был уйти в отставку.

Однако в сознании людей остался животрепещущий вопрос о состоятельности курса реформаторов: является ли он всего лишь их тактическим маневром или действительно представляет собой инновационную стратегию модернизации России?

С приходом к власти в 2000 г. нового руководства страны обозначились признаки оздоровления ситуации. Его последовательная ориентация на укрепление новой государственности, законности, социальной справедливости породила у людей надежду на лучшее будущее. Наметилась тенденция экономического роста, повышения уровня жизни населения, принимаются энергичные меры по укреплению суверенитета и национальной безопасности России. Стратегический курс на модернизацию страны путем институализации гражданского общества обрел новое дыхание.

Теоретически осмыслить внутреннюю логику этого нетрадиционного курса, его стратегию и тактику, средства, социальные механизмы реализации -задача, несомненно, сложная. Но вместе с тем и актуальная. Тем более, что в научной литературе она не получила пока должной теоретической разработки.

Степень разработанности проблемы

Вопросы, связанные с проблемами социального взаимодействия общества, государства и личности, всегда были в центре внимания мировой общественной мысли. Автор опирается на логику развития взглядов в области понятийного и концептуального осмысления данной проблематики, представленную в трудах Платона, Аристотеля, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, А. Сен-Симона, Дж. Ст. Милля, К. Маркса, О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, М. Вебера, В. Парето, В.И. Ленина, А. Грамши, У. Ростоу, а также отечественных дореволюционных мыслителей, таких как: К.А. Аксаков, H.A. Бердяев, А.И. Герцен, Н.Я. Данилевский, И.А. Ильин, A.A. Кареев, М.М. Ковалевский, B.C. Котляревский, П.А. Кро-

поткин, П.Л. Лавров, П.И. Новгородцев, B.C. Соловьев, П.А. Сорокин, М.М. Сперанский, С.Л. Франк, A.C. Хомяков, П.Я. Чаадаев, Н.Г. Чернышевский, Б.Н. Чичерин, Г.В. Шершеневич и другие.

Взгляды российских ученых на социальное и политическое обустройство общества, как правило, сочетали в себе достижения западной теоретической мысли с анализом особенностей исторических судеб России, традициями, мен-тальностью россиян. Так, в частности, одобряя и поддерживая идеи естественных прав человека, свободы и равенства граждан, широкой демократизации общественной жизни путем формирования гражданского общества и правового государства, они не принимали безоговорочно «крайностей либерализма».

В ХЕК в. европейское общество окончательно и бесповоротно вступает на капиталистический путь развития с его буржуазно-демократическими свободами, жесткой социальной дифференциацией и нарастающим классовым противостоянием. К середине века складываются и начинают доминировать две диаметрально противоположные концепции оптимального жизнеустройства - позитивистская (О. Конт) и критическая (К. Маркс), заложившие основы новой науки - социологии. Первая опиралась на частную собственность, идеи утилитаризма и прагматизма в отношениях между людьми, возвышала ведущую роль науки, разума в социальном прогрессе, выражала интересы среднего класса и ориентировала на эволюционный путь общественного развития.

Вторая исходила из идеи изначальной исторической обреченности капитализма, несовместимости частной собственности с идеалами свободы, равенства и справедливости, выдвигала на первый план формирование политического самосознания пролетариата и классовую борьбу как движущую силу прогресса. Революция провозглашалась праздником для обездоленных и угнетенных. К. Маркс и Ф. Энгельс всесторонне обосновали свои идеи в развернутом учении о форма-ционной структуре исторического процесса, двух фазах коммунизма как единственном и универсальном пути к подлинной гуманизации общественных отношений и всестороннему развитию и самореализации личности.

Марксисты тем самым постулировали принципиальный разрыв со всеми историческими традициями в области как теории, так и практики гармонизации отношений в триаде «общество - государство - личность». Тем не менее, «никто другой, кроме Маркса, не дал западным социологам столько интересных и плодотворных идей для критического анализа современного общества» (13.И. Добреньков, А.И. Кравченко).

Во второй половине XX века концепция «гражданского общества» под воздействием глубоких экономических, геополитических (глобализация социалистических идей), социокультурных сдвигов в мире, развернувшихся после второй мировой войны, в западных странах претерпела весьма существенную модификацию. Появились новые теоретические конструкции общественно-политических систем: «индустриальное общество» (Д. Гэлбрейт, Р. Арон, Р. Дарендорф), «формируемое общество» (Л. Эрхард), «постиндустриальное

общество» (Д. Белл, Г. Кан, А. Тоффлер), «технотронное общество» (3. Бже-зинский), на социальные параметры которых оказали свое влияние общепризнанные в это время достижения советского социализма. Возникли промежуточные - социал-демократические модели общественного жизнеустройства. Широкое распространение получила концепция конвергенции двух систем (капитализма и социализма).

Значительный интерес для данного диссертационного исследования представляют идеи теории модернизации, определяющей главный вектор исторического становления системы обществ современного типа и гражданского общества в России.

В современной отечественной литературе (социологической, политологической, философской, юридической) проблематика гражданского общества и демократической государственности разрабатывается такими учеными, как Б.Н. Бессонов, С.И. Барзилов, В.А. Варывдин, А.Г. Володин, К.С. Гаджиев, Е.Б. Гендзехадзе, З.Т. Голенкова, В.И. Добреньков, В.М. Долгов, Г.В. Дыльнов, Б.Я. Замбровский, М.В. Ильин, Б.И. Коваль, А.И. Кравченко, И.Б. Левин, К.А. Магомедов, Н.И. Матузов, JI.H. Панкова, С.П. Перегудов, А.П. Плешаков, Ю.М. Резник, A.C. Федотов, В.Г. Хорос, З.М. Черниловский, А.Г. Чернышев, В.А. Ядов и многие другие. В их трудах анализируются различные аспекты гражданского общества, его структура, институты, уровни, отношения. Вместе с тем недостаточно уделяется внимания анализу особенностей процесса становления и функционирования институтов гражданского общества в современной России, их взаимодействия с государственными структурами, формирования конструктивного самосознания россиян. К тому же правовой аспект становления гражданского общества затрагивался лишь фрагментарно.

Особое значение для осмысления интересующих диссертанта проблем имеет анализ роли правосознания в формировании гражданского общества. При разработке данного аспекта темы диссертант опирался на труды большой группы ученых, преимущественно юристов (P.C. Байниязов, П.П. Баранов, В.И. Бегинин, К.Т. Вельский, H.JI. Гранат, H.A. Емельянова, Г.А. Злобин, В.И. Каминская, А.И. Кирпичников, Е.А. Лукашева, A.B. Малько, Н.И. Матузов, Л.Д. Мостовщиков, Г.С. Остроумов, А.П. Плешаков, И.Ф. Покровский, Д.А. Потопейко, И.П. Разумовский, А.Р. Ратинов, М.А. Рейснер, В.П. Сальников, В.А. Сапун, Н.Я. Соколов, В.В. Сорокин, М.С. Строгович, В.А. Сырцов, И.Е. Фарбер, В.А. Чефранов, В.А. Щегорцев), в которых содержатся конструктивные идеи, выводы и обобщения о социальной природе, специфических особенностях, месте правосознания в правовой жизни общества, его взаимосвязи с политическим сознанием, законностью, путях и особенностях формирования правовой культуры. В целом же в них представлен преимущественно юридический подход. Исключение составляют, пожалуй, работы В.И. Бегинина и А.П. Плешакова, в которых предприняты удачные, на наш взгляд, попытки со-

циологического подхода к анализу правового сознания как фактора политиче- „ ской самоорганизации общества.

Значительный интерес представляют работы саратовских ученых Г.В. Дыльнова и В.А. Шабалина, в которых содержится развернутый социологический анализ роли правового сознания в социальном механизме функционирования законодательной власти в правовом государстве, а также исследования В.П. Воробьева, С.Н. Иваненкова, А.И. Ковалевой, М.Н. Кузьмина, Н.Ф. Наумовой, Н.С. Розова, В.Г. Федотовой, Ю.Р. Хайруллиной, посвященные анализу проблемы социализации личности в условиях переходного общества, которые содержат исходные теоретические основания для исследования процесса правовой социализации населения России в контексте становления в стране гражданского общества.

Таким образом, имеются определенные теоретические предпосылки для специального социологического исследования актуальной и недостаточно разработанной проблемы о роли правового сознания в формировании гражданского общества в России. Вместе с тем работ, непосредственно затрагивающих нашу тему, практически нет, что и обусловливает необходимость обращения к ней. Исходя из этого сформулированы цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы обосновать роль правосознания как ведущего фактора самоорганизации и прогрессивного развития российского гражданского общества в русле современной мировой цивилизации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать эволюцию социально-политических взглядов на соотношение общества, государства и личности;

- охарактеризовать традиционные условия для устойчивого и конструктивного консенсуса между обществом, государством и гражданином;

- раскрыть специфику взаимоотношений общества, государства и личности в эпоху постиндустриализма;

- выявить объективные и субъективные предпосылки интеграции России в начальную фазу радикальной трансформации;

-проанализировать текущее состояние общественного правосознания как формы общественного сознания и института социального контроля;

- показать социальную роль общественного правосознания в становлении российского гражданского общества;

- выявить и обосновать пути повышения эффективности функционирования правосознания в современной России;

Объектом данного исследования является правосознание как социальный феномен.

Предмет исследования: правосознание как фактор формирования российского гражданского общества.

Методологическая основа и источники исследования. В своем исследовании автор не стремился применять какую-либо одну концептуальную схему, а придерживался методологического плюрализма. Поскольку тема работы носит междисциплинарный характер, используются конструктивные идеи классиков социологической, философской, политической и юридической мысли о гражданском обществе, личности, государстве, общественном правосознании.

В диссертации используется совокупность методологических приемов и подходов, среди которых - методы системного, структурно-функционального и сравнительного анализа, а также исторический, диалектический и нормативно-ценностный подходы.

В соответствии с поставленными задачами диссертант опирался на конструктивные идеи дискуссий и обсуждений, развернувшихся в научной литературе, средствах массовой информации последних лет.

Источниковую базу исследования составляют данные статистических сборников Госкомстата России, документы федерального центра (законы, указы Президента и т.д.), другие нормативные акты, материалы Института социально-политических исследований РАН, ВЦИОМ, результаты социологических исследований, которые проводились в различных регионах страны, а также ресурсы глобальной сети Интернет.

Научная новизна диссертационного исследования связана, прежде всего, с постановкой актуальной и недостаточно разработанной проблемы, имеющей важное значение для становления гражданского общества в России. Конкретно элементы научной новизны состоят в следующем: выявлена социальная доминанта теоретических поисков пути формирования гражданского общества и правового государства в современной России;

осуществлен системный социологический анализ гражданского общества как социального феномена современности;

выявлено своеобразие процесса формирования в России гражданского общества, обусловленное ментальностью православно-этатистской этики россиян;

дан развернутый анализ роли правового сознания не только как формы общественного сознания, но и как важнейшего института социального контроля в гражданском обществе и его состояния в России;

сформулированы практические рекомендации по повышению уровня правосознания и правовой культуры населения России.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Современное российское общество переживает этап радикальной модернизации, осложненный системным кризисом, аномией, депривацией и социально-политической напряженностью. Сохраняется дезинтеграция основных компонентов социума: общества, государства и личности.

Данная ситуация обусловлена комплексом причин объективного и субъективного порядка. Главная из объективных причин заключается в том, что

российское общество принадлежит к иной цивилизации, отличной от западноевропейской и североамериканской, где исторические процессы модернизации инициировались и осуществлялись гражданским обществом. В России же гражданское общество не сформировалось, и роль государства традиционно остается решающей во всех социальных и экономических преобразованиях. Российские модернизации, начиная с Петра I и кончая перестройкой конца XX века, были мобилизационными, тогда как европейские стимулировались «из недр» самого общества.

Реформаторы же первой волны в России начали модернизацию с тотальной либерализации общества, развала государственности и ориентации на всемогущество рынка, который, по словам Е. Гайдара, все сделает сам, все расставит по своим местам.

2. Ослабление государства в постсоветской России повлекло за собой не только потерю социальной управляемости, но и деградацию специфического корпоративного гражданского общества, которое сложилось в советскую эпоху. Отсюда чрезвычайная актуальность для России восстановления государственности и создания эффективных институциональных каналов взаимодействия государства и общества с постепенным преобразованием государства в равноправного партнера общества с его разнообразными способами самовыражения и идентификации.

3. Особое значение в связи с этим приобретает активизация человеческого фактора, осознание россиянами своих гражданских прав и обязанностей, социальной ответственности за судьбы своей страны.

Поэтому на ведущее место среди форм общественного сознания выдвигается правосознание как основа прагматической мобилизационной идеологии, направленной на реанимацию и стимулирование гражданской самоидентификации россиян. Специфика правового сознания - в особом нормативно-волевом отражении социальной реальности. Волевая компонента правового сознания индивида ориентирована на освоение им своего социального статуса, регламентированного в контексте легитимных прав и обязанностей при исполнении общественно значимых социальных ролей. Поведенческая ориентация субъекта правосознания с неизбежностью выводит его на взаимодействие с государством как источником и гарантом своих прав и свобод, а также институтом социального контроля. Стратегическая задача заключается в том, чтобы сделать это взаимодействие устойчивым, солидарным и продуктивным. При этом оно должно быть с обоих сторон целенаправленным и волевым. Воля, как подчеркивал Гегель, это сознание, перемещающее себя в наличное бытие.

4. Современное правосознание российского общества деформировано, неустойчиво, эклектично. В нем причудливо переплетаются устаревшие стереотипы и новейшие ультралиберальные представления. Оно фрагментарно,

противоречиво отражает характер и содержание отечественного переходного периода, умонастроения и социальные позиции различных слоев населения.

Наиболее распространенными и общественно опасными по своей сущности типами деформированного правового сознания являются правовой нигилизм, юридйческая индифферентность и правовой инфантилизм. Предстоит большая и трудная работа по правовому просвещению и воспитанию населения в контексте принципов и ценностей гражданского общества.

5. Реализация основных принципов гражданского общества невозможна без создания нормативно-правовой базы, отвечающей потребностям гражданского общества. Российское государство в последние годы предпринимает энергичные меры по совершенствованию законодательства, приведению его в соответствие с конституционными императивами. Укреплена вертикаль государственной власти в интересах создания единого правового пространства России. Усилены правовые средства борьбы с факторами социальной дезинтеграции и т.д.

Растущее значение в этой связи приобретает проблема правовой информатизации населения России с тем, чтобы люди имели свободный доступ ко все более обширному и усложняющемуся законодательству и постепенно приобщались к участию в его совершенствовании на всех этапах функционирования социального механизма правового регулирования, начиная с законотворчества до контроля за уровнем законности и правопорядка. Именно в этом заключается зрелость гражданского общества.

6. Стабилизация экономики, наметившийся экономический рост, усиление роли государственных структур и всей системы правопорядка должны создать институциональную опору последующих российских трансформаций. При этом важно учитывать тот факт, что интегративным процессам в нашем обществе противостоят тенденции дезинтегративные: регионально-анклавные, а также связанные с разрывом между богатством и бедностью.

Преодоление этих негативных тенденций возможно лишь путем целенаправленной, всесторонне взвешенной и последовательной государственной политики, то есть своего рода национальной программы развития в направлении «справедливого общества». А это, в свою очередь, предполагает усиление правовой доминанты в структуре ценностей общественного правосознания.

Научно-практическая значимость проведенного исследования определяется прежде всего актуальностью темы, новизной ее проблематики. Полученные автором результаты, сделанные обобщения и выводы являются определенным приращением знаний в области политической социологии о гражданском обществе, процессе его легитимации в интересах активизации человеческого фактора в модернизации по РФ, социальной роли общественного правосознания, которые могут быть использованы в дальнейших социологических исследований данной проблематики.

Рекомендации автора могут способствовать разработке практических мероприятий по реализации, упрочению и оптимизации ценностей российского гражданского общества, актуализации роли общественного правосознания в этом процессе.

Основные положения диссертации могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, в преподавании курсов общей социологии, политической социологии, политологии, философии, при чтении спецкурсов по управлению, в подготовке аспирантов и в воспитательной работе.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения, методологические подходы, практические результаты исследования, предложения и рекомендации излагались автором на ежегодных научных конференциях социологического факультета Саратовского госуниверситета им. Н.Г. Чернышевского в 2002-2005 гг., международном научно-практическом семинаре «Совершенствование деятельности органов внутренних дел России по проблемам домашнего насилия» (Саратов, 22-26 сентября 2003 г.). Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены автором в 6 публикациях.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой регионоведе-ния Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень ее теоретической разработанности, формулируются цель, задачи, объект и предмет, определяются теоретико-методологические основы работы, выдвигаются положения, составляющие научную новизну и практическую значимость диссертации, показана апробация ее основных идей и результатов.

В первом разделе «Понятие гражданского общества, его структура и легитимность» на основе концептуальных подходов исследования анализируется социальная доминанта исторического пути народов к достижению консенсуса между обществом, государством и личностью, современным этапом которого стало гражданское общество с демократической правовой государственностью.

Автором рассматривается эволюция социально-политических взглядов на соотношение общества, государства и личности и дается характеристика традиционных условий для устойчивого и конструктивного консенсуса между этими тремя компонентами социума.

С этой целью используются труды мыслителей разных эпох: Платона, Аристотеля, Г. Гроция, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, В. Гумбольдта, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, А. Грамши, К.А. Аксакова,

H.A. Бердяева, Н.Я. Данилевского, И.А. Ильина, A.A. Кареева, П.А. Кропоткина, П.Л. Лаврова, A.C. Хомякова, Н.Г. Чернышевского, Б.Н. Чичерина и современных авторов как отечественных, так и зарубежных. Особое внимание при этом уделяется историческому развитию взглядов на соотношение и взаимодействие гражданского общества и правового государства. Принципиальными здесь являются следующие положения.

Понятие «гражданское общество» и «государство» характеризуют различные, но внутренне взаимосвязанные и взаимополагающие стороны конкретного социума как единого организма. Данные понятия соотносительные, они могут противопоставляться лишь в определенных аспектах. Гражданская жизнь в той или иной мере пронизана феноменом политического, а политическое не изолировано от гражданского.

Разграничение гражданского общества и государства, являющихся составными частями единого целого, характеризует, с одной стороны, прогресс социально-экономической и духовной сфер, а с другой - политической сферы социума.

Гражданское общество обусловливает и определяет государство. В свою очередь, государство обеспечивает условия бытия и функционирования гражданского общества. В определенных специфических исторических условиях возможен процесс формирования институтов гражданского общества под определяющим воздействием государственных структур, с опорой на существующую корпоративно-культурную основу.

Государство есть официальное выражение гражданского общества, его политическое бытие. Гражданское общество - сфера проявления и реализации индивидуальных, групповых, региональных интересов. Государство же - сфера выражения и защиты общих интересов. Потребности гражданского общества неизбежно проходят через волю государства, чтобы получить всеобщее значение в форме законов. Государственная воля определяется потребностями и интересами гражданского общества. Объективность противоречий между общими, индивидуальными и групповыми интересами определяет противоречия между государством и гражданским обществом.

Чем больше развито гражданское общество в смысле прогресса самодеятельности его членов, многообразия ассоциаций, призванных выражать и защищать индивидуальные и групповые интересы людей, тем больше возможностей для развития демократичности государства. С другой стороны, чем демократичнее политический строй, тем шире возможности для развития гражданского общества.

В работе дается краткая характеристика двух ведущих социологических концепций общественного развития, сложившихся в середине XIX в. - позитивистской (О. Конт) и критической (К- Маркс), под воздействием противостояния которых на Западе активизируются поиски оптимальных общественно-

политических систем: к середине XX в. среди них на первый план выдвигаются теории «индустриального общества», «формируемого общества», «постиндустриального общества», «технотронного общества», учение американского социолога У. Ростоу, который представил общую схему «стадий роста», противопоставив её марксистскому учению об общественно-экономических формациях.

В последней трети XX века широкое распространение на Западе получила концепция постиндустриального общества, авторы которой (Д. Белл, А. Тоффлер, Г. Кан и другие) исходят из того, что на заре XXI столетия «индустриальное общество» под влиянием бурного прогресса науки и техники вступает в новую фазу развития и трансформируется в «постиндустриальное общество».

Далее в разделе анализируются процессы обновления, текущее состояние и уровень гражданственности российского общества. Анализ показал, что в сложном и противоречивом процессе формирования гражданского общества достигнуты определенные позитивные результаты. С отменой государственной монополии на собственность получили институализацию частные интересы, стал формироваться средний класс. В стране идет процесс становления многопартийной системы, утверждаются свобода слова, совести и другие гражданские права. Постепенно налаживается конструктивный диалог и продуктивное взаимодействие общественных институтов с государственными структурами власти, о чем свидетельствует, например, процесс образования Общественной палаты, а также с соответствующими международными организациями.

Вместе с тем формирование в России современного гражданского общества столкнулось с рядом сложных, нетрадиционных для развитых западных стран проблем.

Во-первых, переход от корпоративного социалистического общества с его урезанными, но гарантированными ценностями жизни и культуры к виртуальному жизнеустройству путем «шоковых» реформ, тотального разрушения основ прежней жизни с криминальной приватизацией, разгулом вседозволенности и демонтажом государственности не мог не вызвать и вызвал у подавляющего большинства россиян глубокое разочарование и психологическое отторжение либеральных ценностей.

Во-вторых, некомпетентность штаба реформаторов, возглавляемого Б.Н. Ельциным, несовершенство модернизационных стратегий привело к глубокому системному кризису с массовой депривацией, полярной социальной стратификацией населения, активизацией коррупции и других факторов социальной дезорганизации.

В-третьих, возник идеологический вакуум. Официальный курс на деи-деологизацию, отсутствие общенациональной интеграционной идеи лишает общество жизненной ориентации, осознанной солидарной целеустремленности, стимулирует чувства исторической обреченности и индивидуализма.

Диссертант солидарен с теми авторами, которые считают, что сегодня нам крайне нужна идеология российского государства, духовно интегрирую-

щая общество, выражающая в себе и общечеловеческие ценности, и специфику России с ее историческим, национально-психологическим своеобразием1.

Указанные обстоятельства существенно осложняют и затрудняют процесс формирования в России гражданского общества. Итогом его развития является радикальное изменение взаимоотношений между обществом и государством. Последнее перестает доминировать над обществом, трансформируясь в его администрацию, которая функционирует на основе законодательства, выражающего солидарные интересы и волю народа и находится под его легитимным контролем.

Таким образом, сегодня в России гражданское общество не развито и находится в начальной стадии становления. Оно не структурировано, его элементы не имеют очерченных функций, не связаны в систему, зачастую вытеснены или «заблокированы».

Поэтому для развития гражданского общества в России необходимо наличие ряда факторов и выполнение многих необходимых условий: экономических, политических, правовых и культурных. Гражданское общество в нашей стране должно формироваться с учетом национальной специфики, сложившихся культурно-исторических традиций, таких как православие (при полном уважении других религий), соборность, патриотизм, сопереживание, жертвенность, приверженность моральным ценностям, стремление к коллективным формам жизни, национальному согласию, социальной справедливости.

Однако процесс формирования гражданского общества должен иметь естественный темп, его нельзя ускорять искусственно каким-либо подталкиванием. И важнейшую роль здесь, по мнению автора, должно сыграть правосознание, так как институты гражданского общества способны развиваться и гармонично взаимодействовать только на основе уважения права.

Во втором разделе «Правосознание как сущностная характеристика гражданского общества» рассматривается социальная роль правосознания в легитимации современного российского гражданского общества.

Диссертантом предпринят социологический анализ правосознания как формы общественного сознания и института социального контроля. Автор исходит из того, что принципы и ценности гражданского общества и правового государства недостаточно лишь провозгласить. Они должны быть осмыслены, осознаны и приняты к руководству всеми субъектами общественных отношений, стать для них императивами личностного правосознания.

После краткого обзора генезиса и эволюции правосознания в работе констатируется, что современное правосознание чрезвычайно сложное, как по своей внутренней структуре, так и по внешним связям, социокультурное явление. Полемизируя с многочисленными авторами по поводу дефиниции правосозна-

См. напр.: Бессонов Б.Н Гражданское общество: сущность, проблемы развития. М., 1998. С. 163.

ния, диссертант солидаризируется с Г.В. Дыльновым в том, что «с социологической точки зрения правосознание выступает как весьма специфическая форма общественного сознания, представляющая собой совокупность правовых взглядов и чувств, обладающих нормативным характером и включающих в себя как знание правовой реальности (хода правового развития общества), так и ее оценку с точки зрения социальной справедливости, а также и новые требования к правовому регулированию тех или иных общественных отношений, отражающих интересы и потребности граждан»1.

Выяснение существенных черт, признаков и специфики правосознания позволяет сделать вывод, что именно в силу нормативно-волевого характера, как форма нормативно-оценочного мышления, одобряющая конкретно-определенные параметры поведения людей, правосознание способно выполнять организационно-управленческую функцию в любом, и особенно демократическом, гражданском обществе.

Правосознание - неизбежный источник и спутник права. Оно «пронизывает» весь механизм правового регулирования и правового воздействия на общественные отношения, предшествует созданию правовых норм и «сопровождает» их на всем протяжении действия, а зачастую и после отмены. От уровня зрелости правового сознания в решающей степени зависят сила права и эффективность механизма правового контроля и самоконтроля.

Правосознание тесно связано с правопорядком. Духовно зрелое правосознание является тем источником, который стабилизирует правопорядок, придает новые силы судебной власти в борьбе с криминалом, выступает правовым плацдармом модернизации общества.

В работе анализируется взаимосвязь общественного правосознания с правовой культурой. Между этими феноменами отчетливо просматриваются генетические, нормативно-ценностные, функциональные и другие связи.

В диссертации отмечается, что правосознание объективно связано с другими формами общественного сознания: политическим, нравственным, религиозным, научным, философским, эстетическим и т.д. При этом наиболее существенное влияние на правосознание оказывают, по мнению автора, политическое, нравственное и религиозное сознание.

Общий обзор правового сознания свидетельствует о том, что оно является личностной и групповой формой оценки императивов правовых норм и соответствующей мотивации поведения. Одобряя либо отвергая действующие правовые нормы или притязая на изменение либо отмену тех или иных норм, принятие новых, люди корректируют свой правовой статус в соответствии со своими жизненными устремлениями. Тем самым через право они оказывают свое воздействие на политику государства, становятся не только объектами, но и субъектами социального контроля. Исторически, по мере демократизации общества, эта тенденция все более набирает силу.

Дыльнов Г.В. Законодательная власть в правовом государстве. М., 1995. С. 100.

Раздел третий «Особенности процесса формирования и актуализации правосознания в современной России» посвящен исследованию общественного правосознания в современной России.

Реализация принципов и ценностей российского гражданского общества требует дальнейшей активизации общественного правосознания как фактора социальной консолидации и возрождения страны, приобретая особую важность и в то же время необычайную сложность.

Проведенный в диссертации анализ показывает генетическую связь массового правосознания как с традиционной ментальностью россиян, так и с бифуркационным, кризисным, переходным состоянием современной России. Хаотичная дестабилизация традиционных устоев общественной жизни, сопряженная с резкой поляризацией населения, социальной и правовой незащищенностью граждан, с неизбежностью порождает у людей недоверие к власти и закону. Уровень этого недоверия трансформируется в соответствующий тип группового и индивидуального правосознания в диапазоне от правового нигилизма до правового идеализма.

В этой связи в работе дается критическая характеристика нынешнего состояния законности в России. В стране ежегодно учитывается около 3 млн. преступлений - это не более четверти реальной преступности. Следовательно, примерно 5-7 млн. человек, фактически пострадавших от преступлений, не получают никакой правовой помощи от государства. В числе учтенных деяний выявляется около половины виновных. До суда доходит один из десяти фактических преступников. К лишению свободы осуждается около 350 тыс., или 2-5 человек из ста реально совершивших уголовно наказуемые деяния. Но и это пенитенциарная система выдержать не может. Помогают ежегодные амнистии. Превентивная роль наказания почти нулевая.

По данным МВД, в 2003 г. из 2,7 млн. выявленных правонарушителей: 53,7% составили лица, не имеющие постоянного источника дохода, 20,7% -совершившие преступление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, 27,7% - ранее судимые, 18% - женщины (идет процесс феминизации преступности), 9,6% - несовершеннолетние. И только 3,6% выявленных лиц совершили преступления в составе организованных групп или преступных сообществ.

Таким образом, система уголовной юстиции в основном нацелена на бедные, низшие, слабо адаптированные, алкоголизированные, деградированные и маргинальные слои населения, совершившие традиционные уголовные деяния.

Традиционные нравственные и духовные (православные) устои уважения к власти и праву, законопослушанию еще дают о себе знать в поведении значительных слоев населения (пенсионеры, рабочие, крестьяне, провинциальная интеллигенция и др.), но они подвергаются сейчас двуединому воздействию. С одной стороны, с приходом к власти нового Президента - В.В. Путина и его решительными мерами по укреплению правопорядка и социальной справедливости в стране, они крепнут. А с другой, под воздействием неэффективной, 16

бюрократической правовой системы, практически лишающей большинство людей возможности отстоять, защитить свои законные права, эти устои слабеют. От баланса этих двух факторов правовой социализации (позитивного и негативного) во многом зависит будущее общественного правосознания в России, его роли в модернизации страны.

Но речь идет, разумеется, не о пассивном законопослушании, а о формировании у россиян активной жизненной позиции: воли, готовности и умения оптимально сочетать свои права и свободы с обязанностями и ответственностью перед другими людьми и обществом в целом. В этой связи вызывает интерес разработанная A.B. Малько концепция «правовой жизни», которая охватывает все многообразие правовой сферы. Данная концепция представляется новаторской и продуктивной, так как позволяет охватить всю правовую сферу общественной жизни со всеми ее позитивными и негативными проявлениями, исключая ее одномерную юридизацию.

Диссертант считает, что в структуру правовой жизни следовало бы включить также такие компоненты: правовая политика государства, деятельность правоохранительных органов, международное правовое сотрудничество, правовая информация.

Концепция правовой жизни выступает как универсальный фактор оформления и практической апробации людьми своего правового сознания, выработки навыков правовыми средствами отстаивать и защищать личные и общественные интересы, с неизбежностью ставит вопрос о совершенствовании ее качеств, которые, в конечном счете, резюмируются в уровне законности и правопорядка, а через них - в динамике правосознания. Речь по существу идет о формировании у россиян активной гражданской и жизненной позиции, серьезным препятствием на пути к которой является правовой нигилизм значительной части населения, проявляющийся в общественно опасных формах социальной дезорганизации.

В работе также рассматриваются проблемы обеспечения в обществе законности путем совершенствования судебной власти и активизации участия граждан в контроле за функционированием социального механизма правового регулирования общественных отношений на всех его этапах: от правотворчества до контроля за законностью и правопорядком, на основе внедрения эффективной системы правовой информатизации общества и выработки правовой культуры граждан.

Автор исходит из того, что правосознание граждан напрямую зависит от деятельности государственной власти, и, прежде всего, судебной, от того насколько правосудие в стране доступно, справедливо и эффективно.

Как показывает исторический опыт, в переходные эпохи именно судебная власть проявляет наибольшую инерционность и консерватизм. Необходимость ее радикальной модернизации в России была осознана еще в начале 90-х годов, однако сделать принципиально важные шаги в этом направлении уда-

лось только в 2001 году благодаря усилиям новой президентской команды. Сейчас важно реализовать, претворить в жизнь легитимные инновационные идеи и нормативные установки реформы путем создания соответствующих социально-правовых механизмов с тем, чтобы судебная власть в стране стала действительно независимой, компетентной, справедливой и эффективной. Без этого у людей не будет доверия к власти, гражданского энтузиазма и позитивного правосознания. Прав был ныне забытый классик, утверждая, что и «сознание становится материальной силой, когда оно овладевает массами».

В целом положительно оценивая судебную реформу, проводимую в России по инициативе президентской администрации в последние годы, диссертант в то же время акцентирует внимание на ее концептуальную и системную незавершенность, обусловленную в значительной мере отсутствием в стране правовой доктрины, адекватной императивам гражданского общества, а также недооценкой структурно-функционального подхода к конструированию социально эффективной системы судебной власти. В работе подчеркивается, что социальная эффективность судебной власти в настоящее время явно не соответствует императивам зрелого гражданского общества, в котором именно суд является высшей и независимой инстанцией защиты нарушенных прав и интересов граждан. А поскольку посягательства на законные права и интересы граждан в современной России приобрели массовый характер, то от деятельности судебной системы во многом, если не в решающей степени, зависит отношение людей к власти и закону, а следовательно, их гражданская самоидентификация.

Но дело не только в этом. Глубинный, онтологический смысл гражданского общества отнюдь не сводится лишь к эффективной защите законных прав и интересов граждан и их легитимных сообществ. В демократическом правовом государстве источником политической, в том числе и судебной власти, является гражданское общество, сам народ. Именно народ, граждане выступают консолидированным субъектом своей социально-правовой самоорганизации. Поэтому стратегическая цель правовой социализации россиян заключается в том, чтобы они осознали эту свою миссию и заинтересованно участвовали в совершенствовании правовой жизни общества, реализуя тем самым свой высокий правовой статус как предпосылку и условие реализации статуса социального.

Речь идет о переходе от традиционного правопорядка, основанного на бездумном законопослушании, к демократическому легитимному порядку социального взаимодействия людей, который создает реальные условия для инициативной созидательной деятельности людей, свободной самореализации личности. В работе подчеркивается, что иного пути для раскрытия и использования во благо личности и общества конструктивного потенциала социально-правовой государственности, проверенной практикой развитых стран и положенной в основу новой, всенародно одобренной на референдуме Конституции РФ, не существует.

Ведь не случайно практически во всех странах, вступивших в свое время на путь буржуазно-демократических преобразований, ведущей формой общественного сознания, фактическим мировоззрением передовых социальных сил общества становилось правовое сознание. В зарубежной социологии право и правосознание уже второе столетие неизменно трактуются как ведущие нормативно-ценностные институты социального контроля и легитимного социального интеракционизма (П. Бергер, У. Самнер, Г. Зиммель, Д. Мид, Г. Блумер и др.).

В диссертации обосновывается информационный подход к правовому сознанию. Автор исходит здесь из современных научных воззрений, согласно которым культура в целом и ее ядро, в которое входят нормы, стандарты, эталоны и правила понимания и деятельности, а также система ценностей в реальной истории данного духовного целого, представляет собой информационное явление. Оно аккумулирует и продуцирует информацию различного рода: от предрассудков, мифов, нормативов поведения до научных, политико-правовых и технологических знаний. Социальный прогресс фиксируется в конкретно-исторических нормах символического интеракционизма - общепризнанных правилах социального взаимодействия людей, выполняющих функцию их самоорганизации, степень солидаризма и социального контроля. Сверхстабильность ядра культуры, препятствующая трансформации знаний в соответствии с требованиями новой социотехнологической сферы, может быть преодолена лишь механизмами, информационными по своей природе. К таким механизмам относится общественное сознание и самосознание.

Особое место в системе форм общественного сознания современной России принадлежит правовому сознанию. Именно оно призвано вырабатывать нормативное знание, адекватное зрелому гражданскому обществу и трансформировать его в конкретные общепризнанные и легитимные правила жизнедеятельности россиян.

Такова общая сущность информационного подхода к общественному правосознанию, в контексте которого в стране в последние годы осуществляется модернизация правовой сферы общества. Однако информационный подход к данному процессу, отмечается далее, не исчерпывается адекватным осмыслением его общей сущности. Он включает в себя целостную систему познавательных и коммуникативных аспектов. Правовая информация как разновидность социальной информации представляет собой отнюдь не сумму юридических абстракций или некую «вещь в себе», она - «вещь для нас», главная функция которой обусловлена ее нормативно-оценочной природой, управленческими потенциями. Специфика правовой информации (правового сознания) как средства овладения исторической необходимостью состоит в том, что она не может в полную меру раскрыть, проявить себя иначе, как через социальный механизм легитимного регулирования общественных отношений. Иными словами, правосознание не может «объективироваться» иначе, как по-

средством приведения в движение этого механизма, только циркулируя по всем его каналам (элементам), соответствующим образом преобразуясь в них, оно достигает своей цели.

Далее конструируется системная модель данного механизма. Правовые взгляды, чувства и притязания граждан на логически первом, исходном этапе функционирования правосознания осмысливаются, обобщаются, систематизируются на уровне теоретического правосознания общественностью, учеными-обществоведами и через структуры, наделенные правом законодательной инициативы, поступают в форме законопроектов в законотворческие государственные институты. Здесь они всесторонне обсуждаются, подвергаются экспертизе и приобретают форму общеобязательных и легитимных норм права.

На следующем этапе возведенные в закон нормативно-правовые предписания через соответствующие правоотношения добровольно реализуются большинством граждан и других субъектов права. Одновременно правоохранительные органы государства, призванные осуществлять контроль за соблюдением законности, применяют надлежащие меры правового воздействия по отношению к правонарушителям.

В результате всех названных трансформаций правовой информации в обществе складывается определенный правопорядок, который оценивается общественным правосознанием по принципу обратной связи и начинается очередной, новый цикл совершенствования социального механизма нормативно-правового регулирования тех или иных видов общественных отношений.

Все эти каналы (блоки) рассматриваемого механизма: правовые инновации на входе, правотворчество, нормы права, правоотношения, правовой контроль (законность), правопорядок образуют единую, относительно самостоятельную систему и могут быть рационально осмыслены с позиций системного, структурно-функционального подхода. Каждый канал как элемент данной системы должен быть актуализирован и сосредоточен на целях системы в целом, а также связан с другими элементами системообразующими связями.

Отмечается, что серьезным препятствием на пути правовой активизации граждан России сегодня стал низкий уровень их правовой осведомленности и культуры. Обладая сравнительно высоким общим образованием, россияне в то же время, как показывают опросы, остаются в правовом отношении малограмотными. Положение усугубляется несовершенством переходного законодательства, его громоздкостью, противоречивостью, дефицитом правовой информации, хронической пассивностью институциональных и общественных агентов правовой культуры. В деятельности последних отчетливо проявляется тенденция чрезмерной либерализации содержательной диспозиции нормативно-ценностной сущности права и правосознания: акцент делается на субъективные права и свободы в ущерб обязанностям и ответственности граждан. Тем самым вольно или невольно отдается дань традиционному для России государ-

ственному патернализму, стимулируются выжидательная иждивенческая психология и конформистские адаптационные стратегии.

В этой связи в работе анализируется государственная «Концепция правовой информатизации России», основные положения которой были разработаны еще в 1993 г. Она нацелена на подведение под разрозненное и противоречивое правовое сознание россиян современной информационной базы путем создания на основе компьютерных технологий единого информационно-правового пространства страны. Это позволило бы решить, по мнению диссертанта, чрезвычайно важную в плане его исследования задачу: сделать доступным и унифицированным правопонимание как на всех уровнях государственной власти и общественных институтов, так и на личностном уровне каждого гражданина. Ключевой предпосылкой для достижения данной цели, считает автор, является адекватный подход к информационно-правовым технологиям, когда под правовой информацией понимается как смысловое содержание правовых норм, так и акты, содержащие эти нормы, а под системами правовой информации -информационно-поисковые системы, обеспечивающие свободный доступ к ним. К сожалению, работа по правовой информатизации России непомерно затянулась, но крайне важно, что она активизировалась в последние годы.

Автор разделяет озабоченность ряда известных российских ученых-юристов по поводу отсутствия по сей день единой, всесторонне обоснованной юридической доктрины для современной России. Она позволила бы оптимизировать правовую политику в стране, придать ей системный, целеустремленный и конструктивный характер.

Выражается надежда, что к моменту завершения процесса создания современной информационно-правовой системы в России будет создана для нее и адекватная юридическая доктрина. Одновременно поднимутся жизненный уровень, гражданское самосознание россиян. И тогда гражданское общество на деле станет ведущим фактором возрождения и развития страны.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, обобщения, предлагаются теоретические и практические рекомендации, намечаются пути дальнейшего изучения данной проблемы.

В приложении представлены таблицы, содержащие обобщенные данные о состоянии преступности в Российской Федерации.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях:

1. Рослое С. А.. Социально-правовые притязания граждан к государственной власти и активизация коммуникативных процессов в РФ // Философия. История. Культура: Межвуз. сб. науч. трудов / Под ред. Б.В. Чернышева. - Саратов: Изд-во «Научная книга», 2004. Вып. 5. С. 166-170. (в соавторстве с Дыльновой З.М.). - 0,5 п.л. (доля автора — 0,3 пл.).

2. Рослое С.А. Правовое сознание и принцип уважения в деятельности правоохранительных органов // Уважение как принцип деятельности правоохранительных органов: Межвузовский сборник / Под ред. A.C. Мордовца, А.П. Плешакова. - Саратов: СЮИ МВД России, 2004. С. 15-27 . (в соавторстве с Плешаковым А.П.). - 0,8 п.л. (доля автора - 0,5 п.л.).

3. Рослое С.А. Правовая социализация подростков и проблемы домашнего насилия // Философия. История. Культура: Межвуз. сб. науч. трудов / Под ред. Б.В. Чернышева. - Саратов: Изд-во «Научная книга», 2004. Вып. 6. С. 157-160.-0,3 п.л.

4. Рослое С.А. Правовая культура как социологическая категория // Философия. История. Культура: Межвуз. сб. науч. трудов / Под ред. Б.В. Чернышева. - Саратов: Изд-во «Научная книга», 2004. Вып. 5. С. 170-176. - 0,6 пл.

5. Рослое С.А. Взаимосвязь общественного правосознания с правовой культурой И Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества: Сб. науч. трудов / Под ред. Г.В. Дыльнова. -Саратов: Изд-во СГУ, 2004. Вып. U.C. 32-35. - 0,3 пл.

6. Рослое CA. Взаимоотношения государства и гражданского общества в современной России // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества: Сб. науч. трудов / Под ред. Г.В. Дыльнова. - Саратов: Изд-во «Научная книга», 2005. Вып. 12. С. 193-198. - 0,3 пл.

Рослов Сергей Александрович

РОЛЬ ПРАВОСОЗНАНИЯ В ФОРМИРОВАНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ

Автореферат

Ответственный за выпуск кандидат социологических наук, доцент Покатов Д.В.

Подписано в печать //. 11.2005 г. Объем 1,3 пл. Тираж 100. Заказ №

Центр полиграфических и копировальных услуг. Предприниматель Серман Ю.Б. Свидетельство № 3117. 4100600, Саратов, ул. Московская, 157, офис 19.

№23 046

РНБ Русский фонд

2006-4 27783

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Рослов, Сергей Александрович

Введение

Раздел 1. Понятие гражданского общества, его структура и легитимность . 16 Раздел 2. Правосознание как сущностная характеристика гражданского общества

Раздел 3. Особенности процесса формирования и актуализации правосознания в современной России

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Рослов, Сергей Александрович

Актуальность темы исследования

Российская Федерация переживает ответственный этап своей истории -противоречивый и болезненный процесс радикального переустройства всех основ общественной жизни. Путь к современному цивилизованному обществу, выбранный Россией в начале 90-х годов XX века, оказался трудным и противоречивым. Начатые в стране реформы осложнились экономическим кризисом, политическим противоборством, социальной нестабильностью, национальными конфликтами, аномией, депривацией, резким падением доверия россиян к государственной власти. Одновременно с болезненным демонтажем экономических, социально-политических и духовных устоев прежней жизни активизировались научные поиски модели нового жизнеустройства, адекватной современным тенденциям мирового развития. Особое значение при этом приобрела теоретическая разработка условий для устойчивого и конструктивного консенсуса между обществом, государством и гражданином. И здесь возникли большие сложности, обусловленные тем, что консенсус подобного рода, как показывает мировой опыт, предполагает наличие зрелого гражданского общества, демократического правового государства и свободных суверенных личностей.

Между тем, обстановка в стране требовала срочного принятия неординарных мер по стабилизации и консолидации общества. Людей раздражал хаос и «либеральный беспредел», они хотели знать, куда их намерены вести реформаторы. И правящая элита России достойно ответила на этот вопрос, предложив своим соотечественникам новую, одну из самых демократических в мире, Конституцию РФ, которая была одобрена и принята на общенародном референдуме 12 декабря 1993 г. В результате, как показывает анализ Основного Закона РФ, был взят курс на формирование в России гражданского общества с демократической, социально-правовой государственностью и тем самым определен ее путь в будущее в общем цивилизационном русле мирового развития.

Однако этот путь имеет весьма существенное своеобразие, обусловленное сложностью трансформации социалистического корпоративного общества в гражданское с рыночной экономикой и идейно-политическим плюрализмом. Он не укладывается в рамки западных моделей «эволюционного постиндустриализма», а тяготеет к социологической схеме «запаздывающей модернизации». В этой ситуации была сделана ставка на опережающую институализацию гражданского общества в расчете на интеграцию социокультурного потенциала страны и активизацию человеческого фактора. Однако она не получила развернутого концептуального обоснования.

Конституция РФ главной целью государственной политики провозгласила создание условий для обеспечения достойной жизни и свободного развития человека. Права и свободы человека и гражданина, механизмы их реализации и защиты конституированы на уровне мировых стандартов.

Принятие демократической, импонирующей народу Конституции оказало позитивное воздействие на стабилизацию ситуации в обществе. Однако вскоре наступило массовое разочарование. Ельцин и его соратники оказались неспособными к последовательной практической реализации курса, определенного в Основном Законе страны. Начался новый, более крутой виток дестабилизации, сопровождающийся дальнейшим углублением и обострением системного кризиса, активизировались факторы социальной дезорганизации. Легитимная концепция русского пути в будущее оказалась под угрозой. О бесперспективности и «провале» «русского эксперимента» стали писать многочисленные отечественные и зарубежные политические аналитики. Под давлением российской общественности Президент Ельцин вынужден был уйти в отставку.

Однако в сознании людей остался животрепещущий вопрос о состоятельности курса реформаторов: является ли он всего лишь их тактическим маневром или действительно представляет собой инновационную стратегию модернизации России?

С приходом к власти в 2000 г. нового руководства страны обозначились признаки оздоровления ситуации. Его последовательная ориентация на укрепление новой государственности, законности, социальной справедливости породила у людей надежду на лучшее будущее. Наметилась тенденция экономического роста, повышения уровня жизни населения, принимаются энергичные меры по укреплению суверенитета и национальной безопасности России. Стратегический курс на модернизацию страны путем институализации гражданского общества обрел новое дыхание.

Теоретически осмыслить внутреннюю логику этого нетрадиционного курса, его стратегию и тактику, средства, социальные механизмы реализации - задача, несомненно, сложная. Но вместе с тем и актуальная. Тем более, что в научной литературе она не получила пока должной теоретической разработки.

Степень разработанности проблемы

Вопросы, связанные с проблемами социального взаимодействия общества, государства и личности, всегда были в центре внимания мировой общественной мысли. Автор опирается на логику развития взглядов в области понятийного и концептуального осмысления данной проблематики, представленную в трудах Платона, Аристотеля, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, А. Сен-Симона, Дж. Ст. Милля, К. Маркса, О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, М. Вебера, В. Парето, В.И. Ленина, А. Грамши, У. Ростоу1, а также отечественных дореволюционных мыслителей, таких как: К.А. Аксаков, H.A. Бердяев, А.И. Герцен, Н.Я. Данилевский, И.А. Ильин, A.A. Кареев, М.М. Ковалевский, B.C. Котляревский, П.А. Кропоткин, П.Л. Лавров, П.И. Новгородцев, B.C. Соловьев, П.А. Сорокин, М.М. Сперанский, С.Л. Франк, A.C. Хомяков, П.Я. Чаадаев, Н.Г. Чернышевский, Б.Н. Чичерин, Г.В. Шершеневич и другие2. Взгляды российских ученых на социальное и поли

1 См.: Аристотель. Политика. Соч.: В 4 т. М., 1984; Платон. Государство. Соч.: В 3 т. М., 1971. Т. 1; Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. М., 1964. Т. 1; ЛоккДж. Собр. соч.: В 3 т. / Пер. с англ. М., 1988; Монтескье Ш. О духе законов. Избр. произв. М., 1955; Кант И. Метафизика нравов. Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 2; Гегель Г.В.Ф. Философия права / Пер. с нем. М., 1990; Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М., 1904; Дюрк-гейм Э. Метод социологии. Киев, 1899; Грамши А. Избранные произведения: В 3 т. / Пер. с итал. М., 1959. Т. 3; Ленин В.И. Конспект книги Гегеля «Лекции по истории философии» // Полн. собр. соч. Т. 29 и др.

•у

См.: Бердяев H.A. Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности. М., 1990; Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993; Кареев Н.И Основы русской социологии. СПб., 1996; Новгородцев П.И. Введение в философию права: Кризис современного правосознания. М., 1996; Сорокин П.А. Система социологии: В 2-х т. М., 1993; Франк С.Л. Философия и жизнь. СПб., 1910; Хомяков A.C. О старом и новом. Статьи и очерки. М., 1988; Чернышевский Н.Г. Избр. философ, соч.: В 2 т. М., 1950; Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1910 и др. тическое обустройство общества, как правило, сочетали в себе достижения западной теоретической мысли с анализом особенностей исторических судеб России, традициями, ментальностью россиян. Так, в частности, одобряя и поддерживая идеи естественных прав человека, свободы и равенства граждан, широкой демократизации общественной жизни путем формирования гражданского общества и правового государства, они не принимали безоговорочно «крайностей либерализма».

В XIX в. европейское общество окончательно и бесповоротно вступает на капиталистический путь развития с его буржуазно-демократическими свободами, жесткой социальной дифференциацией и нарастающим классовым противостоянием. К середине века складываются и начинают доминировать две диаметрально противоположные концепции оптимального жизнеустройства -позитивистская (О. Конт) и критическая (К. Маркс), заложившие основы новой науки - социологии. Первая опиралась на частную собственность, идеи утилитаризма и прагматизма в отношениях между людьми, возвышала ведущую роль науки, разума в социальном прогрессе, выражала интересы среднего класса и ориентировала на эволюционный путь общественного развития.

Вторая исходила из идеи изначальной исторической обреченности капитализма, несовместимости частной собственности с идеалами свободы, равенства и справедливости, выдвигала на первый план формирование политического самосознания пролетариата и классовую борьбу как движущую силу прогресса. Революция провозглашалась праздником для обездоленных и угнетенных. К. Маркс и Ф. Энгельс всесторонне обосновали свои идеи в развернутом учении о формаци-онной структуре исторического процесса, двух фазах коммунизма как единственном и универсальном пути к подлинной гуманизации общественных отношений и всестороннему развитию и самореализации личности.

Марксисты тем самым постулировали принципиальный разрыв со всеми историческими традициями в области как теории, так и практики гармонизации отношений в триаде «общество - государство - личность». Тем не менее, «никто другой, кроме Маркса, не дал западным социологам столько интересных и плодотворных идей для критического анализа современного общества» (В.И. Добреньков, А.И. Кравченко).

Во второй половине XX века концепция «гражданского общества» под воздействием глубоких экономических, геополитических (глобализация социалистических идей), социокультурных сдвигов в мире, развернувшихся после второй мировой войны, в западных странах претерпела весьма существенную модификацию. Появились новые теоретические конструкции общественно-политических систем: «индустриальное общество» (Д. Гэлбрейт, Р. Арон, I

Р. Дарендорф), «формируемое общество» (JL Эрхард), «постиндустриальное общество» (Д. Белл, Г. Кан, А. Тоффлер)1, «технотронное общество» (3. Бже-зинский), на социальные параметры которых оказали свое влияние общепризнанные в это время достижения советского социализма. Возникли промежуточные - социал-демократические модели общественного жизнеустройства. Широкое распространение получила концепция конвергенции двух систем (капитализма и социализма).

Значительный интерес для нашего диссертационного исследования предан ставляют идеи теории модернизации, определяющей главный вектор исторического становления системы обществ современного типа и гражданского общества в России.

В современной отечественной литературе (социологической, политологической, философской, юридической) проблематика гражданского общества и демократической государственности разрабатывается такими учеными, как Б.Н. Бессонов, С.И. Барзилов, В.А. Варывдин, А.Г. Володин, К.С. Гаджиев, Е.Б. Гендзехадзе, З.Т. Голенкова, В.И. Добреньков, В.М. Долгов, Г.В. Дыльнов, Б.Я. Замбровский, М.В. Ильин, Б.И. Коваль, А.И. Кравченко, И.Б. Левин, К.А. Магомедов, Н.И. Матузов, С.П. Перегудов, А.П. Плешаков, Ю.М. Резник, A.C. Федотов, В.Г. Хорос, З.М. Черниловский, А.Г. Чернышов, В.А. Ядов и мнол гие другие . В их трудах анализируются различные аспекты гражданского обще

1 См.: Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969; Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному сообществу // Политические исследования. 1993. № 5; Erhard L. Deutsche wirschaftspolitik. Der Wed der sozialen Markwirtschaft. DusseldorfWien, 1962; БеллД. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. / Под ред. B.JI. Иноземцева. М., 1999 и др. л

Бессонов Б.Н. Гражданское общество: история, сущность, проблемы развития. М., 1998; Барзшов С.И., Чернышов А.Г. Методологические проблемы анализа общества как целост-♦ ной системы. Саратов, 1995; Варывдин В.А. Гражданское общество // Социальноства, его структура, институты, уровни, отношения. Вместе с тем недостаточно уделяется внимания анализу особенностей процесса становления и функционирования институтов гражданского общества в современной России, их взаимодействия с государственными структурами, формирования конструктивного самосознания россиян. К тому же правовой аспект становления гражданского общества затрагивался лишь фрагментарно.

Особое значение для осмысления интересующих диссертанта проблем имеет анализ роли правосознания в формировании гражданского общества. При разработке данного аспекта темы диссертант опирался на труды большой группы ученых, преимущественно юристов (P.C. Байниязов, П.П. Баранов, В.И. Бегинин, К.Т. Бельский, H.JL Гранат, H.A. Емельянова, Г.А. Злобин, В.И. Каминская, А.И. Кирпичников, Е.А. Лукашева, A.B. Малько, Н.И. Матузов, Л.Д. Мостовщиков, Г.С. Остроумов, И.Ф. Покровский, Д.А. Потопейко, И.П. Разумовский, А.Р. Ратинов, М.А. Рейснер, В.П. Сальников, В.А. Сапун, Н.Я. Соколов, В.В. Сорокин, М.С. Строгович, В.А. Сырцов, И.Е. Фарбер, В.А. Чефранов, В.А. Ще-горцев)1, в которых содержатся конструктивные идеи, выводы и обобщения о политические науки. 1992. № 8; Гаджиев КС. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7; Голенко-ва З.Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. 1997. № 3; Ильин М.В., Коваль Б.И Две стороны одной медали: гражданское общество и правовое государство // Полис. 1992. № 1-2; Кравченко А.И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис. 1991. № 5; Левин ИБ. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. 1996. № 5; Магомедов КО. Формирование гражданского общества в современой России (социологический аспект): Автореф. дис. . д-ра социол. наук. М., 2000; Матузов Н.И Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведение. 1995. № 3; Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского . общества и государства // Полис. 1998. № 1; Плешаков А.П. Социальная государственность и общественное правосознание в Российской Федерации. Саратов, 2001; Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М., 1993; Федотов A.C. Гражданское общество: проблемы развития и современные формы. Саратов, 2004; Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования // Государство и право. 1992. № 6; Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество // Общество и экономика. 1999. № 10-11 и др.

1 Байниязов P.C. Правосознание и правовой менталитет в России: введение в общую теорию. Саратов, 2001; Баранов П.П. Теория систем и системный анализ правосознания личного состава органов внутренних дел. Ростов н/Д., 1997; Бегинин В.И. Общественное пре-восознание и государственность. Саратов, 1993; Бельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М., 1982; Гранат H.H. Правосознание и правовое воспитание // Общая теория государства и права. Академический курс: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. Теория права. М., 1998; Каминская В.И, Ратинов А.Р. Правосознание как социальной природе, специфических особенностях, месте правосознания в правовой жизни общества, его взаимосвязи с политическим сознанием, законностью, путях и особенностях формирования правовой культуры. В целом же в них представлен преимущественно юридический подход. Исключение составляют, пожалуй, работы В.И. Бегинина и А.П. Плешакова, в которых предприняты удачные, на наш взгляд, попытки социологического подхода к анализу правового сознания как фактора политической самоорганизации общества.

Значительный интерес представляют работы саратовских ученых Г.В. Дыльнова1 и В.А. Шабалина2, в которых содержится развернутый социологический анализ роли правового сознания в социальном механизме функционирования законодательной власти в правовом государстве, а также исследования В.П. Воробьева, С.Н. Иваненкова, А.И. Ковалевой, М.Н. Кузьмина, Н.Ф. Наумовой, Н.С. Розова, В.Г. Федотовой, Ю.Р. Хайруллиной3, посвященные анализу проблемы социализации личности в условиях переходного общества, которые содержат исходные теоретические основания для исследования процесса правовой социализации населения России в контексте становления в стране гражданского общества. элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания. Сб. науч. тр. М., 1974; Лукашева Е.А. социалистическое правосознание и законность. М., 1973; Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. 1994. № 2; Мостовщиков Л.Д. Правосознание в системе регуляторов социального поведения: Автореф. дис. . д-ра филос. наук. М., 1995; Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. М., 1969; Покровский И.Ф. Формирование правосознания личности (вопросы теории и практики). Л., 1972; Ратинов А.Р. Структура правосознания и некоторые методы его исследования // Методология и методы социальной психологии. М., 1977; Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988; Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963 и др.

1 См.: Дыльнов Г.В. Законодательная власть в правовом государстве. М., 1995. л

См.: Шабалин В.А. Методологические вопросы правоведения. Саратов, 1972.

3 См.: Воробьев В.П. Социализация как комплексная культурная трансляция: проблемы переходного общества. Пенза, 2001; Иваненков С.Н. Проблемы социализации современной молодежи. Оренбург, 1999; Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонения. М., 1996; Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Вопросы философии. 1997. № 2; Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М., 1988; Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск, 1999; Федотова В.Г. Социальная рациональность и демократическое общество // Рациональность на перепутье: В 2 кн. М., 1999. Кн. 1; Хайруллина Ю.Р. Социализация личности в условиях трансформации российского общества. Казань, 1998.

Таким образом, имеются определенные теоретические предпосылки для специального социологического исследования актуальной и недостаточно разработанной проблемы о роли правового сознания в формировании гражданского общества в России. Вместе с тем работ, непосредственно затрагивающих нашу тему, практически нет, что и обусловливает необходимость обращения к ней. Исходя из этого сформулированы цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы обосновать роль правосознания как ведущего фактора мобилизационной самоорганизации и прогрессивного развития российского гражданского общества в русле современной мировой цивилизации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать эволюцию социально-политических взглядов на соотношение общества, государства и личности;

- охарактеризовать традиционные условия для устойчивого и конструктивного консенсуса между обществом, государством и гражданином;

- раскрыть специфику взаимоотношений общества, государства и личности в эпоху постиндустриализма;

- выявить объективные и субъективные предпосылки интеграции России в начальную фазу радикальной трансформации;

- проанализировать текущее состояние общественного правосознания как формы общественного сознания и института социального контроля;

- показать социальную роль общественного правосознания в становлении российского гражданского общества;

- выявить и обосновать пути повышения эффективности функционирования правосознания в современной России;

Объектом данного исследования является правосознание как социальный феномен.

Предмет исследования: правосознание как фактор формирования российского гражданского общества.

Методологическая основа и источники исследования. В своем исследовании автор не стремился применять какую-либо одну концептуальную схему, а придерживался методологического плюрализма. Поскольку тема работы носит междисциплинарный характер, используются конструктивные идеи классиков социологической, философской, политической и юридической мысли о гражданском обществе, личности, государстве, общественном правосознании.

В диссертации используется совокупность методологических приемов и подходов, среди которых — методы системного, структурно-функционального и сравнительного анализа, а также исторический, диалектический и нормативно-ценностный подходы.

В соответствии с поставленными задачами диссертант опирался на конструктивные идеи дискуссий и обсуждений, развернувшихся в научной литературе, средствах массовой информации последних лет.

Источниковую базу исследования составляют данные статистических сборников Госкомстата России, документы федерального центра (законы, указы Президента и т.д.), другие нормативные акты, материалы Института социально-политических исследований РАН, ВЦИОМ, результаты социологических исследований, которые проводились в различных регионах страны, а также ресурсы глобальной сети Интернет.

Научная новизна диссертационного исследования связана, прежде всего, с постановкой актуальной и недостаточно разработанной проблемы, имеющей важное значение для становления гражданского общества в России. Конкретно элементы научной новизны состоят в следующем: выявлена социальная доминанта теоретических поисков пути формирования гражданского общества и правового государства в современной России; осуществлен системный социологический анализ гражданского общества, как социального феномена современности; выявлено своеобразие процесса формирования в России гражданского общества, обусловленное ментальностью православно-этатистской этики россиян; дан развернутый анализ роли правового сознания не только как формы общественного сознания, но и важнейшего института социального контроля в гражданском обществе и его состояния в России; сформулированы практические рекомендации по повышению уровня правосознания и правовой культуры населения России.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Современное российское общество переживает этап радикальной модернизации, осложненный системным кризисом, аномией, депривацией и социально-политической напряженностью. Сохраняется дезинтеграция основных компонентов социума: общества, государства и личности.

Данная ситуация обусловлена комплексом причин объективного и субъективного порядка. Главная из объективных причин заключается в том, что российское общество принадлежит к иной цивилизации, отличной от западноевропейской и североамериканской, где исторические процессы модернизации инициировались и осуществлялись гражданским обществом. В России же гражданское общество не сформировалось,, и роль государства традиционно остается решающей во всех социальных и экономических преобразованиях. Российские модернизации, начиная с Петра I и кончая перестройкой конца XX века, были мобилизационными, тогда как европейские стимулировались «из недр» самого общества.

Реформаторы же первой волны в России начали модернизацию с тотальной либерализации общества, развала государственности и ориентации на всемогущество рынка, который, по словам Е. Гайдара, все сделает сам, все расставит по своим местам.

2. Ослабление государства в постсоветской России повлекло за собой не только потерю социальной управляемости, но и деградацию специфического корпоративного гражданского общества, которое сложилось в советскую эпоху. Отсюда чрезвычайная актуальность для России восстановления государственности и создания эффективных институциональных каналов взаимодействия государства и общества с постепенным преобразованием государства в равноправного партнера общества с его разнообразными способами самовыражения и идентификации.

3. Особое значение в связи с этим приобретает активизация человеческого фактора, осознание россиянами своих гражданских прав и обязанностей, социальной ответственности за судьбы своей страны.

Поэтому на ведущее место среди форм общественного сознания выдвигается правосознание как основа прагматической мобилизационной идеологии, направленной на реанимацию и стимулирование гражданской самоидентификации россиян. Специфика правового сознания - в особом нормативно-волевом отражении социальной реальности. Волевая компонента правового сознания индивида ориентирована на освоение им своего социального статуса, регламентированного в контексте легитимных прав и обязанностей при исполнении общественно значимых социальных ролей. Поведенческая ориентация субъекта правосознания с неизбежностью выводит его на взаимодействие с государством как источником и гарантом своих прав и свобод, а также институтом социального контроля. Стратегическая задача заключается в том, чтобы сделать это взаимодействие устойчивым, солидарным и продуктивным. При этом оно должно быть с обоих сторон целенаправленным и волевым. Воля, как подчеркивал Гегель, это сознание, перемещающее себя в наличное бытие.

4. Современное правосознание российского общества деформировано, неустойчиво, эклектично. В нем причудливо переплетаются устаревшие стереотипы и новейшие ультралиберальные представления. Оно фрагментарно, противоречиво отражает характер и содержание отечественного переходного периода, умонастроения и социальные позиции различных слоев населения.

Наиболее распространенными и общественно опасными по своей сущности типами деформированного правового сознания являются правовой нигилизм, юридическая индифферентность и правовой инфантилизм. Предстоит большая и трудная работа по правовому просвещению и воспитанию населения в контексте принципов и ценностей гражданского общества.

5. Реализация основных принципов гражданского общества невозможна без создания нормативно-правовой базы, отвечающей потребностям гражданского общества. Российское государство в последние годы предпринимает энергичные меры по совершенствованию законодательства, приведению его в соответствие с конституционными императивами. Укреплена вертикаль государственной власти в интересах создания единого правового пространства России. Усилены правовые средства борьбы с факторами социальной дезинтеграции и т.д.

Растущее значение в этой связи приобретает проблема правовой информатизации населения России с тем, чтобы люди имели свободный доступ ко все более обширному и усложняющемуся законодательству и постепенно приобщались к участию в его совершенствовании на всех этапах функционирования социального механизма правового регулирования, начиная с законотворчества до контроля за уровнем законности и правопорядка. Именно в этом заключается зрелость гражданского общества.

6. Стабилизация экономики, наметившийся экономический рост, усиление роли государственных структур и всей системы правопорядка должны создать институциональную опору последующих российских трансформаций. При этом важно учитывать тот факт, что интегративным процессам в нашем обществе противостоят тенденции дезинтегративные: регионально-анклавные, а также связанные с разрывом между богатством и бедностью.

Преодоление этих негативных тенденций возможно лишь путем целенаправленной, всесторонне взвешенной и последовательной государственной политики, то есть своего рода национальной программы развития в направлении «справедливого общества». А это, в свою очередь, предполагает усиление правовой доминанты в структуре ценностей общественного правосознания.

Научно-практическая значимость проведенного исследования определяется прежде всего актуальностью темы, новизной ее проблематики. Полученные автором результаты, сделанные обобщения и выводы являются определенным приращением знаний в области политической социологии о гражданском обществе, процессе его легитимации в интересах активизации человеческого фактора в модернизации по РФ, социальной роли общественного правосознания, которые могут быть использованы в дальнейших социологических исследованиях данной проблематики.

Рекомендации автора могут способствовать разработке практических мероприятий по реализации, упрочению и оптимизации ценностей российского гражданского общества, актуализации роли общественного правосознания в этом процессе.

Основные положения диссертации могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, в преподавании курсов общей социологии, политической социологии, политологии, философии, при чтении спецкурсов по управлению, в подготовке аспирантов и в воспитательной работе.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения, методологические подходы, практические результаты исследования, предложения и рекомендации излагались автором на ежегодных научных конференциях социологического факультета Саратовского госуниверситета им. Н.Г. Чернышевского в 2002-2005 гг., международном научно-практическом семинаре «Совершенствование деятельности органов внутренних дел России по проблемам домашнего насилия» (Саратов, 22-26 сентября 2003 г.). Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены автором в 6 публикациях.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой регионоведе-ния Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Роль правосознания в формировании гражданского общества в России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет, на наш взгляд, сделать следующие обобщения, выводы и рекомендации.

Россия взяла курс на формирование гражданского общества с демократической, правовой государственностью, определив тем самым свой путь в будущее в общем цивилизационном русле мирового развития.

Однако этот курс имеет весьма существенное своеобразие, обусловленное затянувшимся переходом от государственного социализма к свободному гражданскому обществу. По ряду объективных и субъективных обстоятельств переходный период трансформировался в системный кризис. Поэтому «русский путь» не укладывается в традиционные рамки либеральной модели гражданского общества и тяготеет к социологической схеме «запаздывающей модернизации».

Для формирования гражданского общества нужно сильное, дееспособное государство. Взаимодействие «общество — государство» вышло на иной, новый этап. Они тесно переплетаются, нуждаются друг в друге, требуют взаимной поддержки.

Следует отметить, что в России сделаны определенные шаги по формированию гражданского общества. Так, освободившись от государственной монополии на собственность, получили значительное развитие частные интересы, наметились главные контуры их структурирования. Появились элементы рыночной инфраструктуры, в первую очередь банковской и торговой, негосударственная собственность.

Однако становление гражданского общества в России столкнулось с рядом проблем. Такие ценности, как частная собственность, рынок, конкуренция, неравенство порождают психологический дискомфорт. Вследствие просчетов и ошибок реформаторов эти понятия вызывают негативную реакцию у многих россиян, которые в условиях дикого рынка оказались беззащитными и обнищавшими.

Значительный отпечаток на процесс становления гражданского общества накладывает форсированный характер российской модернизации, одновременное решение в сжатые сроки задач, доставшихся в наследство от исторически разных эпох.

Таким образом, сегодня в России гражданское общество не развито и находится в начальной стадии становления. Оно не структурировано, его элементы не имеют очерченных функций, не связаны в систему, зачастую вытеснены или «заблокированы». Поэтому для развития гражданского общества в России необходимо наличие ряда факторов и выполнение многих необходимых условий: экономических, политических, правовых и культурных.

Гражданское общество в нашей стране должно формироваться с учетом общественной специфики, сложившихся культурно-исторических традиций, таких как православие (при полном уважении других религий), соборность, патриотизм, сопереживание, жертвенность, приверженность моральным ценностям, стремление к национальному согласию, социальной справедливости.

Важнейшую роль в становлении гражданского общества играет правовое сознание, являющееся одним из ведущих демократических институтов социального контроля.' В этой связи в диссертации предпринят структурно-функциональный анализ правового сознания как формы общественного сознания и института социального контроля. Особое внимание уделено исследованию современного состояния общественного правосознания в России.

Анализ показал генетическую связь массового правосознания как с традиционной ментальностью россиян, так и с бифуркационным, кризисным, переходным состоянием современной России. Процесс формирования и функционирования правосознания, равно как и становление гражданского общества, происходит в крайне сложной обстановке. Характеризуя правосознание современного российского общества, следует отметить, что оно деформировано, неустойчиво, эклектично. В нем множество как устаревших стереотипов, так и новых веяний и тенденций. Оно сложно, незрело, противоречиво отражает характер нашего времени, умонастроения и позиции различных слоев населения. Его примечательными чертами являются также правовой нигилизм и правовой идеализм.

Несмотря на кризисное состояние общественного правосознания, можно сделать вывод о резком возрастании его роли в современном российском обществе. Речь идет, по существу, о мировоззренческой, идейной основе становления гражданского общества и новой отечественной государственности. В этой связи выработка и утверждение демократического правосознания, характеризующегося высокой духовностью, гуманизмом и справедливостью, рассматривается как условие и цель становления гражданского общества.

Важнейшими первоочередными задачами являются достижение политической стабилизации, повышение эффективности функционирования всех ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной. Это возможно на базе прочной правовой основы, разветвленной и действенной системы законодательства, что, в свою очередь, является предпосылками формирования развитого правового сознания.

Процесс формирования нового правосознания ныне сдерживается рядом объективных и субъективных обстоятельств, сама политическая и социально-экономическая ситуация в обществе осложняет его течение. Но потребности общественного развития вызывают к жизни позитивные тенденции. В этой связи представляется очевидной настоятельная и неотложная необходимость разработки федеральной программы правового просвещения, образования и воспитания населения, целенаправленной выработки у россиян гражданского самосознания и правовой культуры. Без этого становление гражданского общества и правового государства останется на уровне декларации.

В этой связи автор полагает, что ключевое значение в процессе правовой социализации населения России на современном этапе приобретают качественная модернизация деятельности правоохранительной системы и современная правовая информатизация субъектов права с целью последовательного совершенствования социального механизма правового регулирования общественных отношений.

В целом положительно оценивая судебную реформу, проводимую в России по инициативе президентской администрации в последние годы, автор в то же время акцентирует внимание на ее концептуальную и системную незавершенность, обусловленную в значительной мере отсутствием в стране правовой доктрины, адекватной императивам гражданского общества, а также недооценкой структурно-функционального подхода к конструированию социально эффективной системы судебной власти. В работе подчеркивается, что социальная эффективность судебной власти определяется тем, насколько правосудие доступно людям, профессионально и справедливо, насколько оперативно исполняются судебные решения.

Статус судьи является главным фактором повышения уровня правосудия, в том числе и привлечения наиболее талантливой молодежи к судебной работе. В этой связи необходимо налаживание государственной подготовки кандидатов на должность судей. Для этого, в частности, представляется целесообразным проведение научными работниками Российской академии правосудия и наиболее квалифицированными судьями занятий с кандидатами на должность судьи по вопросам, представляющим трудность для начинающих судей.

На наш взгляд, уместным видится институт наставничества в работе молодых судей. В качестве наставников могут привлекаться судьи с большим опытом работы, находящиеся в отставке и привлекаемые на должность помощников председателя суда. Это, с одной стороны, исключает оказание давления на судей, имеющих небольшой стаж работы, поскольку судья и помощник председателя суда обоюдно независимы, а с другой стороны, богатая судейская практика судьи в отставке позволяет давать советы не только правового, но и организационного характера.

В гражданском обществе именно суд является высшей и независимой инстанцией защиты нарушенных прав и-интересов граждан. А поскольку посягательства на законные права и интересы граждан в современной России приобрели массовый характер, то от деятельности судебной системы во многом, если не в решающей степени, зависит отношение людей к власти и закону, а следовательно, их правовая социализация.

Но дело не только в этом. Глубинный, онтологический смысл гражданского общества с правовой государственностью отнюдь не сводится лишь к эффективной защите законных прав и интересов граждан и их легитимных сообществ.

В правовом государстве источником политической, в том числе и судебной власти, является гражданское общество, сам народ. Именно народ, граждане выступают консолидированным субъектом своей социально-правовой самоорганизации. Поэтому стратегическая цель правовой социализации россиян заключается в том, чтобы они осознали эту свою миссию и заинтересованно участвовали в совершенствовании социального механизма правового регулирования общественных отношений на всех этапах функционирования данного механизма: от законотворчества до контроля за правоприменением, уровнем законности и оценки правопорядка.

Речь идет о переходе от тоталитарного правопорядка, основанного на бездумном законопослушании, к демократическому легитимному порядку социального взаимодействия людей, который создает реальные условия для инициативной созидательной деятельности людей, свободной самореализации личности.

Иного пути для раскрытия и использования во благо народа конструктивного потенциала гражданского общества, проверенного практикой развитых стран, не существует. Ведь не случайно практически во всех странах, вступивших в свое время на путь буржуазно-демократических преобразований, ведущей формой общественного сознания, фактическим мировоззрением ведущих социальных сил общества становилось правовое сознание. Между тем в современной отечественной гуманитарной, в том числе социологической, литературе анализу социальной роли правосознания в переходном обществе уделяется крайне мало внимания. В лучшем случае об этом пишут ученые-юристы, и то, как правило, в узко юридическом аспекте.

В России дает о себе знать, судя по всему, традиционная марксистская концепция, согласно которой в общественной жизни ведущая роль принадлежит политике, «политическому сознанию масс», а право - не более как орудие политики; правосознание же, соответственно, всего лишь подчиненная составная часть политического сознания. В то время как в зарубежной социологии право и правосознание уже второе столетие неизменно трактуются как ведущие нормативно-ценностные институты социального контроля и легитимного социального интеракционизма (П. Бергер, У. Самнер, Г. Зиммель, Д. Мид, Г. Блумер и др.).

Не удивительно, что серьезным препятствием на пути правовой социализации граждан России сегодня стал низкий уровень их правовой культуры. Обладая сравнительно высоким общим образованием, россияне в то же время, как показывают опросы, остаются в правовом отношении малограмотными. Положение усугубляется несовершенством переходного законодательства, его громоздкостью, противоречивостью, дефицитом правовой информации, хронической пассивностью институциональных и общественных агентов правовой социализации. В деятельности последних отчетливо проявляется тенденция чрезмерной либерализации содержательной диспозиции нормативно-ценностной сущности права и правосознания: акцент делается на субъективные права и свободы в ущерб обязанностям и ответственности граждан. Тем самым, вольно или невольно, отдается дань традиционному для России государственному патернализму, стимулируются выжидательная иждивенческая психология и конформистские адаптационные стратегии.

Правовая культура в гражданском обществе- это продукт осознания людьми нормативно-ценностных параметров своей гражданской свободы. Если говорить об обществе в целом, то она включает в себя: уровень развития в нем теоретической правовой мысли; качество нормотворчества; содержание правового статуса личности; степень юридической защищенности прав и свобод человека и гражданина; развитость и эффективность деятельности правоохранительной инфраструктуры государства; качество правовой социализации населения, его отношение к закону, праву; состояние законности и правопорядка.

Иными словами, речь идет о конкретно-исторических показателях деятельности общества как субъекта правового освоения адекватной ему социальной реальности. В этом сложном и противоречивом процессе каждый из перечисленных компонентов правовой культуры обладает относительной самостоятельностью, имеет свой специфический уровень актуализации, свои частные критерии оценки. Однако все они являются элементами единой и целостной системы и служат одной цели - утолению «жажды порядка», изначально заданной человеческому сообществу (О. Конт).

Автор не претендует на безупречность и полноту своей работы. Заслуживают дальнейшего специального социологического исследования такие актуализированные в диссертации проблемы, как:

-соотношение процессов формирования в современной России гражданского общества с социально-правовой государственностью; социальная доминанта эволюции правового сознания в переходном российском обществе; правосознание элитных групп современного российского общества, которые играют все возрастающую роль в судьбах страны: политических деятелей, администраторов, предпринимателей, директоров предприятий, руководителей правоохранительных органов, духовенства и т.д.;

-социально-правовой механизм формирования гражданского самосознания молодежи;

- нормативно-ценностные аспекты правовых информационных технологий и другие.

Очевидно, что данные проблемы являются комплексными, междисциплинарными и могут быть успешно решены лишь совместными усилиями ученых различных специальностей.

151

Список научной литературыРослов, Сергей Александрович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Аграновская E.B. Правовая культура и обеспечение прав личности / Отв. ред. Е.А. Лукашева. - М.: Наука, 1988.

2. Адушкин Ю., Жидков В. Дисциплинарная и административная ответственность судей: за и против // Российская юстиция. 2001. №11.

3. Айзенберг A.M. Социалистическое право, правосознание и мораль // Теорияiгосударства и права / Под ред. A.M. Васильева. 2-е изд. М.: Юрид. лит., 1983.

4. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М.: Юрид. лит., 1981. Т. 1.

5. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т. — Свердловск: СЮИ, 1972. Т. 1.

6. Амосов А.И. Социально-экономическая эволюция России. М.: Наука, 2004.ь

7. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание // Политические исследования. 1995. № 3.

8. Аристотель. Политика. Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1984. Т. 4.

9. Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: (Социально-философский анализ): Автореф. дис. . д-ра филос. наук. -М., 1999.

10. Байниязов P.C. Правосознание и правовой менталитет в России: введение в общую теорию. — Саратов: СЮИ МВД России, 2001.

11. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001.

12. Баранов 77.77. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел (теоретические проблемы). М.: ВЮЗШ МВД, 1991.

13. Баранов П.П., Витрук Н.В. Правосознание работников милиции: мифы, деформации, стереотипы // Право и жизнь. 1992. № 2.

14. Бачило И.Л. Функции органов управления. М., 1976.

15. Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность / Под ред. проф. В.А. Шабалина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993.

16. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.

17. Беленький В.Х. О парадигме развития России // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 3.

18. Вельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М.: Высшая школа, 1982.

19. Бердяев H.A. Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности. М.: Мысль, 1990.

20. Бессонов Б.Н. Гражданское общество: история, сущность, проблемы развития. М.: Зело, 1998.

21. Библер В.О гражданском обществе и общественном договоре. Через тернии.-М., 1990.

22. Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян // Со-цис. 2004. № 7.

23. Борисов В.В. Правопорядок— основа нормальной жизни общества //Становление правового порядка в Российском государстве: реальность и перспектива (социально-правовые проблемы). Саратов: СГАП, 1995.

24. Борщева Е.В. Правосознание как фактор формирования правового государства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2000.

25. Борщевский М.Ю. Проблемы российской адвокатуры: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М., 1997.

26. Бура H.A. Функции общественного правосознания. Киев: Наук, думка, 1986.

27. Бурганов А.Х. Гражданское общество в России как сособственничество граждан // Социологические исследования. 2000. № 1.

28. Ванилтейн Г. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность // МЭМО. 1998. № 5.

29. Варламова Н. Правовой нигилизм: прошлое, настоящее. и будущее России? // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 1 (30).

30. Варывдин В.А. Гражданское общество // Социально-политические науки. -1992. № 8.

31. Васильев В.А. Гражданское общество: идейно-теоретические истоки // Социально-политический журнал. 1997. № 4.

32. Великая Н.М. Власть и гражданское общество // Социс. 2004. № 4.

33. Вицин С. Концепция 1991 года положила начало формированию правового государства в России // Российская юстиция. 2001. №11.

34. Владимиров Л.Е. Уголовный законодатель как воспитатель народа. М., 1903.

35. Волков А.И. Человеческое измерение прогресса. М.: Политиздат, 1990.

36. Волков Ю.Г. и др. Социология: Учебник / Под. ред. проф. Ю.Г. Волкова. -Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Гардарики, 2000.

37. Воробьев В.П. Социализация как комплексная культурная трансляция: проблемы переходного общества.- Пенза: Пензенская государственная архитектурно-строительная академия, 2001.

38. Ворожейкина Т., Рашковский Е., Умеров У. Гражданское общество и религия // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 8.

39. Гаджиев К. Гражданское общество и правовое государство // МЭМО.-1991. №9.

40. Гаджиев КС. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7.

41. Гаспарян Ю.А. Семья на пороге XXI века (социологические проблемы).-СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1999.

42. Гегель Г.В.Ф. Философия права / Пер. с нем. М.: Мысль, 1990.

43. Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. Пер. с латин. и англ. М.: Мысль, 1964. Т. 1.44.