автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Русский космизм о природе жизни и смерти

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ефимова, Наталья Михайловна

Введение.3

Глава первая. Проблемы жизни и смерти в философии

Н. Федорова.18

§ 1. Учение о психократии. Опыт критики.18

§ 2. Проект воскрешения умерших. Проблемы жизни и смерти.42

Глава вторая. К. Циолковский. Жизнь и смерть в космическом измерении.69

§ I. Атомы — носители вечной жизни. Смерть как "иллюзия разума".69

§ 2. От жизни-страдания — к бесконечному непрерывному счастью.93

Глава третья. Живой телесный космос А. Платонова.116

§1.0 космизме А. Платонова.,.И 6

§ 2. Смерть как "возвращение". Живой телесный космос

А. Платонова.123

Введение диссертации1996 год, автореферат по философии, Ефимова, Наталья Михайловна

XX век — это век космонавтики и бурного развития научно-технического прогресса, но в то же время это и век тоталитарных и авторитарных режимов и реальной угрозы глобального экологического кризиса. Именно поэтому серьезное осмысление проблем взаимоотношения человека и природы, отношений внутри человеческого рода, поиск альтернативы современно^й цивилизации с ее пронизывающим все социальные отношения отчуждением, — становятся сегодня все более и более актуальными.

При поиске решения данных проблем не обойтись без возвращения к традициям, которые сложились при обсуждении волнующих нас тем в мировой мысли и в отечественной культуре, многие страницы которой мы открываем для себя сегодня заново. Одной из них является философия русского космизма.

Термин "русский космизм" получил распространение в 80-х годах нашего века. Вначале его относили главным образом к трудам русских естествоиспытателей (КЗ. Циолковский, В.И. Вернадский, АЛ. Чижевский и др.), но с выходом из забвения имени Н.Ф. Федорова, чему способствовали большая исследовательская работа С.Г. Семеновой, переиздание в 1982 году под редакцией А.В. Гулыги и с предисловием С.Г. Семеновой некоторых работ философа отдельной книгой, термин "русский комизм" получает более широкое значение. Он начинает использоваться также для характеристики работ отдельных русских философов, сыгравших существенную роль в развитии отечественной культуры конца Х1Х-начала XX веков.

В литературе пока нет общепризнанного определения русского космизма как философского направления. Так, В.В. Казютинский считает, что "космизм слишком многомерен, чтобы его смысл можно было выразить единственной фразой", поэтому он предлагает рассматривать космизм "как одну из глубинных тем или универсалий мировой культуры, пронизывающих всю историю, .как феномен гетерогенный, объединяющий или, точнее, сцепляющий идеи связи человека и космоса, различные социокультурные феномены и представленный не одним, а многочисленными образцами"1. Близка к такому подходу ОД. Куракина, которая предлагает следующее определение: "Русский космизм — это тысячелетняя отработка в Русской метакультуре мировоззрения живого нравственного В с еединства человека, Человечества и Вселенной в их отношении к Творцу и творению"2.

С.Г. Семенова для того, чтобы избежать безмерного расширения этого философского течения, выделяет, по ее мнению, основополагающее для русского космизма качество мироотношения. Этим качеством является "идея активной эволюции, т.е. необходимости нового сознательного этапа развития мира, когда человечество направляет его в ту сторону, в какую диктует ему разум и нравственное чувство"3. С.Г. Семенова считает поэтому, что это направление, возможно, правильнее определить не столько как космическое, сколько как активно-эволюционное. Человек в этом направлении предстает как "существо еще промежуточное, находящееся в процессе роста, далеко несовершенное, но вместе с тем сознательно-творческое, призванное преобразовать не только внешний мир, но и собственную природу"4.

1 Казютинский В. Космизм, космонавтика и перспективы цивилизации. // Общественные науки и современность. -1990. - № 8. - С. 144.

2 Куракина ОД. Русский космизм как социокультурный феномен. -М.: 1993.-С. 9.

3 Русский космизм: Антология философской мысли. - М.: 1993.

С. 4.

4 Там же. - С. 4.

A.B. Гулыга сводит данное философское направление к следующим идеям: 1. Человек — космическое существо. Освоив Землю, он проникает в Космос. Становясь фактом космического бытия, он несет ответственность за судьбы Вселенной, ее самопознание и развитие.

2. Человечество единый организм. Наступление космической эры устраняет насилие в отношениях между людьми и народами, приводит к исчезновению войн.

3. Человек — не предел эволюции. Биологические факторы дополняются социально-техническими, в результате чего достигается преодоление смерти и возникновение нового типа мыслящих существ. Человек превращается в сверхчеловека"1.

Таким образом, если выражаться совсем кратко, можно сказать, что программа космистов заключается в выходе в космос, установлении мира на Земле и в достижении бессмертия. A.B. Гулыга считает, что русские космисты подготовили нравственные предпосылки для освоения космоса.

Ф.И. Гиренок определяет в качестве важнейшего момента в этом направлении то, что "русский космизм, пожалуй, впервые стал обосновывать идею объединения людей, обращаясь за аргументами не к социально-политическим или идеологическим теориям, а к идеям экологического порядка. По отношению к природе люди выступают как единое целое вне зависимости от социально-экономических и идеологических расхождений"2.

Мы в своей работе будем придерживаться определений русского космизма, которые дают С.Г. Семенова, A.B. Гулыга, Ф.И. Гиренок в своих исследованиях.

1 Гулыга A.B. Уроки классики и современность. - М.: 1990. - С.

227.

2 Гиренок Ф.И. Русские космисты. // Философия и жизнь. - 1990. - № 2. - С. 31.

В целом можно сказать, что русский космизм — это совокупность идей, направленных на объединение человечества на основе равноценности людей независимо от расы и других биологических особенностей, социального положения; на выработку новых форм общественных отношений, основанных на гармонии, а не на противопоставлении людей друг другу или природе. Человек, его разум выступают как продукт космической эволюции, и эта эволюция продолжается и в наше время. В связи с этим разрабатываются идеи о преобразовании человека, в том числе его физического облика, совершенствование его интеллекта, исследуются возможности и способы достижения человеком бессмертия.

Данному течению философской мысли принадлежат такие философы и ученые, как Н.Ф. Федоров, A.B. Сухово-Кобылин, НА. Умов, КЭ. Циолковский, В.И. Вернадский, AJI. Чижевский, В.Н. Муравьев, А.К. Горский, НА. Сетницкий, Н.Г. Холодный, Ф.И. Купревич, А.К. Манеев и др.1 Многие исследователи также подчеркивают присутствие идей космизма, в частности идей Н. Федорова, в творчестве таких писателей, как В. Брюсов, М. Горький, Н. Заболоцкий, В. Маяковский, Б. Пастернак, А. Платонов, В. Хлебников2.

Семенова пишет, что можно обнаружить идеи, близкие русскому космизму, в философском наследии мыслителей русского религиозного возрождения — B.C. Соловьева, ПА. Флоренского, С.Н. Булгакова, НА. Бердяева.

1 См. об этом: Русский космизм: Антология философской мысли. -М.: 1993.

2 См. об этом: Гиренок Ф.И. Русские космисгы. //Философия и жизнь. - 1990. № 2; Гулыга A.B. Уроки классики и современность. -М.: 1990. - С. 222-233: Семенова С.Г. Николай Федоров: Творчество жизни. - М.: 1990.

Как мы уже отмечали, одной из ведущих тем в работах русских космистов является проблема преодоления смерти и достижения бессмертия. Эта проблема выступает важнейшей в творчестве Н. Федорова, К. Циолковского, А. Платонова.

Н.Ф. Федоров (1829-1903) — своеобразный и весьма противоречивый мыслитель. Личность Федорова высоко оценивалась JI.H. Толстым, Ф.М. Достоевским, М. Горьким, В. Соловьевым, Н. Бердяевым, С. Булгаковым, П. Флоровским, В. Зеньковским, однако идейное наследие Н. Федорова ими характеризуется не однозначно. Н. Бердяев пишет, что "Проект" Федорова в том виде, каком он его развивает, совершенно неприемлем; это утопия и фантастика"1, но, с другой стороны, "независимо от того, как оценивать самый "проект" воскрешения у Н. Федорова", есть в нем "высшая нравственная истина"2, в другом месте он пишет о том, что "воскрешающие силы есть в русском духе. Н. Федоров был вершиной выражения этих воскрешающих сил"3. Н. Бердяев считает, что "явление Федорова будет признано знаменательным для духа России, для ее сокровенных стремлений и чаяний"4.

С. Булгаков пишет, что "Проект" (Н. Федорова — Н.Е.) есть .первая молитва к Богу о воскресении, первый зов земли к небу о восстании умерших, и радостно думать, что в мире уже был Федоров со своим "проектом". И хотя "по букве", т.е. по конкретному содержанию и предложенным Федоровым способам воплощения, С. Булгаков отвергает федоровский проект "общего дела", тем не менее он считает, что этот проект дорог "как движение сердца и воли, как мо

1 Бердяев НА. Русская идея. // Вопросы философии. -1990. -№2.-С. 120.

2 Бердяев НА. О назначении человека. - М.: 1993. - С. 224.

3 Там же. - С. 304.

4 Бердяев НА. Русская идея. // Вопросы философии. -1990. -№2.-С. 120. литва и вдохновение". Поэтому "в окончательном отношении к учению Федорова ощущается невольная противоречивость: при всей неприемлемости, даже чудовищности "проекта" он не может быть и просто отринут, ибо с ним связано нечто интимное и нужное"1.

Согласно Г. Флоровскому, "у Федорова много ярких и немало верных мыслей, и много чутких догадок и наблюдений. В критике и в своих исканиях Федоров часто бывает прав", но тем не менее, считает Г. Флоровский, "Дело" он (Н. Федоров — Н.Е.) измыслил себе соблазнительное и напрасное . И блеск мечты не есть пламень благодати."2.

И среди современных исследователей нет однозначности в подходе к философскому наследию Н. Федорова, оценки его "проекта" носят часто полярный характер. В.П. Пазилова, анализируя "Философию общего дела" Н. Федорова, обнаруживает "бесчеловечность федоровского учения" и пишет, что это учение не выходит за пределы религии и должно поэтому быть предметом критики, осуждения и обличения. Исследователь С.Р. Микулинский хотя и считает, что Н. Федоров, несомненно, интересное явление в истории русской философской мысли, придерживается, однако, мнения, что "учение Федорова — религиозно-консервативная утопия; оно антинаучно, поскольку исходит не из изучения реальности, а из надуманных схем"3.

1 Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. -М.: 1994.-С. 316.

2 Флоровский Г.В. Пути русского богословия. - Париж: 1988. -С. 330.

3 Микулинский С.Р. Так ли надо относиться к наследству? // Вопросы философии. - 1982. - № 12. - С. 156.

В то же время А.В. Гулыга отмечает "устремленность учения Федорова к правде и свету, его важную роль в развитии отечественного космического мышления"1.

С.Г. Семенова, характеризуя Н. Федорова как философа "невозможного и небывалого", пишет, что он "был настоящим поэтом высокой мечты, всегда бросавшим человечество вперед"2 и считает, что "наследие Н. Федорова поразительно национальное по своим прозрениям и устремлениям и вместе с тем (а возможно, и поэтому) достигающее уровня универсальных, мировых идей"3.

Таким образом, мы видим, что актуальность объективного исследования учения Федорова "Философия общего дела" не исчезла и в наши дай.

Константин Эдуардович Циолковский (1857-1935) — представитель естественнонаучного направления в русском космизме. Философские взгляды ученого составляют с его научными идеями единый сплав, единую картину мира. Им впервые наиболее отчетливо поставлен вопрос о "космизации" этики, полагал, и сформулирована мысль, что все вопросы человеческого бытия необходимо рассматривать с космической точки зрения, как в плане влияния космоса на человечество, так и общества на внеземное пространство.

Основой всей космической философии К. Циолковского, его космической этики является утверждение, о том, что "нет ничего важнее, как наше счастье и счастье всего живого в настоящем и бу

1 Гулыга А.В. Русский космизм: наследие и наследники. // Гулы-га А.В. Уроки классики и современность. - М.: 1990. - С. 226.

2 Семенова С.Г. Николай Федоров: творчество жизни. - М.: 1990.-С. 381.

3 Русский космизм: Антология философской мысли. - М.: 1993.

С. 64. дущем"1, "всеобщее счастье" — вот цель мировоззренческих размышлений К. Циолковского.

Отношение к философскому наследию К. Циолковского также неоднозначно. Ряд исследователей считает, что рассуждения К. Циолковского часто просто примитивны, фантастичны и поэтому не заслуживают пристального внимания, может быть этим можно объяснить то, что его статьи и письма философского содержания до последнего времени почти не публиковались. Однако A.B. Гулыга пишет, что несмотря на то, что "под пером Циолковского рождалось порой нечто непонятное на первый взгляд, требующее комментариев и пристального изучения, .пора приступить к изучению наследия Циолковского во всем объеме, во всей сложности. Необходимо научное издание его философских работ, серьезное их обсуждение"2.

При всестороннем анализе философского и научного наследия К. Циолковского мы сможем открыть новые стороны, идеи, концепции, которые ранее либо не были поняты, либо не привлекли внимание исследователей, и тем самым получить более реальную и объективную картину философской мысли К. Циолковского.

Особое место в ряду представителей русского космизма занимает Андрей Платонович Платонов (1899-1951). С.Г. Семенова указывает, что "он (А. Платонов - Н.Е.) не просто писатель с философскими интересами. Андрей Платонов обладал редким по цельности и убежденности мировоззрением, прямо связанным с традицией активно-эволюционной, космической мысли"3.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы рассмотреть решение проблемы преодоления смерти и достижения

1 Циолковский КЗ. Очерки о Вселенной. - М.: 1992. - С. 20.

2 Гулыга A.B. Русский космизм: наследие и наследники. // Гулыга A.B. Уроки классики и современность. - М.: 1990. - С. 229.

3 Семенова С.Г. Николай Федоров: творчество жизни. - М.: 1990. - С. 364. бессмертия в работах Н. Федорова, К. Циолковского и А. Платонова.

Мы будем обращать внимание, во-первых, на то, в каком проблемном контексте возникает тема преодоления смерти. Предварительно зафиксируем, что у Н. Федорова это было связано с переходом от "неродственного состояния мира" к обществу психократии; у К. Циолковского же речь идет об устранении страдания в космосе.

Во-вторых, мы будем обращать внимание на те особые онтологические допущения и предпосылки — касающиеся природы жизни и смерти, соотношения тела и сознания, общего устройства мира, которые вводятся данными философами при решении проблемы преодоления смерти.

Рассмотрению двух опытов преодоления смерти — Н. Федорова и К. Циолковского — будут посвящены первая и вторая главы диссертации.

В третьей главе пойдет речь о присутствии космического мировоззрения в произведениях А. Платонова, именно о тех общих представлениях об устройстве мира, о природе жизни и смерти, о человеке, которые стоят за своеобразием языка писателя, в частности за описаниями смерти.

Степень разработанности темы. Литературу по исследованию русского космизма условно можно разделить на две группы. Первая группа — это исследования по русскому космизму в целом.

Такой подход к проблеме русского космизма осуществляется в работах А.И. Алешина, Ф.И. Гиренка, Н.К. Гаврюшина, A.B. Гулы-ги, В.Н. Дуденкова, ОД. Куракиной, В.В. Казютинского, В Л. Прохоренко, С.Г. Семеновой, Л .В. Фесенкова, М. Хагемайстера.1

1 Например, Гиренок Ф.И. Русские космисты. // Философия и жизнь. - 1990. - Мс 2; Гулыга A.B. Русский космизм: наследие и наследники. // Гулыга A.B. Уроки классики и современность. - М.: 1990.

- С. 222-233; Дуденков В.Н. Русский космизм. Философия надежды и

0 проблеме жизни и смерти и о достижении личного бессмертия в контексте русского космизма писали И.В. Вишев, В.В. Минеев, П.И. Новгородцев, А.К. Манеев, И.Т. Фролов1.

Вторая группа — работы, посвященные творчеству конкретного представителя данного течения. Первые крупные исследования жизни и творчества Н. Федорова относятся к началу века, среди них в первую очередь следует назвать работы его учеников Н.П. Петер-сона и В А. Кожевникова. Анализ мировоззрения Н. Федорова и его учения о воскрешении мертвых дан в работах таких видных русских философов, как Н. Бердяев, С. Булгаков, Н.О. Лосский, П. Флоров-ский, В. Зеньковский, а также в исследованиях С.П. Бартиева, С. Го-лованенко, В.Н. Ильина, ВА. Матвеева, А.К. Остромирова (Горского), НА. Сетницкого.

В конце 70-х - начале 80-х годов интерес к личности и творчеству Н. Федорова возникает вновь, и в первую очередь здесь следует назвать работы A.B. Гулыги, С.Г. Семеновой, В.П. Пазиловой, В.Г. Львова.

Различные аспекты учения Н. Федорова, связанные с регуляцией природы, соотношением народа и интеллигенции, с проблемой воскрешения предков и др., анализировались в работах А. Балакирева, В.В. Бибихина, Ю.Б. Бахтина, Н.Г. Бых, A.B. Гачевой, Н.С. Ганиной, А. Грякалова, АЛ. Волынского, Л А. Когана, С. Ми-кулинского, В. Никитина, С.Г. Семеновой, ВА. Чудинова, A.C. Шуринова. Тему взаимоотношений Н. Федорова с различными спасения. - С .-П.: 1992; Русский космизм: Антология философской мысли. - М.: 1993; Фесенков Л.В. Русский космизм сегодня. // Русский космизм и современность. - М.: 1990. - С. 37-55.

1 Например, Вишев И.В. Проблема личного бессмертия. - Ново-сиб.: 1990; Минеев В.В., Нефедов В.П. От смерти - к жизни: идеи русского космизма и проблемы понимания смерти и бессмертия. Эссе. -Красноярск: 1989; Фролов И.Т. О смысле жизни, о смерти и бессмертии человека. - М.: 1985. писателями и философами освещали К. Баршт, В. Никитин, Н. Скатов1.

О жизни и творчестве К. Циолковского в принципе написано много, здесь можно назвать, например, таких авторов, как М.С. Арлазоров, ВА. Брюханов, И. Бубнов, Е.И. Рябчиков, АА. Космодемьянский, в работах данных авторов подробно рассказывается о жизни и научной деятельности К. Циолковского.

Круг же работ, где анализируются именно социально-философские взгляды ученого, его космическая этика, представления К. Циолковского о космическом разуме и т.д. не так уж велик. Можно назвать работы Ю.В. Бирюкова, М. Брызгалова, Н.К. Гав-рюшина, Д.М. Гришина, М. Дерковского, ИА. Дудкиной, АА. Ка-зютинского, Л. Лескова, Г.П. Михеева, Л. Мельникова, АД. Урсула, С А. Шамова, А А. Шаронова2.

1 Например, Балакирев А. Русские коммунистические утопии и учение Н.Ф. Федорова. II Россия XXI. -1996. - № 1/2. - С. 117-130; Бибихин В.В. Возвращение отцов. // Начала. - 1993. - № 1; Ганина Н.С. Концепция регулирования природы Н.Ф. Федорова и понимание планеты как единого общечеловеческого дома. // Русский космизм и ноосфера. Тезисы докладов всесоюзной конференции. - М.: 1989. - Ч. 2. - С. 45-48; Гачева А.Г. Народ и интеллигенция в учении Н.Ф. Федорова. // Народ и интеллигенция. - М.: 1990. - С. 51-57; Коган Л А. Философия Н.Ф. Федорова. // Вопросы философии. - 1990. -№ 11. - С. 74-84; Никитин В. Федоров и православие. II Начала. -1991.- № 3. - С. 14-22; Семенова С.Г. Николай Федоров: творчество жизни. - М.: 1990; Шуринов A.C. Творческая сила нравственности в учении Н.Ф. Федорова. II Русский космизм и ноосфера. Тезисы докладов всесоюзной конференции. - М.: 1989. - Ч. 1. - С. 61-64.

2 Например, Гаврюшин Н.К. Космический путь к "вечному блаженству". (КЗ. Циолковский и мифология технократии), // Вопросы философии. - 1992. - № 6. - С. 125-131; Гришин Д.М., Михеев Г.П. КЗ. Циолковский: этика космическая и земная. II Магистр I.

1993. - № 1. - С. 29-33; Дерковский М., Брызгалов М. Космическая философия Константина Циолковского. II Наука и религия. - 1989. -№ 5. - С. 9; Казютинский В.В. Идеи КЗ. Циолковского о "вечной

Феномен А. Платонова занимает одно из центральных мест в русской литературе XX столетия и приковывает к себе пристальное внимание современной науки и литературоведения. К наиболее значительным по охвату исследуемого материала и обстоятельности анализа следует отнести монографии В.В. Васильева, О А. Кузьмен-ко, Н.М. Малыгиной, Н.Г. Полтавцевой, ВА. Чалмаева, JIA. Шубина, а также статьи В. Акимова, С. Бочарова, В. Верина, М. Золо-тоносова, К.М. Кантора, JI. Кара сева, С.Н. Носова, А. Павловского, С.И. Пискуновой, ВА. Подороги, С.Г. Семеновой, 3. Тарланова, Д.Е. Фурмана, ВА. Чалмаева, ЕА. Яблокова и др.1 юности" вселенной и современность. // Русский космизм и современность. - М,: 1990. - С. 117-136; Казютинский В.В. Человек, мир, Бог в космической философии КЗ. Циолковского. // Циолковский КЗ. Очерки о вселенной. - М.: 1992. - С. 238-247; Лесков Л.В. "Нельзя вечно жить в колыбели". // Общественные науки и современность. -1994. - № 2. - С. 135-141; Урсул AJÍ. Космическая философия КЗ. Циолковского и становление ноосферы. II Вопросы истории естествознания и техники. - 1992. - № 4. - С. 117-129.

1 Например, Малыгина Н.М. Эстетика Андрея Платонова. -Иркутск: 1985; Полтавцев Н.Г. Философская проза Андрея Платонова. - Ростов н/ Д.: 1981; Чалмаев В А. Андрей Платонов: (К сокровенному человеку). - М.: 1989; Шубин Л А. Поиски смысла отдельного и общего существования: Об А. Платонове. - М.: 1987; Андрей Платонов - писатель и философ. Материалы дискуссии. II Вопросы философии. - 1989. - № 3; Бочаров С.Г. "Вещество существования" / Мир Андрея Платонова/ II Бочаров С.Г. О художественных мирах. - М.: 1985. - С. 249-296; Золотоносов М. Ложное солнце: "Чевенгур" и "Котлован" [А. Платонова] в контексте советской культуры 1920-х годов. II Вопросы литературы. - 1994. - Вып. 5. - С. 3-43; Карасев Л. Знаки покинутого детства /постоянное у А. Платонова/ II Вопросы философии. - 1990. - № 2. - С .26-43; Семенова С .Г. Мытарства идеала: К выходу в свет "Чевенгура А. Платонова. II Новый мир. - 1988. - № 5. - С. 218-231; Семенова С.Г. "Идея жизни" у Андрея Платонова. II Москва. - 1988. - № 3. С. 180-189; Чалмаев В А. Утонувший колокол: Читая А. Платонова. II Вопросы литературы. -1988. - № 7. - С. 58-92; Яблоков ЕА. Безвыходное небо. II Платонов А.П. Чевенгур.-М.: 1991.

Непосредственно о связи или, точнее сказать, о принадлежности творчества А. Платонова к течению русского космизма писали такие исследователи, как М.В. Захарова, A.A. Захаров, ВА. Коваленко, А. Киселев, С.Г. Семенова1.

В качестве методологической основы диссертации используются идеи русских философов Н. Бердяева, С. Булгакова, В.В. Зеньков-ского, Н.О. Лосского, Г. Флоровского о противоречивом характере философских взглядов Н. Федорова. Особое значение для понимания философских идей К. Циолковского сыграл анализ "научной философии" в России, данный в "Истории русской философии" В.В. Зень-ковского.

Диссертационное исследование опиралось в методологическом плане также на идеи С.Г. Бочарова, Н.К. Гаврюшина, A.B. Гулыги, В.В. Казютинского, С.Г. Семеновой, Т. Райнова. Использованы некоторые идеи работ М.К. Мамардашвнли.

Из конкретных методов научного познания в исследовании преобладают сравнение, анализ, синтез и обобщение.

Научная новизна исследования:

1. Проблема преодоления смерти последовательно анализируется в качестве сквозной для творчества трех представителей русского космизма, относящихся к различным его направлениям — религиозно-философскому (Н. Федоров), естественнонаучному (К. Циолковский) и гуманитарному (А. Платонов).

1 Захарова М.В., Захаров А А. Андрей Платонов и русский космизм. // Русский космизм и ноосфера. Тезисы докладов всесоюзной конференции. - М.: 1989. - Ч. 1. - С. 204-206; Коваленко В А. Русский космизм и А. Платонов. // Русский космизм и ноосфера. - М.: МФТИ. - 1989; Киселев А. Одухотворение мира: Влияние Николая Федорова на стиль А. Платонова. И Молодой коммунист. - 1989. - № 11. - С. 78-85; Семенова С.Г. Николай Федоров: творчество жизни. - М.: 1990.

2. Излагается в систематическом виде учение о психократии Н. Федорова и дается критический анализ основных составляющих этого учения: идеи всемирного родства» регуляции природы, проекта воскрешения умерших предков.

3. Выясняется, на каких особых, существенно отличающихся от христианских, представлениях о природе жизни и смерти, о соотношении тела и сознания основывается федоровский проект воскрешения умерших.

4. Анализируется понимание К. Циолковским природы жизни и смерти в контексте его мировоззрения атомистического панпсихизма.

5. Проведен текстовый анализ фрагментов части произведений А. Платонова и выявлены существенные черты той онтологии мира, которая предопределила некоторые особенности изображения смерти А. Платоновым и его языка в целом.

6. Формулируются характеристики картины мира, отношения тела и сознания, понимания природы человека, жизни и смерти, — общие для мировоззрения Н. Федорова, К. Циолковского и А. Платонова.

Практическая значимость исследования.

Результаты диссертационного исследования представляют интерес с точки зрения проблем онтологии и гносеологии.

Материалы диссертации могут бьггь использованы в преподавании курса философии, спецкурсов по истории русской философии Х1Х-ХХ веков и русской литературы XX века.

Апробация диссертационного исследования

Основные положения и выводы диссертации были изложены на III научной конференции "Вятская земля в прошлом и настоящем" /28-30 марта 1995 г. ВГПУ г. Киров/, в докладах на методологических философских семинарах /октябрь 1995 г.; сентябрь 1996 г.

ВГПУ г. Киров/. Основные результаты исследования отражены в следующих публикациях автора:

1. Об особенностях мировоззрения Андрея Платонова. // Культура и творчество. - Киров: Кировский пединститут, 1994. - С. 119-126.

2. Циолковский: жизнь как космическое явление. //Вятская земля в прошлом и настоящем. Материалы III научной конференции.-Киров: Кировский госпединститут, 1995. - Т. 1. - С. 202-205.

3. Об атомистическом панпсихизме К.Э. Циолковского. //Сознание - мировоззрение - мышление: Сборник научных статей. - Киров: Вятский госпедуниверситет, 1996. - С. 47-52.

4. Проблема жизни и смерти в мировоззрении Н. Федорова. //Сознание - мировоззрение - мышление: Сборник научных статей. Киров: Вятский госпедуниверситет, 1996. - С. 52-59.

5. Учение об обществе психократии Николая Федорова. Опыт критики. //Депонированные рукописи. ИНИОН РАН. - 1996. - № 12. - Раздел "Философия".

Заключение научной работыдиссертация на тему "Русский космизм о природе жизни и смерти"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Н. ФЕДОРОВ, К. ЦИОЛКОВСКИЙ, А. ПЛАТОНОВ: МОМЕНТЫ ОБЩНОСТИ

Если мы сравним понимание человеческой жизни и смерти, понимание человека, а также идеи об устройстве мира, развиваемые Н. Федоровым, К. Циолковским и А. Платоновым в своих произведениях, то обнаружим между ними несомненную, проступающую через все конкретные различия, общность. Эта общность состоит прежде всего в том, что многое в работах К. Циолковского и А. Платонова можно представить или понять как развитие или переосмысление круга идей, разрабатываемых Н. Федоровым в его учении о психократии и в связи с проектом воскрешения умерших предков. В конце главы по Н. Федорову мы отмечали это предварительно перед тем как перейти к рассмотрению работ К. Циолковского и А. Платонова. Теперь же мы можем провести конкретные сопоставления.

Укажем сначала на наличие текстовых параллелей между работами К. Циолковского и А. Платонова, с одной стороны, и работами Н. Федорова, с другой.

Например, можно увидеть элемент несомненной скрытой полемики с Н. Федоровым в небольшом фрагменте К. Циолковского "Субъективная непрерывность высшей жизни (24 декабря 1933 г.)". В нем речь идет о том, что вещество нашего тела до нашего рождения "было рассеяно в воздухе, воде и почве", поэтому до рождения мы были мертвы, но потом ожили. Поэтому правомерен вывод, что "все окружающие нас люди суть воскресшие из мертвых". Однако можно предположить, что "части моего тела жили в животных и растениях". Далее К. Циолковский окончательно формулирует свою мысль, и вот в том, как он ее формулирует, можно увидеть, что имеется в виду и в то же время преодолевается именно федоровская тема воскрешения.

А мысль следующая: "Я вижу только переход из одной формы в другую: не воскресение, а только преобразование" (16, 185)

В еще большей степени просматриваются, часто даже бросаются в глаза, параллели с идеями Н. Федорова в текстах А. Платонова. Укажем, например, на явную неслучайность выражения "научное воскрешение мертвых", используемое в своих размышлениях героем повести "Сокровенный человек" (см. 2, 71). А в одном из рассказов военного периода — "Пустодушие" — есть место, которое воспринимается как прямая реминисценция из Н. Федорова: "У женщины вышли из глаз тихие, редкие слезы, и трудная печаль овладела ею, словно горе ее могло быть искуплением жизни перед лицом умершего. И я понял, что втайне каждый живой чувствует греховный стыд перед умершим — за то, что те лишены жизни, а живущий имеет ее" (4,216).

Но нам важно зафиксировать не столько текстовые параллели между Н. Федоровым, с одной стороны, и К. Циолковским и А. Платоновым, с другой, сколько объективное идейное единство и общность этих трех фигур, обнаруживающиеся даже при рассмотрении их как вполне самостоятельных по отношению друг к другу. Итак, попробуем выделить объективные общие моменты между Н. Федоровым, К. Циолковским и А. Платоновым.

Общность между ними состоит прежде всего в понимании жизни и смерти. Сравним "простейшие частицы" Н. Федорова, хранящие следы прошлого пребывания в конкретном живом теле, и при сложении способные восстановиться в это живое тело, и "первичные атомы" К. Циолковского — носители потенциальной жизни и чувствительности, порождающие при своем сложении ту или иную форму жизни. В том и другом случае речь идет о допущении особой, потенциальной формы жизни в виде такого рода частиц или атомов и отрицании на этой основе смерти как чего-то окончательного и необратимого, исключающего возвращение к жизни.

Отталкиваясь от этого общего и для Н. Федорова, и для К. Циолковского допущения, можно сформулировать понимание жизни и смерти, которое включит также и представления, развиваемые А. Платоновым. А именно — жизнь рассматривается как принципиально неустранимая, универсальная, заполняющая весь космос единая телесная субстанция, выступающая в виде различных рядоположенных в пространстве и сменяющих друг друга во времени форм — от близких к небытию простейших атомов или частиц до обладающих сознанием разумных существ.

В этом общем для Н. Федорова, К. Циолковского, и А. Платонова видении мира смерть соответственно предстает не окончательным, необратимым уничтожением жизни, но переходом к примитивной, вырожденной ее форме, промежуточной между другими, более или менее развитыми формами жизни.

Сравнивая, далее, Н. Федорова и А. Платонова в понимании человека, мы получаем представление о конкретной личности не как "tabula rasa", чистой доске, на которой воспитание и исторические обстоятельства произвольно рисуют свои узоры, но как индивидуальном выражении — в лице вот этого мужчины или вот этой женщины — всей суммы наследуемых качеств ушедших из жизни прародителей вплоть до общего "праотца", определяющей телесность и психофизиологию каждой отдельной личности, и то, что она, личность, высказывает и как она действует.

Это незримое, но тем не менее вполне реальное присутствие качеств умерших поколений в действиях и поступках каждого индивида, члена сейчас живущего человечества, делает необходимым само человечество понимать как живую, генетически единую, пространственно-временную целостность. Человечество предстает родственным единством как живых, так и умерших, но продолжающих жить через действия и поступки живых, поколений.

И в этом состоит истина о человечестве, не смотря на то, что до сих оно, человечество, выступает в виде совокупности относящихся друг к другу исключительно через "преграду самолюбия и собственного интереса" (А. Платонов) классов, государств, локальных культур, наций и личностей.

Такой взгляд на человека и человечество не противоречит и идеям К. Циолковского. Е. А Яблоков в своих комментариях к роману "Чевенгур" приводит высказывание Б. Толстой-Сегал о возможности переклички А. Платонова с К. Циолковским: ".мечта об обществе как бессмертном сверхорганизме, сравнима с представлениями Циолковского о бессмертии цепочки, "клубка личностей". Е.А. Яблоков указывает также на близость представлений А. Платонова со следующим высказыванием другого представителя русского космизма в литературе — Вяч. Иванова: "В глубине глубин, нам не досягаемой, все мы — одна система вселенского кровообращения, питающая единое человеческое сердце" (6,641).

Рассмотрим еще одну идею, общую для Н. Федорова, К. Циолковского и А. Платонова, которая несомненно находится в соответствии с представлениями о жизни как неуничтожимой телесной субстанции и о человечестве как генетическом единстве в пространстве и во времени.

Это — такое понимание личности, при котором все ее характеристики, в том числе и содержание внутреннего мира, могут быть в принципе представлены в виде проявлений определенной телесной организации. Разберем этот вопрос несколько более обстоятельно.

В первой главе мы обращали внимание на то, что при решении проблемы воскрешения умерших Н. Федоров принимает положение, что "организм — машина, соберите машину и сознание возвратится к ней". Соответственно, перед членами общества психократии ставится задача "проводить психофизиологические опыты над своими личностями, т.е. исследования собственных органических отправлений, темпераментов и способов подчинения чувственных наклонностей"; предполагается, что эти опыты должны позволить открыть "соотношения между наружными и внутренними явлениями, чтобы по первым можно было знать о последних".

Таким образом, проводится мысль, что на основе телесных, органических отправлений данного индивида вполне можно определять, по крайней мере в принципе, внутренний мир этого индивида. Неслучайным здесь оказывается и постоянное обращение Н. Федорова к проблеме так называемых "потемок души" с тем, чтобы и этот последний островок самостоятельности внутреннего мира человека свести к органическим отправлениям, к психофизиологии.

Но, с другой стороны, психофизиологические опыты должны показать, что личность есть не что иное, как "изображение и подобие отцовского и материнского организмов со всеми их недостатками и достоинствами". Потому и делается вывод, что необходимым условием полного самопознания сейчас живущих людей и окончательного устранения "потемок души" является телесное воскрешение из "простейших элементов" умерших прародителей.

В противном случае, подчеркивает Н. Федоров, "мы не можем быть даже уверенными, что тот внешний мир, который мы созерцаем, есть общий у всех нас, т.е. не можем быть убеждены даже во взаимном существовании друг друга".

Итак, зафиксируем существенное для воззрений Н. Федорова положение о принципиальной сводимости всех характеристик личности, в том числе и содержания ее внутреннего мира, к особенностям ее телесности.

Обращаясь к К. Циолковскому, мы обнаруживаем близкие мысли о принципиальной сводимости к физиологии всех свойств человеческой личности, в том числе и тех, которые обычно связывают с наличием в человеке особой души, уход которой из тела якобы и приводит к смерти. Приведем еще раз его слова о том, что "все свойства тела и души человека находят объяснение в устройстве его тела и мозга. А если и не все находят, то можно надеяться, что с течением времени — найдут".

Н. Федоров сравнивает человеческое тело с машиной, которую достаточно собрать, и тогда появится сознание. Подобное сравнение есть и К. Циолковского, напомним его: "В самом деле, мы ничего не находим в органических существах, кроме мертвой материи. Как автомат приводит в движение его механизм, так и человек или другое животное проявляет все свои жизненные действия вследствие его устройства. Как в автомате испорченный рычаг или сломанное колесо останавливает всю машину, так и порча какой-либо одной или нескольких частей животного останавливает жизнь".

Дадим еще одну, парадоксальную, но вполне вытекающую из положения о принципиальной возможности сведения всех функций человека к "тонкостям физиологии", фразу К. Циолковского, что "не ощущение жажды вызывает деятельность, клонящуюся к удовлетворению желания, а нервный механизм животного. Ощущения радости и страдания есть побочный продукт жизни или ее механизма. Не чувство двигает тело, а нервный аппарат".

Сама передача К. Циолковским субъективной стороны жизни (ощущений радости и горя, сознания) первичным атомам говорит о том, что в его понимании эта субъективная сторона выступает параллельным сопровождением, ничего существенного не затрагивающим в жизни живого существа, в его действиях и поступках. Тело живого существа выступает для К. Циолковского вполне самодостаточным, в принципе до конца понятным на основе того, что можно объяснить через естественные науки.

Наконец, у А. Платонова в "Чевенгуре" мы видим изображение людей как "природных автоматов" (В.А. Подорога), субъективная сторона жизни которых сводится к безучастно и хладнокровно наблюдающему, ни во что не вмешивающемуся "маленькому зрителю", "евнуху души", живущему в каждом человеке.

Язык и стиль А. Платонова, как мы видели, характеризуется подчеркиванием прежде всего телесной стороны человеческого действия и абстрагированием от качеств, отличающих человека от других существ — сознания, способности придавать смысл собственным действиям и поступкам. Поэтому эти действия и поступки изображаются с точки зрения чисто внешнего, объективного наблюдения, описывающего физическое движение тел, "не определяемое никакой телеологией".

Такому одинаковому в своей сути изображению человека в работах Н. Федорова, К. Циолковского и А. Платонова, соответствует и общность в понимании человеческой смертности — не как качества, выражающего человеческую сущность, но как результат действия внешних причин — слепых природных сил и общественной розни, тем или иным путем разрушающих живую целостность человеческой телесности.

Эта повторяемость в изображении человека у трех разных представителей русского космизма — Н. Федорова, К. Циолковского и А. Платонова, по-видимому, не может быть случайной, и в то же время едва ли ее можно объяснить лишь через духовное влияние друг на друга или одного из них, более старшего Н. Федорова, на двух остальных. Мы хотели бы выдвинуть в качестве предположения другое объяснение.

В свое время, в 1925 году в "Вестнике коммунистической академии" появилась статья философа Т. Райнова "Отчуждение действия". В ней говорилось о том, что развитие капитализма конца Х1Х-начала XX веков приводит к дальнейшему отчуждению труда, которое захватывает и самое трудовую деятельность рабочего. В результате трудовые действия на капиталистическом производстве тяготеют "к машинально выполняемым процессам, до смысла и назначения которых рабочему не будет никакого дела. <.> Перед нами на месте действующего лица окажется как бы машина, автомат, выполняющий ряд операций как бы по заводу, по чужому прика-зу"(176, 130).

Для нас в этой работе важно то, что Т. Райнов показывает, какими явлениями в философии, науке и искусстве сопровождаются, или лучше сказать, дополняются, "опыты практического отчуждения действия" в капиталистическом производстве. "В искусстве мы встречаемся с изображением отчужденного действия и обездушенных деятелей, ставших автоматами. В философии того же времени мы находим рассуждения, клонящиеся к доказательству того, что "чужое одушевление" лишено достоверности, и мы можем трактовать действия всех живых существ, как механические процессы, а их самих считать бездушными автоматами. Перед нами проходят затем представители науки, заверяющие нас, что жизнь вообще следует рассматривать только с физико-химической стороны. Психическая же ее сторона изучению не поддается, ею можно и должно пренебречь, сводя живые существа, со включением людей, к особому роду машин"( 176, 131).

Т. Райнов разбирает под этим углом зрения произведения конкретных писателей — И. Эренбурга, Б. Замятина, Л. Андреева, Ф. Сологуба, А. Белого — и показывает, что в некоторых из них "безликие герои. совершают ряд действий, внутренний смысл которых нам не явлен. Действия эти представлены такими, какими может их зарегистрировать наблюдатель, намеренно отвлекающийся от того, что за каждым из них стоит живой человек, что-то вкладывающий в них, как-то проявляющий себя в них" (176, 133).

Далее Т. Райнов переходит в сферу философии и в ней тоже обнаруживает "попытки обездушивающего понимания и изображения жизни" (176, 146). Возникает особая проблема "чужой одушевленности", или вопрос: "Существуют лиобъективные доказательства того, что тела, которые мы называем органическими, и в первую очередь — тела человеческие, обладают той же одушевленностью, какую каждый из нас знает в себе — как свою собственную одушевленность" <.> Как доказать, что наблюдаемые мною извне действия других людей и вообще живых существ что-то выражают, что-то означают, а не являются простыми физико-химическими процессами, как течение воды, взрыв пороха или сверкание молнии" (176, 147). Проблема, которая ранее казалась для философии сравнительно простой и легкой, теперь некоторыми новейшими философами — такими как А. Введенский, Р. Авенариус, В. Джемс — стала восприниматься как труднейшая и сложнейшая.

Наконец в естественных науках, прежде всего в психологии и в физиологии, появились "примеры изучения жизни, исходя из мысли, что, хотя бы она и была одушевленной, ее нужно трактовать как бездушную. На этом пути возникла так назьюаемая "объективная психология" (176, 155). Т. Райнов перечисляет ряд естествоиспытателей и среди них называет И.П. Павлова, изложению взглядов которого он уделяет особое внимание.

Он приводит слова И.П. Павлова о том, что до сих пор все попытки познания законов душевной жизни людей не привели ни к чему и что "и поныне вполне справедлива пословица: "чужая душа — потемки". И.П. Павлов приходит к выводу, что необходимо полагаться даже относительно человека исключительно на "объективный" метод: "Наши., объективные исследования сложно-нервных явлений у высших животных дают основательную надежду, что основные законы, лежащие под этой страшной сложностью, в виде которой нам представляется внутренний мир человека, будут найдены физиологами и не в отдаленном будущем" (176, 165).

Таким образом Т. Райнов показывает определенную, сложившуюся на рубеже Х1Х-ХХ веков в философии, искусстве и естественных науках тенденцию к "объективному" пониманию и изображению жизни. Впрочем, он подчеркивает, что речь идет именно о тенденции, захватившей отнюдь не всю философию, науку и искусство, но в то же время достаточно существенной для европейской кулмуры данного времени.

Для нас важно отметить, что в эту тенденцию вполне вписывается и то изображение человека, которое, как мы показали, характеризует Н. Федорова, К. Циолковского и А. Платонова. Можно даже предположить, что если бы Т. Райнов был знаком с произведениями этих представителей русского космизма, то, наверное, и они, эти произведения, фигурировали в его статье в качестве достаточно типичных примеров.

Сформулируем следующее предположение. Русский космизм, во всяком случае в том, что касается понимания и изображения человека, можно, по-видимому, представить как частное выражение данной тенденции в европейской духовной жизни конца Х1Х-начала XX веков.

Т. Райнов объясняет возникновение этой тенденции как отражение развития отчуждения труда в капиталистическом производстве. Обратим внимание на то, что данный процесс — отчуждение труда — в терминологии Н. Федорова есть не что иное как возрастание неродственного, небратского состояния общества, которое, в частности, и заключается, согласно самому Н. Федорову (см. начало первой главы настоящей работы), "в наибольшем разделении занятий" и превращении рабочих в "клапаны и др. орудия", в придании "всему обществу чисто механического характера", в результате чего общество "не будет нуждаться даже в уме, не говоря уже о чувстве и душе", а "нравственное будет заменено юридическим, экономическим и механическим".

Таким образом, можно сделать еще одно предположение, — что многие черты русского космизма, его идеи и проекты, в том числе и проект воскрешения умерших предков, идея тотальной регуляции природы, уничтожение страдания в мире через устранение самих страдающих существ (К. Циолковский), — являются выражением и отражением именно того неродственного, отчужденного состояния мира, которое и предполагается преодолеть реализацией этих идей и проектов.

Список научной литературыЕфимова, Наталья Михайловна, диссертация по теме "История философии"

1. Платонов А.П. Собр. соч. в 3-х томах. /Сост., вступ. ст., с. 5-21, примеч. В.А. Чалмаева/ - М.: 1984.

2. Платонов А.П. Государственный житель: Проза. Ранние соч. Письма. / Вступ. ст. В.А. Чалмаева, с. 5-33/. М.: 1988. - 603 с.

3. Платонов А.П. Живя главной жизнью: Повести, рассказы, пьеса, сказки. Автобиографическое. /Сост., послесл. с. 417-434, и примеч. В.В. Васильева/. М.: 1989. - 443 с.

4. Платонов А.П. Одухотворенные люди: Рассказы о войне. /Сост. и вступ. ст. В.М. Акимова/. М.: 1986. - 430 с.

5. Платонов А.П. Потомки Солнца: Фантастические произведения. /Послесл. Д.А. Зиберова/. М.: 1987. - 428 с. Платонов А.П. Размышление читателя: /Лит. критика, статьи и рец./ /Послесл., коммент. В. Васильева/. - М.: 1980. - 287 с.

6. Платонов А.П. Чевенгур. /Сост., вступ. ст. с. 5-22, и коммент. Е.А. Яблокова/. М.: 1991. - 652 с.

7. Платонов А.П. Чутье правды: Сборник. /Вступ. ст. В. Чалмаева, с, 5-34/.-М.: 1990.-462 с.

8. Платонов А.П. Письма А.П. Платонова 1927-1936 г.г. /публ., вступ. заметка и примеч. Е. Литвина/. // Волга. 1989. - № 8. -С. 163-165.

9. Федоров Н.Ф. Философия общего дела. Статьи, письма, мысли. -Верный. 1906.-Т. 1; 1913.-Т. 2.

10. Федоров Н.Ф. Из материалов к третьему тому "Философии общего дела". II Вопросы философии. 1993. -№ 1. - С. 133-182.

11. Федоров Н.Ф. Избранное. (Сочинения). М.: 1995. - Т. 1.

12. Федоров Н.Ф. Избранное. (Сочинения). М.: 1995. - Т. 2.

13. Циолковский КЗ. Черты из моей жизни. Тула: 1983. - 158 с.

14. Циолковский КЗ. Грезы о земле и небе. Тула: 1986. - 447 с.

15. Циолковский КЗ. Любовь к самому себе или истинное себялюбие. М.: 1992. - 32 с.

16. Циолковский КЗ. Очерки о Вселенной. М.: 1992. - 255 с.

17. Циолковский КЗ. Космос есть животное. Разум космоса и разум его существ. Существа выше человека. Разговор двух натуралистов о прошедшем и будущем "Я". Космическая философия (отрывок). // Человек. 1991. - № 6. - С. 78-88.1. Монографии

18. Асмус В.Ф. Историко-философские этюды. М.: 1984.

19. Бердяев H.A. О назначении человека. М.: 1993. - 383 с.

20. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцание и умозрения. М.: 1994.-415 с.

21. Бибихин В.В. Язык философии. М.: 1993. - 416 с.

22. Вернадский В.И. Живое вещество. М.: 1978. - 385 с.

23. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: 1988. -519 с.

24. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни: Сборник. М.: 1989. - 702 с.

25. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М.: 1991.-270 с.

26. Вишев И.В Проблема личного бессмертия. Новосиб.: 1990.-248 с.

27. Вишев И.В. Проблемы иммортологии. Кн. 1. Проблема индивидуального бессмертия в истории русской философской мысли XIX-XX столетий. Челябинск: 1993. - 119 с.

28. Гоголь. Тарас Бульба. Собр. соч. В 7-ми томах. Т. 2. М.: 1996.

29. Горский А.К., Сетницкий H.A. Сочинения. М.: 1995. - 448 с.

30. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х томах: T. I.- Ч. 1. 221 е., Ч. 2. - 280.; T. И. - Ч. 1. - 255., Ч. 2. - 269 с. - Ленинград: 1991.

31. Ильенков Э.В. Философия и культура. M.: 1991. - 464 с.

32. Кожевников В.А. Николай Федорович Федоров. Опыт изложения его учения по изданным и неизданным произведениям, переписке и личным беседам. М.: 1908.

33. Куракина О.Д. Русский космизм как социокультурный феномен. -М.: 1993.- 184 с.

34. Космодемьянский A.A. Константин Эдуардович Циолковский 1857-1935. -М.: 1987.-303 с.

35. Лосский Н.О. История русской философии. М.: 1991. - 559 с.

36. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: 1992. - 272 с.

37. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: 1992. -415с.

38. Манеев А.К. Философский анализ антиномий науки. Минск: 1974.-221 с.

39. Мечников И.И. Этюды оптимизма. М.: 1987. - 312 с.

40. Матвеев С.Н. Философия общего дела: учение Н. Федорова. -Харьков: 1912. 16 с.

41. Малыгина H. М. Эстетика Андрея Платонова. Иркутск: 1985. - 143 с.

42. Олейников Ю.В. Экологические альтернативы НТР. М.: 1987.- 160 с.

43. Петерсон Н.П. Н.Ф. Федоров и его книга "Философия общего дела". Верный: 1912.

44. Петерсон Н.П. О религиозном характере учения Н.Ф. Федорова. -М.: 1915.-30 с.

45. Пазилова В.П. Критический анализ религиозно-философского учения Н.Ф. Федорова. М.: 1985. - 135 с.

46. Проскурин В.Н. Верный, 1906 год книга философа Федорова. -Алма-Ата: 1989. - 39 с.

47. Полтавцев Н.Г. Философская проза Андрея Платонова. Ростов н/Д.: 1981.-141 с.

48. Сетницкий Н.А. Капиталистический строй в изображении Н.Ф. Федорова. Харбин: 1926. - 17 с.

49. Семенова С.Г. Николай Федоров: творчество жизни. М.: 1990. - 383 с.

50. Урсул АД. Перспективы экоразвития. М.: 1990. - 269 с.

51. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Париж: 1988. -600 с.

52. Фролов И.Т. О смысле жизни, о смерти и бессмертии человека. -М.: 1985.-63 с.

53. Фоменко Л.П. Человек в философской прозе Платонова. -Калинин: 1985.

54. Холодный Н.Г. Избранные труды. Киев: 1982. - 180 с.

55. Чижевский А.Л. Солнце и мы. М.: 1963. - 48 с.

56. Чижевский АЛ. Земное эхо солнечных бурь. М.: 1976. - 367 с.

57. Чалмаев В.А. Андрей Платонов: (К сокровенному человеку). -М.: 1989.-445 с.

58. Шубин Л А. Поиски смысла отдельного и общего существования: Об А. Платонове. М.: 1987. - 365 с.

59. Сборники, статьи, диссертации

60. A.M. Воскрешение чаемое или восхищаемое. // Богословские труды. М.: 1983.-Т. 24.

61. Алтайский К. Московская юность Циолковского. // Москва. 1966.-№9.

62. Аксенов Г.П., Семенова С.Г. Николай Федоров: творчество жизни. II Вопросы философии. 1991№ 4.- С. 158-160.

63. Алешин А.И. Феномен русского космизма (природа и исторические трансформации). II Русский космизм и современность. М.: 1990.-С. 4.

64. Абрамова Т.В. Космизм в русской религиозной философии: B.C. Соловьев, П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков. (Диссерт. на соискание ученой степени кандидата философских наук). М.: 1994.

65. Акиньшин А.Н., Ласунский О.Г. Служение высокой идее: о библиографическом наследии рус. философа Н.Ф. Федорова (1829- 1903). II Библиография. 1995. - № 1. - С. 94-104.

66. Бердяев H.A. Религия воскрешения (о Н. Федорове). II Русская мысль. -1915. № 7. - Кн. 2. - С. 75-120.

67. Бердяев H.A. Н.Ф. Федоров. II Путь. 1928. - № 11. - С. 88-94.

68. Бердяев H.A. Русская идея. II Вопросы философии. 1990. - № 1. С. 77-144; №2.-С. 87-154.

69. Бердяев H.A. Религия воскрешения ("Философия общего дела Н.Ф. Федорова). II О русской философии. Свердл.: 1991. - Ч. 2.- С. 51-95.

70. Булгаков С. Н. Загадочный мыслитель (Н.Ф. Федоров). II Два града: исследование о природе общественных идеалов. М.: 1911.-Т.2.-С. 260-277.

71. Брюсов В. О смерти, воскресении и воскрешении: (письмо в ответ на вопрос). II Вселенское дело. Одесса: 1914. - С. 49.

72. Бых Н.Г. Христианские мотивы понимания природы в "Философии общего дела" Н.Ф. Федорова. ИНИОН РАН Деп., М. - 1995.

73. Бибихин В.В. Возвращение отцов. // Начала. 1993. - № 1.

74. Балакирев А. Русские коммунистические утопии и учение Н.Ф. Федорова. // Россия XXI. 1996. - № 1/2. - С. 117-130.

75. Бахтин Ю.Б. Дерзость Воскресения. Утопия Н.Ф. Федорова в свете современной генетики. II Химия и жизнь. 1991. - № 8. -С. 12-13.

76. Баршт К. "Научите меня любви": к вопросу о Н.Ф. Федорове и Ф.М. Достоевском. II Простор. 1989. - № 7. - С. 159-167.

77. Бартиев П. Николай Федорович Федоров: Два разговора о воскрешении мертвых. // Русский архив. 1909. - № 1. - С. 119-122.

78. Богданович Т. О творческой позиции и поэтике А. Платонова 20-х годов: По материалам повести "Происхождение мастера". II Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 1988. - № 2. - С. 13-22.

79. Бочаров С.Г. "Вещество существования" / Мир Андрея Платонова/ II Бочаров С.Г. О художественных мирах. М.: 1985. -С. 249-296.

80. Венцковский Л.Э., Потапенко М.И. Восприятие науки в русском космизме. (Научно-аналитический обзор). ИНИОН РАН, Москва, 1992.

81. Веретенников НЛ. Планетарное сознание как условие решения глобальных проблем. ИНИОН РАН Деп., Саратов, 1992.

82. Вселенское дело: сб. Вып. 1. Одесса, 1914. Вып. 2. - Рига, 1934.

83. Васильев В. Национальная трагедия: утопия и реальность: Роман А. Платонова "Чевенгур" в контексте его времени. II Наш современник . 1989. - № 9. - С. 172-182.

84. Васильева М.О. Философия существования Андрея Платонова. II Вестн. Моск. ун-та. Филология. - 1992. - № 4. - С. 13-21.

85. Вахрушев В. Платонов трагические парадоксы гуманизма. //Волга. - 1989.-№8.-С. 166-174.

86. Гиренок Ф.И. Русские косм исты. II Философия и жизнь. 1990. -№2.

87. Гаврюшин Н.К. Из истории русского космизма. II Труды У и У1 Чтений К.Э. Циолковского. М.: ИФАН. - 1972.

88. Гаврюшин Н.К. К.Э. Циолковский и атомистика. // Труды УН Чтений К.Э. Циолковского. Секция: " Исследование научного творчества К.Э. Циолковского". М.: Изд-во НИЕиТ АН СССР. - 1975.-С. 36-50.

89. Гаврюшин Н.К. Историко-философские взгляды К.Э. Циолковского. // Труды IX Чтений К.Э. Циолковского Секция: "К.Э. Циолковский и философские проблемы освоения космоса." М.: Изд-во НИЕиТ АН СССР, - 1975. - С. 48-60.

90. Гаврюшин Н.К. Космический путь к "вечному блаженству". (К.Э. Циолковский и мифология технократии). // Вопросы философии. 1992. - №6. - С. 125-131.

91. Гречко П.К. Епископосов ГЛ. Н.Ф. Федоров: философия дела как дело философии. // Вестник Московского ун-та. Серия 7. Философия. 1981. - № 6. - С. 66-74.

92. Гулыга А.В. Русский космизм: наследие и наследники. // Гулыга А. Уроки классики и современность. М.: 1990. - С. 222-233.

93. Гулыга А.В. "Московский Сократ" и его последователи: размышление над новой книгой о Николае Федорове. It Диалог. -1991.-№1.-С. 27-31.

94. Голованов Л.В. Космический масштаб земных явлений (к 125-летию со дня рождения В.И. Вернадского), // Земля и Вселенная. -1988.-№2.-С. 41-45.

95. Голованов Л.В. К вопросу об идейных взглядах на К.Э. Циолковского. //Труды II Чтений КЗ. Циолковского. Секция: "Исследование научного творчества К.Э. Циолковского". -М.: Изд. ИНЕиТ АН СССР. 1968. - С. 3-16.

96. Гачева А.Г. Народ и интеллигенция в учении Н.Ф. Федорова. // Народ и интеллигенция. М.: 1990. С. 51 -57.

97. Ганина Н.С. Концепция регулирования природы Н.Ф. Федорова и понимание планеты как единого общечеловеческого дома. // Русский космизм и ноосфера. Тезисы докладов всесоюзной конференции. М.: 1989. - Ч. 2. - С. 45-48.

98. Грякалов А. "Мудрость, побуждающая к делу.": о Н.Ф. Федорове. // Аврора. 1995. - № И. - С. 122-131.

99. Гилянов А. Сыновняя любовь как основа человечности: Н.Ф. Федоров о сущности христианства. // Журнал Московской Патриархии. 1992. - № 2. - С. 33-37.

100. Голованенко С. Философия смерти и воскрешение. // Богословский вестник. 1914.-№4. -Т. 1.-С. 664-688.

101. Гришин Д.М., Михеев Г.П. КЗ. Циолковский: этика космическая и земная. II Магистр I. 1993. - № 1. - С. 29-33.

102. Дерковский М., Брызгалов М. Космическая философия Константина Циолковского. II Наука и религия. М.: - 1989. - № 5. -С. 9.

103. Длугач Т.Б. М. Хагемайстер. Николай Федоров. Жизненный путь, труды, влияние. Мюнхен, 1989, 550 с. II Вопросы философии. 1991 4. - С. 153-158.

104. ЮЗ.Дудкина И А. Мировоззренческие проблемы в творчестве К.Э. Циолковского (отношение человек — Вселенная). (Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук.) М.: 1983.

105. Дудкина И А. К характеристике социально-философских взглядов К.Э. Циолковского. II Социологические исследования. -1984.-№3.-С. 152-154.

106. Дуденков В.Н. Русский космизм. Философия надежды и спасения. С.-П.: 1992.

107. Епископ Гурий. Богозданный человек. // Богословские труды. -М.: 1974. -С. 23.

108. Жолковский А. "Фро": пять прочтений /рассказа А. Платонова/. // Вопросы литературы. 1989. - № 12. - С. 23-49.

109. Захарова М.В., Захаров A.A. Андрей Платонов и русский космизм. // Русский космизм и ноосфера. Тезисы докладов всесоюзной конференции. М.: 1989. - Ч. 1. - С. 204-206.

110. Золотоносов М. Усомнившийся Платонов /"Чевенгур", "Котлован"/ II Нива. 1990. - № 4. - С. 176-190.

111. Золотоносов М. Ложное солнце: "Чевенгур" и "Котлован" А. Платонова. в контексте советской культуры 1920-х годов. II Вопросы литературы. 1994. - Вып. 5. - С. 3-43.

112. Ш.Ильин В.Н. О религиозном и философском мировоззрении Н.Ф. Федорова. II Евразийский сборник. Прага, 1929. -С. 17-23.

113. Идеи К.Э. Циолковского и современность. М.: 1979. - 247 с.

114. Кожевников В.А. Николай Федорович Федоров. II Русский архив. 1904. - Кн. 1. - Вып. 2. - С. 315-325; Вып. 3. - С. 390-402; Вып 4. - С. 345- 554; Кн. 2. - Вып. 5. - С. 5-26.

115. Куракина О.Д. Человек в естественнонаучной картине мира русского космизма. II Проблемы гуманитаризации математического и естественнонаучного знания. М.: 1991. - С. 155-182.

116. Куракина О .Д. Идея естества человека и Вселенной в русском космизме и антропный принцип. II Антропный принцип в структуре научной картины мира: История и современность. Л.:1989.-4.2.

117. Коваленко В.А. Русский космизм и А. Платонов. II Русский космизм и ноосфера. М.: МФТИ. - 1989.

118. Коган Л А. Философия Н.Ф. Федорова. II Вопросы философии.1990. № N. - С. 74-84.

119. Кузнецов М.А. Учение Вернадского о ноосфере: перспективы развития человечества. // Вопросы философии. 1988. - № 3. -С. 39-48.

120. Калмыков С. В поисках зеленой палочки. II Вечное солнце. Русская социальная утопия и научная фантастика. Вторая половина XIX н. XX в. - М.: 1979. - С. 10.

121. Кобылянский В.А. Природа и общество: специфика, единство, взаимодействие. Красноярск: Издат. Краснояр. ун-та. - 1985. -200 с.

122. Коваленко В.А. Идеи русского космизма и литературное наследие Андрея Платонова. // Русский космизм и ноосфера. Тезисы докладов всесоюзной конференции. М.: 1989. - Ч. 1. - С. 206-208.

123. Космодемьянский Ф.П. КЗ. Циолковский о зарождении жизни на Земле. II Земля и Вселенная. 1992. - № 3. - С. 68-72.

124. Киселев А. Одухотворение мира: Влияние Николая Федоровича Федорова на стиль А. Платонова. II Молодой коммунист. -1989.-№11.-С. 78-85.

125. Кутырев В. Космизация Земли как угроза человечеству. II Общественные науки и современность. 1994. - №2. - С. 127-135.

126. Казютинский В.В. Идеи К.Э. Циолковского о "вечной юности" вселенной и современность. II Русский космизм и современность. -М.: 1990.-С. 117-136.

127. Казютинский В.В. Человек, мир, Бог в космической философии К.Э. Циолковского. II Циолковский КЗ. Очерки о вселенной. -М.: 1992.-С. 238-247.

128. Казютинский В. Космизм, космонавтика и перспективы цивилизации. II Общественные науки и современность. 1994. - № 2. -С. 141-149.

129. Коваленко A.A. Трудная дорога свободы: О романе А. Платонова "Чевенгур". // Философские науки. 1990. - № 8. - С. 107-113.

130. Киселев А. Одухотворение мира: Влияние Николая Федорова на стиль А. Платонова. // Молодой коммунист. 1989. - № 11. -С. 78-85.

131. Коробков JI. Трагедия "непашущей коммуны": К публикации романа А. Платонова "Чевенгур". // Подъем. 1988.- № 2. -С. 130-141.

132. Колесова Д.В. Фраза и синтагма в структуре текста А. Платонова. // Вестн. Ленинг. ун-та. Сер. 2. История - Языкознание, литературоведение. - 1991. - Вып. 3. - С. 94-97.

133. Колесникова Е.И. Научная конференция, посвященная 90-летию со дня рождения Андрея Платонова / Ленинград, окт., 1989/ // Русская литература. 1990. - № 2. - С. 258-263.

134. Колесникова Е.И. "Человек и есть сюжет": О творчестве А. Платонова. // Русская литература. 1993. - № 3. - С. 141-148.

135. Корниенко Н. "Сокровенный человек" Андрея Платонова. //Москва. 1990.-№8. -С. 178-185.

136. Корниенко Н. Андрей Платонов: "Не отказываться от своего разума". // Дружба народов. 1989. - № 11. - С. 238-252.

137. Корниенко Н.В. "Заметки" Андрея Платонова: комментарии к истории невышедших книг А Платонова 1939г. // Русская литература. 1990.-№ 3. - С. 179-192.

138. Корниенко Н.В. История текста и биография А.П. Платонова (1926-1946) // Здесь и теперь. 1993. - № 1.

139. Кантор K.M. Без истины стыдно жить. / Андрей Платонов -писатель и философ. Материалы дискуссии/. // Вопросы философии. 1989. - № 3. - С. 14-21.

140. Карасев JI. Знаки покинутого детства /постоянное у А. Платонова/ // Вопросы философии. 1990. - № 2. - С. 26-43.

141. Лесков Л.В. Становление и развитие учения о ноосфере. // Земля и Вселенная. 1988. - № 6.

142. Лесков Л.В. "Нельзя вечно жить в колыбели". // Общественные науки и современность. 1994.-№ 2.-С. 135-141.

143. Лушева O.A. От утопии к реальности. / Заметки о романе А. Платонова "Чевенгур"/ И Вестн. Белорус, ун-та. Сер. 4 -Филология, журналистика, педагогика, психология. 1991. -№ 1. - С. 14-17.

144. Лем С. Солярис. Непобедимый. М.: 1988.

145. Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Классическая и современная буржуазная философия. // Вопросы философии. 1970.-№ 12. С. 23-38; 1971.-№ 4. - С. 59-73.

146. Мамардашвили М.К. Проблема человека в философии. // О человеческом в человеке. М.: 1991. - С. 8-22.

147. Минеев В.В. Новое мышление и русский космизм: концепция жизни и смерти. // Актуальные проблемы социальной экологии. -Хабаровск: 1989. Секция 1.

148. Минеев В.В. Нефедов В.П. От смерти к жизни: идеи русского космизма и проблемы понимания смерти и бессмертия. Эссе. -Красноярск: 1989. - 50 с.

149. Манеев А.К. Субстанция, биопсиполе, бессмертие. // Русский космизм (по материалам II и III Всесоюзных Федоровских чтений 1989-1990 г .г.). М.: 1990. - Ч. 1. - С. 94-96.

150. Моисеев H.H. Оправдание единства: комментарии к учению о ноосфере. // Вопросы философии. 1988. - № 4. - С. 18 -30.

151. Микулинский С.Р. Так ли надо относиться к наследству? //Вопросы философии. 1982. - № 12. - С. 151-157.

152. Новая технократическая волна на Западе. М.: 1986. - 452 с.

153. Николенко О.Н. Человек и общество в прозе А.П. Платонова 1926-1934 годов. (Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук). Киев: 1990.

154. Новгородцев П.И. Анализ главнейших теорий бессмертия. (Публикация В.А. Волкова и М.В. Куликовой). // Начала. 1993. -№1.- С. 80-90.

155. Никитин В. Н.Ф. Федоров и православие. // Начала. 1991. -№3.-С. 14-22.

156. Никитин В. Владимир Соловьев и Николай Федоров. // Символ. 1990. - № 23 (июнь). - С. 279-303.

157. Носов С.Н. О стилистике романа А. Платонова "Чевенгур". // Русская речь. 1989. - № 1. - С. 22-28.

158. Остромиров А. Николай Федорович Федоров и современность. Очерки. Харбин: 1928. - Выпуск 2.; Харбин: 1932. - Выпуск 3.

159. Остромиров А. (А.К. Горский). Николай Федорович Федоров и современность. Острие мирового кризиса. Харбин: 1933. - Выпуск 4.

160. Общее дело: сборник докладов, представленных на 1 Всесоюзных Федоровских чтениях (г. Боровск, 14-15 мая 1988г.). М.: 1990.-241 с.

161. Пазилова В.П. Проект "общего дела" Н.Ф. Федорова. // Наука и религия. 1983. - № 3. - С. 26-29; № 4. - С. 37-40.

162. Панайотов Пламен. Русские религиозные мыслители. Пьрва част. София.: "Летописи". - 1994. - 160 с.

163. Прохоренко В.Я. В поисках истоков русского космизма. // Русский космизм и ноосфера. Тезисы докладов всесоюзной конференции.- М.: 1989. Ч. 1. - С. 56-59.

164. Парамонов В. Чевенгур и окрестности: О романе А. Платонова "Чевенгур" // Искусство кино. 1991. - № 12. - С. 128-137.

165. Павловский А. Яма /о художественно-философской концепции повести А. Платонова "Котлован"/ // Русская литература. 1991. -№1.-С. 21-42.

166. Попов К. Идейно-художественная значимость слова / о слове "тишина" в произведениях А. Платонова "Котлован", "Ювенильное море", "Чевенгур"/ // Русский язык в СССР. -1991.-№3.-С. 29-33.

167. Пустовой П.Г. О языке романа А. Платонова "Чевенгур". II Русская речь. 1989. - № 4. - С. 30-36.

168. Подорога В.А. Евнух души (Позиция чтения и мир Платонова). I Андрей Платонов писатель и философ. Материалы дискуссии/. // Вопросы философии. - 1989. - № 3. - С. 21-26.

169. Пискунова С.И. Мудрость заброшенных книг. /Андрей Платонов писатель и философ. Материалы дискуссии/. II Вопросы философии. - 1989. - № 3. - С. 31-34.

170. Пискунова С., Пискунов В. Сокровенный Платонов: К выходу в свет романа "Чевенгур", повестей "Котлован" и "Ювенильное море". II Литературное обозрение. 1989. - № 1. - С. 17-29.

171. Русский космизм: Антология философской мысли. М.: 1993. -365 с.

172. Русский космизм и ноосфера: Тезисы докладов Всесоюзной конференции в 2-х частях. М.: МФТИ, 1989.

173. Русский космизм (по материалам II и III Всесоюзных Федоровских чтений 1989-1990 г.г.) М.: 1990. - Ч. 1-2.

174. Религиозно-идеалистическая мысль в России XIX н. XX вв. -М.: 1989.- 134 с.

175. Райнов Т. Отчуждение действия. Социологические очерки. // Вестник комм, академии. 1925. - № 13;

176. Райнов Т. Отчуждение действия. Социологические очерки. //Вестник комм, академии. 1926. - № 14, 15.

177. Семенова С.Г. Н.Ф. Федоров и его философское наследие // Федоров Н.Ф. Сочинения. М.: 1982. - С. 5-50.

178. Семенова С.Г. Московский Сократ: жизнь, учение, судьба идей Н. Федорова. // Волга. Саратов. - 1989. - № 9. - С. 108-124; № 10.-С. 104-121; № 11. - С. 114-133; № 12. - С. 98-119.

179. Семенова С.Г. Этика "общего дела" Н.Ф. Федорова.: (Из цикла "История этических учений"). М.: 1989. - № 7. - 63 с.

180. Семенова С.Г. Высшая идея существования. Толстой, Достоевский, Федоров. //Семенова С.Г. Продолжение трагедии. М.: 1989.-С.99-164.

181. Семенова С.Г. Оправдание России: эскиз национальной метафизики. //Вопросы литературы. 1990. - № I. - С. 87-111.

182. Семенова С.Г. Понятие "прогресса" в русском космизме. // Человек, космос, эволюция: (Традиции русской религиозной философии и современность). М.: 1992. - С. 56-66.

183. Семенова С.Г. Учение Н.Ф. Федорова о воскрешении. // Начала. 1993.-№1.-С. 4-31.

184. Семенова С.Г. Паладин вечности: о русском философе Николае Федоровиче Федорове. //Вопросы философии. 1993. - № 1. -С. 126-132.

185. Семенова С.Г. "В усилии к будущему времени.": Философия А. Платонова. II Лит. Грузия. 1979. - № 11. - С. 104-121.

186. Семенова С.Г. Мытарства идеала: К выходу в свет "Чевенгура" А. Платонова. // Новый мир. 1988. - № 5. - С. 218-231.

187. Семенова С.Г. "Идея жизни" у Андрея Платонова. // Москва.1988.-№3.-С. 180-189.

188. Семенова С.Г. Сердечный мыслитель. / Андрей Платонов писатель и философ. Материалы дискуссии/. // Вопросы философии.1989. № 3. - С. 26-31.

189. Семенова С.Г. "Тайное тайных" Андрея Платонова: Эрос и пол. // Свобод, мысль. 1994. - № 6. - С. 82-94.

190. Скатов Н. Спор двух утопистов. // Звезда. 1978. - № 8. -С. 72-180.

191. Семенова О.А. Проблема единения человека и природы в философии русского космизма и современность. // Марксистские концепции человека и природы. Владивосток: 1988.

192. Стелович JI.H. Махаэл Хагемайстер "Николай Федоров. Исследование жизни, труды и влияния." Мюнхен, 1989. 550 с. // Философские науки. - 1991. -№ 10. - С. 186.194100 русских философов. М.: 1995.

193. Савельзон И.В. Структура художественного мира А. Платонова. (Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук.) М.: 1992.

194. Скобец В. Андрей Платонов и другие. // Нева. 1988. - № 5.

195. Труды У-У1 Чтений К.Э. Циолковского. М.: Изд. НИЕиТ АН СССР. - 1972.

196. Труды УШ Чтений К.Э. Циолковского. М.: Изд. НИЕиТ АН СССР. - 1974.

197. Труды IX Чтений К.Э. Циолковского. М.: Изд. НИЕиТ АН СССР. - 1975.

198. Труды X-XI Чтений К.Э. Циолковского. М.: Изд. НИЕиТ АН СССР. - 1977.

199. Труды ХГУ Чтений К.Э. Циолковского. М.: Изд. НИЕиТ АН СССР. - 1980.

200. Труды ХУ Чтений К.Э. Циолковского. М.: Изд. НИЕиТ АН СССР. - 1981.

201. Труды ХУН Чтений К.Э. Циолковского. М.: Изд. НИЕиТ АН СССР. - 1983.

202. Тарланов 3. "Котлован": история без конца / Заметки о повести А. Платонова/ // Север. 1990.- № 5. - С. 152-160.

203. Урсул А.Д. Некоторые философские вопросы освоения космоса. -М.: 1964.-32 с.

204. Урсул АД. Космическая философия К.Э. Циолковского. // Земля и Вселенная. 1990. - № 5. - С. 39-45.

205. Урсул АД. Космическая философия К.Э. Циолковского и становление ноосферы. // Вопросы истории естествознания и техники. 1992.-№4.-С. 117-129.

206. Урбан А. Сокровенный Платонов: О творчестве писателя. // Звезда. 1989. - № 7. - С. 180-193.

207. Флоровский Г.В. Проект мнимого дела: о Н.Ф. Федорове и его продолжателях. II Соврем, зап. 1935. - Т. ИХ. - С. 42.

208. Федоров Е.К. От описания к проектированию природы. II Вопросы философии. 1978. - № 1. - С. 34-49.

209. Фаддеев Е.Т. К.Э. Циолковский о бесконечном развитии Вселенной. II Идеи КЗ. Циолковского и современность. М.: 1979. -С. 216-226.

210. Фаддеев Е.Т. Проблемы экологического производства. II Философские проблемы глобальной экологии. М.: 1983. - С. 310-329.

211. Фаддеев Е.Т. Проблема бессмертия человечества у К.Э. Циолковского и в марксистской философии. II К.Э. Циолковский: исследование научного наследия и материалы к биографии. М.: 1989.-С. 63-78.

212. Фесенкова Л.В. Русский космизм сегодня. II Русский космизм и современность. М.: 1990. - С. 37-55.

213. Фурман Д.Е. Сотворение новой земли и нового неба. / Андрей Платонов писатель и философ. Материалы дискуссии/. // Вопросы философии. - 1989. - № 3. - С. 34-36.

214. Харитонов A.A. Андрей Платонов в контексте своей эпохи: Материалы 1У Платоновского семинара Санкт-Петербург, окт. 1992. // Русская литература. 1993. - № 2. - С. 243-251.

215. Харитонов A.A. Пятый и Шестой Платоновские семинары. // Русская литература. 1995. - № 3. С. 251-261.

216. Хагемайстер М. Европейская эмиграция. (Глава из книги "Николай Федоров". Перевод с немецкого В.В. Козловского и А.Т. Казаряна). // Начала. 1993. - № 1. - С. 120-143.

217. Хагемайстер М. Русский космизм анахронизм или "философия будущего"? // Россия и современный мир. - 1994. - № 3.

218. Человек, природа, космос в философской традиции "русского космизма". // Русская философия: Тексты лекций; Под редакцией Ю.В. Крянева и Л.Е. Моториной. М.: 1991. - С. 40-44.

219. Чудинов В.А. Великий утешитель человечества. // Человек. -1991.-№6.-С. 72-76.

220. Чалмаев В.А. "Нечаянное" и вечное совершенство: Из творческой биографии А Платонова. // Литературная учеба. 1984. -№5.-С. 130-140.

221. Чалмаев В.А. Утонувший колокол: Читая А. Платонова. // Вопросы литературы. 1988. - № 7. - С. 58-92.

222. Чалмаев В. "Нечаянное" и вечное совершенство А. Платонова. //За строкой учебника. М.: 1989. - С. 179-215.

223. Чернухина ИЛ. "Инакомерность" логики и слова в художественной прозе А. Платонова. II Филол. записки. 1993. -Вып. 1.-С. 101-110.

224. Шинкарук В.И. К вопросу о философских взглядах В.И. Вернадского. // Вопросы философии. 1988. - № 7. - С. 128-133.

225. Шаронов А.А. Формирование философских взглядов К.Э. Циолковского. (Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук). М.: 1989.

226. Шуринов А.С. Творческая сила нравственности и учение Н.Ф. Федорова. // Русский космизм и ноосфера. Тезисы докладов всесоюзной конференции. М.: 1989. - Ч. 1. - С. 61-64.

227. Шубин Л. Первая школа искусства жить: Истоки творчества А. Платонова. // Вопросы литературы. 1984. - № 9. - С. 31 -61.

228. Шиндель А. Свидетель: Заметки об особенностях прозы А. Платонова. // Знамя. 1989. - № 9. - С. 207-217.

229. Яблоков Е. "Истина" дороже?: Проблемы современного изучения творчества А.П. Платонова. // Литературное обозрение. -1989.-№9.-С. 42-44.1. Иностранная литература

230. Gorieli В. Les Gagarins. De l'utopie au cosmonaute. // "L'Esprit", Septembre 1961.

231. Griinwald J. Fedorov et la Philosophie de l'Oeuvre Commune. Il "Contract. Revue française de Torthodoxie", vol. 20. No 61, P. 1968.

232. Hagemeister M. Nicolai Fedorov. Studien zu leben, werk and wirkung. Munchen: Sagner, 1989 - V, 550 s.

233. Koehrer L. Fedorov N.F.: The Philosophy of Action. Institute for the Human Actions. Pittsburg, 1979.

234. Lukashevish S. N.F. Fedorov (1828-1903). A study in Russian eupsychian and Utopian thought. London, associated university presses, 1977.

235. Naiman E. The Thematic Mythology of Andrej Platonov. II Russian Literature. 1987, V. XXI.- 189-216 p.

236. Naiman E. Andrej Platonov and the inadmissibility of desire. //Russian Literature. 1988, V. XXIII. 345 p.

237. Pletnikow R. Grundlinien der philosophischen Lehre N.F. Fiodorows. // "Festschrift a. O. Losskij zum 60. "Geburtstage". Verlag von Fr. Cohen. Bonn, 1934.

238. Teskey F. Platonov and Fyodorov: the influence of Christian Philosophy on a Soviet writer. Amersham: Avebuiy, 1982. - 182 p.

239. Utechin S. Russian Political Trought. A Concise History. N. Y. L., 1964.

240. Young G. Nikolai F. Fedorov: An Introduction (Nordland publishing company. Belmont, Massachusetts, 1979.1. Z.sß