автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Рынок и государство в формировании гражданского общества современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Рынок и государство в формировании гражданского общества современной России"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

БЕГЛОВ Али Измаилович

Рынок и государство в формировании гражданского общества современной России

Специальность:

23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Санкт-Петербург 2006

Диссертация выполнена на кафедре конфликтологии философско) о факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель-Официальные оппоненты

Ведущая организация1

доктор социологических наук, профессор ШИШКИНА Марина Анатольевна

доктор философских наук, профессор АЛЬГИН Анатолий Петрович доктор политических наук, профессор МИЛЕЦКИЙ Владимир Петрович

Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет (ЛГ)ТИ)

Защита состоится «_15_»_игоня_2006 г. в _16 часов на заседании диссертационного совета К 212.232 10 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук при Сапкг-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербур|, Менделеевская линия, д 5, философский факультет СПбГУ, ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А.М Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан «_»__2006 г.

Ученый секретарь диссертациоиного совета, кандидат социологических наук, доцент

Абгаджава Д. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования в том, что российское гражданское общество за последние пятнадцать лет претерпело кардинальные изменения Толчком к этим изменениям послужило введение рынка как новой формы организации гражданского общества и нового государства, которое получило новые экономические основания и новое политико-юридическое содержание. Рынок приобретал свои права посредством интенсинного внедрения в жизнь гражданского общества частной собственности и индивидуального или ограниченно коллективною управления производством. Освобождение работников ог ра!личных материальных и моральных форм зависимости, культивируемых в советское время, резкое снижение их уровня жизни, явились существенными факторами отказа граждан от прежних экономических и политических форм жизни и одобрения рыночной формы организации их индивидуальной и общественной жизни, укрепления правового характера государства, взамен идеологического.

Становление рынка в стране было легитимировано гражданами, потерявшими веру в организующую силу государства, в его способность упорядочить сферы жизни общеста, обеспечить наиболее полное удовлетворение потребностей советских людей. Противоречия между производством, регулируемым политически в советское время и потребностями граждан, вылились в конфликт, результатами которого стала рыночная форма организации гражданского общества в России Идея свободы стала знаменем многих людей, считавших, что их трудовой потенциал не был востребован и денежно оценен прошлым обществом Приватизация, формально узаконившая рыночную организацию общества, породила жесточайшую борьбу и привела к первым ее жертвам, которые в последующем прирас1али

Однако как показывает мрак гика функционирования рынка, он имеет свои достоинства и недостатки Пользуясь популярностью у населения, рынок все-таки не смог преодолеть того, что отчасти присутствовало в командно-административной системе организации общества Он не преодолел имевшие место социальные болезни советского общества, мало того он их в большинстве своем усугубил Новое российское общество за какие-то пятнадцать лет пережило три экономических кризиса и многочисленные, исчисляемые десятками тысяч, социальные конфликты, образовалась армия безработных, появились миллионы граждан, живущих ниже черты бедности. Т.е. рынок породил такое множество социальных проблем, которые либо отсутствовали прежде, либо не носили столь угрожающего и массового характера Благодаря рынку гражданское общество освободилось от централизованного управления ра (витием, но оно не освободилось от социальных проблем.

Новое российское государство как одна из адекватных форм организации обгцества способствует рыночным преобразованиям. Государство копировало свою форму по западному образцу, ослабляя спои многонациональные традиции, прошлые интернациональные общественные ценности. Государство ослабляло свое воздействие на состояние социальной сферы. Тем самым российское государство постепенно впадало в отношения, которые требовали от него борьбы с мнимым или реальным сепаратизмом, местным и с международным терроризмом, с проявлениями экстремизма в молодежной среде, и, наконец, с фашизмом, т.е. со всем тем, что укрепляет вражду между людьми, и создает видимость внутренней энергии государства. Государственная политика критикуется либералами и неолибералами, социал-демократами и коммунистами. Однако уход государства из экономической жизни вполне очевиден - очевидно его падающее значение в деле организации российского общества в целом.

Взаимодействие рынка и государства и их значение в организации гражданского общества остается актуальной теоретической проблемой. Это связано со стремлением осознать положительные и отрицательные следствия рыночной организации гражданского обгцества.

с разработкой гаких параметров взаимодействия, которые способствовали бы его помтив-ному развитию и без тех социальных издержках, которые мы наблюдаем сегодня.

Степень разработанности. Гражданскому обществу в отечественных исследованиях как объекту изучения придается существенное значение, однако многозначность выводов о том, чю же надо понимать под гражданским общее том, пополняется все новыми и новыми предс1авлсниями, в которых гражданское общество выступает как антипод государству и рынку. Гражданское общество понимается как отделенная сп государства структура, состоя-тая из множества ассоциаций, добровольных объединений граждан, сфера реализации общественных интересов - совокупность людей, строящих свои взаимоотношения без вмешательства государства, на основе свободы выбора. На этой основе дается не вполне удачное сравнение западного общества с российским, делается вывод о крайней неразвитости социальных оснований гражданского общества в России 2 Для первого характерным является доминирование горизошальных социальных взаимосвязей, для второго - вертикальных властные структуры - граждане. Именно властные структуры - будь то государство, экономика и политические шиты н даже криминальные авторитеты - обеспечивают стабильность системы либо дестабилизируют общество. Дихотомичносгь представлений «государство - гражданское общество», слабо аргументированный современными фактами путь исследования, берет свое начало с концепции минимального государства Т Пэйна.3 Такая предпосылка «имеет весьма ограниченный смысл», и провоцирование ее сегодня «больше свойственно социальной публицистике»,4 и чиновникам из правительства, для коюрых попытка включить государство в элементы, составляющие гражданское общество, в формы его организации, янляется неандертальской идеей.5

Сегодня интерес к отечественных исследователей к проблемам гражданского общества усиливается. Круг авторов, пишущих статьи в сборниках и журналах, с каждым годом расширяется (В.А Ачкасов, В.А. Гуторов, И.И. Кальной, Г.В Овчинникова, И Н Лопушан-ский, В.В Колесников, И Ф. Кефели, В.Т. Пуляев, О В Попова, IO II Солонин, С.Г Чукин, IO.H Волков, ИЛ. Честное, В.С Пусько, А. А.Ковалев, Л.И Никовская. IO М. Осипов. Е И. Колюшии, Н.А Малышева, A.M. Васильев, В Н Расторгуев, С.С. Сулакшин, В П Чиркин, В.Н. Якимец и др.). Осмысление российского гражданского общества осуществляется по многим направлениям, а его определение становится серьезной проблемой Некоторые из ученых доказывают несостоятельность использования термина «гражданское общество» применительно к российской действительности. Для одних российское гражданское общество - это историческая аномалия и ему в большей степени подходит определение «нового российского феодализма»,6 для других оно представляется квазиграждапским обществом,7 для третьих оно просто не сформировалось.8 Юридическая наука в отличие от политологии и

' Несмирная энциклопедия Философия/Главн науч рея и сост А Л Грицанов. М • ACT, Мн • Современный литератор, 2001 С 251, Райсингер У Государственное строительство и поддержка гражданскою общест-влЛ'Предсгавительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы 2004 № I С 32, Чиркин В I Гражданское общество и государство диалектика сотрудничества и противостояния/Гражданское общество и России вошожность самоорганизации и механизмы правового регулирования М И здание Совета Федерации. 2005 С. 50-51.

См • Ииковская JT И Проблемы взаимодействия государства и гражданского общества в России/Гражданское общество в России возможность самоорганизации и механизмы правового регулирования С 130 * См Постпиков В Г Государство в социальном и национальном измерении (Опыт историко-политоло! ичсско! о анализа) Дисс насоиск уч степ докт нолит наук. СПб , 2003 С 120

4 Солонин Ю Н Гражданское общество о российском исполнении/Гражданский форум Вып Х<> 2 СПб , 2002 С XI

5 См • Севрюков Н. Пыль. Пережевывая пресс-лапшу президента/Советская Россия, 2006, 2 марта

6См Ачкасов В А , Еремеев С Г Десятилетие либеральных реАорм и перспективы граждднеко! о общеегпа в России / Гражданский форум Вып №2 СПб , 2002 С 35; Гражданское общество исгоки и современность Научный редактор нроф ИИ Кальной СПб Издательство «Юридический центр Пресс», 2000. С. 124 -125

7 Попова О В Грлжданское общество в плену навязчивой идеи?/ Гражданский форум Вып №2 СПб , 2002 С 54

8 См : Ядов В А А все же умом Россию понять можно//Россня трансформирующееся общество/Под ред В А Ядова М 'Изд-во«1САНОП-пресс-Ц». 2001 С 12.

социологии считает аксиомой наличие гражданского общее та в России.9 Представления о российском гражданском обществе как особом гипе общеета, сформированном 1Ы кулыур-ио-исторических предпосылках, свойственных нашей счрвне, получает все большее признание.10 Но в гоже время имеются такие исследователи, которые в силу неопределенное 1И термина «гражданское общество», предлагают вообще исключить его из научного дискурса, хотя подходящей замены ему не найдено."

Проблема гражданского общества становится научно-общественной проблемой На биче философского фахуныета СИбГУ чв последние пять лет проведено три Пегсрб>р1 ских научно-общественных форума «Формирование гражданского общества в России» Общей целью форума является создание эффект ивного механизма непрерывного и развивающеюся взаимодсйсIвия различных секторов гражданского общества.12 В 2001 году в Москве состоялся гражданский форум неправительственных неполитических организаций. Однако оста-с1ся и пределами георежческого анализа и дискуссий вопрос о значении рынка и государева в организации [ражданского общества, т.к к гражданскому обществу по-прежмему относя! «пресловуше добровольные организации», а не «сообщества, обеспечивающие более сильные межличиооные связи».13 Методология противопоставления рынка государе! и у, ю-сударпвя 1ражданскому обществу, рынка гражданскому общесгоу является «перепетип-пой» меюдологией раскопа общества, противопоставления различных социальных сил общеста.

Заявленная проблема исследования подвергается анализу в отечественной лит ера! у ре п пидос1аточной мере. Если анализу соотношения государств и гражданскою общества уделяется большое внимание, то анализу возлейавия рынка на государство, и гражданское общее! во уделяется незначительное внимание, а если и уделяется, то только как ею жономи-ческим предпосылкам, без включения рынка в попягие «гражданское общество»."1 Мало исследований, включающих в понятие «гражданское общество» рынок как современную форму организации гражданского общества 15 Однако традиция исследования рынка, его значения п ор/анизации гражданского общества имеет свою историю Эта традиция связана с такими имеиами, как А Смит, Д. Риккардо, А. Маршал, Ж Б Сэй, Ф. Лист, Дестюд де Троен, К. Маркс." Рынку придавалось значение организовывать общество на потребностях индивидов, однако дискуссионным оставался вопрос абсолютного или приходящего его характера, Рыночное общество олицетворялось с торговым обществом, при этом государство либо пол-пос1ыо отказывалось от управления рынком (А. Смит), либо ограничивало внешнюю торговлю (Ф. Лист). Современные представления о рынке претерпели изменения, его значение в организации общества основывается на разумном сочетании с государственными формами организации и участием граждан (Л. Туроу, П. Дракер, Джон К. Гэлбрейт, Ч. Хенди, М Кас-тсльс, А г>щиони, Г1 Пильцер, Донелл Мидоуз, Денис Мидоуз, Й. Рандере и др.) 17 Нсоли-

4 См ' I ртжданское общество и России* возможность самоорганизации и мехами)МЬ; правовою ре!)Лнрования С 17

10 См . Солонин Ю И. Гражданское общество в российском исполнении. С 7й - 79.

" См Чиркни В Е. Гражданское общее (но и государство диалектика сотрудничества и про твое гоя-ния ■'[ ражланекпе обшестио л России во- можность самоор! анижции и механизмы правовое о регулирования С 50

" См • Гражданский форум СПб Итд-во Санм-Петербуриского философскою общества. Вып. I, 2001. Гражданский форум СПб . Изд-воСаикт-Петербуртското философского обшеава Вып 2, 2002, Гражданский форум СПб И м-110 Санкт-11етсрбургскоп> философского общества:. Вып. 3,2603.

" См * Отциони А Понос золоюе прааито. Сообщество и нравственность в демократическом общестис'Нопая нос (индустриальная полна на Чападе Анюлогия/под редакцией В Л Иноимаева М Асайсгш, 1044 С 433 к 14 См Гражданское общество истоки и со»фсменнос!ь С 58-99

" См I азиматомедав Г I', Ран С.В Рынок, государство и социальная безопасность СПб ' Ита во С -Пеггрб ун-м 2005 С 9К , Чиркни В ГС Гражданское обидел по и юсуларство диалектик« соТрудннчеппа м противостоянии С. 50 - 51.

"См Ашожмия экономической классики Предисловие И.А. Столярова. М. МП ОКОНОВи.оКЛЮЧ». 1093. Марке К. Кинспек I кнжиДж Милля «0( новы политической экономин^'Мкркс К . Энгельс Ф С'оч |Т ;д торос М I ос тл-во нолт лит Т. 42.

11 Новая гюс Iиндустриальная волна на Запале Антология/Под редакцией I) Л. Иноземцева М АсаНетм 1999.

беральные гсорегики по »стечении времени приходит к гому, к чему пришли в свое время либеральные политэкономы во главе с А. Смитом. В период глобализации тортовое общеег-во А. Сми1а уступило Торговому Строю глобальною общееiaa Ж. Аттали." Сынок в гсоре-гических конструкциях гражданского общества начиниет занимать то положение, которое дейс гои тельно занимает.

Обьскюм исследования ишшеюя российское гражданское общество как результат гшимодсйстния людей в процессе их сопмес(ной жизнедеятельноеги.

Предмет исследования - является анализ рынка и государства как форм оргамичиции гражданского общества о современной России.

Цель исследования - анализ рыночного и государственного механитмя ор!антации гражданского общества современной России Для решения поставленной цели в диссертации pciuaioicH следующие исследовательские задачи:

- рассмотреть теоретические исюки рыночной формы организации общества;

- определить параметры и инструменты рыночной организации гражданского общества;

- раскрыть эволюцию адекватных рынку типов государства;

- обозначить контуры взаимодействия государства и рынка с гражданским общее том;

- дан. анализ становления российского гражданского общества как результата взаи-модсйс1вия рынка и государства;

- api умен гиропять значение социальной политики в формировании российского гражданского общества,

Методологические и теоретические основы нсслсдопаннн проблемы, аггалшируе-мой в диссертации, башруются на теориях обмегга - П. Блау, Р. Эмерсона, на диилектико-ма1сриалистичсской теории - К. Маркса и Т. Веблша, ira неомарксистской экономической социологии - П Парана и П Суиш. Тсорстико-методологичсскую основу исследования составляет совокупность основных методологических подходов к изучению процессов формирования г ражданского общества, характерных для современной как отечественной, так и западной политической науки

Эмпирической базой исследования послужили данные отечественной и шрубежнои стл1исгики, резулыаты отечественных и юрубежны\ эмпирических исследований

Научная новиша исследовании заключается в том, что в диссертации предпринят попытка исследования характера воздействия рынка и государства ив организацию российского гражданского общества, В процессе реализации цели и решении, связанных с этим исследовательских задач, были получены следующие имеющие научную новизну регулы.тгы

1 рагработапы концептуальные основы исследования рыночно-государегненнот ме-ханигма формирования российского граждаискогообщеетва;

2 пыявлено значение рынка как формы оргапи гации гражданского общества;

3 проанализирована эволюция рыночного государства от правового к социально-правовому;

4 определены политико-экономические предпосылки становления российскою граждански) о обшсст ва,

5 раскрыт механизм взаимодействия рынка и государства на становление российского i ражданского общества;

6 показан социально-политический механизм формирования российского гражданского общеез ва.

Положении, выносимые на защиту:

1. Патологическое измерение рынка открывает перспективы анализа его и как элемента гражданского общества, и как одну из форм организации общее та Коммерциализация связей между людьми есть свидетельство влияния рынка на общество, а их всемерное распространение - засилья рынка в общее!но, Фор-

" См • Зююноп Г. Глобализация тупик или оыход^/Прокда, 200!, 23 - 26 мар-м

мируется рыночная власть в обществе. Рыночное хозяйство, которое не ставится на фундамент конкуренции путем целенаправленного использования средств законодательства и политики, в итоге «обрастает» властью.

2 Рынок выступает как система, созидающая и поддерживающая систему связей и зависимостей мехеду потребляющими индивидами. Потребление организуется рынком через спрос и предложение, через конкуренцию, частную собственность, деньги. Посредством этих инструментов формируется положение индивида в системе гражданского общества, определяется меньшая или большая совокупность связей, контролируемых им Доминирование рынка в системе связей и зависимостей между индивидами, обусловливает принципы и гип государства, гражданского общества.

3 Во взаимодействии рынка и государства в деле организации гражданского общества, гражданское общество не является объектом этого взаимодействия, оно ес1ь положительный результат про1ивоборс1ва и согласия между ними

4. Рыночной форме связей наиболее соответствует социально-правовое государство Переход к подобной форме был зафиксирован Европейской социальной хартией, в которой обозначены основные социальные и трудовые права граждан Данное переломное историческое событие окончательно закрепило значение социальной политики в формировании гражданскою общества, являясь компромиссом между рынком и государством.

5 Социальная политика - механизм не принудительной организации общества. Социальная политика есть интетративная политика государства, которой учитываются интересы рынка, государства и граждан, наиболее приемлемая и завершенная форма организации гражданского общества в условиях юсподства рынка.

6 Российский рынок и государство - основные формы организации гражданского общества и его элементы одновременно. Тем самым гражданское общество есть результат противоборства этих форм и в гоже время есть состояние гражданского общества, как результат доминирования либо рынка, либо государства.

Теоретическая и практическая значимость проведенною анализа состоит в разра-бо|кс принципиальных положении концептуальных основ взаимодействия рынка и юсудар-ста в формировании гражданского общества и социально-политического механизма согласования рыночных и государственных приоритетов в организации общества.

Результаты проведенного анализа и новые теоретические положения могут быть использованы в дальнейшей разработке теоретических основ российского граждански! о общества

Обоснованные в диссертационном исследовании выводы и научные положения могут выступить методологическим основанием для исследований особенностей становления российского траждапского общества. Выводы, обобщения, материалы диссертационно!и исследования могут быть использованы при подготовки учебных курсов «Регулирование социаль-тго-трудовых отношений на принципах социальною партнерства», «Основы социального государства» «Социальная политика», «Политология», «Конфликтология» для студентов и аспирантов высших учебных заведений.

Апробация работы. Основные выводы и положения исследования докладывались ав-юром на различных международных, республиканских и региональных научных конференциях и семинарах

Третий российский общественно-научный форум «Гражданское общество и реформа местного самоуправления в России», Санкт-Петербург, ноябрь 2002 г.; Научный симпозиум «Конфликты в современной России», Санкт-Петербург, ноябрь 2003 г., II Международный конгресс конфликтологов «Современная конфликтология, пути и средства содействия развитию демократии, культуры мира и согласия», Санкт-Петербург, 3 сентября 2 октября 2004

г конференция «Конфликты в современной России технологии разрешения социальных конфликтов» в рачках Дней петербургской философии, Саша-Петербург, 17 - 19 ноября 2005 г.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры конфликтологии философского факультет Сапкт-Петсрбуртского государственного университета 27 марта 2006 г и рекомендована к защите

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы, освещается степень ее научной разработанности, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные цели и задачи исследования, а также теоретико-методологические основы рассмотрения темы диссертации и полученные автором научные результаты

В главе первой «Рынок и гражданское обшество» рассматриваются теоретические предпосылки становления рынкам рыночной организации |ражданского общества, раскрываются основные инструменты рыночной организации общества, определяется субъективная основа рынка

В нервом парат рафс « Теоретические предпосылки анализа становления рынка» ана-ли зируются либеральные, неолиберальные и социалистические представления о становлении рынка, его отношения к государству и гражданскому обществу

В исследовании обращается внимание на то, что генезис рынка следует искать в характерном для человека способе реагирования на его собственные потребности. На определенном этапе общественною развития рынок становится способом удовлетворения потребностей. Потребности человека исполняли и исполняют роль «моторной» силы, т е. потребности, выступают в качестве производительной силы, превращаясь в основной фактор хозяйственного развития и социального прогресса. Сегодня рынок стал всеобщим способом, определяющим и организующим потребление. Тем самым он стал незаменимой формой связи между потреблением и производством, стал таким способом организации общества, конечной целыо которого становится наилучшее положение в потреблении.

Либерализм - это течение общественной и политической мысли, в рамках которого рынок как форма организации гражданского общества, получил свое теоретическое обоснование С переходом человечества на промышленную основу развития появляются представления об обществе и человеке, которые были признаны, в то время как исключительные и определяющие последующие В рамках политэкономическото анализа (А Смит, Д Риккар-до, Ж. Ь. Сэй, Дж. Милль, Ф. Лист, Дестют де Траси и др.) т ражданское общество было представлено как торговое общество, а человек как продавец и покупатель одновременно Мотивом обмена между людьми выступает индивидуальный этоизм. Автор приходит к выводу о том, что в либеральном проекте гражданского общества рынок И1 рает роль механи тма обье-дннения эгоистических индивидов в сообщество, основными скрепами которого являются частная собственность, конкуренция, деньги Субъективным основанием рынка является человек, лет итимирующий свое исключительное эгоистическое право на получение во mai раж-дения за оказанные услуги другому. Социальную интеграцию должна гарантировать автоматическая координация интересов индивидов рыночным способом Рынок и углубляющееся разделение труда выступают источниками формирования общества Под влиянием рынка индивид превращается из homo Iraditionalis в homo rationalis, мотивом действий которого становится прибыль. Освобождензый от оков государства рынок приобретает силу невидимой руки (laisser faire), устанавливающей связи между людьми Сснласно либеральной доктрине приход промышленного способа производства и организации жизни ira рыночных основаниях должен был стать панащ-ей от всех социальных проблем.

Но уже в концепции промышленного общества, которую выдвинул А де Сен-Симон, а позже развивали О Конт и Г Спенсер, взгляд на рынок как на единственно эффективный способ организации общества, претерпевает изменения. В рамках данной теории рынок перестает быть независимой формой организации общества Рынок и государство становились необходимыми формами организации общества Серьезным аргументом для появления подобных теорий явились конфликты, которые рынок породил, но не имел эффективных средств по их предупреждению Конфликты, согласно индустриальным теориям, можно предупредить государственной формой организации i ражданского общества.

В середине XIX века появляются иные концепции, которые стали поворотным пунктом в понимании значения рынка в организации общества Точка тяжести переносится на поиск причин отрицательных социальных последствий рыночной организации общества. Социалистическая мысль открыто выступает против рыночного устройства общества В представлениях социалистов рынок не порождает социальной справедливости Необрлшмый процесс протетаризации общества приводит к серьезному столкновению классов и отказу в последующем устройстве общества от его рыночных форм организации Понимая, что рынком «руководит» частная собственность, они кратко выразили суть своего движения - уничтожение частной собственности.

Неоклассическая либеральная экономическая теория, появившаяся в конце XIX века, нашла свое логическое обоснование в концепции чистой капиталистической экономики Л Вешьраса Он выходит за пределы специфических социальных и политических реальностей и рассматривает исключительно проблемы производства и распределения ресурсов Но его концепция не смогла объяснить неустойчивое развитие капитализма в период между двумя мировыми войнами

Мировой кризис 1929 года явился причиной радикальных изменений п оценке роли рынка в организации общества Повсеместная нужда, вызванная этим кризисом становится вызовом для ряду теорий, где рынок по-прежнему играет незаменимую роль в opiaiiiuannH общества Экономический спад и массовая безработица подвели либералов к мысчи о вметя тельстве государства в хозяйственные и социальные процессы. Теоретиком новой либеральной доктрины Д. М. Кейнсом обосновывается идея обязательности государственного интервенционизма в те формы связей, которые прежде обеспечивал рынок. Область таких действий государства может охватывать производство, распределение и кредитную политику

После второй мировой войны государство становится признанным элементом гражданского общее rea. Рынок превращается в объект государственного регулирования и зашиты, приобретает социально-ориентированный характер Неолиберальное течение (социальный либерализм - Авт ) восприняло человека как экономического феномена с более богатой структурой, чем классический homo oeconomicus Для него характерны ориентация на социальный реформизм, стремление примирить равенство и свободу, резко противопоставленные идеологией laisse/ faire, акцептация внимания на этику общества и специфическом социальном благе

В конце XX начале XXI вв глобализация порождает представления о рынке, которые были характерны раннему либерализму При этом рынку придается значение источника формирования глобальною общества, организующего индивидов посредством денег независимо от их социальных, национальных, рели! иозных различий Деньги, обретя втасть над человеком, становятся инструментом создания сетевого общества, самоорганизующегося на финансовой основе Гражданское общество вновь становится «Торговым Строем» с его культом деле! Ж Аттали называет новую общественную организацию — организацией кочевников, не связанных друг с другом и миром в целом ничем, кроме универсальных финансовых связей

Автор приходит к выводу о том, что последние двести лет либерализм обосновывал положительное значение рынка в деле организации гражданского общества. Социалисты -отрицательное значение Рынок пэиводит всегда и везде к двум результатам положитель-

ному и отрицательному. Он есть удачный способ достижения богатства и в го же время насаждает социальные различия И все-таки рынок по-прежнему остается безальтернативной и ведущей формой организации общества. Легитимация частной собственности, власти денег и конкуренция за достижение власти сохраняют свое значение Рыночной форме организации в конце XX века было отдано вновь предпочтение в России

Во втором параграфе «Рыночная организация гражданскою общества» проводится анализ рыночного механизма организации гражданского общества, раскрывается инструментарий рынка, основания рыночной формы организации гражданского общее та, способ в шимодействия и форма рыночной власти

В XIX веке идея гражданского общества была наиболее разработана Гегелем Он выделил в качесгве «гражданского» часть общества - его коммерческий сектор и институты, необходимые для функционирования и защиты гражданской части общества

Но если попытаться суммировать все имеющиеся толкования гражданского общества, то на первый план выступят две основные дистинкции Гражданское общество как сфера, отличная от государства. И другая оценка, которая государству отводит роль вюричнуга по отношению к гражданскому обществу.

Однако чтим толкования гражданского общества не ограничиваются. Некоторые исследователи, такие, например, как Дж Локк, полагали, что государство и гражданское общество есть тождественные понятия А Томас Пейн вообще видел в государстве необходимое зло, и чем меньше сфера его воздействия, тем, по его мнению, лучше Также заметно и другое различие в подходах определения гражданскою общества Видение его различалось по узости и широте охвата святей В узком понимании гражданское общество основывается на ценностях личной независимости, обеспечения прав человека и, прежде всего, ею собственности При широком понимании в гражданское общество включаются не только индивидуальная независимость, но и коллективная традиция, не только право на частную собственность, по и на коллективную собственность.

По мнению автора исследования, представлениям XVII! - XIX вв. о гражданском обществе вынесли вердикт К Марке и Ф Энгельс Они печатали, что гражданское общество как таковое развивается только вместе с буржуазией; однако тем же именем веет да обозначалась ратвипаюшаяся непосредственно из производства и общения общественная организация, которая во все времена образует базис государства и прочей идеалистической надстройки.

Определение гражданского общества, данное ими, несет в себе эвристический потенциал Во-первых, «гражданское общество» есть понятие, которым отражается все материал!, ные отношения индивидов в рамках тех или иных производительных сил Тем самым гражданское общество есть исторически определенная форма связей или отношений между людьми в различных сферах.

Во-вторых, рынок как форма материальных отношений, включается в понятие гражданского общества. «Рыночное сословие» не тождественно государственному сословию Рынок противостоит государству, как форма организации общества, и тем самым они могут быть рассмотрены как особые формы организации гражданскою общества В-третьих, и зго важно, чго гражданским обществом обозначается вытекающая из производства и общения организация общества и в этом смысле гражданское общество включает в себя и рынок, и государство как формы организации общества

Сеюдня многозначность понятия «гражданское общество» дает основания для различного его толкования Каждое данное ему определение не дополнив! предыдущее, а его отвергает Неоднозначность толкования приводит современных исследователей к идеям откататься от эюто понятия, но их сдерживает лишь то что нет адекватной ему замены

Дискуссия по проблемам объема понятия «гражданское общество», приводит автора к пониманию, что гражданское общество, рынок и государство как родовое и видовые понятия организации индивидов надстраиваются над производством и производственными отношениями Рынок выступает способом или формой организующей индивидов на уровне их по-

зребностей, образует общность, связующими элементами которой являются частная собственность, конкуренция и деньги Государство представлено иным инструментарием, связующим индивидов в единое целое. Но государственная и рыночная формы организации общества включены в систему организации общества вообще, которое по своим масштабам ныходит за пределы государства и рынка, но в то же время включает их в себя как особые формы организации, необходимые для индивидов. Необходимость обусловлена уровнем и 1 степенью развитости и образованности индивидов, которые и легитимируют представленные

! формы его организации в общество.

Общество в материалистической трал и ни и представлено как совокупносзъ человече-I ских отношений, как продукт человеческих отношений В каждом обществе отношения об-

ра (уют некоторое единое целое В связи с чем невозможно в анализе общее ша разъединять различные звенья общественной системы В противном случае различные звенья общества превращаются в соо1ветственнос число отдельных обществ, следующих одно за другим В действительности одна только логическая формула движения, последовательное!и, времени не может объяснить нам общественный организм, в котором все отношения существую! одновременно и опираются одно на другое. Методологический казус, согласно которому одновременно существует много обществ, делает анализ общества фра! метарным и ложным Тем самым дихотомия «государство - гражданское общество» есть не «выдумка» действительности, а результат эксплуатации заведомо неверной методологии.

Гражданское общество обогащается рынком как исторически приходящей формой ор-1анизации его. оно выстраивается согласно тем отношениям, которые присущи рынку Индивид слсдует отношениям свободы, которая в рыночной форме организации конкретизируется и проявляется в отношениях частной собственности Тем самым гражданское общество, организованное на основах частной собственности есть общество разделенное, поляризованное Инструментом, соединяющим в различном положении находящихся людей, являются деныи Владение ими определяет их власть, их способность подчинять других индивидов, дела гь их зависимыми. Посредством конкуренции рыночная форма организации общества завершается Конкуренция способ достижения денежной власти в обществе, способ легитимации политической власти Отношения частной собственности, денежные отношения и конкуренция являются основными отношениями, определяющими организацию гражданского общества, и в то же время являются основными элементами гражданского общества

Частная собственность, конечно, была необходимой основой, тому обществу, которое освобождало себя от пут личной зависимости, но уже сегодня ее господство становится тормозом в развитии Современное развитие все в большей степени связывается с ра!умным сочетанием как частной, так и об1цественной собственности

Разумное сочетание различных форм собственности выдвигает требование такого же ра[умного ограничения нрав человека в общественных интересах. Ограничивать определенные права в общественных интересах разрешили международные пакты о правах человека 1966 года В ст 4 Международно!о пакта об экономических, социальных и культурных правах укапывается, что государство может устанавтивать такие ограничения прав, которые оп-речеляются законом, и поскольку )Г0 совместимо с природой указанных прав, и исключительно с целью способствовать общему благосостоянию в демократическом обгцестве

Во в юрой главе «Взаимодействие государства и гражданского общества» дается анализ правового и социального государства, раскрываются их основные характеристики, определяется их значение в формировании гражданского общества

В первом параграфе «Правовое государство как элемент гражданского общества» дается эволюция представлений о правовом государстве, аргументируется органическая связь государства с рыночной формой организации общества, описываются основные характеристики правового государства

Для рынка характерны свои формы государственного устройства Вот уже двести, а то н более лет государство принимает такие формы, которые наиболее полно отражают рыночный механизм организации общества Таким историческими формами и принятыми за псоб-

холимые формы является правовое государство и государство всеобщего благосостояния или социальное государство.

Теория правового государства - юридическое выражение либерального подхода к па-значению государства, содержанию государственной деятельности, базирующейся на рынке Поставленная в XIX веке проблема правового ограничения вмешательства государства в дела гражданского общества решалась на пракшке с учеюм конкретных исторических условий н обстоятельств. На теоретическом уровне эта проблема сохранилась и до настоящего времени и виде концепции правового юсударства, несмотря на всю политико-правовую неоднозначность этого понятия.

Современное представление о правовом государстве мноюэначно, Х01Я при этом сохранили определенную преемственность с его пониманием в XIX веке. Большинство определений правовою юсударства включаю! в себя важнейшие характеристики, такие как разделение властей, право. В современных представлениях господствует также расширенное толкование правовою юсударства и помимо правовою регулирования взаимодействий в гражданском обществе, ему приписываются черты социального государства Государство должно обеспечивать индивиду минимальное благосостояние, оно должно вмешиваться в разрешение конфликтов, возникающих в гражданском обществе

Выходя из гражданского общества, правовое юсударство вырастает из рыночною ба-¡иса, основанного на товарной форме хозяйствования и подчиняющегося в своем развитии иконам капиталистического товарного производства Товарная форма взаимодействия содержит в себе тс особые и уникальные качества и свойства, без которых человечество не может обрести и овладеть такими ценностями, как свобода и равенство Будучи адекватным политическим выражением рынка, правовое государство приобретает при этом право оказывав воздействие на его функционирование Тем самым оно оказывает воздействие ты содержание свободы и равенства. Поэтому в ряде определений современною правового государства аспект влияния рынка на становление правового государства исчеиет В других, наоборот, этот аспект становится превалирующим. «Современное государство должно быть правовым и формулировать безличные и универсальные юридические правила, защищающие права i раждан и устанавливать кодекс рынка» (Д. Кола).

В peiyjibiaie аналиш представлений о правовом государстве автор приходит к выводу о том. что взаимодействие между рынком и государством создает постоянно изменяющийся формат гражданского общества Общество изменяется в силу изменения его форм ортаниза-ции, силы их соотношения в организации индивидов Рынок усиливает индивидуальный это-и)м, укрепляет частный интерес, конкуренцию и власть денег Государство укрепляет коллективный эгои!м, роль права и силы В конкретно историческом аспекте в действительности происходят постоянные сдвиги в гражданском обществе то за счст усиления втияния на него рынка, то государства. Подобные подвижки гчубоко детерминированы экономикой и идеей сохранения капиталистической системы В абстрактно-теоретическом плане происходит переосмысление роли рынка и государства в формировании гражданского общества Теоретически обосновываются то значение рынка, то государства

Правовое государство привносит в ортанизацию тражданското общества не только право, разделение властей, но и личностную независимость, укрепив тем самым роль вещной зависимости, что явилось легитимацией рынка как формы организации общества, укрепило его позиции в жизни общества, сделало его всеобщей формой связи. Тем самым право приобрело в большей степени разрешительный характер, нежели чем запретительный Оно полностью освобождает человека в его выборе, а государству предоставляется право, запрещать действия рынка, не связанные с удовлетворением потребностей человека запрещается нави ¡чивая реклама, ограничения свободе торговле, монополизм, свободное хождение иностранной валюты, всякие обусловленности приобретения товара. Вещная шшсимость становится формой внеправовой зависимости Государственная политика распредспсния ограничивается теми сферами гражданского общества, где рынок не играет существенного значения.

Правовое государство взяло на себя обязанность ликвидировать различия по физическому состоянию как одного из условий организации людей на рыночной основе. «Нет ничего более очевидного, чем то, что существа одной и той же породы и вида, при своем рождении без различия, получая одинаковые природные преимущества и используя одни и те же способности, должны также быть равными между собой без какого-либо подчинения или подавления ..» (Дж. Локк) На место природного неравенства заступает правовое равенство, равенство перед силой закона Исключение физической силы как посредника и! взаимодействия между людьми, конституировало обмен, как основную форму связи между людьми, форму организации общества. Государство закрепило за собой функцию использования силы. функцию физического насилия. Гильотина стана последним словом государства. Индивидуальное же физическое насилие становится преступлением

Терпимость к физическому насилию со стороны российских граждан начинает проявляться и со стороны правового государства установлением моратория на смершую казнь Эта терпимость меньше всего обусловлена гуманистическими соображениями, и больше меркантилизмом рынка. По нашему мнению иных причин, которые могли бы обосновать в действительности такой шаг европейского сообщества и российского государства, не наблюдается. При восстановлении в США смертной казни, преступность пошла на убыль Так в 1999 голу там было совершено на 7% меньше серьезных преступлений и на 8% меньше убийств, чем в 1998 году.

Правовое государство, отказавшись от открытых и организованных форм вооруженного насилия над гражданами страны, породило насилие неорганизованное государством, но им всегда потворствуемое. «Несмотря на то, что законы создаются государственными властями, эти власти сами в некотором смысле вовлечены в преступную деятельность» (Э Гид-депс). Разгул неорганизованного и не легитимированного физического насилия ограничивает свободу, снижает конкурентные основы общества, сдерживает рыночный потенциал в орга-ни зации общества Правовое демократическое государство при этом отягощено тенденциями тоталитаризма и авторитаризма.

Важным признаком правового государства является его способность производив нормы правового характера, т е формулировать законы, начиная с основного закона жизни общества - конституции. Приоритет права, верховенство права, полнота права - является существенным признаком правового государства

Для современного российского государства его правовая перспектива связана не только с обозначенными нами признаками Она также связана с самочувствием граждан, со степенью их доверия институтам правового государства Как показывают исследования, доверие к i осударству зависит от социальных причин- от уровня жизни, от условий труда и отдыха, от наличия или отсутствия работы, от перспектив образования, от доступности и дороговизны лечения, от деятельности правоохранительных органов, т.е от всего того, что составляет для индивида его жизненные условия Поэтому правовое государство, делая т раж-дан свободными от личностной зависимости, равными независимо от их природных данных, рапными перед законом, оно не в состоянии сделать всех равными в социальном плане. Социальное неравенство не аннулируется правовым государством «Использование политической власти для снижения неравенства в условиях рыночной экономики сродни хождению под куполом цирка» (Л. Туроу).

Во втором параграфе «Социальное государство, рынок и гражданское общество» раскрывается эволюция представлений о социальном государстве, основных его признаках, определяется зависимость с социально рыночной экономикой и гражданским обществом, подчеркива

Понятие «социальное государство» впервые были закреплены в статьях 20 и 28 Основного законная ФРГ в 1949 голу. А родоначальником термина «социальное государство» является Лоренц фон Штейн Для Л Штейна социальное государство есть государство, которое поддерживает абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов и для отдельно самоопределяющейся личности благодаря своей власти

Сегодня найден компромисс между теми, кто в становлении социального юсударства приоритет отдает самому государству и теми, кто считает, что основной причиной социального государства явились требования рабочих, мощное рабочее движение та свои права Он говорит о двух теориях становления социального государства Одна из них теория становления социального государства, где основной упор делается па рабочее движение, вюрая -теория развития социального государства, где движущей силой признается само государство (X. Ламперт).

Подводя краткий итог анализа взглядов иа социальное государство, автор приходит к выводу о том, что причинами того, что государство принимает на себя социальную функцию, являются причины материального характера, а движущими силами - наемные работники Однако и расширении социальных функций государства была заинтересована и буржуазия Для буржуазии в социальном государстве представлен свой интерес еще и поюму, что содержание социальной политики, особенно обеспечение пособиями безработных, осуществляется как за счет буржуазии, так и за счет наемных работ ггиков Но как нокашвает практика стран Западной Европы, наемные работники увеличивают свою долю в финансировании социальной поли гики.

Сложилось неверное на наш взгляд представление, что социальное государство своей основной целыо ставит «сглаживание» неравенства. Этой своей цели не может достичь гги одно государство. 74 года существоваггия советского государства не позволили ему достичь «той цели, не говоря уже о ликвидации социально-классовых различий, различий между городом и деревней, национальных различий и т.п Для капиталистического социального государства цели и задачи намного скромггее, чем о них предполагали первые идеологи социального государства Равенства, свободы и братства в пределах социального государства достиг путь не удастся, ибо социальное государство есть адекватное рынку политическая форма орг анизании гражданского обгцества, расширяющее свое значение представлением системы социальной защиты, базирующейся на обязательном социальном страховании или социальных налогах

Социальное государство находит свое выражение в наличии государственно гарантированной и регулируемой системы социального обеспечения, имеющей целью достижение минимального уровня жизни и снижения социального риска работающим (В П Милецкий) Установление минимально гарантированного уровня жизни, вполне оправданная характеристика социального государства. Гарантируя минимум существования, государство 1ем самым определяет отношение наемных работников и работодателей между собой Однако определение минимума сутцествоватия наемных работников есть сложный процесс согласований и конфликтов между государством, рынком и организациями, представляющими социально-экономический интерес наемных работников

Социальное государство в России есть идеальный конструкт, движение к которому потребует изменения тех принципов, которые стали на практике руководящими принципами. ')ти принципы не формируются самим государством, они предоставляются рыночной формой организации общества, они есть политически оформленное требование российского рынка. То состояние обгцества, которое характеризуется плачевными результатами в социальной сфере, есть реализуемый тиберальньгй проект. Он подразумевает сокращение государственных расходов, а оггравдызается эта политика надеждой на будущий экономический рост.

Критериями социального государства выступают права и гарантии, которые не только декларируются, но и утверждаются самим государством Такими правами и гарантиями укапывающими нам на то, что государство является социальным, выступают следующие

- право на свободу человека и на свободную реализацию трудового и интеллектуального потенциала с тем, чтобы трудоспособный гражданин смог обеспечить себе и своей семье материальное благополучие, при эгом государство обеспечивает адресную поддержку наиболее уязвимых слоев и групп населения,

- гарантии в проведении сильной социальной политики;

- гарантии в социальной ответственности бизнеса;

- гарантии реального участия работников в выработке и социальной экспертизе законов и решений на всех уровнях власти и управления;

- права и гарантии, признающие и реализующие систему социального партнерства;

- права и гарантии, ориентированные на укрепление семьи, материнства и детства 19 Па основе принципов и критериев социального государства вырабатываю |ся и цели

социальной политики - основного инструмента реализации всех обозначенных принципов и достижения критериев социального государства

Социальная рыночная экономика получила свое обоснование в неолиберальных представлениях, во фрейбургском его направлении (Ф Бём. В Ойкен и Г. Гросман-Дёрт) о роли и значении рынка в организации гражданского общества Ими была определена и основная задача неолибералов, которая заключалась в осознанном формировании, основанного па свободе-. однако одновременно социально ориентированного общественного, экономического и социального порядка, обеспечиваемого сильным государством. Термин «социальный» означает.

- что рыночное хозяйство в силу своей рыночной эффективности, т е благодаря тому, что оно создает экономические предпосылки «благосостояния для всех», и предоставляет экономические свободы, ограничиваемые рамками неприкосновенности прав третьих лиц, носит социальный характер;

- что рыночное хозяйство должно ограничиваться там, где оно привепо бы к социально нежелательным результатам или же результаты свободного экономического процесса должны корректироваться, если они, согласно ценностным представзениям общества не являются достаточно социальными (X Ламперт)

Социально рыночная экономика подразумевает создание широкой системы социальной зашиты, не подрывающей стимулы к трудовой активности человека и стремление к самообеспечению себя и своей семьи. В рамках социальной политики государства выделяется политика социального устройства, устанавливающая правовые, организационные рамки развития занятости, трудовой сферы, системы социального обеспечения и социальной зашиты.

До 1990-х годов в условиях существования централизованно планируемой жономики социально рыночная экономика рассматривалась как своеобразный «третий» путь В РФ большинство принятых в 1990-х юдах экономических и социальных программ и управленческих решений не отражают стремление к принципам социальной рыночной экономики.

В третьей главе «Рыночно-госуларственная трансформация российского гражданского общества» рассматривается процесс социально-политической трансформации российского общества, роль социальной политики и денежного уровня жизни в организации российскою гражданского общества

В нервом параграфе «Трансформация российского гражданского общества» анализируются основные тенденции изменения российского гражданского общества, связанные с изменением структуры гражданского общества

Трансформационные процессы российской действительности, охватившие все сферы жизнедеятельности, породили совокупность практических проблем, теоретическое осмысление и разрешение которых уже сегодня жизненно важно Наиболее важным вопросом, на который необходимо ответить заключается в соотношении влияния государства и рынка на организацию российского гражданского общества Проблема заключается не столько в признании зтого факта, сколько в анализе содержания )того взаимодействия

Особенностью российской трансформации является то, что ее корпи покоились в советском обществе, в его экономическом и политическом пространстве. Советская экономика подготавливала социальный переворот, политика его завершала

Тенденция падения экономического роста, связанного в основном с приватизацией, с переходом на рыночные отношения, дает о себе знай, и сегодня Одного примера доегаюч-

" См Социальная политика в посгсоциштистическом общество Задачи, противоречия, мехлннмы М Наука 2001 С 100-101.

но, чтобы показать, во что обошлось основной части населения страны революционные пре-обраювапия в обществе В 2002 году уровень жиши населения России «достиг» уровня жизни 1977 года в Советском Союзе

Государство общественной собственности пало, а государство частной собственности не народилось Конституирование частной собственности, как основной формы жизни российского общества, делало государство подвластной ей. Частная собственность, делая свое дело, ввертло государство в политический апокалипсис Ученые стали задаваться вопросом о том, какую государственность порождает частная собственность, спасение которой всегда объединяло русский народ.

Конституцией страны легитимировано социальное государство. Принципы данного государства получили теоретическое обоснование, однако в стране эти принципы не укладываются в право, политику и решения Тем самым социальное государство становится идеалом гражданского общее тва, а основным вопросом, по которому ведутся споры, является вопрос о том, сколько государства необходимо экономике, сколько рынка необходимо политике и сколько того и другого необходимо гражданскому обществу. Ответ на этот вопрос не за теорией, а за практикой взаимодействия рынка, государства и гражданского общества За теорией остается аргументация того, что российский рынок и государство являются неотъемлемыми атрибутами российского общества, и что гражданское общество есть продукт в гаимодействия двух форм его организации - рынка и государства.

В российской действительности сегодня ярко обозначились две противоположные тенденции развития сфер жизни, две не совпадающие тенденции развития Одна тенденция в сфере политики, и связанна она с усилением демократических начал государства ("чем обозначается политический прогресс), и тенденция, связанная со снижением уровня экономического и социального развития (чем обозначается экономический и социальный peí росс), появлением всех сопутствующих рыночным отношениям негативных явлений (безработицы, ухудшением положения наемных работников и т.п). Последняя тенденция пробивает себе дорогу на фоне формирования прогрессивных экономических отношений, а именно рыночных отношений. Однако рыночные отношения, разворачиваясь во времени и социальном пространстве, не становятся достаточно )ффективным механизмом социально-политического устройства российского общества

Правовое утверждение гарантий - начало формальной жизни, а реально существующие гарантии - реальной жиши нового российского государства. Такою юсударства. которое принципиально нацелено на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека Представители наемного труда, малого и среднею бизнеса поддерживают становление социального государства, хотя оно пока остается некоторой нормативно-правовой абстракцией. Социальное государство является выражением их интересов, потитичсской оболочкой социальных гарантий Ближайшей перспективой движения наемных работников станет утверждение основных принципов социальною государства. Отдаленной - социальной демократии.

В результате используемого в исследовании подхода, автор приходит к выводу о том, что существенным препятствием на пути создание условий, обеспечивающих достойную жить и свободное развитие человека, оказывается основной атрибут государства - право Посредством последнего и всей совокупности учреждений, которые охраняют его. осуществляется принуждение, которое не может привести индивидов к конституируемой цели, до тех пор, пока оно не дополнится социальным правом, в полном обьеме отражающим интересы наемных работников Право как атрибут ограничивает возможности государства в деле организации гражданского общества на основе социальных потребностей, атом самым делает ею таким же инструментом дискриминации своих собственных граждан, как и социально неответственный рынок. Право укрепляет вещную зависимость, значение денег, частной собственности и конкуренции и дискриминирует чинную и общественную собственность, социальную направленность рынка.

Если же в нраве не обозначены принципы взаимодействия рынка и государства, не определены и не разт-раничены полномочия государства и рынка, не определена их мера ответе твенности перед гражданским обществом, да и гражданское общество не получило своею места в конституции Все это говорит о необходимости определения в праве статуса действительных форм организации гражданского общества в России

В силу отсутствия правовой регламентации взаимоотношений государства и рынка, государству для реализации конституируемой цели необходимо вступать в диалог с рынком в лице ею представителей. Современный российский рынок не способен обеспечить все обязательства, взятые на себя государством. В силу этого неоднозначного взаимодействия российского рынка и государства, гражданское общество изменяет свое собственное состояние, что заметно по отношению граждан к государству. Не перестает звучать критика государства Скачкообразным становится доверие к поли!ическим институтам федерации, и псе в большей степени доверием со стороны граждан наделяются региональные администрации Не только налоговая, инвестиционная и тарифная политика не вызывает доверия, но не вызывает доверия действия правительства и особенно президента в строительстве демократии в стране.

Отечественный бизнес не удовлетворен засильем государства в бизнес, неудовлетворен деятельностью бюрократии, которая помимо бишсса вторая реальная сила в российском обществе Бизнес требует дальнейшей либерализации, дальнейшего ослабления позиций государства в управлении рынком Потому что бремя государства для российской экономики по оценкам эксперта сочтено чрезмерным с учетом неформальных воздействий государства на бизнес, включая коррупцию.

Экономически выгоднее не обремененное социальными заботами государство. Для них демократизация государства связана с полным отказом или с минимальным участием государства в органигации жизни в обществе Тем самым они открывают путь чисто рыночной демократизации гражданского общества, те открывают путь господству рынка и коммерческим отношениям, а тем самым и коррупции.

Причины сдерживающие «строительство социального государства в России» для некоторых исследователей кроятся в ностальгии населения но прошлому социальному устройству Эта ностальгия связана со значительным откатом страны назад в экономике и социальном развитии, падением уровня жизни и социальной защищенности людей Но движение должно быть представлено не назад, к традиционно понимаемому социализму, а к социальному государству Именно социальное государство в наибольшей степени соответствует интересам и ожиданиям подавляющего большинства граждан России.

Во взором параграфе «Российская социальная политика и денежный мехднитм орта-низацни общества» обосновывается значение социальной политики в организации российского гражданско! о общества и денежных механизмов организации, доказывается, что денежные механизмы организации неразрывно свя таны с социальной политикой.

В том, что реальное благосостояние населения страны не согласуется с идеями социального государства и социальной рыночной экономики, уже отмечалось Для тою чтобы достичь видимою приближения к конституируемым целям, необходимо достичь соответствующего уровня не только экономического развития, но и уровня развития социальной политики А гак как социальная политика представлена конечным результатом сложения социальных и политических интересов наемных работников и бизнеса, то можно предположить, что бизнес сегодня не заинтересован в той глубине и объеме государственной поддержки социальной сферы, которая бы приближала нас к социальному государству. И политические партии правого крыла скрепя сердце принимают государство всеобщего благосостояния, исходя лишь из того, что социализм еще хуже (Л. Туроу).

Для российскою гражданского общества социальная политика становится не просто приемлемой, но и необходимой формой адаптации граждан к рыночным отношениям Она становится инструментом сдержек и противовесов безудержному стремлению российского капитала к мгновенному оботатцению за счет снижения издержек на оплату труда Минимн-

зация затрат на содержание рабочей силы, требует от российской социальной политики минимума присутствия, минимума издержек на ее организацию, на ее существование, на все то что она в состоянии сделать для объединения индивидов в гражданское общество. Сегодня российское общество страдает не столько от невысоких темпов экономического рос та, в чем так же повинна российская буржуазия, не сумевшая воспользоваться богатейшим жономи-ческим потенциалом, доставшимся ей от Советского Союза, оно страдает ог отсутствия лаже намека на ее ответственность перед гражданским обществом.

Согласованные взаимодействия государства с рынком в деле организации гражданского общества, связаны с тем, что социальная политика, оказывая воздействие на социальные отношения, которые в силу существования классов складываются из противоречий и конфликтов, обосновано необходимостью их разрешения, посредством права и управления Данная способность отсутствует у рынка, но она компенсируется разумом поливки Рынок наоборот порождает не только противоречия, которые обязаны быть ра¡решены, но и противоположности, антагонизм между классами. Социальная политика придает этим противоречивым отношениям временный, но не противоречивый характер (П.Б. Струве).

Либерализация организации российского гражданского общества связана с укреплением позиций рынка, проникновением товарности, как основополагающего его принципа, укрепления значения денег Та власть, которую каждый индивид осуществляет над деятельностью других или над общественными богатствами, заключается в нем как владельце меновых стоимостей, денег. Свою общественную власть, как и свою связь с обществом, индивид носит с собой в кармане (К. Маркс, Ф Энгельс) Однако для того, чтобы деньги стали всеобщей формой связи в российском обществе, необходимо их равномерное распределение по всему спектру социальной структуры.

Деньги тесно связаны с социальным устройством и ог того, каким будет оно, зависит и форма денег. Деньги это орудие социальных отношений лиц, групп и стран Золотые деньги - это власть над человеком, форма материализации социального неравенства И такие деньги не могут быть истинными деньгами для России Метанные деньги - это орудие христианской помощи народному труду, предприимчивости и сбережению, это инструмент, который должен служить людям, но не господствовать над ними (С.Ф. Шарапов)

Для современной России характерен иной поворот. Деньги определены иной политикой - политикой рынка, которая нацелена не на производство богатство равномерно распределяемого между трудом и капиталом, не увеличением роли знания в свободном взаимодействии последних, а на производство социального неравенства и умерщвления знания. Рыночные и демократические преобразования получали весьма неравномерное развитие или не развивались вообще За общественные и политические изменения пришлось дорого заплатан, в социальной сфере. Разрыв те доходах привел к тому, что многие женщины, дети и старики оказались за чертой бедности, а также к тому, что была подорвана социальная защищенность работников общественного сектора, таких, как учителя и врачи.

Классические социальные проблемы, например, инфекционные Заболевания, алкоголизм, наркомания, проституция, преступность усугубились, а вследствие этого упал уровень рождаемости и вырос уровень смертности. Социальные службы испытывали все большие трудности, поскольку инфляция, уход от налогов, коррупция вели к сокращению имевшихся п их распоряжении средств, а их административные и юридические возможности сократились В результате в России сформировалась социальная структура, которая не может отвечать потребностям народа, который в большинстве своем влачит жалкое существование

Внедрению существующей сегодня социальной структуры российского общества способствовали ликвидация вкладов населения, обесценивание оборотных средств предприятий и введение «свободных цен», что определило рост инфляции и обнищание народа, безадресная «ваучеризация», которая позволила ловким делт.цам «теневого» сектора скупить по дешевке у дезориентированного и обнищавшего населения (М.Н Рутксвич) Этому способствовали и аукционы по продаже по заниженной стоимости крупных предприятий Так средства ог приватизации промышленных предприятий составляли в 1993 г 35.5% первона-

чальной немы; и 1994 г -20,7%, в 1995 г -43,1%; в 1996 г. 24,7%; в 1997 г. -63,3%, в 1998 г. - 8,7%. в 1999 г - 11,2% Рели взять среднюю величину 1а укачанные 7 лет, она составит 27,82% (В.В Трушкои).

Вместе с крупной и средней буржуазией, объединенной и РСГ1П (Российский союз промышпенников и предпринимателей), зарождается крупный слой иерархически скрепленной бюрократии. Союз отигархов и бюрократии создают реальную и активную социальную сипу российского общества. Ибо они являются реальными носителями больших денежных доходов и сбережений Их деньги либо активизируют экономические процессы в обществе, либо их замедляют Этот социальный слой в целом неоднороден и отношения между бизнесом не носят безмятежного характера. Стало привычным характеризовать отношения бюрократии и бизнеса таким термином как «коррупция»

Социальным слоем, который был, затронут российской либерализацией не в лучшем смысле, является слой наемных работников. К этому слою относятся, во-первых, представители наемного труда, которые различаются но отношению к форме собственности, обраюва-мию и квалификации, во-вторых, пенсионеры, численность которых растет и сегодня достигает 40 млн человек, в-третьих, безработные (М Н. Руткевич). Их денежный уровень жизни различается и порой существенно, что говорит о том, что рынок организует гражданское общее гно, не сообразуясь с требованиями самого общества - равенства оплаты труда, пенсий и пособий Дифференциация денежного уровня жизни есть процесс искусственного культиви-ронапип социальных различий, есть результат стремления рынка к минимизации затрат на содержание рабочей силы. Российское общество, сегодня наиболее социально дифференцированное общество. Низкая оплата труда наемных работников есть свидетельство недостатка денег в обращении «Высота процента за наем денег» и «обесценение труда» есть два основных признака свидетельствующих о недостатке денег в обращении (С.Ф. Шарапов) Данное представление помогпегнам понять денежную поли гику современного российского государства и политику в целом, которая направлена на обесценивание труда и снижения роли социальной политики в орг апизации российского общества.

Руководство страны, подгоняемое негативными следствиями рыпочною механизма организации российского общества, осознало благотворное влияние движения индивидов к равенству и социальной справедливости, пагубность сверхгзолярной социальной дифференциации. получаемой в результате действия рыночного механизма организации общества. Приходит понимание того, что социальная ноли гика есть один из необходимых способов согласования действий государства и рынка, есть наиболее приемлемая и завершенная форма оришшации гражданского общееI на п условиях господства рынка

В «Заключении» подводятся основные итоги и формулируются главные выводы проведенного исследования и рекомендации практического характера

Оецрпные содержание диссертации отражено в следующих публикациях

I Беглов А И Государство и рынок в системе способов организации российского общества» // Сб докладов научи, конференции «Дни Петербургской философии» / Под род. проф Ю.Н. Солонина.-СПб., 2005. 1,5 п.д.

2. Беглов Д.И., Газимагомедов Г'.Г. Влияние рыта и государства зга (.мной тение российского гражданского общества//Копфликтология. Научно-практический журнал. 2005, №3 (1,0 п.л.)

3. Беглов А И. Кризис легитимности в условиях социальных трансформаций причины и следствие// Сб докладов научн. конференции «Днн Петербургекой финоео-фии»/Под ред. проф Ю.Н. Солонина. - СПб, 2005 (1,5 п.л)

4. Беглов А.И. «Общее» и «особенное» в корнорапшной кулыурс коммерческих организаций //Сб. докладов научн. конференции «Философия и жить»/ Под ред проф Ю.Н Солонина.-СПб.. Изд-воС.-Иб. филос. об-иа,2005. (1.0 п л )

Лаборатория оперативной печати факультета журналистики СПбГУ Объем !'/„ п.л. Тираж ЮОэкз. Заказ 135.

Й9

1 07 90

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Беглов, Али Измайлович

Введение.

Глава первая. Рынок и гражданское общество.

1.1. Теоретические предпосылки анализа становления рынка.

1.2. Рыночная организация гражданского общества.

Глава вторая. Взаимодействие государства и гражданского общества.

2.1. Правовое государство как элемент гражданского общества.

2.2. Социальное государство, рынок и гражданское общество.

Глава третья. Рыночно-государственная трансформация российского гражданского общества.

3.1. Трансформация российского гражданского общества.

3.2. Российская социальная политика и денежный механизм организации общества.

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Беглов, Али Измайлович

Актуальность исследования в том, что российское гражданское общество за последние пятнадцать лет претерпело кардинальные изменения. Толчком к этим изменениям послужило введение рынка как новой формы организации гражданского общества и нового государства, которое получило новые экономические основания и новое политико-юридическое содержание. Рынок приобретал свои права посредством интенсивного внедрения в жизнь гражданского общества частной собственности и индивидуального или ограниченно коллективного управления производством. Освобождение работников от различных материальных и моральных форм зависимости, культивируемых в советское время, резкое снижение их уровня жизни, явились существенными факторами отказа граждан от прежних экономических и политических форм жизни и одобрения рыночной формы организации их индивидуальной и общественной жизни, укрепления правового характера государства, взамен идеологического.

Становление рынка в стране было легитимировано гражданами, потерявшими веру в организующую силу государства, в его способность упорядочить сферы жизни общества, обеспечить наиболее полное удовлетворение потребностей советских людей. Противоречия между производством, регулируемым политически в советское время и потребностями граждан, вылились в конфликт, результатами которого стала рыночная форма организации гражданского общества в России. Идея свободы стала знаменем многих людей, считавших, что их трудовой потенциал не был востребован и денежно оценен прошлым обществом. Приватизация, формально узаконившая рыночную организацию общества, породила жесточайшую борьбу и привела к первым ее жертвам, которые в последующем прирастали.

Однако как показывает практика функционирования рынка, он имеет свои достоинства и недостатки. Пользуясь популярностью у населения, рынок все-таки не смог преодолеть того, что отчасти присутствовало в командно-административной системе организации общества. Он не преодолел имевшие место социальные болезни советского общества, мало того он их в большинстве своем усугубил. Новое российское общество за какие-то пятнадцать лет пережило три экономических кризиса и многочисленные, исчисляемые десятками тысяч, социальные конфликты, образовалась армия безработных, появились миллионы граждан, живущих ниже черты бедности. Т.е. рынок породил такое множество социальных проблем, которые либо отсутствовали прежде, либо не носили столь угрожающего и массового характера. Благодаря рынку гражданское общество освободилось от централизованного управления развитием, но оно не освободилось от социальных проблем.

Новое российское государство как одна из адекватных форм организации общества способствует рыночным преобразованиям. Государство копировало свою форму по западному образцу, ослабляя свои многонациональные традиции, прошлые интернациональные общественные ценности. Государство ослабляло свое воздействие на состояние социальной сферы. Тем самым российское государство постепенно впадало в отношения, которые требовали от него борьбы с мнимым или реальным сепаратизмом, местным и с международным терроризмом, с проявлениями экстремизма в молодежной среде, и, наконец, с фашизмом, т.е. со всем тем, что укрепляет вражду между людьми, и создает видимость внутренней энергии государства. Государственная политика критикуется либералами и неолибералами, социал-демократами и коммунистами. Однако уход государства из экономической жизни вполне очевиден - очевидно его падающее значение в деле организации российского общества в целом.

Взаимодействие рынка и государства и их значение в организации гражданского общества остается актуальной теоретической проблемой. Это связано со стремлением осознать положительные и отрицательные следствия рыночной организации гражданского общества, с разработкой таких параметров взаимодействия, которые способствовали бы его позитивному развитию и без тех социальных издержках, которые мы наблюдаем сегодня.

Степень разработанности. Гражданскому обществу в отечественных исследованиях как объекту изучения придается существенное значение, однако многозначность выводов о том, что же надо понимать под гражданским обществом, пополняется все новыми и новыми представлениями, в которых гражданское общество выступает как антипод государству и рынку. Гражданское общество понимается как отделенная от государства структура, состоящая из множества ассоциаций, добровольных объединений граждан, сфера реализации общественных интересов - совокупность людей, строящих свои взаимоотношения без вмешательства государства, на основе свободы выбора.1 На этой основе дается не вполне удачное сравнение западного общества с российским, делается вывод о крайней неразвитости социальных оснований гражданского общества в России.2 Для первого характерным является доминирование горизонтальных социальных взаимосвязей, для второго - вертикальных: властные структуры - граждане. Именно властные структуры - будь то государство, экономика и политические элиты и даже криминальные авторитеты - обеспечивают стабильность системы, либо дестабилизируют общество. Дихотомичность представлений «государство - гражданское общество», слабо аргументированный современными фактами путь исследования, берет свое начало с концепции минимального государства Т. Пэйна.3 Такая предпосылка «имеет весьма ограниченный смысл», и провоци

1 Всемирная энциклопедия: Философия/Главн. науч. ред. и сост. A.A. Грицанов. М.: ACT, Мн.: Современный литератор, 2001. С. 251; Райсингер У. Государственное строительство и поддержка гражданского обще-ства//Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2004. № 1. С. 32; Чир-кин В.Е. Гражданское общество и государство: диалектика сотрудничества и противостояния/Гражданское общество в России: возможность самоорганизации и механизмы правового регулирования. М.: Издание Совета Федерации, 2005. С. 50 - 51.

2 См.: Никовская Л.И. Проблемы взаимодействия государства и гражданского общества в России/Гражданское общество в России: возможность самоорганизации и механизмы правового регулирования. С. 130.

3 См.: Постников В.Г. Государство в социальном и национальном измерении (Опыт историко-политологического анализа). Дисс. на соиск. уч. степ. докт. полит, наук. СПб., 2003. С. 120. рование ее сегодня «больше свойственно социальной публицистике»,4 и чиновникам из правительства, для которых попытка включить государство в элементы, составляющие гражданское общество, в формы его организации, является неандертальской идеей.5

Сегодня интерес к отечественных исследователей к проблемам гражданского общества усиливается. Круг авторов, пишущих статьи в сборниках и журналах, с каждым годом расширяется (В.А. Ачкасов, В.А. Гуторов, И.И. Кальной, Г.В. Овчинникова, И.Н. Лопушанский, В.В. Колесников, И.Ф. Ке-фели, В.Т. Пуляев, О.В. Попова, Ю.Н. Солонин, С.Г. Чукин, Ю.Н. Волков, И.Л. Честнов, B.C. Пусько, А.А.Ковалев, Л.И. Никовская, Ю.М. Осипов, E.H. Колюшин, H.A. Малышева, A.M. Васильев, В.Н. Расторгуев, С.С. Сулакшин, В.Е. Чиркин, В.Н. Якимец и др.). Осмысление российского гражданского общества осуществляется по многим направлениям, а его определение становится серьезной проблемой. Некоторые из ученых доказывают несостоятельность использования термина «гражданское общество» применительно к российской действительности. Для одних российское гражданское общество -это историческая аномалия и ему в большей степени подходит определение «нового российского феодализма»,6 для других оно представляется квази

-■7 в гражданским обществом, для третьих оно просто не сформировалось. Юридическая наука в отличие от политологии и социологии считает аксиомой наличие гражданского общества в России.9 Представления о российском гражданском обществе как особом типе общества, сформированном на культурно-исторических предпосылках, свойственных нашей стране, получает

4 Солонин Ю.Н. Гражданское общество в российском исполнении/Гражданский форум. Вып. № 2. СПб., 2002. С. 81.

5 См.: Севрюков Н. Пыль. Пережевывая пресс-лапшу президента/Советская Россия, 2006,2 марта

6 См.: Ачкасов В.А., Еремеев С.Г. Десятилетие либеральных реформ и перспективы гражданского общества в России./ Гражданский форум. Вып. № 2. СПб., 2002. С. 35; Гражданское общество: истоки и современность. Научный редактор проф. И.И. Кальной. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2000. С. 124 - 125.

7 Попова О.В. Гражданское общество: в плену навязчивой идеи?/ Гражданский форум. Вып. № 2. СПб., 2002. С. 54.

8 См.: Ядов В.А. А все же умом Россию понять можно//Россия: трансформирующееся общество/Под ред. В.А. Ядова. М.: Изд-во «КАНОН-пресс-Ц», 2001. С. 12.

9 См.: Гражданское общество в России: возможность самоорганизации и механизмы правового регулирования. С. 17. все большее признание.10 Но в тоже время имеются такие исследователи, которые в силу неопределенности термина «гражданское общество», предлагают вообще исключить его из научного дискурса, хотя подходящей замены ему не найдено.11

Проблема гражданского общества становится научно-общественной проблемой. На базе философского факультета СПбГУ за последние пять лет проведено три Петербургских научно-общественных форума «Формирование гражданского общества в России». Общей целью форума является создание эффективного механизма непрерывного и развивающегося взаимодействия

1 9 различных секторов гражданского общества. В 2001 году в Москве состоялся гражданский форум неправительственных неполитических организаций. Однако остается за пределами теоретического анализа и дискуссий вопрос о значении рынка и государства в организации гражданского общества, т.к. к гражданскому обществу по-прежнему относят «пресловутые добровольные организации», а не «сообщества, обеспечивающие более сильные межличностные связи».13 Методология противопоставления рынка государству, государства гражданскому обществу, рынка гражданскому обществу является «перспективной» методологией раскола общества, противопоставления различных социальных сил общества.

Заявленная проблема исследования подвергается анализу в отечественной литературе в недостаточной мере. Если анализу соотношения государства и гражданского общества уделяется большое внимание, то анализу воздействия рынка на государство и гражданское общество уделяется незначительное внимание, а если и уделяется, то только как его экономическим

10 См.: Солонин Ю.Н. Гражданское общество в российском исполнении. С. 78 - 79.

11 См.: Чиркин В.Е. Гражданское общество и государство: диалектика сотрудничества и противостоя-ния./Гражданское общество в России: возможность самоорганизации и механизмы правового регулирования. С. 50 - 58.

12 См.: Гражданский форум. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского философского общества. Вып. 1, 2001; Гражданский форум. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского философского общества. Вып. 2, 2002; Гражданский форум. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского философского общества. Вып. 3,2003.

13 См.: Этциони А. Новое золотое правило. Сообщество и нравственность в демократическом обществе/Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/под редакцией В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 333. предпосылкам, без включения рынка в понятие «гражданское общество».14 Мало исследований, включающих в понятие «гражданское общество» рынок как современную форму организации гражданского общества.15 Однако традиция исследования рынка, его значения в организации гражданского общества имеет свою историю. Эта традиция связана с такими именами, как А. Смит, Д. Риккардо, А. Маршал, Ж.Б. Сэй, Ф. Лист, Дестюд де Траси, К. Маркс.16 Рынку придавалось значение организовывать общество на потребностях индивидов, однако дискуссионным оставался вопрос абсолютного или приходящего его характера. Рыночное общество олицетворялось с торговым обществом, при этом государство либо полностью отказывалось от управления рынком (А. Смит), либо ограничивало внешнюю торговлю (Ф. Лист). Современные представления о рынке претерпели изменения, его значение в организации общества основывается на разумном сочетании с государственными формами организации и участием граждан (Л. Туроу, П. Дра-кер, Джон К. Гэлбрейт, Ч. Хенди, М. Кастельс, А. Этциони, П. Пильцер, До-нелл Мидоуз, Денис Мидоуз, Й. Рандерс и др.).17 Неолиберальные теоретики по истечении времени приходят к тому, к чему пришли в свое время либеральные политэкономы во главе с А. Смитом. В период глобализации торговое общество А. Смита уступило Торговому Строю глобального общества Ж.

18

Аттали. Рынок в теоретических конструкциях гражданского общества начинает занимать то положение, которое действительно занимает.

Объектом исследования является российское гражданское общество как результат взаимодействия людей в процессе их совместной жизнедеятельности.

14 См.: Гражданское общество: истоки и современность. С, 58 -99.

15 См.: Газимагомедов Г.Г., Рац C.B. Рынок, государство и социальная безопасность. СПб.: Изд-во С,-Петерб. ун-та, 2005. С. 98.; Чиркин В.Е. Гражданское общество и государство: диалектика сотрудничества и противостояния. С. 50 - 51.

См.: Антология экономической классики. Предисловие И.А. Столярова. М.: МП «ЭКОНОВ», «КЛЮЧ», 1993; Маркс К. Конспект книги Дж. Милля «Основы политической экономии»/Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. второе М.: Гос. изд-во полит, лит. Т. 42.

17 Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/Под редакцией В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

18 См.: Зюганов Г. Глобализация: тупик или выход?/Правда, 2001, 23 -26 марта.

Предмет исследования - является анализ рынка и государства как форм организации гражданского общества в современной России.

Цель исследования - анализ рыночного и государственного механизма организации гражданского общества современной России. Для решения поставленной цели в диссертации решаются следующие исследовательские задачи:

- рассмотреть теоретические истоки рыночной формы организации общества;

- определить параметры и инструменты рыночной организации гражданского общества;

- раскрыть эволюцию адекватных рынку типов государства;

- обозначить контуры взаимодействия государства и рынка с гражданским обществом;

- дать анализ становления российского гражданского общества как результата взаимодействия рынка и государства;

- аргументировать значение социальной политики в формировании российского гражданского общества.

Методологические и теоретические основы исследования проблемы, анализируемой в диссертации, базируются на теориях обмена - П. Блау, Р. Эмерсона, на диалектико-материалистической теории - К. Маркса и Т. Веблена, на неомарксистской экономической социологии - П. Барана и П. Суизи. Теоретико-методологическую основу исследования составляет совокупность основных методологических подходов к изучению процессов формирования гражданского общества, характерных для современной как отечественной, так и западной политической науки.

Эмпирической базой исследования послужили данные отечественной и зарубежной статистики, результаты отечественных и зарубежных эмпирических исследований.

Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации предпринята попытка исследования характера воздействия рынка и государства на организацию российского гражданского общества. В процессе реализации цели и решения, связанных с этим исследовательских задач, были получены следующие имеющие научную новизну результаты:

1. разработаны концептуальные основы исследования рыночно-государственного механизма формирования российского гражданского общества;

2. выявлено значение рынка как формы организации гражданского общества;

3. проанализирована эволюция рыночного государства от правового к социально-правовому;

4. определены политико-экономические предпосылки становления российского гражданского общества;

5. раскрыт механизм взаимодействия рынка и государства на становление российского гражданского общества;

6. показан социально-политический механизм формирования российского гражданского общества. м

Положения, выносимые на защиту:

1. Политологическое измерение рынка открывает пер- 1 спективы анализа его и как элемента гражданского общества, и как одну из форм организации общества. Коммерциализация связей между людьми есть свидетельство влияния рынка на общество, а их всемерное распространение - засилья рынка в обществе. Формируется рыночная власть в обществе. Рыночное хозяйство, которое не ставится на фундамент конкуренции путем целенаправленного использования средств законодательства и политики, в итоге «обрастает» властью.

2. Рынок выступает как система, созидающая и поддерживающая систему связей и зависимостей между потребляющими индивидами. Потребление организуется рынком через спрос и предложение, через конкуренцию, частную собственность, деньги. Посредством этих инструментов формируется положение индивида в системе гражданского общества, определяется меньшая или большая совокупность связей, контролируемых им. Доминирование рынка в системе связей и зависимостей между индивидами, обусловливает принципы и тип государства, гражданского общества.

3. Во взаимодействии рынка и государства в деле организации гражданского общества, гражданское общество не является объектом этого взаимодействия, оно есть положительный результат противоборства и согласия между ними.

4. Рыночной форме связей наиболее соответствует социально-правовое государство. Переход к подобной форме был зафиксирован Европейской социальной хартией, в которой обозначены основные социальные и трудовые права граждан. Данное переломное историческое событие окончательно закрепило значение социальной политики в формировании гражданского общества, являясь компромиссом между рынком и государством.

5. Социальная политика - механизм не принудительной организации общества. Социальная политика есть интегративная политика государства, которой учитываются интересы рынка, государства и граждан, наиболее приемлемая и завершенная форма организации гражданского общества в условиях господства рынка.

6. Российский рынок и государство - основные формы организации гражданского общества и его элементы одновременно. Тем самым гражданское общество есть результат противоборства этих форм и в тоже время есть состояние гражданского общества, как результат доминирования либо рынка, либо государства.

Теоретическая и практическая значимость проведенного анализа состоит в разработке принципиальных положений концептуальных основ взаимодействия рынка и государства в формировании гражданского общества и социально-политического механизма согласования рыночных и государственных приоритетов в организации общества.

Результаты проведенного анализа и новые теоретические положения могут быть использованы в дальнейшей разработке теоретических основ российского гражданского общества.

Обоснованные в диссертационном исследовании выводы и научные положения могут выступить методологическим основанием для исследований особенностей становления российского гражданского общества. Выводы, обобщения, материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовки учебных курсов «Регулирование социально-трудовых отношений на принципах социального партнерства», «Основы социального государства» «Социальная политика», «Политология», «Конфликтология» для студентов и аспирантов высших учебных заведений.

Апробация работы. Основные выводы и положения исследования докладывались автором на различных международных, республиканских и региональных научных конференциях и семинарах:

Третий российский общественно-научный форум «Гражданское общество и реформа местного самоуправления в России», Санкт-Петербург, ноябрь 2002 г.; Научный симпозиум «Конфликты в современной России», V

Санкт-Петербург, ноябрь 2003 г.; II Международный конгресс конфликтологов «Современная конфликтология: пути и средства содействия развитию демократии, культуры мира и согласия», Санкт-Петербург, 3 сентября - 2 октября 2004 г. конференция «Конфликты в современной России: технологии разрешения социальных конфликтов» в рамках Дней петербургской философии, Санкт-Петербург, 17-19 ноября 2005 г.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры конфликтологии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета 27 марта 2006 г. и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Рынок и государство в формировании гражданского общества современной России"

Выводы сделанные в результате анализа позволят, по нашему мнению, при условии их учета изменить ситуацию в гражданском обществе, переломить негативные тенденции в его развитии.

Заключение

Влияние рынка и государства на гражданское общество современной России осуществляется посредством организации гражданского общества. Да и само гражданское общество может рассматриваться как организованная система взаимодействий индивидов для удовлетворения своих материальных и духовных потребностей. Тем самым производство потребностей индивидов не исключается из сферы гражданского общества. Оно создает основу для его организации, оно включается в понятие «гражданское общество» своей организационной стороной.

Рынок как форма организации гражданского общества устанавливает связи между индивидами, создает отношения, согласно которым люди осуществляют действия, направленные на удовлетворение потребностей. Эти отношения свой завершенный вид приобретают тогда, когда индивиды начинают с доверием относится к ним. Но до той поры, пока они не приобрели всеобщего значения, рынок не может в полном объеме претендовать на организацию жизни людей.

Теоретическими предпосылками зарождения и последующего развития рыночных связей является буржуазная политическая экономия, в ее либеральном исполнении. Основными идеями либералов были идеи свободы, равенства и справедливости. По их представлениям рынок являлся механизмом реализации свободы людей в предпринимательской деятельности. А сам рынок обладал самоорганизующими способностями, т.е. человек в процессе обмена выстраивал связи из своей субъективной сущности, в основном сущности торговца, а вслед за этим - потребителя. Эти два субъективных основания явились постулатами их теорий рынка. Человек посредством обмена излишков своих продуктов на излишки продуктов другого тем самым удовлетворял потребности и создавал объективную связь. Совокупность связей осуществляемых индивидами в процессе обмена представляло общество, но оно было ничем другим как торговым обществом. Это общество управлялось

152 невидимой рукой рынка, а каждый отдельный индивид занимал в нем положение в результате конкуренции, как говорил К. Маркс, соревнования ради прибыли. Тем самым общество представало перед нами, с одной стороны, как некоторый идеал, потому что в теоретических конструкциях либеральных политэкономов, принималось допущение, связанное со свободой торговли и свободной конкуренцией, чего в действительности не просматривалось. С другой стороны, в силу достаточной самоорганизующей силы рынка, его невидимой руки, не требовалось дополнительного инструментария в деле организации общества. Тем самым рождалась идея невмешательства государства в сферу экономики, где безраздельно начинал господствовать рынок и в гражданское общество, как уже продукт меновых форм связи.

Либеральная мысль обязана была разобраться с другими формами организации гражданского общества. И в первую очередь с государством. В силу того, что государство - в либерал-реформаторских идеях - не должно оказывать влияние на рынок, а опосредованно на ту часть гражданского общества, где меновые формы связи утвердились, то ему отводилась роль ночного сторожа, создающего систему безопасности частной собственности. Потребность в безопасности, как одной из необходимых форм связи в обществе, начинает осмысливаться в либеральной парадигме. Политический союз индивидов организовывался в соответствии с идеей разделения властей, а не их соединения. Разделение властей, как и разделение продавца и покупателя в рынке, необходимо было для укрепления меновых форм связи в политике, вместо произвола. Закон приобретал объективную силу, исполнение вершилось по закону, судебный контроль также осуществлялся законным образом. Право для рыночного государства стало необходимым атрибутом и важным инструментом организации общества. Организация общества, его порядок не мог быть ни чем иным как материализованным правом. Правовой корсет, накинутый на гражданское общество, делал его уже необходимой основой рынка и всего гражданского общества.

И рынок, и государство с течением времени вступали в противоречие. Рынок формировал общество согласно своим законам, государство согласно своим. В результате несогласованных действий рынка и государства росло недовольство той части общества, на плечах которой укрепляли свои позиции рынок и государство. Наемные работники, как только приобрели свою экономическую и политическую легитимность, приобрели и статус социальной силы, заявлявшей о своих потребностях, ценностях и системе защиты. Рынок и его либеральные адепты теоретически вынуждены были признать необходимость государственной интервенции в экономику, укрепления не только правовых основ рынка, но его социальных основ. Рынок, не изменяя своей внутренней сути, идеологически был представлен как социальный ориентированный рынок, а хозяйство - социально ориентированным хозяйством. Государство, приобретя социальную функцию в форме социальной политики, стало обозначаться социальным государством. Неолиберальный взгляд на рынок и государство как на две формы организации гражданского общества претерпел существенные изменения, предоставив государству право быть активным актором организации общества. Социально-правовое государство становится адекватной формой потребностям гражданского общества, приходит на смену, теряющего свое значение правового государства.

Правовое государство во многих исследованиях искусственно ограничивается, придается забвению тот факт, что правовое государство монополизирует физическое насилие, исключает из общества негосударственное физическое насилие. Этим фактом открывается новая эра в истории государства как формы организации общества. Исключая различные негосударственные источники физического насилия, правовое государство уничтожает неправовое принуждение, провозглашает незаконным экономическое насилие, насилие в семье, т.е. такое насилие, которое основано как на физиологических, так и на социальных различиях. С подобными действиями государства связан огромный прогресс, уничтожающий все формы личной зависимости, а тем самым укрепляющий вещную зависимость, как объективную основу рыночной организации общества. Освобожденный от личной зависимости индивид принуждается экономически и политически. Экономическое принуждение осуществляется деньгами и по договору о найме, политическое - по праву и страхом физического насилия.

В трансформирующейся современной России изменение формы организации общества связано с легитимацией рынка и адекватного ему государства. Этот процесс вот уже на протяжении 15 лет проходит болезненно для российского гражданского общества. Осмысление этого процесса учеными не всегда логично и последовательно, а результаты его не всегда соотносятся с логикой пробивающих себе дорогу социальных тенденций. Авторы российского неолиберализма ополчились с критикой на государство, которое не поспевает ни за становлением рынка, ни за чрезмерной алчностью крупных нуворишей. Вся критика направлена на то, что бремя государственных расходов не в состоянии выдержать российская экономика. Вопрос стоит так: либо государство будет наращивать свои расходы, либо экономический рост. Для неолибералов другого не дано. Убедительность и политический вес неолибералов заставляет государство вот уже на протяжении всего периода реформ освобождаться от расходов, не обусловленных якобы экономикой. Как послушный ребенок исполняет все родительские приказы, так и государство исполняет все приказы крупного бизнеса. Приказано сократить налоги - государство тут же исполняет. Надо бизнесу избавиться от прогрессивного налогообложения - государство мигом избавляется. Перечень «приказаний» рынка можно продолжать и продолжать. Но результатом всех решений государства, всех принимаемых сотнями законов, является резкое ухудшение жизни огромного большинства населения России. Оказывается, что каким бы ни было право, оно не утверждает социальную справедливость в российском обществе, не устраняет изъяны рыночной организации российского общества. Как говорил К.А. Гельвеций, почти все законы благоприятствуют тому, кто владеет, и обращены против того, кто ничего не имеет.209 Рынок создает

209 См.: Гельвеций. Сочинения в 2-х томах. Т. 2. С. 594. неравную социальную структуру, дифференциация которой превосходит пороговые значения, порождает социальную напряженность, усиливает конфликтное противостояние в обществе, готовит социальный взрыв. При таком положении государству, для того чтобы поддерживать социальное устройство и порядок, приходится изыскивать такие политические инструменты, которые по своей силе превосходили бы разрушительную силу рынка. Одним из таких инструментов является социальная политика.

Социальная политика российского государства, по мнению исследователей, не справляется со своей социальной миссией, она оказывает слабое влияние на организацию общества, оставляя для рынка все большее количество связей между индивидами. Но и рынок не торопится увеличивать расходы на социальную сферу. Его вклад в социальную сферу составляет всего лишь 1% от ВВП. Такое положение усугубляется тем, что социальная политика ни институционально, ни содержательно не удовлетворяет социальным ожиданиям и потребностям населения. Она не может оказать существенное влияние на рынок, на его основной инструмент организации общества -деньги. Денежный уровень жизни основной массы населения страны отстает от среднеевропейского уровня. Разрыв в оплате труда достигает 3,5 - 7 раз. Сегодня издержки на содержание рабочей силы составляют 10 - 20% от всех издержек производства. В ряде европейских странах они достигают 70%. Уже этот факт говорит о том, что никакая теория не может видеть положительные черты там, где их нет, чтобы не потерять своего нравственного значения. Показывая на примере организации российского общества, роль денежного механизма, мы тем самым определили методологию анализа рынка как формы организации общества. Но так как рыночных инструментариев много, а рамки исследования не позволяют сделать этот полный анализ, мы ограничились только денежным инструментарием. Но и этот, фрагментарный на первый взгляд, анализ показал нам, что деньги до тех пор могут быть эффективным механизмом организации гражданского общества, пока к ним с доверием относится население страны. Тем самым их социальная сила не в них самих, а в людях, полагающих, что помимо денег в обществе нет ничего такого, что могло придать им силу. Поэтому российское правительство не торопится увеличивать количество обращающихся денег, а это приводит к высокому кредитному проценту и девальвации цены труда. Согласованные действия рынка и государства, как показывает российская практика, не всегда приводят к положительным результатам для большинства населения, сегодняшние согласованные действия рынка и государства, скорее, приводят к плачевным результатам. Ежегодный рост преступности, террора, экстремизма, трудовых конфликтов должны были бы натолкнуть правительство на мысль о подлинных причинах такого положения вещей. Может быть, 2006 год будет в этом плане поворотным годом. Приняты четыре «национальные программы» по развитию социальной сферы, в бюджете страны увеличены расходы на здравоохранение, образование, науку, на социальную сферу военнослужащих. И все же во всем этом процессе государство не получает необходимой поддержки со стороны рынка. Рынок неумолимо организует российское общество на свой лад. Так происходит, например, с реализацией национальной программы «Доступное и комфортное жилье — гражданам России». Стимулирование спроса на жилье за счет развития механизмов ипотечного кредитования, а предложения - за счет снижения издержек застройщиков привело к падению темпов роста ввода нового жилья и одновременного его удорожания.210 А в это время красная молодежь из «Авангарда красной молодежи» захватывают департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Москвы, требует отменить повышенные тарифы на услуги ЖКХ.211 Все это звенья одной несогласованной цепи взаимодействия рынка и государства.

На основе проведенного исследования можно сделать ряд выводов, полезных как для анализа рынка и государства, так и для практики организации российского гражданского общества.

210 См.: Граник И. Совет федерации борется с недоступностью доступного жилья/Коммерсантъ, 2006, 17 февраля.

11 См.: Савина Е. Красная молодежь захватила департамент ЖКХ/Коммерсант, 2006, 17 февраля.

Первый вывод, который может быть сделан нами, заключается в том, что, рассматривая рынок как форму организации, мы можем тем самым включить его в политологический анализ. Тем более мы это можем делать, если последний теоретический бастион, культивирующий серьезное отличие рынка от государства, неолиберализм пал под напором возможной интервенции государства в экономику.

Второй вывод заключается в том, что между рынком и государством как современными формами организации общества больше тождества, чем различий. Главное тождество между ними в деньгах. Различие же в том, что государство принуждает к деньгам как всеобщей форме связи, тогда как рынок принуждает деньгами к той или иной связи. То есть рынок - всего лишь проводник государственной воли. Однако к каким связям принуждать в обществе, в большей степени зависит от самого рынка. Более глубокий анализ денежных отношений государства и рынка может нас привести к интересным результатам, которые вряд ли порадуют как идеологов рынка, так и государства.

Третий вывод заключается в том, что во взаимодействии рынка и государства в деле организации гражданского общества гражданское общество не является объектом этого взаимодействия. Тем самым методологически неверно представлять гражданское общество как нечто отличное от рынка и государства. Гражданское общество есть результат этого взаимодействия. Плох этот результат или хорош, зависит от рынка и государства, от требований участников рынка и граждан, от их развитых социальных потребностей и образования.

Четвертый вывод заключается в том, что нельзя говорить о партнерстве между рынком, государством и так называемым третьим сектором - НПО, или ННКО - о котором сегодня пишут как об интегративном механизме, механизме согласований интересов межсекторного социального партнерства в

России.212 Гражданское общество не может быть представлено только третьим сектором. Элементами его являются и рынок, и государство, и церковь, т.е. вся совокупность организованных и даже неорганизованных форм жизни индивидов. Акцентировать внимание только на НПО или ННКО как на гражданское общество - значит, не понимать вообще, что такое общество. Нельзя допускать механицизма в анализе гражданского общества. Тем более этого нельзя делать без понимания того, что НПО есть венец рыночных отношений, его социальная завершенность.

Пятый вывод заключается в том, что рыночной форме связей наиболее соответствует не только правовое государство, которое сыграло свою историческую роль как в формировании рынка, так и гражданского общества. В современных условиях наиболее подходящая политическая форма организации рынка и общества - социально-правовая форма. Переход к подобной форме был зафиксирован в Европейской социальной хартии, в которой обо

213 значены основные социальные и трудовые права граждан. Данное переломное историческое событие обязано фиксироваться в исследованиях, и получить общепринятое значение. В отечественной литературе же юридическому аспекту анализа гражданского общества до сих пор отдается необоснованное предпочтение.

Шестой вывод заключается в том, что социальную политику необходимо рассматривать с точки зрения ее способностей организовывать гражданское общество без применения принудительного воздействия, как со стороны рынка, так и государства. Данная способность социальной политики не учитывается в ее анализе как объекта научного познания и в непосредственной российской практике. Социальная политика как результат неспособности рынка отдельно от государства организовать общество вправе стать интегра-тивной политикой, объединяющей как действия рынка, так и государства в

212 См.: Якимец B.H. Принципы и механизмы межсекторного социального партнерства в России/Гражданское общество в России: возможность самоорганизации и механизмы правового регулирования. Сборник материалов. С. 68 - 78.

213 См.: Социальная политика. Толковый словарь. Издание второе, доработанное/Общ. ред. д.э.н., проф. H.A. Волгин. Отв. ред. д.э.н., проф. Б.В. Ракитский. M.: Изд-во РАГС, 2002. С. 69. целом. Социально политические институты с необходимостью обязаны определять ландшафт гражданского общества, а гражданское общество через социальную политику не только заявлять о своем социальном интересе, но и проводить его, опираясь на право и ресурсы. Ресурсная составляющая социальной политики должна соответствовать социальным интересам, а не наоборот. Либеральный взгляд на экономическое преуспевание в ущерб социальным интересам граждан должен быть официально признан неправомерным. Данные действия государства возможны в силу их легитимности, в силу признания за ним на всенародном референдуме права называть себя социальным государством.

Седьмой вывод заключается в том, что возникла потребность в социальной доктрине, в которой были бы обозначены основные социальные проблемы и намечены пути их решения. Возникла также потребность в правовом закреплении социально-политической функции государства. Социальная политика единственная политика, которая осуществляется не как систематизированное правоотношение. До сих пор в праве социальная политика представлена как право социального обеспечения, но ни как социальное право.

Восьмой вывод заключается в том, что российский рынок и государство стали неразделенными формами организации гражданского общества. Их слияние, монополизация всех форм жизни в обществе заметны по плачевному состоянию доходов многих и многих граждан. Не обоснованная, не соответствующая социальным интересом поляризация общества - так же свидетельство данного слияния и монополизации практически всех форм жизни в обществе. Данная стадия развития российского гражданского общества обязана завершится началом политики, направленной на укрепления позиций труда, и в первую очередь за счет, обоснованного потребностями гражданского общества, перспективами его развития, повышения денежного уровня жизни. Для этого необходимо иметь определенную независимость государства от рынка. Чтобы это можно было бы сделать, государство сейчас же должно пойти на снижение ставок рефинансирования.

Список научной литературыБеглов, Али Измайлович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов A.B. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку/Под общ. ред. д.э.н., профессора Сидоровича A.B., М.: Изд-во «Дело и Сервис», 1998.

2. Алекперов В.Ю. Преимущества конкуренции/Известия, 2003, 7 марта.

3. Алякринская Н. Вертикально озабоченные/Московские новости, 2004, 15-21 октября.

4. Анисимов В. Социальное государство: от декларации к воплоще-нию//Человек и труд, 2004, № 4.

5. Анисимов В. Социальное государство: от декларации к воплоще-нию//Человек и труд, 2004, № 4.

6. Антология экономической классики. Предисловие И.А. Столярова. М.: МП «ЭКОНОВ», «КЛЮЧ», 1993.

7. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономи-ке//Вопросы экономики. 2001. № 5.

8. Ачкасов В.А. Региональная идентичность в российском политическом пространстве: «калининградский казус»/ПОЛИТЭКС = POLITEX: Политическая экспертиза: Альманах. СПб.: Изд-во СПбГУ. 2005.

9. Ачкасова В.А. Система отношений «бизнес власть» и ее конфликтные составляющие/ЛСонфликтология: теория и практика, 2004, № 2.

10. Ю.Бабурова Н.Б. Определение состояния российского общества и общественных наук// Социальная политика и социология, 2004, № 3.

11. П.Базулин Ю.В. Двойственная природа денег: русская экономическая мысль на рубеже XIX XX веков: Монография/Ю.В. Базулин; отв. ред. Н.В. Колпакова. СПб.: «Русская симфония», 2005.

12. Бартенев С.А. История экономических учений. М.: Юристъ. 2000.

13. Белогруд И.Н. Противоречие и тенденции развития среднего класса// Социальная политика и социология, 2004, № 3.

14. Бобков В.Н. Сравнительный анализ уровня жизни по федеральным округам Российской Федерации. Северо-Западный федеральный ок-руг//Уровень жизни населения регионов России, 2004, №11.

15. Бобров А. Январь с морозом и цирком/Советская Россия, 2006. 31 января.

16. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. АПЕКТ-ПРЕСС, М., 1998.

17. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Изд-во «Университетская книга», 2001.

18. Вареничева Т. Кто работает, тот не ест//Социальная защита. 2004. № 8.

19. Васильев С. Экономика и власть. Статьи, выступления, интервью/.Аё Маг§тет, М., 1998.

20. Веблен Т. Теория праздного класса. Пер. с англ. и вступ. слово С.Г. Сорокиной. Общ. ред. В.В. Мотылева. М.: Изд-во Прогресс, 1984.

21. Волохова Т.А. Некоторые статистические показатели социально-экономического положения регионов//Уровень жизни населения регионов России, 2004, № 10.

22. Всемирная энциклопедия: Философия/Главн. науч. ред. и сост. А.А. Грицанов. М.: АСТ, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001.

23. Вульфенсон Джеймс Д. Государство в меняющемся мире//Вопросы экономики, 1997, № 7.

24. Газимагомедов Г.Г. Роль рынка и государства в становлении безопасности в современной России/Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6, 2004, вып. 5.

25. Газимагомедов Г.Г. Рынок и государство: контуры социальной ориентированности. СПб., Изд-во С.-Петербургского университета, 2005.

26. Газимагомедов Г.Г. Рынок, государство и социальная безопасность. СПб.: Изд-во СПбГУ. 2005.

27. Гайнутдинова Л.А. Основное условие предотвращения социальных конфликтов в рыночной системе/ЛСонфликтология: теория и практика, 2004, № 3.

28. Гельвеций Сочинения в 2-х томах. Т. 2. Сост. и общ. ред. Х.Н. Момджя-на. М.: «Мысль», 1974.

29. Гидденс Э. Последствия модернити/ Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/Под редакцией В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

30. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

31. Глазьев С.Ю., Кара-Мурза С.Г., Батчиков С.А. Белая книга: Экономические реформы в России 1991 2002 гг. М., Изд-во Эксмо, 2004.

32. Голенкова З.Т. Социальное неравенство и социальные конфлик-ты//Конфликтология: теория и практика, 2004, № 3.

33. Государственная социальная политика и стратегии выживания домохо-зяйств/Давыдов Н.М., Меннинг Н., Сидорина Т.Ю. и др.; под общ. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

34. Гражданский форум. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского философского общества. Вып. 2, 2002.

35. Гражданский форум. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского философского общества. Вып. 3, 2004.

36. Гражданский форум. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского философского общества. Вып. 1, 2002.

37. Гражданское общество в России: возможность самоорганизации и механизмы правового регулирования. Сборник материалов. М., 2005.

38. Граник И. Совет федерации борется с недоступностью доступного жилья/Коммерсантъ, 2006, 17 февраля.

39. Гриценко H.H. Станет ли Россия социальным государством?/Вестник государственного социального страхования, 2002, №6, июнь.

40. Гэлбрейт Джон К. Справедливое общество. Гуманистический взгляд/ Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/Под редакцией B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

41. Давыденко В.А. Конфликты и проблемы в сфере малого бизнеса (на примере Тюменской области)//Конфликтология: теория и практика, 2004, № 3.

42. Давыдов Ю.Н. Российская ситуация в свете веберовского различения двух типов капитализма/Россия: трансформирующееся общество/Под ред. В.А. Ядова. М.: Изд-во «КАНОН-пресс-Ц», 2001.

43. Данилова Е.Н. Кто мы россияне/ Россия: трансформирующееся общество/Под ред. В.А. Ядова. М.: Изд-во «КАНОН-пресс-Ц», 2001.

44. Дойти до участкового. Министр внутренних дел определил приоритеты в работе своего ведомства/Российская газета, 2006, 18 февраля.

45. Дракер П. Посткапиталистическое общество/Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/Под редакцией B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

46. Ж.-Ж. Руссо Трактаты. М., 1969.

47. Жуков В.И. Российское общество в контексте глобализации: проблемы социальной модернизации//Социальная политика и социология, 2004, № 3.

48. Иваненко В.А., Иваненко В.С. Социальные права человека и социальные обязанности государства: международные и конституционные правовые аспекты. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.

49. Иноземцев В. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире/ Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/Под редакцией В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

50. Как мы думали в 2004 году: Россия на перепутье. М.: Изд-во Эксмо, Изд-во Алгоритм, 2005.

51. Карпов A.JI. Значение рыночной конкуренции//Вестник омского университета, 2005, № 1.

52. Кастельс М. Могущество самобытности/ Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/Под редакцией B.JI. Иноземцева. М.-. Academia, 1999.

53. Кастельс М. Становление общества сетевых структур/Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/Под редакцией B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

54. Кацва А.М. Социально-трудовые конфликты в современной России: истоки, проблемы и особенности. М.; СПб.: Летний сад, 2002.

55. Ковалев А.А. Правовое государство необходимое условие для становления гражданского общества/Гражданское общество в России: возможность самоорганизации и механизмы правового регулирования. Сборник материалов. М., 2005.

56. Кола Д. Политическая социология. М.: Издательство «Весь мир», ИН-ФРА-М, 2001.

57. Комментарий к Конституции РФ. Под общ. ред. Э.П. Григониса. СПб.: Питер, 2002.

58. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. СПб.: Изд-во Торговый Дом «Герда», 2000.

59. Краснов М. День России пока далек/Российская газета, 2003, 16 июля.

60. Лебедева Л.Ф. США: государство и социальное обеспечение. Механизм регулирования. М.: Наука, 2000.

61. Левин А.И., Миловидова Н.Ю. Влияние бедности на социальное развитие России//Социальная политика и социология, 2004, № 3.

62. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. ПСС. Издание пятое. Т. 3. М.: Гос. изд-во полит, литер. 1958.

63. Литвинов В.А. Доходы населения: дифференцированный подход// Уровень жизни населения регионов России, 2004, № 10.

64. Лиходей O.A. Политика формирования толерантности и интолерантно-сти российского социума/Конфликтология, 2005, №3.

65. Локк Дж. Сочинения в 3 т./Пер. с англ. и лат. Т. З/Ред. и сост., авт. примеч. А.Л. Субботин. М.: Мысль. Т. 3. 1988.

66. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т. 2. М.: Политиздат, 1985.

67. Маркс К. К критике гегелевской философии права/К. Маркс и Ф. Энгельс Соч. Изд. второе, Гос. изд-во полит, литерат., М., 1955. Т. 1.

68. Маркс К. Конспект книги Дж. Милля «Основы политической эконо-мии»/Маркс К., Энгельс Ф. Соб. соч. Изд. второе Т. 42. М., 1955.

69. Маркс К. Морализирующая критика и критизирующая мораль.//К. Маркс и Ф. Энгельс Соч., Изд. второе, Гос. изд-во полит, литерат., Т. 4. М., 1955.

70. Маркс К. Нищета философии//К. Маркс и Ф. Энгельс Соч., Изд. второе, Гос. изд-во полит, литерат., Т. 4., М., 1955.

71. Мидоуз Донелла, Мидоуз Деннис, Рандерс И. За пределами допустимого: глобальная катастрофа или стабильное будущее? / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/Под редакцией В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

72. Милецкий В.П. Российская модернизация: Предпосылки и перспективы эволюции социального государства. СПб.: Изд-во СПбГУ. 1997.

73. Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция идей, сущность и перспективы становления в современной России/Политические процессы в России в сравнительном измерении. СПб.: Изд-во СПбГУ. 1997.

74. Мутагиров Д.З. Является смертная казнь нарушением права человека на жизнь?/ПОЛИТЭКС=РОЫТЕХ: Политическая экспертиза: Альманах. Вып. 2. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005.

75. Немилицеприятный разговор. Рашиду Нургалиеву грозит отставка/Коммерсант, 2006, 18 февраля.

76. Никовская Л.И., Степанов Е.И. Экономика как предмет для политики (Конфликтологический аспект)/Экономика и политика в переходном обществе: кризис взаимодействия. М., 2000.

77. Основной закон Федеративной Республики Германии от 23 мая 1949 г./Конституции зарубежных государств. М.: Издательство БЕК. 1997.

78. Пилипенко В.Е., Казаков B.C. Приватизационные конфликты в современном украинском обществе: социологический ана-лиз//Конфликтология: теория и практика, 2004, № 3.

79. Пильцер П. Безграничное богатство. Теория и практика «экономической алхимии»/Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/Под редакцией В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

80. Платон Собрание сочинений в 4 т. Т. З./Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, A.A. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1994.

81. Поздняков Н.К. Государство и общность граждан как воображаемые единства// Вестник омского университета, 2005, № 1.

82. Политическая наука: новые направления/Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингемана/Науч. ред. русского издания проф. Е.Б. Шестопал, Вече-Москва, 1999.

83. Политология: Энциклопедический словарь./Общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та. 1993.

84. Попова О.В. Политические установки петербуржцев: проблема адекватности самоидентификации/ПОЛИТЭКС = POLITEX: Политическая экспертиза: Альманах. Вып. 2. СПб.: Изд-во СПбГУ. 2005.

85. Постников В.Г. Государство в социальном и национальном измерении (Опыт историко-политологического анализа). Дисс. на соиск. уч. степени доктора полит, наук. СПб., 2003.

86. Постников В.Г. Государство как политический институт: социальные и национальные аспекты. М.: Изд-во СПбГУ, 2003.

87. Разумов A.A. Бедность и занятость: количественные и качественные взаимосвязи// Уровень жизни населения регионов России, 2004, № 10.

88. Райх Р. Труд наций. Готовясь к капитализму XXI века/ Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/Под редакцией В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

89. Рогачев C.B. Российская государственность: поиск идентифика-ции//Социальная политика и социология, 2004, № 3.

90. Россия: трансформирующееся общество/Под ред. В.А. Ядова. М.: Изд-во «КАНОН-пресс-Ц», 2001.

91. Руткевич М.Н. Общество как система. Социологические очерки. СПб.: Алетейя. 2001.

92. Руткевич М.Н. Социальная структура. М.: Альфа-М., 2004.

93. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX XX вв. СПб.: Наука. 1998.

94. Савина Е. Красная молодежь захватила департамент ЖКХ/Коммерсантъ, 2006, 17 февраля.

95. Сафронова A.M. и др. Изменение в питании населения России в 1990 2002 гг.// Уровень жизни населения регионов России, 2004, № 11.

96. Сергеев В.М., Сергеев К.В. Механизмы эволюции политической структуры общества: социальные иерархии и социальные сети//Полис, 2003, № 3.

97. Сморгунов JI.B. Качество жизни населения и эффективность деятельности органов местного самоуправления в области социальной политики/Гражданский форум. Вып. № 3, СПб., 2003.

98. Сморгунов JI.B. Сетевая методология исследования политики/Политический анализ: Доклады Центра эмпирических политических исследований СПбГУ. Вып. 2/Под ред. Г.П. Артемова. СПб.: Из-д-во Санкт-Петербургского университета, 2001.

99. Социальная политика в постсоциалистическом обществе: Задачи, противоречия, механизмы. М.: Наука, 2001.

100. Социальная политика. Толковый словарь. Издание второе, доработанное/Общ. ред. д.э.н., проф. H.A. Волгин. Отв. ред. д.э.н., проф. Б.В. Ракитский. М.: Изд-во РАГС, 2002.

101. Социальная политика в постсоциалистическом обществе: Задачи, противоречия, механизмы. М.: Наука, 2001.

102. Социальная политика: Учебник/Под общ. ред. Волгина H.A., М.: Изд-во РАГС, 2003.

103. Социальная энциклопедия/Редкол.: А.П. Горкин, Г.Н. Карелова, Е.Д. Катульский и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000.

104. Стребков А.И. Социальная политика: теория и практика. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского философского общества. 2000.

105. Струве П. Б. Понятие и проблема социальной полити-ки.//Известия С.-Петербургского политехнического института, 1910, т. Х1У.

106. Сухарев О. Развитие российского хозяйства: перспективы экономической политики/ТИнвестиции в России, 2004, № 1.

107. Сухарев О.С. Экономическая политика в России и ее продуктив-ность//Банки и бизнес, 2003, № 44.

108. Танатова Д.К. О некоторых подходах к формированию социальной доктрины России// Социальная политика и социология, 2004, № 3.

109. Торлопов В.А. Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы. Монография. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена. 1999.

110. Тоффлер О. Адаптивная корпорация/ Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/Под редакцией В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

111. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. Ин-т социологии РАН. 2-е изд. перераб. и дополн. М.: Изд-во Института социологии РАН. 1998.

112. Трушков B.B. Реставрация капитализма в России (начальная стадия). М., 2003.

113. Туроу JI. Будущее капитализма. Как экономика сегодняшнего дня формирует мир завтрашний/ Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/Под редакцией B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

114. Хэнди Ч. Алчущий дух. За гранью капитализма: поиск цели в современном мире/ Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/Под редакцией B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

115. Чиркин В.Е. Гражданское общество и государство: диалектика сотрудничества и противостояния/Гражданское общество в России: возможность самоорганизации и механизмы правового регулирования. Сборник материалов. М., 2005.

116. Шохин А.Н. Социальные проблемы перестройки. М., 1989.

117. Шрейдер В.Ф. Теоретические аспекты социальной полити-ки//Вестник омского университета, 2005, № 1.

118. Экономика и политика в переходном обществе: кризис взаимо-действия/Отв. ред. Е.И. Степанов. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

119. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991 1997. Ред. кол. Е. Гайдар и др. М: Институт эконом, проблем переход, периода, 1998.

120. Экономический словарь/Е.Г. Дагудина и др.; отв. ред. А.И. Архипов. М: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

121. Энгельс Ф. Брюссельский конгресс по вопросу свободы торговли/К. Маркс и Ф. Энгельс Соч., Изд. второе. Гос. изд-во полит, литер., М., 1955. Т. 4.

122. Энгельс Ф. Положение Англии. Английская конституция/К. Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения. Издание второе. Гос. изд-во полит, литературы, М., 1955. Т. 1.

123. Экономика и политика в переходном обществе: кризис взаимодействия. М., 2000

124. Энгельс Ф. Принципы коммунизма/К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., Изд. второе. Гос. изд-во полит, литер., М., 1955. Т. 1.

125. Эрнст П. Грозит ли нам экономический рывок/Российская газета, 2002, 3 декабря.

126. Этциони А. Новое золотое правило. Сообщество и нравственность в демократическом обществе/Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/Под редакцией B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

127. Эфиров С.А. Социальное согласие: утопия или шанс? М.: Изд-во Института социологии РАН, 2002.

128. Ядов В.А. А все же умом Россию понять можно/Россия: трансформирующееся общество/Под ред. В.А. Ядова. М.: Изд-во «КАНОН-пресс-Ц», 2001.

129. Якимец В.Н. Принципы и механизмы межсекторного социального партнерства в России/Гражданское общество в России: возможность самоорганизации и механизмы правового регулирования. Сборник материалов. М., 2005.

130. Якимец В.Н. Социальное партнерство как способ достижения баланса интересов власти, бизнеса и гражданского общест-ва//Конфликтология. Научно-практический журнал, 2005, № 1.

131. Ясин Е. Новая эпоха старые тревоги: Политическая экономия. М.: Новое издательство. 2004.

132. Ясин Е. Новая эпоха старые тревоги: Экономическая политика. М.: Новое издательство. 2004.

133. Ясин Е. Социальная сила бизнеса/Ведомости, 4 апреля 2002.

134. Ясина И. Кто спросит правительство о здоровье/Московские новости, 2005, 04-10 февраля.

135. Gutmann G. 25 Jahre Marktwirschaft in der Bundesrepublik Deutschland. Stuttgart, 1972.

136. Heineman K. Elemente einer Soziologie des Marktes\Kolner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 1976, № 28.

137. Lampert H. Lehrbuch der Sozialpolitik, 4. Auflage, -Berlin, Springer, 1996.

138. Partycki S. Spoleczne fiinkcje rynku/Lublin: Wydawnictwo uniwer-sytetu Marii Curie-Skladowskiej, 1998.

139. Partycki S. Spoleczny wymiar inflacji. Lublin, 1993.

140. Gutman G. Volkswirtschaftslehre, Stuttgart, 1987.

141. Heineman K. Grundzuge einer Soziologie des Geldes, Stuttgart, 1969.

142. Heineman K. Soziologie wirtschaftlichen Handelns, Opladen, 1987.