автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Самосознание как основа метафизики

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Иванов, Олег Евгеньевич

Введение

Глава I. Метафизика как предельная форма выражения самоценности знания

1.1 Исходный пункт дедукции философских понятий как препдйсылка целостности философского знания

1.2 Особенности соотношения термина "философия" и понятия философии

1.3 Философское и практическое миросозерцание

1.4 Философия и действительность

1.5 Рассмотрение философии в историческом и метафизическом ракурсах

Глава II. Гносеологическое значение самосознания как метафизического измерения человеческого бытия.

2.1 Проблема знания в аспекте категории сущего

2.2 Аналитические предпосылки рассмотрения сущего

2.3 Данность сущего в сознании и самознании

2.4 Определение знания и трудности его непротиворечивой трактовки

2.5 Двусмысленность суждения Протагора о бытии богов.

Мир как выражение сущего.

Глава III. Метафизическое единство логико-онтологических и антропологических аспектов проблемы самосознания

3.1 Деятельность самосознания в единстве принятия и отрицания мира

3.2 Медитация и рефлексия

3.3 Частные и общие суждения в их онтологическом и антропологическом значениях

3.4 Самосознание и проблема определения понятия бытия

3.5 Бытие и проблема субъективности

Глава IV. Методологическое значение единого подхода к онтологической и антропологической проблематике в исследовании субъекта научной деятельности

4.1 Логика науки как логика начала и становления

4.2 Проблема субъекта научной деятельности в метафизическом рассмотрении

4.3 Воображение в аспекте проблемы достоверности

4.4 Проблема реальности в имманентной и трансцендентной перспективах

Глава V. Метафизика и противоречивость понятия самосознания

5.1 Самосознание в ситуации абсурда. Я в "светлом" и "темном" мирах.

5.2 Противоречия самознания в перспективе конца и в перспективе границы метафизики

5.3 Логическое пространство - время самосознания

Введение диссертации1996 год, автореферат по философии, Иванов, Олег Евгеньевич

Современная философская ситуация характеризуется явно выраженными плюралистическими тенденциями, многообразием как исходных принципов философствования, так и способов их разработки. Такое положение дел несмотря на его естественность и в известном смысле желательность, одновременно повышает опасность причисления к области собственно философии иных, соседствующих с ней форм знания или культурных феноменов. Понятие философии в этом случае получает расширительное толкование.

Попытке уменьшить эти издержки может способствовать более активное возвращение в научный обиход традиционного смысла понятия метафизики. Именно в соответствии с новыми задачами, привычные для нашей философской сферы сопряжение и противопоставление метафизики диалектике не может претендовать на роль единственно возможного подхода к единому понятию метафизики. Это обстоятельство с особой остротой вызвано и необходимостью постоянного продумывания исходных понятий самого философского знания. Уточнение его содержания, является очень важным для квалификации определенных ходов мысли или целых текстов именно как философских. Подобная работа должна быть постоянной.

Нельзя сказать, что выявленные основания определенного философского взгляда могут быть распространены на иные, пусть даже соседствующие подходы без достаточного исследования. Ведь философские категории имеют гораздо большую зависимость от уникальной, социально-определенной позиции личности их разработчика, нежели естественнонаучные понятия. Поэтому поиск оснований, истока философствования есть всегда актуальная задача. Такого рода

5 . рефлексия может быть осуществлена не только в отношении современности, но и спроецирована исторически. Если, скажем, в данной работе мы рассматриваем как основу метафизики самосознание, то с точки зрения этой категории нам предстоит отнестись и к позиции Платона и Гегеля, любого из великих мыслителей, прекрасно осознавая, что сами они рефлексировали по поводу своих систем в иных понятийных координатах.

Так неизбежно всякий раз заново переосмысляются истоки, не принадлежащие нашему времени философских систем; в противном случае, мы их сумеем понять только во внешнеописательном, факто-крафическом плане, а не в пределах единственно доступных нам смыслов. Мы знаем, что марксизм, например, рассматривал в качестве основания философии входящий в область других надстроечных явлений определенное состояние базиса общества. Однако, если мы теперь попытаемся сам марксизм рассматривать сквозь подобную призму, то столкнемся со значительными трудностями, связанными с иными, нежели в марксизме, представлениями о роли субъективного, вызванного изменившимися условиями времени.

Употребление в исследовании термина "метафизика" связано с тем обстоятельством, что поиск основополагающих понятий современной философии, или актуальное осмысление истории философской мысли будет успешным в том случае, если мы будем рассматривать эти области именно в метафизическом аспекте, вернем философии ее метафизический статус. Последний в свое время был поставлен под сомнение представителями разных, порой противоположных друг другу воззрений, таких, например, как позитивизм и русская религиозная философия. Для позитивизма метафизика не достаточно научна, излишне спекулятивна, для русской религиозной философии, а также экзистенциализма, постмодернизма, слишком рационалистична и неспособна к целостному отраже нию бытия. И те и другие относят к метафизике направление в философии, получившее начало главным образом в системе Декарта и достигшее высшего развития у Гегеля; в XX веке сюда можно отнести вслед за неокантианцами и Гуссерля.

Выделенные здесь контуры содержания метафизической мысли вполне могут быть приняты, иное дело выводы и оценки ее противников. Критика метафизики безусловно во многих моментах оправдана, но в то же время ее сторонники не придавали значения тому фактору, что покидая метафизическую почву, философия становится мало способной обосновать свои исходные предпосылки и сохранить тем самым внутреннее единство. Плюрализм философских принципов, наблюдаемый в постмодернистских построениях, например, будучи возможно необходимым для расширения сферы проявления, культурного самовыражения философствующего субъекта, в то же время исключает для него всякую перспективу прихода к пониманию исходного импульса своих действий, то есть к самосознанию. В результате философия как бы теряет представление о своих границах, смешивается с другими формами интеллектуальной деятельности.

Подобного рода опасения высказываются как российскими, так и зарубежными учеными, ведь и современный Запад не свободен от антиинтеллектуалистских и по сути дела деструктивных тенденций в общественном сознании. Например М.Лоттер замечает, что критическое снятие метафизики приводит к аннигиляции норм и ценностей. Ситуация такова и все едины в том, что построение общей метафизической системы нынче невозможно. Но тот же автор задает вопрос, может ли существовать сама критика без метафизики?

Негативизм в отношении целостного взгляда на мир сам по себе приводит к разрушительным последствиям, так как этот целостный взгляд заменяют "квазимифические инстанции, которые больше не поддаются критике" (1). Уберечься от таких опасностей возможно лишь путем возвращения к метафизическим критериям, которые бла7 годаря своей строгости и одновременно свободе позволяют понять, систематически разработать исходный пункт современного философствования.

Плодотворным в этом плане представляется понятие самосознания, которое, будучи раскрыто на основе метафизических принципов, в то же время позволяет прояснить основание самой метафизики.

Самосознание оказывается категорией, обладающей столь важным значением для метафизики уже вследствие содержательной сложности самого этого понятия. С одной его стороны оно указывает на проникновение вглубь реальности, называемой "самостью" или "само", означает нечто глубинное и важное в субъекте, образующей некоторый центр последнего. С другой стороны - означает замкнутость сознания на себя, понимаемую не в смысле его отъединенности от мира, а напротив, максимальной меры его постижения, восможной для сознания как такового. Сопряжение этих двух моментов в самосознании крайне важно, так как абсолютизация первого неизбежно означает усиление иррационалистической тенденции в философии, которая стала особенно заметна в теории Шопенгауэра и Ницше. Именно у Ницше "Само . господствует и является даже господином над Я" (2).

Как раз такому господству и препятствует второй смысловой момент понятия самосознания. Сознание не дает уйти самости в глубину бессознательного, переводит ее в круг восприятия, ясного осмысления, оформляет понятиино ее экзистенциальную активность. Такая деятельность сознания и лежит собственно в основе метафизических построений. Будучи понятийной она ясно выражает себя и доводит до уровня философской рефлексии. Являясь в то же время экзистенциально укрепленной, она ясно выражает себя и доводит до уровня философской рефлексии. Являясь в тоже время экзистенциально укрепленной, связанной с важнейшими личностными структурами, она вместе с тем препятствует превращению такой рефлексии в отвлеченное логическое конструирование, свойственное позитивизму. Заданный таким образом уже терминологически синтетический характер самосознания делает возможным прояснение истоков актуально аналичной философской деятельности. Этот синтез однако не замкнут в своем единстве, точнее, единство не означает примиренности составляющих его противоположностей. Сознание всегда есть отношение, что полностью распространяется также и на самосознание. Ведь самотождество "Я" не означает отрыва единичного от общего, а наоборот, включает общее в свое определение. Общее не в смысле формально-логического обобщения, а как интенцию, направленность личности к другой личности.

Здесь же встает вопрос не только об имманентной коммуникации внутри метафизического самосознания, но и о трансцендентной, вне которой метафизическая рефлексия сталкивается с серьезными противоречиями. Тем самым, собственно, философские проблемы оказываются соотнесенными с теологическими, образующими вместе с первыми единый логико-культурный горизонт, но решительно расходящимися по содержанию предмета философии и теологии.

Выход за пределы имманентного не может быть истолкован просто и однозначно, однако путь к такого рода исследованиям не должен быть сразу же перечеркнут, так как по мнению, например, Л.Хоннерфельдера, метафизика не может быть непосредственной теорией трансцендентного, но имеет значение как трансцендентальная регулятивная идея. (3)

Исходя из сказанного целью диссертационного исследования является обоснование роли самосознания в формировании и осмыслении метафизики как формы философского знания.

Выяснению общих рамок, в пределах которых мы можем истолковать философский дискурс как метафизический, определять его характерные черты, мировоззренческую ценность и ближайшие перспективы в XX веке были посвящены работы многих видных мыслителей. Мы можем сослаться здесь на труды, независимо от позитивного или негативного отношения к метафизике их авторов, философов -представителей неокантианской школы, далее Э.Гуссерля, М.Хайдеггера, Х.-Г.Гадамера и др., теологов Э.Жильсона, Ж.Маритена, Г.Веттера и др. на Западе. В России к этим именам следует причислить Л.П.Карсавина, Н.А.Бердяева, Н.О.Лосского, С.Л.Франка, П.А.Флоренского и др. Дальнейшую разработку поднятые в их произведениях проблемы получили в исследованиях современных отечественных авторов: С.С.Аверинцева, В.С.Библера, П.П.Гайденко, А.Ф.Лосева, Лекторского, Б.Г.Юдина, М.К.Мамардашвилли, Подороги, В.В.Бибихина, С.С.Хоружего, Э.В.Ильенкова, Ф.Ф.Вяккерева, А.С.Кармина, Б.И.Липского, Б.В.Маркова, К.А.Сергеева, Я.А.Слинина, Ю.Н.Солонина, В.Карпунина, А.Ф.Назаренко, С.Гусева. Среди современных зарубежных исследований следует сослаться на работы В.Хесле, Ю.Хабермаса, Р.Рорти, Ж.Батая, Ж.-П.Лиотара, Г.А.Франкфорта, Дж.Уилсона, П.Якобсена, К.Поппера, Э.Левинаса и др. Через призму их трудов можно рассмотреть и связь метафизики с проблемой самосознания, которая так или иначе присутствует здесь по мере и в соответствии с методологическими предпосылками, разделяемыми тем или иным автором. Отношение метафизики к иным установкам сознания, в частности, мифо-практической, позволяет уяснить обращение к исследованиям Я.Э.Голосовкера, Б.А.Рыбакова, Л.С.Выготского, М.И.Стеблин-Каменского, Д.К.Зеленина, А.М.Панченко, О.М.Фрайденберг, А.Я.Гуревича, А.Гулыги. Интерес в смежных областях, в частности истории и теории права, представляют многочисленные работы В.П.Сальникова, Д.И.Луковской и др.

Однако труд по проведению сколько-нибудь обобщающих исследований, специально обращенных к проблеме связи метафизики с сущностью самосознания сегодня еще нельзя назвать завершенным. Уже разработанные положения зачастую требуют концептуального оформления, более подробной разработки вытекающих из них следствий, увязывания с контекстом современных мировоззренческих тем. Определенной коррекции в свете заданной диссертации требуют ставшие уже традиционными понятия, должна быть дополнена существующая трактовка многих важнейших феноменов историко-философского знания, например, гносеологических выводов изучения софистов, в частности знаменитого тезиса Протагора, или подчеркнуты еще не использованные возможности произведений классиков философии немецкого идеализма: И.Канта, Ф.Фихте, Ф.Шеллинга, Гегеля. Вероятно необходимо ввести критические уточнения и по поводу переоценки в работах отдельных авторов возможностей не философского сознания для постижения природы самой философии. Мало изученным остается сегодня и вопрос о связи в свете категории самосознания философии и теологии.

Все это позволяет сделать вывод о необходимости представить в определенной степени новые подходы к выдвинутым проблемам и сформулировать цель исследования как систематическую разработку и выявление тех сторон понятия самосознания, которые способны прояснить основы метафизического дискурса в уникальной мировоззренческой ситуации нашего времени, опираясь на достижения как собственно философского так и смежных областей знания. Данной целью определяются следующие задачи: Конкретизировать содержание, вкладываемое в понятие метафизики, показать актуальность его употребления и применения в современной мировозренческой ситуации. Уяснить и систематизировать понятия, способствующие осуществлению философского дискурса в рамках установленных мировоззренческих предпосылок, показать место и смысл этих понятий в общем контексте европейской метафизической традиции. Определить области функционирования сознания, создающие "эффект неопределенности" для успешного метафизического рассуждения при морфологической близости к структуре и категориальному строю последнего. Зафиксировать существенные черты, позволяющие понятию самосознания служить основанием для сохранения адекватности метафизической логики ее изначальным задачам, правильной дедукции выявленных выше основных понятий метафизики. Показать методологическое значение метафизики, трактуемой в свете категории самосознания как синтезирующей логики в отношении общего подхода к онтологическим, гносеологическим и антропологическим проблемам, наметит контуры ее возможного выхода на исследование социально-этических вопросов. Подойти к пониманию границ методологического применения понятия самосознания в исследовании оснований метафизики.

Осуществление этих задач позволило на взгляд автора прийти с следующим результатам диссертационного исследования и выделить содержащуюся в них научную новизну: а) Осуществлена попытка указать на смысловые доминанты содержания понятия философии, позволяющие трактовать последние именно как метафизику в противоположность имеющимся стремлениям развивать философские знания на иной почве. б) Показана невозможность применять в пределах, по крайней мере, рассматриваемой проблемы методологического инструментария, имеющего истоки, отличные от европейских культурных корней (отличие философской рефлексии от медитации). в) Рассмотрена логика выхода метафизического дискурса на проблему самосознания через гносеологические понятия. Показана неразрывная связь этих понятий с вопросом о возможности тождества метафизического "Я" г) Поставлен вопрос о предмете метафизики в современной мировоззренческой ситуации и об имманентной необходимости обращения с целью уточнения его границ к области теологической мысли. д) При исследовании моментов соприкосновения философии и теологии обращается внимание на опасность смешения свойственных каждой из этих дисциплин подходов, в результате чего возникают маргинальные, логически неопределенные и неустойчивые феномены типа теософии. е) Намечены принципиальные положения, связывающие гносеологическую, онтологическую и антропологическую проблематику в пределах метафизики. Здесь же обосновывается методологическая плодотворность хайдеггеровской категории "круга восприятия". Од

I 13 новременно очерчивается специфика ее действия в пределах подхода, проводимого в диссертации. ж) В той же связи продемонстрированы недостаточные основания критики метафизики, осуществляемой тем же М.Хайдеггером, но в особенности представителями русской религиозной философии, в частности JI.Шестовым и Н.Бердяевым. Противопоставление метафизической методологии нравственным требованиям к целостному взгляду на мир не является инвариантным в отношении конкретных исторических условий и не может быть возведено в степень принципа. з) Осуществлена попытка логически оформить онтолого-антропологический синтез метафизики, благодаря которому мир как "Все" оказывается в круге восприятия, то есть как бы охватывается самосознанием, тождеством "я" и в то же время благодаря концентрации своего содержания делает возможным и самое самосознание как метафизистскую реальность. Избежать тавтологий и круга в доказательстве позволяет здесь теологически заданная категория Сверхсущего, которая, разделяя самосознание как истинно сущее от сущего мира, в то же время основывает единство этих моментов. и) В той же связи в центр рассмотрения вводится понятие трансцендентального субъекта, имеющее несколько иную, нежели в кантовском понимании, смысловую нагрузку. В его свете середин-ность человеческого бытия как истинно сущего объясняется в понятиях гегелевского тождества бытия и ничто. к) Методологическая плодотворность избранного подхода демонстрируется в прилегающих к метафизике областях. В пределах метафизической реконструкции тождества "я" анализируется, например, вопрос о субъекте научного знания, чем оказывается обрисованным еще один важный аспект взаимоотношения философии и науки. Научно-практическая значимость работы может быть сведена к следующему: материал диссертации и полученные в ней выводы дают возможность осуществить очередной шаг в понимании роли и задач философии, выдвигаемые современным этапом мировоззренческих изменений, свойственных нашему обществу. Проделанная работа позволяет увидеть, что ряд категорий метафизических, зачастую рассматриваемых в исключительно историческом плане, способны обрести актуальное значение и обогатить своими смыслами вновь осуществляемые философские построения. Возвращение их в философский дискурс повышает степень уверенности его в собственных возможностях, делает его более последовательным и не подверженным чуждым, искажающим влиянием. Связь философии и теологических проблем, которую стремился обнаружить автор, также способна показать приемственность и взаимопереход различных областей интеллектуальной деятельности, что в свою очередь должно помочь преодолению отчуждения между различными группами общества, вызванного объективными трудностями подступа к области духа. Разработка понятия самосознания также в какой-то степени должна пролить свет на адекватное понимание проблемы личности в современных условиях, облегчить тем самым определение ее нравственно-практических задач. Учитывая, что понятие метафизики относится главным образом к западной философии, осмыслить ее мы пытаемся на отечественной почве, проводимая работа могла бы прояснить и дополнительные аспекты взаимодействия русской и западноевропейской культуры, открыть еще неиспользованные резервы в утверждении собственного национального достоинства. Конечно, говорит автор об этом больше в плане намечаемых в исследовании перспектив, чем об окончательно достигнутых результатах. Тем не менее, положения диссертации уже сегодня в какой-то мере могли бы способствовать составлению учебных программ и философских курсов, стремящихся связать традиционные проблемы метафизики с актуальными мировоззренческими вопросами или дать представление о роли западной философии для России, выходящие за пределы традиционной трактовки этой темы в русской религиозной философии XIX-XX веков. Какое-то значение эти моменты, особенно относящиеся к проблеме личности, должны иметь в смежных с метафизикой областях, например, философии права, социальной философии и др., а также в философской публицистике.

Структура и объем работы: работа состоит из введения, пяти глав и заключения. Содержание изложено на 295 страницах, библиография включает 230 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Самосознание как основа метафизики"

Заключение

Время перемен, которые мы сегодня переживаем требует переосмысления тех исходных понятий, на основе которых может быть выстроен целостный взгляд на философию. Это переосмысление предполагает возвращение к исследованию изначального смысла термина философия", переводимого как любовь к мудрости или любовь к знанию. Такого рода изначальный смысл может быть истолкован как стремление к знанию ради самого знания, знанию как самоценности. В этом пункте философия расходится как с мифопрактической установкой так и наукой.'Наука так же как и философия свободна от утилитарного взгляда на знание, но для нее характерно стремление к прогрессу знания, его умножению, тем самым, здесь существеннее выделяется предметный, объективный момент, а не само состояние знания в его обращенности на человека. Философия не достигает знания, не стремится к нему, а пребывает в его полноте, в некоем целостном событии знания.

2. Осмыслить содержание такого события и помогает понятие самосознания. Именно оно концентрирует знание до степени его самоценности и максимальной развернутости в субъекте. Только в том случае если субъект становится самосознающим, возможно знание как таковое, знание ради знания. В мифологическом сознании радикально отличает от философского встрочи "я" сознающего субъекта с самим собой не происходит. Здесь субъект растворен в предмете или, если речь идет, скажем о магии - в действии. Контуры субъекта оказываются там же малоуловимыми как и контуры предмета. Такая неопределенность создает впечатление универсальности, раскованности сознания в мифе, которое уже не стеснено рамками субъектнообъектных отношений. Однако знание или его подобие возможности здесь никогда не сможет стать самоценным или, знанием как таковым. Если же знания как таковое от нас скрыто, то теряются и основания причислять и области знаемого его частные разновидности.

3. Выход к такого рода знанию предполагает, что оно есть знание "о всех вещах". Но знание о всех вещах можно получить лишь тогда, когда его масштабом, мерой будет "сам человек", в противном случае "все вещи" растянутся в бесконечный ряд. Человек же такого рода меру может обнаружить в себе лишь через самосознание, которое во встрече "я" с самим собой очерчивает границу человеческого как такового. Самосознание однако не есть реальность нашего "я" возникающая до всякого отношения к вещам, некоторый контур, который может быть идеально очерчен до всякого предметного действия. Самосознания обнаруживает себя лишь в стремлении мыслить мир в максимальной мере, мир как таковой. Тем самым самосознание обнаруживает свой деятельной характер и между ним и миром создается отношение постоянного тождества-различия. М.Хайдеггер называет его пространство "кругом присутствия". Только через отождествление с миром "я" становится именно "я", т.е. равным самому себе, что и характеризует ситуацию самосознания. В то же время достижение тождества становится и моментом полагания истинного различия, несводимости "я" к миру, присутствия в нем собственного содержания.

Таким противоречивым характером самосознания можно расшифровать известную сочиненную им самим эпитафию Г.С.Сковороды "Мир ловил меня, но не поймал. Если же перевести выявленные особенности самосознания в категории новоевропейской философии, то вполне применимой здесь, оказывается понятие трансцендентального субъекта так как трансцендентальный субъект с одной стороны в определенном отношении за пределы мира, существует сагласию И.Канту до всякого опыта, но никоим образом не может быть помыслен в другом отношении вне мира, т.е. помимо опыта. Будучи погруженном таким образом в мир сущего самосознания как трансцендентальной субъект объемлет его и тем самым, отличается от него в плане способности к трансцендированию поэтому оно может быть названо истинно-сущим. Это постоянное имманентно трансцендентное состояние для самосознания создает, отношение истинно-сущего к сущему и способно быть адекватно описанным на метафизическом языке.

4. В то же время возможность для трансцендирования у истинно-сущего может быть помыслена лишь при допущении Сверхсущего, задающего границы "круга присутствия". При неявленности таких границ и тем самым Ограничивающего истинно-сущее просто растворилось бы в сущем. Эта градация необходима и для того, чтобы состоялось знание по максимуму, знание ради знания т.е. "любомудрие". В первоначальном значении этого слова. Если для мифологического мышления область знания ограничивается извне пространством хаотического, т.е. некоторым "недознанием", то в философии - сверхзнанием или сверхзнаемым. Отсюда невозможность для Гераклита высказать некоторое определенное суждение о Логосе, что обнаруживает тем самым в последнем изначально трансцендентную природу. Именно трансцендентный характер Логоса превращает его в громадную проблему для философии, которая была подробно обрисована в частности С.Н.Трубецким в его книге "Учение о Логосе в его истории".

295 |

5. Знания таким образом не имеет иного предела кроме сферы трансцендентного. Поэтому философия никогда не может стать теософией, но данное обстоятельств нисколько не ограничивает, а наоборот нисколько не ограничивает, а нооборот расширяет ее возможности в области адекватного ей предмета знания, т.е. мира, постигаемого как целостность или мира как такового. Суждение о мире как таковом можно назвать онтологическим суждением. Оно неизбежно есть суждение обо всем мире, достигающее предельной степени общности. Форма такого суждения - "Все есть одно", при всей своей парадоксальности зафиксированной еще Платоном в "Пармениде" констатирует единственный для нас способ мыслить мир как таковой, т.е. оставаться в границах онтологии. Эта форма, разумеется, выполняет роль лишь регулятивного принципа, а не результата знания, но обращение к ней постоянно необходимо, т.к. сегодня сознание с особой легкостью покидает основу онтологической рефлексии и растворяется в иных, в частности медитативной форме рассуждения, имеющей бытование в восточных культурах.

6. Именно рефлексия на основе онтологического суждения позволяет одновременно заключить, что наше собственное "я" пришло в состояние самосознания, а не соседствующих форм своего существования, например, самоутверждения. Частное суждение, из субъекта которого исключено всеобщее содержание мира, несмотря на свою точность, достоверность, предметную реальность, все же «е может быть отнесено к разряду онтологических, так как оно не есть суждение о мире как таковом. В нем очень много зависит от позиции субъекта, высказывающего такое суждение, от его частного отношения к реальности, выбора научной специализации, этно-психологических особенностей и т.д. То же содержание, что относится к области частного существования человека в мире как раз в большей степени следует отнести к самоутверждению. Самоутверждение принадлежит области "закрытой истины", когда например героическая личность в схватке с судьбой удостоверяет свою реальность, бытийственность, но смысл происходящего остается для личности неясным, т.к. сама по себе судьба не является носителем смысла. Ученый, выбирающий определенный аспект исследования предмета, так же утверждает прежде всего свою уникальность и свое место в науке, хотя бытие предмета за рамками его дисциплины остается для него не выявленным. Отсюда только самосознание может лежать в основании знания, имеющего онтологический статус и наоборот, только знание выходящие на границы мира как такового указывает на присутствие самосознания в отношении человека к реальности.

297

Список научной литературыИванов, Олег Евгеньевич, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абдильдин Ш.М., Балгимбаев А.С. Диалектика активности субъекта в научном познании. Алма-Ата, 1977

2. Абульханова Н.А. О субъекте психической деятельности. М. Наука, 1973

3. Аверинцев С.С. Два рождения европейского рационализма// Вопросы философии, 1989, N3

4. Автономова Н.С. Рефлексия в науке и философии// Проблемы рефлексии в научном познании/ Отв. ред. В.Н.Борисов-Куйбышев, 1983

5. Агацци Э. Человек как предмет философии. М., 1973

6. Алексеев И.С. О критериях научной рациональности// Методологические проблемы историко-научных исследований, М., Наука, 1982

7. Анисимов А.Д. Исторические особенности первобытного мышления, Л., Наука, 1971

8. Античная культура и современная наука. М., Наука, 1985

9. Антология кинизма., М. Наука, 1984.

10. Ю.Аристотель. Метафизика. Соч. в 4-х томах. М., Мысль, 1979.

11. Ахутин А.В. София и Черт; Кант перед лицом русской религиозной метафизики// Вопросы философии, 1990, N1

12. Бабушкин В.У. О природе философского знания. Критика современных буржуазных концепций, М. Наука, 1978

13. З.Баженов Л.Б. Обладает ли наука особым эпистемологическим статусом?// Вопросы философии, 1988, N7

14. Батай Жорж. Литература и зло. М. Изд-во МТУ, 1994

15. Булгаков С.Н. Трагедия философии //Соч. в 2-х томах, М. Наука, 1995. Т.1.

16. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского, М., Советская Россия, 1979

17. Башляр Г. Новый рационализм, М., Прогресс, 1987

18. Белов В. Русская религиозная философия и обыденное сознание// Преображение, N1, 1995

19. Бергсон А. Два источника морали и религии, М., Канон, 1992

20. Бердяев Н.А. Воля к жизни и воля к культуре// Философия и мировоззрение, М., Политиздат, 1990

21. Бердяев Н.А. Самосознание, Д., Лениздат, 1991

22. Бернал Дж. Наука в истории общества, М., Прогресс, 1956

23. Бибихин В.В. Язык философии, М., Прогресс, 1993

24. Библер B.C. Культура, диалог культур.// Вопросы философии, 1991, N6, С.33; см. так же Сальников В.П. Правовая культура. Нижний Новгород, 1993.

25. Библер B.C. Мышление как творчество. М., Мысль, 1975

26. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры, М., Политиздат, 1991

27. Бородай Ю.М. Воображение и теория познания, М., 1966

28. Борхес Хорхе Луис. Письмена Бога. М., Республика, 1994.

29. Бубер Мартин. Я и Ты. М., Изд-во МТУ, 1993.

30. Быкова М.Ф. О гегелевской концепции субъективности, М., 1992

31. Вартофский М. Эвристическая роль метафизики в науке// Структура и развитие науки. Из Бостонских исследований по философии науки, М., Прогресс, 1978

32. Вахтомин Н.К. Теория научного знания Иммануила Канта. Опыт современного прочтения "Критики чистого разума", М., Мысль, 1986

33. Вертгаймер М. Продуктивное мышление, М., Прогресс, 1987

34. Виндельбанд В. Платон. Киев, 1993.

35. Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи. СПб, 1904.

36. Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм// Культурология. XX век, М., 1995

37. Виндельбанд В. Что такое философия// Прелюдии, СПб, 1904

38. Вольтер Ф. Философские сочинения. М., Наука, 1988, С. 108

39. Восток-Запад. Исследования. Переводы. Публикации., М., Наука, 1988.

40. Вундт Макс. Греческое мировоззрение, Петроград, 1916.

41. Вышеславцев Б.П. Сердце в христианской и индийской мистике.// Вопросы философии. 1990, N4, С.67

42. Габриэлян Г.Т. К вопросу об определении философии// Вест. общ. наук АН Арм.ССР, 1971, N4

43. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного и другие работы. М., Искусство, 1991.

44. Гадамер Г.Г. Истина и метод, М., Прогресс, 1988

45. Гейденберг В. Физика и философия, М., Наука, 1989

46. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки, М., Наука, 1987

47. Гартман Н. Старая и новая онтология// Историко-философский ежегодник, М., Наука, 1988

48. Гегель Г.В.Ф. Наука логики, Соч. М., 1937.

49. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. M-JI., 1934.

50. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., Мысль, 1990.

51. Гегель Г.В.Ф. Философия религии. В 2-х томах, М., Мысль, 1975.

52. Гегель Г.В.Ф. Философская пропедевтика. В книге "Работы разных лет", в 2-х томах., М., Мысль, 1971. Т.1.

53. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук в 3-х томах, М., Мысль, 1977.

54. Герасимова Н.И. Пробелма рефлексии и феномен обновленного сознания. Автореф. дисс. на соискание стпени канд. философских наук, М., 1987

55. Герцен А.И. Былое и думы. М., Художественная Литература, 1967.

56. Голосковер Я.Э. Логика мифа. М., Наука, 1987.

57. Голосов В.Ф. Проблема предмета философии, Красноярск, 1971

58. Епископ Михаил (Грибановский). Над Евангелием, Сатис, 1994.

59. Грот Н.Я. О душе в связи с современными учениями о силе, Одесса, 1886

60. Грот Н.Я. Что такое метафизика// Вопросы философии и психологии, 1980, Т.1, Кн.2

61. Гусев С.С. Наука и метафора, Л., Изд-во ЛГУ, 1984

62. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия.// Вопросы философии. 1986, N3.

63. Гуссерль Э. Философия как строгая наука// Логос, 1911, Кн.1

64. Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. Братство святителя Алексия, изд-во "Приазовский край", Москва-Ростов-на-Дону, 1992.

65. Декарт Р. Первоначала философии. //Собр соч. в 2-х томах. М., Мысль, 1974. Т.1.

66. Декарт Р. Размышления о первой философии// Декарт Р. Соч. в 2-х томах, Т.2, м., Мысль, 1994

67. Джемс У. Многообразие религиозного опыта, СПб, Изд-во "Андреев и сыновья", 1993

68. Дильтей В. Сущность философии. Философия в систематическом изложении, Изд.2, СПб, 1909

69. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., Мысль, 1986.

70. Долгопольский С.Б. Проблема рефлексии в пределах и по ту сторону философской спекуляции. Автореф. дисс. на соискание ст. канд. философ, наук, Ростов-на-Дону, 1991

71. Древнеиндийская философия. М., Мысль, 1972.

72. Древнекитайская философия., М., Мысль, 1973.

73. Ершов М.Н. Влияние личности философа на его построения// Философия и мировоззрение, М., Политиздат, 1990

74. Жильсон Этьен. Философ и теология, М., Гносис, 1995

75. Заблуждающийся разум? Многообразие всенаучного знания, М., Политиздат, 199076.3еньковский В.В. История русской философии в 3-х томах. Л., Эго, 1991.

76. Ильенков Э.В. Диалектическая логика: очерк истории и теории, М., Политиздат, 1984

77. Камю Альбер. Избранное. М., Радуга, 1989.

78. Кант И. Критика чистого разума, М., Мысль, 1994

79. Кант И. Трактаты и письма, М., Наука, 1980

80. Киреевский И.В. О необходимости и возможности новых начал для философии// Киреевский И.В. Избранные статьи, М., Современник, 1984

81. Кожевников В.А. Философия чувства и веры в ее отношениях к ли-тертуре и рационализму XVIII века и критической философии, М., 1897

82. Коршунов A.M. Теория отражения и творчество, М., Наука, 1971

83. Коялович М.О. История русского самомознания по историческим памятникам и научным сочинениям, СПб, 1884

84. Кузьмин В.Ф. Объективное и субъективное (Анализ процесса познания), М., Наука, 1976.

85. Кун Т. Структуры научных революций, М., Прогресс, 1977

86. Кьеркегор С., Страх и трепет, М., Республика, 1993

87. Лапицкий В.В. Субъективное измерение науки как феномена культуры// Наука и альтернативные формы знания, СПб

88. Лейбниц Г.В. Абсолютно первые истины// Соч. в 4-х томах, Т.З, М., Мысль, 1984

89. Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении// Лейбниц Г.В. Соч. в 4-х томах, Т.2, М., Мысль, 1984

90. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание., М., Наука, 198092Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность., М., 1975

91. Леонтьев К.Н. Избранное, М., Рарогъ, Московский рабочий, 1993

92. Лиотар Ж.Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн?// Ступени (философский журнал), 1994, N2

93. Липский Б.И. Практическая природа истины. Л., 1988

94. Лобковец Н. От субстанции к рефлексии. Пути западноевропейской метафизики// Вопросы философии, 1995, N1

95. Лопатин Л.М. Спиритуализм как монистическая система философии// Вопросы философии и психологии, 1892, Кн.5

96. Лосев А.Ф. Бытие, Имя, Космос., М., Мысль, 1993

97. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. В книге "Из ранних произведений". М., Мысль, 1990.

98. Лосев А.Ф. Миф развернутое магическое имя. Символ, 1993 N28.

99. Лосский Н.О. Введение в философию. 4.1, Петроград, 1918

100. Ю2.Лосский Н.О. Идея бессмертия души как проблема теории знания// Вопросы философии и психологии, 1910, Кн. 104

101. ЮЗ.Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991.

102. Лосский В.Н.Очерк мистического богословия восточной церкви. //"Мистическое богословие", издание христианской благотворительно-просветительской ассоциации "Путь к истине", Киев, 1991.

103. Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина. М., Книга, 1987

104. Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий В.Д.) Дух, душа, тело., Брюссель: Жизнь с Богом, 1978

105. Любутин К.Н., Пивоваров Д. Диалектика субъекта и объекта, Екатеринбург, Изд-во Урал, ун-та, 1993

106. Лютославский В.Ф. О значении и задачах истории философии// Вопросы философии и психологии, 1890, N3-4

107. Мамардашвилли М.К. Как я понимаю философию, М., 1990

108. Ю.Мамардашвилли М.К. Картезианские размышления, М., Культура, 1993

109. Мамардашвилли М.К. О философии// Вопросы философии, 1991, N5

110. Мамзин А.С. Социальная антропология и взаимодействие знаний// Очерк социальной антропологии, СПб, 1955

111. Маритен Жак, Метафизика и мистика., Путь., М., 1992.

112. Маритен Жак, Философ в мире. М., Высшая школа, 1994.

113. Марков Б.В. Проблема обоснования и проверяемости теоретического знания, Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1984

114. Маркс К. Немецкая идеология// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.З

115. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. в 3-х томах, М., 1966.

116. Материалисты Древней Греции, М., 1955.

117. Матяш Т.П. Сознание как целостность и рефлексия, Ростов-на-Дону, 1988

118. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа, М., Наука, 1976

119. Михайлов А.А. Современная философская герменевтика, Минск, 1984

120. Михайлов Ф.Т. Загадка человеческого Я, М., Мысль, 1976

121. Михайлов Ф.Т. Логика исторической рефлексии// Диалектическая культура мышления: История и современность, СПб, Изд-во СПБ ун-та, 1992

122. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей, М., 1991

123. Мясникова Л.А. Тайна и смысл индивидуального бытия, Екатеринбург, Изд-во Урал, ун-та, 1993

124. Назаров В.Н. Феноменология мудрости. Образы мудреца в истории культуры, Тула, Изд-во Тульского пединститута, 1993

125. Наука и альтернативные формы знания (Межвузовский сборинк) Отв. редактор Б.В. Марков, СПб, Изд-во С.Петербургского ун-та, 1995

126. Ницше Ф. Сочинения в 2-х томах. М., Мысль, 1990.129,Огурцов А.П. Рефлексия в науке и обучении// Вопросы философии, 1986, N2130.0ртега-и-Гессета. Дегуманизация искусства и другие работы., М., Радуга, 1991.

127. Остин Д. Чужое сознание// Философия, логика, язык. М., Прогресс, 1987

128. Панкратьев В.Ф., Система гносеологии, М., Мысль, 1993

129. Пивоев В.М. Мифологическое сознание как способ освоения мира, Петрозаводск, 1991

130. Платон. Парменид// Платон. Соч. в 3-х томах, Т.2, М., Мысль, 1970

131. Подорога В.А. Метафизика ландшафта. Коммуникативные стратегии в философской культуре XIX-XX вв., М., Наука, 1993

132. Поппер К. Логика и рост научного знания, М., Прогресс, 1983

133. Предмет философии и система филсофского знания., Челябинск,1981

134. Проблемы рефлексии в научном познании (Межвузовский сборник), Отв. Ред. В.Н.Борисов, Куйбышев, 1983

135. Радовель М.Р. Категориальная структура исследовательского мышления, Ростов-на-Дону, Изд-во Рост, ун-та, 1993

136. Рассел Б. Человеческое познание: его сферы и границы, М., Изд-во иностр. литературы, 1957

137. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике, М., Academia, Центр-Медиум, 1995

138. Рикер П. Существование и герменевтика// Феномен человека, М., 1993

139. Риккерт Г. О понятии философии//Логос, 1910, Кн.1

140. Рормозер Г. Ситуация христианства в эпоху "постмодерна"// Вопросы философии, 1991, N5

141. Роузентал Ф. Торжество знания. Концепция знания в средневековом исламе, М., Наука, 1978

142. Сатпрем. Шри Ауробиндо или путешествия сознания, Бишкек, 1992

143. Свасьян К.А. Феноменологическое познание. Пропедевтика и критика, Ереван, 1987

144. Сергеев К.А., Слинин Я.А. Диалектика категориальных форм познания, Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1987

145. Соловьев. B.C. Лекции по истории философии.// Вопросы философии, 1989. N6.

146. Соловьев B.C. См. ст. "Знание"// Брокгауз Ф.А.-Ефрон И.А. Энциклопедический словарь.

147. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х томах. М., Мысль, 1988.

148. Солонин Ю.Н. Социокультурная детерминация научного прогресса// Наука и альтернативные формы знания, СПб, 1995

149. Спиноза Б. Этика, СПб, Аста-пресс eta, 1993

150. Спиркин А.Г. Происхождение сознания, М., Мысль, 1960

151. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание, М., Мысль, 1972

152. Стеблин-Каменский М.И. Миф., Л., Наука, 1976

153. Степин B.C. Философия и образ будущего// Вопросы философии. 1994, N6

154. Степанов С.Ю., Семенов И.Н. Психология рефлексии: проблемы и исследования// Вопросы психологии, 1985, N3

155. Степин B.C. Философская антропология и философия науки, М., 1992

156. Сухачев В.Ю. Тезис Парменида// Наука и альтернативные формы знания, СПб, 1995

157. Тарасов В.Ю. Метафизика христианства, Пущино, 1993

158. Творения Платона. В 2-х томах. М., 1903.

159. Тиллих П. Избранное. Теология культуры, М., Юрист, 1995

160. Трубецкой С.Н. О природе человеческого сознания// Философские статьи, В 2-х томах, М., 1908, Т.2

161. Уваров М.С., Белоусов В.А. Антиномичность как атрибут научного мышления, Владивосток, Изд-во Дальневосточного ун-та, 1993

162. ПО.Фальков А.И. Идеальное сознание: сборник статей, МТП "Поток", ИП "Обновление", 1993

163. Филиппов В.Н. Проблемы сознания в философии и педагогической практике, Новосибирск, Изд-во Новосиб. ун-та, 1993

164. Философия и ее место в культуре. Новосибирск, 1990

165. Философия и мировоззрение. М., Политиздат, 1990.

166. Фихте И. Наукоучение в общих чертах// Сочинения в 2-х томах, Т.2, СПб, Мифрил, 1993

167. Фишер К. Декарт., СПб, Мифрил, 1994

168. Флоренский П.А. Пределы гносеологий, Сергиев Посад, 1913

169. Флоренский П.А. Оправдание космоса. СПбРХТИ, 1994.

170. Фрагменты ранних греческих философов, часть 1, М., Наука, 1989.

171. Франк СЛ. Введение в философию в сжатом изложении. Петроград, 1922, С.3

172. Франк СЛ. Непостижимое (Онтологическое введение в философию религии), М., Изд-во "Правда", 1990

173. Франк СЛ. Онтологическое доказательство бытия Бога// Записки русского института в Белграде, 1930, Вып.1

174. Франкфорт Г., Франкфорт Г.А. и др. В предверии философии, М., Наука, 1984

175. Фрейд 3. Психология Я и защитные механизмы, М., Педагогика-Пресс, 19931.316

176. Фрейденберг O.M. Миф и литература древности, М., Наука, 1978

177. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., Республика, 1993

178. Фуко М. Грменевтика субъекта// Социология, антропология, метафизика/ под ред. В.В.Винокурова, М., 1991

179. Хесле В. Гении философии Нового времени, М., 1992

180. Хесле Ф. Кантовская теология и гегелевское понятие субъективности// Кантовский сб., 1993, Вып. 12

181. Хайдеггер М. Время и бытие, М., Наука, 1993

182. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., Высшая школа, 1991.

183. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики.// Вопросы философии. 1989, N9.

184. Хоружий С.С. Диптих безмолвия, М., Изд-во Центра психологии и психотерапии, 1991.

185. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии, Спб, Алетейя, 1994

186. Хоружий С.С. Философский процесс в России как встреча философии и православия// Вопросы философии, 1991, N5

187. Христианская жизнь по Добротолюбию. Избранные места их творений Святых отцов и учителей Церкви. Издание Казанского-Богородицкого монастыря, Московский Свято-Данилов монастырь, 1991.

188. Хюбнер К. Рефлексия и саморефлексия в метафизике// Вопросы философии, 1993, N3

189. Черняк B.C. Мифологические истоки научной рациональности// Вопросы философии, 1993, N9

190. Швырев B.C. Анализ научного познания: основные направления, формы. М., Наука, 1975.317

191. Швырев B.C. Философия и проблемы исследования научного познания// Философия и наука, М., 1972

192. Шеллер Макс. Избранные произведения, М., Гносис, 1994

193. Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма// Шеллинг Ф.В.Й. Соч. в 2-х томах, T.l, М., Мысль, 1987

194. Шестов Л.И Киркегард и экзистенциальная философия. М., Про-гресс-Гносис, 1992.

195. Шилков Ю.М. Гносеологические основы мыслительной деятельности, СПб, Изд-во СПб гос. ун-та, 1992

196. Шкода В.В. Оправдание многообразия. М., Наука, 1990

197. Шнет Т.Г. К истории рационализма// Вопросы философии и психологии, 1915, Вып.1

198. Шпет Т.Г. Сознание и его собственник// Философские этюды, М., 1994

199. Шопенгауэр А. Избранные произведения. М., Просвещение, 1992.

200. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление, СПб, 1893.

201. Эйдельман Н.Я. Ищу предка. М., Молодая гвардия, 1967.

202. Эрн В. Григорий Саввич Сковорода. Жизнь и учение, М., Путь,1912

203. Юдин Э.Г. Отношение философии и науки как методологическая проблема// Философия и наука, М., Наука, 1972

204. Юлина Н.С. Проблема метафизики в американской философии XX века, М., Наука, 1978

205. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени, М., Прогресс, 1994

206. Юнг К.Г. Различие восточного и западного мышления// Философские исследования феномена рациональности, М., 1982

207. Юркевич П.Д. Философские произведения. М., Изд-во Правда, 1990.

208. Юшкевич П.С. О сущности философии// Философия и мировоззрение, М., Политиздат, 1990

209. Яковенко Б.В. Мощь философии// Философия и мировоззрение, М., Политиздат, 1990

210. Яковенко Б.В. Что такое философия// Логос, 1911, Кн.2-3

211. Янарас X. Вера Церкви. Введение в православное богословие. М., Изд-во центра по изучению религии, 1992.

212. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

213. Arndt A. Dialektik und Reflexion: zur Rekonstruktion des Vernuftbegriffs, Hamburg, Meiner, 1994

214. Axelos C. Leibniz und Hegel: Affinitat und Kontroversen, Munster, Namburg: Lit, 1994

215. Die Zukunft der Vernuft aus der Perspektive einer nicht metaphysichen Philosophie.- Wurrburg: Konigshausen u. Neuman, 1993

216. Diederich W.Rationale Rekonstruktion der Wissenschaftsgeschichte // Wissenschaft der Erkenntnis und der Erkenntnis der Wissenschaft. Stuttgart, 1978

217. Grafrath B. Ketzer, Dilettanten und Genies: Grenzganger der Philosophie.- Hamburg: Junius 1993

218. Greisch J. Hermeneutik und Metaphysik: eine Problemgeschichte, Munchen: Fink, 1993

219. Grondin J.L. Horizont Hermeneutique de la penee contemparaine. P.: Vein, 1993

220. Heim M. The metaphysics of virtual reality. Oxford Univ. Press. 1993

221. Honnerfelder L. Die Frage nach der Realitat und die Moglichkeit von Metaphysik//Neue Realitaten. Herausforderung der Philosophie B, 1995 - S.405-423

222. Kobusch Т. Die Entdeckung der Person: Metaphysik der Freiheit und modernes Menschenbild.- Wien etc.: Herder, 1993

223. Lotter M.S. Metaphysik und Kritik//Neue Realitaten. Hausforderung der Philosophic B, 1993 -T.l.

224. Seidl H. Zum Verheltnis von Realitat und Bewustsein//Neue Realitaten. Herausforderung der Philosophic. B, 1993 - S.410