Феномен самосознания человека в динамике культуры

Рудзит, Ирина Анатольевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Феномен самосознания человека в динамике культуры

Год: 2006
Автор научной работы: Рудзит, Ирина Анатольевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Феномен самосознания человека в динамике культуры'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Феномен самосознания человека в динамике культуры"

На правах рукописи

РУДЗИТ ИРИНА АНАТОЛЬЕВНА

ФЕНОМЕН САМОСОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА В ДИНАМИКЕ КУЛЬТУРЫ

Специальность: 09.00.13 Религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 2006

Работа выполнена на кафедре философии и социологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ленинградский государственный университет имени A.C. Пушкина"

Научный руководитель:

кандидат философских наук, доцент Мочалова Ирина Николаевна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Романов Константин Васильевич

Ведущая организация:

Петербургского

кандидат философских наук, доцент Полатайко Сергей Васильевич

Республиканский гуманитарный институт (ИППК-РГИ) Санкт-

государственного университета

Защита состоится •]_" июня 2006 года в часов мин. на заседании диссертационного совета Д 800.009.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Ленинградский государственный университет им. A.C. Пушкина по адресу: 196605, г. Санкт-Петербург, Петербургское шоссе, 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ленинградского государственного университета им. A.C. Пушкина.

Автореферат разослан " & * мая 2006 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат культурологии, доцент С.С. Миняйло

С§Ь

СЛ> V ЦУ 41

I. Общая характеристика диссертационной работы

Актуальность темы исследования. С момента возникновения антропологии как специализированного учения о человеке её место в составе философского знания и её культурное значение не остаются неизменными, раз и навсегда установленными: даже самые, казалось бы, очевидные положения проблематизируются в свете новых данных науки и социальной практики, возникает целый ряд новых проблем. На рубеже ХХ-ХХ1 веков в связи с резким возрастанием роли субъективного фактора в истории и одновременно утратой "разумности бытия", некогда гарантировавшей разумность человеческой деятельности, антрополо! ическая проблематика приобретает новое, поистине драматическое значение. С одной стороны; все яснее становится глубина антропологического кризиса, связанного с потерей идеи человека как высшей ценности, с другой, - острее осознается необходимость поисков новых путей развития антропологического знания.

Одним из наиболее перспективных направлений представляется рассмотрение антропологических проблем в контексте культурной динамики, ибо, очевидно, что реализация человеком своего сущностного потенциала возможна только в культуре. Рассмофоь единство антропологической и культурной проблематики позволяет исследование феномена самосо1нания, так как сама культура, в определенном смысле, порождается развитым самосознанием человека и одновременно представляет собой благоприятную среду для его развития. Самосознание, взятое в своей цельности, во всех своих логически очевидных следствиях и связях, рассмотренное системно, открывает путь к познанию не только "внутренней духовности всего действительного" (Л.М. Лопатин), но и к познанию закономерностей развития культуры.

3 РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

библиотека

С.-Петербург .

ОЭ 200 ^кт ЬР->

основных факторов и условий успешного развития самосознания. Это, в свою очередь, позволит осмыслить природу человека как целостную, в единстве духовной и телесной организации, что даст возможность преодолеть дуализм материального и духовного, физического и психического.

Выявление закономерностей развития индивидуального самосознания является не только проблемой философии культуры и философской антропологии, но и, особенно острой в современной России, проблемой образования. Исследование феномена самосознания позволяет раскрыть взаимосвязь между продуктивностью системы образования и уровнем развития индивидуального самосознания.

Таким образом, актуальность темы исследования определяе1ся значимостью категории самосознания в решении задачи соединения конкретно-научного изучения различных сфер человеческого бытия с целостным, философским его постижением, выдвигаемой сегодня в отечественной философской антропологии в качестве приоритетной.

Степень разработанности проблем, поднимаемых в диссертации. Исследованию различных аспектов феномена самосознания человека, в явном и в неявном виде, посвящен весь корпус философской, психологической и исторической литературы. Однако в качестве категории, ставшей темой специального философского исследования, самосознание наиболее разработано в немецкой классической философии, прежде всего у И. Г. Фихте и Г. В.Ф. Гегеля, причем последний фактически сводит сущность человека к его самосознанию.

В дальнейшем категория самосознания используется в более широком контексте. В частности, в марксизме разрабатывается категория классового самосознания, в Германии между двумя мировыми войнами утверждается концепция "расового самосознания" (Г.Ф.К. Гюнтер, Х.С. Чемберлен, Э. Рюдин, Р.В. Даррэ и др.). Как собственно философско-антропологическая категория самосознание анализируется М. Шелером, выделившим в работе

"Человек и история" пять основных типов философского самосознания человека.

В советской философии феномен самосознания анализировался преимущественно в рамках марксистской традиции с акцентом на изучении его социальной природы. Индивидуальное самосознание человека рассмагривалось в основном психологами, например, можно выделить работы С Л Рубинштейна ("Бытие и сознание", "Самосознание личности и её жизненный путь") и И.С. Кона ("Психология самосознания").

В конце XX появляются работы отечественных философов, исследующие широкий круг вопросов, относящихся к проблеме самосошания. В частности, можно выделить исследования М.А. Гарнцева ("Проблема самосознания в западноевропейской философии", 1987), J1.В. Скворцова ("Культура самосознания", 1989), Ф.Т. Михайлова ("Общественное сознание и самосознание индивида", 1990; "Самосознание: мое и наше", 1997), C.B. Корнилова ("Философия самосознания и творчества", 1998) и др.

Начало XXI века отмечается особым интересом к феномену самосознания человека и выработкой новых подходов к его исследованию. O.E. Иванов ("Самосознание как основа метафизики", 2002) рассматривает самосознание как основную категорию философской пропедевтики; Н.П. Ильин (Мальчевский) ("Трагедия русской философии", 2004) исследует самосознание как один из принципов понимания русской философской мысли в целом, заключающий в себе "действительную истину русской философии".

авторов находятся проблемы национального и этнического самосознания, проблемы массового самосознания и самосознания отдельных социальных групп. Вне научного исследования по-прежнему остаются вопросы о специфике индивидуального самосознания, закономерностях его развития, о взаимосвязи ра)вития самосознания человека и кульгуры.

Таким образом, предпринятый анализ литературы позволяет сделать вывод, что, несмотря на значительный интерес к изучению самосознания в целом, индивидуальное самосознание в контексте культурной динамики до сих пор остается неисследованным, однако потребность в этом, очевидно, существует.

Цель и задачи исследования. Объектом исследования является феномен самосознания человека, а предметом исследования выступает развитие индивидуального самосознания в социокультурном кошексте.

Основная цель данного диссертационного исследования заключается в том, чтобы в ходе рассмотрения сущностных проявлений человека в социокультурном контексте, на основе анализа сущности и структуры самосознания выявить закономерности и особенности развития самосознания человека в динамике культуры.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих

задач:

• выявить основные подходы к проблеме самосознания человека, наиболее разработанные в рамках философско-антропологической традиции, и провести их сравнительный анализ;

• определить сущность категории самосознания и обосновать факторы, условия и принципы развития самосознания;

• рассмотреть особенности иерархической структуры самосознания;

• выявить содержание понятия "матрица самосознания";

• провести содержательный анализ развития самосознания в различных исторических и социокультурных условиях;

• рассмотреть систему образования как составную часть "матрицы самосознания".

Теоретические источники и методологическая основа исследования

Теоретическими источниками диссертации в соответствии с целью исследования выступили как работы философско-антропологического, так и культурфилософского характера. Диссерпациониос исследование опирается на широкий круг философских (Платон, Пложн, Г.В.Ф. Гегель, Н. Кузанский, Г.С. Сковорода, С. Кьеркегор, В.Ф. rJpH, B.B. Розанов, И.Л. Ильин и др.), культурфилософских (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби, О. Шпенглер, В. LUyöapi и др.), культурологических (П. А. Сорокин, A.C. Кармин, L. Новикова, М. С. Каган и др.), философско-атроиологических работ (М. Шелер, Г. Плеснер и др.). Использованы также груды по л hojioi ии Л.Н. Гумилева.

В целях исследования духовного аспекта феномена самосознания анализировались труды Григория Нисского, Макария Египетского, Исаака Сирина, Тихона Задонского, Феофана Затворника, Игнатия Брянчанинова, Иоанна Кронштадтского и др. Кроме того, в исследовании были использованы работы отечественных специалистов как по истории русской философии и культуры (И. П. Ильина (Мальчевского), В.В. Зеньковского, И.И. Евлампиева и др.), так и по философской антропологии (В.И. Несмелова, А.А Королькова, В.Д. Губина, E.H. Некрасовой и др.). В силу того, что диссертация носит выраженный междисциплинарный характер, • исследовались работы по психологии, психиатрии (В.А. Ганзена, Б.Г. Ананьева, Ч. Ломброзо, М. Пордау, В. Гирша и др.), педагогике (С.А. Рачинского, К.Г1. Победоносцева, К.Д. Ушинского н др.) и синергетике (В.П. Бранского, С.Д. Пожарского и др.).

динамике культуры. Учитывая междисциплинарный харамер исследования, широко использовался метод системного анализа в модификации отечественного психолога В.А Ганзена. При анализе особенностей развития самосознания в различных условиях использовался культурно-исторический подход.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

• определены закономерности развития самосознания человека как сложной многоуровневой, многоаспектной динамической системы и выделены основные факторы и условия успешною развития самосознания;

• обоснована правомерность выделения эгоизма как внутреннего нравственно-этического фактора развшия самосознания человека;

• введено понятие "матрица самосознания", позволяющее осуществлять междисциплинарный подход при анализе конкретно-исторического материала и данных этнологии, культурной антропологии, психологии, характери (уюших специфику развития индивидуального самосознания;

• определен ка1сгориальный статус понятий "антисистема", "ангикульгура", их взаимосвязь и значение в динамике культуры;

• качество образования рассмотрено в соотнесении с уровнем развития индивидуального самосознания.

Положения выносимые на защиту:

1. Самосознание человека представляет собой сложную многоуровневую, многоаспектную динамическую систему, подчиняющуюся в своем развитии определенным законам.

2. Развитие самосознания человека определяется уникальной для каждой культуры "матрицей самосознания".

3. Продуктивность системы образования является максимальной в том случае, когда она наиболее полно учитывает закономерности и особенности развития индивидуального самосознания в динамике культуры.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что положения и выводы диссертации могут быть использованы в качестве основы дальнейших исследований как развития индивидуального самосознания в социокультурном контексте, так и

динамики социального самосознания (в т.ч. массового, этнического, национального, отдельных социальных групп и т.д.). Это будет способствовать обогащению и дальнейшему развитию современной философской антропологии и философии культуры, утлубляя понимание неразрывности культурной и антропологической проблематики.

Практическая значимость состоит в том, что материалы и теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, можно использовать в преподавательской деятельности при подготовке общих курсов по философской антропологии, философии культуры, психологии развития, а также при чтении следующих специальных курсов: "Развитие самосознания человека в самобытной культуре", "Философско-культурологический анализ феномена антикультуры". Теоретические положения диссертации могут быть использованы в разработке проектов (прежде всего социально-психологической и культурологической направленности) Целевой программы развития учреждения дополнительного образования детей.

Апробация диссертации. Основные положения диссертации изложены в докладах и выступлениях на научно-теоретических конференциях с международным участием: 3-й летней молодежной научной школе "riAATONOnOAIS: философское антиковедение как междисциплинарный синтез историко-философских, исторических и филологических исследований" (Санкт-Петербург - Пушкин, 2004); "VII Пикалевские чтения" (Пикалево, 2005); XII международной конференции "Ребенок в современном мире. Семья и дети." (Санкт-Петербург, 2005); "IX Царскосельские чтения" (Пушкин, 2005); "V Свято-Троицкие ежегодные академические чтения" (Санкт-Петербург, 2005); IV международном форуме "Петербургская весна культуры" (Санкт-Пегербург, 2005); XIII международной конференции "Ребенок в современном мире. Детство: социальные опасности и тревот" (Санкт-Петербург, 2006); "X Царскосельские чтения" (Пушкин, 2006).

Материалы диссертации нашли отражение в ряде публикаций автора.

Отдельные положения диссертации послужили теоретическим источником для создания проекта "Лестница развития" Целевой программы развития Дворца детского (юношеского) творчества Всеволожского района на 2006-2010 гг.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, и заключения. Библиографический список включает 214 наименований.

II. Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, оценивается степень разработанности исследуемой проблемы, определяется цель и формулируются задачи исследования, его методологические основы, раскрывается научная новизна, характеризуется теоретическая и практическая значимость выполненной работы.

Первая глава "Самосознание человека и закономерности его развитии" состоит из трех параграфов и посвящена вопросам развития индивидуального самосознания человека.

В первом параграфе "Категория самосознания в философский антропологии" рассматривается философская антропология в широком и в узком смысле: в широком - как всякое философское учение о человеке, и в узком - как специальное течение в немецкой философии XX века. Выделяются основные подходы к проблеме самосознания человека, наиболее разработанные в рамках философско-антропологической традиции: религиозный, естественнонаучный, социокультурный, и производится их сравнительный анализ. В рамках религиозного подхода вопрос о самосознании человека рассматривается преимущественно в системе отношений "человек - Бог", при этом постулируется, что развитие самосознания человека происходит по мере богоуподобления, приближения человека к Богу. При естественнонаучном подходе самосознание исследуется в рамках системы отношений "человек - Природа", причем на природу,

понимаемую как "единство сущего", переносятся некоторые атрибуты Абсолюта. При социокультурном подходе абсолютизируется общество, поэтому и решение вопроса о самосознании человека переносится в другую плоскость и решается в системе отношений "человек - общество". Каждый подход, исходя их своей специфики, акцентирует внимание на отдельных аспектах самосознания, которые глубоко анализируются, 101 да как прочие аспекты остаются в тени Задача соединения конкретно-научного предметного изучения различных сфер человеческого бытия с цельным, философским его постижением (задача антропологического синтеза) заключается в непротиворечивом соединении достижений, выработанных в рамках каждого подхода. В европейской философской традиции задача, поставленная основоположником современной философской антропологии М. Шелером, так и не была решена. В этой связи возрастает значение русской философии, так как благодаря изначально присущему ей антропологизму и антропоцентризму, она находится в более благоприятных условиях для решения задачи антропологическою синтеза.

Во втором параграфе "Сущность, структура и основные шиты ра¡вития самосознания" анализируется категория "самосознание". Присущее человеку стремление к развитию самосознания является неотъемлемым свойством человеческой природы. Человек, по мнению И.А. Ильина, рождается в мир как некая безмерная потенция, неразрешимая до конца загадка, источник внутренних смыслов, лишь небольшая часть которых может быть объективирована и постигнута, отразившись в его самосознании.

Путь развития человека может быть представлен как познание

человеком своей собственной сущности, как отражение этой сущности в

самосознании, выражающем данность субъективной реальности сознания

самому субъекту. В диссертации анализируется соотношение понятий

"сознание" и "самосознание"; выделяются аспекты самосознания

(чувственный, волевой, социальный, гносеологический, духовный);

определяются этапы и уровни в развитии самосознания и анализируются их

пространственные, временные, энергетические и информационные характеристики.

Такая трактовка позволяет представить самосознание как сложную мноюуровневую динамическую саморазвивающуюся систему, объяснить закономерности развития которой позволяет синергетический подход. Самосознание рашивается засчез повышения уровня своей организации, или, иными словами, при переходе с одного уровня развития на друюй. Устойчивость самосознания обеспечивается благодаря самооргангпации внутренней структуры, принимающей вид иерархии множества фрактальных подсистем - уровней развития самосознания, один и! которых на данном этапе развития доминирует. Этапом развития самосознания может бьпь назван такой период в развитии, во время ко юрою не происходит смены доминант. В самосознании устанавливается определенное соотношение между порядком и хаосом, но рост упорядоченное!и системы имеет предел, при приближении к которому адаптация самосознания к внешней среде уменьшается, самосознание становится неустойчивым, растет хаос, который в психологии описывается как кризис нормальною развития, переходный период. Этот хаос конструктивен в своей разрушительности: в нем деактуализируются ценности доминировавшего ранее уровня, это приводит к реорганизации самосознания, в результате чего и актуализируются ценное ж более высокого уровня, возникают новые доминанты развития. При благоприя М1ых внешних условиях возможен переход на новый уровень развития самосознания, который проявляст себя как качественный скачок. Доминантой развшия является актуализация одного из выделенных аспектов самосознания (сначала чувственною, затем, последовательно, волевою, социального, гносеоло! ического, духовного).

В исследовании продемонстрировано, что система ценностей, составляющая основу самобытной культуры, соотносится с уровнями самосознания и находи 1ся во взаимосвязи с доминантами развития. Аксиолот ический анализ процесса развития самосознания заключается в

поиске этого соответствия между ценностями культуры и доминантами развшия самосознания человека.

В диссертации предлагаются критерии оценки развития самосознания и выявляются основные условия его успешного развития. Говоря о важнейших закономерностях развшия самосознания, следует особо подчеркнуть, что этот процесс происходит под непосредственным самоконтролем, т.е. явлен сознанию через совесть. Совесть - нравственное чувство, позволяющее определить ценность собственных поступков, именно через совесть человек познает этические ценности, которые являются доминантами развития самосознания. В параграфе рассмотрены различные взгляды на вопрос о сущности совести. Категория совести наиболее полно и глубоко разработана в рамках христианской традиции. Христианская этика сравнивает совесть с окном, через которое проникает божественная воля, повелевающая, "будьте совершенны, как совершен Отец ваш небесный" (Мф. 5.48.). Именно поэтому "хранение совести" являлось приоритетом христианской культуры, которую иногда даже называют "культурой совести". Кроме того, успешное развитие самосознания требует соблюдения многих условий. В параграфе особо выделяются два условия: сбалансированность и сродность.

Таким образом, во втором параграфе определены закономерности развития самосознания человека как сложной многоуровневой, многоаспектной динамической системы и выделены основные факторы и условия успешного развития самосознания.

Третий параграф "Эгоизм как фактор развития самосознания

человека" посвящен анализу одного из внутренних нравственно-этических

факторов развития самосознания человека. Эгоизм (себялюбие),

определяемый как принцип "все для меня" и требующий рассудка и воли для

осуществления себя как цели, вступает в противоречие с любой другой

целью. По этой причине эгоизм в человеке, зачастую, противостоит совести,

что и порождает внутреннюю борьбу, предельно обостряющуюся при

переходе самосознания с одного уровня развития на другой. Причем это

противостояние не веема осознается самим человеком, ибо эгоизм может имитировать голос совести. Вопрос о том, как отличить голос совести oi голоса эгоизма, является одним из основных вопросов в психологии, философии, религии. Рассмотрение проблемы эгоизма в паре "эгоизм -совесть" отличается от традпционнот противопоставления "этоизм -альтруизм" и позволяет исследовать влияние эгоизма на развитие самосознания.

В диссертации производится сравнительный анализ отношения к эгоизму в различные исторические эпохи. Особое внимание уделяется трем концепциям, относящимся к XIX-XX вв. В системе С. Кьеркетора выделяются три стадии в развитии самосознания. Эти три стадии, или три ступени развития получают название' )стетическая, этическая, религиозная. Человек в своем развитии может последовательно пройти все три ступени развития, а может остановиться на одной из них. Каждой ступени развития самосознания соответствует свой основной стимул. На первой ступени (эстетической) таким стимулом является эгоизм; на этической - разум, а на религиозной -вера. Причем стимул, который на более низкой ступени побуждает к развитию, на более высокой ступени развития становится, напротив, основным препятствием. Па эстетической ступени человек может достичь значительных успехов в развитии благодаря своему эгоизму. Но для перехода на следующую, этическую ступень, необходимо хотя бы частично отказаться именно от этоизма, так как движущим мотивом развития становится разум. Более того, это происходит не сразу: в процессе развития самосознания на этическом уровне не прекращается борьба разума с эгоизмом и чувственными страстями, и именно в этой борьбе разум закаляется На третьей, религиозной ступени развития, разум упраздняется верой, гак как, борясь с эгоизмом н побеждая его, разум сам невольно заражается эгоистическими мотивами такой степени тонкости и изощренности, что не может своими силами даже заметить их присутствие Именно вера, по мнению С. Кьеркегора, производит окончательное упразднение эгоизма в человеке.

В теории Л.II. Гумилева эгоизм противопоставляется азтрактнвноети, определяемой им как бескорыстное влечение к истине, красоте и справедливости. По мнению Л.Н. Гумилева, свободную энергию человека (эиернио развития) перетягивает на свою сторону либо эгоизм, либо аттрактивность, которую можно идентифицировать с голосом совести, зовущим к совершенству. Очевидно, что между эгоизмом и аттрактивностью лежит принципиальное противоречие - эгоизм не может быть движущим мотивом развития самосознания человека. Он обеспечивает лишь деятельность человека во внешнем мире, зачастую чрезмерную, но самосошание человека при этом не развивается.

И.А. Ильин рассматривает развитие самосознания как процесс,

состоящий из двух этапов: индивидуализации инстинкта и индивидуализации

духа Инстинкт как бессознательная жизнесозмдающая таинственная сила,

воздействуя на человека, заставляет его выделяться из безличной родовой

стихии, утверждать свою самобытность, жизненную, хозяйственную,

правовую независимость. Очевидно, что индивидуализация инстинкта

невозможна без эгоизма. Выделившийся благодаря эгоизму из безличной

родовой природной стихии человек поднимается на более высокий уровень

развития. Это создает необходимые условия для следующей стадии развития,

связанной с ростом самосознания, при котором происходит

индивидуализация духа, реализуются заложенные в человеке духовные

потенциалы, что, по мнению И.А. Ильина, проявляется в лично

прочувствованной вере в Бога; личном чувстве совести, чести и долга; лично

воспшанном и утвержденном правосознании, любви к своей родине и своему

народу Индивидуализация инстинкта создает внешнюю оболочку, "жилище

личности, корабль для жизненного мореплавания", индивидуализация духа

наполняет эту оболочку смыслом и содержанием, благодаря чему становится

возможным управление этим кораблем, духовное водительство. Очевидно,

что подавление индивидуализации инстинкта возвращает человека в

безличную родовую стихию. В таком случае, дух остается без необходимой

ему внешней оболочки (в формировании которой значительную роль играет именно ноизм) и не может развиваться должным обраюм. Эгоизм подобен змеиной коже, которая необходима для защиты от внешних воздействий, но не можег расти, а потому в какой-то момент становится тесной н её необходимо сменить. Если змея вовремя не сбросит свою кожу, то заболео и погибнет; подобно этому и своевременно не свергнутый эгоизм становится препятствием для развития самосознания, причиной остановки в развитии, что в итоге приводит к душевным болезням. Но вместе с тем, как змея без кожи крайне уязвима, так и человек, насильственно лишенный эгоизма, не может противостоять эгоизму окружающих, и внешнее давление не позволяет раскрыться его внутреннему потенциалу.

Таким образом, личный инстинкт нуждается в личной духовности, и индивидуализация инстинкта должна идти рука об руку с индивидуализацией духа. Первое без второю - бессмысленно, второе без первого - эфемерно. Оба эти процесса должны быть правильно синхронизированы и точно сбалансированы, ибо любой перекос порождает остановку в развитии, как отдельного человека, так и общества в целом. Синхронизация этих процессов составляет, на наш взгляд, суть культуры. В различных культурах способ синхронизации разный, этим они, но преимуществу, отличаются друг от друга. Но основная задача любой самобытной культуры одинакова: найш способ ограничить эгоизм человека без ущерба для развития его самосознания.

Вторая глава "Культура как "ноле развития" самосознания"

состоит из трех параграфов и посвящена особенностям развития индивидуального самосознания в динамике кулыуры.

В первом параграфе "Матрица самосознания в динамике культуры" проводится краткий анализ понятия "культура" и особо выделяется гуманистический аспект культуры. В этом аспекте культура выступает как важнейший фактор развития самосознания человека.

Вводится понятие "матрица самосознания", определяется его содержание, категориальный статус. Развитие индивидуального самосознания в социокультурном контексте связано с решением двух основных задач: с одной стороны, надо найти способ, стимулирующий представителя данной кульгуры развивать свое самосознание, а, с другой стороны, - необходимо обеспечить условия для этого развития. Решение выделенных задач составляет основную функцию "матрицы самосознания". Нужно отметить, что слово "матрица" в языке имеет несколько смыслов. Соответственно и "матрица самосознания" одновременно является и средой формирования (развития) самосознания в теле культуры (иррациональный аспект), и служит формой объединения носителей развитого самосознания (институциональный аспект), и представляет собой систему параметров, задающих условия, выполнение которых обеспечивает развитие самосознания (рациональный аспект).

С помощью введенного понятия производится междисциплинарный синтез конкретно-исторического материала и данных этнологии, культурной антропологии, психологии, характеризующих специфику развития самосознания человека. В частности, с помощью понятия "матрица самосознания" раскрываются внутренние механизмы возникновения этноса в теории Л.Н. Гумилева. Кроме того, данное понятие позволяет выявить философско-антропологический аспект теории культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского.

Второй параграф "Развитие самосознания в различных исторических

и социокультурных условиях" посвящен анализу развития индивидуального

самосознания в условиях межэтнических контактов и социальных

конфликтов. Л.Н. Гумилев выделяет несколько видов межэтнических

взаимодействий. Во-первых, сосуществование, при котором этносы не

смешиваются и не подражают друг другу, заимствуя только технические

нововведения. В этом случае взаимодействие не нарушает уникальных

матриц самосознания соседних этносов. Во-вторых, метисация, при которой

сохраняются и сочетаются традиции предшествующих этносов и память о

предках; эти вариации обычно бываю! нестойкими и существуют за счет

пополнения новыми метисами. Развитие самосознания человека в таком

случае происходит при присоединении к одной из матриц самосознания

(отцовской или материнской). В-третьих, ассимиляция, т.е. поглощение

одного этноса другим с полным забвением происхождения и былых

традиций. Эта ситуация не предполагает свободного выбора - одна из матриц

самосознания навязывается как единственно возможная. Четвертый вариант -

слияние, при котором забываются традиции обоих первичных компонентов и

рядом с двумя предшествовавшими (или вместо них) возникает третий,

новый этнос (то есть возникает новая матрица самосознания). Это по

существу главный вариант этногенеза. Но возможен и пятый вариант -

возникновение "этнической химеры". Л.II. Гумилев определяет химеру как

общность людей, возникающую в результате контакта несовместимых

этносов разных суперэтнических систем, при котором исчезает их

своеобразие. Химера может возникнуть и при неблагоприятных социальных

условиях (конфликт поколений, идеологий, культур, города и деревни и т.п.).

Люди, выросшие в зоне межэтнического контакта (или в условиях

социальною конфликта), не чувствуют своей принадлежности ни к одному из

контактирующих суперэтносов (или общностей). В этом случае при взаимном

контакте матрицы самосознания сокрушают друг друга, распадаясь на

отдельные несвязанные элементы. Таким образом, химеру можно

охарактеризовав как общность деэтнизированных (или асоциальных),

выпавших из своих групп людей. Им чужды как свои ценности, так и чужие,

у них утрачивается даже само понятие об идеалах. У людей складывается

негативное мироощущение, выражающееся в отрицании объективных

законов бытия и в стремлении к упрощению окружающего мира. Появляется

поведенческий синдром, при котором возникает потребность уничтожать

природу и культуру Если химера не погибает сразу, она вырабатывает

"ангисистемное мировоззрение" (Л.Н. Гумилев), которое делает её

агрессивной и рационально обосновывает её паразитирование на других

этносах (или на других социальных группах). Антисистемное мировоззрение

делает невозможным развитие самосознания, причем энергия рагвития тратится человеком либо на разрушение окружающей среды, либо на саморазрушение, приводя к массовой дегенерации самосознания и господству антикультуры. В параграфе производится краткий философско-кульгурологический анализ феномена антикультуры.

Третий параграф "Гон, системы обранмкшия в раттпш самосознания" посвящен вопросу о том, какие условия необходимо создать для успешного развития самосознания подрастающего поколения. В параграфе произведен анализ педагогических концепций отечественных мыслителей: К Д. Ушинскою, К.П. Победоносцева, С.А. Рачинского, В.В. Розанова, И.А Ильина, что позволило выделить характеристики педагогической среды, необходимой для развития самосознания человека. В принятой нами трактовке, данные характеристики отражают матрицу самосознания в системе образования. На начальном этапе развития самосознания требуется соблюдение принципов целостности, замкнутости, автаркии. Именно семья представляет собой идеальную среду для начала развития человека. Здесь формируется позитивное мироощущение и закладывается способность любить. На следующем этапе развития столь же необходимо волевое взаимодействие, которое осуществляется в группе детей, возглавляемой одним авторитетным наставником. На третьем этапе для успешного развития самосознания нужно обеспечивать иные условия - здесь небольшая, единодушная, единомышленная группа учителей формирует группу учеников. А на четвертом этапе развитие происходит при неформальном и творческом кот аме одного ученика со множеством людей, обладающих развитым самосознанием. Этот контакт может быть как личным, непосредственным, так и опосредованным, через книги, произведения искусства и т.п. В диссертации показывается, что при соблюдении выделенных условий развитие индивидуального самосознания протекает успешно, нарушение же приводит к негативным последствиям, что демонстрируется на примерах систем образования Третьего Рейха, Османской империи и др.

Таким образом, в третьем параграфе система образования рассмотрена как важнейшая часть уникальной матрицы самосознания. Качество образования зависит от того, насколько адекватно в рамках системы образования воспроизводятся условия, необходимые для развития индивидуального самосознания.

В заключении подведены общие итоги работы и сделаны выводы по диссертационному исследованию:

!. Основными подходами к проблеме самосознания человека, наиболее разработанными в рамках философско-антропологической традиции, можно считать релжиозный, естественнонаучный, социокультурный. Задача антропологического синтеза заключается в непротиворечивом соединении достижений, выработанных в рамках каждого подхода, и наиболее последовательно может быть решена русской философией, благодаря изначально присущему ей антропоцентризму и антропологизму.

2. Самосознание представляет собой сложную многоуровневую, многоаспектную динамическую систему, развитие которой подчинено влиянию внутренних нравственно-этических факторов развития (важнейшие из которых - совесть и эгоизм) и открыто влиянию внешних аксиологических факторов (господствующие в обществе ценностные ориентиры, установки и доминанты). Успешное развитие индивидуального самосознания требует соблюдения основных условий - сбалансированности и сродности.

3. Развитие самосознания человека неодинаково протекает в различных культурах, что определяется уникальной для каждой культуры "матрицей самосознания", которая представляет собой одновременно и среду для формирования самосознания, и уникальную социокультурную целостность, воспроизводящую систему основных ценностей, установок и доминант культурной динамики, и систему параметров, задающих последовательность процесса развития самосознания человека.

4. Использование понятия "матрица самосознания" позволяет

осуществить междисциплинарный подход при анализе конкретно-

исторического материала и данных этиологии, культурной антропологии, психологии, характеризующих специфику развития индивидуального самосознания.

5. Разрушение уникальной "матрицы самосознания" делает невозможным развитие индивидуального самосознания, что приводит к негативным социокультурным последствиям, провоцирует появление "антисистемного мировоззрения", следствием чего становится массовая дегенерация и господство антикультуры.

6. Система образования, рассмотрена как важнейшая часть уникальной "матрицы самосознания". Качество и продуктивность системы образования зависит от того, насколько точно в её рамках воспроизводятся условия, необходимые для развития самосознания человека.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

I. Рудзит, И.А. Война идеологий в свете учения Л.П. Гумилева об "антисистемах" / H.A. Рудзит // IX Царскосельские чтения: материалы всероссийской научно-практической конференции 8-9 апреля 2005 г. -СПб.: ЛГУ им. A.C. Пушкина, 2005. - Т. II. - С.50-53. 2 Рудзит, И.А. Семья в условиях господства "наркоцивилизации"/ И.А. Рудзит // Метафизика семьи и государственная политика: материалы XII международной конференции "Ребенок в современном мире. Семья и дети". 20-22 апреля 2005 г. - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2005. - С. 569572.

3. Рудзит, И.А. Развитие человека и мировой цивилизационный процесс/ И.А. Рудзит // VII Пикалевские чтения "Гуманизация и гуманитаризация образования": материалы межвузовской научно-практической очно-заочной конференции (8 марта 2005 г. - Пикалево, 2005. - Часть III.- С. 3039.

4. Рудзит, И.А. Развитие самосознания и проблема наркозависимости / И.А. Рудзит // Мир детства: метафизика культурно-цивилизационного кризиса: материалы XIII международной конференции "Ребенок в современном мире. Детство: социальные опасности и тревоги". 19-21 апреля 2006 г. -СПб.: Астерион, 2006. С. 227-229.

5. Рудзит, H.A. Образование в условиях господства антикультуры / И.А. Рудзит // X Царскосельские чтения: материалы международной научно-практической конференции 25-26 апреля 2006 г. - СПб.: ЛГУ им. A.C. Пушкина, 2006. - Часть IV. - С. 69-72.

Подписано в иечаи, 27 04 2005 Бумага офсетная Формат 60x90 1/16 Уел аеч я. 1,5 Тираж 100 Ж)

_Заказ 57_

Отпечатано с оришнал-макета шкаччика РТП ЛГОУ 197136. Санкт-Петербург. Чкаловский пр., 25 а

»15118

i ¡

i i

с i

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Рудзит, Ирина Анатольевна

Введение.

Глава I. Самосознание человека и закономерности его развития.

§ 1. Категория самосознания в философской антропологии.

§ 2. Сущность, структура и основные этапы развития самосознания.

Ф § 3. Эгоизм как фактор развития самосознания человека.

Глава II. Культура как "поле развития" самосознания.

§ 1. "Матрица самосознания" в динамике культуры.

§ 2. Развитие самосознания в различных исторических и социокультурных условиях.

§ 3. Роль системы образования в развитии самосознания.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Рудзит, Ирина Анатольевна

Актуальность темы исследования. С момента возникновения антропологии как специализированного учения о человеке её место в составе философского знания и её культурное значение не остаются неизменными, раз и навсегда установленными: даже самые, казалось бы, очевидные положения проблематизируются в свете новых данных науки и социальной практики, возникает целый ряд новых проблем. На рубеже ХХ-ХХ1 веков в связи с резким возрастанием роли субъективного фактора в истории и одновременно утратой "разумности бытия", некогда гарантировавшей разумность человеческой деятельности, антропологическая проблематика приобретает новое, поистине драматическое значение. С одной стороны, все яснее становится глубина антропологического кризиса, связанного с потерей идеи человека как высшей ценности, с другой, - острее осознается необходимость поисков новых путей развития антропологического знания.

Одним из наиболее перспективных направлений представляется рассмотрение антропологических проблем в контексте культурной динамики, ибо, очевидно, что реализация человеком своего сущностного потенциала возможна только в культуре. Рассмотреть единство антропологической и культурной проблематики позволяет исследование феномена самосознания, так как сама культура, в определенном смысле, порождается развитым самосознанием человека и одновременно представляет собой благоприятную среду для его развития. Самосознание, взятое в своей цельности, во всех своих логически очевидных следствиях и связях, рассмотренное системно, открывает путь к познанию не только "внутренней духовности всего действительного" (Л.М. Лопатин), но и к познанию закономерностей развития культуры.

В связи с этим особое значение приобретает выявление закономерностей развития самосознания человека как сложной многоуровневой, многоаспектной динамической системы и выделение основных факторов и условий успешного развития самосознания. Это, в свою очередь, позволит осмыслить природу человека как целостную, в единстве духовной и телесной организации, что даст возможность преодолеть дуализм материального и духовного, физического и психического. «

Таким образом, актуальность темы исследования определяется значимостью категории самосознания в решении задачи соединения конкретно-научного изучения различных сфер человеческого бытия с целостным, философским его постижением, выдвигаемой сегодня в отечественной философской антропологии в качестве приоритетной.

Степень разработанности проблем, поднимаемых в диссертации. Исследованию различных аспектов феномена самосознания человека, в явном и в неявном виде, посвящен весь корпус философской, психологической и исторической литературы. Однако в качестве категории, ставшей темой специального философского исследования, самосознание наиболее разработано в немецкой классической философии, прежде всего у И. Г. Фихте и Г. В.Ф. Гегеля причем последний фактически сводит сущность человека к его самосознанию.

В дальнейшем категория самосознания используется в более широком контексте. В частности, в марксизме разрабатывается категория классового самосознания, в Германии между двумя мировыми войнами утверждается концепция "расового самосознания" (Г.Ф.К. Гюнтер, Х.С. Чемберлен, Э. Рюдин, Р.В. Даррэ и др. ). Как собственно философско-антропологическая

1 Гегель Г.В.Ф. Философия духа / Энциклопедия философских наук. Т.З. М., 1977.; Феноменология духа. М., 2000.

2 Гюнтер Г.Ф.К. Избранные работы по расологии. - М., 2005. категория самосознание анализируется М. Шелером, выделившим в работе "Человек и история" 1 пять основных типов философского самосознания человека.

В советской философии феномен самосознания анализировался преимущественно в рамках марксистской традиции с акцентом на изучении его социальной природы. Индивидуальное самосознание человека рассматривалось в основном психологами, например, обращают на себя внимание работы C.JI. Рубинштейна ("Бытие и сознание", "Самосознание личности и её жизненный

О 7 путь") и И.С. Кона ("Психология самосознания") .

В конце XX появляются работы отечественных философов, исследующие широкий круг вопросов, относящихся к проблеме самосознания. В частности, можно выделить исследования М.А. Гарнцева ("Проблема самосознания в западноевропейской философии", 1987) 4,JI.B. Скворцова ("Культура самосознания", 1989) 5, Ф.Т. Михайлова ("Общественное сознание и самосознание индивида", 1990; "Самосознание: мое и наше 1997) 6, C.B. Корнилова ("Философия самосознания и творчества", 1998) 7 и др.

Начало XXI века отмечается особым интересом к феномену самосознания человека и выработкой новых подходов к его исследованию. O.E. Иванов о

Самосознание как основа метафизики", 2002) рассматривает самосознание как основную категорию философской пропедевтики; Н.П. Ильин (Мальчевский) ("Трагедия русской философии", 2004) 9 исследует

1 Шелер M. Человек и история / Избранные произведения. М, 1994. С. 70-97.

2 Рубинштейн С.А. Бытие и сознание. Человек и мир. М., 2003; Самосознание личности и её жизненный путь. Самара, 2000.

3 Кон И.С. Психология самосознания. Самара, 2000.

4 Гарнцев М.А. Проблема самосознания в западноевропейской философии (от Аристотеля до Декарта). - М.,1987.

5 Скворцов JÏ.B. Культура самосознания: Человек в поисках истины своего бытия. - М., 1989.

6 Самосознание: моё и наше. К постановке проблемы / под ред. Ф.Т. Михайлова - М., 1997.

7 Корнилов C.B. Философия самосознания и творчества. СПб., 1995.

8 Иванов О.С. Самосознание как основа метафизики. Опыт введения в философию. СПб., 2002.

9 Ильин (Мальчевский) Н.П. Трагедия русской философии. СПб., 2004. самосознание как один из принципов понимания русской философской мысли в целом, заключающий в себе "действительную истину русской философии".

Важно подчеркнуть, что именно интерес к антропологической проблематике, возродившийся в отечественной философии с конца XX века, вызвал пристальное внимание к исследованию проблем самосознания. Однако это внимание трудно назвать достаточным, особенно по отношению к индивидуальному самосознанию. Например, анализируя отечественные диссертационные работы последних лет, посвященные вопросам развития самосознания, можно обнаружить, что в центре внимания большинства авторов находятся проблемы национального и этнического самосознания, проблемы массового самосознания и самосознания отдельных социальных групп. Вне научного исследования по-прежнему остаются вопросы о специфике индивидуального самосознания, закономерностях его развития, о взаимосвязи развития самосознания человека и культуры.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• рассмотреть особенности иерархической структуры самосознания;

• выявить содержание понятия "матрица самосознания";

• рассмотреть систему образования как составную часть "матрицы самосознания".

Теоретические источники и методологическая основа исследования

Теоретическими источниками диссертации в соответствии с целью исследования выступили как работы философско-антропологического, так и культурфилософского характера. Диссертационное исследование опирается на широкий круг философских (Платон, Плотин, Г.В.Ф. Гегель, Н. Кузанский, Г.С. Сковорода, С. Кьеркегор, В.Ф. Эрн, В.В. Розанов, И.А. Ильин и др.), культурфилософских (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби, О. Шпенглер, В. Шубарт и др.), культурологических (П. А. Сорокин, A.C. Кармин, Е. Новикова, М. С. Каган и др.), философско-антропологических работ (М. Шелер, Г. Плеснер и др.). Использованы также труды по этнологии JI.H. Гумилева.

В целях исследования духовного аспекта феномена самосознания анализировались труды Григория Нисского, Макария Египетского, Исаака Сирина, Тихона Задонского, Феофана Затворника, Игнатия Брянчанинова, Иоанна Кронштадтского и др. Кроме того, в исследовании были использованы работы отечественных специалистов как по истории русской философии и культуры (Н. П. Ильина (Мальчевского), В.В. Зеньковского, И.И. Евлампиева и др.), так и по философской антропологии (В.И. Несмелова, A.A. Королькова, В.Д. Губина, E.H. Некрасовой и др.). В силу того, что диссертация носит выраженный междисциплинарный характер, исследовались работы по психологии, психиатрии (В.А. Ганзена, Б.Г. Ананьева, Ч. Ломброзо, М. Нордау, В. Гирша и др.), педагогике (С.А. Рачинского, К.П. Победоносцева, К.Д. Ушинского и др.) и синергетике (И.Р. Пригожина, В.П. Бранского, С.Д. Пожарского и др.).

Научные методы определялись своеобразием предмета исследования. Прежде всего, использовался метод сравнительного и содержательного анализа для выявления сущностных особенностей феномена самосознания в динамике культуры. Учитывая междисциплинарный характер исследования, широко использовался метод системного анализа в модификации отечественного психолога В.А. Ганзена. При анализе особенностей развития самосознания в различных условиях использовался культурно-исторический подход.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

• обоснована правомерность выделения эгоизма как внутреннего нравственно-этического фактора развития самосознания человека;

• введено понятие "матрица самосознания", позволяющее осуществлять междисциплинарный подход при анализе конкретно-исторического материала и данных этнологии, культурной антропологии, психологии, характеризующих специфику развития индивидуального самосознания;

• определен категориальный статус понятий "антисистема", "антикультура", их взаимосвязь и значение в динамике культуры;

• качество образования рассмотрено в соотнесении с уровнем развития индивидуального самосознания.

Положения выносимые на защиту: 1. Самосознание человека представляет собой сложную многоуровневую, многоаспектную динамическую систему, подчиняющуюся в своем развитии определенным законам.

2. Развитие самосознания человека определяется уникальной для каждой культуры "матрицей самосознания".

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что положения и выводы диссертации могут быть использованы в качестве основы дальнейших исследований как развития индивидуального самосознания в социокультурном контексте, так и динамики социального самосознания (в т.ч. массового, этнического, национального, отдельных социальных групп и т.д.). Это будет способствовать обогащению и дальнейшему развитию современной философской антропологии и философии культуры, углубляя понимание неразрывности культурной и антропологической проблематики.

Санкт-Петербург - Пушкин, 2004); "VII Пикалевские чтения" (Пикалево, 2005); XII международной конференции "Ребенок в современном мире. Семья и дети." (Санкт-Петербург, 2005); "IX Царскосельские чтения" (Пушкин, 2005); "V

Свято-Троицкие ежегодные академические чтения" (Санкт-Петербург, 2005); IV международном форуме "Петербургская весна культуры" (Санкт-Петербург, 2005); XIII международной конференции "Ребенок в современном мире. Детство: социальные опасности и тревоги" (Санкт-Петербург, 2006); "X Царскосельские чтения" (Пушкин, 2006).

Материалы диссертации нашли отражение в ряде публикаций автора. Отдельные положения диссертации послужили теоретическим источником для создания проекта "Лестница развития" Целевой программы развития Дворца детского (юношеского) творчества Всеволожского района

• Ленинградской области на 2006-2010 гг.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Феномен самосознания человека в динамике культуры"

Основные выводы исследования можно резюмировать в следующих пунктах:

1. Основными подходами к проблеме самосознания человека, наиболее разработанными в рамках философско-антропологической традиции, можно считать религиозный, естественнонаучный, социокультурный. Задача антропологического синтеза заключается в непротиворечивом соединении достижений, выработанных в рамках каждого подхода, и наиболее последовательно может быть решена русской философией, благодаря изначально присущему ей антропоцентризму и антропологизму.

4. Использование понятия "матрица самосознания" позволяет осуществить междисциплинарный подход при анализе конкретно-исторического материала и данных этнологии, культурной антропологии, психологии, характеризующих специфику развития индивидуального самосознания.

5. Разрушение уникальной "матрицы самосознания" делает невозможным развитие индивидуального самосознания, что приводит к негативным социокультурным последствиям. Это, в свою очередь, провоцирует появление "антисистемного мировоззрения", становясь причиной массовой дегенерации и господства антикультуры.

Заключение

Тема целостного осмысления антропологической проблематики в контексте культурной динамики, безусловно, не может считаться исчерпанной настоящим диссертационным исследованием. В частности, перспективным направлением дальнейших исследований представляется изучение процесса деаюуализации ценностей в самобытной культуре, а также системный анализ всех аспектов уникальных матриц самосознания. Однако можно сделать вывод, что основная цель данного диссертационного исследования выполнена, так как в ходе рассмотрения сущностных проявлений человека в социокультурном контексте проанализированы сущность, структура и этапы развития самосознания и выявлены закономерности и особенности развития самосознания человека в динамике культуры.

Список научной литературыРудзит, Ирина Анатольевна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Аввы Дорофея Душеполезные поучения. Шамордино, 1913. - 268 с.

2. Августин А. Исповедь. М.: Ренессанс, 1991. - 488 с.

3. Амвросий епископ Медиоланский. Об обязанностях священнослужителей. Казань. Центральная типография, 1908. 380 с.

4. Ананьев Б.Г. Очерки психологии. Л.: Лениздат, 1945. - 158 с.

5. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. - 336 с.

6. Антология античной философии / сост. C.B. Перевезенцев. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.-415 с.

7. Антология русской философии в трех томах / Рук. проекта Солонин Ю.Н. -СПб.: Сенсор, 2000

8. Антология философии Средних веков и эпохи Возрождения / Сост. C.B. Перевезенцев. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. - 448 с.

9. Антропологический синтез: религия, философия, образование / Сост., пре-дисл. A.A. Королькова. СПб.: РХГИ, 2001. - 352 с.

10. Аржаковский A.A. Журнал Путь (1925-1940): Поколение русских религиозных мыслителей в эмиграции. К., 2000. 656 с.

11. Арнольдов А.Н. Человек и мир культуры: введение в культурологию. М.: Изд-во МГИК, 1992. 240 с.

12. Асмус В.Ф. Античная философия. М.: Высшая школа, 2003. 400 с.

13. Астафьев П.Е. Философия нации и единство мировоззрения. М.: Москва, 2000. 539 с.

14. Бабанов В.Г. Национальное самосознание и национальная культура. М.: ИФ РАН, 1996.-70 с.

15. Баландин Р.К. Наркоцивилизация. М.: Эксмо, 2003. - 448 с.

16. Берн Э. Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных. СПб.: МФИН, 1992.-448 с.

17. Бойко M. Н. Самосознание искусства самосознание человека./ Отв. Ред. С.Т. Вайман; РАН. - М.: Наука, 1997. - 189 с.

18. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. -СПб., Политехника, 2001.

19. Бродянский Д.П. Человек. Культура. Общество: от рождения до порога цивилизаций. Владивосток: ИздОво Дальневост. Ун-та, 1995. - 188 с.

20. Бромлей Ю.В. Этнос и эндогамия // Советская этнография, 1969. № 6. С. 8491.

21. Бряник Н.В. Введение в современную теорию познания: Учебное пособие. -М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. 288 с.

22. Буржуазная философская антропология XX века / под ред. Б.Т. Григорьяна. -М.: Наука, 1986.-296 с.

23. Вальверде К. Философская антропология. М.: Христианская Россия, 2000. -411 с.

24. Вальков К.И. Границы научного познания. СПб., 2002. 214 с.

25. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М.: Республика, 1994. -368 с.

26. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. JL: Изд-во ЛГУ, 1984 -176 с.

27. Ганзен В.А. Системный подход в психологии. JL: Изд-во ЛГУ, 1983. - 52 с.

28. Гарнцев М.А. Проблема самосознания в западноевропейской философии (от Аристотеля до Декарта).- М.: Изд-во Московского университета, 1987.-216 с.

29. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М.: Наука, 2000. 495 с.

30. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. М., 1977.-471 с.

31. Гирш В. Гениальность и вырождение. СПб.: Потаённое, 2005. - 200 с.

32. Григорий Нисский. Об устроении человека. СПб.: AXIOMA, 2000. 220 с.

33. Григорьян Б.Т. Основные тенденции и дилеммы современной буржуазной философской антропологии // Буржуазная философская антропология XX века. -М., 1986. С. 5-23.

34. Григорьян Б.Т. Философская антропология // Буржуазная философская антропология XX века. М., 1986. С. 188 - 214.

35. Громов И.А., Стельмашук Г.В. Культура как предмет социально-философского познания. СПб., 2004. 257 с.

36. Грот Н.Я. О направлении и задачах моей философии. М., 1886.

37. Губин В.Д., Некрасова E.H. Философская антропология: Учебное пособие для вузов. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. 240 с.

38. Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая степь. -М.: Мысль, 1989. 764 с.

39. Гумилев JI.H. Конец и вновь начало. М., Танаис ДИ-ДИК, 1994 - 544 с.

40. Гумилев Л.Н. От Руси к России. М., Танаис ДИ-ДИК, 1994 - 560 с.

41. Гумилев JI.H. Черная легенда: друзья и недруги Великой степи. М.: Эко-прос, 1994-624 с.

42. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. JL: Гидрометеоиздат, 1990 -528 с.

43. Гумилев JI.H. Этносфера: История людей и история природы. М.: Экопрос, 1993.-544 с.

44. Гуревич П.С. Современный гуманитарный словарь-справочник. М.: Олимп, 1999.-528 с.

45. Понтер Г.Ф.К. Избранные работы по расологии. М.: Белые альвы, 2005. -576 с.

46. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1995. 552 с.

47. Данилин А.Г. LSD. Галлюциногены, психоделия и феномен зависимости. -М., 2002.-521 с.

48. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. -М., Мысль, 1979.-620 с.

49. Добротолюбие на церковно-славянском языке. В 2-х тт. М., Сретенский монастырь, 2001.

50. Добротолюбие. В 5-ти тт. М., Молодая гвардия, 1992.

51. Дорошин B.C. Основание добродетели и нравственное воспитание // Мир детства: метафизика культурно-цивилизационного кризиса. Материалы XIII Международной конференции. СПб.: Астерион, 2006. С. 85-87.

52. Дробжев М.И. Проблема человека в русской философии XIX первой половины XX века. Тамбов. 2000.

53. Евлампиев И.И. Идея целостности человека // Антропологический синтез: религия, философия, образование / Сост., предисл. A.A. Королькова. СПб., 2001. С. 307-349.

54. Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX-XX вв.: Русская философия в поисках абсолюта. СПб.: Алетей, 2000. 413 с.

55. Евлампиев И.И. История русской философии. М., 2002

56. Ерасов Б.С. Цивилизации. Универсалии и самобытность. М.: Наука, 2002.

57. Закон Божий / Сост. прот. Серафим Слободской, Свято-Троицкая Сергиева1. Лавра, 1993. 723 с.бО.Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб., 1995. 338 с.61.3еньковский В.В. История русской философии. Т.2. 4.1. Л., 1991. 268 с.

58. Иванов O.E. Самосознание как основа метафизики. Опыт введения в философию. СПб.: "Церковь и культура", 2002. - 446 с.

59. Иванченко И.А. Философско-педагогические воззрения И.А. Ильина // Русская школа: История и современность, ценности и опыт работы: Материалы Международной научно-практической конференции. СПб.: ЛГУ им. A.C. Пушкина, 2005. С. 24-32.

60. Игнатий (Брянчанинов). Аскетические опыты. Т.1. Сретенский монастырь, 1998.-572 с.

61. Иконникова С.Н. Очерки по истории культурологии. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998.-408 с.

62. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 1997-464 с.

63. Ильин И.А. Большевизм как соблазн и гибель / Собрание сочинений в десяти томах. Том 2. Кн.1. М.: 1993. - 436 с.

64. Ильин И.А. Путь к очевидности. О духовности инстинкта / Собрание сочинений в десяти томах. Том 3. М.: 1994.

65. Ильин И.А. Путь к очевидности. О чувстве ответственности / Собрание сочинений в десяти томах. Том 3. М.: 1994.

66. Ильин Н.П. Трагедия русской философии. Часть I. От личины к лицу. Введение в принципы историко-философского понимания. Монография. СПб.: 2003.-216 с.

67. Ириней Лионский. Творения. М.: Паломник. 1996. 622 с.

68. Исаак Сирин. Слова подвижнические. М., Правило веры. 1993. 435 с.

69. История философской мысли в Московском университете / Под ред. И.Я. Щипанова. М., 1982

70. Каган М.С. Взаимоотношение наук, искусств и философии как историко-культурная проблема / Антология русской философии в трех томах. Т.З. -СПб.: Сенсор, 2000. С. 39-59.

71. Каган М.С. Философия культуры: становление и развитие. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995.-312 с.

72. Калашников М. Третий проект. Погружение: книга-расследование / Максим Калашников, Сергей Кугушев. М.: ACT: Астрель, 2005 - 766 с.

73. Кармин A.C., Новикова Е.С. Культурология. СПб.: Питер, 2004. - 464 с.

74. Кашменский Стефан. Систематический свод учения св. отцов Церкви о душе человеческой. Пермь: Панагия, 2002. - 264 с.

75. Кипелев В.Г. Образование, воспитание, культура в истории цивилизаций. -М.: Владос, 1998.-520 с.

76. Киреевский И.В. Полное собрание сочинений. Т.1. М. Изд. А.И. Кошелева, 1861.-200 с.

77. Колесников A.C., Ставцев С.Н. Формы субъективности в философской культуре XX века. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000 -111с.

78. Кон И.С. Психология самосознания // Психология самосознания. Самара: БАХРАХ-М, 2000. С. 97-122.

79. Кормилицын С.В. Третий Рейх. Гитлер-югенд. СПб., 2004.

80. Корнилов С. В. Философия самосознания и творчества: портреты русских мыслителей. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. - 224 с.

81. Корольков A.A. Антропология и кризис духовности // Антропологический синтез: религия, философия, образование / Сост., предисл. A.A. Королькова. -СПб., 2001. С. 3-15.

82. Корольков A.A. Духовная антропология. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. -324 с.

83. Корольков A.A. Монизм христианской антропологии: традиция патристики // Антропологический синтез: религия, философия, образование / Сост., предисл. A.A. Королькова. СПб., 2001. С. 241 - 248.

84. Кравцова М. Воспитание детей на примере святых царственных мучеников. М.: Благо, 2002. 288 с.

85. Краткий философский словарь / А.П. Алексеев, Г.Г. Васильев и др.; Под ред. А.П. Алексеева.- 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 494 с.

86. Кун Т. Структура научных революций. М.: ACT, 2001. 606 с.

87. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1975. -304 с.

88. Лопатин JI.M. Положительные задачи философии. 4.2. М., 1891

89. Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. - 496 с.

90. Лосев А.Ф. История античной эстетики: итоги тысячелетнего развития. В 2 кн. М.: Ладомир, 1994.

91. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. Исторический смысл эстетики Возрождения. М.: Мысль, 1998. 750 с.

92. Лосев А.Ф., Тахо-Годи A.A. Платон. Аристотель. М., 1993. - 383 с.

93. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. - 432 с.

94. Лэнг Р. Самосознание // Самосознание и защитные механизмы личности. Самара: БАХРАХ-М, 2000. С. 51-65.

95. Любутин К.Н., Саранчин Ю.К. История западноевропейской философии. М.: Академический Проект, 2002. - 240 с.

96. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии (латинская патристика). М.: Мысль, 1979. 430 с.

97. Макарий Египетский. Духовные беседы. М.: Правило веры, 1998. 467с.

98. Мамардашвили М. К. Сознание и цивилизация. Тексты и беседы. М.: Логос, 2004, 272 с.

99. Мамардашвили М.К. Философия и личность / Антология русской философии в трех томах. Т.2. -СПб.: Сенсор, 2000. С. 515-532.

100. Мареев С.Н., Мареева Е.В., Арсланов В.Г. Философия XX века (истоки и итоги). Учебное пособие. М.: Академический Проект, 2001. - 464 с.

101. Марков Б.В. Философская антропология: Очерки истории и теории. СПб.: Лань, 1997.-384 с.

102. Метафизика семьи и государственная политика: Материалы XII Международной конференции "Ребенок в современном мире. Семья и дети". СПб.: Изд-во Политехи. Ун-та, 2005, 708 с.

103. Мир детства: метафизика культурно-цивилизационного кризиса. Материалы XIII Международной конференции "Ребенок в современном мире. Детство: социальные опасности и тревоги". СПб.: Астерион, 2006. 480 с.

104. Несмелов В.И. Догматическая система святого Григория Нисского. СПб., 2000. 635 с.

105. Несмелов В.И. Наука о человеке. СПб.: Изд-во Центра изучения, охраны и реставрации наследия священника Павла Флоренского, 2000. 440 с.

106. Никодим Святогорец. Невидимая брань. JI.: Тритон, 1991. - 295 с.

107. Николай Кузанский. Об ученом незнании. СПб.: Азбука, 2001. - 320 с.

108. Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицанов. Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998.-896 с.

109. Новохатько А.Г. Историзм самосознания как проблема творчества // Э.В. Ильенков: личность и творчество: сборник научных трудов / Ин-т философии РАН; Отв. Ред. В.А. Лекторский. М.: Языки русской культуры, 1999. С. 127-153.

110. Нордау Макс. Вырождение. -М.: Республика, 1995. 400 с.

111. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М., Крымский мост 9Д, 2005. -412 с.

112. Парыгин Б.Д. Российская интеллигенция как носитель общественного самосознания / Судьба российской интеллигенции. СПб.: Изд-во СПбГУП, 1999. С. 91-95.

113. Питер JI. Дж. Принцип Питера. М.: Прогресс, 1990. - 320 с.

114. Платон. Апология Сократа, Критон, Ион, Протагор. М.: Мысль, 1999. -864 с.

115. Платон. Диалоги. М.: Мысль, 2000. - 607 с.

116. Плотин. Первая эннеада. СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2004. - 320 с.

117. Победоносцев К.П. Плоды демократии в начальной школе // Победоносцев К.П. Тайный правитель России: К.П. Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки. 1866-1895. Статьи. Очерки. Воспоминания. М.: Русская книга, 2001. С. 490-496.

118. Победоносцев К.П. Тайный правитель России: К.П. Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки. 1866-1895. Статьи. Очерки. Воспоминания. М.: Русская книга, 2001. - 624 с.

119. Победоносцев К.П. Ученье и учитель (педагогические заметки). СПб.: Петроград, 1998. - 48 с.

120. Попович Иустин. На богочеловеческом пути. СПб., 1999. 124 с.

121. Пригожин И.Р. Философия нестабильности / Антология русской философии в трех томах. Т.2. СПб.: Сенсор, 2000. С. 102-118.

122. Психология самосознания. Самара: БАХРАХ-М, 2000. 672 с.

123. Розанов В.В. Сочинения. JL: Васильевский остров, 1990 - 575 с.

124. Розанов В.В. Сочинения: О понимании: Опыт исследования природы, границ и внутреннего строения науки как цельного знания М.: Танаис, 1995.-808 с.

125. Розанов В.В. Сумерки просвещения. М.: Педагогика, 1990 624 с.

126. Романенко И.Б. Западноевропейские парадигмы образования // Антропологический синтез: религия, философия, образование / Сост., предисл. A.A. Королькова. СПб., 2001. С. 30 - 53.

127. Российская ментальность: методы и проблемы изучения. М.: ИРИ РАН,1999.-250 с.

128. Россолимо Г.И. Искусство, больные нервы и воспитание // Русская расовая теория до 1917 года. Вып. 2. М.: "ФЭРИ-В", 2004. - С. 655 - 681.

129. Рубинштейн С.А. Самосознание личности и её жизненный путь / Психология личности. Самара: БАХРАХ - М, 2000. С. 240-245.

130. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб., 2003. - 512 с.

131. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1940. -596 с.

132. Русская идея / Сост. М.А. Маслин. М.: Республика, 1992. - 496 с.

133. Русская расовая теория до 1917 года. Вып. 2. Сборник оригинальных работ русских классиков под ред. В.Б. Авдеева. М.: "ФЭРИ-В", 2004. - 720 с.

134. Русская школа: История и современность, ценности и опыт работы: Материалы Международной научно-практической конференции "Русская школа и современность, ценности и опыт работы" / Под общ. Ред. В.Н. Скворцо-ва. СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2005. 208 с.

135. Самосознание и защитные механизмы личности. Самара: БАХРАХ-М,2000. 655 с.

136. Самосознание: моё и наше. К постановке проблемы / под ред. Ф.Т. Михайлова М., ИФРАН, 1997. - 249 с.

137. Свешников В. Очерки христианской этики. Учебное пособие. М.: "Паломник", 2001. - 624 с.

138. Свиридов Г. В. Музыка как судьба. М.: Мол. Гвардия, 2002. - 798 с.

139. Сизов В. С. История философии: Учебное пособие М.: Экономист, 2004. - 222 с.

140. Синкевич З.В. Этническое самосознание молодежи // Социальные проблемы молодежи: социальные очерки. СПб: Изд-во СПбГУ, 1995. С. 83-97.

141. Скворцов Л.В. Культура самосознания: Человек в поисках истины своего бытия. М.: Политиздат, 1989. - 319 с.

142. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1988.- 1600 с.

143. Современная западная философия / Сост. Малахов B.C., Филатов В.П. М.: Политздат, 1991. 414 с.

144. Современный философский словарь / Под общей ред B.C. Кемирова. -М., Академический Проект, 2004. 864 с.

145. Соловьев B.C. Сочинения в 2-т. М.: Мысль, 1990 - Т.1

146. Солоневич И. JT. Народная монархия. Буэнос-Айрес: Наша страна, 1973 -624 с.

147. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997. -351 с.

148. Сорокин П.А. Циклические концепции социально-исторического процесса / Антология русской философии в трех томах. Т.2. -СПб.: Сенсор, 2000. С. 317-332.

149. Социальные проблемы молодежи: социальные очерки. СПб: Изд-во СПбГУ, 1995.- 199 с.

150. СС в действии. Документы о преступлениях СС. М.: Светотон, 2000 -624 с.

151. Степаненко И.Б. Семья как одна из традиционных форм социализации молодежи // Метафизика семьи и государственная политика: Материалы XII

152. Международной конференции "Ребенок в современном мире. Семья и дети". СПб.: Изд-во Политехи. Ун-та, 2005. С. 125-130.

153. Столин В.В. Состояние самосознания личности // Самосознание и защитные механизмы личности. Самара: БАХРАХ-М, 2000. С.66-83.

154. Столин В.В. Уровни и единицы самосознания // Психология самосознания. Самара: БАХРАХ-М, 2000. С. 123-155.

155. Столяров A.A. Феномен совести в античном и средневековом сознании (к постановке проблемы) // Историко-философский ежегодник. М., 1986

156. Суворов В. Самоубийство: Зачем Гитлер напал на Советский Союз? М.: ACT, 2005. - 364 с.

157. Судьба российской интеллигенции. СПб.: Изд-во СПбГУП, 1999.- 379 с.

158. Тейяр де Шарден П. Феномен человека: Вселенская месса / пер. с фр. H.A. Садовского. М.: Айрис-Пресс, 2002. - 351 с.

159. Тихомиров JI.A. Религиозно-философские основы истории. М.: "Москва", 1998. - 592 с.

160. Тихон Задонский. Творения. М.: Русский Духовный Центр, 1994. - 400 с.

161. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. - 736 с.

162. Трофимов В.К. Душа русской цивилизации. Ижевск: Изд-во ГТУ, 1998. - 152 с.

163. Услады киборгов. М.: АСТ-ПРЕСС, 2001. - 400 с.

164. Ушинский К.Д. Родное слово. Книга для детей и родителей. М.: Лестви-ца, 2003. - 496 с.

165. Фатеев В.А. В.В. Розанов. Жизнь. Творчество. Личность. Л., 1991. -368 с.

166. Феофан Затворник. Начертание христианского нравоучения. М.: Правило веры, 1998. - 526 с.

167. Философия западноевропейского Средневековья: Учебное пособие / Отв. Ред. Д.В. Шмонин. СПб.: Изд-во СпбГУ, 2005. - 299 с.

168. Философия, культура, цивилизация. СПб.: Петрополис, 2001. - 318 с.

169. Философия: Учебник для вузов / Г.В. Стельмашук, В.И. Стрельченко, В.Н. Скворцов и др.; СПб: ЛГУ, Химиздат, 2004. - 320 с.

170. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. -М.: Политиздат, 1991. - 560 с.

171. Фихте И.Г. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение. Минск: Харвест, М.: ACT, 2000. 783 с.

172. Фрагменты ранних греческих философов. Часть I. От эпических теокос-могоний до возникновения атомистики. М.: Наука, 1989. 576 с.

173. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1990. - 336 с.

174. Фуко М. Археология знания. Киев: Нико-Центр, 1996. 208 с.

175. Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет. М.: Мысль, 2001. -426 с.

176. Хёйзинга Й. Человек играющий / пер. Д.В. Сильвестров, 2003. 487 с.

177. Человек и духовно-культурные основы возрождения России. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. -288 с.

178. Человек и общество. Культурология: словарь-справочник: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. 544 с.

179. Шаповалов В.Ф. Основы философии. От классики к современности: Учеб. Пособие для вузов. М.: "ФАИР-ПРЕСС", 1998. - 576 с.

180. Шапошников JT.E. Философия соборности: очерки русского самосознания. СПб. гос. ун-т СПб: Из-во СпбГУ, 1996. - 200 с.

181. Шелер М. Избранные произведения. М., Гнозис, 1994 490 с.

182. Шелер М. Положение человека в космосе // Шелер М. Избранные произведения. М., 1994. С. 129 193.

183. Шелер М. Философское мировоззрение // Шелер М. Избранные произведения. М., 1994. С. 3- 128.

184. Шелер М. Человек и история // Шелер М. Избранные произведения. М., 1994. С. 70-97.

185. Шпенглер О. Закат Европы. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. - 1376 с.

186. Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии // Русская философия. Очерки истории. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991.-591 с.

187. Шубарт В. Европа и душа Востока. М.: Русская идея, 1997. - 448 с.1 197. Эрн В.Ф. Борьба за Логос. Г. Сковорода. Жизнь и учение. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000, - 592 с.

188. Эрн В.Ф. Сочинения. М.: Изд-во "Правда", 1991.-576 с.

189. Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии М., 1974. - 447 с.

190. Ярхо В.Н. Собрание трудов. Древнегреческая литература. Трагедия. М.: Лабиринт, 2000.-351 с.

191. Berube С. La connaissance de l'individuel au Moyen age. 247 с. - Montreal, Paris, 1964.

192. Comte-Sponville A. Presentation de la philosophie. 219 p. - Paris, 2000. * 203. Courcelle P. Connais-toi toi-meme. - 224 p. - Paris, 1974.

193. Dictionnaire de la philosophie. 2041 p.: il. - Paris, 2000.

194. Erikson E.H. Childhood and society. New Yorc: Norton, 1963.

195. Evans R.I. Dialogue with Erik Erikson. New York: Harper and Row, 1967.

196. Gilson E. L'esprit de la philosophie medievale. 318 p. - Paris, 1948.

197. Hadot P. Les niveaux de conscience dans les états mystiques selon Plotin // Journal de psychologie normale et pathologique. 1980. An 77. P. 243-266

198. Julia D. Larousse dictionnaire de la philosopyie. 302 p. - Paris, 2001.

199. Melville К. Communes in the Counter Culture. N.Y.: William Morrow, 1972.

200. Plessner H. Die Stufen des Organischen und der Mensch. В., 1928

201. Scheler M. Die Stellung des Menschen im Kosmos. Darmstadt. 1928

202. Zapata R. La phlosophie russe et sovietique. Paris, 1988.