автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Самостоятельная занятость, теоретико-методологические и эмпирические основания концептуальной модели регионального управления

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Воловская, Нина Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ЧАСТЬ I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ЗАНЯТОСТИ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ЗАНЯТОСТИ КАК ПРОБЛЕМЫ СОЦИОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ.

1.1. Генезис понятия «самостоятельная занятость» как категории социологии управления.

1.2. Методология выявления сущности самостоятельной занятости как категории социологии управления. дифферентные особенности самостоятельной занятости.

1.3. Субъектно-объектный анализ, динамическая модель и феноменологические свойства самостоятельной занятости.

1 4. Социально-экономические функции и принципы организации самостоятельной занятости в обществе.

ГЛАВА II. САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ЗАНЯТОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА.

2.1. социально-ретроспективный анализ самостоятельной занятости населения в системе отношений занятости в россии.

2.2. Возрождение и развитие самостоятельной занятости населения в российском обществе.

2.3. Проблемы развития самостоятельной занятости в динамике трансформационных процессов в России.

ГЛАВА III. САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ЗАНЯТОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ РЕИНТЕГРАЦИИ ЛИЧНОСТИ В СИСТЕМУ ЗАНЯТОСТИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА.

3.1. Самостоятельная занятость как социальный феномен позитивной реинтеграции личности в систему занятости общества.

3.2. Способы реализации самостоятельной занятости как социального механизма реинтеграции личности в систему занятости.

ГЛАВА IV. САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ЗАНЯТОСТЬ КАК МЕХАНИЗМ СОЦИАЛЬНОЙ АМОРТИЗАЦИИ В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ.

4.1. Сферы реализации самостоятельной занятости как механизм социальной амортизации за рубежом.

4.2. Содействие развитию самостоятельной занятости в качестве социального амортизатора в системе общественных отношений мирового сообщества.

ГЛАВА V. САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ЗАНЯТОСТЬ КАК МЕХАНИЗМ СОЦИАЛЬНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ.

5.1. Побудительные силы самостоятельной занятости и их воздействие на личностную активность.

5.2. Социально-когнитивные регуляторы самостоятельной занятости.

5.3. Структурно-логическая модель развития самостоятельной занятости.

ЧАСТЬ II. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ЗАНЯТОСТИ В РЕГИОНЕ.

ГЛАВА VI. ИССЛЕДОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПОТЕНЦИАЛОВ И УСЛОВИЙ РАЗВИТИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ЗАНЯТОСТИ В НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ.

6.1. Исследование динамики влияния побудительных сил и социально-когнитивных регуляторов самостоятельной занятости населения в Новосибирской области.

6.2. Исследование ожидаемого поведения незанятых граждан и их возможной поддержки при переходе на самостоятельную занятость.

6.3. Экспертная оценка регионального потенциала развития самостоятельной занятости в новосибирской области.

ГЛАВА VII. КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ЗАНЯТОСТИ В РЕГИОНЕ.

7.1. Механизм управления развитием самостоятельной занятости в регионе.

7.2. Алгоритм реализации управления развитием самостоятельной занятости в регионе.

7.3. Мониторинг самостоятельной занятости - условие реализации механизма управления самостоятельной занятостью в регионе.

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Воловская, Нина Михайловна

Актуальность проблемы. Развитие России в контексте новых проблем, порождаемых транзитивным состоянием общества, актуализирует развитие социальных наук. И, прежде всего, такой специальности данной отрасли как социология управления. В данном контексте актуальным становится обращение к исследованию новых феноменологических и онтологических явлений и процессов социологии управления, таких как самостоятельная занятость. Это обуславливается не только динамикой становления нового междисциплинарного статуса социологии управления, но и своеобразием и характером развития всех социально-экономических процессов в обществе, в которых рыночная экономика утверждается как глобальный принцип социальной и культурной динамики.

Процессы демократизации, либерализации, распространение доминирующего влияния философии свободного рынка как движущей силы экономического прогресса привели к изменениям практически во всех сферах общественной жизни России, в том числе и в сфере занятости населения. И главное изменение в этой сфере - отказ от концепции полной, «поголовной» занятости. Человек свободен в выборе вида участия в общественном труде. Он сам вправе решить для себя дилемму: работать или не работать, а если работать, то, в каком виде это делать, - по найму или самостоятельно, т.е. выбрать соответствующий для себя вариант поведения. Человеку впервые в истории развития современной России предоставляется право стать субъектом своей социальной практики.

В то же время сейчас не все потенциальные работники могут быть востребованы на рынке труда - безработица стала обыденным явлением современной жизни. При этом большинство незанятых людей оказались неспособными переломить сложившиеся стереотипы, и не готовы к восприятию ситуации на рынке труда. В результате усиливается социальная напряженность, что заставляет пересмотреть политику в области занятости людей, шире использовать активные формы содействия занятости, в том числе и содействие самостоятельной занятости населения.

Если для занятости в целом характерна смена общественной формы существования (переход от жестких патерналистских отношений к отношениям, основанным на социальном партнерстве), то самозанятость в России в данной социальной реальности переживает свое становление на новой основе. Она существовала в России до 1917 г., затем небольшое время в период НЭПа, но в советское время самостоятельная деятельность не поощрялась.

Самостоятельная занятость все больше привлекает к себе внимание в условиях, когда в большинстве стран государство не способно обеспечить занятость населения, желающего работать. Помощь данным людям со стороны государства возможна через проведение активной политики содействия занятости. Для этого необходимо обеспечить возможность в приобретении новой специальности или повышении квалификации, оказать помощь в открытии собственного дела, выделяя субсидии, способствуя получению льготных кредитов, снижая налоговое бремя и т.д. Но и человек в свою очередь должен быть готов к перемене вида участия в труде, к смене места работы и жительства, ибо жизненный успех во многом зависит от человека, его умения адаптироваться к динамично меняющейся экономической и социальной действительности. И если возможности трудоустройства по найму ограничены, значит следует искать приложение своих сил в сфере самостоятельной занятости. Это обстоятельство актуализирует проблему социологического исследования возможностей развития самостоятельной занятости и поднимает ее до уровня глобальных проблем социологической науки.

Актуальность проблемы развития самостоятельной занятости обусловлена рядом обстоятельств. Во-первых, в современных условиях появляются принципиально новые технологии, происходит миниатюризация техники, бурно развиваются коммуникации и средства связи, облегчающие доступ к банкам данных, контакты с поставщиками и клиентами. Во-вторых, изменяется демографическая структура: увеличивается доля неработающих женщин, которые с успехом могут быть привлечены к самостоятельной занятости, как в качестве наемного персонала, так и в роли основателя мелкой или средней фирмы. Втретьих, большое значение имеет расширение сферы услуг, которая особенно привлекательна для самостоятельной занятости. Это в частности, касается аудита, консультирования по правовым, налоговым, экономическим проблемам. Подобные услуги требуют высокой квалификации исполнителей. Привлечение их в штат обходится гораздо дороже, чем заключение договора с соответствующей фирмой. Наконец, следует отметить изменения в структуре потребностей населения. Базовые потребности в основном насыщены, но рост уровня образования, доходов людей, возможностей производства ведут к дифференциации спроса, его дестандартизации, переключению внимания потребителей с массовых продуктов на индивидуальные изделия, производимые небольшими предприятиями. Государственный и крупномасштабные секторы экономики часто весьма инертны и неэластичны. Самостоятельная занятость обеспечивает большую гибкость в удовлетворении быстро меняющихся потребностей.

Развитие самостоятельной занятости глубоко социальная проблема. Ее решение создает наиболее продуктивную форму социальной защищенности, при которой человек, потерявший работу, может с помощью государства преодолеть кризис и будучи вовлеченным в новую сферу деятельности не только обеспечит себя и свою семью материально, но и реализует себя как личность, освоив новую профессию и обретя новый социальный статус. Самостоятельная занятость предоставляет возможности для развития инициативы человека, совершенствования его как личности. Поэтому, поддерживая самозанятость, государство тем самым может комплексно решать экономические и социальные проблемы.

В силу своих высоких трудопоглощающих потенций самостоятельная занятость во все большей мере играет роль социального амортизатора, абсорбируя значительную часть избыточной рабочей силы. Но главное достоинство самостоятельной занятости, по нашему мнению, заключается в ее социальной ценности, так как она, раскрепощая творческую инициативу людей, способствует преодолению выжидательных и иждивенческих настроений и укрепляет их веру в свои силы.

Таким образом, самостоятельная занятость изменяет отношение человека к труду и способствует переходу от социально-инфантильного дрейфа, обусловленного политикой государственного патернализма к социально-креативному самоутверждению, детерминированному ценностной переориентацией личности.

Опыт зарубежных стран с развитой рыночной экономикой показывает, что государство не отстраняется от управления самозанятостью, а, наоборот, активно участвует в этом процессе путем разработки законодательных инициатив, программных документов в сфере самозанятости, а также через предоставление различного вида налоговых, кредитных и других льгот и поддержки самостоятельных работников. При управлении данным процессом в России, направляя его в цивилизованное русло, важно учитывать не только мировой опыт, но и национальные особенности, отечественные теоретические и практические разработки. Все вышесказанное определяет актуальность данного исследования и демонстрирует его научный статус как основание для развития нового научного направления в социологии управления - социологии самостоятельной занятости.

Степень разработанности проблемы. В силу вышеуказанных причин проблемы занятости привлекают внимание ученых различных направлений, таких как социология, экономическая теория, менеджмент, экономика труда и др. Широкое освещение вопросы занятости населения получили в работах экономистов: Б.Д.Бреева, В.З.Баликоева, М.Х.Гарсия-Исер, И.Е.Заславского, С.Н.Злупко, А.Э.Котляра, С.Ковалева, Р.И.Капелюшникова, А.В.Кашепова, Л.П.Киян, В.Г.Костакова, С.А.Кузьмина, Б.С.Лисовика, И.Е.Масловой, А.А.Никифоровой, В.И.Плакся, Ф.Т.Прокопова, Г.Г.Руденко, Р.Саруханова, Г.Э.Слезингера, П.С.Чижовой, В.Фролова и др.

Социологи рассматривают занятость населения со своих позиций как социальную реальность, функцию социального управления, исследуют социальные механизмы регулирования рынка труда, социальные аспекты его формирования и др. Из работ посвященных данным проблемам можно выделить труды

Е.М.Михеевой, Г.А.Резник, Г.Н.Соколовой, Г.С.Пошевнева. Довольно много проводится социологических исследований, связанных с безработицей, особенностями бытия безработных людей, способами их адаптации в трудной жизненной ситуации, стратегиями, тендерными особенностями. Среди таких работ можно отметить труды С.Ашвин, З.Т.Голенковой, Е.Д.Игитханян, З.И.Калугиной, Г.Г.Силласте, И.Н.Тарковской, и др. Изучению работы действующих предпринимателей посвящены труды С.Ю.Барсуковой, J1.E. Душацко-го, Л.В.Корель, О.В.Шарниной и др.

В то же время в российской литературе проблема самостоятельной занятости остается пока наименее изученной по сравнению с зарубежной.

В зарубежной литературе вопросам самозанятости посвящено огромное количество работ. Активную позицию в данном вопросе занимают такие ученые как, Boden, R.J. Carrasco, R Parker, S.C. Taylor, M.P. Sanyal, B. Johansson, E. Lindh, Th.; Ohlsson, H. Bennet, J.; Phelps, M., исследующие различные аспекты самостоятельной занятости, например, влияние личностных характеристик и цикла деловой активности на выбор самозанятости, детерминанты самозанятости в экономике, роль различных переменных в принятии решения о самозанятости, влияние наличия собственного капитала (богатства) на вероятность вступления в статус самозанятости и т.д. Проблемы развития самостоятельной занятости периодически рассматриваются международной организацией труда.

В российской же экономической и социальной литературе проблема самостоятельной занятости освещена слабо. Она остается пока мало изученной. Как отмечают А.Н.Ананьев, И.Р. Бугаян, Н.М.Краева, Н.Матыцина, В.М.Маневич, А.И.Тучков, М.В.Удальцова и др., степень научной разработанности теории самозанятости в настоящее время далеко не отвечает практическим потребностям российского общества. В результате самозанятость осуществляется как стихийный, нерегулируемый, неуправляемый процесс, без какого-либо прямого или косвенного участия государства. По сути, разработка теории и методологии управления самозанятостью - «белое пятно» в экономической, социологической, управленческой науках. Между тем, российское общество испытывает острую потребность в теории управления самостоятельной занятостью и в реализации ее на практике, поскольку такое направление развития социологии управления, особенно на этапе радикальных реформ, выявивших ряд серьезных проблем и противоречий, открывает путь к их решению с учетом национальных идей и социально-культурных традиций. Отсутствие подобных исследований актуализирует развитие теории и практики социального управления самостоятельной занятостью как самостоятельного направления социологии управления. Однако утверждение данного научного направления связано с решением ряда теоретических проблем, прежде всего, с категориальной инсти-туционализацией «самостоятельной занятости» в системе базовых категорий социологии управления.

Таким образом, уровень разработанности проблемы самостоятельной занятости в ряде социально-гуманитарных наук, отсутствие теоретических и практических разработок по вопросам, связанным с управлением развития самостоятельной занятостью населения, актуальность, дискуссионность и значимость не только для теории социологии управления, но и для практики социального управления трудовыми ресурсами и социальными процессами в обществе определили выбор темы и концептуальную направленность настоящего исследования. Концепция исследования определяется в традициях социально-гуманитарных и социально-антропологических подходов к анализу и управлению социальным поведением, взаимодействием личности и общества.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексное изучение методологических, теоретических основ самостоятельной занятости, практических процессов ее развития, управления ими и на этой основе разработка концептуальной модели управления развитием самостоятельной занятости в регионе.

Задачи исследования. Для реализации поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1. На основе генезиса обосновать методологический подход к пониманию самостоятельной занятости как категории социологии управления, исследовать сущность самостоятельной занятости, показать ее дифферентные особенности, динамизм, феноменологические свойства, функции, принципы.

2. Рассмотреть самостоятельную занятость в системе отношений российского общества, как системный элемент отношений занятости.

3. На основе социально-ретроспективного анализа самостоятельной занятости показать особенности ее возрождения и развития в современном российском обществе.

4. Выявить проблемы самостоятельной занятости в динамике трансформационных процессов в России и обосновать необходимость социального управления развитием самостоятельной занятости.

5. Исследовать самозанятость как социальный механизм реинтеграции личности в общество, обеспечивающий позитивное их взаимодействие и способы реализации самостоятельной занятости.

6. Исследовать самостоятельную занятость как механизм социальной амортизации в системе общественных отношений, изучить его специфику в мировом сообществе с целью определения возможностей использования зарубежного опыта с учетом национальных особенностей и идей.

7. Исследовать самостоятельную занятость как механизм социального функционирования личности для чего изучить побудительные силы развития самозанятости и ценностное сознание людей, которое является основой выбора той или иной формы самостоятельной занятости.

8. На основе исследования региональных потенциалов и условий развития самостоятельной занятости в Новосибирской области в двух плоскостях: во-первых, исходя из желаний и интересов незанятого населения, и, во-вторых, с учетом мнения экспертов разработать методологический подход к развитию самостоятельной занятости в регионе и его структурно-логическую модель.

9. Разработать концептуальную модель управления развитием самостоятельной занятости в регионе.

10. На основе теоретических и эмпирических исследований разработать концепцию и механизм управления развитием самозанятости в регионе, методологические основания и структурные составляющие данного механизма.

11. Предложить алгоритм реализации механизма управления самостоятельной занятостью в регионе, включающий этапы реализации и систему их методического и информационно-аналитического обеспечения.

12. Разработать инструментарий, позволяющий отслеживать результаты управления мониторинг самозанятости, его показатели, порядок проведения.

Концептуальная направленность исследования на реализацию этих задач обуславливает его актуальность в методологическом, теоретическом и прикладном аспектах.

Объектом исследования выступает незанятое экономически-активное население, обращающееся в службы занятости Новосибирской области.

Предметом исследования является самостоятельная занятость как категория социологии управления, а также как отношения самозанятости, их субъ-ективация и детерминация, свойства, особенности, возможности, перспективы развития и управления самостоятельной занятостью в регионе в контексте реализации активной политики содействия занятости населения.

Методологическая и теоретическая основа исследования базируется на анализе-синтезе социально-экономических составляющих процесса самостоятельной занятости, отношений самостоятельной занятости, их становления, функционирования и развития во взаимосвязи с социально-экономической ситуацией, на результатах исследований проблем отечественными и зарубежными учеными.

Теоретической базой исследования стали труды по общей и экономической социологии Е.Г.Антосенкова, Л.А.Гордон, Т.И.Заславской, З.И.Калугиной,

A.Кетле, Е.Б.Мостовой, Г.И.Осадчей, Г.В.Осипова, Т.Парсонса, М.Н.Руткевич,

B.В.Радаева, Р.В.Рывкиной, Г.Г.Силласте, Н.Смелзера, П.Сорокина,

C.С.Фролова, В.Н.Шубкина, В.А.Ядова и др.; социальному управлению Ю.П.Аверина,. Ф.Бурджалова, Ю.Е.Волкова, М.Н.Гараджа, В.Н.Иванова,

Л.Карапетяна, В.Д.Патрушева, Г.Н.Соколовой, М.В.Удальцовой и др; по социальной психологии Г.М. Андреева, Ю.М. Плюснина, Е.В.Руденского, Д.Юма и др. Важную роль в раскрытии темы диссертационного исследования сыграли работы по менеджменту и предпринимательству таких ученых как М. Альберта, Дж.Ф.Берджеса, О.С.Виханского, Дж.Грейсона, Р.Л.Дафта, Ф.Котлера, М.Мексона, Д.Мерсера, А.И.Наумова, Ф.Хедоури, Д.Штайнхоффа, чу

И.Шумпетера и др. Определенную значимость в исследовании имели работы по макроэкономике, занятости, рынку труда, социальному выбору таких зарубежных авторов как Д.Белла, Д.М.Бьюкенена, М.Вебера, Дж.К.Гелбрейта, Дж.М. Кейнса, П.Самуэльсона, А. Маршалла, В.Ойкена, Р.С. Смита, А.Турена, Р.Дж.Эренберга и др.

Основными методами исследований явились абстрактно-логический подход на базе анализа процессов социально-экономической жизни и отношений самостоятельной занятости, социально-исторический, позволяющий проследить процессы становления, функционирования и развития отношений самозанятости, а также социологический опрос, в результате которого получена важная для исследования информация о ценностном сознании незанятых граждан, их интересах, мотивации и т.п. Проведение нескольких опросов незанятого населения позволило изучить данные социальные процессы развития самозанятости в динамике.

Информационной базой исследования послужили:

1. Законодательные акты, постановления и нормативные документы Российской федерации и Новосибирской области, в частности закон "О занятости населения в Российской Федерации", закон РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и др., а так же федеральные и областные программы содействия занятости населения, государственной поддержке малого предпринимательства, конвенции и рекомендации международных организаций, занимающихся вопросами занятости.

2. Статистические данные Госкомстата РФ и Новосибирской области, Федерального и областного Департаментов занятости, а также сведения, содержащиеся в периодических изданиях опубликованных в средствах массовой информации, обзорные и информационные публикации Международной организации труда, данные Международного комитета статистики труда.

3. Данные социологических обследований незанятого населения Новосибирской области, проводимых автором в 1995-97 гг. (выборка - 551 человек) и 2001-2002 гг. (выборка - 618 человек) и данные социологического обследования экспертов из числа руководителей администраций и служб занятости Новосибирской области. В 1995-97 гг. выборка составила - 27 человек, в 2001-2002 гг. - 132 чел. Результаты обследований обрабатывались с помощью компьютерной программы SPSS в лаборатории при кафедре социальных коммуникаций и социологии управления Новосибирской государственной академии экономики и управления.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании самостоятельной занятости как категории социологии управления, в разработке концептуальной модели социально-экономического управления развитием самостоятельной занятости в регионе.

Научный вклад автора в развитие социологии управления состоит в следующем:

1) впервые осуществлена постановка проблемы системного изучения самостоятельной занятости населения в методологическом, теоретическом и прикладном аспектах с экономической и социальной сторон и обосновано понимание самостоятельной занятости как категории социологии управления;

2) Разработан и применен авторский методологический подход, заключающийся в расчленении самозанятости на отдельные структурные элементы, их анализе и синтезировании, позволивший осуществить субъектно-объектный анализ, выявить дифферентные особенности самостоятельной занятости, стадии ее развития, противоречия, феноменологические свойства и определить ее сущность;

3) уточнено и теоретически обосновано понятие самостоятельной занятости населения с учетом роли данного вида занятости в системе общественных отношений, выявлены и охарактеризованы социальные и экономические функции самозанятости, сформулированы принципы лежащие в ее основе;

4) создана классификация видов занятости населения, в которой определено место самостоятельной занятости населения в общей системе отношений занятости;

5) на основе статистической и эмпирической информации дан социально-ретроспективный анализ развития процесса самостоятельной занятости в обществе, определена область проблем развития самостоятельной занятости как социального, так и экономического характера;

6) применен системный социодинамический подход, при котором самостоятельная занятость рассмотрена в трех аспектах: как социальный механизм реинтеграции незанятого человека в социум, как механизм социальной амортизации в системе общественных отношений и как механизм социального функционирования личности;

7) выявлены социально-транзитивные блокираторы, объективно препятствующие реинтеграции личности в систему занятости российского общества, вследствие которых безработный человек приобретает характеристики личной виктимности, социальной недееспособности, онтологической неуверенности, социальной гетеромии и др. Самостоятельная занятость позволяет снизить или устранить негативное воздействие данных блокираторов и обеспечить позитивное взаимодействие человека и общества.

8) произведена систематизация и разработана оригинальная классификация способов реализации самостоятельной занятости как социального механизма реинтеграции личности в систему занятости общества; показано изменение социальных характеристик, статуса, поведения человека в процессе восхождения по социальной лестнице самозанятого от одного способа реализации самостоятельной занятости к другому;

9) систематизирована и оценена специфика методов регулирования самостоятельной занятости в мировом сообществе, показана их возможность использования для развития самозанятости населения в нашей стране как социального амортизатора напряженности в обществе и как разновидности трудопоглощающих технологий;

10) определена совокупность побудительных сил самостоятельной занятости (предпосылок, факторов и условий), необходимых для ее развития и механизм воздействия ценностного сознания на поведение людей в выборе вида занятости;

11) предложен и обоснован особый методологический подход к развитию самостоятельной занятости, суть которого заключается в исследовании ее возможностей и перспектив на основе сопоставления данных анализа природно-климатических и экономических особенностей территорий в разрезе региона и мнения незанятого населения о возможности и желании занять себя самостоятельно;

12) разработана и обоснована структурно-логическая модель развития самостоятельной занятости населения в регионе, учитывающая в своей логической взаимосвязи и взаимообусловленности побудительные силы развития самозанятости и ценностное сознание человека;

13) обоснована необходимость управления развитием самостоятельной занятости населения и уточнено понятие социального управления в данном аспекте;

14) сформулирована концептуальная модель управления развитием самостоятельной занятостью в регионе на основе синтеза методологических, теоретических и эмпирических результатов исследования;

15) разработаны основные положения концепции развития самостоятельной занятости в регионе;

16) разработан механизм социально-экономического управления развитием самостоятельной занятости, обоснованы его методологические детерминанты, функции на различных уровнях управления, предмет и методы;

17) предложен алгоритм реализации концепции и механизма управления развитием самозанятости, включающий пути и этапы работы, дано их методическое обеспечение, в том числе разработана модель социологического исследования возможностей развития самозанятости в регионе, содержащая необходимые переменные, операциональные определения и понятия - индикаторы;

18) разработаны рекомендации по отслеживанию результатов управления развития самостоятельной занятости, в частности, предложено проведение мониторинга самостоятельной занятости, даны его основополагающие принципы, цель, задачи, объект, предмет, показатели и инструментарий проведения.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что методологические, теоретические положения и практические результаты диссертационного исследования, сделанные выводы и предложения вносят определенный вклад в становление общей современной концепции занятости в России и могут быть использованы:

1) в качестве научного материала для дальнейшей разработки методологических и теоретических проблем самостоятельной занятости населения;

2) специалистами Департаментов занятости при разработке локальных, региональных и общероссийских программ содействия занятости населения;

3) практические результаты доведены до рекомендаций по конкретным территориям и применяются Департаментом федеральной государственной службы занятости населения по Новосибирской области при регулировании регионального рынка труда, разработке программ содействия занятости населения.

Теоретические и практические положения могут быть использованы в преподавании курсов «Экономическая социология», «Социология управления», «Экономика и социология труда», «Теоретические основы экономики и социологии труда», «Управление трудовыми ресурсами», «Территориальная организация занятости», «Рынок труда и занятость», а также при чтении курса «Экономика труда» в высших учебных заведениях, на курсах повышения квалификации и переподготовки работников служб занятости.

Апробация работы. Важнейшие положения диссертационной работы были доложены на ряде научных и научно-практических международных и региональных конференциях и семинарах в Москве (1995 г.), Хмельницком (1995 г.), Екатеринбурге (1996 г.), Кемерово (1995 г.), Барнауле (1996 г.), Новосибирске (1996 г.), Омске (1996 г.), Тюмень (1998), Барнауле (2000), научных сессиях преподавателей и сотрудников НГАЭиУ (1997, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 гг.). Кроме того, автор принимал участие в конференциях, проводимых Департаментом федеральной государственной службы занятости населения по Новосибирской области (1999, 2000 гг.). Основные положения диссертации опубликованы в монографиях, учебных пособиях, научных статьях. По теме диссертации автором опубликовано 30 работ (в том числе три монографии), общим объемом 73,95 п.л.

Структура работы. Многоаспектность изложенных задач предполагает определенную структуру и логику исследования. В диссертации в начале мы рассматриваем методологические и теоретические вопросы в широком социально-экономическом плане, затем сосредотачиваем внимание на объекте исследования незанятом населении, механизме его реинтеграции в общество, рассматривая самостоятельную занятость в контексте активной политики государства (региона) на рынке труда как одну из форм данной политики. В дальнейшем исследуем самостоятельную занятость как социальный амортизатор напряженности в обществе и как механизм социального функционирования личности в теоретическом и прикладном аспектах и на этой основе предлагаем концептуальную модель развития самозанятости в регионе.

Диссертация состоит из введения, двух частей, семи глав, заключения, списка литературы и приложений, включает 32 таблицы и 35 рисунка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Самостоятельная занятость, теоретико-методологические и эмпирические основания концептуальной модели регионального управления"

ВЫВОДЫ ПО СЕДЬМОЙ ГЛАВЕ:

1. Развитие самозанятости в любой стране во многом определяется тем, как она вписывается в региональную политику, насколько региональные власти заинтересованы в ее развитии, в создании предпринимательского климата, в обеспечении политической и социальной стабильности общества. Привнесение в развитие самозанятости элементов общественного и регионального управления - одно из условий снижения социальных издержек и формирования среднего слоя российского социума.

2. Управление развитием самозанятости - это деятельность, направленная на активизацию незанятого населения и расширение свободы выбора человеком самостоятельной занятости как вида участия в общественном труде за счет формирования необходимых для этого как личностных качеств человека, так и объективных факторов, условий и предпосылок.

327

3. Концептуальная модель управления развитием самозанятости включает в себя разработку концепции ее развития, механизм, алгоритм реализации данного механизма и мониторинг самозанятости.

4. Предложенная концепция и механизм управления развитием самозанятости в регионе обеспечивают целенаправленный, системный, комплексный характер управляющих воздействий с учетом интересов личности, региона и общества в целом, а их реализация и мониторинг самозанятости создают возможность отслеживания результатов управления и внесения необходимых корректировок в этот процесс.

Заключение

Результаты проведенной работы позволяют сделать следующие выводы:

1. Необходимость разработки теоретико-методологических и эмпирических оснований концептуальной модели регионального управления самостоятельной занятостью определяется общим проблемным состоянием, сложившимся в сфере занятости населения. Одним из главных принципов новой концепции занятости населения в России является исключительное право самого человека распоряжаться своими способностями к труду, право человека работать столько и сколько и где это необходимо ему самому. Однако развитие рыночной экономики привело к тому, что реальный спрос на рынке труда вступил в противоречие с предложением рабочей силы, и государство не смогло в полной мере осуществлять провозглашенный принцип. В результате с переходом к рыночным отношениям многие люди в России впервые столкнулись в своей жизни с такой проблемой как безработица. Для борьбы с нею стали использоваться различные меры активной политики содействия занятости населения, в том числе и самостоятельная занятость, при которой человек проявляет активность и инициативность в обеспечении, в первую очередь, себя самого, а иногда и других людей рабочими местами.

Использование самостоятельной занятости в качестве одного из направлений решения проблемы безработицы не привело к тому, что самостоятельная занятость стала предметом специальных научных исследований в области занятости населения. Кроме того, само понятие «самостоятельная занятость» практически не рассматривается в работах по общей социологии и в работах по социологии управления. Поэтому теоретическая и эмпирическая разработка оснований исследования управления самостоятельной занятостью является актуальным направлением развития социологии управления и позволит обеспечить практику и органы управления самозанятостью теоретически и эмпирически обоснованным пониманием природы самозанятости, ее роли в социальной практике, концептуальными основами управления данным процессом и в целом будет способствовать снижению безработицы.

2. Утверждение данного научного направления связано с решением ряда теоретических проблем, прежде всего, с категориальной институционализацией понятия «самостоятельная занятость» в системе базовых категорий социологии управления. Природа самостоятельной занятости детерминирована специфической ролью человека в процессе труда, особенностями его социального и трудового потенциала и имеет свои генетические основания. Самостоятельная занятость требует от человека проявления еще дополнительных, особых характерологических качеств, которые способствуют генерации новых идей, методов; особой форме хозяйственной активности и инициативности, рациональности поведения; стремлению к реализации творческих способностей, к самовыражению и др. По мере своего зарождения и развития самозанятость может рассматриваться людьми как средство выживания, как цель творческой самореализации и как альтернатива наемному труду. Самозанятость по отношению к другим понятиям (бизнес, предпринимательства и др.) представляет собой фундамент для реализации инициативной деятельности человека в сфере предпринимательства (бизнеса), детерминируя статус личности.

3. Применение авторского методологического подхода позволило рассмотреть структурные элементы самостоятельной занятости, выделить характерные для нее феноменологические свойства, такие как осознанность, целесообразность, социальность, целостность, противоречивость, неопределенность, подвижность или динамичность, результативность и общественная полезность, личностная предрасположенность и определить сущность самозанятости как особую форму участия людей в общественно-полезном труде, основанную на их личной инициативе, самостоятельности и ответственности, направленную, как правило, на получение трудового дохода и обеспечивающую самореализацию и самоутверждение индивида как личности и проявляющуюся как отношения (экономические, социальные, правовые и др.) между людьми.

4. Концептуальные положения, определенные в ходе разработки теоретических и эмпирических оснований получили свое подтверждение при апробации предложенной структурно-логической модели развития самостоятельной занятости. Выбор людьми самозанятости обусловлен множеством побудительных сил и факторов, в том числе и субъективных и прежде всего ценностным сознанием. Реализованный в настоящей работе подход исходит из необходимости комплексного исследования факторов развития этого процесса, проведения социологического исследования незанятого населения, как важного источника данных, позволяющих ответить на вопросы, какие ценности превалируют в сознании незанятых граждан, в каких направлениях и формах необходимо развивать самозанятость, от чего в современный период зависит уровень активности граждан, какие условия для этого необходимы, есть ли достаточный потенциал, обладающий определенными качествами для самозанятости.

5. В настоящее время развитие самозанятости происходит стихийно и трудно предсказуемо в силу неопределенности как объективных, так и субъективных условий. Как показали проведенные в Новосибирской области исследования, незанятые граждане проявляют крайне низкую способность к самоорганизации, потенциал их социальной активности катастрофически мал. В массовом сознании людей по-прежнему преобладает представление о том, что в справедливом обществе основой социального положения человека должна быть именно трудовая деятельность по найму. В условиях экономической и политической нестабильности, массовой бедности, резкого социального расслоения, когда выход из кризиса все еще не найден, усиливается неуверенность людей в завтрашнем дне, их апатия и замкнутость. Большинство незанятых граждан, не надеясь на собственные силы в преодолении экономических трудностей, все еще рассчитывают на государственный патернализм, полагая, что общество должно гарантировать гражданам удовлетворение основных потребностей.

6. Многие из безработных переходят на самозанятость под давлением различных обстоятельств, иногда - от безысходности. К открытию собственного дела их зачастую толкает исчезновение прежних жизненных опор. Поэтому для таких людей самостоятельная занятость - это прежде всего вынужденное средство выживания, а не свободный выбор. Но не исключено, что эта, даже пусть первоначально вынужденная самостоятельная занятость, со временем может перерасти в свободно избранную. Известны примеры, когда некоторые бывшие безработные, вынужденно выбрав данный вид занятости, в дальнейшем предпринимают важные самостоятельные социальные действия, преодолевая препоны и помехи, стоящие на их пути, и, достигнув определенных успехов, не хотят терять те преимущества, которые дает им самозанятость (самостоятельность, самореализацию, свободу выбора целей и их реализацию и др.). Для них это уже свободный выбор.

7. В целом развитию самозанятости препятствуют проблемы (правовые, финансовые, проблемы коррупции, социальные и др.), которые на протяжении ряда лет не решаются, а превращаются в ее устойчивые черты. Разрешение проблем, сдерживающих развитие самостоятельной занятости возможно на основе управления ею в масштабах региона. Предложенные в работе концепция и механизм управления развитием самостоятельной занятости позволят внести в данный процесс системность, комплексность и рациональность и др., а последовательная реализация механизма по предложенным этапам, с учетом методического их обеспечения, а также осуществление отслеживания результатов управления с помощью мониторинга самозанятости придадут этому процессу целеустремленность и направленность на получение конечных результатов управления.

8. Самозанятость представляет собой перспективное направление решения проблем занятости в России. Кризисное состояние российского общества, его транзитивность способствуют развитию данного процесса. Как показывает зарубежный опыт, самозанятость особенно в такие периоды развития общества позволяет многим людям обрести свое место в жизни, почувствовать себя нужными обществу, и в целом снизить социальную напряженность в обществе. Самозанятость является одной из важнейших форм вовлечения незанятых людей в социум. Она позволяет обеспечить позитивное взаимодействие человека и общества на основе учета их общих интересов.

Результаты разработки теоретико-методологических и эмпирических оснований регионального управления самостоятельной занятостью позволяют предложить оформление управление самостоятельной занятостью в отдельное научное направление социологии управления, необходимость которого определяется логикой и динамикой развития российского общества на современном этапе его трансформации.

Только придав рассматриваемой проблеме статус общественной, оказывая реальную помощь и поддержку населению при переходе на самостоятельную занятость, осуществляя институциональные преобразования в данной области, можно добиться, что все в большей степени самозанятость будет ассоциироваться со свободой выбора.

Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что главное достоинство самостоятельной занятости заключается, по нашему мнению, в ее социальной ценности. Выступая формой реинтеграции незанятого человека в социум, она способствует преодолению выжидательных и иждивенческих настроений, укрепляет веру людей прежде всего в свои силы.

Общество заинтересовано в экономическом процветании и социальной стабильности. Первое предполагает развитие предпринимательства и малого бизнеса, а второе - немыслимо при высоком уровне безработицы. Самозанятость позволяет воздействовать на оба процесса: развивать предпринимательство и бороться с безработицей. Эффективность данной формы активной политики занятости зависит от управления этим процессом, основанного на знании его сущности, свойств и принципов.

Список научной литературыВоловская, Нина Михайловна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Нормативные и официальные издания

2. Гражданский кодекс РФ.- М., 1997.

3. Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» // М., 2002.

4. Основные социальные гарантии, предоставляемые государством населению Российской Федерации: По состоянию на 1 января 1999 г. // Человек и труд. -1999.-№4.

5. Общие условия для стимулирования создания рабочих мест на малых и средних предприятиях. Доклад V. Международная конференция труда, 85-я сессия 1997 год. - МОТ: Женева, 1997.

6. Общие условия для стимулирования создания рабочих мест на малых и средних предприятиях. Доклад IV. Международная конференция труда, 86-я сессия 1998 год. - МОТ: Женева, 1998.

7. Положение о лицензировании деятельности по содействию занятости населения Утверждено постановлением Правительства РФ от 3 октября 2000 г. №747. // Бюллетень Минтруда и социального развития Р.Ф. М., 2000, - № 10.

8. Положение о финансировании мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан за счет средств федерального бюджета / Министерство труда и социального развития, Министерство финансов РФ // Российская газета. № 70.

9. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2001.

10. Россия в цифрах: Стат. сб./ Госкомстат России. -М., 2001. Распространение самостоятельной занятости: Доклад МОТ. М., 1992. Стимулирование занятости: Доклад Генерального директора Международного бюро труда. - Женева, 1995.

11. Субъекты малого предпринимательства: Приказ Минфина Российской Федерации от 21 декабря 1998 г. № 64 // Бухгалтерский учет. Налоги. Право: Бюллетень. М., 1999. - Вып. №8/126.

12. Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокин М.Е. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. М., 1999.

13. Активные программы содействия занятости: опыт, проблемы, перспективы // Человек и труд. 2001. - № 12.

14. Алексеев М.Ю. Поведение: наука об основах нового мировоззрения. М., 2000.

15. Андреев С.В. Кадровый потенциал и проблемы занятости в условиях перехода России к рыночным отношениям.- М.,1997.

16. Антосенков Е.Г. От обслуживания безработицы к активной государственной политике занятости // ЭКО. - 1999. - №2.

17. Атоян А.И. Социальная маргиналистика. О предпосылках нового междисциплинарного и культурно-исторического синтеза//Полис. 1993. - № 6. Афанасьев В. "Анатомия" отечественного малого бизнеса // Российский экономический журнал. - 1994. - № 2.

18. Афанасьев В. Малый бизнес: проблемы становления // Российский экономический журнал. 1993. - № 2.

19. Ашвин С. Влияние советского тендерного порядка на современное поведение в сфере занятости // Социс. 2000. - № 11.

20. Балашов Ю.К. Обучение предпринимательству и формирование предпринимательской культуры в странах с развитой рыночной экономикой. // Труд за рубежом. 1998. - №4.

21. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и система ценностей россиян // Социс. 2001. -№ 1.

22. Барсукова С.Ю. Предпринимательские «призывы»: от «старой гвардии» до «новобранцев»// Социс.-2000.-№ 3.

23. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества// Полис. -2000. № 6.

24. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // Социс. 1997. - № 1.

25. Блинов А. Российские проблемы и зарубежный опыт // Мировая экономика и международные отношения. 1993. - №9.

26. Блинов А. Малое предпринимательство. Организационные и правовые основы деятельности.-М., 1998.

27. Бреев Б.Д., Костенко Т.Н.,Нанавян A.M. Особенности политики занятости в переходный период // Пробл. прогнозирования. М., 1998. - Вып 5. Бурджалов Ф. Современная социальная политика: между планом и рынком. -М., 1996.

28. Бусыгин А.В. Предпринимательство: Учебник. М., 1998.

29. Былков В.Г. Социально-экономические проблемы безработицы. Иркутск,1996.

30. Васильев Я. Т. Региональная занятость и рынок труда: Основы теории, функционирования и прогнозирования Новосибирск, 2000.

31. Варшавская Е.Я. Занятость горожан в личном подсобном хозяйстве: затраты и результаты // Стратегические направления регионального развития Российской Федерации. Омск, 1999.

32. Ващекин Н.П., Королева С.И. Субъекты малого предпринимательства в торговле // Социс.-2001.- №6. Вебер М. Избранные произведения. -М., 1990; Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

33. Великий 77.77., Кузник Н.П., Хайбулаева Л.Г. Потенциал предприимчивости сельского населения // Социс. 1998. - № 12

34. Воловская Н.М. Самозанятость как форма гибкой занятости в условиях структурной перестройки предприятия // Вопросы труда в условиях реструктуризации экономики. Новосибирск, 1999.

35. Воловская Н.М. К вопросу о понятии самостоятельная занятость // Науч. записки НГАЭиУ: Новосибирск, 1999.

36. Гаврилюк В.В., Трикоз НА. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход) // Социс. 2002. - № 1. Гарсия-Исер М.Х. Рынок труда России. - М.,1998.

37. Генкен Б.М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. М., 1998. Голенкова З.Т., Егитханян Е.Д. Безработные: особеннности российского бытия//Социс. - 2001.-№ 5.

38. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // Со-цис.-1998.-N10.

39. ГимпельсонВ. Частный сектор в России: занятость и оплата труда // МэиМО. 1997. -№ 2.

40. Гордиенко А.А., Пошевнев Г. С. Социокультурные основания новой системы муниципального управления //Человек. Труд. Занятость. 1996. -выпуск 1. Горяинов В.П. Групповая солидарность и ценностные ориентации// Социс. -1997.-№3.

41. Государственная и корпоративная политика занятости. / Под ред. Малевой Т. -М, 1998.

42. Дафт Ричард JI. Менеджмент. СПб.: Питер, 2000.

43. Деготь Б.А. Трудовая занятость населения: (Теория и практика). Саратов, 1996.

44. Деготь Б.А., Кривошеее В.Т. Предпринимательская деятельность в системе содействия занятости населения: Справ.-информ. изд.- Саратов. 1996. Демин А.Н., Попова И.П. Способы адаптации безработных в трудной жизненной ситуации // Социс. - 2000. - № 5.

45. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. М., 1996.

46. Душащий Л.Е. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей. 1999. -№7.

47. Душащий Л.Е. Взаимодействие предпринимателей с условиями среды // Со-цис-1998. № 1 .

48. Занятость и поведение домохозяйств: адаптация к условиям перехода к рыночной экономике в России / Ин-т сравн. исслед. трудовых отношений; Под ред. Кабалиной В., Кларка С. М.: РОССПЭН, 1999.

49. Заславская Т.И .Социокультурный аспект трансформации российского общества // Социс. 2001. -№ 8.

50. Заславский И.Е. Современные проблемы регулирования рынка труда: федеральный и региональные аспекты.- М.,2000. ЗиммельГ. Избранное. М., 1996.

51. Катульский Е. Основные направления государственной политики на российском рынке труда // Человек и труд. 1998. - № 1.

52. Калугина З.И. Трансформационные процессы в аграрном секторе России // Общество и экономика: социальные проблемы трансформации. Сборник научных докладов к XIV Конгресу Всемирной социологической ассоциации / Под. ред. А.Р. Михеевой. Новосибирск, 1998.

53. Калугина З.И. Коллективное и индивидуальное сознание сельского населения как фактор развития экономических реформ // Человек в российском экономическом пространстве: Материалы к научно- практической конференции. -Новосибирск, 1997.

54. Калугина З.И. Проблемы труда и занятости в экономической стратегии сельскохозяйственных предприятий // Человек. Труд. Занятость. Новосибирск, 1996.-Вып. 1.

55. Калугина З.И. Личное подсобное хозяйство в СССР: социальные регуляторы и результаты развития. Новосибирск, 1991.

56. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: Адаптация без реструктуризации. -М., 2002.

57. Карапетян Л. Концептуальные вопросы социального управления // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №5. Кашепов А.В. Экономика и занятость. - М.,1999. Кейнс Дж.М. Избранные произведения. - М., 1993.

58. Концепция занятости в условиях социально ориентированной экономики. -М., 1990.

59. Корелъ Л.В. Женщины в бизнесе: партнер или досадная помеха? // ЭКО. -1999. № 10.

60. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент. Анализ, планирование, внедрение, контроль. С-Петербург, М., Харьков, Минск. - 1999.

61. Куда идет Россия?. Трансформация социальной сферы и социальная политика / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М., 1998.

62. Кузьмин С.А. Занятость: стратегии России. М.,2001.

63. Малое предпринимательство заявляет о себе // Российский экономический журнал. 1996. - № 4.

64. Механизм регулирования экономики Германии: Как он функционирует и чему учит? М., 1995.

65. Михеева Е.М. Рынок труда как социальная реальность. Красноярск, 1997. Моль А. Социодинамика культуры. - М., 1973.

66. Московская А., Московская В. Качественные и количественные сдвиги в сфере занятости // Вопросы экономики. 1999. - № 11.

67. Мостовая Е.Б. Ценностный полиформизм в транзитивном обществе //Проблемы социальных взаимодействий в транзитивном обществе/ Под ред. М.В. Удальцовой. Новосибирск, 1999

68. Мостовая Е.Б. Экономическое поведение. Анализ и прогноз: курс лекций. Новосибирск, 1994.

69. Никифорова А.А. Рынок труда, занятость и безработица. М., 1991.

70. Попов В.Г. Социальная эффективность управления сферой занятости населения в регионе как предмет социологического анализа // Россия на пути реформ: XXI век камо грядеши?. - Челябинск, 2000.

71. Попова И.П. Новые маргинальные группы в Российском обществе (теоретические аспекты исследования)//Социс. -1999. № 7.

72. ПошевневГ.С. Занятость как проблема: теоретические подходы:: Препринт.-Новосибирск, 1997.

73. Предпринимательство / Под ред. В.Я. Горфинкеля, Г.Б.Поляка, В.А. Шван-дара-М., 1999.

74. Проблемы социальных взаимодействий в транзитивном обществе: Сборник научных трудов / Под ред. М.В. Удальцовой. Новосибирск, 1999. Прокопов Ф.Т. Безработица и эффективность государственной политики на рынке труда в переходной экономике России.- М., 1999.

75. Прокопов Ф.Т., Малева Т.М. Политика противодействия безработице.-М.,1999.

76. Прокопов Ф. Безработица в переходной экономике России // Человек и труд. -1998. -№ 1.

77. Рывкина Р.В. Социальные последствия экономических реформ // Социологический журнал. 1995. - №3.

78. Руденко Г.Г. Национальный рынок труда в системе управления занятостью// Вопросы труда в условиях реструктуризации экономики. Новосибирск, 1999.

79. Рынок труда и доходы населения / Под ред. Н.А. Волгина. Учебное пособие. -М., 1999.

80. Савельев А. И. Развитие малых форм предпринимательства в условиях реформы российской экономики. М., 1997.

81. Самоукин А.И., Шишов A.J1. Теория и практика бизнеса. М., 1997. Саруханов Э.Р. Проблемы занятости в период перехода к рынку. - СПб., 1993.

82. Семенцева Г. Формы финансирования малого инвестиционного бизнеса в США и западной Европе. Российский экономический журнал . - 1997. - № 5-6.

83. Силласте Г.Г. Изменения социальной мобильности и экономического поведения женщин // Социс.-2000.-№ 5.

84. Сильвестры Г., Лукашевич Дж. Прогнозы профессиональной структуры занятости в США на 2005 г. / Промышленно-развитые страны: перестройка рынка и активная политика занятости. 1996.

85. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. Учебное пособие. М., 1996.

86. Слезингер Г.Э. Практика малого предпринимательства в развитых капиталистических странах // Труд за рубежом. 1991. - № 2.

87. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики / Гос. ун-т -Высш. шк. экономики. М.: ГЕЛИОС, 1999.

88. Соколова Т.В. Микрокредитование как инструмент активной политики занятости (уроки мировой практики для стран Центральной и Восточной Европы) // Труд за рубежом. 1998. - №2.

89. Социальные механизмы регулирования рынка рабочей силы / Г.Н. Соколова, И.И. Куропятник, И.Ю. Никитина и др.; Под ред. Г.Н. Соколовой. Минск, 1998.

90. Социальная траектория реформ России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы / Ред. кол:отв. ред. Т.И.Заславская, З.И.Калугина. Новосибирск, 1999. Социология в России / Под ред. Ядова В.А. — М., 1998

91. Струк Т.Г. Проблемы развития самозанятости безработных // Вестник Беларус. гос. экон. ун-та. 1999. - № 4.

92. Таранов 77. Мудрость трех тысячелетий. М., 1997.

93. Тарковская И.Н. Тендерные аспекты стратегии безработных // Социс. 2000. -№11.

94. Токсанбаева М. Легко ли быть экономически активным // Вопросы экономики. 1995. - №5.

95. Токсанбаева М. С. Самозанятость и ее противоречия // Экономическая наука современной России. М., 1998. - № 3.

96. Удалъцова М.В. Проблемы социальной политики в трансформирующейся России //Социальные взаимодействия в транзитивном обществе/ Под ред. М.В. Удальцовой. Новосибирск, 2000.

97. Филиппов А. Социология пространства: общий замысел и классическая разработка проблемы//Логос. 2000. - № 2.

98. Чижова JI.C. Занятость и рынок труда: Новые реалии, национальные приоритеты, перспективы. М.,1998.

99. Чернина Н.В. Социальный феномен занятости в неформальной экономике. -Новосибирск, 1996.

100. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

101. Шулус А.О. Мелкие и средние предприятия в народном хозяйстве ФРГ //

102. Российский экономический журнал. 1993. - № 3.

103. Шулус А. Становление системы поддержки малого предпринимательства в России // Российский экономический журнал. 1997 . - № 5, 6, 7. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под. ред. Г.Г.Меликьяна, Р.П.Колосовой. - М., 1996.

104. Эренберг Дж. Рональд, Смит Роберт С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М., 1996.

105. Ядов В.А. Стратегия социлогического исследования: Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 1998.

106. Boden R.J. Flexible working hours, family responsibilites, and female self-employment : Gender differences in self-employment selection// Amer. j. of economics a. sociology. 1999. - Vol. 58, N 1.

107. Bogernhold D. Staber U. The decline and rize of self-employment // Work employment a soc. 1991, Vol. 5, N2.

108. Carrasco, R. Transition to and from self-employment in Spain: an empirical analysis // Oxford bull, of economics a. statistics. 1999. - Vol. 61, N 3.