автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Семантическое поле "Античность" в лексиконе современной языковой личности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Семантическое поле "Античность" в лексиконе современной языковой личности"

На правах рукописи УДК: 811.161.1

Румянцева Наталья Алексеевна

Семантическое поле «Античность» в лексиконе современной языковой личности

Специальность 10.02.01 - русский язык

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

5 Ф1В 20|5

Санкт-Петербург 2015

005558645

005558645

Работа выполнена на кафедре русского языка государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена»

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор, заведующая кафедрой русского языка Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена»

Черняк Валентина Данииловна Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор, профессор кафедры русского языка Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» Дидковская Виктория Генриховна

кандидат филологических наук, доцент, доцент кафедры связей с общественностью в бизнесе Института «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет» Балахонская Людмила Владимировна

Ведущая организация:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт лингвистических исследований Российской академии наук»

Защита состоится 26 марта 2015 года в 18. 30 на заседании Совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 212.199.04, созданного на базе Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, по адресу: 199053, г. Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., д. 52, ауд. 47.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена (191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 5) и на сайте университета по адресу:

http://disser.herzen.spb.ru/Preview/Karta/karta_000000136.html Автореферат разослан м и 2014 г.

Сидоренко Константин Павлович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертация посвящена исследованию и описанию семантического поля «Античность» в лексиконе современной языковой личности. Исследование значимых для современной коммуникации фрагментов лексикона является актуальной научной проблемой [И.Т.Вепрева, Д.Б.Гудков, В.И.Карасик, Ю.Н. Караулов, В.А.Козырев, В.В.Красных, Л.П.Крысин, И.Г.Милославский,

Г.Г.Слышкин, И.А.Стернин, Р.М.Фрумкина, А.Д.Шмелев, В.Д.Черняк и мн. др.].

Эпоха античности привлекает внимание людей на протяжении многих веков. Особое место в античной культуре отведено греческой мифологии, продолжившей свое существование в произведениях античной литературы. Образы, сюжеты и факты, которые можно из нее извлечь, свидетельствуют об устойчивости мифологической традиции, закрепленной в памяти поколений и зафиксированной и систематизированной в литературе [А.А.Тахо-Годи, А.Ф. Лосев]. Мифология греков и римлян, переработанная поэтами, писателями, художниками сформировала особый фонд мировой культуры. В ней античность представлена в двух формах. В первой — как имеющая определенные хронологические рамки эпоха в развитии цивилизации со сформировавшейся системой духовных и нравственных ценностей, которые воплощены в художественных произведениях и философских системах. В такой форме античность становится каноном и предметом для подражания. По словам У. Эко, функция мифа — «сообщить форму, структуру хаосу человеческого опыта» [Эко 2007]. Вторая форма представляет античность не системой сложившихся правил и категорий, а вневременной духовной реальностью, к которой общество обращается «в момент утраты привычных идеалов и в период поисков новых нравственных ориентиров» [Шарипина 1998].

Многовековое взаимодействие русской и античной культуры, которое началось после принятия христианства, оказало влияние на появление письменности и самобытной литературы на Руси. История Древней Греции и Древнего Рима стала основой просветительских идей, Античный мир долгое время являлся объектом для подражания [Рылова 2010].

Особый интерес к истории и культуре Древней Греции и Древнего Рима возник в петровскую эпоху, когда образ античности как гармонического идеала культурного, нравственного и общественного развития человечества стал элементом литературного сознания европейцев. Это повлекло за собой активное проникновение и в русский язык лексических и фразеологических единиц, связанных с античной эпохой. На протяжении столетий она была мощной системой знаний и источником творчества, что находит отражение в произведениях классической литературы.

До начала XX века знание истории и культуры Древней Греции и Древнего Рима являлось в среде образованных людей непременным свойством

просвещенности, знаком культурной общности и условием успешной коммуникации. Со временем мода на античность проходит, и античная культура, как и этот исторический период в целом, начинает восприниматься принципиально иначе. XX век модернизирует традиционный античный миф, его сюжеты подвергаются переделке, что вызвано стремлением найти новые возможности осмысления и изображения человека и мира. На рубеже XX — XXI вв. популярной становится постмодернистская игра с формой и содержанием. Анализируя принципы рецепции античности в литературе, можно выделить две взаимосвязанные проблемы: осмысление автором многовекового опыта человечества, который отражен в произведениях античной эпохи, и восприятие современным читателем вновь созданного художественного произведения.

Хотя и сегодня знание античной культуры является показателем культурной грамотности человека, оскудение культурного багажа, опасность разрыва культурной памяти, утраты общего кода поколений заставляют задуматься о необходимости сохранения общей системы художественных ценностей.

Без знакомства с античностью невозможно понять ни всю последующую историю культуры, ни множество образов и сюжетов, которые были заимствованы у греков и римлян и постоянно встречаются в живописи, скульптуре, литературе. Изучению истории и культуры античной эпохи посвящены труды С.С. Аверинцева, А.Ф. Лосева, A.A. Тахо-Годи, С.Я. Лурье, М.Л. Гаспарова, Е.М. Мелетинского, H.A. Куна, А.И. Немировского, Е.М. Штаерман, В.Н. Ярхо, М.Е. Грабарь-Пасек, Н.Ф. Дератани и многих других. Труды древнегреческих авторов вошли в авторитетные издания 200-томной «Библиотеки Всемирной литературы», «Библиотеки античной литературы», серий «Литературные памятники», «Античная драматургия». Приобщению широкого читателя к античной культуре помогают такие фундаментальные издания, как энциклопедия «Мифы народов мира» под ред. С.А. Токарева и «Мифологический словарь» под ред. Е.М. Мелетинского, обобщающие в доступной форме серьезные научные исследования. Популяризации античной культуры посвятил многие свои труды М.Л. Гаспаров.

Несмотря на существенное изменение культурного кода, в 1990-2000-х годах «мода» на античность в русской литературе вновь возвращается. Заимствование античных образов и сюжетов, сопровождающееся их трансформацией и стилизацией в соответствии с потребностями современного общества, свидетельствует о том, что греко-римское наследие выступает не только в качестве образца, но и в качестве «питательного элемента» современных форм жизни. Отечественные авторы, такие, как: Т. Толстая, В. Маканин, Л. Улицкая, С. Довлатов, Л. Петрушевская, Б. Акунин и др. -неизменно обращаются к истории и культуре этой эпохи как непреходящему источнику художественных образов, помогающих воссоздать мир красоты и гармонии. Особенно заметно это в современной поэзии. Активно включают

античный интертекст в свои произведения А. Кушнер, С. Липкин, В. Соснора, Г. Сапгир, И. Иртеньев и мн. др.

Наряду с произведениями элитарной литературы, интерпретация известных античных сюжетов активно используется в научно-популярной литературе и беллетристике.

Выходя за рамки литературных произведений, античность, часто не осознаваемая рядовыми носителями языка, становится сегментом онтологической картины мира и проникает в различные сферы жизни современного человека. В науке издавна существует множество терминов, в основе которых лежит античная мифология. Биологические термины (адонис, амброзия, нарцисс, сцилла, цирцея — растения; аполлон — бабочка; аргонавт — род моллюсков; геркулес, сизиф — насекомые; тритон — животное; ехидна, сирены — млекопитающие; церберы — род змей), названия объектов звездного неба (астронимические номинации: Венера, Юпитер, Сатурн, Плутон — планеты; Плеяды, Орион, Кассиопея — созвездия) и терминология из области психологии {Эдипов комплекс, синдром Персефоны, синдром Диогена, комплекс Клитемнестры, нарциссизм, эротографомания и др.) вызывают в памяти известные мифы.

Использование античных образов в рекламе, создание художественных и мультипликационных фильмов по античным сюжетам, эксплуатация античных мифологических и исторических персонажей создателями компьютерных игр также свидетельствуют о том, что и сегодня эта эпоха занимает особое место в лексиконе и тезаурусе современной языковой личности.

Таким образом, сегодня античность является «питательной средой» для писателей и поэтов, номинаторов и режиссеров, мультипликаторов и создателей компьютерных игр. Подобное обращение к эпохе античности свидетельствует об очередной волне интереса к истории и культуре Древней Греции и Древнего Рима, об актуальности античных исторических и мифологических образов.

В диссертационной работе представлено исследование современного бытования лексических единиц, связанных с античностью, на основе описания одноименного семантического поля, воплощенного в комплексе лексикографических источников, в лексиконе и тезаурусе современной языковой личности, в художественных произведениях конца XX — начала XXI века и политическом дискурсе. Таким образом реализуется признанное в современной лингвистике направление исследования: система языка — языковая личность — текст.

Актуальность исследования обусловлена культурной значимостью элементов семантического поля «Античность», все возрастающим вниманием к динамическим процессам в лексиконе современной языковой личности, к проблемам понимания, к особенностям использования культурно значимых лексических единиц в дискурсивных практиках.

Объектом исследования в диссертации явилось семантическое поле «Античность» в комплексе его характеристик, нашедших отражение в лексикографических источниках, в лексиконе современной языковой личности и в современном дискурсе (в художественных и публицистических текстах конца XX - начала XXI века).

Предмет исследования — лексические и фразеологические единицы, формирующие поле «Античность», в их динамике, интерпретация этих единиц современной языковой личностью.

Целью исследования является комплексное изучение и разноаспектное описание структуры семантического поля «Античность», определение его места в лексиконе и тезаурусе современной языковой личности.

Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:

1. Выявление структуры и определение особенностей организации семантического поля «Античность» на основе лексикографических источников.

2. Выявление зоны вторичных значений, сформированных на основе регулярной многозначности некоторых лексических единиц, выступающих в оценочном значении или формирующих терминологические комплексы.

3. Выявление ассоциативного потенциала слов поля «Античность» на основе материалов «Русского ассоциативного словаря».

4. Выделение актуальных для современного языкового сознания прецедентных феноменов, связанных с семантическим полем «Античность».

5. Определение на основе проведенных опросов степени агнонимичности для современной языковой личности единиц изучаемого семантического поля.

6. Выявление особенностей интерпретации языковой личностью лексических единиц семантического поля «Античность».

7. Исследование особенностей функционирования единиц семантического поля «Античность» в произведениях современной беллетристики и в политическом дискурсе.

Материалом диссертации послужили данные словарей различных типов (толковые, идеографические, исторические, ассоциативные), результаты опросов, проведенных в студенческой аудитории, тексты произведений современной беллетристики, периодических изданий, материалы Национального корпуса русского языка, тексты произведений, изучаемых в рамках школьной программы.

Гипотеза исследования заключается в том, что лексические и фразеологические единицы, семантически связанные с античностью, формируют динамичное лексико-семантическое поле особой структуры, а на вербально-семантическом уровне — соотносительное ассоциативное поле. Динамические процессы в лексиконе позволяют рассматривать поле

«Античность» как зону агнонимической активности для современной языковой личности.

Основным методом исследования явился системно-описательный, включающий приемы наблюдения, дефиниционного и компонентного анализа, контекстуального и дискурсивного анализа. Использовались также опросы в студенческой аудитории.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Лексические и фразеологические единицы, образующие семантическое поле «Античность», объединяются на основании общего значимого для всех них макрокомпонента значения, связанного с историей их возникновения и многовекового функционирования, что отличает организацию исследуемого поля от других лексико-семантических полей.

2. Базовыми составляющими семантического поля «Античность» являются имена собственные, преимущественно мифологемы — имена богов или героев древнегреческой и древнеримской мифологии, исторических персонажей. К особенностям поля можно отнести наличие в его составе большого количества имен собственных, перешедших в нарицательные и сохранивших в процессе перехода наиболее общие компоненты соотнесения с античностью.

3. Использование единиц семантического поля «Античность» для номинации новых реалий иллюстрирует динамические процессы в языке. Отсутствие в словарных статьях толковых словарей указаний на связь с античностью свидетельствует о приобретении словом нового значения и об утрате актуальности этимологической связи.

4. Большая часть слов семантического поля «Античность» функционально ограничена в своем употреблении, что подтверждается наличием в словарных статьях различных лексикографических источников нормативно-стилистических и ограничительных помет. Это определяет особое место единиц исследуемого поля в лексиконе современника и агнонимичность многих из них.

5. Материалы «Русского ассоциативного словаря», а также серия опросов, проведенных в студенческой аудитории, свидетельствуют об укорененности лексических и фразеологических единиц в ассоциативно-вербальной сети современника, прочности многих лексико-семантических связей, богатом текстовом потенциале и в то же время о потенциальной агнонимичности исследуемых единиц.

6. Художественные и публицистические тексты конца XX — начала XXI века демонстрируют активную рецепцию античного наследия в современном дискурсе, активное включение составляющих семантического поля «Античность» в современную социокультурную практику при заметном упрощении содержания лексических единиц.

Научная новизна исследования определяется тем, что единицы лексико-семантического поля «Античность» не изучались как целостный объект и до сих пор не рассматривались в аспекте их восприятия современной языковой личностью. Впервые на основе анализа представительного числа лексикографических источников определены границы, структура и особенности организации семантического поля «Античность». На основании опросов, проведенных в студенческой аудитории, доказана отнесенность лексических и фразеологических составляющих поля к зоне повышенной агнонимической активности. Анализ текстов современной художественной литературы, СМИ и современных номинаций городских объектов позволил выявить актуальные прецедентные феномены, связанные с античностью, и определить их роль в современных дискурсивных практиках.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем предложен и осуществлен комплексный анализ семантического поля «Античность» по данным лексикографических источников, художественных и публицистических текстов конца XX — начала XXI века, подробно описаны состав и особенности структурной организации поля. На репрезентативном материале опроса 300 студентов определена степень агнонимичности лексики изучаемого семантического поля, позволяющая прогнозировать коммуникативные неудачи при восприятии текстов и в процессе их порождения. Рассмотрение текстов современной беллетристики и СМИ позволило выявить активные и сегодня прецедентные феномены, связанные с античностью, определить особенности их интерпретации современной языковой личностью.

Практическая значимость диссертации определяется возможностью использования результатов исследования при решении проблем, связанных с лингвистическим изучением культурно значимых фрагментов лексикона. Материалы и результаты исследования могут найти применение в вузовских курсах лексикологии, лексикографии, культуры речи. Материалы исследования также могут быть использованы при комментировании учебных текстов, составлении учебных словарей и справочников.

Апробация работы осуществлялась в виде докладов на Всероссийских научных конференциях «Слово. Словарь. Словесность» (Санкт-Петербург, РГПУ им. А.И. Герцена, филологический факультет, 2010, 2011, 2012, 2013), на Всероссийской научно-практической конференции «Языковое и литературное образование в современном обществе» (Санкт-Петербург, РГПУ им. А.И. Герцена, Институт детства, 2012), в рамках Всероссийской школы-семинара «Современная русская академическая лексикография» (Санкт-Петербург, Институт лингвистических исследований РАН, 2010, 2011). По теме диссертации опубликовано 12 работ, из них в журналах из списка, рекомендованного ВАК РФ, — 3.

Объем и структура исследования. Объем данного диссертационного исследования — 188 страниц основного текста и 62 страницы приложений.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списков использованной литературы (212 единиц), словарей (40 единиц) и художественных текстов (59 единиц), а также пяти приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи диссертационного исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются гипотеза исследования и положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Семантическое поле «Античность» в лексикографическом представлении» лексические и некоторые фразеологические единицы, связанные с античностью, исследуются на основе комплекса словарей. Лексикографические источники различных типов позволяют определить место этих слов в системе языка и описать структуру семантического поля «Античность».

Как известно, важнейшим проявлением системной организации лексики являются полевые объединения.

Описанию полей различных типов (лексико-семантических, ассоциативно-семантических, функционально-семантических, текстовых и др.), особенностей их состава и структуры посвящены работы О.С. Ахмановой, A.B. Бондарко, Ю.Н. Караулова, Г.А. Мартиновича, Л.А. Новикова, З.Д. Поповой, И.А. Стернина, А.Е. Супруна, A.A. Уфимцевой, Г.С. Щура и др.

Полевый подход оказывается наиболее эффективным при исследовании отдельных фрагментов лексикона. Именно семантическое поле представляет собой основной содержательный элемент языковой картины мира, одним из значимых фрагментов которой на протяжении многих веков остается эпоха античности.

Для выявления состава и структуры семантического поля «Античность» в диссертации представлен анализ комплекса лексикографических источников, поскольку именно в них находит отражение фиксация совокупности знаний общества, материализация культурной памяти народа.

Проведенный анализ словарного толкования лексемы античность, выбранной в качестве имени поля, позволил выявить в ее составе две взаимосвязанные составляющие: история и культура античности. Это свидетельствует о том, что сегодня история Древней Греции и Древнего Рима является неотъемлемой частью культурного наследия эпохи античности, многие лексические единицы, связанные с историей Древней Греции и Древнего Рима, приобрели устойчивый культурный фон, например: Цезарь, Нерон, Калигула, Сократ, Архимед и др. Таким образом, понятия истории и культуры античной эпохи сегодня представляются неразделимыми. Это является значимым для описания семантического поля «Античность».

Для определения состава поля в работе представлен анализ словника «Толкового словаря русского языка» под редакцией Н. Ю. Шведовой,

репрезентирующего лексикон современной языковой личности. Поскольку основанием для включения лексической единицы в состав семантического поля «Античность» является связь его семантики с историей и культурой Древней Греции и Древнего Рима, зачастую не отраженной непосредственно в толковании слова, наличие этимологической справки явилось одним из оснований отбора данного словаря в качестве опорного для проведенного исследования.

Особенностью семантического поля «Античность» является включение в его состав имен собственных (мифологемы, имена исторических деятелей античной эпохи, топонимы, гидронимы). В «Толковом словаре русского языка» под редакцией Н.Ю.Шведовой, содержащем 175 единиц исследуемого поля, эти лексические единицы не представлены (исключение составляют имена собственные, перешедшие в нарицательные), что обусловлено лексикографической традицией.

Одной из существующих сегодня в науке точек зрения по данному вопросу является признание у имени собственного не лексического, а энциклопедического значения, которое включает не отдельные семантические признаки, а всю информацию о референте. Обращение к «Сводному словарю современной русской лексики» под редакцией Р. П. Рогожниковой, обобщающему материалы 14 словарей, в число которых входят Большая советская энциклопедия и Советский энциклопедический словарь, позволило расширить границы исследуемого поля до 271 единицы. Следует отметить, что все представленные в данных энциклопедических источниках имена собственные обязательно зафиксированы также хотя бы в одном из филологических словарей или словарей иностранных слов.

Многовековая история функционирования единиц, входящих в поле «Античность», предполагает в исследовании обязательный диахронический аспект, даже при сугубо синхронических ориентациях работы. Реализовать этот аспект помогли два типа источников: во-первых, это современные исторические словари («Словарь русского языка XI-XVII вв.», «Словарь русского языка XVIII в.»), во-вторых, словари, созданные в XVIII—XIX вв. («Словарь Академии российской», «Словарь Церковно-Славянского и Русского языка», составленный вторым отделением Императорской Академии Наук, «Толковый словарь живого великорусского языка» В. И. Даля, «Словарь пиитико-исторических примечаний» А. Д. Байбакова). Эти издания позволили увидеть этапы формирования исследуемого поля, развитие семантики лексических единиц, направления регулярных семантических переносов. Анализ представления в лексикографических источниках полисемии и омонимии помог выявить случаи использования мифологической лексики для номинации новых реалий, что находит отражение уже в словарях XVIII века.

Одна из особых функций, выполняемых на протяжении нескольких столетий единицами исследуемого семантического поля, — функция эвфемизации — обусловила обращение к «Словарю эвфемизмов русского языка»

Е. П. Сеничкиной, позволившее выявить мифологемы — средства эвфемизации. Анализ материала словаря убеждает в том, что большинство мифологем-эвфемизмов находится на дальней периферии языкового сознания современника.

Связь с античностью во всех названных лексикографических источниках вербализуется в метаязыковых элементах словарных толкований. Словосочетания Древняя Греция, Древний Рим представляют собой экстралингвистический хронотоп для восприятия античной лексики, сопровождаемый метаязыковыми комментариями, иллюстрациями, содержащейся в словарных статьях энциклопедической информацией, например:

ареопаг, -а, м. (книжн. ирон.). Собрание авторитетных лиц [первонач. название верховного суда в Древних Афинах]. Ученый а.

• Через нем. Areopag из греч. Areios pagos 'холм Арея' (на к-ром заседал ареопаг);

гиацинт, -а, м. 1. Луковичное садовое растение сем. лилейных с продолговатыми листьями и собранными в соцветие пахучими цветками; сам такой цветок. 2. Минерал красного или золотисто-оранжевого цвета. || прил. гиацинтовый, -ая, -ое.

• От нем. Hyazinthe, восх. к имени греч. мифологического юноши Hyakinthos, превращенного в цветок;

кифара, -ы, ж. Древнегреческий струнный щипковый музыкальный инструмент, родственный лире (в 1 знач.); звучание такого инструмента. || npiu. кифарный, -ая, -ое.

• От греч. kithara (в том же знач.) (СШ).

Необходимость включения в словарные статьи метаязыковых комментариев, связанных с кратким изложением содержания мифа, этимологических справок, а также наличие особых нормативно-стилистических помет {книжн., устар., высок., ирон., спец. и др.), ограничивающих сферу употребления слов, свидетельствуют о том, что единицы исследуемого поля находятся на периферии словарного запаса языковой личности.

Анализ лексикографических источников убеждает, что в организации семантического поля «Античность» сильна энциклопедическая составляющая, поскольку значительная часть единиц в составе поля являются именами собственными (имена богов и героев античной мифологии, исторических персонажей и др.).

Структура исследуемого семантического поля имеет ядерно-периферийную организацию, отражающую базовые стереотипы восприятия данной эпохи и культурный фон. Синтагматика лексемы античность (имени поля) указывает на бинарность ядра. Входящие в его центр единицы античная история и античная культура представляют собой неразрывно связанные элементы одного центра, опирающиеся на общий культурный фон. Это позволяет отнести исследуемое семантическое поле к полям моноцентрического типа с комплексным гетерогенным ядром, имеющим бинарный характер, которое включает в себя две единицы: античная история и античная культура. Микропарадигмы внутри поля организуются по тематическому принципу.

Наиболее полно представить структуру поля позволяет «Русский семантический словарь» (РСС), созданный под руководством Н. Ю. Шведовой. Словарь представляет лексику, систематизированную по классам слов и значений. Слова, связанные с античностью, представлены в каждом из томов описываемого словаря. Чтобы очертить примерные границы поля «Античность» и выявить его структуру, в диссертационном исследовании рассмотрены конечные подмножества, в которые входят интересующие нас лексико-семантические ряды. Связь с античностью отражена в словарном описании.

Структуру описываемого поля составляют единицы, входящие в следующие тематические группы (в основе большинства названий тематических групп лежат названия макроклассов и лексических классов, представленных в РСС):

1) ТГ «мифология», в которой особо выделяются «теонимы»: Аврора, Венера, Веста, Нептун, Сатурн и др.; «мифологические герои»: Андромеда, Геркулес и др.; «мифологические существа, зоонимы и зооантропонимы»: гидра, грифон, медуза, сатир, сирена, тритон, гарпия, феникс, ехидна, химера, Пегас, кентавр, муза, гений, сфинкс, титан и др.; «античные топонимы, гидронимы»: Олимп, Парнас, Елисейские поля, Стикс, Лета и др.

2) ТГ «исторические персонажи»: Герострат, Спартак, Эзоп, Гомер, Цезарь, Эпикур и др.;

3) ТГ «предметы быта»: амфора, колесница, лира, туника, архимедов винт, хламида, хитон, амфора и др.;

4) ТГ «архитектурные сооружения»: акрополь, лабиринт, мавзолей, грифон, кариатида, ростра и др.

5) ТГ «названия людей по характерным признакам»: cnapmaHeif, сибарит, варвар, и др.;

6) ТГ «названия людей по роду деятельности»: оракул, прокуратор, ментор, кесарь, ритор и др.;

7) ТГ «духовный мир, религия, учения»: софизм, эпикурейство, софистика, эпикуреизм, нарциссизм, сибаритство, сатурналии, ювеналии, платонизм, стоицизм и др.;

8) ТГ «организации, армия»: ареопаг, империя, юлианский, когорта, легион, курия и др.

В особую группу следует выделить «идиомы, внутренняя форма которых ориентирована на античную мифологию» [Наумов 2013]: яблоко раздора, гордиев узел, прокрустово ложе, панический страх, эолова арфа и др.

Регулярная многозначность лексических единиц, связанных с античностью, привела к формированию на периферии семантического поля «Античность» зоны их вторичных значений, что отражает особенности современного функционирования слов и фразеологических выражений исследуемого поля. В этой зоне размещаются лексические единицы, значения

которых обусловлены переходом античных имен собственных в имена нарицательные. Среди них можно выделить ТГ «названия совокупности лиц» {плеяда, олгшп) и ТГ «бытие, материя, пространство, время» {фортуна, олимпиада). Необходимо отметить и обусловленное регулярными семантическими переносами использование элементов исследуемого поля в оценочной функции {весталка, нарцисс, поклонник Бахуса и др.).

К периферийной зоне относятся также слова и выражения, вторичные значения которых формируют терминологические комплексы: астронимы {Кассиопея, Нептун, Плутон, Орион, Венера, Марс, Юпитер, Андромеда и др.), биологические термины {аполлон, аргонавт, ехидна и др.); психологические термины (нарциссизм, комплекс Ореста, иллюзия Аристотеля, кесарево безумие и др.).

Зону вторичных значений образует лексика, находящаяся на пересечении со смежными семантическими полями. Так, имена богов и героев античной мифологии, выступающие как астронимические номинации, можно отнести не только к СП «Античность», но и к СП «астрономия»; мифологемы сирены, тритон, церберы и др., выступающие в качестве биологических терминов, принадлежат и СП «биология». Лексические единицы, выступающие в роли психологических терминов, в лингвистических словарях отсутствуют, однако их словарное представление в «Психологическом словаре» указывает на исконную связь с исследуемым полем:

нарциссизм (по имени героя древнегреч. мифологии);

пимгиалионофилия (по имени мифического греч. скульптора Пигмалиона, отвергавшего женщин и влюбившегося в изваянную им статую женщины).

Сходные с лингвистическими словарями приемы указания на связь слов с древнегреческой мифологией позволяют включить такие единицы СП «психология» в периферийную зону вторичных значений СП «Античность».

Принадлежность лексических единиц, включенных в столь разные тематические группы, одному семантическому полю подтверждается их органичной и в большинстве случаев ощущаемой носителем языка связью с эпохой античности. Включение в поле единиц, объединенных на основании общего, значимого для них макрокомпонента значения, связанного с историей их возникновения, является основной особенностью семантического поля «Античность».

Следует отметить, что семантическое поле «Античность» в материалах «Русского ассоциативного словаря» и современном дискурсе пересекается с ассоциативным полем, что дает возможность говорить во второй главе исследования об ассоциативно-семантическом поле «Античность» как элементе ассоциативно-вербальной сети и тезауруса языковой личности.

Во второй главе «Ассоциативно-семантическое поле «Античность» в лексиконе, тезаурусе современной языковой личности и современном дискурсе» исследуется место единиц ассоциативно-семантического поля «Античность» в лексиконе и тезаурусе современной языковой личности.

При изучении современной языковой личности особое значение приобретают объем и характер ее лексикона и тезауруса. Различные подходы к описанию этих понятий представлены в работах Б. М. Гаспарова, А. А. Залевской, Ю. Н. Караулова, В. В. Красных, Е. С. Кубряковой, Г. Скрэгга и др.

Одним из условий успешного общения является наличие у коммуникантов единого когнитивного пространства. Это понятие особенно важно для определения места в лексиконе и тезаурусе усредненной языковой личности единиц с глубокой историей своего существования, какими и являются элементы поля «Античность». Поскольку значительную часть этого поля занимают имена собственные и их производные, для их идентификации необходимо наличие в тезаурусе человека определенного объема энциклопедической информации об объекте. Например, для опознания лексемы Ахиллес оказываются важными представления о ней как об имени героя древнегреческой мифологии и элементарные знания содержания соответствующего мифа.

При описании лексикона необходимо учитывать его динамический характер. Слова перемещаются из активного словаря в пассивный и обратно, нередко вообще вытесняются из памяти. Так, лексические единицы, относящиеся к полю «Античность», у многих носителей языка были актуальны в период знакомства с мифологией и историей Древнего мира (чаще всего в младшем школьном и подростковом возрасте), а затем уходили на периферию или вообще забывались.

К подобным словам можно отнести номинации предметов быта (кифара, амфора, тога и др.), имена мифологических и исторических персонажей (Гектор, Приам, Клитемнестра, Ксанф, Софокл и др.). В то же время в современной действительности многие лексические единицы, преимущественно мифологемы, связанные с античностью, активно используются в повседневной жизни, в частности в качестве названий: ср. салат «Цезарь», торговый комплекс «Зевс», издательство «Амфора», кинотеатры «Колизей» и «Аврора», банк «Гермес» и др. Такое их употребление позволяет при оптимальных социокультурных условиях актуализировать информацию, хранящуюся в тезаурусе языковой личности, и способствует перемещению слов из пассивного словаря в активный.

В диссертационном исследовании рассматривается понятие ассоциативно-вербальной сети языковой личности [Караулов], выявляемой путем массового свободного ассоциативного эксперимента. Ассоциативное поле, созданное на основе интеграции реакций, которые были получены в результате установленных в ходе эксперимента ассоциативных биномов, обобщает ассоциативные связи слова.

Соединение в работе содержательных составляющих семантического поля, выделенного на основе исследования лексикографических источников, с данными ассоциативного эксперимента, который был положен в основу

«Русского ассоциативного словаря», позволило определить очертания ассоциативно-семантического поля «Античность». В его составе объединяются слова как на основе строго системных связей, так и на основе вторичных, ослабленных связей.

Представленный в работе анализ «Русского ассоциативного словаря» выявил наиболее актуальные для современного языкового сознания элементы исследуемого семантического поля. Третий том РАС предлагает в качестве стимулов всего шесть слов, входящих в поле «Античность» (в первом томе такие стимулы отсутствуют): миф, оратор, Рим, Рубикон, сирена и философ-, пятый том содержит 27 слов-стимулов: Александр, Амур, Ариадна, Венера, Гре1(ия, греческий, древность, завоевание, император, империя, искусство, история, колонна, культура, лабиринт, легенда, Марс, мудрец, мыслитель, римский, Сократ, теорема, Фемида, философ, философия, Фортуна, Юпитер. Приведенные слова причисляются нами к ассоциативному полю «Античность», поскольку полученные на них реакции содержат единицы, относящиеся к истории и культуре Древней Греции и Древнего Рима.

Включение в качестве стимулов столь разных слов (оратор, философ, император — названия людей по роду деятельности; миф, легенда, теорема — продукт мыслительной деятельности; Греция, Рим — топонимы; Амур, Ариадна, Венера, Марс, Фемида, Фортуна, Юпитер — мифологемы; Александр, Сократ — имена исторических деятелей) подтверждает своеобразие и условность этого поля, выявленные при анализе лексикографических источников.

Представленный в диссертационном исследовании анализ реакций на слова-стимулы, относящиеся к исследуемому полю, указывает на особое место, которое занимают такие единицы в лексиконе и тезаурусе современной языковой личности. Сохранение культурной памяти отражают ассоциации, связанные с античной историей и культурой. Обыденные представления, эксплицированные в реакциях, указывают на актуальное для нашего времени «обытовление» единиц, связанных с эпохой античности.

Для выявления места, занимаемого словами семантического поля «Античность» в лексиконе современной языковой личности, был проведен опрос, в котором приняли участие 300 студентов в возрасте 15-26 лет, обучавшихся с 2010 по 2013 гг. в Некрасовском педагогическом колледже №1 Санкт-Петербурга на 1 — 4 курсах различных отделений.

Студенты должны были объяснить значения слов и выражений, а в случае затруднения привести ассоциации, связанные с ними. Для объяснения были предложены следующие лексические и фразеологические единицы исследуемого семантического поля: акрополь, Гапатея, Кассандра, Минотавр, Морфей, Пегас, пиррова победа, прокрустово ложе, Софокл, Тартар, фурия, Эзоп, Герострат, Колизей, яблоко раздора'.

1 В данной работе мы не ставили своей целью рассмотреть функционирование в современном дискурсе фразеологических единиц, связанных с античностью, понимая, что фразеология представляет собой особый

Наряду с ответами, свидетельствующими о достаточно точных лингвокультурных представлениях (акрополь — возвышенная и укрепленная часть древнегреческого города; Галатея — статуя девушки в мифе; скульптура, в которую влюбился ее создатель; ожившая статуя, изваянная Пигмалионом; Пиррова победа — идиома. По имени царя Пирра — победа с грандиозными потерями (царь Пирр победил, но в его стане к концу войны почти никого не осталось); победа с огромными потерями. Пирр воевал против Карфагена. Был г(арем), было получено значительное число реакций, свидетельствующих об ошибочном восприятии семантики слова и его лексических связей:

Пегас - лошадь с рогом на лице; единорог с крыльями; сказочная лошадь; конь-птица (умеет летать);

прокрустово ложе — ложе, на котором убивала мужчин одна женщина. Ее убил Персей; устойчивое выражение, обозначающее неудобную кровать. Прокруст, вроде, был царем, который убивал любовников своей жены, укорачивая их на одну голову;

фурия - быстрое животное у древних греков, оно связано с потусторонним миром; мифологическая героиня, у которой было много голов и на которую нельзя было смотреть.

В особую группу выделены реакции, демонстрирующие полную агнонимичность слов-стимулов:

Герострат — что-то в физике; прибор, инструмент; нагревающий элемент;

Кассандра - подруга Икара, который летал к солнцу; гребень;

Колизей — миф. герой; карета с лошадью; не помню точно, вроде в Париже что-то вроде музея; фамилия открывателя; помещение (карцер); колесница;

Минотавр — зверь из древности из семейства динозавров; жезл, меч; зверь, относящийся к классу рептил; животное очень древнее, вымершее.

К этой же группе отнесены и ответы «не знаю», «даже не имею понятия, что это такое», «знала, но забыла», «и что это такое?» или отсутствие реакции, свидетельствующие о полной агнонимичности лексических единиц.

Подобные ответы могут являться причиной коммуникативных неудач как в процессе чтения текстов классической и современной литературы, так и в обыденных коммуникативных ситуациях.

Представленные в работе результаты двух других проведенных опросов позволяют говорить о сложности, которую вызвало восприятие высказываний, где единицы исследуемого поля выполняют эвфемистическую функцию (в процессе анализа текстов ее осознали лишь 3 из 106 студентов), или осознание античного компонента семантики в астронимических номинациях, в основе которых лежит античная мифология (Венера, Нептун, Кассиопея, Орион и др.). В большинстве случаев это вызвано наличием у реципиентов лакун, связанных с античной историей и культурой.

Полученные результаты указывают на низкий уровень культурной грамотности части современной молодежи, участвовавшей в опросах. Таким образом, проведенное исследование вписывается в широкий круг работ, посвященных чрезвычайно актуальным сегодня проблемам понимания и

пласт лексики, требующий отдельного глубокого изучения. В опрос включены лишь некоторые актуальные фразеологические единицы, представленные в «Толковом словаре русского языка» под ред. Н. Ю. Шведовой.

связанным с ними проблемам агнонимии, лакунарности и культурной грамотности [Высочина 2000, Гончарова 2009, Грищук 2002, Еднералова 2003, Милославский 2006, Смулаковская, Кузнецова 2001, Прозоров 2006, Черняк 2003, Швец 2005, Шехтман 2002].

Включенный в диссертационное исследование анализ «Словаря культурной грамотности» [Hirsch et. al, 2002], выявил среди единиц тематической группы «мифология и фольклор» слова и выражения семантического поля «Античность», являющиеся универсальными понятиями мировой культуры, например: Адонис, Ахиллес, Бахус, Венера, Горгона, Калигула, Одиссей, Олимп, Цербер, ахиллесова пята (Achilles'hill), авгиевы конюшни (Augean stables), яблоко раздора (apple of discord) и др.

Включение единиц исследуемого поля в словари культурной грамотности не случайно, поскольку культура античности — часть истории человеческой цивилизации, а лексические единицы, относящиеся к данному семантическому полю, обозначают понятия, представляющие общечеловеческие ценности. Являясь до начала XX века неотъемлемой частью лексикона и тезауруса образованного человека, они и сегодня свидетельствуют о степени сохранения культурной памяти и являются показателем культурной грамотности человека.

С проблемой культурной грамотности соотносятся две актуальные проблемы, связанные с кругом чтения современной языковой личности, — проблема адекватного восприятия текстов классической литературы и проблема владения прецедентными текстами [Г.В. Денисова, С.Г. Ильенко, Ю.Н.Караулов, H.A. Кузьмина, Е.А. Нахимова, В.В.Прозоров, Г.Г. Слышкин], существенная часть которых включена в школьную программу. Произведения таких классиков русской литературы, как: A.C. Пушкин, A.A. Фет, Ф.И. Тютчев, И.А. Гончаров, Л.Н. Толстой, И.А. Крылов и мн. др. — содержат элементы истории и культуры античности.

В диссертации представлен обзор словарей и справочников, обращение к которым позволяет учащимся избежать коммуникативных неудач в процессе чтения текстов. Эти издания создают базу для восприятия в современных художественных и публицистических текстах прецедентных феноменов различных типов [В.В. Красных, Д.Б. Гудков, Ю.Н. Караулов, Г.Г. Слышкин и др.] или логоэпистем, в терминологии Н. Д. Бурвиковой и В. Г. Костомарова, соотносимых с полем «Античность».

В диссертации привлекается лишь беллетристика и массовая литература конца XX - начала XXI века, в большей степени связанная с обыденным сознанием современника. Сегодня, когда античность в общественном сознании присутствует лишь в форме культурной памяти, уровень которой у разных читателей существенно различается, возникает необходимость ее популяризации. Ведущая роль в этом принадлежит М. Л. Гаспарову, создавшему прекрасные научно-популярные книги «Занимательная Греция» и «Капитолийская волчица», в которых в доступной для неподготовленного

читателя форме представлены азы истории и культуры Древней Греции и Древнего Рима.

Рецепция античного наследия является особой стороной современной литературы. Элементарное приобщение к древнегреческой культуре нередко наблюдается в произведениях, активно эксплуатирующих античные сюжеты, мифологемы и архетипы. Примером этого являются романы Б. Акунина «Аристономия», «Смерть Ахиллеса», произведения В. Пелевина «Греческий вариант» и «Шлем ужаса: Креатифф о Тесее и Минотавре».

Различные версии античных сюжетов читатель находит в разнообразных произведениях массовой литературы. Созданные авторами, желающими продлить жизнь культовых героев, они представляют собой род литературной игры. В текстах читателю предлагается трактовка, позволяющая по-иному взглянуть на события, описанные в классических античных произведениях. Осознавая изменение уровня читательской компетенции, авторы романов учитывают это в построении диалога с массовым читателем. Обилие сносок, уточняющих значение некоторых слов и выражений, и примечания в конце книги позволяют избежать затруднений в процессе восприятия текста.

В диссертации представлен анализ использования в художественных и публицистических текстах прецедентных имен, к которым относятся все имена собственные, входящие в СП «Античность». Они являются особыми единицами языкового сознания, служащими для хранения и передачи культурной памяти. Наиболее часто встречается интенсиональное (характеризующее объект) употребление прецедентного имени, при котором оно выступает как составляющая метафоры или сравнения. Употребление прецедентного имени для характеризации объекта позволяет автору эксплицировать субъективную оценку, например:

«Честно говоря, я пожалела бедного мужика, не повезло ему с маменькой, вылитая Медуза горгона!» (Донцова 2000);

«И умом не Сократ и лицом не Парис, — Отзывался о нем Балабон» (Петросян

2009).

В рамках политического дискурса метафорическое употребление единиц семантического поля «Античность» позволяет ярче представить политическую позицию автора, усилить прагматическое воздействие текста, сгладить опасные политические высказывания и снизить ответственность автора за буквальное понимание его слов, а выразительный образ способен служить сильным аргументом в любой политической дискуссии:

Прокрустово ложе демократии. Откровенно негативная реакция Запада на андижанские события показывает, что смена режимов для республик Закавказья и Центральной Азии действительно поставлена Соединенными Штатами на повестку дня [Комсомольская правда, 2005.07.12];

"На мой взгляд, продажа россиянам украинской металлургии - это Троянский конь, дары данайцев", — подчеркнул политолог [Новый регион 2, 2010.08.25].

Стремление при помощи античных образов осмыслить происходящее в условиях сегодняшней реальности свидетельствует о месте, которое занимает

эта эпоха в культурной памяти читателя. Полноценное восприятие подобных текстов возможно лишь при соответствующем уровне культурной грамотности, достаточном интертекстуальном тезаурусе.

Рассматривается в диссертационном исследовании и вопрос, посвященный использованию единиц исследуемого семантического поля в городских номинациях. Прецедентные имена, связанные с античностью, обладая большим креативным потенциалом, пользуются неизменной популярностью среди номинаторов. Вызывая положительные ассоциации у адресата, античные образы в названиях устойчиво связываются в его сознании со сферой деятельности компании (ср.: салоны красоты «Венера» и «Адонис»; свадебные салоны «Афродита», «Гименей» и «Амур»; медицинские центры «Панацея» и «Асклепий»; группа предприятий безопасности «Аргус» и др.). «Говорящие имена» позволяют воздействовать на потребителя и передавать любое сообщение, раскрывающее основные достоинства предлагаемого товара или услуги.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования и определяются его дальнейшие перспективы.

Сегодня единицы семантического поля «Античность», обозначающие непреходящие культурные ценности, хотя и занимают особое место в лексиконе и тезаурусе языковой личности, чаще относятся к пассивному словарю и не являются частотными.

Выявленная структура семантического поля «Античность» позволяет говорить о его своеобразии. Лексические единицы, входящие в него, объединяются на основании значимого для них макрокомпонента значения, связанного с историей их возникновения. Античный компонент семантики прослеживается в метаязыковых элементах словарных толкований Древняя Греция и Древний Рим, в иллюстрациях и содержащейся в словарных статьях энциклопедической информации. Именно столь по-разному выявляемая в словарях отчетливая связь с эпохой античности позволяет рассматривать слова, включенные на основании своих ядерных семантических компонентов в разные лексические парадигмы, как семантическую общность. Приобретение словом нового значения часто сопровождается утратой актуальности этимологической связи.

Одной из особенностей семантического поля «Античность» является значительное место в нем имен собственных, что объясняет наличие энциклопедической составляющей в словарной характеристике его единиц.

Анализ материалов «Русского ассоциативного словаря» и результаты опросов позволили описать организацию ассоциативно-семантического поля в лексиконе современной языковой личности, выявить лакуны в лексиконе молодежи, которые могут служить причиной коммуникативных неудач в процессе чтения классических и современных текстов, а также в процессе построения собственных высказываний. Материалы опроса показывают существующую сегодня нейтрализацию греко-римского хронотопа,

прослеживающуюся как в выборе характеристик античный/мифологический, так и в неспособности реципиентов правильно выбрать метаязыковой показатель Древняя Греция или Древний Рим.

В наши дни, когда античность воспринимается как культурный фон, особой стороной современной литературы становится рецепция античного наследия. Интерпретация известных мифологических сюжетов, многочисленные сиквелы и ремейки античных произведений, пользующиеся популярностью в массовой аудитории, позволяют определить то место, которое занимает эпоха античности в культурной памяти массового читателя. Текстовое поле «Античность» в массовой литературе и современном дискурсе существенно расширяется по сравнению с материалом, включенным в РАС.

Свойственное современному дискурсу интенсиональное употребление единиц семантического поля «Античность» позволяет авторам эксплицировать собственную точку зрения, а в рамках политического дискурса ярче представить свою политическую позицию и усилить прагматическое воздействие текста.

Активное использование в современном дискурсе слов и выражений, связанных с Древней Грецией и Древним Римом, обусловлено сложными ментальными процессами и предполагает обращение к проблемам понимания. Полноценное восприятие подобных единиц возможно лишь при соответствующем уровне культурной грамотности, формирование которой является актуальной задачей современного образования.

Основные публикации автора по теме диссертационного исследования:

1. Румянцева, Н. А. Семантическое поле «Античность» в толковых словарях / Н. А. Румянцева // Вестник Череповецкого государственного университета. — 2012. — №4. Т.2. — С. 102-106 (0, 6 п.л.).

2. Румянцева, Н. А. Поле «Античность» в современном политическом дискурсе / В. Д. Черняк, Н. А. Румянцева // Политическая лингвистика. - 2014. - №2(48). - С. 201-205 (0,27/0, 55 п.л.).

3. Румянцева, Н. А. Поле «античность» в современной речи н современном дискурсе / Н. А. Румянцева // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). — 2014. — №7. — Т. 1. - С. 228-235 (0, 55 п.л.).

4. Румянцева, Н. А. Античный мир в «Русском ассоциативном словаре» / Н. А. Румянцева // Современная русская лексикография: сборник статей. Ин-т лингв, исслед. РАН. - СПб.: Наука. - 2010. - С. 221-225 (0, 2 п.л.).

5. Румянцева, Н. А. Античный компонент семантики в словах-астронимах и проблемы их восприятия / Н. А. Румянцева // Современная русская лексикография. 2011: Сборник статей. Ин-т лингв, исслед. РАН. — СПб.: Наука. - 2011. - С. 174-182 (0, 4 п.л.).

6. Румянцева, Н. А. Поле «Античность» и проблемы культурной грамотности / Н. А. Румянцева // Проблемы формирования лингвокультурной компетенции: сборник научных статей. Герценовские чтения - 2014. - СПб.: САГА. - 2014. - С. 66-70 (0, 2 п.л.).

7. Румянцева, Н. А. Поле «Античность» и культурная грамотность современной молодежи / Н. А. Румянцева // Слово. Словарь. Словесность: Языковая личность ученика и учителя. Актуальные проблемы межличностной коммуникации. Материалы Всероссийской научной конференции 10-11 ноября 2010. - СПб.: САГА. - 2011. - С. 75-79 (0, 2

П.Л.).

8. Румянцева, Н. А. Мир античности в «Словаре культурной грамотности» и лексиконе современной молодежи / Н. А. Румянцева // Слово. Словарь. Словесность: Литературный язык вчера и сегодня (к 300-летию со дня рождения М. В. Ломоносова). Материалы Всероссийской научной конференции 16-17ноября 2011.-СПб.: САГА. - 2012. - С. 105-110(0,3

П.Л.).

9. Румянцева, Н. А. Мифы Древней Греции в начальной школе и проблемы агнонимии / Н. А. Румянцева // Языковое и литературное образование в современном обществе — 2012: сб. научных статей по итогам Всероссийской научно-практической конференции 25-26 октября 2012. — СПб.: САГА. - 2012. - С 223-230 (0, 3 п.л.).

10. Румянцева, Н. А. Эвфемистическая функция слов лексико-семантического поля «Античность» и проблемы агнонимии / Н. А. Румянцева // Слово. Словарь. Словесность: (к 200-летию со дня рождения А. И. Герцена). Материалы Всероссийской научной конференции 14-16 ноября 2012. - СПб.: САГА. - 2012. - С. 314-320 (0, 3 п.л.).

11. Румянцева, Н. А. Поле «Античность» в текстах современной художественной литературы (на материале НКРЯ) / Н. А. Румянцева // Слово. Словарь. Словесность: Коммуникация. Текст. Синтаксис (к 90-летию С. Г. Ильенко). Книга вторая. Материалы Всероссийской научной конференции 13-15 ноября 2013. - СПб.: САГА. - 2014. - С. 98-101 (0, 2

П.Л.).

12. Румянцева, Н. А. Поле «Античность» в совокупности словарей / Н. А. Румянцева // Слово. Предложение. Текст: анализ языковой культуры: Материалы V Международной научно-практической конференции 25 февраля 2014: сборник научных трудов. — Краснодар.: Издательский дом - Юг. - 2014. - С. 43-50 (0, 5 п.л.).

Подписано в печать 18.12.2014 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 120 экз. Заказ № 3652.

Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"» 199004, Россия, Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., д.28 тел.: 323-30-50, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lerna@mail.ru http ://www. lemaprint.ru