автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Семантика фразеологических единиц с зоонимным компонентом в современном русском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Семантика фразеологических единиц с зоонимным компонентом в современном русском языке"

ГУ

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА. ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЩИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОВА Филологический факультет '

На правах рукописи

КОЗЛОВА Татьяна Валентиновна

СЕМАНТИКА ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ С 300НШШМ . КОМПОНЕНТОМ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ

Специальность 10.02.01 - Русский язык

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических тук

Москва - Т9ЭХ

Работа выполнена на кафедре русского языка филологического факультета Московского государственного университета имени

- академик Н.И.Толстой.

- доктор филологических'наук, зав.сектором В.В.Морковкин,-

- кандидат филологических наук, доцент Р.И.Яранцев.

- Московский государственный педагогический '№¿¿6-7 имени В.И.Ленина.

с ......- - - •

Защита состоится " б' " 1991^г. в_ Ж час.

на заседании специализированного советаК-053Л)5.37 при Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова.

Адрес: 119899, Москва, ГСП, В-234, Ленинские горы, МГУ им. М.В.Ломоносова, 1-й корпус гуманитарных факультетов, филологический факультет. •

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке филологического факультета МГУ,

Автореферат разослан " ^ " 1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета, старший научный сотрудник Е.В.Клобуков

М.В.Ломоносова.-Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущая организация

I Актуальность проблемы. Названия гагаотных, являясь одной из частой номинативной лексшш, традиционно служат источни-

ком создания метафорических сочетаний слов. Несмотря па распространенность и определенную универсальность словосочетаний с названиями животных во многих языках мира, исследования в этой области носят частный и ограниченный характер. Поэтому целесообразно шире осветить данний материал, чтобы болое полю приставить особенности его функционирования.

Основы функциональной фразеологии били заложены в трудах академика В.В.Виноградова, что позволило в дальнейшем перевести проблематику фразеологии из плана описательного в план теоретических исследований законов сочетаемости слов и словесных значений в особые лексико-семаптнческие одишщы.

Вслед за академиком В.В.Виноградовым многие ученче способ-

ствовали комплексному изучению фразеологии в диахроническом и синхроническом аспектах. Актуальной задачей фразеологии в настоящее время признано изучение ее системности, чго предполагает движение от частных наблюдений над Функционированием отдельных Фразеологизмов к общему описанию фразеологии русского нзша как системы.

Учитывая исключительное место словосочетаний с назвашнзги животных во фразеологии русского литературного языка л диалак-тов, а также принимая во внимание недостаточную изученность данного материала, были определены задачи настоящего исслецокания.

Пэль работы состоит в выявлении понятий, явлений, прэдмз-тов, которые обозначаются фразеологизмами; в определении особенностей компонентного состава словосочетаний, лексических охрани-чаний, налагаемых на контекст, на базе которого формируется -зеологическоо значение; в установлении взаимосвязи мияду хярак-

тером членения внеязыковой действительности средствами зоонимной фразеологии и спецификой лексического наполнения фразеологизмов.

Материалом исследования послужили фразеологизмы с названиями животных (всего около 1700 единиц), функционирующие в литературном языке и диалектах.

Источниками материала являлись фразеологические и толковые словари русского языка, двуязычные фразеологические словари, диалектные фразеологические словари и материалы к ним (среднеобс-ких старожильческих говоров, говоров Северного Прикамья, говоров Сибири, Воронежской области, псковских, курских, смоленских, ярославских говоров), а также картотека диссертанта, содержащая примеры из произведений художественной литературы, публицистики и периодической печати.

Мвтопч исследования, в диссертации реализован семасиолого-ономасиологический подход к описанию семантики фразеологических единиц. В качестве основного метода применялся метод компонентного анализа фразеологического значения.

При решении конкретных дадач использовался ряд методик, например, статистической обработки материала, построения тезауруса и семантических регистров.

Научная новизна работы заключается в ее многоаспектном и комплексном характере, в выработке эффективных подходов и приемов системного описания фразеологической семантики. Научно-практический интерес представляют не только конкретные результаты, полученные в процессе создания идеографической классификации и описания лексических средств формирования фразеологического значения, но и сам принцип поэтапного исследования.

Рракптчаская значимость диссертации состоит в возможности использования ее результатов при решении вопросов фразеологи-

ческой семантики, при создании идеографического словаря русской Фразеологии. Материалы п выводы работы могут бить использованы в сопоставительном изучении зоонимной фразеологии в различных языках, при подготовке курса "Лексикология и фразеология современного русского языка", на занятиях по практической фразеологии, а также в теории и практике преподавания русского языка иностранцам.

Апробация работы. Основные полокения диссертации были доложены на ряде научных конференций: УН Международный Конгресс МАПРЯЛ и научная встреча молодых ученых в рамках Конгресса (Москва, 1990); научно-методические конференции (Харьков, 1983 г.; Москва, 1986 г., 1988 г.); международные научные конференции (ЧСФР, Рожнов, 1989 г.; ЧСФР, Братислава 1990 г.); на научных семинарах молодых ученых в Ленинградском государственном университете (1987 г.), Институте русского языка им. А.С.Пушкина (1988 г.) и в Московском государственном университете (1989г.).

Структура работы. Диссертация представлена в двух томах, которые включая?! основную часть и прилоиония. 1-й том состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и принятых сокращений, списка использованной литературы. Во 2-й том включено три приложения: 1-е приложение предсташшет со<5оЙ"Идоогра-срический словарь зоонимной ^разеологии"и прилагаемый к нему аппарат; во 2-м приложении приводится система старилоечх компонентов, грамматическая и семантическая группировка их окрукешш; в 3-м приложении дается алфавитный перечень единиц лексического окружения стернней.

Содержание работы.

Во введении обоснован выбор темы, актуальность проблемы, определены цели, задачи, метод п объект исследования, охарнк-

теризонан материал. Дан обзор истории вопроса, особое внимание у до лоно исследованиям по зоояишоС фразеологии. Раскрывается содержание основных понятий и терминологии, используемой в диссертации.

Глава I посвящена идеографическому описант ^разеологичес-ких единиц (далее - ФЕ) с названиями животных (далее - ШО. В процессе работы решались следующие задачи: на основа доступных источников был определен состав зоонимной фразеологии литературного языка и диалектов, разработана'методика идеографического описания семантики фразеологизмов, произведена идеографическая классификация данного массива, дана колотественная и качественная характеристика семантическим классам, выявлен набор ассоциативных признаков у основных НК.

Идеографичео]«я классификация рассматривается не только как лингвистически оббснозанннй принцип словарной организации ■ материала, но и как способ описания'содержания данного фразеологического среза. В процессе работы учитывались результаты исследований по общей и русской идеографии, прекдэ всего Ю.Н.Ка-раулова и В.В.Морковкина, а также практический опыт идеографии. Дается анализ основных тезаурусов (П.Роже, Ф.Дорнзайфа, У.Каса-реса, Р.Уаллига и В. фон Вартбурга) и проектов идеографического словаря фразеологии (А.С.Аксамитова, Р.И.Яранцева).

Идеографическое описание зоонимной фразеологии строилось на основе схемы Р.Халлига и В. фон Вартбурга с использованием схемы, предложенной В.В.Морковкиным в словаре "Лексическая основа русского языка".

Раскрывается суть ономасиологического подхода к описанию Фразеологического материала, дается характеристика основных операций идеографического описания.

Разработка методики создания идеографического словаря проводится в контекста теории семантического поля. С этой цолыо анализируются смысловые отношения несовместимости и итонг.мип, которые являются основой структурирования понятийных классов и определяют основгша принципы идеографической классификации. Учитывая, что в семантическом поле синтезируются семантические, структурные и функциональные свойства ФЕ, дастся характеристика ого измерений (синтагматических, парадигматических, ассоциативно-деривационных отношений) и семантических отношении единиц (синонимия, антонимия, полисемия, конверсия, деривация). Особое внимание уделено характеристике центра и периферии и взапмодзй-ствию полей.

В ходе построения идеографической классификации било произведено иоследовательноз членение массива на шесть понятийных

i

классов: неорганический мир, органический мир, человек как живое существо, человек как разумное существо, человек как общественное существо, абстрактные понятия и категории. Зти классы вкл»-чают 35 семантических групп и 94 подгруппы.

Понятийные массы характеризуются различным количеством включенных в них ФЕ. Их соотношение по объему могаю представить в следующей послецователъноети:челоьек как общественное существо (533 ФЕ), человек как разумное существо (408 ФЕ), человек как живое существо (300 ФЕ), органический мир ('¿77 .2), абстрактные понятия и категории (74 ФЕ), неорганически;': мир (33 ФЕ). Число семантических групп в понятийных классах rovo неодинаково. Больше всего (28) их содержится в понятийном классе "Человек как общественное существо".

1'аиболое насыщенными являются группы: деятельность (198 Ф;7/;, черты характера (1ъ9 ФЕ), травы и растения (130 Ф'Е), отноэюпия

в обществе (122 ФЕ), поведение и поступки, коммуникация мыслей и чувств, внешность (65 ФЕ).

Идеографическая группировка фразеологических рядов компактна и носит концентрированный характер. Практически незаполненной остались следующие группы исходного списка: космос, неорганические субстанции (климат, атмосфера, земной шар, вещества), форма, изменение, транспорт, здравоохранение, социальные организации в обществе и т.д.

Зоонимная фразеология главным образом специализируется на характеристике человека, прежде всего как общественного существа. Избирательность се.мантики ФЕ с НЖ заключается в тенденции к антропоцентризму.

Диалектный материал в основном группируется в понятийном классе "Неорганический мир" (гр. растительный и животный мир),

л

а также в трех классах, связанных с характеристикой человека (гр. здоровье и болезни, внешность, гигиена, фазы человеческой жизни, потребности, движения, ощущения и восприятия, эмоциональные, волевые действия и состояния, конкретные виды деятельности).

Анализ коннотатквной направленности зоонимной фразеологии показал превалирование отрицательно коннотированных полей. Для большого числа групп идеографической классификации характерна активная пайоративность (физические возможности и состояния, внешний облик, гигиена человека, интеллектуальные, волевые действия и состояния, поведение, поступки, деятельность, отношения между людьми).

Различные Щ представлены в понятийных классах не в одинаковой мере. Степень их разнообразия находится в прямой зависимости от объема понятийного класса. Максимальное количество зоонимов выявлено в трех понятийных классах, связанных с характеристикой

человека. Наиболее активно в составе ФЕ функционируют НЕ: пти^ ца, собака, лошадь, ледведь, ^ыба, ^эво^ь, ^УРВДа,- Установлено, что во всех понятийных классах преобладают названия домашних животных и птиц.

Для каждого зоонима был выявлен набор наиболее устойчивых признаков, которые нашли'отражение в идеографической классификации. Например, 112 волк: голодный, прожорливый, истощенный, здоровый, сердитый, кровожадный, жестокий, скрытный, бывалый, работящий; 1Ш дмея_: некрасивый, неприятный, мудрый, злой, жестокий, хитрый, льстивый, лицемерный, подхалим, коварный, неблагодарный Наблюдения показали, что высокая фразеологическая активность зоонимного компонента не всегда предполагает наличие у него богатого ассоциативного ряда. Она может бить достигнута за счет многовариантности выражения одного смысла. Например, значение •глупость'реализуется в следующих фразеологизмах: у кого-л. ослиный разум; кто-л. ^^ченый осел; кто-л. осел в бархатной jюпoнe; кто-л. валаамова ослица.

Идеографический подход к описанию семантики Фразеологизмов нашел практическое воплощение в прилагаемом Словнике. Поэтому приводится описание его структуры, особенностей построения словарной статьи. Особо подчеркивается ого синтеипеский характер.

Глава П посвящена описанию типов стержневых компонентов (далее - СК)1 Под стержневым компонентом понимается то обшее понятие - название животного, а также производные от него слова, по наличию которых фразеологизмы могут быть объединены в одно фразеологическое гнездо. Рассматривая содержание зоонимных фразеологизмов сквозь призму стержней, автор исходил из положения о важности значения Ш, так как на их базе формируется смысловое содержание всего словосочетания.

В данной главе решались еле душив задачи: бчла произведена инвентаризация всех стермових компонентов, определена фразео-продуктиЕпость какдого пз них; выявлены различные виды СК и си-степныэ отношения мекду ними в пределах наименований каждого класса животных; выявлены сходные по семантической функции СК и установлен характер их взаимосвязи с типами явлений впеязыко-Boii действительности, передаваемых ФЕ. С этой целью была произведена количественная и качественная характеристика СК.

Количественному анализу было подвергнуто 283 СК, которые соотносятся с 73 НЖ и представляют собой названия различных классов животных. Каждый из этих классов был проанализирован в от-дольности. Установлено, что для них характерна различная степень Фразеоактивности. Наиболее продуктивными являются СК-названня домашних животных (около 1000 ФЕ), За ними следуют названия диких киботных (около 200 ФЕ), диких птиц (160 ФЕ), домашних птиц , (109 ФЕ), насекомых (121 ФЕ), земноводных, пресмыкающихся и простейших (68 ФЕ), рыб (66 ФЕ).

Среди домашних животных есть СК - названия крупного скота (конь, лошадь, куюва, бык), средних (свинья, коза) и мелких животных (^собам^коика^. Широко представлены в составе ФЕ названия следующих видов кивртных: ¿обака (129 ФЕ), ^юнь (70 ФЕ), свинья (60 ФЕ), кошка (55 ФЕ), корова^ (53 ФЕ), коза_(48 ФЕ),

Средняя фразеопродуктивность названий диких животин*; примерно втрое ниже. Среди них имеются названия крупных (медведь^ слон, тигр), средних (лиса_, волк, заяц, рысь) и мелких животных (белка). Наиболее активно используются 1Ж^волк^(56 ФЕ), .ЩШДЬ, (48 ФЕ), _заад (30 ФЕ), лиса (25 ФЕ). Названия нетипичных для-данного ареала животных в составе.ФЕ встречаются довольно редко, например,НЖ-осел (14 ФЕ), лав (6 ФЕ), .обезьяна (6 ФЕ),

тигр (3 -12).

г -------

Среди названии других классов киютннх в качестве наиболее продуктивных мокно назвать слодуклипе стерфш пгипы -

ir/pmia_ ('l'j ч'Е), потух (18 ФЕ), гусь (13 утка GC vE); .-"тк/о птнпч - птшш (-1С î.jB), ворона, кукуша (20 , сорога (19 -iB), воробей, сокол, соловой (14 иО), crarerça (Ii mrt': - ICi piiCa (41 ¿В), мука (9 ï'3), карась (4 пигл'овоччч» и rit-.-;ег,-;'п-щ^:';'.'-:— сд - Ib моя ш vR), червь (12 чЗЗ), лягугаа (6 ¡>2), уч (5 ч-Е); нясякоч':о - муха (38 ¡.fi), рак (19 ¡¡-В), комар (IG ,>Е), иозь, пчела (7 1-Е).

Количество и тли стер-кне.Ч у названий различных классов животных различии. Наиболее разнообразны сторгаюьш компоненты названий крунных видов muwmuy зэшотшог. Няпр;ï»p, с гтвагиш "лопадь^ соотносится 21 СК: лошадь, лошадка, лошадиная, логоад-ная, лоиащшо, лошаково, мяча, копь, конская, конькова, коннип, конёк, соротю, Корин, сивка, кобчла, коСшсч, кобчлкй, керебеп, »¡ребенок, г.оребячья.

У названий диких животных количество стершие!! значительно маныие. Например, у !0i: волк выявлено пять компонентов: волк, волчий, по-иолчьи, серий, бирюк. Среди названий црмакопгс ппи стеркневое разнообразно характерно для Iffi курица: курица, куриная, куричья, курья, кура, курочка, наседка, квочка, цыпленок, куренок, кур, петух, петушок, по-петушиному. У названий дик г-птиц количество етеркнеп в средней равно двум, l'a это:,: ¿ose ьи-деляется обсевицовое название '^цтшш^ с которым соотносится Ь СК: птица, птичка, пташка, пташечка, пгушла, птенец, лтушамЬ "■ок. птичий. ¡.азвания рыб, пйгл'огюпччх и ирдсрпстпятся. н^.-о— ымчх чате всего представлены оди.та компонентом.

Сопоставление статистических дынных показало, что у соль-

шпнства 1Гд впсокая ^розеонродуктгозность сопровождается разнообразном сгержноьо»': системы. Но в то ке время, например, у названий диких кивотчих, насекомых она достигается не за счет увеличения количества стержней. Объем' стержневой системы связан со словообразовательной потенцией названий янвотных как лексических единиц.

Смчсловой анализ сторяшевых компонентов бчл основан на тезисе о том, что направление развития коннотативного смысла СК обусловлено антропоцентризмом зоонимной фразеологии. Поэтому различные типы СК отражают характер отношений в г,тире людей.

Одно из главных направлений развития ассоциативных связей 1Е обусловлено особенностями человека в зависимости от его пола и возраста. Поэтому у многих 1С имеются соответствующие стержне-вно компоненты - названия самки, сайт. детеныша. Например, конь - лошадь - ке^ебонок; ^эд^ова - бык - Зеленок; свинья - бо^_ ров - поросонок; ошга - баран - ягненок^ курвда_ - петух'- цып^ ланок; _птица - птенец; пава - павлин и т.д.

Среди СК также есть родовые'названия (например, £ысь, ^белка, уж, окунь, кома£), уменьшительные образования (млягаи, ко^ зочки, котеночек, птушанёнок, окуньки и др.), собирательные обозначения (вороньё, голубки) и общевидовые обозначения (птица^ скоиша, зверь, Щйа, змея)_.

Большое разнообразие СК свидетельствует о богатстве образного смыслового содержания зоонимной фразеологии.

Базопчм СК в стержневой системе всех НЖ является родовое понятие - гипероним, которое в ряде случаев может совпадать с названием самки (например, £обака, корова, свинья, кошка) или самца (например, конь, индюк, лебедь, гусь), В стержневой системе названий домашних и диких животных, названий диких и домаш-

- II -

них птиц продуктивность базового стер-кия составляет около 50;? объема фразеологического гнезда. В ¡шассе земноюдних и пресмыкающихся, насекомых базовый стержень не выделяется. В класса рыб роль базового стержня выполняет обпевпдоиое название "рыба]_' В классе названий диких птиц, рчб, земноводных и прешчкаюотх-ся общевидовче названия за счет их высокой продуктивное?:! '-я'ра-ют особую роль.

В составе 1-Е у стержней актуализируются о про деленные компоненты значения. В зависимости от этого определяется характер их Функционирования и направление смыслового содержания всего словосочетания.

Си - названия самца, сатан и детеныша нэпосредстзенно соотносятся с образом человека по признаку1пола, возраста. Поэтому 4Е, в состав г.оторых входят данные СК, слукат метафорэтеским выражением качеств, присущих человеку в зависимости от его пола и возраста. Например, - большеглаза^ ^сатс корова; драная^ кошка^ селедка в_22£2йте>; кот мартовский,-Доли? ?Р!$2Е!Ш!2М!^ тихий (смирный), как_ теленок; беспомощные, Т1;й птенец.

СК могут выражать свойство общего порядка, одинаково присущее лицам как муяского, так и женского пола. При этом одна и та же характеристика ассоциируется с различными 1С и внрамет-ся СК соответствующего грамматического рода. Например, - _топо1Й_. (костлявый), _как__осел - угощая, как килька; водочается, _как корова - неповороттшй, как вол; ч^сь-л. Я^аЗ^

У многих СХ отмечается усиление обдародового значения и они, наряду с родовыми названиями, выполняют в составе 1Е пункцию характеристики человека, безотносительно к его полу и ьоз-

расту. Нопрдмср, - козед охщ^г^тц; <5слад_ воща; тупая скотд^, на; У^ого^л, ос лорд дт?"ть; идут, как^дгаг^ ЛХ'Л'-Й полота; злой, как собЕка^

Ослабление соотнесенности СК с образом человека и утрата связи с конкретной особью животного способствует нормированию у СК отвлеченного значения. Таите СК выполняют функцию передачи идо!', отвлеченного характера, выражают абстрактно понятия и категории. Например, -^счастье не^кляча (ксцу^), Д^'Д'!* Цё.Лё£1> , а иал-_

ка^шйдехсц^ Среди абстрактных понятий

пакли отражение категории времени, места, качества, размера и другие. Например, выражение количества - 'много': -^ародить^ ки^клопов; Р^бят^де^^ как сельдей

ке; 'мало': дать с кошачьи слезы; кот^иашш^л; _c_jiopoбышый^

Для СК - уменьшительных образований характерна оценочная пункция. С их помощью передаются различные оттенки значения. Напр:гмер, уменьшительный ( - куиать, ^ак^иушапенок^); уменьшительно-ласкательный (- д^ого-л^_боовенки, Д^_козочки); уничижительный ( - серая скотинка); иронический ( рыбка).

СК могут выполнять структурную функцию, участвуя в организации ритмической конструкции ¿>Е. Например; - jIaJвoлкaJ¡Ioмamкa¿^ каждый ^зверек лезет^_свой__к^ок; Jиoлoдeц^cpш^ИJ)вeц. При этом смысловая соотнесенность с реальными животными может утрачиваться. Например, ^барашок_в__ бумажке.

В составе ФЕ, значение которых немотивировано, наблюдается десемантизация СК, поэтому они только омонимичны названиям ш-

вотннх. Например, - exajb^^iúigM; J^tjmutь^к^дм; пустить утку; быть^рд_мухо!Ц диал. ~ 'дремать1; дгал. гопо-

рить^сяк^__"айу; - 'ерунду'; диал. по Волге зайчики бегают - 'о vene па пиве, капусте'.

Анализ распределения различиях уу"кцив среди стершей - названий различиях классов хивоткет показал, что eos они прпсуйя названиям домашних г.ттотштх. За счет этого и достигается их высокая фразоогродукггвчость.

Была проанализирована зависимость между характером семантической функции СК и понятийной направленностью содержащих их фразеологизмов. Например, сникенно количества стер-г.ной - названий самки, самца, детоныиа или их отсутствие в стерневой система 'какого-либо ГСК сопровождается усилением общеродового или отвлеченного значения СК. Поэтому значительная часть СК выполняет Функцию выражения универсальных черт характера человека, а также общефилософских идей. За счет этого обеспечивается больной объем понятийного класса "Человек как общественное существо" и "Человек как разумное существо". Кроме того, описывается характер функционирования в идеографической классификации ФЕ с конкретно-врдовыми и общевидовыми стержнями.

Количественный и смысловой анализ стержневых компонентов показал, что они играют■важную роль в формировании значения и структуры словосочетаний.

Ш глава посвящена семантической характеристике окружени.-? зо-снимных стержней. Ее целью является выявление лексических ограничений, налагаемых на окружение СК, на базо чего формируется значение ФЕ. С этой целью определялись доминирующие понятийные сферы, в которые входят единицы окруконкя, и устанавливался характер связи между членением внеязыковой действительности сред-

ствами зоонимной фразеологии и особенностью окружения СК.

Анализу и предварительной статистической обработке подвергся обширны!! контекст 78 зоонш.ртх стержне!:, которые соотносятся с семью классами животных. Окружение этих сторжной составляют 73110 ецишгц - в основном имена существительные, прилагательные и глаголы.

Семантический анализ проводился с использованием методики построения "семанютоскюе регистров"*. На базе окружения названий домалипх «.йьотшк, как самого продуктивного класса СК, был составлен порочень семаптичдскга групп, который являлся исходным «{Л! ьослидукдал описании окружения других СК. Единицы окру-);;оппл объединяются в 24 группы, относящиеся к тром основным со-каптичоскш сферам - рогкст;-ыл: "У'птютное". "Человек" и "Природа " . Б пределах регистров шлвленныэ семантические группы распределились следующим образом:

Гииотчый мир

I. название животных; 2. место и среда обитания; 3. организм; 4. продукты животного происхождения, которыми пользуется человек; Ь. кори; 6. характеристика; 7. повадки, движения, действия; 8. предметы (приспособления), связанные с уходом (использованием) за животным.

1 Ьпераые такой подход был предложен 11.11.Толстым в работе "Из наблюдений над способом номинации в гицронимии ("Семантически«'. регистр" в аиеллятивной и гидронимической лексике)"// Гусскин язык. Языковые значения в функциональном и эстетическом аспектах: Виноградовские чтения ПУ-УУ. М., 1987. С.23-32.

Мир чоловека

I. обозначение человека; 2. организм, болезни, внешность; 3. пища, питание; 4. жилище; 5. постройки; 6. предметы быта; 7. явления жизни; 8. состояния (физическое, психическое, эмони-ональное); 9. характеристика; 10. деятельность, действия, поступки, движения; II. деятельность, связанная с животными.

Природа

I. минералы; 2. растительный гетр; 3. география; 4. явления природ«; 5. временной режим.

Установлена связь между лексическим окружением стерхней, относящихся к различным классам кнвотных, и содержанием семантических регистров. В наибольшее число групп входят единицы окружения названий домашних животных (2,4 гр.). Остальные классы распределились в следующей последовательности: названия диких животных (22 гр.), диких птиц (21 гр.), домашних птиц (19 гр.), насекомых (18 гр.), рыб (14 гр.), земноводных и пресмыкающихся (13 гр.). В лексическом окружении названий рыб регистр "Природа" оказался вообще не представленным.

Ряд семантических групп носит универсальный характер, так как они заполнены окружением названий всех классов животных. В регистре "Животное" - это группы: название', место и среда обитания, организм, характеристика, повадки, движения. В регистре "Человек" - это группы: организм, предметы быта, характеристика , действия и деятельность, деятельность, связанная с животным. В регистре "Природа" - это группа "растительный мир".

От того, с какими классами животных соотносятся СК, зависит не только количество, но и состав семантических групп. На-

пример, группу "предметы ухода за животным" формирует окружение названии домааних животных, а группу "приспособления, связанные с использованием животного" - окрукание названий диких животных, диких птиц, а такте рыб. В группу "место, среда обитания" входит окружение названий домашних животных и п-тиц, диких животных. Окружение других юшссов объединяете'! в группу "место обитания". Наблюдения показали, что СК, обозначающие один класс животных, имеют сходное лексическое окружит.

Семантические группы регистров неодинаковы но объему единиц и количеству СК, окружение которых они включают. Максимальной насыщенностью облацанг 2 группы регистра "Нивотноо" (характеристика; повадки, движения) и 2 группы регистра "Человек" (характеристика; деятельность, действия). Поляризация семантических групп в зависимости от объема их наполнения выражается в доминировании двух основных смысловых акцентов в содержании единиц окружения - удрастг-рпзупппго и дсятольчого. В регистре "Животное" преобладает характеризующий аспект, а в регистре "Человек" - деятельный.

Эти наблюдения соответствуют цангигм о соотношении деятельного и характеризующего аспектов, полученным в результате идеографического описания зоонимной фразеологии, и служат подтверждением того, что усиление деятельного начала в содержании групп идеографической классификации связано с особым местом понятийных классов, характеризующих человека.

С целью определения доминирующих семантических сфер окрукопия бил проведен частотный анализ лексических единиц. Вышлоно IП степеней частотности. Наиболее частотные единицу представля-V ит собой лексемы с достаточно элементарной, конкретной семантикой. Например, хвост, глаза, рог, ухо, нога, дзык, т]1ава, белый_.

- 17 -

черный, ^боль^й.^катешкго!, бить, ходить.

Была также дана характеристика единиц окружения в зависимости от принадлежности к грамматическому классу. Установлено, что в 01фужонии зоонимных стержней имена существительные и прилагательные преобладают над глаголами.

Соотношение регистров по количеству Еключенных групп, по объему их лексического наполнения, по характеру наиболее насч-щенных групп показало, что для окружения названий всех классов животных базовнм регистром является регистр "Человек". На этом основании был сделан вывод о том, что и в содержании окружения СК наблюдается тенденция к антропоцентризму.

Окружение различных СК в неодинаковой мере (ьорчирует семантическую структуру регистров. В наибольшее число семантических групп входит окружение стержней, обладавших высокой фразеопро-дуктивностью. Например, среди названий домашних животных - это СК дошадь, до^ова, ^сонь, коза, свинья, домашних

птш; - СК курица, JIeтyxI утка; диких птиц - СК дпша, _воршш, воробей, _сокол; диких животных - СК волк, медведь; среди названий рыб - это" СК^рыба, щука; земноводных и пресмыкавшихся - СК _змея; среди насекомых - СК_муха_, комар, рак. Замечено, что за счет окружения продуктивных стержней достигается высокая наполняемость групп прежде.всего семантического регистра "Человек".

Значение СК оказывает существенное влияние на характер единиц окружения. Так вследствие активизации общевидовых СК объем лексических единиц окружения конкретновидовых стержней снижается. Этот процесс наблюдается прежде всего в группах регистра "Животное", в результате чего сокращается их количество и объем.

Установлено, чем беднее, абстрактнее содержание СК, тем шире и разнообразнее его лексическое окружение, тем больший класс

1гредметов и явлений обозначают ФЕ, в состав которых он входит. Напримор, окружение СК кошка, собака, свинья и других, для которых характерно усиление общеродового и. абстрактного значения, имеет условный характер.

Болео содержательные, семантически маркированные стержни обладают' и более ограниченной дистрибуцией. Например, окружение СК бабочка, клещ_ представлено единственной лексемой конкретного содержания (- дюрхать, ^как_бабочка; вцепиться,__как_ клещ).

Несмотря на то, что семантические группы формируют три различных рогкстра, между ними существует генетическое единство. Эта связь может наблюдаться в пределах одного регистра, когда содержание локсем в одной группе предопределяет характер наполнения других групп. Например, в группе "организм, характеристика внешности" регистра "Человек" имеется лексема млия из лексического окружения СК^оса, а в группе "предметы быта" - лексема ^корсет из лексического окружения СК^вошь_.

' Взаимодействие семантических групп может осуществляться и на уровне нескольких регистров, при этом связь регистров "Животное" и "Человек" имеет более регулярный характер, чем связь с регистром "Природа".

Взаимосвязь регистров "йгаотное" и "Человек" проявляется в различных формах. Во-первых, в наличии перосекающихся семантических групп, которые находятся на периферии семантических полей "Еивотный мир" и "Мир человека". Это группы "предметы ухода за животным", "продукты пользования" в регистре "Кивотноо" и гр. "деятельность, связанная с животным" в регистре "Человек". Содержание и сам факт выделения данных групп зависит от класса животных, с которым соотносится СК. Например, гр. "приспособле-

- 19 -

ния, связанные с использованием рыб" представлена лексемами Kgxgc, Begmaj а гр. "деятельность, связанная с использованием "рыб" - глаголами ловить, поймать, J33OTb. схватить^, ™__УДер-гать.

Во-вторых, в параллелизме групп (в обоих регистрах имеются группы "организм" и "характеристика"), а также в их соответствии. Например, "название животного" - "обозначение человека"; "место, среда обитания" - "жилище, постройки"; "корм" - "пища, питание"; "повадки, движения животного" - "действия, деятельность человека". При этом каждая из регистров обладает и набором специфических семантических групп, например, в регистре "Животное" - это группа "продукты пользования", а в регистре "Человек" - группы "предметы быта", "состояния", "явления жизни". Параллелизм и соответствие названий групп проявляется и в семантической ейязи единиц, формирующих их. Например, в группах "движение животного" и "действия человека" тлеются лексемы вертеться - кшить,дзворачиваться -^ловчить, усиливать -^лавир&-_ вать; или в группах "характеристика" животного и человека: кий - проворный,

В-третьих, наблюдается явление компенсации, когда увеличение объема одних групп происходит за счет снижения насыщенности или отсутствия других групп. Например, увеличение групп "место обитания", "название животного", "организм" в регистре "Животное" сопровождается снижением насыщенности групп "жилище", "обозначение", "организм" в регистре "Человек".

В-четвертых, обнаружение лэксемы в семантической группа одного из регистров предсказывает характер лексем в других группах. Например, группа "среда обитания" представлена следующими лексемами из окружения названий рыб: "река, речка, дно, вода".

А в группа "действия человека" им соответствует лексема "утопить".

Характер взаимодействия семантических групп регистров свидетельствует о том, что образ тавотного обладает большим семантическим штокциалом и в процессе развития ассоциации не требует обязательного наличия реалий, соотносимых с миром человека. Регистр "ГГ.таотное". включаюашй окруконио названий всех классов животных, является го^одчпм. первичным по отношению к другим регистрам.

Таким образом, характер единиц окружения зависит от того, с каким классом животных соотносится зоонимный стержень. Лексическая замена компонентов не всогда меняет образную характеристику фразеологизма. Она мо>::ет происходить в одном и том же тематическом, понятийном круге лексики, чго обеспечивает относительную тождественность образного представления.

В звключении подводятся итоги, обосновывается теоретическая и практическая значимость работы, а также определяются направления дальнейших исследований зоонимной фразеологии.

Фразеологизмы с 1Ш составляют значительную часть устойчивых сочетаний русского языка. В зоонимной фразеологии нашла отражение многовековая практика русского народа, проявилось его мировоззрение и духовная культура.

Словосочетания способны передавать разнообразное содержать . 1^руппировка фразеологических рядов идеографической классификации компактна, имеет концентрированный характер.

Семантическая избирательность зоонимной фразеологии обусловлена тенденцией к антропоцентризму. Деятельный и характеризующий аспекты являются доминирующими. Коннотативная направленность проявляется в преобладании отрицательно конпотированных

полей.

Стержневые Компоненты, отражая пробл?г.:ягику отчо'кчи? я rape людей, способствуют создан™ образной тарактеристшги человека, выражению отвлеченных идей, абстрактных понятий и категорий.

Фраземообразователыше способности лексических анимализмов зависят от семантической структуры слова, его семантических связей, Ф°рмально-сочзтателъннх способностей, а также от соотнесенности с определенным классом животных. Наиболее активно в составе ФЕ используются названия домашних животных.

Семантика стержневых компонентов предопределяет структуру, компонентный состав и смысл ФЕ.

НК в составе ФЕ обладают разнообразны!.? окружением, которое соотносится с тремя смысловыми сферами: ТивотннЯ мир", "Мир человека", "Природа".

Характер и соотношение групп регистров свидетельствует о реализации принципа противопоставленности и.экономил лексических средств в семантике окружения СК.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Анализ образного смыслового содержания фразеологизмов с зоо-нимным компонентом // Сочетаемость русских слов как лингвистическая и методическая проблема (материалы для преподавателя). М., 1983. - C.I40-I4I.

2. Фразеологизмы с зоонимическим компонентом в русском и других славянских языках // Русский язык для студентов-ипостранцов. Сборник методически статей Я 22. М., 1983. - C.II0-II7.

3. Сомантика фразеологизмов с названиями животных с точки зрения характера стержневых компонентов: Rose lea Olcaucansia.

( za. role 1988 ),-0ломоуц, 1989. - С.51-57.

■1. Кснтрастивное описание семантики фразеологических единиц как одно из средств оптимизации усвоения русской фразеологии // Оптимизация профессиональной подготовки будущих преподавателей русского языка. Тезисы докладов и сообщений на международной конференции НАПРЯЛ. - Оломоуц, 1989. - С.45-57.

5. Об идеографическом подходе к сопоставительному изучению русской фразеологии // Изучение русского языка в сопоставлении с другими славянскими языкаш. Тезисы докладов и сообщений научной конференции. Братислава, 1990. - С.22-24.

6. Семантический анализ фразеологизмов в аспекте проблемы идеографического описания; CetskoslcveneJcA rueitftlfca... ХХХУ. -1990. - Ш. - С.92-98.

7. Фразеологическая идеография в аспекте функционального описания языка // Русский язык и литература в общении народов мира: проблемы функционирования и преподавания. Тезисы докладов и сообщений на УП Конгрессе МАИРЯЛ. - T.I. - М., 1990. -С Л67-160,