автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Семантика связочных глаголов в структуре предложения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Семантика связочных глаголов в структуре предложения"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТЩОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ОБЛАСТНОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНС'ШГ/Т ИМЕНИ U.K. КРУПСКОЙ

На правах рукописи

КОРОТАЕВА МАРИНА ВАЛЕРЬЕВНА

СЕМАНТИКА СВЯЗОЧНЫХ ГЛАГОЛОВ В СТРУКТУРЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ Спэщтальносгь 10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

МОСКВА I 9 9 I

Работа выполнена на кафедре русского языка Московского ордена. Трудового Красного Знамени областного педагогического института имени Н.К.Крупской

Научный руководитель - доктор филологически наук

профессор В.И.Чернов

Официальные оппоненты - доктор филологических наук

старший научный сотрудник JS.II. Ширяев

кандидат филологических наук доцент Т.С.Монина

Ведущая организация - Калужский государственный педагогический институт имени К.Э.Циолковского

Звцаха состоится " /т2- " 1931 года в /¿Гуд

сов па заседании специализированного совета Д II3.II.01 но русское языку и методике его преподавания в Московском ордена Трудового Красного Знамени областном педагогическом институте имена Н.К.Крупской по адресу: 107005, г.Москва, ул.Ф.Энгельса, д.21а.

С диссертацией можно ознакомиться б библиотека ЬКШ лмзне К.К.Крупской (Москва, ул.Радио, д.Юа).

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного совета кандидат филологичеою доцэнт

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРНО ГИКА. ИССЛЕДОВАНИЯ

Реферируемая диссертация поовящвна изучению семантики и синтаксических свойств илеиных предикативных конструкций о полузнаменательными связочными глаголами.

Предложения с именными предикативными конструкциями, образованными сочетанием связочного глагола с субстантивным шш адъективным компонентом, продотавляют собой одну из основных синтаксических структур русского языка. Наиболее изученными являются построения с отвлеченной связкой быть и с знаменательными связочными глаголами (см. работы А.А.Потабнк, А.М.Пешко-вского, А.А.Шахматова, Г.Н.Акимовой, Р.Зиыэка, П.А.Леканта, В.И.Чернова, Н.Ю.Шведовой и др.). Что же касается полузнамэна-тельных связочных глаголов, привлекавшихся к анализу з некоторых исследованиях, то целостного и многоаспектного изучения данной группы слов не проводилось. Это обстоятельство обусловливает своевременность обращения к проблематике полузнаменато-льных связок и определяет актуальность диссертационной работы. .

Основная цель диссертации заключается Ь обнаружении и изучении особенностей синтаксической структуры и семантика предложений с полуэнамэнательными связочными глаголами. В связи с поставленной целью выдвигаются конкретные задачи исследования:

1) установить границы классификационного выделения полузнаменательных связочных глаголов, исходя из найденных критериев принадлежности к данной категории слов;

2) определить состав и осуществить классификацию полузнаменательных связок современного русского языка;

3) проанализировать функции, грашатичоский статус и семантику полузнешенателышх связочных глаголов;

4) исследовать и классифицировать основные фор:® выражения подлежащего в предложениях о подузнамэнагельнкми связками;

5) выявить ж изучить семантику и синтаксические свойства имен в синтаксической позиции предикации;

6) обнаружить и исследовать закономерности сочетаемости подузнаменательных связочных глаголов с именами в субъектной позиции, с одной стороны, и с предикативными именами, с другой.

Материалом для исследования послужили предложения с полу-знаменагельныш связочными глаголами, извлеченные методом сплошной выборки из ..текстов художественного, эпистолярного, научно-популярного жанров ЖХ - XX веков, а такке конструкции, составленные экспериментально по образцу продуктивных моделей. Преимущество отдавалось текстам художественной литературы. Фактический иллюстративный материал составил 6000 примеров.

Методы и приемы исследования. Основным методом исследования является индуктивный метод: от конкретных наблюдений над языковыми фактами к систематизации и обобщению в выводы и положения,. В зависимости от природы изучаемого объекта и конкретных задач исследования использовались прнеш компонентного и трансформационного анализа. Широкое применение в работе находит метод лингвистического эксперимента: конструирование возможных синтаксических построений, замещение одного компонента другим, введение в анализируемую структуру какого-либо компонента. Кроме того, использовались приемы оппозиционного анализа, а также проводилась элементарная статистическая обработка некоторой части материала, подтверждающая отдельные положения и выводы исследования. '

Научная новизна и практическая значимость исследования состоит в том, что в нем содержится новая классификация полузнаменательных связочных глаголов современного русского языка, которая позволяет достаточно полно и объективно представить внутрисистемные отношения этих глаголов, выявить и охарактеризовать семантику и синтаксические свойства каждой из нескольких десятков полузнаменательных связок. В диссертационной работе представлен опыт лексико-грашатической классификации основных форм выражения подлежащего, связанных определенными оппозиционными отношениями. Новой здесь является систематизация неодушевленных существительных, выступакщих в роли подлежащего: ее основанием служит^оппозиция "неотторшмое - отторжимое". В диссертационном исследовании проведен комплексный анализ семантики .и синтаксича-' оких свойств предикативных имен, позволивший выявить неизученные ранее закономерности сочетаемости имен в синтаксической позиции предикации с полузнамэнательными связочными глаголами.

Текст диссертации проиллюстрирован авторскими схемами,- наглядно предотавляоциш достоверность положений и выводов работы.

Диссертация подтверждает и конкретизирует некоторые положения синтаксической семантики. Теоретические выводы и практические наблюдения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в практике преподавания синтаксиса современного русского языка на филологических факультетах вузов. Некоторые результаты исследования помогут учителю-словеснику на уроках и факультативных занятиях по русскому, языку.

Основные положения, выносимые на защиту.

1, Полузнамэнателыше связочные глаголы современного русского языка классификационно объединяются в четыре контрастные и семантически автономные группы, имеющие ядерно-периферийную организацию.

2. Классификация имен существительных (субстантиватов) как основных форм выражения подлежащего в предложениях с полузнаменательными связочными глаголами имеет следующий вид: I) одупе-вленныа существительные, '¿) неодушевленные существительные:

а) неотторжимые, <Я оттораимые. Неотторжимость трактуется как максимально тесная, само собой разумеющаяся, нерасторжимая в пределах данного контокста или вне зависимости от него связь ... между объектом и обладателем, вне которой последний не мыслится.

; 3. Систематизация основных грамматических словоформ, выступающих в синтаксической позиции предикации, обнаруживает, .что <> господствуйте положение занимает творительный предикативный клан существительных и прилагательных. Кроме того, активно употребляются форла винительного падежа п предложно-падезшыо формы существительных, краткая форт прилагательных и форма неизменяемого компаратиБа.

4. Семантика полузнамэнательного связочного глагола строго и последовательно коррелирует с семантикой предикативного имени, В результате анализа закономерностей сочетаемости полузнаменательных связок с предикативными шлаками предложена такая классификация последних: I) субстантивные имена: а) классификационной семантики; б) оценочной семантики, 2) адъективные имена: а) на-глядно-характеризущей семантики, б) оценочной семантики. ... •

Апробация исследования. Основные положения исследования освещены на IX-научной конференции молодых учешсс и специалистов Волго-Вятского региона (Горький, май 1989), а также на республиканской научной конференций "Лингвистическая терминология в советском

языкознании" (Нижний Новгород, май 1991), обоуядеиы на ызтодологическом семинаре кафедры русского языка МОПИ имени Н.К.Крупской (Мооква, ноябрь 1989) и заседании кафедры русского языка МОПИ имени Н.К.Крупской (Москва, июнь 1991).

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во Введении определяется объект исследования, показывается основные задачи и защищаемые положения диссертации, раскрываются теоретические предпосылки и проблемы изучения связочных глаголов п их освещение в научной литературе, устанавливаются границы классификационного выделения полузнэменательных связочных глаголов.

Полузнаменательные связочные глаголы классификационно объединяются в четыре контрастные и семантически автономные группы, имепцив ядерно-периферийную организацию.

Первую группу составляют глаголы представления, презентации, называния:, явиться - являться, явить - являгь, явить собой - являть собой, представить - представлять, представить собой - представлять собой, выступить - выступать, выглядеть, глядеть, смотреть. служить, числиться, довестись - доводиться, назваться - называться. именоваться и др.

' Вторая группа представлена фазисиыми связочными глаголами, передающими значение:- а) изменения предикативного признака, перехода из одного состояния в другоч: стать - становиться, сдалатьсяг-делатьоя. превратиться - превращаться, притвориться - притворяться, 'прикинуться - прикидываться, получиться - получаться и др. и б) неизменности, стабильности признака, состояния: остаться -оставаться.

Третью грулпу формируют модальные связочные глаголы, оцени-вавдиа отношение между предметом и предикативным признаком как: а) объективное (выявляемое, как правило, результативное): оказаться - оказываться, выйти - выходить и др. и б) субъективное (кажущееся, возможное, иллюзорное): показаться - казаться, представиться - представляться, увидеться - видеться и др.

К четвертой группе относятся глаголы самосознания, самооб-

нДрутанкя, самоназквания: почувствовать себя - чувствовать себя. ртутить себя - ощущать себя, .вообразить себя - воображать себя. осознать себя - осознавать _себя, объявить.себя - объявлять себя. выказать себя - выказывать себя и др.

В первой главе "Общая характеристика конструктивно обязательных элементов простого предложения с полузкамзнательныи связочным глаголом" исследуются функциональное назначение'и грамматический статус полузнаменательной связки, дается классификация основных форм выражения подлежащего, выявляются и описываются грамматические словоформа, выступащие в синтаксической позиции предикации, В своих наблюдениях мы опираемся на положения современной синтаксической и семантической теории, представленной в работах Ю.Д.Апресяна, Н.Д.Арутюновой, В.В.Бабайцевой, Е.М, Вольф, В.Г.Гака, О.И.Москаяьской,Д.Н.Шмелева и др.

В структуре предложения полузнаменательный связочный глагол: а) выраяает временные значения и модальную семантику .составного именного сказуемого и б) обозначает отнесенность предикативного признака к предавту и является формальным посредником между подлежащим и именной частью.сказуемого.

Подлежащее в предложениях с полузнаменательными связочными глаголами.представлено: а) именем существительным (субсгантива-том), б) местоимением, в) инфинитивом. Максимальным значением по параметру частотности обладает существительное (субстантиваг). Классификация основных форм выражения подлежащего имеет следующий вид: I) одушевленные существительные, '¿) неодушевленные существительные: а) неотторжимые,, б) отторжимые. Неотторжимость понимается как максимально- тесная, само собой разумеющаяся, нерасторжимая в пределах данного контекста или вне зависимости от него связь между объектом и обладателем, вне'которой последний не мыслится.

Исследование основных форм выражения именного компонента позволяет представить следуидую систематизацию: I) юля сущзс.т- • вительное (формы творительного, именительного, винительного падежа, предложно-падежные формы), ¿) имя прилагательное (формы . творительного и именительного падежа, краткая форма и форма неизменяемого компаратива). ; ■

Господствующее положение среди предикативных существительных занимает форма творительного падежа.

- 8 - ........

, . Наиболее типичным средством выражения именного компонента в конструкциях с полузнаменательными связочными глаголами является прилагательное. Сфера предикативного функционирования, фактически безраздольно принадлежит качественным прилагательным. Использование относительных лртагателъкюс в синтаксической позиции предикации носит редкий, спорадический характер (как правило, в конструкциях со связками остаться - оставаться, оказаться - оказываться). Семантика, этюс глаголов хорошо "согласуется" о семантикой относительных прилагательных (статичность, объективное обнаружение признака). Ср.: Способ сообщения оставался вчерашний; Дверь оказалась сосновой; Винтовка оказалась тт/сской. Конструкции с именным компонентом, выраженным притяжательным .. прилагательным, в нашей картотеке не представлены. Однако является, на наш взгляд, вполне вероятной сочетаемость притягательных прилагательных с глаголом оказаться. Ср.: Платок оказался сестрин; Следа оказались лисьи.

Основная "демаркационная линия" в предикативном функционировании качественных прилагательных проходит между краткой формой и полной формой творительного падежа, с одной стороны, н полной формой именительного падежа, с другой. Обособленное положение в систематизации предикативных форы занимает форма неизменяемого компаратива.

Во второй главо "Семантика и синтаксические функции полузнаменательных связочных глаголов в структура предложения" исследован компонентный состав семантического предиката, представлен сравнительный анализ семантики и синтаксических свойств глагольного и именного центров в структуре предиката, проанали-. зированы закономерности сочетаемости полузнаменательных связочных глаголов с именами в субъектной позит»: и в синтаксической позиции предикации.

Семантический анализ конструкций с полузнаменательными связками представления, презентации, называния обнаруживает, что сама формулировка "представление, называние" не является достаточно универсальной, чтобы охватить все случаи связочного функционирования глаголов этой груши. Характер семантического наполнения глаголов (субстанциональная идентификация, метафорическое ы мэтонимяческоо' отоадествлениа, образное сравнение, называние) з ракшах анализируемой рубрики обусловлен в каждом отдельном

случае семантикой соединяемых компонентов - предмета я предикативного признака.. . ..........

. Характеризуя функциональную субординацию связочннх глаголов представления, презентации, называния, отмечаем, что в- качестве доминанты выступает глагол являться. Именной компонент в этих конструкциях представлен существительными двух семантических типов: а) имена абстрактного значения, метафорически характеризующие предмет, б) имена класафшщионной семантики (в предложениях с личным субъектом). Ср.: а) Новый главный управляющий Балчуговскими золотыми приисками явился той новой метлой, которая, по пословице, чисто метет (Д.Мамин-Сибиряк. Золо- . го); Оскорбление является обычной наградой за хорошую работу... (М.Булгаков. Мастер и Маргарита); б) - Моя фамилия Поплавский. Я являюсь дядей...- покойного Берлиоза (Там не); Командирован ко он »о личному распорякешиз Его Сиятельства Князя БД.Долгоруко-ш 51 является ого ближайшим родственником и специалистом по политическому сыску (Б.Окудяава. Похождения Шипова, или Старинный г,?дошш>).

Конструкции со связками явить - являть (явить .собой - являть .собоИ, яви'ть кз себя - являть из собя) передают значение внешне наглядной, образной идентификации и имеют фразеологически осязанное значение ( тленной компонент представлен словосочетанием, гдо стержневым словом является существительное ослабленной семантики, типа: картина, зрелище, вид, сцена, распространенное оценочным определением, типа: жалкая, уяасная, величественная и др.). Ср.: Сам квасник являл собой вид непревзойденной, . праздничной красоты (В.Катаев. Белеет парус одинокий).

Нолузнаг,«нательные связки иметь вид, глядеть, смотреть, вы-, глядеть передают значение внешней, "фотографической" идентичности или образного сравнения. Ср.: Рядом с плотной, большой фигурой Половцеза Тимофей выглядел подростком (М.Шолохов. Поднятая целина).

Связка напоминать привносит в конструкцию значопиз установления внутреннего-внешнего сходства с кем-, чем-либо по какому-либо признаку. Выбор предикативного имени целиком зависит от ассоциативных связей меяду предметом и признаком, возникающих в сознании автора высказывания. Ср.: Своим неподвижным лицом, выпу-чеиными глазами и величественно расплывшейся фигурой она наломи-

........... . . . . . , 10,- ... .

нала китайского бодка (Ф,®., Тютчев. Ееглец). ...............

.. .'..Связки представить, - представлять тлеют фраз а о логически . связанное.значение, сочетаются с ограниченным кругом еуцос котельных отвлеченной семантики, типа: интерес, угроза, важность, опасность, исключение, опора и др., привнося в конструкцию зна- . чение некоторой дефиниции, вывода, умозаключения. По.своему значению к этим глаголам примыкают связки составить - составлять. Ср.: Четыре стула в театре Колумба представляли верную добычу (И.Ильф, Е.Петров. Двенадцать стульев)? И, при всей своей смиренности и слабости, они составляли становой хребет сопротивления отлучению народа от нравственных устоев (О.Волков. Погружение во тьму).

. , Связочные глаголы представить собой - представлять собой, представить из себя - представлять из себя передают значение . идентификации или метафорического отождествления имени предмета . и имени предикативного признака, обнаруживаемого зрительно или по памяти: а) по'.внешнему виду, форме, образу или б) по внутренней сущности, содержанию. Ср.: а) Эта постель продставляяа собой; бесформенный некрасивый'ком... (А.Чехов. Ведьма); б) Альбом этот, если он сохранился, действительно представляет собой большую ценность (И.Одоевцева. На берегах Невы).

Глагол служить шкет узко ориентированное значение: сигнализирует значение функциональной предназначенности предмета (часта тела, вещи, орудия и др.). Ср.: Дворик служил обеденным залом (Б.Пастернак. Охранная грамота).

Полузнаменательная связка числиться (словарная дефиниция;, "считаться кем-, каким-нибудь, находиться в каком-нибудь состояния, быть за кого-нибудь, в родственниках, занимать какую-нибудь должность") сочетается: а) с именами классификационной семантики, обозначающими род занятия, профессию, должность, и б) с именами релятивной семантики, оценивающими состояние субъекта по отношению к другому лицу как непостоянное, временное, иногда случайное, переходное. В первом случае связочный глагол числиться замещается связкой значиться ("быть в каком-нибудь положении, состоянии, состоять где-нибудь в качестве кого-нибудь с обязательным.официальным занесением в какой-нибудь список"), во втором случае он выступает как эквивалент связочного глагола считаться ("расцениваться каким-нибудь образом, восприниматься как-нибудь"). Ср.:

а) В-штатах эскадрилья он давно ужо числился («значился) мотористом. .. (Н,Чуковский. Балтийское небо); б) Глафира Фирсовна. Л он все еще в аенихах числится (~считае тся) (женихом)?(А. Островский. Последняя жертва). _ ' .

Глаголы доводиться, приводиться, приходиться передают значение представления в узком смысле: "быть кем-либо кому-либо (о родстве)". Эти полузнаменательные связки.ориентированы на имя лица в субъектной позиции, которое определяет выбор предикативного имени со значением родства, как правило, неблизкого, типа: племянник, троюродный брат, пум, крестный отец и др. Ср.: Кирилл Владимирович мно приходится троюродным .дяде^ по млтери (Л.Толстой. Война и мир). . .

.. '■ Глаголы называться, прозываться, именоваться, зваться и др. сигнализируют в конструкции значение называния. Предикативное имя представлено: а) именами собственными (имена, фамилии, прозвища, клички животных, географические названия и др.),

б) именами классификационной семантики, в) именами оценочной семантики. Ср,: а) Ео сестра звалась Татьяна (А.Пушкин. Евгений Онегин); б) Так и называлась комната в семье профессора - книжная Ш.Булгаков. Белая гвардия); в) Недаром Нарзан называется богатырским ключом (Н.Лермонтов. Герой нашего времени).

Связки прослыть - слыть передают значение: "быть известным в каком-нибудь качество", апеллируют к коллективному мнению л сочетаются, как прагило, с предикативными имонаш оценочной семантики. Ср.: Слыл он знающим медикусом (О.Волков. Погружение во тьму).

Обращаясь к характеристике внутрисистемных отноаений базисных связочных глаголов, отметим, что доминантой описываемой группы глаголов является связка стать.

Связки стать и становиться, передавшие значение изменения, отличаются друг от друга тем, что глагол стать привносит в конструкцию значение изменения, нюансируемое обстоятельственными . характеристиками, типа: моментально, неожиданно, мгновенно и др. Ср.: В минуту псарня стала адом (И.Крылов..Волк на. псарне). Напротив, глагол становиться сигнализирует: а) временное изменение, передаваемое формулой: "бывать, быть каким-, кем-, чем-нибудь порою, иногда", и б) некоторый нарастающий процесс, "историю" изменения. 'Ср.: а) Ночью, когда лагерники засыпали, Гардл стано-

вился (=бнвал) другим. Он стоял на тюленях на нарах и молился (В.Гроссман. Жизнь и судьба); б) ... я с каждом днем становлюсь немного красивее (И.Одоевцзва. На берегах Невы).

Связки сделаться - делаться, передающие фазпсноо значение более конкретно и наглядно, ориентированы на конструкции с именем лица в субъектной позиция.

Связочные глаголы превратиться - превращаться, обернуться -обертываться, оборотиться - оборачиваться сигнализируют обратимое - необратимое изменение со значением результата. В конструкциях о одушевленным субъектом они наступают как равноценные собственно связке сделаться - делаться, а в прэдлояешгях с неодушевленным субъектом эти связки становятся эквивалентами модального связочного глагола оказаться - оказываться, передащего значение объективного обнаружения предикативного признака. Ср.: а) Кум о разинутым ртом превратился (=сделался) в камень (-каглном) (Н,Гоголь. Сорочинская ярмарка); б) Год от года драгомановские шутки обертывались (»оказывались) но шутками а биографией... (В.Каверин. Скандалист, или Вечера на Васильевском острове).

Связки притвориться - притворяться, представиться - представляться. прикинуться - прикидываться обозначают временное мнимое изменение. В структурах с личным субъектом их значение передается формулой: "сделать вид, что..." Дифференциальными признаками анализируемых глаголов являются "неискренность" и "контроль". В конструкциях с этими полузнамонателышми связками речь идет не о действительных изменениях, испытываемых субъектом, а лишь о внешних мнимых проявлениях (выражение лица, мимика и др.), к которым прибегает субъект с целью обмана, и такта келая скрыть свои настоящие эмоции. Связочные глаголы "притворства" лежат в плоскости параметров: преднамеренно, целенаправленно, нарочно и др. Ср.: - Все притворяются меломанами. Делают вид,,. (Б.Окудкава. Свидание с Бонапартом).

Полу знаменательные связки получиться - поучаться, выдаться - выдаваться передают значение конечной стадии изменения. Ср.: Момент получился критический... (Д.Мамии-Сибиряк. Горное гнездо); Жизнь выдалась для него подходящая (А,Платонов. Город Градов).

Фазисные связки изменения, превращения признака, перехода из одного состояния в другое антоншлически противопоставлены глаголам остаться - оставаться, привносящим в конструкцию зна-

ченле неизменности, стабильности, сохранения предикативного.... . признака. Ср.: Хозяин. Глядите! .Чудо, чудо! Оп остался чэлове-• кси (3.Шварц. Обыкновенное чудо).

В система модальных связочных глаголов отчетливо обнаруживается два лексико-грамматических полиса, на одном из них - мо-дздышз связки объективного обнаружения предикативного признака (сказаться - оказываться). на другом - модальные связки субъективного восприятия (показаться - казаться, представиться - представляться, увидеться - видеться и. др.).

Смысловую основу конструкций со связочными глаголам о::з-, пдться - оказываться составляет семантическая модель "кто/ что ость кто/ что, какой". В конструкциях с глаголом оказаться используются предикативные имена: а) клас скфикационной семантики ' (основное назначение предикативного имени заключается в названии классификационного признака, не названного в предыдущем контексте), б) качественно-оценочной семантики (в структурах с личным субъектом отвлеченные имена человек, кеншина, парень и т.п. функ-' цчонируют с обязательным атрибутивным компонентом оценочного характера). Ср.: а) Совслуя оказался искусствоведом, экспертом музейного фонда, сочинителем никогда ко публикованных стихов, -писал Боголеев несозвучно эпохе (В.Гроссман. Жизнь и судьба); Карта оказалась пиковой десяткой (А.Чехов. Три года); б) Болезнь оказалась опасная - оспа (Е.Федоров. Каменный пояс); Колька окапался весьма толковым парнем (Г.Дементьев, Иа Вайчаге).

■ В сфере функционирования связочных глаголов оказаться - оказываться выступают связки обнаружиться, выйти, случиться, хара-кгерлзувдиеся единичностью употребления.

Модальные связочные глаголи показаться - казаться, прздсга-гиться - представляться, увидеться - видеться и др. оценивают отношение между предметом и предикативным признаком как субъективное. Доминантой описываемой группы полузнамештельнкх связок является глагол казаться. Костяк значения ого может быть передан формулой: "Я бы сказал, что..." Связка казаться, переданная зрительное, слуховое и некоторыо другие впечатления, лежит в плоскости приблизительной номинации, которая представляот собой явление модальной природы п связана с определенным отношенном го- . горящего к именованию (признание недостаточности номинации, определенность - неопределенность области видения, неудовлетворенность

Номинацией, желание иной номинации и др.). Зрительное, слуховое и другие виды впечатлений, обусловливающие приблизительную номи-кацют, предполагают обращение к воображению косвенного-субъекта, через призму восприятия.которого преломляется предикативная номинация. Воображение автора высказывания г обширная, непредсказуемая область, ведь воображать.можно, и что-то фантастическое, неразумное. Ср.: Облака казались лошадьми, бегущими навстречу солнцу. В этом и подобных ему контекстах ассоциативный образ определен действительным "положением дел" - "облака походили на...", "напоминали..." (цепочка логических рассуждений имеет следующий вид: выглядеть ——походить —»-казаться).

•. В отличие от-восприятия, гипотетическое умозаключение, выражаемое глаголами показаться - казаться, разумно, правдоподобно, рационально и представляет собой результат комплекса мыслитель- . ных операций: мысленное видение, сравнение, сопоставление, заключение. Этот факт обусловливает выбор предикативного имени оценочной. семантики. Значение умозаключения передают глаголы представиться - представляться, увидеться - видеться. Ср.: Любовь к отечеству казалась педантством (А.Пушкин. Рославлев); Могилой" представились ей налитые водкой, жадные алексеевы глаза - хозяина, мужа! (А.Толстой. Хождение по мукам); Побег.за границу! Он виделся мне желанным исходом (О.Волков. Погружение во тьму).

Четвертая группа полузнаменательных связочных глаголов , представлена связками самосознания, самообнаружения и самоназы— вания.

Связочные глаголы почувствовать себя - чувствовать себя, ощутить себя - ощущать себя, осознать себя - осознавать себя, сознавать себя описывают активный процесс открытия "внутреннего человека",(М.М.Бахтин). "Костяк их значения можно описать формулой: "субъект, через призму восприятия которого преломляется предикативная номинация, одномоментно является и объектом этого восприятия". Дифференциальным признаком этих глаголов является "искренность", которая предполагает неконтролируемость проявления эмоций. По этим параметрам анализируемые связки противопоставляются связочным глаголам притворства. В этих конструкциях невозможно употребление наречий, типа: нарочно, специально, преднамеренно и др. Нельзя сказать: Я нарочно чувствую себя счастливым. .

■ Связочные глаголы сьмообнаруяения, с&мопрззёнтация сигна-

• лизируют в конструкции значение "знакомства" с признаками субъекта. Появление в структуре предложения анализируемых глаголов обусловливает обязательное присутствие "наблюдателя": ?) внутреннего "я" - в конструкциях со связками увидеть себя - видеть. себя и б) внешнего (иногда прямо не обозначенного) - в конструкциях со связками показать оебя - показывать себя, выказать себя -выказывать себя, обнаружить себя - обнаруживать себя и др. Значение глаголов подгруппы (а) передает формула: "взгляд на себя со стороны". Предложения с этими.глаголами отличаются друг от друга

• тем, какой злемьнт семантики вынесен в коммуникативный фокус: а) ретроспективный, обращенный в прошлое взгляд, ср.: И вижу я себя ребенком... (I.!.Лермонтов«, Мцыри); б) прогноз, возмогшость "пофантазировать", ср.: Лиза кончала гимназию, Кириллу оставалось учиться год, они ужо видели себя студентам... (К.Федин. Первые радости). Связочные глаголы подгруппы (б) сигнализируют представление субъекта в каком-либо качество, какой-либо иное- , таси, в каких-либо проявлениях складе характера, уме, поведении и др.). Ср.: Но Феня и тут оказала себя кздглой дурой: целый день ревела о записке (Д.Маглга-Сибиряк. Золото); И тут Марина показала себя достойной ученкпей иезуитов (Р.Скршши1'ов. Лихолетье: Москва в ХУ1-ХУ11П вв.).

Значение приписывания поредают овязочнуа глаголы вообразить себя - вообрзгать себя, объявить себя - объявлять себя, счесть себя - считать себя и др. Ото значение лежит.в плоскости гюрз-оценки (о телесных совершенствах, вкусах, взглядах, родстве, материальном положении и др.). Предикативный признак, приписывав!,'мй субъектом самому себе, является ир^юальным, объектом ого желания. Ср.: Досаднее всего то, что он,' верно, воображает себя красавцем, между тем как'фигура -взглянуть совестно (11.Гоголь. Ночь перед Рождеством). ■

Б отличие от гдаголол считать себя, воображать себя и др., обозначащих приписывании мысленное, происходящее в уме, связки называть себя, объявлять себя и др. сигнализируют приписывание желаемого, которое оглашено, доведено до общего сведения. Ср.: , Дурным обществом решительно брезгает - скомпрометироваться боится, зато в веселый час объявляет себя поклонником Эпикура... (И.Тургенев. Бурмистр).

,. Предикативные имена в конструкциях о полузнамзнательныш связочными глаголами делятся: на имена субстантивного характера и имена адъективного характера. ......

В предложениях с именем лица в субъектной позиция наиболео . частым выразителем предикативного компонента субстантивного характере являются существительные классификационной семантики, имекукщие лиц по профессии, роду занятия, образовательному цензу, семейко-брачным и неформальным отношениям и др. Существительные этой группы не испытывают никаких ограничений в функционировании со связками стать - становиться, сделаться - делаться. остаться - оставаться, оказаться - оказываться. Ср.: Я, на сдельных началах, стал заведующим и маетером-художником макетной 'маотерской института, не значившегося ни в каких сметах и штатных расписаниях. (О.Волков. Погружение во тьму); Увидев Лунина, он перегрыз нитку белыми крепкими зубами, надел китель и оказался лейтенантом (Н.Чуковский, Балтийское небо).

В конструкциях с модальными связками показаться - казаться употребление имен классификационного значения ограничено.

Связки со значением представления, презентации, называния делятся на две группы: а) допуркаицие употребление классифяка-. Ционных существительных (являться, числиться, доводиться (последний только о. именами, характеризующими лицо по родственным отношениям) и др.), б) не сочетающиеся с именами классификационной семантики (смотреть, иметь вид, являть собой, представлять собой и др.). Ср.: Уваров Петр Петрович является слесарем ЙЗКа №7 с 1975г.; Ян Бучинский числился секретарем царя, находясь "во всякое время при нем" во внутренних покоях (Р.Скрынников. Лихолетье: Москва в ХП-Ш1 вв.); Его фамилия была Львов, по документам он значился просто дворянином... (В.Гиляровский. Москва в москвичи).

.... Анализ конструкций со связочными глаголами самосознания, самообнаружения:, самоназывания показывает, что связки приписывания могут сочетаться с именами классификационной семантики. Ср.: Владимир воображает себя (считает себя, объявляет себя), католиком, левым кадетом, преемником старых традиций. Не сочетаются с классификационными именами связочные глаголы чувствования, переживания. Однако при введении в структуру именного компонента атрибутивного элемента качественно-оценочной семантики допускается

построение таких структур, как: Сергеев чувствует себя (ощущает себя и др.) дальним хозяйственником, учителем по прязваяга, ка-стощим солдатом и т.п. •

Вторую группу предикативных шлея субстантивного характера в предложениях с именем лица в субъектной позиции составляют оценочные существительные. Оценка относится к числу неотчуждаемых, собственно человеческих категорий и создает особую, отличную от природной, таксономию объектов. Господствующими в анализируемом материале являются эмоциональная, эстетическая, этическая оценки. В описываемые виды оценок вовлекаются метафоры н многообразные интенсификаторы "высоты" я "низости", типа: интриган (вероломный, зловещий), плакса (неслыханная), моралист (сухой", придирчивый), герой (легендарный) и др. Ср.: С того самого дня главным делом, главкой заботой, радостью э жизни Чертопханова стал Малек-Адель (И.Тургенев. Конец Чертопханова); Мальчишка, преследовавший этот стул, оказался пронырой (И.Ильф, Е.Летроз. Двенадцать стульев).

В конструкциях с именем предмета (конкретного - абстакт-ного) в субъектной позиции именной предикативный ко>.шонент субстантивного характера представлен: во-первых, конкретными существительными со значением функциональной предназначенности, некоторого физического состояния (другими качественными характеристиками); во-вторых, оценочными именами. Ср.: а) Любившей час, когда дрова в камине становятся золой (М.Цветаева. Ул сколько шс упало в эту бездну); Местом сбыта служил главным образом город... (Д. Мамин-Сибиряк. Золото); б) Он все острее чувствовал, что судьба сына становится его отцовски.! крестом, непреходящей болью (О.Бондарев. Горячий снег).

Предикативные имена адъективного характера делятся :• а) на прилагательные наглядно-харвкте ризу щей семантики (характеристики внепности, возраста, физической активности, параметрических данных, общественного положения, эстетических Екусов и др. - в коне? рукциях с именем лица в субъектной позиции; характеристики шеа-него вида, размера, цвета, запаха, содержательной и количественно стороны и некоторые другие - в конструкциях с сменам предмета в субъектной позиции) и б) на прилагательные оценочной семантика. Ср.: а) Его побили. Он глухой сделался (С.Каледин. Стройбат); Шелавяна. Я тепзрь стала богата... (А.Островский. Без еияы

виноватые); Фрак у Ивана Яковлевича оказался пегий; Зима на Урала выдалаоь холодной (А.Алексин. Ивашов); 6) И Оля часто казалась мне взбалмошной, глупенькой... (А.Шарапов. Распродажа); Высот действительно оказалась существенно^ (К.Симонов. Солдатами на рождаются); Неведомое впереди выглядит грозным и коварным {О.Волков. Погружение во тылу).

В приложении представлены описок использованной научной литературы И описок произведений, из которых извлекался материал для наблюдений.

В заключении подводятся основные итоги и намечаются пути дальнейших исследований в рамках затронутых в диссертации проблем. .

Основные положения исследования изложены в следущих публикациях:

1. Семантика полузнаменательных связочных глаголов в структуре предложения// IX научная конференция молодых ученых и специалистов Волго-Вятского региона: Тезисы докладов.- Горький, 1989.

2. Семантика овязочных глаголов и грамматическая структура предложения// Семантический анализ в лексике и грамматике: Межвузовский сборник научных трудов,- Киров, 1990.

3» Изучение членов предложения во внеклассной работе по Русскому языку// Система подготовки учителей к внеклассной воспитательной работе: Тезисы докладов и сообщений.- Киров, 1991. ; .

4. Термины посессивных отношений в современном русском языке// Лингвистическая терминология в советском языкознании;. Тезисы докладов.- Нижний Новгород, 1991.

Подписано в печать '¿А.05.91г. Заказ 145

Объем 1,1уч.-изд.л. Тираж 100 зкз. Бесплатно

Ротапринт МСЗ имени I Мая (г.Киров)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Коротаева, Марина Валерьевна

ВВДЕНЫЕ.4-17.

1. Основные задачи и защищаемые положения исследования. С.4-9.

2. О составе и классификации полузнаменательных связочных глаголов в современном русском языке.С. 9-17.

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОНСТРУКТИВНО ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ПРОСТОГО ПРВДЯОЖЕ-НИЯ С ПОЛУЗНАМЕНАТМЬНЫМ СВЯЗОЧНЫМ ГЛАГОЛОМ.С.18-73.

1.1. 0 конструктивном минимуме предложений с полузнаменательным связочным глаголом.С. 19-23.

1.2. Функциональное назначение и грамматический статус полузнаменательного связочного глагола. С.23-30.

1.3. Подлежащее и основные формы его выражения С.30-34.

1.4. Лексико-грамматическая классификация основных форм выражения подлежащего ( существительное, субстантиват).С. 34-46.

1.5. Именной предикативный компонент и основные форды его выражения. С.46-71.

Выводы. С.71-73.

ГЛАВА П. СЕМАНТИКА И СИНТАКСИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ П0-ЛУЗНАМЕНАТШШНЫХ СВЯЗОЧНЫХ ГЛАГОЛОВ В

СТРУКТУРЕ ПРВДИОЖЕНИЯ. С.74-126.

2.1. О метаязыке синтаксической семантики. С.75-81.

• 2,2. Семантическая характеристика полузнаменательных связочных глаголов.C.8I-II5.

2.3. Семантика и синтаксис предикативных имен как фактор формирования именных предикативных конструкций.С. 115-124.

Выводы.С.125-126.

ЗАКШШШ.С. 127-130.

Введение диссертации1991 год, автореферат по филологии, Коротаева, Марина Валерьевна

I. Основные задачи и защищаемые положения исследования

Диссертация посвящена изучению семантики и синтаксических свойств именных предикативных конструкций с полуз наменательны-ми связочными глаголами.

Предложения с именными предикативными конструкциями, образованными сочетанием связочного глагола с субстантивным или 4 адъективным компонентом, представляют собой одну из основных синтаксических структур русского языка. Наиболее изученными являются построения с отвлеченной связкой быть и с знаменательными связочными глаголами (см. работы А.А.Потебни, А.М.Пешковс-кого, А.А.Шахматова, Г.Н.Акимовой, Р.Зимека, П.АЛеканта, В.Й. Чернова, Н.Ю.Шведовой и др.). Что же касается полу знаменательных связочных глаголов, привлекавшихся к анализу в некоторых исследованиях, то целостного и многоаспектного изучения данной группы слов не проводилось. Это обстоятельство обусловливает * своевременность обращения к проблематике полузнаменательных связок и определяет актуальность диссертационной "работы.

Основная цель диссертации заключается в обнаружении и изучении особенностей синтаксической структур! и семантики предложений с полузнаменательными связочными глаголами. В связи с поставленной целью выдвигаются конкретные задачи исследования:

1) установить границы классификационного выделения полузнаменательных связочных глаголов, исходя из найденных критериев принадлежности к данной категории слов;

2) определить состав и осуществить классификацию полузнащ менательных связок современного русского языка;

3) проанализировать функции, грамматический статус и семантику полузнаменательных связочных глаголов;

4) исследовать и классифицировать основные формы выражения подлежащего в предложениях с полузнаменательными связками;

5) выявить и изучить семантику и синтаксические свойства предикативных имен;

6) обнаружить и исследовать закономерности сочетаемости полузнаменательных связочных глаголов с именами в субъектной позиции, с одной стороны, и с именами в синтаксической позиции предикации, с другой.

Материалом для исследования послужили предложения с полузнаменательными связочными глаголами, извлеченные методом сплошной выборки из текстов художественного, эпистолярного, научно-популярного жанров XIX-XX веков, а также конструкции, составленные экспериментально по образцу продуктивных моделей. Преимущество отдавалось текстам художественной литературы. Фактический иллюстративный материал составил 6000 примеров,

Методы и приемы исследования. Основным методом исследования является индуктивный метод: от конкретных наблюдений над языковыми фактами к систематизации и обобщению в выводы и положения. В зависимости от природы изучаемого объекта и конкретных задач исследования использовались приемы компонентного и трансформационного анализа. Широкое применение в работе находит метод лингвистического эксперимента: конструирование возможных синтаксических построений, замещение одного компонента другим, введение в анализируемую структуру какого-либо компонента. Кроме того, использовались приемы оппозиционного анализа, а также проводилась г. элементарная статистическая обработка некоторой части материала, подтверждающая отдельные положения и выводы исследования.

Научная новизна и практическая значимость исследования состоит в том, что в нем содержится новая классификация полузнаменательных связочных глаголов современного русского языка, которая позволяет достаточно полно и объективно представить внутрисистемные отношения этих глаголов, выявить и охарактеризовать семантику и синтаксические свойства каждой из нескольких десятков полузнаменательных связок, В диссертационной работе представлен опыт лексико-грамматической классификации основных форм выражения подлежащего, связанных определенными оппозиционными отношениями. Новой здесь является сисвематизация неодушевленных существительных, выступающих в роли подлежащего: ее основанием служит оппозиция "неотторжимое - отторжимое". В диссертационном исследовании проведен комплексный анализ семантики и синтаксических свойств предикативных имен, позволивший обнаружить неизученные ранее закономерности сочетаемости имен в синтаксической позиции предикации с полузнаменательными связочными глаголами.

Текст диссертации проиллюстрирован авторскими схемами, наглядно представляющими достоверность положений и выводов работы. j

Диссертация подтверждает и конкретизирует некоторые положения синтаксической семантики. Теоретические выводы и практические наблюдения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в практике преподавания синтаксиса современного русского языка на филологических факультетах вузов. Некоторые результаты исследования помогут учителю-словеснику на уроках и факультативных занятиях по русскому языку.

Основные положения исследования, выносимые на защиту.

I. Полу знаменательные связочные глаголы современного русского языка классификационно объединяются в четыре контрастные и семантически автономные группы, имеющие ядерно-периферийную организацию.

2. Классификация имен существительных (субстантиватов) как основных форм выражения подлежащего в предложениях с полузнаменательными связочными глаголами имеет следущий вид:

I) одушевленные существительные, 2) неодушевленные существительные: а) неотторжимые, б) отторжимые. Неотторжимость трактуется как максимально тесная, само собой разумевшаяся, нерасторжимая в пределах данного контекста или вне зависимости от него связь между объектом и обладателем, вне которой последний не мыслится.

3. Систематизация основных грамматических словоформ, выступающих в синтаксической позиции предикации, обнаруживает, что господствующее положение занимает творительный предикативный имен существительных и прилагательных. Кроме того, активно употребляются винительный падеж и предложно-падежные формы существительных, краткая форма и форма неизменяемого компаратива прилагательных.

4. Семантика полузнаменательного связочного глагола строго и последовательно коррелирует с семантикой предикативного имени. В результате анализа закономерностей сочетаемости полузнаменательных связок с предикативными именами предложена такая классификация последних: I) субстантивные имена: а) классификационной семантики, б) оценочной семантики; 2) адъективные имена: а) наглядно-характеризующей семантики, б) оценочной семантики»

Апробация исследования. Основные положения исследования освещены на IX научной конференции молодых ученых и специалистов Волго-Вятского региона (Горький, май 1989), а также на республиканской научной конференции "Лингвистическая терминология в советском языкознании" (Нижний Новгород, май 1991), обсуждены на методологическом семинаре кафедры русского языка МОПИ имени Н.К.Крупской (Москва, ноябрь 1989) и заседании кафедре русского языка МОПИ имени Н.К.Крупской (Москва, июнь 1991).

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Семантика связочных глаголов в структуре предложения"

Выводы.

1) Семантическая структура предложения представляет собой выражение, построенное из смысловых единиц, соединенных предикатно-аргументными отношениями. Центральным компонентом семантической структуры предложения является предикат, который определяет ту синтаксическую конструкцию, в рамках которой происходит соединение слов.

2) Связочное сказуемое квалифицировано как особая форма манифестации глубинного предиката. Значение предиката - аналитической структуры, - представляющей собой комбинацию значений предикатора и стержневого релятора, находит в связочном сказуемом эксплицитное выражение. Расчлененный анализ семантики и синтаксических свойств глагольного и именного центров в структуре предиката выступает обязательным условием комплексного и всестороннего исследования содержания предложения.

3) Полузнаменательные связочные глаголы современного русского языка классификационно объединяются в четыре контрастные и семантически автономные группы. Первая представлена связками представления, презентации, называния: явиться - являться. явить - являть (их варианты: явить собой -являть собой, явить из себя - являть из себя), представить - представлять (их варианты: представить собой - представлять собой, представить из себя - представлять из себя), напомнить - напоминать, назваться - называться и др. Вторую группу оформляют фазисные связочные глаголы: а) изменения, превращения предикативного признака, перехода из одного состояния в другое: стать - становиться. сделаться - делаться, превратиться - превращаться, притворить

- 126 ся - притворяться, выдаться - выдаваться и др. и б) неизменности, стабильности предикативного признака, некоторого состояния: остаться - оставаться. Третью грурпу составляют модальные связочные глаголы, оценивающие отношение между предметом и предикативным признаком: а) как объективное (выявляемое, как правило, результативное): оказаться - оказываться, выйти - выходить и др. и б) как субъективное (кажущееся, возможное, иллюзорное): показаться - казаться, представиться - представляться, увидеться - видеться и др. К четвертой группе относятся глаголы самосознания, самообнаружения, самоназывания: почувствовать себя -чувствовать себя, ощутить себя - ощущать себя, увидеть себя -видеть себя, показать себя - показывать себя, вообразить себя -воображать себя, счесть себя - считать себя, назвать себя - называть себя и др.

4) Семантика полузнаменательного связочного глагола строго и последовательно коррелирует с семантикой имени в синтаксической позиции предикации. Классификация предикативных имен в конструкциях с исследуемыми глаголами имеет следующий вид: во-первых, предикативные имена субстантивного характера: а) классификационной семантики, б) оценочной семантики; во-вторых, предикативные имена адъективного характера: а) наглядно-характеризующей семантики, б) оценочной семантики. Господствующими в анализируемом материале являются предикативные имена оценочной семантики. Это позволяет утверждать, что оценка представляет собой основную, собственно человеческую, неотчуждаемую от его природы категорию, составную часть языковой "картины мира" личного субъекта.

- 127

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Объектом анализа в настоящей диссертации служили семантика и синтаксические свойства именных предикативных конструкций с полузнаменательными связочными глаголами.

В результате исследования установлены границы классификационного выделения полузнаменательных связок современного русского языка, исходя из найденных критериев принадлежности к данной категории слов; изучен состав и осуществлена классификация полузнаменательных связочных глаголов. Долузнаменате-льные связочные глаголы классификационно объединяются в четыре контрастные и семантически автономные группы, имеющие ядерно-периферийную организацию.

Первую группу составляют глаголы представления, презентации, называния: явиться - являться, явить - являть, представить - представлять, напомнить - напоминать, выступить - выступать. служить, значиться, привестись - приводиться, назваться - называться, прослыть - слыть и др.

Ср.: Это считалось неуважением к старости (С.Сатина. Записка о С.В.Рахманинове); Но он выглядел растерянно-гневным или даже скорее гневно-растерянным (А.Алексин. Здоровые и больные); Огороды назывались вдовьими потому, что их содержали две вдовы, мать и дочь (А.Чехов. Студент).

Вторая группа представлена фазисными связочными глаголами, передающими значение: а) изменения предикативного признака, перехода из одного состояния в другое: стать - становиться. сделаться - делаться, превратиться - превращаться, получиться - получаться и др. и б) неизменности, стабильности

- 128

9 признака, состояния: остаться - оставаться.

Ср.: а) Покупки Чичикова сделались предметом разговоров (Н.Гоголь. Мертвые души); Его лицо на миг стало живым и грустным (А.Вертинский. Дорогой длинною); б) Республиканец остался республиканцем (И.Тургенев. Пунин и Бабурин).

Третью группу оформляют модальные связочные глаголы, оценивающие отношение межде предметом и предикативным признаком как: а) объективное (выявляемое, результативное): оказа

4 ться - оказываться, выйти - выходить и др. и б) субъективное каяущееся, иллюзорное): показаться - казаться, представиться - представляться и др.

Ср.: а) Но то, что они считали безделками, оказалось нержавеющей сталью (К.Чуковский. Современники); б) Литературная работа казалась обузой (Ю.Митин. Шерлок Холмс и его современники); Все в нем самом и вокруг него представлялось ему бессмысленным, запутанным и отвратительным (Л.Толстой. Война и мир). ж К четвертой группе относятся глаголы самосознания, самообнаружения, самоназывания: почувствовать себя - чувствовать себя, вообразить себя - воображать себя, осознать себя - осознавать себя, назвать себя - называть себя и др.

Ср.: Я чувствовала себя воскресшей (Б.Окуджава. Свидание с Бонапартом); Он видел в ней образованную барышню, а себя считал недоучкой, мужиком. (В.Шишков. Угрюм-река).

Одной из основных задач, стоящих перед автором диссертации, была систематизация основных форм выражения подлежащего в предложениях анализируемого типа. Исследование показало, что подлежащее представлено: а) именем существительным (суб

- 129 стантиватом), б) местоимением, в) инфинитивом. Максимальным значением по параметру частотности обладает существительное (субстантиват). Диссертация содержит лексико-грамматичесную классификацию существительных (субстантиватов), связанных определенными оппозиционными отношениями. Новой здесь является систематизация неодушевленных существительных: ее основанием служит оппозиция "неотторжимое - отторжимое". Неотторжимость трактуется как максимально тесная, само собой разумеющаяся, нерасторжимая в пределах данного контекста или вне зависимости от него связь между объектом и обладателем, вне которой последний не мыслится.

Кроме лексико-грамматической классификации основных форм выражения подлежащего, в диссертационном исследовании представлена аналогичная систематизация основных грамматических словоформ, выступающих в синтаксической позиции предикации. Обнаружено, что господствующее положение занимает творительный предикативный имен существительных и прилагательных. Кроме того, активно употребляются форма винительного падежа и предлож-но-падежные формы существительных, краткая форма и форма неизменяемого компаратива прилагательных.

Исследование показало, что семантика связочного глагола строго и последовательно коррелирует с семантикой предикативного имени. Изучая закономерности сочетаемости полузнаменательных связочных глаголов с именами в синтаксической позиции предикации, мы обосновали классификацию последних, которая имеет следующий вид: I) субстантивные имена: а) классификационной семантики, б) оценочной семантики, 2) адъективные имена: а) наглядно-характеризующей семантики, б) оценочной

- 130 f семантики. Господствующее положение занимают предикативные имена оценочной семантики. Этот языковой факт подтверждает положение о том, что оценка является одной из основных, собственно человеческой, неотчуждаемой от его природы категорией, важной составляющей языковой "картины мира" личного субъекта.

Проведенное исследование обнаруживает, как нам представляется, перспективность специального и детального освещения в будущем ряда вопросов, затронутых в диссертационной работе. л Среди них: предикативное функционирование имен (субстантивных и адъективных) оценочной семантики: виды оценок, типы метафоры, употребление интенсификаторов (в определении Н.Д.Арутюновой [30: 9] ) "высоты" и "низости" при предикативных именах оценочного значения; закономерности сочетаемости отдельных групп полузнаменательных связочных глаголов современного русского языка с предикативными именами оценочной семантики и некоторые другие.

Список научной литературыКоротаева, Марина Валерьевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Адамец П. Очерк функционально- трансформационного синтаксиса современного русского языка (I Однобазовые предложения).- Pzts&L, 1973.- 136 с.

2. Адамец П., Грабе В. Трансформация, синтаксическая парадигматика и члены предложения.- 1968.- .ХШП.-с.2.-«* .185-192.

3. Адмони В.Г. Введение в синтаксис современного немецкого языка.- М.: Изд. литер, на иностр. яз., 1955.- 392 с.

4. Адмони В.Г. Основы теории грамматики.- М.-Л.: Наука, 1964.- 105 с.

5. Адмони В.Г. 0 синтаксической семантике как семантике синтаксических структур// Известия АН СССР. Серия литератур! и языка.- 1979.- Т.38.- ЖЕ.- С.24-35.

6. Акимова Г.Н. Полузнаменательные и знаменательные связки в языке Ломоносова// Очерки по истории русского языка и литературы (Ломоносовские чтения). Вып.2-3.- Казань: Изд. КГУ, 1969.-С.223-233.

7. Акимова Г.Н. Очерки по синтаксису языка М.В.Ломоносова: Автореф. дис. .докт. филол. наук.- Л., 1973.- 37 с.

8. Акимова Г.Н. Новое в синтаксисе современного русскогоязыка.- М.: Высшая школа, 1990,- 168 с.

9. Аксаков К.С. Сочинения филологические. Ч.2. Ошт русской грамматики// Аксаков К.С. Полн. собр. соч.- Т.З.- М.: Университетская типография (М.Катков), 1880.- 709 с.

10. Александров Н.М. О предикативном отношении// Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков.-Л.: Наука, 1975.- С.133-139.

11. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка.4 5-ое изд., стереотип.- М.: Русский язык, 1986.- 600 с.

12. Алехина М.И. Категория определенности неопределенности предмета в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук.- М., 1975.- 28 с.

13. Алисова Т.Е. Именные члены простого предложения и их семантические функции (на материале итальянского языка)// Научные доклады высшей школы. Филологические науки.- 1970.- ,№2,1. С.77-88.

14. Алисова Т.Е. Опыт семантико-грамматической классифика

15. А ции простых предложений// Вопросы языкознания.- 1970.- №2,1. С.91-98.

16. Алисова Т.Е. Дополнительные отношения модуса и дикту-ма// Вопросы языкознания.- 1971,- ЖЕ,- С.54-64.

17. Алисова Т.Б. Очерки синтаксиса современного итальянского языка (семантическая и грамматическая структура простого предложения). М.: Изд. МГУ, 1971.- 293 с.

18. Аношкина Т.Е. Предложения со значением посессивного наличия в современном русском языке ("у + род.п. + (есть) +ь им.п."): Автореф. дис. .канд. филол. наук.- М., 1984.- 16 с.

19. Апресян Ю.Д. К построению языка для описания синтаксических свойств слова// Проблемы структурной лингвистики 1972.-М.: Наука, 1973.- С.279-325.

20. Апресян Ю.Д. Значение и оттенок значения// Известия АН СССР. Серия литературы и языка.- 1974,- Т.ЗЗ,- М,- С,320-330.

21. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка.- М.: Наука, 1974.- 367 с.

22. Арват Н.Н. Компонентный анализ семантической структу4 ры простого предложения (Текст лекций).- Черновцы: Изд. ЧГУ,1976.- 68 с.

23. Арват Н.Н. 0 семантике предложения// Научные доклады высшей школы. Филологические науки.- 1979.- J5.- С.52-61.

24. Арват .Н. Семантическая структура простого предложения в современном русском языке.- Киев: Вища школа, 1984.-159с.

25. Арутюнова Н.Д. Синтаксис// Общее языкознание: Внутренняя структура языка.- М.: Наука, 1972.- С.259-343.А

26. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл (Логико-семантические проблемы).- М.: Наука, 1976.- 383 е.

27. Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения// Аспекты семантических исследований.- М.: Наука, 1980.- С.156-249.

28. Арутюнова Н.Д. Сокровенная связка (к проблеме предикативного отношения)// Известия АН СССР. Серия литературы и языка.- 1980.- Т.39.- М.- С.437-458.

29. Арутюнова Н.Д. Тождество или подобие// Проблемы структурной лингвистики 1981,- М.: Наука, 1983,- С.3-22.

30. Арутюнова Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка//- 134

31. Проблемы структурной лингвистики 1982,- М.: Наука, 1984.-С.5-23.

32. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт.- М.: Наука, 1988.- 338 1. с.

33. Арутюнова Н.Д., Ширяев Е.Н. Русское предложение. Бытийный тип (структура и значение).- М.: Русский язык, 1983,198 с.

34. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов,-М.: Советская энциклопедия, 1966,- 608 с.

35. Бабайцева В.В. Русский язык: Синтаксис и пунктуация.-М,: Просвещение, 1979,- 269 с.

36. Бабайцева В.В. Семантика простого предложения// Предложение как многоаспектная единица языка. Русский язык: Межвузовский сборник научных трудов.- М.: Изд. МГПИ, 1983.-С.7-24.

37. Бабайцева В.В, Система членов предложения в современном русском языке: Учебное пособие для студентов педагогических институтов по специальности J&I0I "Русский язык и литература". -М.: Просвещение, 1989.- 159 с.

38. Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю. Современный русский язык.- М.: Просвещение, 1987.- 4,3: Синтаксис. Пунктуация, -2-ое изд., перераб.- 256 с,

39. Балли Ш, Общая лингвистика и вопросы французского языка,- М.: Изд. литер, на иностр. яз., 1955.- 416 с.

40. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. Изд.4-ое.-М.: Советская Россия, 1979.- 318 с.

41. Белошапкова В,А. Минимальные структурные схемы русского предложения// Русский язык за рубежом.- 1978,- №5.- С.55-59.

42. Белошапкова В.А. Расширенные структурные схемы русского предложения// русский язык за рубежом.- 1979,- JS6.1. С.63-69.

43. Бенвенист Э. Общая лингвистика.-М.: Прогресс, 1974.447 с.

44. Богданов В.В. Семантико-синтаксичеекая организация предложения.-I. : Изд. ЛГУ, 1977.- 204 с.

45. Богданов В.В. 0 конститутивной единице смысла предложения// Предложение и текст в семантическом аспекте: Межвузовский тематический сборник.- Калинин: Изд. КГУ, 1978*- С.6-18.

46. Богданов В.В. Методология современных исследований в области синтаксической семантики// Предложение: структура и семантика: Межвузовский сборник научных трудов.- Саранск: Изд. Морд.1У, 1984.-С.4-И.

47. Богданова Л.А. Структура и семантика глагольно-имен

48. Автореф. дне. . канд. филол. наук.- М., 1970.- 32 с.

49. Богораз-Тан В.Г. Материалы по языку азиатских эскимосов.- Л.: Учпедгиз, 1949.- 256 с.

50. Богуславский И.М. Исследования по синтаксической семантике: сферы действия логических слов.- М.: Наука, 1985.

51. Бондарко А.В. Вид и время русского глагола.- М.: Просвещение, 1971.- 239 с.

52. Бондарко А.В. Предикативность и функционально-семантические категории// Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков: Тезисы докладов.- Л.: Наука, 1971.- C.30-3I.ных словосочетаний типа173 1. с- 136

53. Бондарко А.В. Теория морфологических категорий.- 1.: Наука, 1976.- 255 с.

54. Бондарко А.В. Грамматическое значение и смысл.- М,: Наука, 1878.- 175 с.

55. Бондарко А.В., Буланин Л.Л. Русский глагол.- Л.: Просвещение, 1967.- 192 с.

56. Брущенко Л.В. Принципы выделения типов связок и особенности функционирования отдельных их разрядов// Ученые записки Бельцкого педагогического института. Вып.14: Филологические науки.- Бельцы: Изд. ЕЛИ, 1970.- С.69-83.

57. Буланин Л.Л. Трудные вопросы морфологии.- М.: Просвещение, 1976.- 207 с.56,. Булыгина Т.В. Грамматические и семантические категории и их связи// Аспекты семантических исследований.- М.: Наука, 1980.- С.320-355.

58. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Пространственно-временная локализация как суперкатегория предложения// Вопросы языкознания.- 1989.- №3.- С.51-61.

59. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка.-М.: Учпедгиз, 1959.- 623 с.

60. Васильев Л.М. Семантические классы глаголов чувства, мысли и речи// Очерки по семантике русского глагола.- Уфа: Изд. Башк.ГУ, 1971.- C.38-3I0.- 137

61. Васильев Л.М. Семантика русского глагола: Глаголы речи, звучания, поведения.- Уфа: Изд. Башк.1У, I98J.- 71 с.

62. Вежбицка А, Восприятие: семантика абстрактного словаря// Новое в зарубежной лингвистике. Вып.18: Логический анализ естественного языка.- М,: Прогресс, 1986,- С.336-269.

63. Величко А.В. , Туманова Ю.А.,Чагина О.В. Простое предложение: Опыт семантического описания.- М,: Изд. МГУ, 1986.118 1. с.

64. Вендяер 3. О слове "good"// Новое в зарубежной лингвистике. Вып.Ю: Лингвистическая семантика,- М.: Прогресс, 1981.- C.53I-554.

65. Вендлер 3. Причинные отношения// Новое в зарубежной лингвистике. Вып.18: Логический анализ естественного языка.-М,: Прогресс, 1986,- С.264-276.

66. Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения (На материале русского языка)// Вопросы грамматического строя.- М.: Изд. АН СССР, 1955.- С.389-435.

67. Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах в ясском языке// Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике.- М.: Наука, 1975.- С.53-87.

68. Виноградов В.В, Основные принципы русского синтаксиса в "Грамматике русского языка" Академии наук СССР// Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике.- М.: Наука, 1975.- С.221-230.

69. Виноградов В.В. Русский язык: (Грамматическое учение о слове).- М.: Высшая школа, изд. 3-е, испр. , 1986.- 6391. с.

70. Вольф Е.М. Грамматика и семантика местоимений. (На материале иберо-романских языков).- М.: Наука, 1974.- 224 с.- 138

71. Вольф Е.М. Грамматика и семантика прилагательного. (На материале иберо-романских языков).- М.: Наука, 1978.- 200с.

72. Вольф Е.М. Варьирование в оценочных структурах// Семантическое и формальное варьирование.- М.: Наука, 1979.1. С,273-294.

73. Вольф Е.М. Прилагательное в тексте ("система языка" и "картина мира")// Лингвистика и поэтика.- М.: Наука, 1979.-C.II8-I35.

74. Вольф Е.М. О соотношении посессивных и качественных значений// Категория притяжательности в славянских и балканских языках: Тезисы совещания.- М.: Наука, 1983,- С,16-18.

75. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки.- М.: Наука, 1985.- 228 с.

76. Вольф Е.М. Эмоциональные состояния и их представление в языке// Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов.- М.: Наука, 1989.- С.55-75.

77. Востоков А.Х. русская грамматика Александра Востокова, по начертанию его же сокращенной Грамматики, полнее изложенная.-СПб., 1831,- 408 с.

78. Всеволодова М.В. Полные и краткие формы прилагательных// Материалы 8-го и 9-го международных семинаров преподавателей русского языка стран социализма.- М.: Изд. МГУ, 1969,-С.313-330.

79. Всеволодова М.В. Употребление кратких и полных прилагательных (статья первая)// Русский язык за рубежом.- 1971.-J&3.- С.65-68.

80. Гак В.Г. К проблеме синтаксической семантики (семантическая интерпретация "глубинных" и "поверхностных" структур)// Инвариантные синтаксические значения и структура предложения.- М.: Наука, 1969,- С.77-85.

81. Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики// Проблемы структурной лингвистики 1971.- М.: Наука, 1972,- С.367-395.

82. Гак В.Г. Высказывание и ситуация// Проблемы структурной лингвистики 1972.- М.: Наука, 1973.- С.349-372.

83. Гак В.Г. Теоретическая грамматика французского языка.

84. Синтаксис.- М.: Высшая школа, 1981.- 208 с.

85. Глазман М.А. Зависимость глагольной сочетаемости от лексического значения глагола (на материале глагольных связок); Автореф. дис. . канд. филол. наук.- Алма-Ата, 1964.- 26 с.

86. Голицына Т.Н. Служебные (связочные) глаголы в русском языке и их полнозначные соответствия: Автореф. дис. . канд. филол. наук.- Воронеж, 1983,- 21 с.

87. Голицына Т.Н. Конструкции с предикативно-именными словосочетаниями в современном русском языке// Простое предложение: научный анализ и преподавание в школе и вузе: Межвузовский сборник научных трудов,- Воронеж: Изд. ВГУ, 1990,- С,26-34.

88. Головачева А.В. Семантико-синтаксический способ выражения категории посессивности// Структура текста 81: Тезисы симпозиума.- М.: Изд. Института языковедения и балканистики, 1981.-C.8-I3,

89. Головачева А.В. К вопросу о содержательном аспекте к а- . тегории посессивности// Категория притяжательности в славянскихи балканских языках: Тезисы совещания.- М.: Наука, 1983,- С.19- 26.

90. Грамматика русского языка.- М.: Изд. АН СССР, 1954.1. Y T.2.- 4.2.- 444 с.

91. Грамматика русского языка.- М.: Изд. АН СССР, 1960,-Т.2.- 4.2.- 440 с.

92. Грамматика современного русского литературного языка.- М.: Наука, 1970.- 767 с.

93. Греч Н.И. Практическая русская грамматика. Изд.2-е.-СПб., 1834,- 704 с.

94. Грунский Н.К. Пособие при практических занятиях по

95. А истории русского языка. Вып.1,- Юрьев, 1911,- 52 с.

96. Гулыга Е.В. 0 семантике предложения// Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков: Тезисы докладов.- Л.: Наука, 1971.- С. 21-29.

97. Гурьева Е.И. Об особенностях выражения составного сказуемого в русском литературном языке ХУШ века// Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып*104: Труды по русской и славянской филологии,- Тарту: Изд.ТГУ, 1961.-С.234-251.

98. Давыдов И.И. Опыт обще сравнительной грамматики русского языка, изданный Вторым отделением Императорской Академии наук.- СПб., 1852.- 462 с.

99. Даневич А.В. С пособы выражения сказуемого в языке русских повестей второй половины ХУЛ века// Научные труды Московского заочного полиграфического института. Вып.6,- М.: Изд.МЗПИ, 1958.- С.153-184,

100. Данеш Ф., Гаузенблас К. К семантике основных синтаксических формаций// Грамматическое описание славянских языков:

101. Концепции и методы.- М.: Наука, 1974.- С.90-97.

102. Демьянков В.З. Предикаты и концепция семантическойинтерпретации// Известия АН СССР. Серия литературы и языка.-1980.- Т.39.- М,- С.336-346.

103. Дмитревский А.А. Практические заметки о русском синтаксисе// Филологические записки.- 1877 (Вып.ПКЕУ)C.I-37.- 1878 (Вып.1-П).~ С.37-76.

104. Драганов П.Д. О германизме "выглядит" в русском языке// Известия отделения русского языка и словесности,- Т.Х1У.-Кн.1,- СПб*# 1909.- С.172-200.

105. Ермакова 0.П, Некоторые замечания о синтаксически обусловленных и других несвободных значениях слов// Синтаксис и стилистика,- М.: Наука, 1976.- C.I03-II2.

106. Ерхов В.Н. Семантическое варьирование глагольной лексемы и ее семантико-синтаксическое окружение// Значение и смысл речевых образований: Межвузовский тематический сборник.-Калинин: Изд. КГУ, 1979.- С.25-34.

107. Жирмунский В.М. Об аналитических конструкциях// Аналитические конструкции в языках различных типов/ Отв.ред.

108. B.М.Жирмунский.- М.-Л.: Наука, 1965.- С.5-56.

109. Журинская М.А. Именные посессивные конструкции и проблема неотторжимой принадлежности// Категории бытия и обладания в языке.- М.: Наука, 1977.- С.194-258.

110. Журинская М.А. 0 выражении значения неотторжимости в русском языке// Семантическое и формальное варьирование.- М.: Наука, 1979,- С.295-347.

111. Журинская М.А. Семантический статус конструкций неотторжимой принадлежности/7 Категория притяжательности в славянских и балканских языках: Тезисы совещания.- М.: Наука, 1983.1. C.37-38.- 142

112. Зализняк АД» Русское именное словоизменение,- М.: Наука, 1967,- С.66-73, 73-75.

113. Золотова Г.А. 0 регулярных реализациях моделей предложения// Вопросы языкознания.- 1969.- Ж.- С.65-78.

114. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка,- М.: Наука, 1973.- 351 с.

115. Золотова Г.А. Аспекты изучения категории глагольного времени// Известия АН СССР. Серия литературы и языка.- 1975.-Т.34.- №3.- С.248-258.4 .

116. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса.- М.: Наука, 1982,- 368 с.

117. Золотова Г.А. К построению функционального синтаксиса русского языка// Проблемы функциональной грамматики.- М.: Наука, 1985.- С.87-92.

118. Иванов Вяч.Вс., Топоров В.Н, Славянские языковые моделирующие семиотические системы: Древний период.- М.: Наука, 1965.-246 с.

119. Иванова-Янковская S.A. Синонимика двух типов именного * сказуемого// Доклады и сообщения по синтаксису русского языка6.ой западно-сибирской зональной конференции кафедр русского- 143 языка.- Т.ХХУ.- Вып.1.- Красноярск, 1963,- С.47-66.

120. Ивин А.А. Основания логики оценок.- М,: Изд. МГУ, 1970.- 229 с.

121. Ильинская Т.М. Семантические типы посессивных актантов в английском языке// Лингвистические исследования 1984: Грамматика и семантика предложения.- М.: Без изд., 1984.1. С.59-66.

122. Исаченко А.В, Грамматический строй русского языка в сопоставлении с словацким. Морфология. 4.1.- Братислава: Словацкая АН, 1954.- Выражение "отчуждаемости" и "неотчуждаемости" в современном русском языке.- С.141-145.

123. Исаченко А.В. Трансформационный анализ кратких и полных прилагательных// Исследования по структурной типологии.-М.: Изд. АН СССР, 1963.- С.67-93.

124. Ицкович В.А. Очерки синтаксической нормы.- М.: Наука, 1982,- 199 с.

125. Казавчинская Н.А. Функции кратких и полных форм прилагательных в современном русском языке: Автореф. дис. .канд. филол. наук.- Л., 1970.- 17 с.

126. Кан Ю.Н. Из истории вопроса об именном сказуемом в форме косвенного падежа имени существительного с предлогом и о некоторых его грамматических особенностях// Ученые записки Карагандинского государственного педагогического института.- 144

127. Т.З.- Вып.I: Филологические науки.- Караганда: Изд. КГПИ, 1962.- С.179-198.

128. Кан Ю.Н. Предикатное употребление предложно-падежных сочетаний в современном русском языке (на материале предложного падежа с предлогом "в"): Автореф. дис. . канд. филол. наук.-М., 1965.- 16 с.

129. Кароляк С. Об обязательных и факультативных компонентах высказывания// Грамматическое описание славянских языков:

130. Концепции и методы.- М.: Наука, 1974.- С.147-158.

131. Касевич В.Б. Семантика. Синтаксис. Морфология.-М.: Наука, 1988.- 311 с.

132. Кацнельсон С.Д. К генезису номинативного предложения// Труды института языка и мышления им. Н.Я.Марра.- IУ Серия £omct-■Па : Материалы и исследования по романским и германским языкам.- М.-Л.: Изд. АН СССР, 1936.- III с.

133. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление.-Л.: Наука, 1972.- 216 с.

134. Клобуков Е.В. Семантика падежных форм в современном русском литературном языке (введение в методику позиционного анализа).- М.: Изд. МГПИ, 1986.- 119 с.

135. Князев Ю.П. О семантике степеней сравнения прилага-0 тельных// Ученые записки Тартуского государственного университета. Т.524.- Вып.У; Проблема внутриструктурного и функциональ- 145 ного описания языка.- Тарту: Изд. ТГУ, 1980,- С»68-85.

136. Коваленко А.В. Фазисные глаголы в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук.- М., 1975.23 с.

137. Кокорина С.И. О семантическом субъекте и способах его выражения в русском языке.- М.: Изд. МГУ, 1979.- 76 с.

138. Колесов В.В. Язык города: Науч.-попул.- М.: Высшая школа, 1991.- 192 с.

139. Колосова Т.А., Черемисина М.И. О терминах и понятиях описания семантики синтаксических единиц// Синтаксическая и лексическая семантика на материале языков разных систем.- Новосибирск: Наука, Сибир. отд., 1986,- С.10-32.

140. Колшанский В.Г. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке.- М.: Наука, 1975,- 231 с.

141. Колшанский В.Г. Категория семантики в синтаксисе// Проблемы синтаксической семантики: Материалы научной конференции.- М.: Изд. МПШИЯ, 1976.- С.26-33.

142. Корженский А. Построение грамматики естественного языка на основе семантической базы// Грамматическое описание славянских языков: Концепции и методы.- М.: Наука, 1974.- С.136-147.

143. Королев А.А. Глагол существования и связка в древне-ирландском языке// Категория бытия и обладания в языке.- М.: Наука, 1977.- С.I0I-I24.

144. Красильникова В.В. Имя прилагательное// Русская разговорная речь.- М.: Наука, 1973.- С.196-216.

145. Краткая русская грамматика/ Под ред. Н.Ю.Шведовой и В.В.Лопатина.- М.: Русский язык, 1989.- 639 с.- 146

146. Кржиякова Е. О понятии нейтрализации// Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие.- М,: Наука, 1969,- С.289-291.

147. Крюков А.Н. Фоновые знания и языковая коммуникация// Этнопсихолингвистика.- М.: Наука, 1988.- С.19-34.

148. Кубик М. Модели двусоставных глагольных предложений русского языка в соспоставлении с чешским.- Прага, 1977.- 204 с.

149. Кузнецов A.M. Семантическое исследование связочных глаголов в современном английском языке// Семантическое и формальное ваоьирование.- М.: Наука, 1979.- С.172-213.

150. Кулюкина Л. А, Сочетания слов, возникающие в строе предложения современного русского лмтературного языка, (На материале конструкций типа "ходил веселый", "стоял задумчивый"): Автореф. дис. . канд. филол. наук,- М., 1974.- 26 с.

151. Лабарткава О.М. Учение о составном сказуемом в русской грамматической литературе ИХ века// Труды Тбилисского государственного педагогического института. T.I3.- Тбилиси: Изд. ТПШ, 1959.- С.411-429.

152. Лекант П.А. Развитие форм сказуемого// Мысли о современном русском языке: Сборник статей под ред. В.В.Виноградова.- М.: Просвещение,. 1969.- С. 140-154.

153. Лекант П.А. К вопросу о модальных разновидностях предложений/ Лингвистический сборник Московского областногопедагогического института. Вып.6: Современный русский язык,-М.: Изд. МОПИ, 1976.- C.92-I02.

154. Декант П.А. Синтаксические категории субъекта,^ .лица, агенса в структуре простого прелоожения// Лингвистический сборник Московского областного педагогического института. Вып.5: Проблемы русского языкознания.- М.: Изд. МОПИ, 1976.-С.123-128.

155. Лекант П.А. Типы и формы сказуемого в современном * русском языке,- М.: Высшая школа, 1976.- 141 с.

156. Лекант П,А. Предикативная структура предложения// Средства выражения предикативных значений предложения: Межвузовский сборник научных трудов.- М,: Изд. МОПИ, 1983.- C.3-II.

157. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке.- М.: Высшая школа, 1986.- 176 с.

158. Лингвистический энциклопедический словарь/ Гл. ред. В.Н.Ярцева.- М.: Советская энциклопедия, 1990.- 685 с.

159. Ломтев Т.П. Очерки по историческому синтаксису русского языка.- М.: Изд. МГУ, 1956.- 596 с.

160. Ломтев Т.П. Природа синтаксических явлений// Научные доклады высшей школы. Филологические науки.- 1961.- ЯЗ.- С. 2639.

161. Лопатин В.В., Милославский И.Г., Шелякин М.А. Современный русский язык. Теоретический курс. Словообразование. Морфология,- М.: Русский язык, 1989.- 261 с.

162. Метафора в языке и тексте/ Отв. ред. В.Н.Телия.-М.: Наука, 1988.- 174 2. с.

163. Миргородская В.В. Предложения тождества с метафорическим значением предиката в современном русском литературномязыке: Автореф. дис. . канд. филол. наук.- Днепропетровск, 1984,- 25 с.

164. Москальекая О.И. О предаете синтаксической семантики// Проблемы синтаксической семантики: Материалы научной конференции.- М.: Изд. МГПИИЯ, 1976.- С.37-39.

165. Москальская О.И. Проблемы системного описания синтаксиса (на материале немецкого языка).- М.: Высшая школа, 1981.175 с.

166. Мразек Р. Синтаксис русского творительного падежа (Структурно-сравнительное исследование). Ptcda^ 1964.285 с.

167. Мясников Г.§. Краткие и полные формы прилагательных в составе сказуемого в современном русском литературном языке, изменения и основные тенденции: Автореферат дис. .канд. филол. наук.- Куйбышев, 1970,- 26 с.

168. Нелисов Е.А. 0 вспомогательных глаголах и связках// Филологический сборник. Вып.У.- Алма-Ата: Изд. Министерства высшего и среднего специального образования КазССР, 1966да> -С.134-138.

169. Нефедова Н.П. Семантико-синтаксические свойства и стилистическое назначение кратких прилагательных в современном русском языке (на материале языка газет): Автореф, дис. . канд. филол. наук.- Ростов-на-Дону, 1978.- 16 с.

170. Николаева Т.М. Качественные прилагательные и отражение "картины мира"// Славянское и балканское языкознание* Вып.8: Проблемы лексикологии.- М.: Наука, 1983.- С.235-244.

171. Никольс Д. Падежные формы предикативных имен и их : „ ; \ отражение в русской грамматике// Новое в зарубежной лингвис- 149 4 тике. Вып.15: Современная зарубежная русистика.- М.: Прогресс, 1о85,- С.342-387.

172. Новиков А.А. Особенности употребления прилагательных и причастий в конструкциях со знаменательными связочными глаголами (структурно-вероятностная характеристика): Автореф. дис. . канд. филол. наук.- I., 1976.- 17 с.

173. Овсянико-Куликовский Д.Н. Синтаксис русского языка.-СПб., 1912.- 322 с.

174. Ольшанский И.Г. Взаимодействие семантики слова и предложения// Вопросы языкознания.- 1983.- $3.- С.52-62.

175. Орлова Н.М. К вопросу о типах сказуемого в русском языке// Исследования по семантике. Лексическая и синтаксическая семантика: Межвузовский научный сборник.- Уфа: Изд. Башк. ГУ, 1981.- С.125-128.

176. Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX века.- Кн.З: Изменения в системе простого и осложненного предложения/ Под ред. В.В.Виноградова и Н.Ю.Шведовой.- М.: Наука, 1964.- Изменения в сказуемом.- С.20-240.

177. Иадучева В.В. 0 семантике синтаксиса. (Материалы к трансформационной грамматике русского языка).- М.: Наука, 1974.- 291 с.

178. Падучева Е.В. Референциальные аспекты семантики предложения// Известия АН СССР. Серия литературы и языка.- 1984.-Т.43.- М.- С.291-303.

179. Падучева Е.В. Предложения тождества: еемантика и коммуникативная структура// Язык и логическая теория: Сборникнаучных трудов.- М.: Изд. Центр, совета филос. (методол.) семинаров при Президиуме АН СССР, 1987.- С.152-163,- 150

180. Петрова Г.В. Наречия "нарочно/ нечаянно" и их роль в высказывании// Лексико-семантические структуры в языке и речевой деятельности: Сборник научных трудов.- М.: йзд. АН СССР, Институт языкознания, МГИМО, 1983.- С. 175-184.

181. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении.- М.: Учпедгиз, 1938.- 451 с.

182. Писаркова К. Посессивность как грамматическая категория (на примере польского языка)// Грамматическое описание славянских языков: Концепции и методы.- Mi! Наука, 1974.1. С.171-176.

183. Попов А.С. Подлежащее и его типы в современном русском языке// Вопросы современного русского языка и методики его преподавания в педагогическом вузе. 4.1: Вопросы теории грамматики.- Курск: Изд. КШИ, 1974,- С.70-82.

184. Попов А.С. Проблема принадлежности инфинитива к подлежащему или безлично-зависимому компоненту в некоторых типах предложений современного русского языка// Вопросы синтаксисаи стилистики русского языка. Вып.2.- Ульяновск: Изд. УШИ, 1976.- С.24-38.

185. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. T.I-2.-М.: Учпедгиз, 1958.- 536 с.

186. Прияткина А.Ф. Русский язык: Синтаксис осложненного предложения.- М.: Высшая школа, I99Q.- 176 с.

187. Прокопчук А.А. Сочетаемость существительных, обозначающих неотъемлемую часть целого// Ученые записки Тульского государственного педагогического института. Вып.7: Исследования но немецкой филологии.- Тула: Изд. ТГШ, 1972.- С.144-153.

188. Протогенова Р.В. Глагол-связка в составном сказуемом современного русского языка// Труды Среднеазиатского государственного университета. Новая серия. Вып.ХУ1: Филологические науки. Кн.4.- Ташкент: Изд. CAI7, 1953,- С.85-85.

189. Распопов И.П. Строение простого предложения в современном русском языке.- М.: Нрсвещение, I97G.- 191 с.

190. Распопов И.П. Что же такое структурная схема предложения? (по поводу статьи С.И.Кокориной "О реализации структурной схемы предложения")// Вопросы языкознания.- 1976.1. С.65-70.

191. Распопов И.П. К вопросу о второстепенных членах предложения// Проблемы учебника русского языка как иностранного. Синтаксис.- М.: Руеекий язык, 1980,- С,261-275.

192. Распопов И.П, Несколько замечаний о так называемой семантической структуре предложения// Вопросы языкознания.-1981.- М,- С.24-34.

193. Рословец Я.И. Предложно-падежные формы в предикативной функциии в современном русском языке// Ученые записки Московского государственного педагогического института. Т. 148. Вып. 10: Русский язык,- М.: Изд. МШИ, I960.- С.196-216.

194. Рословец Я.И. 0 соотношении именительного и творительного предикативного существительных в современном русском языке// Ученые записки Московского государственного педагогического института. Т.332. Вып.34: Русский язык.-М.: Изд.МШИ,1970.- С.279-330.

195. Рословец Я.И. Двусоставные предложения со связкой "представлять собой" в современном русском языке// Русский язык в школе.- 1971.- Ж.- С.93-99.

196. Рубинштейн С.Л. Эмоции// Психология эмоций. Тексты/ Под ред. В.К.Вилюнаса, Ю.Б.Гшшенрейтер.- М.: Изд.МГУ,1984.- C.I52-I6I.

197. Ружичка Р. 0 полусвязочных (нолузнаменательных)глаголах и подъеме подлежащего// Новое в зарубежной лингвистике. Вып.15: Современная зарубежная русистика.- М, : Прогресс,1985,- С.118-155.

198. Русская грамматика.- М. : Наука, 1982.- Т.2.- 709 с.

199. Санников В.З. Сочинительные конструкции: Семантика. Прагматика. Синтаксис.- М.: Наука, 1989.- 267 с.

200. Сахно С.Л. Приблизительность и оценка в номинациях:// Лексико-семантические структуры в языке и речевой деятельности: Сборник научных трудов.- М.: Изд. АН СССР, Институт языкознания, МСИМ0, 1983.- С.204-212.

201. Седельников Е.И. Структура пятого предложения с точки зрения синтагматических и парадигматических отношений//

202. Научные доклады высшей школы. Филологические науки.- 1961.163.- С.66-77.- 153

203. Семантические типы предикатов/ Отв. ред. О.Н.Селиверстова.- М.: Наука, 1982.- 365 с.

204. Сергеева В.И. Семантическая интерпретация некоторых видов немецких связочных предложений// Значение и смысл речевых образований: Межвузовский тематический сборник.-Калинин: Изд. КГУ, 1979.- С. 80-89.

205. Серебренников Б.А., Кубрякова Е.С., Постовалова В.И. и др. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картинамира.- М.: Наука, 1988.- 216 с.

206. Силкина З.А. Связочные глаголы в современном русском языке// Ученые записки Ростовского государственного университета. Серия "Языкознание". Вып.2: Филологические этюда.- Ростов-на-Дону: Изд. РГУ, 1976.- C.I8I-I86.

207. Силкина З.А. О предикативном определении как особом члене предложения и его обособлении// Простое предложение: научный анализ и преподавание в школе и вузе: Межвузовский сборник научных трудов.- Воронеж: Изд. ВГУ, 1990.- С.13-20.р

208. Силыпщкий Г.Г. Синтаксические типы ситуаций и семантические группы глаголов// Проблемы структурной лингвистики 1972.- М.: Наука, 1973.- С.373-391.

209. Скиба Ю.Г. Предикативная связка как служебное слово в русском и славянском языках: Лекция по спецкурсу для студентов-филологов.- Черновцы: Изд. ЧТУ, 1970.- 24 с.

210. Словарь русского языка: В 4-х т./ АН СССР, Институт русского языка; Под ред. А.П.Евгеньевой. 2-е изд., испр.-М.: Русский язык, 1981.0 211. Словарь современного русского литературного языка:

211. В 17-ти т.; Гл. ред. чл.-кор. АН СССР В.И.Чернышев.- М.-Л.:1. Изд.АН СССР, 1950-1965.

212. Смирницкий А.И. Синтаксис,, английского языка,- М,: Изд. литер, на иностр. яз., 1957.- 286 с.

213. Современный русский литературный язык: Учебник/ Под ред. П.А.Леканта.- М.: Высшая школа, 1982,- 399 с.

214. Современный русский язык. Синтаксис/ Под ред. проф. Е.М.Галкиной-Федорук.- М.: Изд. МГУ, 1957.- 515 с.

215. Современный русский язык: Учеб. для филол. спец.ун-тов/ Под ред. В.А.Белошапковой. 2-ое изд., испр.и доп. -М.: Высшая школа, 1989.- 800 с.

216. Соловьева Л.В. Именное сказуемое в языке памятников эпохи формирования русского национального языка (втор. пол. ХУЛ начало ХУШ вв.): Автореф. дис. . канд. ыилол. наук.-М., 1954.- 15 с.

217. Соловьева I.B. Употребление глаголов в составе именного сказуемого в языке памятников русского литературного языка ОТ н.ХУШ веков// Ученые записки Смоленского государствен.ного педагогическоно института. Вып. IX.- Смоленск: Изд. С1ПЙ, 1958.- С.5-25.

218. Спивакова В.Д. О корреляции связок и присвязочных компонентов// Неполнозначные слова как средства связи: Межвузовский научный сборник.- Ставрополь: Изд. СГПИ, 1985,- С.92-97.

219. Степанов Ю.С. Иерархия имен и ранги субъектов// Известия АН СССР. Серия литературы и языка.- 1979.- Т.38.-М.- С.335-348.

220. Степанов Ю.С. К универсальной классификации предикатов// Известия АН СССР. Серия литературы и языка.- 1980.1. Т.39.- С. 311-323.

221. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения.- М.: Наука, 1981.- 360 е.

222. Суник О.П. О категории отчуждаемой и неотчуждаемой принадлежности в тунгусо-манчжу рских языках// Извеетия АН СССР. Отделение литературы и языка,- 1947.- Т.У1.- Вып. 5,-С.437-451.

223. Суоов И.П. Семантическая структура предложения (на материале простого предложения в современном немецком языке)т Тула: Изд. ТГПИ, 1973.- 141 с.

224. Сусов И.П. Глубинные аспекты семантики предложения// Проблемы семантики,- М.: Наука, 1974,- С.58-65.

225. Сусов И.П. Предикат и предикация// Семантика и прагматика синтаксических единств: Сборник научных трудов. -Калинин: Изд. КГУ, 1981,- С.93-100.

226. Теньер I. Основы структурного синтаксиса.- М.: Прогресс, 1988,- 653 1. с.

227. Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз./ Вступ. ст. и сост. Н.Д.Арутшова; Общ. ред. Н.Д.Арутюновой и М.А.ЖуринскоЙ,- М.: Прогресс, 1990,512 с.

228. Теория функциональной грамматики. Введение. Аспек-туальность. Временная локализованное^, Таксис,-Л.: Наука, Лен, отд., 1987,- 352 с,

229. Трофимов М.И. 0 формально-семантической классификации прилагательных в русском языке (К постановке вопроса)// Проблемы структурной лингвистики 1971,- М.: Наука, 1972.1. С.459-468.

230. Туровский В.В. КАК, ПОХОЖ, НАПОМИНАТЬ, ТВОРИТЕЛЬНЫЙ СРАВНЕНИЯ: толкования для груш квазисинонимов// Референция и проблемы текстообразования: Проблемная группа "Логический анализ языка".- М.: Наука, АН СССР, Институт языкознания, 1988.- С.130-145.

231. Филиппов А.В. Лексические группы "полузнаменательных" глаголов-связок в современном русском языке// Ученые записки Московского областного педагогического института. Т.278.-Вып.17: Русский язык.- М.: Изд. МОПИ, 1970.- С.347-353.

232. Филиппов А.В. Функции и разряды глаголов-связок и связочных слов именного сказуемого в современном русском языке: Автореф. дис. .канд. филол. наук.- М., 1970.- 22 с.

233. Филмор Ч. Дело о падеже// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 10: Лингвистическая семантика.- М.: Прогресс, 1981.- С.496-530.

234. Флекенштейн К. К вопросу о взаимоотношении беспредложных и предложных сочетаний ("сущ. + сущ. род." и "сущ. + у + сущ. род.")// Русский язык в школе.- 1970.- Л6.- С.74-79.

235. Ходова К.И. Творительный превращения и сравнения// Творительный падеж в славянских языках/ Под ред. С.Б.Бернш-тейна.- М.: Изд. АН СССР, 1958.- C.I8I-I93.

236. Храковский B.C. Проблемы деривационной синтаксической теории и вопросы синтаксиса арабского языка: Автореф. дис. . докт. филол. наук.- Тбилиси, 1972.- 51 с.

237. Хэррис З.С. Совместная встречаемость и трансформация в языковой структуре// Новое в лингвистике. Вып.П.- М.: Изд. ин. литер., 1962.- С.538-5^6.

238. Цивьян Т.В. О некоторых способах отражения в языке- 157 оппозиции "внутренний/ внешний"// Структурно-типологичеокие исследования в области грамматики славянских языков.- М.: Наука, 1973,- С.242-261.

239. Чейф У. Значение и структура языка.- М.: Прогресс, 1975.- С.81, 114, II5-II6.

240. Чернов В.И. Именное составное сказуемое в современном русском языке (Из истории вопроса).- Куйбышев: Изд. КЕУ, 1973.- 37 с.

241. Чернов В.И. Полузнаменательные связочные глаголы в современном русском языке// Вопросы русского языкознания: Синтаксис и стилистика: Меящузовский сборник научных трудов. Вып.1.- Куйбышев: Изд. КГУ, 1976.- С.71-88.

242. Чернов В.И. Сопоставительная характеристика функционирования конструкций со связками "сделаться, оставаться" в современном русском языке// Синтаксис и интонация: Межвузовский сборник научных трудов.- Уфа: Изд. Башк.ГУ, 1976.- С.26-34.

243. Чернов В.И. Функциональные и семантические свойства предикативных прилагательных в форме именительного и творительного падежа// Русский язык в школе.- 1983.- .№6.- С. 9096.

244. Чернов В.И. Семантика именных предикативных компо- 158 нентов в конструкциях с модальными связочными глаголами// Исследования по семантике. Семантика слова и словосочетания: Межвузовский научный сборник,- Уфа: Изд. Башк.ГУ, 1984.-C.II6-I26.

245. Чернов В.И. Именные предикативные конструкции в современном русском языке: Учебное пособие к спецкурсу.-М.: Изд. МШИ, 1985,- 95 с.

246. Чеснокова Л .Д. Конструкции с предикативным определением и структура предложения в современном русском литературном языке.- Ростов-на-Дону: Изд РГУ, 1972.- Ч.1.- 136 с.-1973.- 4.2.- 104 с.

247. Чеснокова Л. Д. О синтаксической функции связки// Филологические этюды. Вып.2: Языкознание.- Ростов-на-Дону: Изд. РГУ, 1976.- С.156-165.

248. Шапиро А.Б. О границах и типах непростого сказуемого// Русский язык в школе.- 1936.- №5,- С,128-136.

249. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка.- Л.: Учпедгиз, 1941.- 620 с.

250. Шведова Н.Ю. Соотношение именных и членных форм прилагательных при предикативном их функционировании в художественной прозе Карамзина// Материалы и исследования по истории русского литературного языка. T.I.- М.-Л.: Изд. АН СССР, 1949.- С.22-50. :

251. Шведова Н.Ю. Полные и краткие формы прилагательных в составе сказуемого в современном русском литературном языке// Ученые записки Московского государственного университета. Вып.150: Русский язык.- М.: Изд.МГУ, 1952.- С.73-132.

252. Шведова НЛО. Прагматика простого предложения в современном русском языке (опыт типологии)// Русский язык. Грамматические исследования.- М.: Наука, 1967,- С.3-77.

253. Шведова НЛО. О соотношении грамматической и семантической структуры предложения// Славянское языкознание.

254. УП Международный съезд славистов, доклады советской делегации. (Варшава, август 1973).- М.: Наука, 1973.- С.458-483.

255. Шведова Н.Ю. Синтаксическое время// Научные доклады высшей школы. Филологические науки.- 1978.- С.88-97.

256. Шелякин М.А. Опыт семантического описания творительного падежа русского языка// Ученые записки Тартуского государственного университета. Грамматическая семантика слова и предложения. Вып.760.- Тарту: Изд. ТГУ, 1987.- C.I08-II9.

257. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. (На материале русского языка).- М.: Наука, 1973.- 280 с.

258. Шмелев Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке.- М.: Наука, 1976.- 148 с.

259. Шмелева Т.В. 0 семантике структурной схемы предложения// Известия АН СССР. Серия литературы и языка.- 1978.-Т.37.- J63.- С. 354-361.

260. Шмелева Т.В. Смысл предложения и семантика минимальной структурной схемы// русский язык за рубежом.- 1978.-J&.- С.64-67.

261. Шмелева Т.В. Пропозиция и ее репрезентации в предложении// Вопросы русского языкознания. Вып.З: Проблемы теории и истории русского языка.- М.: Изд.МГУ, 1980.- C.I3I-I37.

262. Шмелева Т.В. Смысловая организация предложения и проблема модальности// Актуальные проблемы русского синтаксиса/Под ред. К.В.Горшковой и Е.В.Клобукова.- М.: Изд. МГУ, 1984,- С.78-100.

263. Шрамм А.Н. Типы сказуемого в двусоставном предложении// русский язык в школе.№ 1961.- JI2.- С.26-31.

264. Шрамм А.Н. Очерки по семантике качественных прилагательных. (На материале современного русского языка).- I., Изд. ЛГУ, 1979.- 134 с.

265. Щерба Л.В, 0 частях речи в русском языке// Щерба Л#В. Избранные работы по русскому языку.- М.: Учпедгиз, 1957.- С.63-84.

266. Юрченко B.C. Простое предложение в современном русском языке. (Двусоставное именное, односоставное глагольное, односоставное именное).- Саратов: Приволжское книжное-161 -издательство, 1972,- 175 с.

267. Юрченко B.C. Типы сказуемого// Русский язык в школе.- 1973.- М.- С.79-83.

268. Язык и личность/ Отв. ред. академик Д.Н.Шмелев. -М.: Наука, 1989.- 216 с.

269. Якобсон P.O. К общему учению о падеже// Якобсон P.O. Избранные работы.- М.: Прогресс, 1985.- С.133-174.

270. Яковлев Н.Д., Ашхамаф Д. Краткая грамматика адыгейского (кяхского) языка для школы и самообразования.- Краснодар: Крайнациздат, 1930.- 123 с.

271. Якубинский Л.П. Из истории имени прилагательного// Доклады и сообщения института языкознания АН СССР.- Ж.- М.: Изд. АН СССР, 1952.- С.52-60.

272. Яровенко Д.С. Грамматикализация лексемы как тексто-образушций фактор// Грамматические категории глагола и предикативный синтаксис текста: Межвузовский сборник научных трудов.- Владимир: Изд. ВШИ, 1985.- С.78-83.

273. Шсг&оъъ У- 1Гу<ску орипеАо g&tu'te, тг

274. JtzZyctcd- Itb&oirtcrKsAy -or

275. РгъАа, : >Pia£Hl №o. J0Z4.278. &rtcj, 1Tez,£cd! mftcc-t og jbofteiui&vecnguuitc* -p. SS-V*.

276. Mtetxe^i fi, fe Jb^UC/icdityHZ/fULfctXycZeZ// Pta.gefi't^ . /461. - M - 162 280. O-tazjby. d^rtta^e. SftympmLa, й irffbc&ZcU1. X?-3o /9М. 1. Bzjio, 339s.

277. Zi/ne4 & . &/tc ^ traX&Zbfi 4ttpsuffit- tr vu&tine. с&ЦсТъе^ ЗбсыгСссъ . -У362. /vV. - J. З&З-ЗЯЯ.282. £Zi/7Le& Peo&€esrtct±£&c^ ts~z-uZiinl -cr- pototrMJti -t ic-notc. -Ptctiitz.:

278. Список произведений, из которых извлекался материал для наблюдений.

279. Алексин А.Г. Ты меня слышишь?.: Повести и рассказы.-М.: Советская Россия, 1986.- 256с.

280. Ардаматский В.И. "Сатурн" почти не виден: Повесть.-М.: Московский рабочий, 1981.- 494 с.

281. Асеев Н.Н. Избранная лирика.- М.: Детская литература, 1977.- 158 с.

282. Астафьев В.П. Повести.- М.: Советская Россия, 1977.560 с.

283. Астафьев В.П. Царь-рыба: Повествование в рассказах.- М.: Современник, 1984.- 384 с.

284. Бажов В.П. Малахитовая шкатулка.- М.: Правда, 1980.640 с.

285. Беляев А.Р. Человек-амфибия; Повести,- М.: Правда1986,- 576 с., ил.

286. Бондарев Ю.В. Горячий снег: Роман,- М.: Детская литература, 1983,- 335 с,

287. Булгаков М.А. Белая гвардия. Бег,- Мурманск: Кн. изд-во, 1990, 300 с.

288. Булгаков М.А, Мастер и Маргарита: Роман,- М.: Молодая гвардия, 1989,- 302 с.21, Булгаков М.А. Повести. Рассказы. Фельетоны.- М.: Советский писатель, 1988,- 623 с.

289. Булгаков М.А. Ханский огонь: Повести и рассказы,- М.: Художественная литература, 1988,- 239 с.

290. Бунин И.А. Сочинения: В 3-х томах,- М.: Художественная литература, 1984.- T.I.- 582 е.- Т.2.- 558 е.- Т.З.- 535 с.

291. Васильев БД. Не стреляйте в белых лебедей: Роман.-М.: Детская литература, 1981.- 239 с.

292. Вертинский А.Н. Дорогой длинною./ Сост. и вступ. ст.

293. Ю.Томашевского: Послесл. К,Рудницкого; Оформ. Г.Саукова,- М,: Правда, 1990.- 576 с.

294. Волков О.В. Погружение во тьму.- М. : Молодая гвардия, Товарищество русских художников, 1989,- 460 с.

295. Воспоминания о Рахманинове: В 2-х т. . Изд. 4-ое, доп.- М.: Музыка, 1974,- T.I.- 479 с,- Т.2.- 574 с.

296. Гайдар А.П. Собрание сочинений: В 3-х томах.- М.: Правда, 1986.- T.I.- 446 е.- Т.2.- 364 е.- Т.3.- 446 с.

297. Герман Ю.П. Россия молодая: Исторический роман.- М.: Правда, 1988.-Кн.I,- 606 е.-Кн.2. 575 с.

298. Гиляровский В.А. Москва и москвичи.- М,: Правда, 1979.448 с,

299. Гоголь Н.В. Собрание сочинений: В 6-ти томах.- М.: Художественная литература, 1959.- T.I.- 367 е.- Т.2.- 351 с.-Т.З.- 335 е.- Т.4.- 463 е.- Т.5.- 575 е.- Т.6.- 563 с.

300. Гончаров И.А. Обрыв: Роман в 5-ти частях.- М.: Правда, 1977.- 847 с.

301. Горин Г.И. Комическая фантазия: Пьесы.- М.: Советский, писатель, 1986,- 384 с.4 24. Грин А.С. Алые паруса; Блистающий мир; Золотая цепь:

302. Рассказы.- М.: Художественная литература, 1986.- 512 с.

303. Гроссман B.C. Жизнь и судьба: Роман.- М.: Книжная палата, 1988.- 830 с.

304. Гроссман B.C. Старый учитель. Повести и рассказы. -М.: Советский писатель, 1962.- 525 с.

305. Домбровский Ю.О. Факультет ненужных вещей: Роман.-М.: Художественная литература, 1989.- 508 с.

306. Достоевский Ф.М. Возвращение человека.- М.: Советская Россия, 1989.- 560 с.

307. Достоевский Ф.М. Идиот: Роман.- Ижевск: Удмуртия,1984.- 560 с.

308. Достоевский Ф.М. Подросток: Роман.- М.: Современник,1985.- 544 с.

309. Замятин Е.И. Мы: Роман. Хаксли. 0 дивный новый мир: Роман.- М.: Художественная литература, 1989.- 351 с.

310. Зощенко М.М. Рассказы.- М.: Художественная литература, 1987.- ПО с.

311. Иванов В.В. Медная лампа: Рассказы, повести, романы.

312. М.: Современник, 1983.- 526 с.- 165

313. Иванов Вс.Н. Императрица Фике: Исторические повести.-М.: Правда, 1988.- 336 с.

314. Ильф И.А Петров Е.П. Двенадцать стульев.- М.: Книга, 1987.- 447 с.

315. Иртеньев И.М. Попытка к тексту: Стихи.- М.: Московский рабочий, 1989.- 46 с.

316. Искусство стран Востока.- М.: Извещение, 1986.301 с.

317. Каверин В.А. Избранные произведения: В 2-х томах.-М.: Художественная литература, 1977.- T.I.- 624 е.- Т.2.-766 с.

318. Казакевич Э.Г. Звезда: Повесть.- I.: Детская литература, 1978.- 143 с.

319. Казаков Ю.П. Голубое и зеленое. Рассказы и очерки.-М.: Советский писатель, 1963,- 319 с.

320. Катаев В.Н. Алмазный мой венец.- М.: Советский писатель, 1979.- 222 с.

321. Катаев В.П. Белеет парус одинокий.- Сыктывкар: Коми книжное издательство, 1974.- 302 с.

322. Кетлинская В.К. Мужество: Роман.- М.: Молодая гвардия, 1972.- 688 с.

323. Китайгородская стена: Рассказы молодых московских писателей.- М.: Современник, 1988.- 445 с.

324. Кожевников В.А. Щит и меч: Роман.- Кызыл: Тувинское книжное издательство, 1985.- Кн.1.- 472 е.- Кн.2.- 476 с.

325. Козачинский А.В. Зеленый фургон: Повесть.- М.: Советский писатель, 1962.- 137 с.

326. Конецкий В.В, Третий лишний.- I.: Советский писателъ, 1983.- 336 с.

327. Короленко В.Г. Повести и рассказы.- Горький: Врлго-Вятское книжное издательство, 1976.- 303 с.

328. Крылов И.А. Басни. Драматургия.- Н.: Цравда, 1982.416 с.

329. Куваев О.М. Территория: Роман.- Горький: Волго-Вятское книжное издательство, 1985.- 255 с.

330. Куприн А.И. Олеся.- ш.: Гослитиздат, 1956.- 80 с.

331. Лавренев Б.А. Повести и рассказы.- М.: Цравда, 1980.544 с.

332. Лермонтов М.Ю. Сочинения в 2-х томах.- М.: Цравда, 1988.- T.I.- 574 е.- Т.2.- 614 с.

333. Мамин-Сибиряк Д.Н. Собрание сочинений: В 8 томах.-:.!.: Гослитиздат, 1953.- T.I.- 616 е.- Т.2.- 592 е.- Т.З.632 е.- Т.4.- 702 е.- Т.5.- 648 е.- Т.6.- 654 е.- Т.7.- 732 с.-Т.8.- 751 с.

334. Марков С.Н. Юконский Ворон: Роман.- М.: Детская литература, 1990.- 348 с.

335. Митин Ю.В. Шерлок Холмс и его современники// Поединок: Сборник. Вып.16.- М.: Московский рабочий, 1990.- С.294-375.

336. Носов Е.И. Усвятские шлемоносцы.- Петрозаводск: Карелия, 1986.- 206 с.

337. Одоевцева й.В. На берегах Невы.- М.: Художественная литература, 1988.- 333 с.

338. Одоевцева Й.В. На берегах Сены.- М.: Художественная литература, 1989.- 333 с.

339. Окуджава Б.Ш. Избранные произведения: В 2-х томах.- 167

340. М.: Современник, 1989,- T.I.- 526 е.- Т.2.- 411 с,

341. Олеша Ю.К. Зависть; Три толстяка; Ни дня без строчки,- М.: Художественная литература, 1989.- 493 с.

342. Островский А.Н. Сочинения: В 3-х томах.- М.: Художественная литература, 1987.- T.I.- 525 е.- Т.2,- 493 с.-Т.З.- 525 с.

343. Панова В.Ф. Евдокия.- Сережа.- Валя.- Володя. Повести. Времена года. [Роман]. - Л.: Лениздат, 1960.• 555 с.

344. Паперный З.С. Музыка играет так весело. Фельетоны. Пародии. Дружеские послания. Расоказ:ы. Мемуары. Дней минувших анекдоты.- М.: Советский писатель, 1990.- 272 с.

345. Пастернак Б.Л. Охранная грамота. Шопен.- М.: Современник, 1989.- 96 с.

346. Паустовский К.Г. Избранные произведения: В 2-х томах.- М.: Гослитиздат, 1956.- T.I.- 548 е.- Т.2.- 351 с.

347. Пикуль B.C. Фаворит: 0 Г.А.Потемкине. Роман-хроникавремен Екатерины П. В 2-х томах.- Л.: Лениздат, 1984,- T.I.-583 е.- Т.2.- 550 с.

348. Пильняк Б.А. Избранная проза.- Минск: Мастацкая литература, 1988.- 702 с.

349. Платонов А.П. Ювенильное море: Повести и роман.-М.: Современник, 1988.- 560 с,

350. Поэты тютчевской плеяды.- М.: Советская Россия, 1982.- 398 с.

351. Приставкин А.И. Ночевала тучка золотая: Роман.

352. М.: Современник, 1988.- 588 с.

353. Пушкин А.С. Сочинения: В 3-х томах.- М.: Художест- 168 венная литература, 1978.- T.I.- 577 е.- Т.2.- 494 с,- Т.З.-637 с.

354. Рощин М.М. Южная ветка: Повести и рассказы.- М.: Современник, 1982.- 447 с.

355. Русская литература XIX века. I половина. Хрестоматия литературно-критических, мемуарных и эпистолярных материалов.- М.: Просвещение, 1981.- 222 с.

356. Салтыков-Щедрин М.Е. Собрание сочинений в 10-ти то* мах.- М.: Правда, 1988.- T.I.- 541 е.- Т.2.- 541 е.- Т.З.573 е.- Т.4.- 572 е.- Т.5.- 573 е.- Т.6.- 493 е.- Т.7.- 574 е.- Т.8.- 573 е.- Т.9.- 558 е.- Т.Ю.- 574 с.

357. Симонов К.М. Живые и мертвые: Роман в 3-х книгах.-Мо,: Просвещение, 1982.- Кн.1.- 384 е.- Кн.2,- 402 е.- Кн.З.-510 с.

358. Скрынников Р.Г. Лихолетье: Москва в ХУ1 ХУЛ веках.-М.: Московский рабочий, 1988.- 540 с.

359. Смолярчук В.И. Гиганты и чародеи слова: Русский су9дебные ораторы второй половины XIX начала XX века.- М.: Юридическая литература, 1984.- 297 с.

360. Толстой': А.Н. Собрание сочинений: В 10-ти томах.-М.: Гослитиздат, 1958-1961,- T.I.- 627 е.- Т.2.- 759 с.-Т.З.- 712 е.- Т.4.- 832 е.- Т.5.- 639 е.- Т.6.- 728 е.- Т.7.-863 е.- Т.8.- 567 е.- Т.9.- 790 е.- Т.Ю.- 711 с.

361. Толстой Л.Н. Анна Каренина.- Каунас: Государственное издательство художественной литературы, типография "Спинду-лис", 1948.- T.I.- 624 е.- Т.2.- 536 с.ф 81. Толстой Л.Н. Война и мир: Роман в 2-х книгах.- М.:

362. Художественная литература, 1983.- Кн.1.- 831 с. Кн.2.799 с.

363. Толстой Л.Н. Воскресение.- М.: Современник, 1977,397 с.

364. Тургенев И.С, Собрание сочинений: В 12-ти томах.-М.: Художественная литература, 1975-1979,- T.I.- 396 с,-Т.2,- 333 с,- Т.3.-389 е.- Т.4.- 480 е.- Т.5.- 413 с,- Т.6.-367 е.- Т.7.- 334 е.- Т.8.- 527 е.- T.9-I0.- 573 е.- Т.П.-654 е.- T.I2.- 479 с.

365. Тютчев Ф.Ф. Кто прав? Роман. Беглец: Роман.- М,: Правда, 1990,- 464 с.

366. Федин К.А. Необыкновенное лето: Роман.- М.: Советский писатель, 1954.- 710 с.

367. Федин К.А. Первые радости: Роман.- М.: Художественная литература, 1969.- 434 с.

368. Федоров Е.А. Каменный пояс: Роман-трилогия,- М.: Современник, 1987.- Кн.1-2,- 765 е.- Кн.З.- 746 с.

369. Цветаева М.И. Сочинения: В 2-х томах.- Минск: Народная Асвета, 1989.- T.I.- 541 е.- Т.2.- 480 с.

370. Чернышевский Н.Г. Что делать? М.: Художественная литература, 1985,- 399 с.

371. Чехов М.А. Литературное наследие: В 2-х томах.- М.:

372. Искусство, 1986.- T.I: Воспоминания. Письма,- 457 е.- Т.2: Об искусстве актера,- 557 с.

373. Чуковский К.И, Современники: Портреты и этюды.-Минск: Народная Асвета, 1985,- 575 с.

374. Чуковский Н.К. Балтийское небо: Роман.- М.: Советский писатель, 1965,- 535 с.

375. Шаляпин Ф.И. Маска и душа: (Литературное наследие),-Алма-Ата: внер, 1983,- 424 с.

376. Шварц Е.Л. Пьесы.-Л.: Советский писатель, Лен. отд.-1972.- 654 с.

377. Шишков В.Я. Рассказы. Страдники. Повесть.- М.: Правда, 1986.- 557 с.

378. Шишков В.Я. Угрюм-река: Роман в 2-х книгах.- М.: Правда, 1990.- Кн.1.- 495 е.- Кн.2.- 542 с.

379. Шолохов М.А. Поднятая целина: Роман в 2-х книгах.-Минск: Полымя, 1986.- Кн.1.- 256 е.- Кн.2,- 288 с.

380. Юмор серьезных писателей.- М.: Художественная литература, 1990.- 446 с.

381. Ясенский Б.Я. Избранные произведения в 2-х томах,-М.: Художественная литература, 1957,- Т.2: Человек меняет кожу: Роман.- 483 с.