автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Семиотическая концепция культуры Умберто Эко в контексте европейской традиции второй половины XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Семиотическая концепция культуры Умберто Эко в контексте европейской традиции второй половины XX века"

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНкЬгРСИТйТ

Г Пли

• " , 1 • На правах рукописи

.U.«' Li J

yCi/IAHOBA Альиира Рифозна

СЕМИОТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ КУЛЬТУРЫ

УМБЕРТО ЭКО В КОНТЕКСТЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ ТРАДИЦИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ X X ВЕКА

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Минск - 1993

Работа выполнена на кафедре <\илоцоды ...оч-одо-юГи.» науки Белорусского государственного университета.

Научный руководитель - доктор философских наук,

профессор ¿.а.

Официальные оппоненты - доктор флаоеофских наук,

профессор ГУСЙИ (С. А.

кандидат сриооофоких наук, доцент и.

Ведущая организация - линскли государственный

лингвистический университет .

Защита состоится 22 декабря 1993 года в 14 часов па заседании специализированного совета Д Обо.03.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук в Белорусском государственном университете по адресу:. 220050,г.Минск,пр-т Скорииы,4,БГУ,главный корпус,ауд.206.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке

Белорусского государственного университета.

Автореферат разослан 19 ноября 1993 г.

Ученый секретарь специализированного совета кэ.ндидат философских наук,

доцент ¿дАНОВСКЛИ А. 11.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Изменение эпистемологической ситуации в сфере гуманитарного познайия' наряду с другими радикальны!® последствиями методологического плана призело к осознанию важности изучения процессов перевода эмпирической информации в лингвистические формы, к рассмотрению явных и неявных культурных предпосылок, лежащих в основании различных стилей философствования,обусловило интерес к контексту, неэкспли-цированному фону значений,даздих знание не столько об объекте, сколько об условиях возможности его появления,развития,а также предполагаемых способов интерпретации. Отчасти такая переориентация гуманитарных исследований объясняется так называемым лингвистическим поворотом, в результате которого на первый план выходят те философские.культурологические концепции, которые связаны 'с изученьем языка и его роли в культуре. Весьма заметную роль в методологии гуманитарных наук начинает играть семиотика,которая в течение последних двадцати лет оформилась

• в концептуальную систему с определенным набором базисных понятий, целей и методов анализа. Исходной посылкой семиотики является' тот факт, что любые культурные феномены,- от обыденного мышления до искусства и философии - неизбежно закреплены в зна-

• ках и представляют собой знаковые механизмы,чье назначение можно и нужно эксплицировать и рационально объяснить. Границы семиотики подвижны, ибо она является пограничной дисциплиной и объединяет различные подходы. Выходя за рамки.собственно языковых систем значения,а, следовательно, и за рамки наук лингвистического цикла,семиотика становится своеобразным способом философствования или,по крайней мере,представляет серьезный интерес для философии, ибо, с одной стороны, обогащает ее эмпирическую базу /являя.возможно, пример оригинальной парадигмы мышления/, а с другой - вводит в сферу анализа новые понятия, которые обретают нетривиальное философское звучание.

•Среди наиболее интересных, философски мыслящих семиотиков особое место занимает Умберто Эко - итальянский семиотик, философ,специалист по средневековой эстетике, писатель и литературный критик, генеральный секретарь Международной Ассоциации по

сэшотпчэеклы исследованиям, профессор а заведующий касрдроЬ Болонского университета, который,но существу, возглавляет оло-•/нвлуюзя в Лталйи школу семиотики.

Феномен Умберто ¿ко заключается в том, что его творчество представляет собой своеобразный перекресток ^целительных путей западноевропейской культуры, синтезирующий семиотические л философские идо к, средневековую ;х авангардистскую эстетику, достижения современной наука и нове>лие тенденции в литературоведении. Он пересматризает традиционные философские, логические, эстетические, лингвистический понятия л принципы через призму сег/нотики, которая в то ;ке время получила всеобщее признание именно в силу ее философского характера. Тем не менее у нас в стране Умберто Око известен преимущественно как автор бестселлера "ймя розы" с репутацией постмодернистского теоретика, и лишь небольшому числу специалистов знакомы его работы но семиотике, эстетике, философии. Думается, чрезвычайно ва;;но представить философской общественности "иного" Эко. Б какой-то степени это задача популяризации его семиотических и философских идей, которые, к сожалению, несмотря на выход в свет его семиотического романа "Am розы" на русском языке, так и остались неизвестными. ' ■

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена: необходимостью экспликации философского значения и методологической ценности исследовании по семиотике культуры, проводимых как за рубежом, так и у нас в стране; потребностью п изучении и распространении новых идеи и достижении семиотической теории и философии языка самой известной на сегодня фигуры западной семиотики Умберто <Зко - почти не известного для русскоязычного читателя итальянского исследователя.

Состояние научной разработанности проблемы. Основные представления о языке, знаке, других семиотических понятиях и принципах содержатся в философских учениях Аристотеля, стоиков, Августина ила-кенного, Боэция, в логических учениях схоластики, в философии Т.Гоббса, дд.Локка. в логико-ыате«атлчесюи работах Г.З.Лейбница, в работах по языкознанию А.А.Иотеини; /„А.^одуэиа де Куртэнэ и др.

Специфика языковой картины 'мира, познавательные ценности

язнког.ого шдея,лро.ю>и^ дейсшительности, . онцепцля лингвистической относительности репрезентиронана в труда.-: а.(¿он Гумбольдта, ,).0огыра, Б.Уоща.

Пс.юсредстйдший!.! иредчеътьекнлкамц современной оешотлка мо-гно с-;.'хоть иредстаалтолсй иракского лингвистического кру:кка />1..>г/фтеяскл1;, Л.С.Трубецкой, Р.О.лкобсон/, копенгагенской дколи глоссе;/:атнки /д. ляьглолев, Б.Бревдаль/, русской "4ор:/.аль-ной .[¡колы" /¡Ь.¡I.Тынянов, 3.Б.Шкловский, Б.ы.оюсенбау.д/.

Основы семиотики заложили, с одной стороны, европейский структурализм, а с другой - американский прагматизм. Основные принципы "науки о знаках" были сформулированы Ч.С.пирсом. ¿го идеи получилп дальнеГ-аее развитие б трудах Р.О.пкобсона, ./.лор-тиса, Т.А.Себеока к до. Значеше сешотическо» теорпл 4ырса, ее . интерпретация в контексте традиционных тем философского анализа били дана Р.Парменьтьсром, ¿.¿...¡ельвалем, л.и.Лоляковиы.

Определение предметно!, области различна знаков как объектов .нолог. науки, акцент на реляционной сущности языка, специфика знака как функции были представлены основоположником структурной лингвистики ±>.де Соссороы. .шсль Соссора о конвенциональ-юй природе языка я произвольности отношений кезду означаемым : означав ц;нл, чрезвычайно вахкая в контексте семиотической про-5ле;ат.:ки, развивалась А..'1ело; д./нтнк, ^.Блумриьдом, и.Ванд-)иесо1Л, О.Бзниенистом.

Быделение семиотики из лингвистики и переход к изучения оз-1я.ча:.'|щпх структур бил.; осуществлены структуралистами; они ке 1р;1ыэшиш семиотические методы к изучению самых различна обла-;тоЯ социально-культурной реальности - этнографии /К.^еви-Сгросс/, иихоанапиза Л.латан/, эпистемологии /.л.ч-уко/, власти и полити-31 /¡.. Хластпва,ч'уко,Р.Барт/.литературы /Р.Барт,ч,Тодоров,а.дер-)ида, "Толь дель"/. г/ассончх кошуникации /Л.-^.Греьмас/. В работ .>:.:1.л:сго, ~.;."^/н-<на,о.«оюосаиса, А.¡."артине признается необ-:олл'..ость изучения кош/кикатпвиоь ({ункции языка л исключения :з области се;ллояог;;а холиотатизшис .»иачзний /Р.Барт,Л. ¿аь'лзлел/.

Лссп-делания л...пл;а, ц.иагюллня, &.-.«. люда, Гарусын, il.ua->.;,А...оорс,|ольд иос ¡имена анализу зазуалышх знаковых систем,сс-..'.'.пт>?зоб.:а зпня, оеь:лотако ¡ошо и театра.

остра;; потр->(5чость в обобла лцлх ксслеловахш зицикдопздд-

Г)

ческого типа, излагавши £> сватом в.-.де астоуаэ, теория,•.-етодо-логичзские принципы л категорлалышл аппарат сегл.ютлкл, привела к созданию специальных словарей я энциклопедии /л.-^.Грси-Курте, П.Павп, Т.Ссбеок/.

Заметный вклад в разработку современной теории се.ллотлкл вносят Д':.Эаанс, Д^.Дилк, »¡.и-ия, ¡¿.Ректор, К.Лоррис и др. Анализ культуры как языка, разнообразных сеы.ют/июоклх практик в постмодернизме осуществляется такими авторами какЛ.лассан, Ч.Дженкс, К.Брук-Роуз. ¿.дкеймясон, д.чшскег/а а др.

■На выявление апорий л парадоксов, иознлиа.идлл. при попытке объективного познания человека и общества с гюло.иь.о языковых структур, ;аа ::пеци;рку функционирования знаковых систем как социального < бессознательного обратили внимание постотруктуралис-ты - ¿.Деррида, д..-Ф.Диотар, л.Водрииар, К.Каотораадяс,Д.делез.

Понятие семиотики культуры, ее основные положения успелшо разрабатывается тартуско-московской школой семиотики, представителями -йУтЪрой - ¡С..м.Дотшном, Б.А.Успенским, Л.Левиным, А.^.Пятигорским, В'. Н.Топоровым, 3.л.Ивановым - была выдвинута программа'-й'зучения функциональной корреляции различных знаковых систем,•иерархической структуры языков культуры как реализации бол'зе-Ьбщего культурного механизма, отражающего специфику отнолепяк, устанавливаемых ме-кду человеком и миром.

РазлйЧИым аспектам семиотической проблематики - истории возникновения и развития семлотлки, наиболее общин семиотическим заквнййеоностям, семиотики, власти, литературы, кино и т.д. посвящены чЙйоты ;1.0.Лвтоно...овок, Стоио|Ю^а,ы.£>.«рапчеаш,

A.Е.Левина-,-д'.'Л. Слличзва. Л.К.Ршсллна, ..1.В./¿июльского, Л.А.Гря-калова й !д'р.

Выявление философского значения л содержательных аспектов структурализма, постструктуралнзма осуществляется в исследованиях 1кО.М4№ю;/.овой, О.ь.Зайнлтеин, й.Л. Гашшской, Т.А.Клиг.;он-ковой, 1.-И.■ Грецкого, И.И..1льина, Г. К.Кос.ьсова, и.в.нлпьковской,

B.А.ГюдъЪ'йг-л, Н.^.Р.кевской. .л.Х.Рикллла, „.л.ишшю!®.

В '.рйЬЬтах 3. Анастасов, О.И.Пзтроао!., Д. Стерта, Д.лоча.ю-вича-, -В.В.|'лар.хинина л др. • раскрывалгоя проблещи структуры, ота-новяеккя л (¡ункцлонарозашш знаковых сист-:..! в оие^о. социальны.-, и ко'^Нггившк процессов.

Вместе с тем следует отметить, что методологические подходы к изучению сокиотлкн, синтезлруащге различные аспекты ее видения, еще только формируется.Вне ф,ллосо;.ско-теоретлческих исследований оставтся некоторое авторы,чь'о позицию трудно' идентифицировать с одним определенным направлением шш сферой анализа /будь то философия, семиотика,- лингвистика или что-либо еде/. К их числу принадлежит и Умберто Око, хотя на-Западе интерпретацией его теоретических и художественных произведении занимаются несколько видных исследователей, главным образом, его единомышленников - Т.А.Себеок, Дд.дили, л.Гритти и др. В отечественной литературе художественное и отчасти научное творчество ¿ко исследуется .О.киЛотманом, К.Чекаловши, Е.Костюкович,С.Козловым. Тем не менее,ни одного комплексного, многостороннего анализа семиотической концепции Око проведено не было. Не получила так же достойной оценки и не била выявлена философская значимость семиотики культуры в целом, несмотря на то обстоятельство,что ее становление ¡1 развитие связаны презде всего с отечественной школой семиотики. *

Учитывая актуальность теш и ее недостаточную разработанность, цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы дать комплексный анализ семиотической концепции Умберто око, ее философских оснований и места в современной культуре. в Реализация постай-шиной цели осуществляется через постановку и решение следуощих задач:

- выявить значение философских, научных.социально-исторических и общекультурннх предпосылок формирования теоретической программы У.Эко;

- раскрыть значение философских и методологических поисков структурализма я постструктурализма, сущность альтернативных /логической и лингвистической/ семиотических парадигм для определения проблематики л способов ее решения в семиотике и философии языка У.Око;

- рассмотреть взаимосвязь "онтологии" У.Эко с современной естественнонаучной картиной мира в постановке общей для них проблемы лаоса л порядка;

- определить гносеологические функции семиотической репрезентации Хаоса я Порядка в качестве фундаментальных понятий в

становлении а развитии европейском культ/ры;

- исследовать сущность и спецл^ку риц до нал ыи«. :;о<:,-~.л-Л. Порядка в европояскоЯ культурно« традиции ла ьримеро Слолиотп-кп структурализма;

- осуществить теоротнчесхсик анализ коп^.пцли "открытого произведения" и показать ее эпистемологическое зпоченло;

- эксплицировать методологичяекпе усганолс.! л концептуальный каркас семиотикл культуры У.око; ■

- -определить теоретлко-методологичсск/л значимость программа ■¿^следования культуры, предложенной У.¿ко.

В ¡качестве методологической и теоретической ос.ю.»^ диссертационного .исследования был избран комплексный системно-функциональны!! (Подход к творчеству У.Око,использованы оригинальные произведет»! итальянского се: -котика и ва.тне;ааие результаты исследований современных отечественных л зарубежных авторов по проблемам семиотики и философии языка, лингвистики и теории литературы. Анализ концепции У.Эко осуществляется на основе категориального фшшр&га семиотики так научно», дисциплины.

Научная.. Новизна диссертационного исследования определяется тем, что ь лем впервые в отечественной ^длосо^ско». литературе предпринят 'комплексный анализ семиотики ку..ьтурч и философии языка У.Эко-, эксплицированы их основные положения, выявлена .связь с современными философскими, семиотическими исследованиями в данпо;- области, проанализированы методологическая ценность и значение для развития гуманитарных наук в целом.

Конкретно это выражается в следующем:

- выявлены содержательные моменты взаимосвязи се.-аотики культуры У>.<1КО с разработкам данлоп проблематики в различных философских Течениях л семиотических концепциях, ь том числе с работами Ч'ар'гуско-московско. лколы семлот,;ки. црл этом подчеркивается а обосновывается самостоятельность, оригинальность л новаторски!; характер теоретических поисков самого У.ико;

- раскрыта ф ллооофская значимость сеслот..чесл:х исследовании У. с)ко> направленных на релошч таких ^ллосо^скла ^опросов как: способы интерпретации человеком окру,,аощзго его мира, проблема культурное автономии, вопрсс о природе языковое длиа.-лкл, о со.мантлчэдко', истинности теории л рад .-р.;

В

- определен:! ключевые понятия, характеризующие специфику методологической стратегии У.Око л выбор ли проблемного поля. ¡

По защиту знчосятся слзлУ'Очте положения; 1

Сешотичоская концепция Укберто ¿ко предлагает свои вариант решения некоторых первостепенных для семиотики л философии языка проблем, что свидетельствует о ее новизне, оригинальности и позволяет сделать вывод о значимости данной концепция для современного гуманитарного познания, ¿то проявляется в следующем:

- Стратегия сблиъенля логической и ла«1Гваотлческок семиотических парадигм, семпотптси коммуникации и семиотики спгшфи-кации, философии z се:,.хотлки, разрабатываемая У.око, способствует процессу .интеграции различных семлотлческлх теорий и прак- . тик па основе общего концептуального каркаса.

- Теоретическая программа семиотических исследований,предложенная У.Зко', определяет возможность соединения в рамках се-шотлкл строгости научно обоснованно/; ¡/одели с потенцпа 1ьной открытостью мно'кествЬ сеглотлчасклх объектов.

- Введение У. ¿ко в категориальный аппарат семиотики новых терминов и обоснование новых методологических принципов предполагает "новые возможности решения основной для семиотики культуры проблемы:взаимоотношение культуры /Порядка/ и реальности Давоса/.

- Сущность решения гносеологической далеиац язык-реальность заключается з признании Око методологического, а не онтологического характера теоретических построений: вопрос о семантической истинности теории снимается по причине конвенциональной природы процессов означивания, а,соответственно, а всех культурных установлений.

- Существование :: развитие культуры связано с определением "культурного Порядка", механизм которого фиксируется на уровне семиотического базиса культуры:установление "культурного Порядка" есть не что иное,как установление произвольной связи между означаемым л'означающим.

- Господство определенной модели Порядка /в том илл ином типе культуры/ представляет собой своего рода институциональный код культуры;

- У.¿ко раскрыта коносрлат.юность, .*,зоологическая сущность установки на прязнаказ единственно возможного Порядка, ое отрицательное влияние на ироцссс ноз.-.ания.в результате чл\> и;., ставится вопрос о пересмотра с2йч()т.'.чоск.1Х и ;;.:^ооо.-ск::л взглядов на сущность языка, на с пода.] ::ку л предназначало научной теории.

- Идея окстракультуриого лаоса с идее». культурного порядка ассоциируется У. Око не только в рамках специальных сеилотлчес-ках исследований, но,что еще вахнее,- в теории сел-:лотикл. Реализация принципа равноправного существования лаоса и иорздка осуществляется посредством преобразования семантического аппарата семиотической теории, ее методологических принципов,определения' ее границ л т.д.

- Исследования У.Око позволяют выявить логику культуры.т.е. те способы, посредством которых данное общество воспринимает, организует и преобразует г.лр. — что и является основным объектом семиотической теории.

- Интерпретация проблемы хаоса и порядка в рамках семиотика культур:; имеет большое значение для ваяв юнля глубинных предпосылок й армирования механизма ¡¿ункциоилрованлл и организации семиотического пространства в различных типах культур.

Практическая .знач.-уооть диссертации заюмочается в возможностях использования результатов проведенного исследования при изучении ряда тек вузовской программы по (}и;юсо.]ии, эстетике, культурологии, в разработка и проведении спецкурсов. Он.; такта могут быть использованы в дальнейшем теоретическом исследовании таких проблем как: проблема хаоса н порядка в современном гула-нхтарном л остествзннонаучнок познании; история станов«сияя и развития семиотики,' концепция языка и культуры во французском структурализме, поэтика "открытого произведения" в постмодернистской литературе, текстуаяьныз практики средневековья и др.

Апробация лаботк. диссертация обсуадена па га^.сдре философии к методологии науки Белгосуниворситета и рзко...с«1дована к защите.

Структура заботы.Дасспотагсчя 'постоит из введения, двух глав, заключения,списка лсиользовгалой лято. «тури и нр ию&енля. Работа изложена на 230 страницах.

ОСпОЗНОЕ СОЛЕР;лАНИЕ РАЗОТЫ

Зо введении обосновывается актуальность исследования,анализируется степень разработанности темы,формулируются цель и задачи работы, дается краткая характеристика методологической и источниковедческой базы, выявляется научная новизна и практическая значимость диссертации,

3 первой главе - "Социокультурные основания становления семиотической концепции культуры Умберто Зко"- определяется методологическая стратегия исследования его творчества,анализируется процесс становления теоретических взглядов итальянского семиотика с учетом социально-исторической ситуации, современных философских,культурологических,научных достижений и тенденций развития.

Концепция У.Эко является своеобразным смысловым центром а "силовом поле" современной культуры,точкой пересечения и интерференции нескольких ку .ьтурных кодов, поэтому ее анализ требует включенности в систему координат, являющих собой контекст его творчества,' наличия определенного культурного кругозора. Предложенные французскими исследователями Л.Февром, Л.Гольд-маном и. др. понятия "ментальность',' "социокультурный субстрат" "мыслительный инструментарий" фиксирующие внимание на условиях возникновения и функционирования объекта анализа, позволяют бо-з лее адекватно интерпретировать сущность взаимоотношений между У.Эко и обусловившим его творчество культурным контекстом. Методологическая стратегия проведенного исследования нацелена на выявление интертекстуальной природы семиотической концепции У.Эко, ее внешнего окружения, ее места и роли в интеллектуальной ситуации второй половины XX века.

Исходные позиции методологии итальянского мыслителя вызревали вне семиотического подхода и были "переведены" на язык семиотики гораздо позднее.Эстетика Фомы Аквинского,массовая культура, лингвистика, структурализм, авангардизм-неоавангардизм-постмодернизм - таков спектр его интересов в досемиотический период, нашедший свое отражение в соответствующих аналитических работах. Переломным моментом можно считать выход в свет "Теории семиотики" /1975 г./, и с этого времени теоретическая работа Эко .становится более академичной и специализированной. 3 своей версии

семиотики Эко предстает скорее как философ,чем "чистый" семио-тик или лингвист.Эта установка предопределила и специфику его теории семиотики, и разработку наиболее волнующей его теш -дихотомии Хаоса и Порядка в культуре, и обращение к художественному творчеству. Он стремится к решению новых проблем нетривиальными способами.В случае с романом "*1мя розы" наиболее адекватным способом оказывается литературный дискурс. Роман можно охарактеризовать как своего рода энциклопедию философских и литературных пристрастий Эко, как апробацию модели "открытого произведения" как замечательный образец постмодернистской литературы. Но семиотическая проблематика,- вынесенная за рамки академических исследований в широкий культурный контекст,- преобладает: это вопрос о знаковой природе феноменов культуры, об отношениях между "текстуальными стратегиями? о методе абдукции в детективном расследовании и,прежде всего, о бесконечности семнозиса как основе существования культуры.

Следующий роман писателя "Маятник Фуко" - это форма,в которой Эко ведет борьбу с семиотическим экстремизмом, углубляется в психологию тоталитаризма, исследует механизм властных отношений, и формы манипулирования знаками в общественном сознании.Он ищет объяснение проблеме тоталитаризма в истории всей европейской культуры и связывает ее с верой разума в существование тайны, скрытого смысла вещей: идея тайного центра /в оккультизме/ и идея Бога рождаются из одной и той же интеллектуальной потребности. Для Эко источник зла - не в разуме как таковом /в отли- , чие от "новых философов"/, а в некоей врожденной болезни разума, которую можно охарактеризовать как одержимость скрытыми смыслами - синдром подозрительности,"раковая опухоль чрезмерной интерпретации".а это почти то же самое, что поиск абсолютной истины. Автор диссертации усматривает своего рода идеологический код в развитии У.Эко этой темы, связанный с изменением социально-политических реалий как в Италии, так и в Европе в целом /события 1968 г..распространение идеологии неоконсерватизма и т.д./.Транс-формации в мировоззрении значительной части европейской интеллигенции, которыми сопровождалось это изменение, могут объяснить и смену приоритетов, формирование нового проблемного поля в философии, семиотике, литературоведении. Свою задачу Эко видит в

культурной сфере,а не в политической.Однако к решения проблем власти, отчуждения,конформизма, тоталитаризма,которые переносятся им из плана социальной реальности в область теории, он подходит с точки зрения новой идеологии /точнее, антиидеологии/.

Оформление концептуального базиса семиотики У.Эко происходило в условиях изменения и эпистемологической ситуации в гуманитарном познании в целом. Автор диссертации выделяет и анализирует следующие тенденции и.направления в философии, семиотике, культурологии, которые участвовали в этом процессе:

- ряд общих для современной западной философии в целом методологических проблем,обусловивших идейную направленность концепции У.Эко;

- структуралистская версия семиотики и философии языка,а также ее последующая трансформация в постструктурализме и их специфическая интерпретация в теории У.Эко;

- две семиотические традиции - семиотика знака и семиотика языка, на пересечении которых расположена семиотика У.Эко;

- специфика интеллектуальной ситуации в Италии /60-70-е гг./ и роль У.Эко в становлении итальянской семиотической школы;

- новые тенденции в современном гуманитарном познании /литература, медиевистика, культурология и др./ и их совокупное значение для формирования проблемного поля в работах У.Эко.

Для новой, пост-классической парадигмы философствования в целом характерны: отказ от традиционной метафизики-/тема "конца философии", снятие "истины" как некоего обьективно фиксируемого и значимого для всех обстояния дел/ проблематичность функции сознания для человека в постановке вопроса о бессознательном, распад концептуального ядра,классической философии, которое составляли понятия типа "рациональностьГ "истина","субъект" и т.д. У.Эко оценивает кризис европейского рационализма как тотальное разрушение классического образа мира, диссоциацию объективных ■ отношений, санкционированных тысячелетней традицией, и'операция эта осуществляется не на вещах, а прежде всего а языке, £ языком, на языке или же на вещах, рассматриваемых через призму языка. Эко убежден в том, что основной тенденцией развития западной мксли является переход от моделей рационального порядка,выраженного наиболее ярко ."Суммами" средневековой схоластики, к ощуще-

\

шт хаоса и кризиса, которое преобладает в современном опыте мира!

Главной сферой поиска нового рационализма становится проблема языка.Разработка данной проблемы в философии структурализма и постструктурализма /К.Леви-Стросс,Л.Фуко, Р.Барт,л.Лакан, Ж.Деррида, Ю.Кристева и др./, в которой язык становится привилегированным объектом теоретической рефлексии и одновременно -прочным фундаментом функционирования гуманитарного знания, оказала большое влияние на формирование концепции У.Эко. Неуловимая грань,разделяющая'семиотику и постструктурализм, в которых развился методологический и содержательный потенциал структурализма,и вовсе стирается в семиотике и философии языка У.Эко,поскольку их объединяет общая цель - выявление роли знаково-симво-лических систем и бессознательных механизмов их функционирование в культуре. Для Эко знаки - "единственные ориентиры" в этом мире, и так же,как постструктуралистов, его интересует замкнутое пространство культуры, пороздащее смыслы и оперирующее ими без непосредственной апелляции к физическом реальности,- пространство,в котором господствует Символическое.

Специфичность семиотической концепции У.Эко, столь близкой по духу к "суперструктуралистской" парадигме, но не сводимой к ней, можно отчасти объяснить тем, что*в интеллектуальной жизни Италии параллельно со структурализмом и даже несколько раньше получает распространение американская семиотика в лице Пирса и Морриса. Ключевыми в концепции Эко становятся: трактовка знака у Пирса, метод порождения гипотез - абдукция и р особенности положение Пирса о неограниченном семиозисе.Ёсли лингвистическая линия семиотики представлена в трудах Соссюра /и структуралистов/, то Пирс и его последователи развивали логическую ветвь., Эко удается снять возникшее по недоразумению противоречие между двумя обозначенными альтернативами. Он показывает, что понятия знака и семиозиса не являются несовместимыми: означаемое не моу.ет быть схвачено только как результат интерпретации, хотя сущность знака раскрывается именно в процессе неограниченного

г;

'.Ссо U. Лае Aestheticr of 0!i доцтос. The Liddlo ¿¿es of Jines Joyce.- Harvard Un.Press,I9B9.- P.34.

семиозиса, открывающего, что значения никогда не застывают в замкнутую и окончательную систему, поскольку мир знаков в процессе коммуникации находится в постоянном движении.

Все этапы формирования семиотики как научной дисциплины в Италии обнаруживают стремление рассматривать ее как возможное место встречи различных теорий, методов, подходов. Эту ин-тегративную тенденцию реализует в своей концепции Умберто Эко.

По мнению автора диссертации,приоритетность для Эко проблемы хаоса и порядка во многом обусловливается ситуацией в современном естествознании. Эко выдвигает тезис о- "структурной гомологии" эпистемологических ситуаций в гуманитарном и естественнонаучном познании. Кардинальная смена видения мира в науке /начало 60-х гг./ характеризуется представлением о хаосе как органической составляющей того нового нелинейного мира, с реальностью которого имеет дело постнеклассическая наука. Благодаря работам Приго:;:ина, Арнольда, Дюбуа, Тома, Глейка и др. стало возможным категориальное обобщение взаимодействия хаоса и порядка в неравновесно развивающихся системах. Фундаментальная универсальность теории хаоса лежит в основе сформировавшейся в конце 60-х гг. Философии хаоса, в уточнение и развитие которой, по мнению автора диссертации,вносит свой вклад и У.Эко своеобразной интерпретацией данной проблемы в рамках семиотической теории. Внимание итальянского семиотика прежде всего привлекают следующие моменты, связанные с разработкой пробле'мы хаоса и порядка в современной науке:

- интерес к"хаосу" как полноценному объекту научного познания;

- признание одновременности возникновения и существования Порядка и Беспорядка;

- возможность возникновения порядка из энтропии при определенных условиях?

- отказ от претензий на исчерпывающее знание о мире;

- "открытый" характер большинства систем.

Эко связывает представления субъекта о стабильности окружающего его мира со способностью рационально "продвигаться между постоянными провокациями окружающей среды и организовывать вмешние события в согласованный ансамбль органических практик,"1

•''-э --2 -ог>.- Нчгу-.гй 1;п.Рго--а,1<;09.- Г.7С.

что является необходимым условием.нашего существования в мире. Однако присутствие хаоса в структуре'повседневной жизни является тем импульсом, который позволяет системам развиваться. Эко рассматривает культурную модель Запада как динамичную, прогрессивную, способную реагировать на возникшие проблемы, интерпретировать новый опыт и приспосабливаться к изменившейся реальности. Эту модель он открывает и в современном искусстве - в "Улиссе" Джойса, музыке Пуссера и Берио.мобилях Колдера и др.

Постмодернизм составляет неотъемлемую часть того общекультурного контекста, в который погружена исследовательская работа Эко. Автор диссертации уделяет особое внимание анализу тех аспектов постмодернизма, в которых обнаруживается соприкосновение с ним концепции У.Эко: с одной стороны, это гиперсемиотичность постмодернистской культуры, а с другой - четко выраженная постмодернистская константа в семиотических исследованиях и литературной практике Эко.

Во второй главе - "Проблема логики культуры в семиотической концепции Умберто Эко:дихотомия Хаоса и Порядка"- анализируется фундаментальная для семиотики Эко проблема взаимоотношения Хаоса и Порядка и выявляется основной объект его теоретических поисков - логика культуры, а такке рассматривается- те методологические установки, которые обусловили выдвижение данной проблематики в центр его исследований.

Вопрос о дихотомии Хаоса и Порядка закономерно вытекает из решения важнейшей для семиотики гносеологической проблемы,сформулированной еще Платоном и Аристотелем:'противопоставление области языка вне языка лежащему миру. Реальный мир отличен от упорядоченного, связного универсума нашего языка,- так видится эта проблема Эко. Вслед за Уорфом он представляет мир как хаос восприятий, который приводится в некий порядок посредством языка /и далее - определенной- теоретической моделью/. Эко считает, что история, повседневная жизнь - это' "комплекс беспорядочных событий",человек же находит в этом нагромождении фактов логическую нить, необходимый порядок следования. Анализируя разнообразные семиотические практики,обусловленные тем или иным видением мира. Эко ставит задачу реконструировать логику развития культуры. ..Он выявляет сущность и семиотические импликации "фи-

лософии Порядка" и схоластической и структуралистской парадигмах ьхнления, где идея Порядка репрезентирует магистральное направление развития европейской культуры, а затем анализирует эстетическую практику авангарда, который не только не навязывает порядок реальности,но,скорее, стремится отждествить себя со стихией хаоса. Поэтому исследование концепции Эко,ассоциирующей Хаос /реальности/ с Порядком /теории/, предполагает обязательное рассмотрение этих диаметрально противоположных /в данном отношении/ парадигм мышления.

Отождествляя эстетику Фомы Аквинского с "философией космического порядка",Эко предполагает, что томистские "Суммы" - это "род институционального кода", достаточно жестко регламентировавший и контролировавший многие сферы социальной жизни средневековой Европы и в ки зчном счете определявший гомогенность средневековой культуры.1 Автор.диссертации раскрывает влияние схоластической методологии на символическую практику средневековья,на порожденную ею же традицию создания и интерпретации текстов /как-то :требования к построению схоластических трактатов, тематический репертуар создаваемых текстов и техника работы с первоисточниками/.

Схоластика легитимировала представление о культуре как рациональной модели Порядка. Структурализм, рставаясь в рамках этой же традиции, оформляет идею Порядка концептуально и тем самым ставит вопрос о ее пересмотре и преобразовании. Немаловажно, что структуралистский интерес к этой проблеме, в отличие от схоластики, обусловлен научной рефлексией. Анализ основополагающих кодов культуры,управляющих ее языком, схемами восприятия, обнаружение манифестации "порядка культуры" в литературе, характеристика тотемических классификаций первобытной культуры как "специфического типа концептульного понимания мира" позволяют понять, что связь различных обьектов в сознании на сверх- ■ чувственной основе и есть тот логический Ordo, на котором строится знак,а,следовательно, и вся культура. Произвольность этой кодифицирующей процедуры,- упорядочивающей неунорядочи^аемое

См. : Zzo U. Scr.io cics and где I-hiloso^hy оГ Lo.n¿-u;i.,-e.--loo ;;ог],Х9е4.- Г. 153.

созданием дискурсивной матрицы,- определяет конечную иррелевант-ность понятий истины и лжи,- новая картина мира - всего лишь установление иного порядка связи означаемого с означающим.

Исследуя семиотическую природу и функции моделей Порядка, Эко выявляет их положительное значение. Вероятно, на дорефиек-сивном уровне порядок являет собой единственную и неоспоримую основу всех систем сигнификации и коммуникации. На рефлексивном - обеспечивает потенциальную возможность практического и теоретического освоения мира, возникновение форм общественного сознания и социального устрЪйства. Теоретическая рецухекоия структура-, лизма позволила через экспликацию способов означивания постичь сам механизм упорядочивания и,следовательно,приблизиться к анализу оснований культуры. Но мышление в парадигме Порядка,как считает Эко,влечет за собой и ряд негативных последствий. А схола- . стика, и структурализм - это синхроничные методологии, и они а-историчны по своей сути. Отождествляя структурно-упорядочивающую решетку с реальностью,на которую она проецируется. они игнорируют матери-льную природу изучаемого объекта: он предстает таким, каким его хотят видеть. Стройная система теоретических постулатов и категориального аппарата со временем превращается в консервативную идеологическую машину по воспроизводству канонизированных значений. Структурализм и схоластика - это "две гомологичные модели в действии", единственное идеологическое родство которых заключается в том,что как разновидности "философии Порядка" они оказываются моделями "властвующего знания".

Возможность существования и развития иных способов бытия культуры обнаруживает, по Мнения Эко, эстетическая практика авангарда. Он ставит вопрос о том, посредством каких семантических /концептуальных/ моделей организуется,т.е. воспринимается и познается, мир в современном искусстве. Отразить ситуацию,сложившуюся в авангардистском'искусстве, которое пытается передать ощущение хаоса и кризиса в современном опыте мира с помощью более гибкой и открытой структуры произведения, призвана концепция "открытого произведения", которую Эко разрабатывает в 60-е гг. А диссертационном исследовании•> рассматриваются три наиболее важных аспекта "открытого произведения":

1/ эстетический текст как коммуникативный акт;

2/ эстетический текст как лабораторная модель знаковой

функции;

3/ произведение искусства как эпистемологическая метафора.

Эко предлагает свою модель коммуникации, так как считает, что "коммуникационный провал" авангардистских произведении свидетельствует о несоответствии схемы коммуникации, предложенной структуралистами /Р.Якобсон/, реальному интерпретативному процессу. С точки зрения Эко,процесс коммуникации включает в себя сложный набор кодов и субкодов со множеством коннотативных значений, и всякая реальная интерпретация будет более или менее неадекватной. Увеличение, а точнее, обнаружение-в тексте нескольких кодов говорит о проникновении в произведение множества рав-новозможннх порядков и об увеличении его способности передавать информацию. При этом, однако, сохраняется не только прочная внутренняя структура произведения,но и неумолимая логика языка - логика замещений. Сэ мнению Эко, значение авангарда состоит прежде всего в том, что он открыл неожиданную подвижность языка:би-нарно упорядоченная структура естественного языка уже содержит возможность беспорядка благодаря присущему ему поэтическому измерению. Полагая, что культура родилась из эстетического употребления языка, он внимательно исследует поэтические возможности базовых риторических фигур /особенно метафоры и метонимии, использование которых дает амбивалентность, но освобождает от логического противоречия/ и таких запрещенных в классической риторике фигур как каламбур. Двусмысленность знаков не Может быть отделена от их эстетической организации: обе они взаимно поддерживает и мотивируют друг друга,- считает Эко. Авангардистское и экспериментальное искусство изобрели множество кодов и знаков, предложили новые кодирующие возможности, поэтому Эко обосновывает свою мысль о том, что эстетическое сообщение репрезентирует общую модель всех аспектов знаковой функции и представляет собой"эпистемологическую метафору? ибо оно продуцирует новое знание. "Открытое произведение" - это не иллюстрация к описываемой действительности, а ее воспроизведение в своей структуре, реализуемое в акте коммуникации произведения с аудиторией. В итоге над универсум оказывается ни чем иным, как "трансцендентальной формой языка!'

Опыт исследования авангардистского искусства убедил Эко в

том, что научно обоснованное проведешь прикладных исследовании различных феноменов культуры должно базироваться на развитой семиотической теории. 3 идеале семиотика должна (¡ыть своего рода нейтральной объяснительной матрицей всей культурной деятельности, в том числе и научной. В связи с этим особое вникание в его работах уделяется проблеме теоретических оснований семиотики,в которых бы формулировались фундаментальные положения, определню-щие концептуальные рамки для частных семиотик. Семиотические практики, как показывает Эко, опираются на знание специальной семиотики /грамматика'отдельной знаковой системы/, но в конеч- . ном счете зависят от решения эпистемологических проблем в общей семиотике, которую Эко отождествляет с философией языка.

Всякое общество стремится построить мир значении,конструируя семиотические системы, и столь же последовательно стремится замаскировать семиотическую природу этих образований, превратить их в нечто "естественное" и "рациональное". Два этих процесса настолько взаимосвязаны, что отследить логику первичных означающих, показать не-естественность и не-единственность дошкирующих значений можно лишь специальным сеылотллесклм усилием. В связи с этим Эко помещает в основу своих рассуждений оазисную оппозицию, открытие которой является заслугой семиотики культуры. Семиоти-ками тартуско-московской школы была предложена первая формальная теория по изучению культуры, в которой оппозиция культурное /организованное/ - экстракультурное /дезорганизованное/ пространство представляет собой минимальное единство механизма культуры на любом ее уровне и этапе развития. В семиотике культуры У.¿ко на первый план выдвигаются .два положения:

- проблема Хаоса и Порядка /культуры и не-культуры/ является оазисной оппозицией семиотики культуры;

- культура представляет собой мир текстов, сообщающийся с реальностью опосредованно, поэтому механизм референции неочевиден.

Традиционно культуру представляют неким упорядоченным пространством, однако вполне может быть, что упорядоченным является и внешний мир.Только этот внешний мир, на который культура ' "смотрит" как на хаос, организован по правилам неизвестного данной культуре языка. Динамическое равновесие культуры обеспечивается тем, что внешний и внутренний процессы постоянно обкенква-

;отся местами, дезорганизуют-упорядочивают друг друга. В такой системе координат само понятие "культура" оказывается даже не характеристикой человеческого общества, а скорее субъективно определяемым упорядоченным пространством семиотических практик, фиксирующих фактор произвольной организации внешнего мира по правилам собственного языка. Сеть, которую язык набрасывает на действительность, потенциально может искажать реальные объекты. Порожденные им представления фиксируются в знаке, поэтому семиотика обнаруживает,как считает Эко, новый порог между условиями сигнификации и условиями истины, между интенсиональной и экстенсиональной семантикой. Признавая значение знака "культурным единством" Эко ставит задачу исследовать систему этих конвенций в обозначенном семантическом зазоре. Осознание конвенциональной-природы процессов означивания и,таким образом, самой культуры, требует исключения проблемы референта за рамки семиотических исследований.Необходимо соблюдать чистоту теории: высказывания об объекте не могут быть идентифицируемы как истинные или ложные. Очертив границы семиотики, Эко мобилизует семиотическое пространство с целью отыскать резервы менее жесткой интерпретации означаемого.

Согласно Эко, культура в целом может быть изучена как коммуникативный феномен, основанный на сигнификативных процессах, поэтому общая семиотика состоит у него из теории кодов и теории"' знакового производства. Теория кодов фактически является семиотикой сигнификации, а семиотика коммуникации определяет теорию знакового производства. Культурный мир конституируется кодами. Посредством их утверждается "культурный порядок" - способ, которым общество говорит и объясняет содержимое одних своих мыслей с поцощью других даже тогда, когда это содержание имеет дело с невозможными мирами.^ Эко вводит понятие з-соае. которое фиксирует наличие определенной точки зрения, с которой объекты . могут быть разделены,классифицированы, интерпретированы: этот код ответствен за 'способ моделирования мира. Однако то, что называется обычно"кодом" на самом деле образует сложную сеть субкодов. Эко предлагает собственную типологию кодирующих уровней.

¿¡со и. Л Глеогу оГ Sy3i0ti.cs.- £1ооп1пи-1оп, 1979.-Р. 61. 21

составляющих семиотическим континуум, который продвигается от сильнейшего типа кодирования к более открытой^ и недетерминированному. Многоуровневость кодирующих цепочек диссоциирует классическое понятие "знак" в сложную сеть меняющихся отношений. Эко предпочитает говорить не о "знаке", являющемся по существу элементом плана выражения и не представляющем собой физической целостности, а о "знаковой функции!' которая возникает в процессе корреляции выражения с содержанием. Автор диссертации анализирует, каким образом Эко использует идею Пирса о награни-ченном семиозисе с целью преодолеть статичность соссюровской модели языка и показать, что бесконечность семиозиса обеспечивает существование культуры. Исследуются также понятия "абдукции" /принцип лингвистического порождения/ и ее виды,модель семантического порождения - модель о^ основанная на принципе неограниченного семиозиса, графическим образом которой является лабиоинт.Метафорическая идея лабиринта лежит в основе понятия "энциклопедия"/регулятивная семиотическая гипотеза, представляющая собой потенциальный резервуар информации и способ описания семиотического универсум^, Эко рассматривает оппозицию словарь/энциклопедия, восходящую к классической паре дерево/лабиринт, отмечая, что речь здесь идет не о метафорах, а о топологических и логических моделях.Символ дерева всегда выступал как принципиальная схема приведения любого хаоса в порядок, а "дерево Порфирия" является репрезентацией логических отношений. Отдавая предпочтение "энциклопедии" аеред "словарем", "ризоме" /постмодернистский вариант лабиринта/ перед "деревом", Эко стремится показать, что символ1дерева /олицетворение единого Порядка/ является частным случаем по отношению к подлинно универсальной модели мира,"организованного" на самом деле по тину ризомы /множество равновозможных порядков/. Находиться же в ведении "словаря",т.е. частичного и закрытого видения мира,- значит, находиться в пространстве определенных знаков, что,в свои очередь, имеет непосредственное отношение' к семиотической интерпретации пооблемы_идеологии и кодового переключения как идеологического насилия.Эко считает,«что идеология - это частичное и разоованное мировидение, которое отвергает множественность взаимоотношений семантического универсума, ибо она преследует свои

|1г.ч:':.т>гнчеекие цели. Согласно Зко, эвристическая и практическая сипс оомяотичоско:. теория заключается в се способности показать, как :;ктн коммуникации могут "уважать" или "презирать" подлинную «ло.ность разнообразных знаковых систем, составляющих культуру.

Таким образом,нетривиальный подход к решению многих традиционных проблем, п. прежде всего проблемы взаимоотношения Хаоса и Порядка в процессе становления и последующего функционирования семиотических систем, позволяет говорить о концепции Ум-берто Зко как оригинально;* версии семиотики культуры, целью которой являются экспликация и рациональное объяснение реализованных и потенциально возможных способов организации семиотического пространства, в динамике которых и обнаруживается логика развития культуры.

В заключении дается общая характеристика работы, формулируются основные выводы.

Содержание работы нашло отражение в следующих публикациях:

1. Семиотическая модель универсума культуры в концепции Ум-берто Эко //Бесит Беларускага дзярлаУнага унгверей.тэта.Сер.3,-1993,- № 3,- 0,5 п.л*

2. Юлия Кристева. Этика лингвистики /перевод и предисловие/ //Философия и современный мир.- 1,5 п.л. /В печ./

3. Лабиринт как семиотическая модель универсума в концепции • Умберто Эко// Философия и современный мир.- 0,8 п.л./В печ./

4. Интерпретация //Философский русско-белорусский словарь.-.Минск :Выш.школа, 1994.- /В печ./

5. ¡/¡аргинальность// Там же.- /В печ./

6. Модернизм // Там же,- /В печ./

7. Постструктурализм // Там же,- /В печ./

8. Семиотика // Там ,ге,- /В печ./

9. Умбсрто Зко //Там же.- /В печ./ •

л

! ' 1