автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Сепаратизм в постсоветской России: факторы возникновения, функционирования и нейтрализации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сепаратизм в постсоветской России: факторы возникновения, функционирования и нейтрализации"

На правахрукописи

Домарева Мария Александровна

Сепаратизм в постсоветской России:

факторы возникновения, функционирования и нейтрализации

специальность 23.00.01 -теория пошляки, история и методология политической науки

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва -2004

Диссертация выполнена на кафедре политологии и политической психологии Российского государственного социального университета (МГСУ).

Научный руководитель: Авцинова Галина Ивановна -

доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты: Ирхин Юрий Васильевич -

доктор политических наук, профессор Анисимова Светлана Александровна

кандидат политических наук, доцент

Ведущая организация: Академия гражданской защиты МЧС России, кафедра социальных наук

Защита состоится « »_2004 г. в_часов на заседании

диссертационного совета Д.224.002.02 по историческим и политическим наукам в Российском государственном социальном университете по адресу: ул. Вильгельма Пика, 4/2, диссертационный зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета.

Автореферат разослан « »_2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор философских наук, профессор

Г.И. Авцинова

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Процесс современного общественного развития определяется двумя диалектически противоположными тенденциями: центростремительными, выражающимися в общемировой интеграции, и центробежными. Последние проявляются в региональной локализации, одна из форм которой- феномен сепаратизма заключается в стремлении регионов в составе государств к обособлению, приобретению большей политической самостоятельности, суверенитета. Политическая практика красноречиво свидетельствует о том, что сепаратизм все чаще становится причиной вооруженных конфликтов. Это превращает его в одну из наиболее острых проблем современности.

На первый взгляд, сепаратистские тенденции объясняются дисбалансом между количеством независимых государств и числом проживающих в них этнических групп, что потенциально несет в себе зачатки дезинтеграции, связанные со стремлением этноса к обособлению, суверенному политическому и государственному контролю своей территории. Однако даже в экономически и социально развитых государствах, не имеющих на своей территории этнорегионов, проявляются признаки сепаратизма, обусловленного диспропорциями экономического развития, спецификой социокультурной среды, характером политического управления и т.д. Совокупность региональных проблем становится фактором, стимулирующим недовольство

рос национальная;

, библиотека |

различных слоев населения политикой Центра. Вследствие этого возникает стремление региона к политическому обособлению или повышению своего правового статуса. Таким образом, в более или менее острой форме проблема сохранения территориальной целостности может появиться в любом государстве, особенно в период политической нестабильности и слабости центральной власти.

Стремление отдельных регионов и этнотерриторий в составе многонациональных государств к обособлению становится источником социальной, политической и экономической нестабильности, а главное, несет угрозу вооруженного противостояния, открытой конфронтации. Это приводит к человеческим жертвам, появлению беженцев, разрушению региональной хозяйственной инфраструктуры, социальных институтов, снижению эффективности территориальной власти. Очевидно, что сепаратистские процессы являются негативными и для государства в целом: нарушается механизм функционирования политической системы, падает легитимность центральной власти, общегосударственная идеология испытывает кризис. Сепаратизм, создавая угрозу государственному суверенитету, подрывает территориальную целостность, нарушает принципы геополитической безопасности государства, снижая его международный престиж.

Вместе с тем мировой опыт показывает практическое отсутствие действенных механизмов урегулирования сепаратистских конфликтов. Исторически сложившиеся традиции межгосударственного взаимодействия,

закрепленные в. нормах международного права, основаны на принципе государственного суверенитета, нерушимости границ. Между тем признание в теории и практике международных отношений получил также принцип права наций на самоопределение, предусматривающий возможность политического обособления региона, формирования независимой государственности. Как отмечают исследователи (А.В. Володин, ВА. Тишков, П.В. Чернов и др.), принцип национального самоопределения стал по существу приоритетным в современном общественном развитии, что не соответствует коренным общегосударственным интересам, в особенности интересам национальной и военной безопасности. В этом случае равно правомочными становятся и борьба региона за независимость, и стремление государства всеми силами защищать свою территориальную целостность. Проблема сепаратизма приобретает нормативно-этический аспект: следует ли считать сепаратистские движения законными или преступными, справедливыми или нет, допустимо ли военное противодействие этим движениям со стороны государства и т.д.

В постсоветской России со всей очевидностью проявились сепаратистские тенденции: от постепенной дезинтеграции Дальнего Востока, Калининградской области до открытого провозглашения независимости Чечней. Активизация сецессионных процессов позволила скептикам говорить о неизбежности распада России (вслед за СССР) как имперского, внутренне не интегрированного образования, существование которого возможно только при наличии сильной и жесткой центральной власти. Предлагались даже

примерные модели структурирования российского пространства, одну из которых приводит в своем исследовании М.И. Кодин1. Предполагается, что Москва может стать центром притяжения для центральной России. Потенциал нового государства составят старые промышленные города, развитое сельское хозяйство, способное прокормить индустриальные центры, достаточно высокий образовательный уровень населения, выгодное территориальное расположение — на пути из Азии в Европу. Возможно возникновение нескольких государственных образований на Волге. Залогом их будущего успешного существования выступают развитые транспортные системы, запасы полезных ископаемых, мощная индустрия. Наличествуют посылки к объединению Урала с Западной Сибирью. Восточная Сибирь сможет обеспечить автономное существование через экспорт полезных ископаемых, равно как и Якутия. Приморье; где. периодически актуализируются идеи Дальневосточной республики, давно ориентируется на страны Азиатско-Тихоокеанского региона. На территории южнорусских областей возможно возникновение милитаризованного государства - буфера между обреченным на затяжные конфликты Северным Кавказом и остальными русскими землями.

Очевидно, что для определения обоснованности этих прогнозов важно выявить степень реальной угрозы территориальной целостности России. Хотя период президентства В.Путина ознаменовался явным - ослаблением дезинтеграционных процессов: наблюдается снижение радикализма требований

1 Си.: Кодин М.И. Россия в "сумерках" транс формаций.-М, 2001,С. 107-108.

региональной политической элиты, растет авторитет федерального центра, укрепляется властная вертикаль, наметилась динамика стабилизации социально-политической и экономической жизни Чечни, говорить о полной ликвидации сепаратизма не представляется возможным. Сохраняется его правовая, экономическая и идеологическая база. Тем значительнее становится научное знание о причинах, способных вызвать активизацию сепаратизма, привести к распаду государства, и возможных мерах по противодействию этому.

Таким образом, актуальность и востребованность теоретического изучения феномена сепаратизма обусловлена следующим:

- проявившейся общемировой тенденцией распространения явления сепаратизма и расширения его масштабов; сепаратистскими тенденциями в постсоветской России, создающими угрозу ее суверенитету и государственной целостности;

- антагонистическим характером конфликтов, сопровождающих крайние формы сепаратистской борьбы, их негативными социально-экономическими последствиями, сопряженными с человеческими жертвами;

- отсутствием в мировой практике действенных политико-правовых механизмов разрешения сепаратистских противоречий.

Насущной теоретической и практической задачей является анализ факторов возникновения и тенденций функционирования сепаратизма, направлений минимизации его негативного воздействия на социалыю-

политическую ситуацию в стране. От практического решения проблем, возникших в процессе дезинтеграции, во многом зависит судьба России как целостного государственного образования, грамотность, обоснованность и успешность проводимой федеральной властью региональной политики, цель которой - интеграция и консолидация. Невнимание к проблеме сепаратизма чревато серьезными политическими издержками. Ее теоретическая неразработанность негативно сказывается на решении практических задач успешного реформирования российского общества.

Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время феномен сепаратизма мало изучен, исследования данной темы носят единичный характер. Стремление к комплексному, всестороннему анализу этого многопланового феномена отмечается в трудах Э.А. Баграмова, A.В. Володина, М.И. Кодина2.

Наиболее значимой является монография А.В. Володина, в которой автор, обстоятельно анализируя политическую историю постсоветской России, предлагает собственное понимание явления сепаратизма, указывает причины, вызвавшие его активизацию, дает прогноз относительно перспектив российской государственности в контексте сепаратизма и предлагает комплекс мер по противодействию этому явлению. Солидаризируясь с позицией автора по ряду вопросов, следует подчеркнуть, что в работе АВ. Володина прослеживается

2 См.: Володин АЗ. Региональный сепаратизм: проблемы теории и практики. - М, 1999; Кодвн МЛ. Россия в "сумерках" трансформаций. - М., 2001; Разделит ля Россия участь Союза ССР?/ Рук. авт. кол-ва ЭЛ. Баграмов.

резко негативная оценка сепаратизма. Это мешает его объективному восприятию, не позволяет выявить позитивные функции данного феномена в политическом процессе.

Интересен анализ сепаратизма, приведенный М.И Кодиным. Автор определяет причины активизации дезинтеграционных тенденций в современной России, видя их в чрезмерной экономической и политической регионализации,. автономизации как следствия попустительской политики Центра, ошибок российского федерализма, своекорыстных устремлений политической элиты, идущих вразрез с общегосударственными интересами. Следует отметить, что в данном исследовании отсутствует определение феномена сепаратизма, нет ясного понимания соотношения и связи между собственно сепаратизмом и процессами регионализации и локализации.

Коллективная монография "Разделит ли Россия участь Союза ССР?" посвящена оценке и перспективам дезинтеграционных процессов, охвативших Россию в начале 90-х гг. XX в. Исследователи концентрируют внимание на поиске взаимосвязи между причинами, вызвавшими крах СССР, и активизацией сепаратизма в новой России, обосновав тем самым возможность распада и условия сохранения целостности страны. Данная работа имеет несомненное значение для понимания истоков российского сепаратизма, но ее авторы не ставили перед собой задачи теоретических обобщений политической практики.

Следует отметить недостаточность обобщающих исследований сепаратизма в контексте современных процессов социально-политической трансформации России. Несмотря на актуальность и практическую востребованность, диссертационные исследования феномена сепаратизма крайне скудны. Несомненно, можно отметить работу А.В. Авраменко3, посвященную анализу сущности феномена сепаратизма, выявлению его взаимосвязи с процессом делегирования властных полномочий регионам.

Подавляющее большинство научных трудов о сепаратизме имеют обзорный характер, описывая развитие этого явления в различных регионах. При этом авторы не делают попыток абстрагироваться от территориальной, специфики и дать обобщающую характеристику данного феномена. Тем не менее подобные исследования содержат обширный фактический материал, облегчающий проведение концептуально-научного анализа. Применительно к проблеме сепаратизма в постсоветской России это, прежде всего, работы по истории чеченского кризиса и конфликтного потенциала всего СевероКавказского региона, проблемам Сибири и Дальнего Востока4.

Внимание ряда исследователей направлено на изучение этнического сепаратизма. В целой серии научных трудов о процессе этногенеза народов

3 См.: Авраменко АЗ. Сепаратизм (сущность и проблемы). Дне____канд. полит, наук. - М., 1997.

* См.: Гордеев В. Дальневосточный сепаратизм: мнф или реальность?// Вопросы социально-демографической история Дальнего Востока в XX в.: Сб. науч. статей/ Ред. Н.Е. Черьолуцкая.-Владивосток, 1999. -С 135-135; Даштоп Дж. Россм и Чечня: истории противоборства. Корни . сепаратистского конфликта. - М., 2001; Макуев Р.Х. Проблемы российской государственности сквозь призму трагедия Чеченской республики,- Орел, 2000; Марков АЛ Проблемы сепаратизма в Сибири// Взаимоотношения народов России, Сибири и стран Востока: истории а современность. • М, 1997.-TJ2.-C. 152-176; Тишков В А. Чеченский кризис. - М-, 1995 и др.

России освещаются вопросы идеологии и практики национализма, динамики межнациональных конфликтов. В этой связи следует указать на работы Л.М. Дробижевой, Г.У. Солдатовой, В.А. Тишкова, П.В. Чернова, диссертационные исследования Н О. Бабкина, ГЛ. Балаяна5.

Те или иные аспекты политического сепаратизма фрагментарно затрагиваются в ряде публикаций. Статьи различаются по глубине анализа

материала, степени актуальности и новизны теоретических выводов, практической значимости.

Объектом исследовательского интереса все чаще становятся проблема нормативно-правовой обоснованности сепаратизма в контексте г требований государственного законодательства и международного права, философской теории прав человека и нации, а также принципы демаркации собственно феномена сепаратизма и явления региональной автономизации ^.Г. Арутюнов, Г.Каджая, Э.Паин, А.Савельев)6.

В публикациях М.Виноградова и А.Ядыкина, В.Калмыкова обобщен и систематизирован накопленный опыт методологического исследования

'См.: Бабкин И.О. Феномен этнического сепаратизма. Дне. каяа..- .пошл наук. - Ставрополь, 2001; Балаян ГХ. Национально-этнический сепаратизм в России: политологическая анализ. Дис. канд.... полит, наук. -М„ 2001; Демократиями я образы национализма в РФ 90-х годок/ Ред. JIM. Дробижева. - М, ] 996; Жнриков A.A. Этнические факторы политической стабильности. - М., 1995; Конфликтна! этичность я этнические конфликт: Сб. статей/ Ред. Г.У. Солдатова. - М, 1994; Суверенитет и этническое самосознание: Сб. статей/ Ред. JLM. Дробижева. - М, 199S; Тишков В.А. Очерка теория и политики этничвостн. - М, 1997; Чернов ГШ. Россия: этногеополнтичесгяе основы государственности. - М., 1999 и др.

* См.: Государство, этносы, сепаратизм н проблема нрав человека: Сб. статей/ Ред. МГ. Арутюнов. - М., 2000; Каджая Г. самоопределение или сепаратизм?// НГ -1999 - 26 фев. - Jfe 35; Паян Э. федерализм и сепаратизм в России: мифы и реальность: hnp^/wwwjamini; Савельев А. Суверенитет, федерализм, сепаратизм: http^/www jietdaju н др.

сепаратизма7. М.Виноградов и АЯдыкин предлагают типологию данного феномена. Последня, однако, может быть принята только с большими оговорками, поскольку в ней отсутствуют четкие критерии классификации.

Перспективы России как федеративного государства, возможность его сохранения и развития в нынешних границах интенсивно обсуждаются на страницах периодической печати. Ряд исследователей последовательно отстаивают тезис о реальности угрозы распада государства при сохранении существующих дезинтеграционных тенденций, принципов взаимодействия федеральной и региональной политических элит (Ю.Голубчиков, Г.Дерлугъя н, Д.Ольшанский)8.

Однако локальная форма изучения сепаратизма не позволяет осмыслить его как целостный, многомерный феномен. Несмотря на обилие суждений, мнений, наблюдений,- в той или иной степени касающихся отдельных аспектов сепаратизма, за границей исследовательского интереса остается анализ его как актуального феномена политической жизни.

В ряде исследований в исторической ретроспективе рассматривается национальная политика России, специфика взаимоотношений между Центром и

7 См.: Виноградов М, Ядьгкнн А. Сепаратном в современной Россия// Co-Общение -2003 - №3. - С. 18 -20;

Калмыков В. Политический сепаратизм// Посев -1997 - № 2. - С. 14 - 23.

' См.: Голубчиков Ю. Останется ли Россия на карте мира?// Россия и мусульманский мир. —1999. - № 3. -С.

9 -15; Дерлугын Г. Крушение советской системы в его потенциальные следствия: банкротство,

сегментация, вырождение// Политические исследования. - 2000. - J6 3. - С. 28 - 35; Ольшанский Д.

Дезинтеграция: новые симптомы старой болезни// Центр и регионы Россия. - 2С00.-№2.-С. 40-51.

ю

этнорегионами9. Их привлечение позволило диссертанту увидеть истоки

современных сепаратистских конфликтов.

Необходимость анализа перспектив конфессионального сепаратизма в России обусловила использование работ по проблемам религиозного развития и идентификации этнических общностей10.

Целый пласт научной литературы содержит аналитический материал о социально-политическом и экономическом развитии российских регионов в постсоветский период: сведения о процессе становления и трансформации региональной политической элиты, динамике взаимодействия регионов с центральной властью11.

Предметом научного внимания группы исследователей стали проблемы -формирования и развития российского федерализма ^.Г. Абдулатипов, А.Н. Аринин, Г.В. Каменская, B.H. Лысенко, Т.Д..Мамсуров)12. Авторы выявляют

' См.: Национальна! политика России: история н современность/ Отв. Ред. В Л. Михайлов. - М, 1997; Россия в XX веке: проблемы и»гтипи»тп.ицу отношений/ Ред. А.Н. Сахаров, В. А. Михайлов.-М, 1999 м См.: Бажан ТА. Оппозиционная религиозность в Россия.- Красноярск, 2000; Национальное я религиозное: Сб. статей/ Ред. АЛ. Мндлов.-М, 1996; Нурулдаев АЛ. Религиозный фактор в российском политическом пространстве// Обновление России: трудный поиск ретений.-1995,-Вьщ. 3.-С.184-192; Рагуэнн В.Н. Роль религиозного фактора в межнациональных отношениях. - М^ 1998 и др. " См.: Актуальные вопросы развила социально-политической сферы в регионах РФ: Сб. статей/ Ред. ЛЛ. Кураков.- Чебоксары, 1999; Барзнлов О.И. Особенности развития ишгаггако-ядеологичесгасх процессов в российской [фовянции. - М, 1997; Долганов AB. Патология власти: взгляд из российской глубинки. — Пенза, 1998; Колчин СЛ. От Северо-Запада до Дальнего Востока: экономико-политические зарисовки 10 регионов РФ. - М., 1999; Магомедов AJC Локальные элиты и идеология регионализма в новейшей всторяв России: сравнительный анализ.-Ульяновск, 1998; Магомедов AJC Мистерия регионализма. - М., 2000; Мамсуров ТД. Регионы - Центр: проблемы согласования интересов. - М, 2000; Марченко Г.В. Региональные проблемы становления новой российской государственности. - М; 1996; Политические процессы в регионах России/ Ред. Р.Ф. ТуровсвА-М, 1998; Региональные элита России: проблемы, подходы, гипотезы/ Ред. A3. Дука, A.C. Быстрова, В.В. Горьковенко. - СПб., 1999; Россия регионов: трансформация политических режимов/ Ред. В.Гельман. - М., 2000; РФ в ее субъекты: проблема гармонизация отношений: Сб. статей/ Ред. ILA. Михалева. - М., 1998; Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная?: Сб. статей/ Ред. К. Мацузато. - М, 2004; Что хотят регионы России?: Сб. статей.- М., 1999;

12 См.: Абдулатипов PJ". Парадоксы суверенитета: перспективы человека, нации, государства,- М^ 1995; Аджиев X. Государство, шиши, федерализм. -Балашиха, 2002; Аринин А Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. - М, 1999; Асимметричная федерация: взгляд из центра.

и

качественную специфику федерализма в нашей стране, излагают идеи о возможности активизации сепаратистских тенденций из-за ряда противоречий фактического неравенства субъектов федерации, феномена асимметричности.

В зарубежной литературе сепаратизм исследуется во взаимосвязи с динамикой этноразвития и формированием, националистической идеологии. Чрезвычайно плодотворен его анализ с точки зрения концепций модернизации и глобализации, предпринятый в трудах Дж.Келласа, Р.Бербаха, Э.Цветковича, Д.Келлнера.13 В то же время для западной политической науки сепаратизм также не стал объектом детального изучения.

Таким образом, можно говорить о том, что в отечественной и зарубежной науке создана определенная база для дальнейшего углубленного исследования проблем сепаратизма. Тем не менее сложность и многомерность данного феномена не позволяет считать исследовательскую работу завершенной.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость, недостаточная! разработанность феномена сепаратизма в социально-политическом контексте России обусловили выбор данной проблемы для целевого концептуального анализа.

республик и областей: Сб. статей/ Ред. JLM. Дробкжева. 2000; Иванов ВН. Россия федеративная: кризис в пути его преодоления.- М, 1999; Лысенко BJL От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). - М., 1995; Петров В. Россия: кризис федерации. Прошлое, настоящее, будущее. -М., 1999; Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив/ Ред. Р.Г. Абдулатипов.-М,

11 См.; Burbach IL, Nunez О, Kagarlitsky О. Globalization and its Discontents. - London, 1997; Cvetkovich A.,

Kellner D. Articulation die Global and die Local Globalization and Cultural Studies. - Boulder, 1997; Kellas J. The

Гипотеза.. Автор исходил из научного предположения о том, что сепаратизм - явление, потенциально присутствующее в любом государственном образовании и активизирующееся в определенных условиях, связанных с глубинной политической и социокультурной трансформацией общества, существенным ослаблением центральной власти. Сепаратизм имеет не только негативные, но и позитивные функции в политическом процессе и необязательно» ведет к распаду государства. Стабилизация социально-политической обстановки в стране, продуманная государственная региональная политика способствуют нейтрализации проявлений сепаратизма, позволяют отодвинуть его на периферию политической жизни, хотя и не устранить полностью.

Объект исследования сепаратизм в постсоветской России как социально-политический феномен.

Предмет исследования. Предметом исследования являются причинно-следственные связи, факторы, детерминирующие возникновение сепаратизма, а также тенденции его функционирования и направления нейтрализации.

Цель исследования - выявление причин активизации сепаратизма в постсоветской России, определение возможных перспектив его усиления, выработка рекомендаций по ослаблению и нейтрализации негативных проявлений данного феномена.

Задачи исследования. Поставленная цель предполагает решение следующих исследовательских задач:

- выявить сущность и многообразие проявлений феномена сепаратизма;

- обобщить и систематизировать представления об основных условиях формирования и функционирования сепаратизма;

- выделить и классифицировать факторы, влияющие на динамику процесса сепаратизма;

- исследовать основные типы сепаратизма в современной России;

- раскрыть зависимость между спецификой' социально-политической трансформации в постсоветской России и активизацией феномена сепаратизма, проанализировать его динамику в Российской Федерации;

- выявить направления минимизации негативного воздействия сепаратизма на процесс политической и социально-экономической модернизации России.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют общегосударственные и региональные документы, регулирующие распределение властных полномочий, принципы управления и административно-территориального деления и регламентирующие отношения между центром и территорией в Российской Федерации: Конституция РФ, Федеративный договор, конституции республик РФ, договоры о разграничении предметов ведения и полномочий РФ и ее субъектов и др.

К теоретико-методологической основе относятся также научные положения теорий политической системы, этногенеза, федерализма, концепций модернизации и глобализации. Они позволили обобщить факторы, влияющие на активизацию феномена сепаратизма, выявить тенденции его развития.

Важную теоретико-методологическую роль сыграли понятия "автономизация", "дезинтеграция", "суверенизация", "регионализация", "политический конфликт", "политический процесс", "этничность", "национализм", позволившие комплексно изучить сепаратизм, причины, определяющие его возникновение, динамику.

В работе автор опирался на принципы диалектики. Были использованы методы индукции, дедукции, анализа, сравнения. Системный и структурно-функциональный подход, лонгитюдный метод позволили провести комплексное исследование сложнейшего социально-политического явления, выявить его конкретно-ситуативную обусловленность.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные о динамике социально-экономического развития регионов России с начала 90-х гг. XX в. до настоящего времени, содержащиеся в материалах. Госкомстата» Института социально-экономических проблем народонаселения РАН (ИСПН РАН), сведения о политических конфликтах внутрирегионального и общегосударственного масштаба, результаты социологических исследований, проводившихся Всероссийским центром исследования общественного мнения (ВЦИОМ), Региональным общественным фондом ИНДЕМ, Агентством региональных политических исследований (АРПИ).

Научная новизна исследования состоит в том, что теоретически и практически углубляется понимание природы и сути феномена сепаратизма. Автором проведен комплексный анализ сущности и специфики российского

сепаратизма, определены причины, вызвавшие его активизацию, и основные направления нейтрализации его проявлений.

Научные результаты состоят в следующем:

- в отличие от других исследований, содержащих анализ сепаратизма как идеологии или политической практики регионов, проявляющейся в деятельности партий, организаций, лидеров, автор диссертации комплексно, концептуально осмысливает его как феномен, обусловленный особенностями социокультурного, политического развития России, характером происходящих трансформаций;

- определены структура, функции сепаратизма в политическом процессе;- установлены характерные признаки и индикаторы сепаратизма;

- предложена типология сепаратизма;

- выявлены, проанализированы и типологизированы факторы, влияющие на динамику процесса сепаратизма;

- дан прогноз относительно степени интенсивности сепаратизма в ближайшем будущем и выработаны рекомендации по нейтрализации его негативных проявлений.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются:

теоретико-методологическим обоснованием процедур изучения социально-политического феномена сепаратизма;

- применением научных методов анализа источников;

- использованием эмпирических данных, позволивших сделать аргументированные предположения и выводы.

На защиту выносятся следующие положения:

I. Определение сепаратизма как феномена, развивающегося в процессе конфликтного взаимодействия между регионом в составе государственного образования, целями которого выступают сецессия, ирредентизм или политическая автономизация, и центральной властью государственного образования, чьей задачей является сохранение политического суверенитета и территориальной целостности;

II. Позитивные функции сепаратизма в политическом процессе не позволяют подвергнуть данный феномен однозначно негативной оценке. В качестве позитивных могут быть обозначены следующие функции:

- сигнально-информационная, фиксирующая недовольство политикой центральной власти и сигнализирующая о социокультурных, экономических и политических интересах населения региона;

- политическая социализация населения региона, а именно: усиление внимания к политике федеральных и региональных властей, увеличение политической активности масс, возникновение и распространение идеологии регионализма;

• стимулирование в процессе сепаратистской борьбы формирования местной политической элиты и создания (укрепления) региональных властных структур;

- разрядка социальной напряженности путем выхода накопившегося недовольства государственной политикой в процессе структурирования требований к центральной власти;

- корректировка региональной политики федеральной власти, достигаемая в ходе сепаратистских действий;

- инициирование подготовки и принятия политических решений, адекватных потребностям региона;

- ликвидация социально-правовых основ межрегионального неравенства.

Ш. Предложена типология сепаратизма по различным критериям:

в зависимости от сфер проявления выделяется сепаратизм экономический, правовой, идеологический;

- по количеству акторов сепаратизм может быть двусторонним и многосторонним;

- идеологическая основа формирует, этнический; религиозный и региональный сепаратизм;

- политические цели региона позволяют выделить сепаратизм в форме сецессии, ирредентизма или политической автономизации;

- по динамике функционирования можно различить сепаратизм эволюционный и радикальный;

- задачи политической активности региона разделяют сепаратизм на тактический и стратегический;

- анализ социального значения выявляет архаический и прогрессивный сепаратизм;

- критерий длительности дает сепаратизм единовременный или постоянный;

- характер проявления определяет фактический и формальный сепаратизм;

IV. В качестве направлений нейтрализации сепаратистских тенденций

предлагается:

- модифицирование российского федерализма в контексте необходимости сохранения сильной федеральной власти, нахождения баланса в распределении полномочий между регионами и Центром, снятия противоречий разностатусности субъектов Федерации;

формирование механизма представительства и согласования региональных интересов на федеральном уровне;

- постепенная ликвидация диспропорций регионального развития посредством продуманной бюджетной, налоговой и кредитно-финансовой политики, выработки стратегии экономического развития с учетом региональной специфики;

разработка концепции национально-религиозной политики, учитывающей аспект этнического и конфессионального многообразия страны, специфику социокультурных потребностей населения в современных условиях;

- формулирование и массовая пропаганда общегосударственной идеологии, стимулирующей гражданскую интеграцию и способствующей нивелированию существующих межрегиональных различий.

Теоретическое и практическое значение результатов исследования. Разработанная в диссертации концепция сепаратизма, существенно дополняя имеющиеся по этой проблематике исследования, расширяет возможности многогранного изучения места и роли данного феномена в политическом процессе России, углубляет представления о факторах детерминации сепаратизма, позволяет найти оптимальные пути минимизации его негативных проявлений.

Полученные теоретические выводы и рекомендации могут содействовать совершенствованию системы государственного управления, практической деятельности органов государственной власти, других политических

институтов в регионах, учитываться при составлении программ регионального развития. Они значимы также для прогнозирования и предотвращения конфликтов, возникающих на. почве сепаратизма, достижения наиболее совершенных в данный временной период форм взаимодействия федеральной власти и региональной политической элиты.

Материалы диссертации могут быть использованы для подготовки учебных пособий, преподавания ряда философских, политологических и исторических дисциплин в высшей школе.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации изложены в научных публикациях объемом около 3,5 печатных листов. Результаты исследования апробированы в выступлениях автора на научных конференциях (Ш Международный социальный конгресс 25 - 26 ноября 2003 г., Третьи годичные чтения Гуманитарного факультета МГСУ 24-25 января 2004 г., Молодежь и наука 28 мая 2004 г.), в ходе участия в работе "круглых столов" и научных семинаров по проблемам политического развития России, в процессе преподавания курса политологии в МГСУ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех

4

разделов, заключения, приложений, перечня источников и литературы.

П. Основное содержание диссертационной работы

Во введении приводится обоснование актуальности рассматриваемой темы, анализируется степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, формулируются цель, задачи, отмечается научная новизна и практическое значение данной диссертационной работы.

В первом разделе "Сепаратизм как социально-политический феномен" автор рассматривает теоретико-методологические подходы к анализу многогранного феномена сепаратизма, вычленяя основные исследовательские парадигмы. Предлагая их характеристику, автор предпринимает попытку оценки научного потенциала и исследовательского значения указанных теоретических направлений.

Как географическую парадигму автор обозначает научное направление, сторонники которого склонны видеть основные детерминанты социально-политического развития в природообусловленных территориальных, экологических, климатических и других факторах. Концентрируя внимание на» географических особенностях, данная парадигма позволяет выявить геополитические факторы, предопределяющие дезинтеграционные процессы,-объективно препятствующие нормальному функционированию Российской Федерации как целостного государственного образования. Вместе с тем отмечается ограниченность географической парадигмы, поскольку явления многогранной социально-политической действительности не могут быть объяснены только лишь спецификой природно-климатической среды — это неизбежно ведет к упрощенному и искаженному пониманию динамики политических процессов.

Автор рассматривает специфику анализа феномена сепаратизма в рамках культурологической парадигмы, выделяя особенности исследовательского-взгляда с точки зрения цивилизационного и социокультурного подходов. Апологеты цивилизационного подхода отстаивают уникальность исторически сложившихся социально-экономических и общественно-политических систем. Несовпадение культурно-исторических типов этнических общностей, населяющих нашу страну, порождает сомнения в возможности их мирного сосуществования под эгидой общей государственности, что позволяет сделать вывод о неизбежности и закономерности распада Российской Федерации.

Однако современное мировое развитее в значительной степени определяется также тенденциями интеграции, взаимопроникновения культур, сглаживания межцивилизационных различий, что позволяет подвергнуть сомнению безапелляционность утверждений сторонников цивилизационного подхода:

Социокультурный подход, анализируемый автором, акцентирует внимание на проблемах этногенеза. Согласно данному подходу в процессе социально-политического развития этническая общность достигает уровня, позволяющего сформировать собственную государственность. Таким образом, каждое государственное образование,- имеющее в своем составе этнорегионы, неизбежно будет подвержено этническому сепаратизму как следствию стремления национальной общности к обретению политической самостоятельности. Автор отмечает значительные исследовательские возможности' социокультурного подхода для выявления факторов, детерминирующих сепаратизм, однако не считает его универсальным методологическим инструментарием.

Обращается внимание на специфику рассмотрения» сепаратизма в контексте модернизационной научно-исследовательской парадигмы. Ее сторонники связывают возникновение сепаратистских тенденций с процессами социально-экономической и политической модернизации, вызывающей конфликт между Центром и периферией, стимулирующей рост диспропорций регионального развития.

Отмечается, что в настоящее время на. универсальность претендует глобализационная парадигма. Она позволяет по-новому взглянуть на феномен сепаратизма, связав его с тенденциями общемировой интеграции, существенно ослабляющими административно-политические границы и государственный суверенитет, вызывающими постепенную утрату тотального контроля государства над социально-экономическими процессами на своей территории.

Подчеркивается перспективность исследования сепаратизма в границах конфликтологической парадигмы, которая дает возможность выявить комплексные, многоплановые причины активизации сепаратистских тенденций, увидеть в сепаратизме как в. политическом конфликте взаимодействие нескольких акторов, определить социально-политические функции, роль и значение этого феномена.

Предлагается также изучение сепаратизма с позиций институциональной парадигмы. В этом научном ракурсе сепаратизм становится следствием формирования и начала самостоятельного функционирования региональных властных структур.

Подводя итоги, автор подчеркивает, что каждая из рассмотренных исследовательских парадигм, аккумулируя знания об отдельных аспектах сепаратизма, имеет определенную ценность. Вместе с тем их практический анализ позволяет сделать вывод о том, что глубокое научное исследование данного феномена возможно только при использовании комплексного подхода,

позволяющего преодолеть недостатки и ограниченность каждой из составляющих его парадигм.

Анализ сущности феномена сепаратизма начинается с определения содержания самого термина "сепаратизм". Автор рассматривает, как на протяжении времени трансформировалось смысловое содержание данного понятия, употребление которого переместилось из религиозной сферы в сферу политическую.

Сравнивая и сопоставляя различные определения сепаратизма, автор приходит к выводу об отсутствии концептуального единства в понимании исследователями сущностной основы фактов,-событий и явлений социально-политической жизни, обозначаемых данным термином. Предлагается определение сепаратизма, основанное на анализе его как сложного, многопланового, динамического- явления. Подобный подход позволяет выделить основные структурные элементы сепаратизма: социально-политические условия возникновения и функционирования, субъекты сепаратизма, их цели и интересы, специфика взаимодействия, объект сепаратизма. При этом обращается особое внимание на полисубъектность этого феномена. Автор подчеркивает, что сепаратизм включает не только определенные действия политических сил региона, направленные на достижение самостоятельности, но и ответную деятельность центральной власти государственного образования по сохранению территориальной целостности и государственного суверенитета.

В ходе дальнейшего анализа выявляются этапы сепаратизма. Включаясь в научный спор о принципиальной возможности характеризовать движение политической автономизации. в рамках государственного образования как сепаратизм, автор аргументирует свою точку зрения, согласно которой политическая автономизация и требования регионом ограниченного суверенитета представляют собой определенную стадию сепаратистской борьбы, которая в зависимости от социально-политических условий может релаксировать или усилиться вплоть до выдвижения требования полного отделения.

В разделе определяются функции сепаратизма. Автор, абстрагируясь от традиционно негативного восприятия данного феномена, анализирует его как многомерное явление, имеющее и позитивное значение для общественно-политического развития. Оно состоит в привлечении внимания к региональным проблемам, стимулировании их решения, инициировании формирования региональных политических ИНСТИТУТОВ И политической элиты, появлению инноваций во взаимодействии Центра с регионами, распределении власти.

Исследуя феномен сепаратизма, автор приходит к выводу о возможности выявления его характерных признаков. Это позволяет конкретизировать границы употребления термина "сепаратизм", проследить динамику функционирования данного феномена, оценить степень его угрозы целостности государства. К признакам сепаратизма относятся экономическая, правовая и политико-идеологическая дезинтеграция пространства государства.

Индикаторами этих признаков становятся конкретные факты, явления социально-политической действительности.

Отмечая многоаспектность сепаратизма, его специфику и особенности в различных регионах, автор выходит на проблему необходимости его типологизации. Представленный, перечень критериев типологизации сепаратизма: сферы проявления; число акторов; идеологическое обоснование; цели сепаратизма; специфика взаимодействия субъектов сепаратизма; основные задачи политической активности региональной элиты; социально-политические последствия; длительность и характер протекания сепаратизма - не является универсальным и исчерпывающим. В то же время данная типология может стать эффективным методологическим инструментарием в исследовании сепаратизма, позволяя увидеть, вариативность его проявлений, указать двойственность социального значения этого феномена.

Во втором разделе "Активизация и функционирование сепаратизма в постсоветской России" выявляются и анализируются факторы, стимулировавшие усиление сепаратистских тенденций. Первую группу составляют константные факторы, в исторической ретроспективе сопровождающие весь период российской государственности. Ко второй группе относятся переменные факторы, возникновение которых определяется условиями социально-политической трансформации.

Рассматривая социокультурные и политические предпосылки сепаратизма в России, обобщая предшествующий исследовательский опыт, автор отмечает,

что российская государственность на протяжении веков объединяла различные этнические общности, находившиеся- на разных стадиях социально-экономического развития. Обширность территории, полиэтничность населения объективно препятствовали внутригосударственной интеграции. Сохранение единства и целостности российского государства во многом обеспечивались силой центральной власти. Задачи централизации решались посредством выстраивания системы сложно-индивидуальных взаимоотношений Центра с каждым этнорегионом, что во многом способствовало сохранению и консервации национальных традиций, культуры и быта вплоть до советского времени. В советский период традиции взаимоотношений Центра и регионов в значительной степени сохранились, однако огромное влияние на этнические общности стала оказывать политика модернизации. Таким образом, наибольшую угрозу для российского государства всегда составлял этнический сепаратизм. В разделе выделяются факторы, обусловливающие его возникновение: насильственное присоединение этнотерритории, факт которого фиксируется в национальной памяти; включение- в состав- государства этнических общностей с различными культурно-историческими традициями, вероисповеданием; труднодостушюсть территории и специфические географические условия региона; негативный опыт политических и экономических взаимоотношений между Центром и этнорегионом (репрессии, использование региона как сырьевой- периферии); наличие родственных

этнических общностей на территории пограничных государственных образований.

Обозначенные факторы создают предпосылки сепаратизма, обеспечивая его латентное существование в государстве, являются основой идеологического обоснования.

Продолжая анализ причин активизации сепаратизма в постсоветской России, автор рассматривает взаимосвязь социально-политических трансформаций и процессов регионализации, дезинтеграции пространства страны. Выделяется группа факторов, стимулировавших сепаратизм: резкое ослабление центральной власти, ее низкий авторитет, что обусловлено "социальной ценой" реформ и практикой принятия важнейших политических решений под влиянием временных утилитарных интересов; фактическое оформление в регионах автономных властных структур, заменяющих федеральные, переход большего объема полномочий к региональной элите; разрушение экономического пространства государства в результате непродуманных преобразований; усиление диспропорций регионального развития, возникновение замкнутых локальных хозяйственных систем; межрегиональная изоляция, отсутствие взаимодействия регионов в решении общегосударственных задач ввиду неразработанности механизма согласования < интересов; интенсификация процесса формирования региональных идеологий, базирующихся на идеях национализма, из-за кризиса общегражданской, государственной идеологии; особенности становления и развития российского

федерализма, фактически закрепившего дезинтеграцию политического пространства страны и заложившего основы для дальнейшего развития сепаратистских тенденций.

Автор, прослеживая динамику функционирования сепаратизма в постсоветской России, отмечает существенное его ослабление, что объясняется исследователями эффективностью политики федеральной власти, политического курса Президента В.Путина. Вместе с тем нивелирование проблемы политического сепаратизма не означает его ликвидацию в социально-экономической, идеологической и правовой сферах. Настоящий период допустимо рассматривать и как временную стабилизацию, "шаткое равновесие", которое легко может смениться новой волной дезинтеграции.

В третьем разделе "Основные направления нейтрализации сепаратистских тенденций" автор предлагает комплекс мер по противодействию сепаратизму.

Ключевыми целями политики федеральной власти становятся укрепление государственности, межрегиональная интеграция и формирование из разнородных социальных, этнических и конфессиональных общностей гражданского общества - основы существования демократического государственного образования. Достижение указанных целей предполагает практическую деятельность по следующим направлениям:

- укрепление властной вертикали, ликвидация монопольного права региональных властей на проведение внутрирегиональной политики, представление интересов населения своей территории;

- пересмотр основ российского федерализма с целью решения проблем разностатусности и правового неравенства регионов;

- нивелирование диспропорций регионального социально-экономического развития;

- предотвращение межэтнического размежевания и культурного изоляционизма.

Рассматривая возможности противодействия дезинтеграционным процессам, автор выделяет комплекс первоочередных задач, решение которых необходимо для предотвращения деструктивных проявлений сепаратизма:

- отказ от практики политического торга и переход на унифицированную нормативно-правовую основу во взаимоотношениях Центра и регионов;

- создание эффективного механизма представления и согласования региональных интересов;

- ликвидация правового сепаратизма;

- разработка действенного механизма федерального контроля и вмешательства, развитие системы общегосударственных правоохранительных и судебных органов, выведение их из-под контроля региональных властей;

- стимулирование функционирования местного самоуправления;

- развитие общероссийских политических партий;

- организация постоянного мониторинга социально-экономического положения в регионах;

- законодательное оформление особого правового режима хозяйствования для кризисных территорий, отказ от практики "волевого" перераспределения Центром бюджетных средств;

- разработка программ экономического развития с учетом как региональных, так и общегосударственных интересов;

восстановление социальной инфраструктуры, включающей общегосударственные системы образования, здравоохранения и социальной защиты;

- формирование и развитие единого информационного пространства страны;

- формулирование и пропаганда общегосударственной идеологии.

Очевидно, что решение обозначенных задач потребует длительного

времени и значительной концентрации усилий. Автор указывает на опасность жестких и силовых акций, которые могут привести к ухудшению отношений федеральной власти с региональной политической элитой, вызвать всплеск сепаратистских настроений.

В заключении обобщаются результаты исследования, формулируются выводы.

1. Сепаратизм представляет собой сложный социально-политический феномен, присущий любому государственному образованию. Многообразие

проявлений сепаратизма обусловило возможность его изучения в рамках различных исследовательских парадигм, что позволяет осуществить всесторонний комплексный анализ данного феномена.

2. Существование предпосылок сепаратизма в постсоветской- России объясняется историей возникновения и функционирования государственности, социально-политического, экономического развития страны, спецификой» взаимодействия Центра и периферии. Однако активизация сепаратистских тенденций была инициирована процессом трансформационных изменений, становления новой политической системы, вызвавшим ослабление государственной власти, ухудшение социально-экономического положения, состояние "идеологического вакуума".

3. В динамике функционирования процесса сепаратизма в постсоветской России прослеживаются периоды подъема и спада, обусловленные особенностями социально-политической ситуации; деятельностью федеральной власти. В настоящий момент можно говорить о снижении интенсивности и частоты проявлений сепаратизма, ослаблении угрозы территориальной целостности государства. В то же время существует опасность интенсификации сепаратистских тенденций, поскольку сохраняются факторы дезинтеграции' пространства страны.

4. Продуманная, концептуально обоснованная политика федеральной власти, направленная на решение задач укрепления государственной целостности, становится основой

и в перспективе позволит достичь релаксации сепаратизма, отодвинуть его на периферию политической жизни.

В приложениях помещены статистические данные, иллюстрирующие диспропорции регионального развития; результаты социологических опросов, выявляющие динамику политических предпочтений населения регионов, уровень авторитета региональной и федеральной властей; карта, отображающая перспективы политического структурирования территории Российской Федерации.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Сепаратизм в постсоветской России. - М.: Неотек, 2004. — 3 п.л.

2. Образовательный процесс в контексте. сепаратизма// Актуальные проблемы гуманизации современного социального .образования: Материалы Третьих годичных чтений Гуманитарного факультета, МГСУ 24 - 25 января 2004 г.- М., 2004. - 0,3 пл.

3. Проблема саморазвития личности в условиях сепаратизма// Проблема развития и социализации личности в современных условиях: Материалы научной конференции Ульяновского педагогического университета. -Ульяновск, 2004. - 0,2 п.л.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от25.06.2000 г. Подписано в печать 25.08.2004 Тираж 100 экз. Усл. печ. л.2,13

Печать авторефератов 730-47-74, 778-45-60 (сотовый)

»15434

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Домарева, Мария Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I Сепаратизм какциально-политичий феномен

1.1 Парадигмальные овы анализапаратизма

1.2 Признаки и типологияпаратизма

ГЛАВА II Активизация и функционированиепаратизма в Псовеой Рии

2.1 Социокультурные и политические предпосылки сепаратизма

2.2 Трансформация социально-политической системы и ее влияние на сепаратизм

ГЛАВА III овные направления нейтрализациипаратских тенденций

3.1 Рруктуризациястемы риого федерализма и политичая централизация как овия нейтрализациипаратизма

3.2 Приоритеты экономической и социокультурной политики в контексте государственной интеграции.с

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Домарева, Мария Александровна

Актуальность темы исследования. Процесс современного общественного развития определяется двумя диалектически противоположными тенденциями: центростремительными, выражающимися в общемировой интеграции, и центробежными. Последние проявляются в региональной локализации, одна из форм которой - феномен сепаратизма заключается в стремлении регионов в составе государств к обособлению, приобретению большей политической самостоятельности, суверенитета. Политическая практика красноречиво свидетельствует о том, что сепаратизм все чаще становится причиной вооруженных конфликтов. Это превращает его в одну из наиболее острых проблем современности.

На первый взгляд, сепаратистские тенденции объясняются дисбалансом между количеством независимых государств и числом проживающих в них этнических групп, что потенциально несет в себе зачатки дезинтеграции, связанные со стремлением этноса к обособлению, суверенному политическому и государственному контролю своей территории. Однако даже в экономически и социально развитых государствах, не имеющих на своей территории этнорегионов, проявляются признаки сепаратизма, обусловленного диспропорциями экономического развития, спецификой социокультурной среды, характером политического управления и т.д. Совокупность региональных проблем становится фактором, стимулирующим недовольство различных слоев населения политикой Центра. Вследствие этого возникает стремление региона к политическому обособлению или повышению своего правового статуса. Таким образом, в более или менее острой форме проблема сохранения территориальной целостности может появиться в любом государстве, особенно в период политической нестабильности и слабости центральной власти.

Стремление отдельных регионов и этнотерриторий в составе многонациональных государств к обособлению становится источником социальной, политической и экономической нестабильности, а главное, несет угрозу вооруженного противостояния, открытой конфронтации. Это приводит к человеческим жертвам, появлению беженцев, разрушению региональной хозяйственной инфраструктуры, социальных институтов, снижению эффективности территориальной власти. Очевидно, что сепаратистские процессы являются негативными и для государства в целом: нарушается механизм функционирования политической системы, падает легитимность центральной власти, общегосударственная идеология испытывает кризис. Сепаратизм, создавая угрозу государственному суверенитету, подрывает территориальную целостность, нарушает принципы геополитической безопасности государства, снижая его международный престиж.

Вместе с тем мировой опыт показывает практическое отсутствие действенных механизмов урегулирования сепаратистских конфликтов. Исторически сложившиеся традиции межгосударственного взаимодействия, закрепленные в нормах международного права, основаны на принципе государственного суверенитета, нерушимости границ. Между тем признание в теории и практике международных отношений получил также принцип права наций на самоопределение, предусматривающий возможность политического обособления региона, формирования независимой государственности. Как отмечают исследователи (А.В. Володин, В.А. Тишков, П.В. Чернов и др.), принцип национального самоопределения стал по существу приоритетным в современном общественном развитии, что не соответствует коренным общегосударственным интересам, в особенности интересам национальной и военной безопасности. В этом случае равно правомочными становятся и борьба региона за независимость, и стремление государства всеми силами защищать свою территориальную целостность. Проблема сепаратизма приобретает нормативно-этический аспект: следует ли считать сепаратистские движения законными или преступными, справедливыми или нет, допустимо ли военное противодействие этим движениям со стороны государства и т.д.

В постсоветской России со всей очевидностью проявились сепаратистские тенденции: от постепенной дезинтеграции Дальнего Востока, Калининградской области до открытого провозглашения независимости Чечней. Активизация сецессионных процессов позволила скептикам говорить о неизбежности распада России (вслед за СССР) как имперского, внутренне не интегрированного образования, существование которого возможно только при наличии сильной и жесткой центральной власти. Предлагались даже примерные модели структурирования российского пространства, одну из которых приводит в своем исследовании М.И. Кодин1. Предполагается, что Москва может стать центром притяжения для центральной России. Потенциал нового государства составят старые промышленные города, развитое сельское хозяйство, способное прокормить индустриальные центры, достаточно высокий образовательный уровень населения, выгодное территориальное расположение — на пути из Азии в Европу. Возможно возникновение нескольких государственных образований на Волге. Залогом их будущего успешного существования выступают развитые транспортные системы, запасы полезных ископаемых, мощная индустрия. Наличествуют посылки к объединению Урала с Западной Сибирью. Восточная Сибирь сможет обеспечить автономное существование через экспорт полезных ископаемых, равно как и Якутия. Приморье, где периодически актуализируются идеи Дальневосточной республики, давно ориентируется на страны Азиатско-Тихоокеанского региона. На территории южнорусских областей возможно возникновение милитаризованного государства - буфера между обреченным на затяжные конфликты Северным Кавказом и остальными русскими землями.

Очевидно, что для определения обоснованности этих прогнозов важно выявить степень реальной угрозы территориальной целостности России. Хотя период президентства В.Путина ознаменовался явным ослаблением

1 См.: Кодин М.И. Россия в "сумерках" трансформаций. - М., 2001, С. 107-108. дезинтеграционных процессов: наблюдается снижение радикализма требований региональной политической элиты, растет авторитет федерального центра, укрепляется властная вертикаль, наметилась динамика стабилизации социально-политической и экономической жизни Чечни, говорить о полной ликвидации сепаратизма не представляется возможным. Сохраняется его правовая, экономическая и идеологическая база. Тем значительнее становится научное знание о причинах, способных вызвать активизацию сепаратизма, привести к распаду государства, и возможных мерах по противодействию этому.

Таким образом, актуальность и востребованность теоретического изучения Феномена сепаратизма обусловлена следующим:

- проявившейся общемировой тенденцией распространения явления сепаратизма и расширения его масштабов; сепаратистскими тенденциями в постсоветской России, создающими угрозу ее суверенитету и государственной целостности;

- антагонистическим характером конфликтов, сопровождающих крайние формы сепаратистской борьбы, их негативными социально-экономическими последствиями, сопряженными с человеческими жертвами;

- отсутствием в мировой практике действенных политико-правовых механизмов разрешения сепаратистских противоречий.

Насущной теоретической и практической задачей является анализ факторов возникновения и тенденций функционирования сепаратизма, направлений минимизации его негативного воздействия на социально-политическую ситуацию в стране. От практического решения проблем, возникших в процессе дезинтеграции, во многом зависит судьба России как целостного государственного образования, грамотность, обоснованность и успешность проводимой федеральной властью региональной политики, цель которой - интеграция и консолидация. Невнимание к проблеме сепаратизма чревато серьезными политическими издержками. Ее теоретическая неразработанность негативно сказывается на решении практических задач успешного реформирования российского общества.

Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время феномен сепаратизма мало изучен, исследования данной темы носят единичный характер. Стремление к комплексному, всестороннему анализу этого многопланового феномена отмечается в трудах Э.А. Баграмова, А.В. Володина, М.И. Кодина2.

Наиболее значимой является монография А.В. Володина, в которой автор, обстоятельно анализируя политическую историю постсоветской России, предлагает собственное понимание явления сепаратизма, указывает причины, вызвавшие его активизацию, дает прогноз относительно перспектив российской государственности в контексте сепаратизма и предлагает комплекс мер по противодействию этому явлению. Солидаризируясь с позицией автора по ряду вопросов, следует подчеркнуть, что в работе А.В. Володина прослеживается резко негативная оценка сепаратизма. Это мешает его объективному восприятию, не позволяет выявить позитивные функции данного феномена в политическом процессе.

Интересен анализ сепаратизма, приведенный М.И. Кодиным. Автор определяет причины активизации дезинтеграционных тенденций в современной России, видя их в чрезмерной экономической и политической регионализации, автономизации как следствия попустительской политики Центра, ошибок российского федерализма, своекорыстных устремлений политической элиты, идущих вразрез с общегосударственными интересами. Следует отметить, что в данном исследовании отсутствует определение феномена сепаратизма, нет ясного понимания соотношения и связи между собственно сепаратизмом и процессами регионализации и локализации.

Коллективная монография "Разделит ли Россия участь Союза ССР?" посвящена оценке и перспективам дезинтеграционных процессов, охвативших

Россию в начале 90-х гг. XX в. Исследователи концентрируют внимание на поиске взаимосвязи между причинами, вызвавшими крах СССР, и активизацией сепаратизма в новой России, обосновав тем самым возможность распада и условия сохранения целостности страны. Данная работа имеет несомненное значение для понимания истоков российского сепаратизма, но ее авторы не ставили перед собой задачи теоретических обобщений политической практики.

Следует отметить недостаточность обобщающих исследований сепаратизма в контексте современных процессов социально-политической трансформации России. Несмотря на актуальность и практическую востребованность, диссертационные исследования феномена сепаратизма крайне скудны. Несомненно, можно отметить работу А.В. Авраменко3, посвященную анализу сущности феномена сепаратизма, выявлению его взаимосвязи с процессом делегирования властных полномочий регионам.

Подавляющее большинство научных трудов о сепаратизме имеют обзорный характер, описывая развитие этого явления в различных регионах. При этом авторы не делают попыток абстрагироваться от территориальной специфики и дать обобщающую характеристику данного феномена. Тем не менее подобные исследования содержат обширный фактический материал, облегчающий проведение концептуально-научного анализа. Применительно к проблеме сепаратизма в постсоветской России это, прежде всего, работы по истории чеченского кризиса и конфликтного потенциала всего СевероКавказского региона, проблемам Сибири и Дальнего Востока4.

2 См.: Володин А.В. Региональный сепаратизм: проблемы теории и практики. - М., 1999; Кодин М.И. Россия в "сумерках" трансформаций. - М., 2001; Разделит ли Россия участь Союза ССР?/ Рук. авт. кол-ва Э.А. Баграмов.

См.: Авраменко А.В. Сепаратизм (сущность и проблемы). Дис. .канд. полит, наук. — М., 1997.

4 См.: Гордеев В. Дальневосточный сепаратизм: миф или реальность?// Вопросы социально-демографической истории Дальнего Востока в XX в.: Сб. науч. статей/ Ред. Н.Е. Чернолуцкая.- Владивосток, 1999. -С. 135-155; Данлоп Дж. Россия и Чечня: история противоборства. Корни сепаратистского конфликта. - М., 2001; Макуев Р.Х. Проблемы российской государственности сквозь призму трагедии Чеченской республики.- Орел, 2000; Марков А.П. Проблемы сепаратизма в Сибири//

Внимание ряда исследователей направлено на изучение этнического сепаратизма. В целой серии научных трудов о процессе этногенеза народов России освещаются вопросы идеологии и практики национализма, динамики межнациональных конфликтов. В этой связи следует указать на работы JI.M. Дробижевой, Г.У. Солдатовой, В.А. Тишкова, П.В. Чернова, диссертационные исследования И.О. Бабкина, Г.Б. Балаяна5.

Те или иные аспекты политического сепаратизма фрагментарно затрагиваются в ряде публикаций. Статьи различаются по глубине анализа материала, степени актуальности и новизны теоретических выводов, практической значимости.

Объектом исследовательского интереса все чаще становятся проблема нормативно-правовой обоснованности сепаратизма в контексте требований государственного законодательства и международного права, философской теории прав человека и нации, а также принципы демаркации собственно феномена сепаратизма и явления региональной автономизации (М.Г. Арутюнов, Г.Каджая, Э.Паин, А.Савельев)6.

В публикациях М.Виноградова и А.Ядыкина, В.Калмыкова обобщен и систематизирован накопленный опыт методологического исследования

Взаимоотношения народов России, Сибири и стран Востока: история и современность. - М., 1997.-Т.2.-С. 158-176; ТишковВ.А. Чеченский кризис. - М., 1995 и др.

5 См.: Бабкин И.О. Феномен этнического сепаратизма. Дис. канд. .полит наук. -Ставрополь, 2001; Балаян Г.Б. Национально-этнический сепаратизм в России: политологический анализ. Дис. канд. полит, наук. - М., 2001; Демократизация и образы национализма в РФ 90-х годов./ Ред. JI.M. Дробижева. - М., 1996; Жириков А.А. Этнические факторы политической стабильности. — М., 1995; Конфликтная этничность и этнические конфликты: Сб. статей/ Ред. Г.У. Солдатова. - М., 1994; Суверенитет и этническое самосознание: Сб. статей/ Ред. JI.M. Дробижева. — М., 1995; Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности. - М., 1997; Чернов П.В. Россия: этногеополитические основы государственности. — М., 1999 и др.

6 См.: Государство, этносы, сепаратизм и проблема прав человека: Сб. статей/ Ред. М.Г. Арутюнов. - М., 2000; Каджая Г. самоопределение или сепаратизм?// НГ - 1999 - 26 фев. - № 35; Паин Э. Федерализм и сепаратизм в России: мифы и реальность: http://www.rami.ru; Савельев А. Суверенитет, федерализм, сепаратизм: http://www.netda.ru и др. J сепаратизма. М.Виноградов и А.Ддыкин предлагают типологию данного феномена. Последняя, однако, может быть принята только с большими оговорками, поскольку в ней отсутствуют четкие критерии классификации.

Перспективы России как федеративного государства, возможность его сохранения и развития в нынешних границах интенсивно обсуждаются на страницах периодической печати. Ряд исследователей последовательно отстаивают тезис о реальности угрозы распада государства при сохранении существующих дезинтеграционных тенденций, принципов взаимодействия федеральной и региональной политических элит (Ю.Голубчиков, Г.Дерлугъян, Д.Ольшанский)8.

Однако локальная форма изучения сепаратизма не позволяет осмыслить его как целостный, многомерный феномен. Несмотря на обилие суждений, мнений, наблюдений, в той или иной степени касающихся отдельных аспектов сепаратизма, за границей исследовательского интереса остается анализ его как актуального феномена политической жизни.

В ряде исследований в исторической ретроспективе рассматривается национальная политика России, специфика взаимоотношений между Центром и этнорегионами9. Их привлечение позволило диссертанту увидеть истоки современных сепаратистских конфликтов.

Необходимость анализа перспектив конфессионального сепаратизма в России обусловила использование работ по проблемам религиозного развития и идентификации этнических общностей10.

7 См.: Виноградов М., Ядыкин А. Сепаратизм в современной России// Co-Общение -2003 - №3. - С. 18 -20; Калмыков В. Политический сепаратизм// Посев - 1997 - № 2. - С. 14-23. Q

См.: Голубчиков Ю. Останется ли Россия на карте мира?// Россия и мусульманский мир. - 1999. - № 3. -С. 9 - 15; Дерлугъян Г. Крушение советской системы и его потенциальные следствия: банкротство, сегментация, вырождение// Политические исследования. - 2000. - № 3. - С. 28 - 35; Ольшанский Д. Дезинтеграция: новые симптомы старой болезни// Центр и регионы России. - 2000. - № 2. - С. 40 - 51.

9 См.: Национальная политика России: история и современность/ Отв. Ред. В.А. Михайлов. - М., 1997; Россия в XX веке: проблемы национальных отношений/ Ред. А.Н. Сахаров, В.А. Михайлов.-М., 1999

10 См.: Бажан Т.А. Оппозиционная религиозность в России.- Красноярск, 2000; Национальное и религиозное: Сб. статей/ Ред. А.П. Мидлов.-М., 1996; Нуруллаев А.А.

Целый пласт научной литературы содержит аналитический материал о социально-политическом и экономическом развитии российских регионов в постсоветский период: сведения о процессе становления и трансформации региональной политической элиты, динамике взаимодействия регионов с центральной властью11.

Предметом научного внимания группы исследователей стали проблемы формирования и развития российского федерализма (Р.Г. Абдулатипов, А.Н.

10

Аринин, Г.В. Каменская, В.Н. Лысенко, Т.Д. Мамсуров) . Авторы выявляют качественную специфику федерализма в нашей стране, излагают идеи о возможности активизации сепаратистских тенденций из-за ряда противоречий фактического неравенства субъектов федерации, феномена асимметричности.

В зарубежной литературе сепаратизм исследуется во взаимосвязи с динамикой этноразвития и формированием националистической идеологии.

Религиозный фактор в российском политическом пространстве// Обновление России: трудный поиск решений.-1995.-Вып. 3.-С.184-192; Рагузин В.Н. Роль религиозного фактора в межнациональных отношениях. - М., 1998 и др.

1 См.: Актуальные вопросы развития социально-политической сферы в регионах РФ: Сб. статей/ Ред. Л.П. Кураков.- Чебоксары, 1999; Барзилов О.И. Особенности развития политико-идеологических процессов в российской провинции. - М., 1997; Долганов А.В. Патология власти: взгляд из российской глубинки. — Пенза, 1998; Колчин С.В. От Северо-Запада до Дальнего Востока: экономико-политические зарисовки 10 регионов РФ. - М., 1999; Магомедов А.К. Локальные элиты и идеология регионализма в новейшей истории России: сравнительный анализ. - Ульяновск, 1998; Магомедов А.К. Мистерия регионализма. - М., 2000; Мамсуров Т.Д. Регионы - Центр: проблемы согласования интересов. - М., 2000; Марченко Г.В. Региональные проблемы становления новой российской государственности. — М., 1996; Политические процессы в регионах России/ Ред. Р.Ф. Туровский.-М., 1998; Региональные элиты России: проблемы, подходы, гипотезы/ Ред. А.В. Дука, А.С. Быстрова, В.В. Горьковенко. -СПб., 1999; Россия регионов: трансформация политических режимов/ Ред. В.Гельман. — М., 2000; РФ и ее субъекты: проблема гармонизации отношений: Сб. статей/ Ред. Н.А. Михалева. - М., 1998; Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная?: Сб. статей/ Ред. К. Мацузато. - М., 2004; Что хотят регионы России?: Сб. статей,- М., 1999;

2 См.: Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета: перспективы человека, нации, государства.- М., 1995; Аджиев X. Государство, нации, федерализм. -Балашиха, 2002; Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. - М., 1999; Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей: Сб. статей/ Ред. Л.М. Дробижева. -М., 2000; Иванов В.Н. Россия федеративная: кризис и пути его преодоления.- М., 1999; Лысенко В.Н. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). - М., 1995; Петров В. Россия: кризис федерации. Прошлое, настоящее, будущее. - М., 1999; Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив/ Ред. Р.Г. Абдулатипов.-М., 1998 и др.

Чрезвычайно плодотворен его анализ с точки зрения концепций модернизации и глобализации, предпринятый в трудах Дж.Келласа, Р.Бербаха, Э.Цветковича, Д.Келлнера.13 В то же время для западной политической науки сепаратизм также не стал объектом детального изучения.

Таким образом, можно говорить о том, что в отечественной и зарубежной науке создана определенная база для дальнейшего углубленного исследования проблем сепаратизма. Тем не менее сложность и многомерность данного феномена не позволяет считать исследовательскую работу завершенной.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость, недостаточная разработанность феномена сепаратизма в социально-политическом контексте России обусловили выбор данной проблемы для целевого концептуального анализа.

Гипотеза. Автор исходил из научного предположения о том, что сепаратизм - явление, потенциально присутствующее в любом государственном образовании и активизирующееся в определенных условиях, связанных с глубинной политической и социокультурной трансформацией общества, существенным ослаблением центральной власти. Сепаратизм имеет не только негативные, но и позитивные функции в политическом процессе и необязательно ведет к распаду государства. Стабилизация социально-политической обстановки в стране, продуманная государственная региональная политика способствуют нейтрализации проявлений сепаратизма, позволяют отодвинуть его на периферию политической жизни, хотя и не устранить полностью.

Объект исследования - сепаратизм в постсоветской России как социально-политический феномен.

13 См.: Burbach R., Nunez О., Kagarlitsky О. Globalization and its Discontents. - London,

1997; Cvetkovich A., Kellner D. Articulation the Global and the Local Globalization and

Cultural Studies. - Boulder, 1997; Kellas J. The Politics of Nationalism and Ethnicity.

N.Y., 1991.

Предмет исследования. Предметом исследования являются причинно-следственные связи, факторы, детерминирующие возникновение сепаратизма, а также тенденции его функционирования и направления нейтрализации.

Цель исследования - выявление причин активизации сепаратизма в постсоветской России, определение возможных перспектив его усиления, выработка рекомендаций по ослаблению и нейтрализации негативных проявлений данного феномена.

Задачи исследования. Поставленная цель предполагает решение следующих исследовательских задач:

- выявить сущность и многообразие проявлений феномена сепаратизма;

- обобщить и систематизировать представления об основных условиях формирования и функционирования сепаратизма;

- выделить и классифицировать факторы, влияющие на динамику процесса сепаратизма;

- исследовать основные типы сепаратизма в современной России;

- раскрыть зависимость между спецификой социально-политической трансформации в постсоветской России и активизацией феномена сепаратизма, проанализировать его динамику в Российской Федерации; выявить направления минимизации негативного воздействия сепаратизма на процесс политической и социально-экономической модернизации России.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют общегосударственные и региональные документы, регулирующие распределение властных полномочий, принципы управления и административно-территориального деления и регламентирующие отношения между центром и территорией в Российской Федерации: Конституция РФ, Федеративный договор, конституции республик РФ, договоры о разграничении предметов ведения и полномочий РФ и ее субъектов и др.

К теоретико-методологической основе относятся также научные положения теорий политической системы, этногенеза, федерализма, концепций модернизации и глобализации. Они позволили обобщить факторы, влияющие на активизацию феномена сепаратизма, выявить тенденции его развития. Важную теоретико-методологическую роль сыграли понятия "автономизация", "дезинтеграция", "суверенизация", "регионализация", "политический конфликт", "политический процесс", "этничность", "национализм", позволившие комплексно изучить сепаратизм, причины, определяющие его возникновение, динамику.

В работе автор опирался на принципы диалектики. Были использованы методы индукции, дедукции, анализа, сравнения. Системный и структурно-функциональный подход, лонгитюдный метод позволили провести комплексное исследование сложнейшего социально-политического явления, выявить его конкретно-ситуативную обусловленность.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные о динамике социально-экономического развития регионов России с начала 90-х гг. XX в. до настоящего времени, содержащиеся в материалах Госкомстата, Института социально-экономических проблем народонаселения РАН (ИСПН РАН), сведения о политических конфликтах внутрирегионального и общегосударственного масштаба, результаты социологических исследований, проводившихся Всероссийским центром исследования общественного мнения (ВЦИОМ), Региональным общественным фондом ИНДЕМ, Агентством региональных политических исследований (АРПИ).

Научная новизна исследования состоит в том, что теоретически и практически углубляется понимание природы и сути феномена сепаратизма. Автором проведен комплексный анализ сущности и специфики российского сепаратизма, определены причины, вызвавшие его активизацию, и основные направления нейтрализации его проявлений.

Научные результаты состоят в следующем:

- в отличие от других исследований, содержащих анализ сепаратизма как идеологии или политической практики регионов, проявляющейся в деятельности партий, организаций, лидеров, автор диссертации комплексно, концептуально осмысливает его как феномен, обусловленный особенностями социокультурного, политического развития России, характером происходящих трансформаций;

- определены структура, функции сепаратизма в политическом процессе;

- установлены характерные признаки и индикаторы сепаратизма;

- предложена типология сепаратизма;

- выявлены, проанализированы и типологизированы факторы, влияющие на динамику процесса сепаратизма;

- дан прогноз относительно степени интенсивности сепаратизма в ближайшем будущем и выработаны рекомендации по нейтрализации его негативных проявлений.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются: теоретико-методологическим обоснованием процедур изучения социально-политического феномена сепаратизма;

- применением научных методов анализа источников; использованием эмпирических данных, позволивших сделать аргументированные предположения и выводы.

На защиту выносятся следующие положения:

I. Определение сепаратизма как феномена, развивающегося в процессе конфликтного взаимодействия между регионом в составе государственного образования, целями которого выступают сецессия, ирредентизм или политическая автономизация, и центральной властью государственного образования, чьей задачей является сохранение политического суверенитета и территориальной целостности;

II. Позитивные функции сепаратизма в политическом процессе не позволяют подвергнуть данный феномен однозначно негативной оценке. В качестве позитивных могут быть обозначены следующие функции:

- сигнально-информационная, фиксирующая недовольство политикой центральной власти и сигнализирующая о социокультурных, экономических и политических интересах населения региона;

- политическая социализация населения региона, а именно: усиление внимания к политике федеральных и региональных властей, увеличение политической активности масс, возникновение и распространение идеологии регионализма;

- стимулирование в процессе сепаратистской борьбы формирования местной политической элиты и создания (укрепления) региональных властных структур;

- разрядка социальной напряженности путем выхода накопившегося недовольства государственной политикой в процессе структурирования требований к центральной власти; корректировка региональной политики федеральной власти, достигаемая в ходе сепаратистских действий;

- инициирование подготовки и принятия политических решений, адекватных потребностям региона;

- ликвидация социально-правовых основ межрегионального неравенства.

III. Предложена типология сепаратизма по различным критериям: в зависимости от сфер проявления выделяется сепаратизм экономический, правовой, идеологический;

- по количеству акторов сепаратизм может быть двусторонним и многосторонним;

- идеологическая основа формирует этнический, религиозный и региональный сепаратизм;

- политические цели региона позволяют выделить сепаратизм в форме сецессии, ирредентизма или политической автономизации;

- по динамике функционирования можно различить сепаратизм эволюционный и радикальный;

- задачи политической активности региона разделяют сепаратизм на тактический и стратегический;

- анализ социального значения выявляет архаический и прогрессивный сепаратизм;

- критерий длительности дает сепаратизм единовременный или постоянный; характер проявления определяет фактический и формальный сепаратизм.

IV. В качестве направлений нейтрализации сепаратистских тенденций предлагается:

- модифицирование российского федерализма в контексте необходимости сохранения сильной федеральной власти, нахождения баланса в распределении полномочий между регионами и Центром, снятия противоречий разностатусности субъектов Федерации; формирование механизма представительства и согласования региональных интересов на федеральном уровне;

- постепенная ликвидация диспропорций регионального развития посредством продуманной бюджетной, налоговой и кредитно-финансовой политики, выработки стратегии экономического развития с учетом региональной специфики; разработка концепции национально-религиозной политики, учитывающей аспект этнического и конфессионального многообразия страны, специфику социокультурных потребностей населения в современных условиях; формулирование и массовая пропаганда общегосударственной идеологии, стимулирующей гражданскую интеграцию и способствующей нивелированию существующих межрегиональных различий.

Теоретическое и практическое значение результатов исследования. Разработанная в диссертации концепция сепаратизма, существенно дополняя имеющиеся по этой проблематике исследования, расширяет возможности многогранного изучения места и роли данного феномена в политическом процессе России, углубляет представления о факторах детерминации сепаратизма, позволяет найти оптимальные пути минимизации его негативных проявлений.

Полученные теоретические выводы и рекомендации могут содействовать совершенствованию системы государственного управления, практической деятельности органов государственной власти, других политических институтов в регионах, учитываться при составлении программ регионального развития. Они значимы также для прогнозирования и предотвращения конфликтов, возникающих на почве сепаратизма, достижения наиболее совершенных в данный временной период форм взаимодействия федеральной власти и региональной политической элиты.

Материалы диссертации могут быть использованы для подготовки учебных пособий, преподавания ряда философских, политологических и исторических дисциплин в высшей школе.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Сепаратизм в постсоветской России: факторы возникновения, функционирования и нейтрализации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщая вышеизложенное, следует отметить, что сепаратизм представляет собой сложное, многоплановое явление социально-политической действительности, что исключает возможность его комплексного исследования в рамках какой-либо одной теоретико-методологической парадигмы.

В этой связи представляется целесообразным определить несколько концептуальных подходов к анализу феномена сепаратизма. Они представлены географической, культурологической, модернизационной, глобализационной, конфликтологической и институциональной парадигмами, из которых каждая предлагает определенный ракурс изучения сепаратизма, концентрируя внимание на отдельных аспектах этого феномена.

К настоящему моменту в научной среде отсутствует единство в определении сущности событий и явлений социально-политической действительности, обозначаемых термином "сепаратизм". Автор полагает наиболее обоснованным понимание сепаратизма как конфликтного взаимодействия центральной власти государства и политических сил региона в его составе, обусловленного стремлением последнего создать собственную государственность, присоединиться к другому государственному образованию или достичь большей политической автономии. Это позволяет увидеть полисубъектность сепаратизма, выделить его акторов - политические силы региона и центральную власть государства, действия которых взаимообусловлены. Кроме того, рассмотрение сепаратизма в контексте политического процесса предоставляет возможность проследить динамику его развития, выявить его позитивное значение.

Специфика различных форм проявления сепаратизма, дифференциация факторов, вызывающих его активизацию, наличие характерных особенностей позволяют типологизировать этот феномен, исходя из различных критериев. Типология сепаратизма чрезвычайно важна для выяснения его потенциала, степени актуальности угрозы распада государства, формулировки прогнозов относительно возникновения сепаратистских тенденций в будущем.

Особое значение приобретает анализ сепаратизма применительно к реалиям постсоветской истории России. Очевидность проявлений сепаратистских тенденций в нашей стране позволила поставить вопрос о сохранении России как единого государства. Его научное решение требует выявления факторов, детерминирующих активизацию сепаратизма, определения потенциальной возможности и условий нейтрализации этого феномена.

Исследование исторического развития России как многонационального и поликонфессионального государства, имеющего ярко очерченную региональную структуру, дает возможность говорить о константном наличии факторов сепаратизма. К их числу следует отнести существование на территории России этнорегионов, культурно-исторические традиции населения которых сохраняются достаточно стойко; обширность территории и труднодоступность отдельных районов при неразвитости средств связи и коммуникаций; слабость межрегиональной интеграции. Существование единой государственности на основе столь пестрого регионального многообразия в значительной степени обеспечивалось силой центральной власти, использующей все возможные рычаги управления.

Обозначенные факторы обусловили существование постоянных предпосылок сепаратизма. Его активизации послужили процессы трансформации социально-политической системы России в конце XX в.

Непродуманное экономическое реформирование способствовало усилению тенденций локализации: дезинтеграции экономических связей, замыканию региональных хозяйственных систем, усилению региональной идентификации населения и формированию на ее основе идеологий регионализма, исходящих из приоритета местных интересов над общегосударственными. Это сделало регион и региональную политическую элиту основными акторами политического процесса, противопоставив их интересы интересам Центра.

Политические трансформации, в основе которых лежали демократизация и децентрализация государства, на практике привели к фактической утрате Центром власти, потере контроля над регионами. На местах же оформились собственные властные структуры, дублирующие общегосударственные.

Особенности формирования федеративных отношений, закрепление феномена асимметричности спровоцировали межрегиональную конкуренцию в борьбе за большие права, способствовали возникновению отчуждения между Центром и регионами, которое явилось также следствием субъективизма и конъюнктурности политической элиты Центра при решении важных вопросов общегосударственного значения.

Следует признать, что, несмотря на наличие предпосылок сепаратизма: региональной структуры общества, социокультурной разобщенности, низкого уровня экономической и коммуникационной интеграции пространства, определяющим для возникновения сепаратизма в постсоветской России стал процесс политической, экономической и социальной трансформации, вызвавший существенное ослабление федерального центра, разрушение вертикали власти, механизмов управления и согласования интересов.

Несмотря на наметившуюся тенденцию ослабления появлений сепаратизма, говорить о ликвидации угрозы распада государства представляется преждевременным. Нерешенным остается ряд серьезных проблем, имеющих определяющее значение для предотвращения межрегиональной разобщенности и достижения интеграции. В их числе можно отметить различия правовых статусов субъектов Федерации, полновластье региональных лидеров, отсутствие у федерального центра возможности контроля ситуации в регионах, сохранение диспропорций регионального развития, социально-этнической разобщенности общества.

Для их разрешения необходимо проведение комплексных мероприятий по следующим направлениям:

- ликвидация монополии региональных лидеров на осуществление власти в регионе, предотвращение правового сепаратизма, выведение из-под контроля региональных властей подразделений федеральных министерств и ведомств, выработка действенного механизма федерального вмешательства;

- нивелирование приоритетного права региональных лидеров на представление интересов населения региона путем стимулирования развития общероссийских политических партий;

- содействие развитию местного самоуправления как альтернативной власти, способной существенно ослабить региональное руководство;

- унификация отношений федеральной власти с субъектами Федерации, пересмотр практики распределения полномочий, постепенное выравнивание правового статуса субъектов Федерации;

- изменение административно-территориальной структуры федерации, создание однотипных территориальных единиц;

- создание эффективной системы регионального представительства для обеспечения согласования и реализации региональных интересов на федеральном уровне;

- постепенное выравнивание социально-экономического положения в регионах путем выработки специальных программ развития; восстановление социальной инфраструктуры, обеспечение функционирования единых систем образования, здравоохранения и социальной защиты;

- воссоздание единого социально-информационного пространства;

- формулирование и пропаганда общегосударственной идеологии, основанной на признании приоритета гражданских ценностей;

- создание условий для развития и сохранения культурной самобытности этнических общностей.

Деятельность федеральной власти по обозначенным направлениям будет способствовать нейтрализации сепаратистских тенденций, постепенно отодвигая их на периферию политической жизни общества. Однако необходимо помнить о постоянном наличии в структуре российской государственности предпосылок сепаратизма, которые в случае дестабилизации социально-политической обстановки, кризиса становятся основой дезинтеграционных процессов, создавая угрозу государственному единству.

Значительных политических сил, партий, движений, объединений, деятельность которых могла бы создавать реальную опасность для территориальной целостности страны, в настоящее время нет. Однако сохраняются проявления сепаратизма в правовой, научной, идеологической и социокультурной сферах. Сепаратизм остается козырем в политической игре как региональной, так и федеральной властей. Последняя нередко осуществляет спекулирование ярлыком сепаратизма для достижения большей свободы в вопросах региональной политики. При этом сохраняется двойственность в отношении к сепаратизму федеральной власти России: сепаратистские тенденции субъектов федерации рассматриваются как преступная деятельность, в то же время сепаратистские устремления Абхазии, Южной Осетии, Крыма вызывают неизменное сочувствие и поддержку российского руководства. Подобные противоречия не могут не отразиться на восприятии федеральной власти населением наиболее проблемных, тяготеющих к сепаратизму регионов.

Подводя итоги, следует отметить, что определяющее значение для преодоления сепаратистских тенденций имеет концептуально обоснованная, разработанная с учетом территориальной специфики, социальных особенностей государственная региональная политика, осуществляемая федеральной властью в рамках последовательного курса модернизации и реформирования. Достижение внутригосударственной стабильности, высокого уровня развития экономических, правовых и социокультурных отношений, обусловливающих формирование и функционирование гражданского общества, становится залогом государственной интеграции и сохранения территориального единства.

Список научной литературыДомарева, Мария Александровна, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Конституция РФ// Российская газета. 1993. - 25 декабря.

2. Конституции Республик РФ. М.: Издание ГД "Известия", 1996, вып. 1-2.

3. Федеративный договор: документы, комментарий./ Ред. Р.Г. Абдулатипов. -М.: Республика. 1992. - 79 с.

4. Федерализм власти и власть федерализма: Сборник договоров/ Ред. М.Н. Губогло. М.: ИнтелТех, 1997. - 875 с.

5. Федеральный Закон от 5 августа 2000 г. №113 ФЗ "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. 2000. - №32. - Ст. 3336.

6. Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. № 849 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в Федеральном Округе"// Собрание законодательства РФ. 2000. - №20. - Ст. 2112.

7. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. — М.: Издание ГД "Известия". 1996,1997, вып. 2,4.данные статистики и социологических опросов

8. ВЦИОМ. Пресс выпуск: ежемесячные исследования. - М., 2002 - 2004.

9. Мониторинг: социологические исследования. М., 2002 - 2004.

10. Народонаселение: материалы ИСПЭН РАН. М., 1994 - 2004.

11. Статистика: регионы России: материалы Госкомстата. М., 1994 - 2004.монографические исследования, сборники, справочники и словари

12. Абалкин Л.И. Спасти Россию. М.: ИЭ, 1999. - 254 с.

13. Абдулатипов Р.Г. О федеративной и национальной политике российского государства. -М.: Славянский диалог, 1995. 63 с.

14. Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета: перспективы человека, нации, государства. М.: Славянский диалог, 1995. - 220 с.

15. Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. М., 2001. -314 с.

16. Авксеньтьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. — Ставрополь, 2001. — 145 с.

17. Аджиев X. Государство, нации, федерализм. Балашиха: ВТУ, 2002. - 238 с.

18. Актуальные вопросы развития социально-политической сферы в регионах РФ: Сб. статей/ Ред. Л.П. Кураков. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1999. -266 с.

19. Актуальные проблемы новой России: Сб. статей/ Ред. М.Н. Ночевник. М.: ИСПИ, 2002. - 258 с.

20. Алексеев С.В. Идеологические ориентиры России. М.: Книги и бизнес, 1998.- 180 с.

21. Алексеев С.В. Идеологические ориентиры России: основы общероссийской национальной идеологии. 2 т.-М.: Книга и бизнес, 1998

22. Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М.: ИнтелТех, 1999. - 233 с.

23. Асимметричная федерация. Взгляд из центра, республик и областей: Сб. статей/ Ред. JI.M. Дробижева. М.: Изд-во ин-та социологии РАН, 1998. - 203 с.

24. Асимметричность федерации: Сб. статей/ Ред. А.А. Захаров. М.: Изд-во центра конст. исслед. Московского обществ, науч. фонда, 1997. - 139 с.

25. Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность пост-тоталитарной России.- Воронеж: НПО "МОДЕК", 1996. 223 с.

26. Ачкасов В.А. "Взрывающаяся архаичность": традиционализм в политической жизни России. СПб.: СПбГУ, 1997. - 170 с.

27. Ачкасов В.А. Бабаев С.А. Мобилизованная этничность. Спб.: Изд-во СПб. фил. об-ва, 2000. - 144 с.

28. Бажан Т.А. Оппозиционная религиозность в России. Красноярск, 2000

29. Барзилов С.И. Особенности развития политико-идеологических процессов в российской провинции. М.: Первый печатный двор, 1997. - 95 с.

30. Барсамов В.А. Этнонациональная политика в борьбе за власть: стратегия и тактика в период общенациональной смуты (десять лет в поисках антикризисной модели). М.: Типография ИНИОН, 1997. - 161 с.

31. Беленький В.Х. Преобразования в России и народные массы. Красноярск, 2001.-254 с.

32. Бжезинский 36. Посткоммунистический национализм. М.: ИНИОН, 1991

33. Булдаков В.П. Российская империя, СССР, РФ: история одной страны? -М.: Россия молодая, 1993. 211 с.

34. Большая советская энциклопедия. Изд. 2-е. М., 1955. - Т. 38. - С. 53.

35. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. -М.: Изд-во ин-та экономики РАН, 1998. 130 с.

36. Вардомский Л.Б. Субъекты РФ в международных связях: Учеб. пособие. -М.: Изд-во РАГС, 1997. -113 с.

37. Введение в политологию: Словарь справочник. - М.: Мысль, 1996. - С. 352.

38. Введенский Г.В. Горохов А.Ю. Россия: испытание федерализмом. Теория и практика отечественного и зарубежного опыта. — М., 2002. 108 с.

39. Вдовин А.И. Особенности этнополитических отношений и формирование новой государственности в России: исторический и концептуальный аспект. -М.: ИнтелТех, 1993. 72 с.

40. Володин А.В. Региональный сепаратизм: проблемы теории и практики. -М.: Диалог МГУ, 1999. - 104 с.

41. Володин А.В. Региональная политика и национальная безопасность. М.: Научная книга, 2001

42. Воробьев Д.В. Грушнин Д.В. Идеи национальной государственности и проблемы дискриминации в республике Башкортостан. М., 1999

43. Гаджиев К.С. О перспективах российской государственности (территориально-политический и национально-территориальный аспекты).-М., 1994

44. Гончарук С.И. Этническое и патриотическое сознание: к вопросу о духовной безопасности России. М.: МАКС Пресс, 2002.-84 с.

45. Гордеев В. Дальневосточный сепаратизм: миф или реальность?// Вопросы социально-демографической истории Дальнего Востока России в XX веке: Сб. науч. статей/ Ред. Е. Н. Чернолуцкая. Владивосток: Изд-во ДВО РАН, 1999. -С. 135-155

46. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации. М.: Росспен, 2000.-383 с.

47. Государство, этносы, сепаратизм и проблемы прав человека/ Ред. М.Г. Арутюнов. М.: Ин-т м-н. права и эконом., 2000.-176 с.

48. Даниленко В.И. Современный политологический словарь. М.: Эрудит, 2000.-С. 791.

49. Данлоп Дж. Россия и Чечня. М.: Диалог, 2001. - 289 с.

50. Демократизация и образы национализма в РФ 90-х годов/ J1.M. Дробижева, В.В. Коротеева, Г.У. Солдатова и др./ Ред. JI.M. Дробижева. М.: Мысль, 1996. -381 с.

51. Долганов А.В. Патология власти. Взгляд из российской глубинки. — Пенза: Прогресс, 1998.-365 с.

52. Дробижева J1.M. Российская этническая идентичность// Россия реформирующаяся: Сб. статей М., 2002. С. 213 - 244

53. Еремеев Д.Е. Ислам: образ жизни и стиль мышления. М.: Политиздат, 1990.-160 с.

54. Жарников А.Е. Теория этногенеза JI.H. Гумилева (опыт системного изложения). М.: Петрополис, 2002. - 128 с.

55. Жириков А.А. Этнические факторы политической стабильности. М.: Славянский диалог, 1995. - 238 с.

56. Жученко А.А. Соотношение конституций республик в составе РФ с Конституцией России: проблемы теории и практики. М., 2001. — 148 с.

57. Золоторева М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы. М.: Пробел, 1999.- 175 с.

58. Зотова З.М. Государственная власть и местное самоуправление. М.: Перспектива, 2001. - 210 с.

59. Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика.- Красноярск, 1997.-120 с.

60. Иванов В.Н. Россия: социальная ситуация и федеративные отношения. М.: Изд-во ИСПИ РАН, 1998. - 75 с.

61. Иванов В.Н. Россия федеративная: кризис и пути его преодоления. М.: Изд-во ИСПИ РАН, 1999. - 95 с.

62. Ильин И.А. О России. М.: Мысль, 1991. - 210 с.

63. Каменская Г.В. Федерализм: мифология и политическая практика. М.: Изд-во ИМЭИМО РАН, 1998. - 188 с.

64. Кирпичников В. А. Власть, которой пока нет. М.: ЛАЭС, 1995. - 90 с.

65. Климанов В.В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов РФ. М., 2000. - 240 с.

66. Клюшников В. Энциклопедический всенаучный словарь. СПб., 1878. - Ч. 2. - С. 434.

67. Кодин М.И. Россия в сумерках трансформации. -М., 2001. 356 с.

68. Колчин С.В. От Северо-Запада до Дальнего Востока: экономико-политические зарисовки десяти регионов РФ. М.: Эпикон, 1999. - 90 с.

69. Конфликтная этничность и этнические конфликты: Сб. статей/ Ред. Л.М. Дробижева. М.: Изд-во ИЭИА РАН, 1994. - 177 с.

70. Крылов А.Б. Сепаратизм: истоки и тенденции развития. -М.: Знание, 1990. -62 с.

71. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации. М.: ИГиП РАН, 1999.-198 с.

72. Ланда Р.Г. Ислам в истории России. М.: "Восточная литература", 1995.311 с.

73. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Изд-во УРСС, 1997, 372 с.

74. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. -М.: Юнити-Дата, 2002. 687 с.

75. Лысенко В.Н. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). М.: Изд-во ин-та соврем, п-ки, 1995. - 298 с.

76. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. -М.: Изд-во ин-та соврем, п-ки, 1995. 220с.

77. Магомедов А.К. Локальные элиты и идеология регионализма в новейшей истории России: сравнительный анализ. Ульяновск: Типография УлГТУ, 1998.-150 с.

78. Макуев Р.Х. Проблемы российской государственности сквозь призму трагедии Чеченской республики. Орел: Голос, 2000. - 130 с.

79. Мамсуров Т.Д. Регионы Центр: проблемы согласования интересов. - М.: Изд-во РУДН, 2000. - 280 с.

80. Марков А.П. Проблемы сепаратизма в Сибири// Взаимоотношения народов России, Сибири и стран Востока: история и современность. М.: Мысль, 1997. -Т. 2.-С. 171-176

81. Марченко Г.В. Региональные проблемы становления новой российской государственности. М.: Российский научный фонд, 1996. - 171 с.

82. Матвеев В.А. Исторический противостояния сепаратизму на Северном Кавказе и современность. М.: Ин-т этнолог, и антрополог., 2002.- 24 с.

83. Мириханов М.Н. Федерализм, этничность, государственность: новый курс российской власти. М.: Арба I - XXI, 2002.- 350 с.

84. Национальная политика России: история и современность/ С.В. Куликов, Д.М. Аманжолова, О.В. Волобуев и др./ Отв. ред. В.А. Михайлов. М.: Русский мир, 1997. - 687 с.

85. Национальное и религиозное: Сб. статей/ Ред. А.П. Мидлов. М.: Наука, 1996.- 140 с.

86. Национальное самосознание и национализм в РФ начала 90-х годов: Сб. статей/ Ред. Г.У. Солдатова. М.: Мысль, 1994. - 273 с.

87. Николаев М. Поговорим начистоту. М.: Саха Центр, 1996. - 48 с.

88. Ольшанский Д. Дезинтеграция: новые симптомы старой болезни// Центр и регионы России: Сб. статей. М., 2000. - С. 38 - 50.

89. Панарин А. Стратегическая нестабильность в XXI в. М: Алгоритм, 2003. -560 с.

90. Петров В. Россия: кризис федерации. Прошлое, настоящее, будущее. М.: Голос, 1999.-280 с.

91. Политическая энциклопедия. М., 1999. - Т. 2. - С. 398.

92. Политические процессы в регионах России/ Ред. Р.Ф. Туровский. М., 1998. - 296 с.

93. Проблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития в России. Научные исследования, прикладные проекты, библиография за 1990 1999 гг./ Ред. В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. - М., 2000. - 756 с.

94. Рагузин В.Н. Роль религиозного фактора в межнациональных отношениях. М.: Изд-во РАГС, 1998. - 100 с.

95. Разделит ли Россия участь Союза ССР?/ Рук. авт. кол-ва Э.А. Баграмов. -М.: Мысль, 1993.-234 с.

96. Регионы России в переходный период. М.: Изд-во экспертного института, 1993. -104 с.

97. Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России/ Ред. М.В. Ильин, И.М. Бусыгина. М.: МОНФ, 1999. - 240 с.

98. Региональные элиты России: проблемы, подходы, гипотезы/ Ред. А.В. Дука. СПб.: СПб. Ф ИС, 1999. - 87 с.

99. Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность: Сборник докладов/ Ред. Н.В. Варламова, Т.А. Васильева. М.: Перспектива, 2000. - 150 с.

100. Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив/ Р.Г. Абдулатипов, Г.В. Атаманчук, В.Н. Лысенко и др./ Ред. Р.Г. Абдулатипов. -М.: Изд-во РАГС, 1998. 228 с.

101. Российский федерализм: от Федеративного договора до наших дней/ Ред. Р.Г. Абдулатипов. М.: РИО Росархива, 2002. - 280 с.

102. Россия в XX веке: проблемы национальных отношений/ В.А. Михайлов, С.В. Куликов, А.Н. Сахаров и др./Ред. А.Н. Сахаров, В.А. Михайлов. М.: Наука, 1999.-450 с.

103. РФ и ее субъекты, проблема гармонизации отношений: Сб. статей/ Ред. Н.А. Михалева. М.: Типография ИНИОН, 1998. - 171 с.

104. Россия на рубеже веков: укрепление государственности/ Ред. А.Н. Соколов. Калининград, 2001. - 568 с.

105. Россия регионов: трансформация политических режимов/ Ред. В. Гельман, С. Рыженкова, М. Бри. М., 2000. - 274 с.

106. Рыженко Л.И. Соль и горечь распада. Омск: Агентство "Курьер", 1998. -32 с.

107. Сайдцелиман СГ. Хроника геноцида чеченского народа и его право на самоопределение. Махачкала: Юпитер, 1996. - 104 с.

108. Самоопределение и автономия народов России: исторический опыт и уроки/ Ред. К.Н. Сануков. Йошкар-Ола, 1995. - 111 с.

109. Семенов В.А. Этногеополитические аспекты безопасности России. М.: Русь, 1998. - 262 с.

110. Смирнягин Л.В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. М.: Первый печатный двор, 1998. - 71 с.

111. Социально-экономические проблемы России: Справочник/ Ред. П.С. Филиппов. СПб.: Норма, 1999.-316 с.

112. Столяров М.В. Федерализм и державность: российский вариант. М.: Славянский диалог, 2001. - 320 с.

113. Суверенитет и этническое самосознание: Сб. статей/ Ред. Л.М. Дробижева. М.: Изд-во ИЭИА РАН, 1995. - 299 с.

114. Тишков В.А. Чеченский кризис. М.: Центр комплекс, социолог, исслед. и маркетинга, 1995. - 346 с.

115. Тишков В.А. Этничность и власть в полиэтнических государствах. М.: Наука, 1994. - 435 с.

116. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М.: Русский мир, 1997. - 530 с.

117. Толь Ф. Настольный словарь для справок. СПб., 1864. Т. 3. - С. 21.

118. Федеральный центр и субъекты Федерации. Противостояние или взаимодействие: Сб. статей и документов. М.: Изд-во Госдумы, 2001. — 199 с.

119. Филиппов М.Н. Энциклопедический словарь. СПб., 1901. - С. 678.

120. Хакимов Р.С. Сумерки империи: к вопросу о нации и государстве. -Казань: Татарское книжное издательство, 1993. 88 с.

121. Центр регионы - местное самоуправление: Сб. мат-лов/ Ред. Г.М. Люхтерханд-Михалевой, С.И. Рыженковой. - М., 2001. - 186 с.

122. Чагилов В.Р. Проблема политизации этнической идентичности. М.: "Прометей", 2002.-154 с.

123. Черненко А.Г. Общероссийская национальная идеология и развитие федерализма в России. СПб., 1999

124. Чернов П.В. Россия: этногеополитические основы государственности. -М.: Восточная литература, 1999. 233 с.

125. Чисто суверенная история: Сб. статей. М.: ИнтелТех, 1997. - 108 с.

126. Энциклопедический словарь русской библиографии Института Гранат. -М., 1901.-Т. 38.-С.312.

127. Этничность. Национальные отношения. Социальная практика: Сб. статей. СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1995. - 336 с.

128. Этнополитический фактор в развитии российского федерализма/ Ред. М.С. Мирзоев. Нальчик, 1999. - 175 с.

129. Эффективность государственной власти и управления в современной России/ Ред. В.Г. Игнатов.- Ростов н/Д, 1998. 240 с.

130. Южаков С.Н. Большая энциклопедия. СПб., 1896. - Т. 17. - С. 228.

131. Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. — СПб.: Дело, 1999.-С. 382.

132. Burbach R., Nunez О., Kagarlitsky О. Globalization and its Discontents. -N.Y., 1997.-196 p.

133. Cvetkovich A., Kellner D. Articulation the Global and Local Globalization and Cultural Studies. Boulder, 1997. - 258 p.

134. Kellas J. The Politics ofNationalism and Ethnicity. N.Y., 1991. - 146 p.публикации в периодических изданиях

135. Бжезинский 3. Геостратегия для Евразии// Независимая газета. 1997. - 24окт.

136. Бухвальд Е. Российский федерализм: стартовая проблема нового тысячелетия// Федерализм. 2000. - №1. - С. 18 -24.

137. Галкин А.А., Федосов П.А., Валентай С.Д. Эволюция российского федерализма// Политические исследования. 2002. - №3. - С. 58 - 71.

138. Голубчиков Ю. Останется ли Россия на карте мира?// Россия и мусульманский мир. 1999. - №3 (81). - С. 9 - 15.

139. Дерлугьян Г. Крушение советской системы и его потенциальные следствия: банкротство, сегментация, вырождение// Политические исследования. 2000. - №3. - С. 28 - 35.

140. Дмитриев И. Единая и делимая// Версия. 2004. - № 15. - С. 10 - 12.

141. Дробижева JI.M. Социальные параметры межэтнической стабильности// Мир России. 2002. - №4. - С. 149-169.

142. Елисеев Б.П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами российской Федерации: решение или порождение проблем?// Государство и право. 1999. - №4. - С. 45 - 61.

143. Заринов И.Ю. Социум этнос - этничность - национализм// Этнографическое обозрение.- 2002. - № 1. - С. 3 - 30.

144. Каджая Г. Самоопределение или сепаратизм// НГ 1999 - 26 фев.- №35.-С.7.

145. Калмыков В. Политический сепаратизм// Посев 1997. - №2. - С. 14 - 23.

146. Карасев М.Н. Институт совместного ведения Российской федерации и субъектов Российской Федерации: необходимы серьезные изменения// Журнал российского права. 2001. - №9. - С. 12- 21.

147. Касымова Р.Ш., Саты-Балдимова К.М. Этничность, религиозность, социальность: взаимодействие и конфронтация// Вестник Рос. ун-та дружбы народов.- 2001. №2. - С. 72 - 88.

148. Кирпичников В.А., Барганджия Б.А. Формирование эффективной системы власти и управления в рамках действующей Конституции России// Федерализм. -2001. -№1.-С. 23 -29.

149. Кожухов А., Андреев В. "Семеро смелых". Полпреды президента первый эшелон федеральной власти в регионах// Наша власть: дела и лица. - 2002. - №6 (20).-С. 34-40.

150. Липкин А.И. "Цивилизационные", "национальные" и "этнические" общности и их место в современном мире// Теор. пробл. истор. исслед. 2002.-Вып.4. - С. 29-40.

151. Лукин А.В. Демократизация или кланизация?// Политические исследования. 2000. - №3. - С. 60 - 65.

152. Лысенко В.Н. Развитие федеральных округов и будущее федеративного устройства России// Федерализм. 2002. - №3. - С. 46 - 57.

153. Матвеева А. Дагестан, Ингушетия, Осетия и Чечня: правило или исключение?// Россия и мусульманский мир. 2000.- №3 (93). - С. 27-43.

154. Нуруллаев А.А. Религиозный фактор в российском политическом пространстве// Обновление России: трудный поиск решений. 1995. - Вып. 3. -С. 184-192.

155. Паин Э. Федерализм и сепаратизм в России// www.rami.ru

156. Савельев А. Суверенитет, федерализм, сепаратизм//www.netda.ru

157. Тхагапсоев Т.Г. Этноэтатизм как инобытие российского федерализма// Научная мысль Кавказа. 2002.-ЖЗ С. 25-34.

158. Фурман Д. Лояльный хам милее хана (от автономии идут к независимости)// Общая газета. 1998. - 28 июля.

159. Чернышов А.Г. политическое самоопределение регионов: типы и тенденции// Политические исследования. 1998. - №2. - С. 40 - 52.

160. Хантингтон С.Ф. Столкновение цивилизаций// Политические исследования. 1994. - №1. - С. 12 - 28.

161. Дцыкин А., Виноградов М. Сепаратизм в современной России// Co-Общение. 2003. - №3. - С. 18 - 20.диссертационные исследования

162. Авраменко А.В. Сепаратизм (Сущность и проблемы). Дис. .канд. полит, наук. -М., 1997.-205 с.

163. Бабкин И.О. Феномен этнического сепаратизма. Дис. .канд. полит, наук. Ставрополь, 2001. - 216 с.

164. Балаян Г.Б. Национально-этнический сепаратизм в России: политологический анализ. Дис. . .канд. полит, наук. М., 2001. - 146 с.

165. Володин А.В. Региональная политика России и ее влияние на национальную безопасность. Дис. . .докт. полит, наук. М., 2002. - 310 с.