автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Северо-восточные районы Новгородской земли X-XVII вв., формирование сети расселения и этнокультурные взаимодействия

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Королькова, Людмила Валентиновна

Введение.

Глава 1. Историография.

Глава 2. Источники по изучению формирования сети расселения северо-восточных районов Новгородской земли Х-ХУИ веков и этнокультурным взаимодействиям населения

Глава 3. Средневековые поселения по данным археологии.

3.1 Поселения Х-ХШ веков.

3.2 Позднесредневековые поселения.

Глава 4. Формирование сети расселения северо-восточных районов Новгородской земли.

4.1. Формирование сети водных и сухопутных дорог.

4.2. Формирование погостной сети расселения в ХШ-ХУП веках

Глава 5. Проблемы этнической истории региона и этнокультурные взаимодействия населения на северо-востоке Новгородской земли

Введение диссертации1999 год, автореферат по истории, Королькова, Людмила Валентиновна

Северные рубежи Новгородской земли давно привлекают к себе внимание исследователей, так как здесь на протяжении всего периода средневековья происходили многие важные исторические события, связанные со становлением русской государственности и формированием территории Древней Руси.

Изучение сельского расселения в Новгородских владениях неоднократно становилось предметом исследования историков, археологов, этнографов и географов. Интерес к этой теме, возникший в начале XIX века, не угас и по сей день. Историография вопроса обширна (Дегтярев, 1980, С.6-22).

Итогом многолетних, разноплановых исследований стало накопление фактического материала, определение закономерностей в формировании сети расселения, выявление региональной специфики, появление новых методологических приемов исследования и успешное использование комплексного метода при изучении конкретных локальных территорий на протяжении значительных отрезков исторического времени. Образцом для изучения новгородских земель стали монографические работы М.В.Витова (1962 г.) и А.Я.Дегтярева (1980 г.).

Наряду с этим, в настоящее время еще остаются микрорегионы, изученность которых в рамках вышеназванной тематики недостаточна. Одним из них является южная часть Обонежской пятины Великого Новгорода.

Это, объясняется прежде всего тем, что на протяжении всего трехсотлетнего периода истории изучения этого края (Лебедев, 1982, С. 15), приоритет в исследованиях археологических памятников оставался за курганными могильниками; исключение составлял лишь район нижнего Поволховья, где с начала XX века проводятся раскопки и изыскания новых средневековых поселений (Старая Ладога, Новые Дубовики, Любшанское городище, Горчаковщина, Наволок, Иссады).

Фрагментарность письменных источников по южной части Обонежской пятины также являлась одной из причин того, что исследователи до недавнего времени не уделяли должного внимания указанному микрорегиону. Вследствие чего, "внутренние" районы, лежащие к северо-востоку от Новгорода представляли собой своеобразное "белое пятно" в исследованиях поселенческой ситуации, которое особенно четко проявлялось на фоне изученности округи Ладоги и Новгорода.

Современное состояние источниковой базы позволило автору данной работы заполнить указанную выше лакуну в изучении средневековой истории Северо-Запада России. Настоящая диссертация является комплексным исследованием по истории заселения северо-востока Новгородской земли.

Недостаточная изученность темы определила круг основных проблем, которые требовали рассмотрения и дальнейшей разработки. В их числе: предпосылки и характер расселения в курганную эпоху и позднесредневековое время, специфика формирования поселенческой сети, процесс формирования погостной сети расселения, материальная культура поселений, а также проблемы этнической истории связанные с расселением.

Обращение к названной тематике в конце 1990-х годов, стало возможным, благодаря наработкам в общей проблематике расселения на северо-западе России, опубликованным в работах археологов Е.А.Рябинина, Е.Н.Носова, Г.С.Лебедева, Н.И.Платоновой, а также вследствие расширения источниковой базы в области археологии поселений и систематизации всех видов источников, отражающих историю заселения рассматриваемого региона, проведенную автором диссертационного исследования.

Значительный вклад в дело изучения средневековой поселенческой ситуации рассматриваемого региона внесли и исследователи, занимавшиеся изучением курганных древностей: В.И.Равдоникас, И.В.Крупейченко, А.М.Линевекий, С.И.Кочкуркина, В.А.Назаренко, О И.Богуславский. Благодаря им, на сегодняшний день мы имеем четкое представление о первоначальных границах ареала расселения в курганную эпоху и можем проследить пути по которым проходило освоение северо-востока Новгородской земли. Накопленный в течение многих десятилетий вещественный материал позволяет судить об этнической принадлежности населения оставившего эти памятники (Назаренко, 1979, С.154-156; Богуславский, 1993, С.136).

Изучение северо-востока Новгородской земли тесно связано с именами многих историков. Среди них особо следует отметить К.А.Неволина, Б.Д.Грекова, Л.В.Данилову, В.Н.Бернадского, А.Н.Насонова, Р.Б.Мюллер. Методологическое значение их работ трудно переоценить. Выводы, сделанные ими на основе проработки огромного количества письменных источников, представляют интерес не только для истории землевладения и хозяйства Новгородской земли, но и для изучения процесса формирования сети расселения.

В 1970-е годы к исследованиям проблем связанных с заселением северовосточных районов Новгородчины активно подключились лингвисты А.С.Герд и И.И.Муллонен. В течение пятнадцати лет под их руководством и при личном участии проводилась кропотливая работа по сбору и систематизации топонимического материала. Особенно тщательно было обследовано юго-восточное Приладожье (Муллонен, 1997, С.65). Изучение собранной картотеки позволило подготовить ряд публикаций, в которых топонимия была рассмотрена на широком этноисторическом фоне (Муллонен, 1994, С.115-131).

Некоторые аспекты диссертационной темы рассматривались в научных публикациях этнографов и этномузыковедов, посвященных исследованиям традиционной вепсской культуры. Здесь, прежде всего, следует назвать работы И.Ю.Винокуровой (1994 г.), И.В.Мациевского (1989 г.), В.В.Лапина (1989 г.). Факты, которые приводят эти исследователи, позволяют глубже понять процесс расселения двух народов: русских и прибалтийских финнов, а также степень их взаимовлияния.

Вышеизложенное показывает, что в каждой конкретной отрасли истории, археологии и смежных дисциплинах: лингвистике, фольклористике и этнографии в последние годы появились определенные наработки по рассматриваемой автором диссертации теме; однако, исследований, в которых предметом изучения были бы непосредственно поселения и сеть расселения нет. Исходя из этого и была определена цель предлагаемой работы -восполнение существующего в науке пробела: изучение формирования средневековой сети расселения на северо-востоке Новгородской земли путем решения таких задач как:

-изучение и обобщение накопленного к настоящему времени материала по всем видам источников;

- исследование письменных источников с целью сбора сведений о поселениях эпохи средневековья и их локализация на карте;

- исследование и введение в научный оборот материалов, полученных в ходе археологического изучения поселений рассматриваемого региона;

- обобщение всех исторических свидетельств о ходе освоения указанной территории, с целью выявления специфики формирования сети расселения, в районах лежащих к северо-востоку от Новгорода;

- рассмотрение процесса расселения на фоне этнокультурных взаимодействий населения.

Диссертация посвящена одной из наиболее интересных в этно-историческом и историко-культурном плане территорий Новгородчины - южной части Обонежской пятины. Под "северо-востоком" автор понимает пространство ограниченное с запада р. Волховом, с севера р. Свирью. На востоке граница исследуемой территории совпадает с контуром Обонежской пятины.

Территориальные рамки исследования определены в соответствии со степенью изученности региона и с учетом того, что это лишь этап работы, который базируется на собственных исследованиях автора диссертации, проведенных на востоке Ленинградской области в период 1993 - 1998 гг.

Хронологические рамки работы X-XVII вв. Начальная дата определена в соответствии со временем становления границ первой локальной территориальной общности на северо-востоке Новгородской земли (ПКК) и началом древнерусской колонизации края. Верхняя граница исследования -XVII в. Эта дата отражает завершающий этап в формировании сети расселения эпохи средневековья.

Специфика рассматриваемого в работе ареала заключается в разнообразии географических условий и особенностях освоения, обусловленных многовековым соседством двух народов населяющих эту территорию: русских и прибалтийских финнов (вепсов).

В географическом плане северо-восток Новгородской земли представляет собой две неравнозначные части. Границу можно провести приблизительно по бассейну р. Сяси. Северная часть представляет собой платообразную террасированную волнистую равнину с абсолютными высотами 20 - 80 м. На востоке она переходит в Олонецкую и Вепсовскую возвышенности, где абсолютные отметки достигают 260 - 280 м. (Карты Генерального штаба, 1988, Листы "Новая Ладога", "Винницы") Северную часть характеризует чрезвычайно сильная расчлененность рельефа, значительно превосходящая соседние территории. По густоте речной сети бассейны Ояти и Паши значительно превышают бассейн р. Сяси.

Различия в условиях почвообразования обусловили преобладание здесь менее ценных для сельского хозяйства почв, чем в южной части рассматриваемого ареала. Так, около 80 % почв юго-восточного Приладожья принадлежат к сильно- и средне-подзолистым, которые ввиду повышенной кислотности и небольшого запаса питательных веществ сравнительно мало пригодны для окультуривания их под луга и пашни (Недешев, С.3-4).

В южной части рассматриваемой территории, географические условия были благоприятнее. Территория, лежащая южнее р. Сяси и западнее р. Лиди представляла собой волнистую равнину с участками холмистого рельефа. Склоны холмов пологие, гряды вытянуты в северо-восточном направлении. Поймы рек от 0,1 - 2 км. Почвы - слабо- и среднеподзолистые, дерново-слабоподзолистые, дерново-среднеподзолистые (Атлас Новгородской области,

1982, С. 16; Карты Генерального штаба, 1988, Листы "Неболчи", "Тихвин", "Пикалево").

Географическая дифференциация северо-восточных районов Новгородской земли определяла весь ход освоения этой территории вплоть до начала XX века. Население могло существовать здесь только при условии наличия комплекса источников жизнеобеспечения: животноводства, земледелия, охоты, лесных и речных промыслов, ремесла и торговли (Ефимова,

1983, С.139-140).

Предметом исследования данной работы является сеть расселения, формирующаяся на северо-востоке Новгородской земли в Х-ХУП вв.

Методология исследования основана на принципах системного анализа и исторической связи явлений. Системный подход обусловлен тем, что рассматриваемая сеть расселения представляет собой целостное явление, которое складывалось под влиянием внешних и внутренних, экономических, политических и этнических факторов.

Возможность его познания заключается в системном отслеживании логико-природно-социальных параллелей существовавших на протяжении всего рассматриваемого исторического периода сложения сети расселения. Правомерность такого приема обоснована преемственностью развития природы, общества, мышления, всеобщностью диалектических законов развития и связи. 9

Указанный метод "параллелей" позволяет вести рассмотрение вопросов связанных с расселением в условиях существования определенных лакун на археологической карте, опираясь на знание в иных "параллельных" областях.

Изучение формирования сети расселения на протяжении длительного периода определяет необходимость использования сравнительно-исторического метода.

Данное исследование базируется на привлечении всего комплекса имеющихся в настоящее время источников. В него входят материалы археологических раскопок и разведок, опубликованные письменные источники (новгородские писцовые книги, новгородские летописи, берестяные грамоты, актовый материал, новгородские ямские книги, статистические данные, списки населенных мест, составленные в XIX и начале XX веков, переписи населения), а также, картографический материал. Привлечены к решению поставленных в работе задач и материалы смежных дисциплин.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и двух приложений: списка позднесредневековых поселений зафиксированных письменными источниками, которые сохранили свое название до XX века и каталога археологических памятников (поселений). К работе прилагается альбом иллюстраций.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Северо-восточные районы Новгородской земли X-XVII вв., формирование сети расселения и этнокультурные взаимодействия"

Заключение

Проведенное исследование показало, что формирование сети расселения на северо-востоке Новгородской земли зависело от многих факторов, действие которых не было статичным во времени. Географическое своеобразие рассматриваемой территории наложило отпечаток на весь ход заселения этого микрорегиона. Специфика расселения заключалась и в том, что северная часть территории заселялась прибалтийскими финнами и выходцами из скандинавских стран, а южная русскоязычным населением.

Значительная пересеченность рельефа юго-восточного Приладожья, глубоко врезанные долины рек, узкие поймы, особый микроклимат, преобладание менее ценных для сельскохозяйственного освоения почв, чем в южной части, создавали особые условия для существования населения в этом районе. Вероятно, именно по этой причине юго-восточное Приладожье первоначально осваивается как промысловая территория, необходимая для обеспечения потребности местных рынков сбыта в меховом сырье.

Возможность получения стабильных доходов от охоты и меховой торговли, достаточных для жизнеобеспечения населения, способствовала притоку переселенцев на эти земли. Учитывая, что финнам издавна были знакомы наиболее оптимальные способы ведения хозяйства в подобных ландшафтах, население довольно быстро освоилось и перешло к оседлому хозяйству. Остеологический материал из памятников Х1-ХП веков свидетельствует уже о его комплексности (лошадь, корова, овца, свинья).

Иная ситуация была в южной части рассматриваемого региона. Здесь древнерусское население изначально освоило наиболее пригодные для земледелия участки. Они маркированы курганными могильниками по р. Пчевжа, верховьям р. Сясь и Воложба. Однако, сказанное не означает, что роль земледелия, на ранних этапах заселения, была значительна. Но, по мере сведения лесов, расчистки участков под сенокосы сельскохозяйственная база гановилась все более надежной, что позволило поселениям существовать на одних и тех же местах на протяжении многих веков.

В настоящее время есть серьезные основания для того, чтобы утверждать, что "первая встреча славян и чуди Тихвинского края" произошла не ранее X века. Значительные различия между двумя самыми ранними поселениями рассматриваемой территории, проявившиеся в лепной керамике Сясьского городища и селища Мелегежская горка, а также в погребальных памятниках относящимся к ним, свидетельствуют, что этнокультурные ареалы в то время еще не сомкнулись. Только к концу указанного столетия на р. Тихвинка появляются первые поселения, которые можно связать с началом древнерусской колонизации.

Относительная экономическая и политическая стабильность в микрорегионе способствовала сохранению и расширению сети расселения, но уже с конца XII века и на протяжении XIII в. здесь наблюдается сокращение численности населения. Причиной этого были деструктивные изменения в политике Новгорода, военные конфликты на территории Руси, смещение ареала охоты далее на восток, а также ухудшение климата на Северо-Западе лесной зоны.

Коренные изменения в поселенческой ситуации на рассматриваемой территории происходят в XIV веке. Районы освоенные еще в курганную эпоху, начинают заселяться в первую очередь. Это хорошо прослеживается по жальникам расположенным в верхнем течении р. Сясь. Вслед за второй волной крестьянской колонизации края, сразу же начинается боярская колонизация. Письменные источники этого времени свидетельствуют о начале приобретения земель новгородским боярством. Вероятно, уже к концу XIV -началу XV вв. вся территория северо-востока находилась во владении боярских фамилий.

Как видно из документов, бояре и монастыри в первую очередь приобретали уже освоенные крестьянами территории, где имелись "страдомые земли, поля и заполки, пожни и сеножати", участки для выпаса скота, а также определенные места для лова рыбы (тонища) и охоты (ловища и перевесища).

Изучение поселений показало, что на большей части северо-востока Новгородской земли с X века преобладали малодворные поселения, что, по мнению автора, связано с ограниченной ресурсной базой: мелкоконтурностью сельскохозяйственных угодий, низким плодородием почв, преобладанием лугов характеризующихся низкими кормовыми достоинствами и невысокой урожайностью.

Увеличение количества дворов в районах удаленных от водных путей шло пропорционально введению в сельскохозяйственный оборот новых угодий, что было возможно и рентабельно только при подсечно-огневой системе земледелия (перелог). Рост дворности поселений в эпоху позднего средневековья на правобережном Поволховье был обусловлен наличием значительных площадей пригодных для пашенного земледелия и лучшими условиями кормовой базы для развития животноводства

Сравнение сети расселения фиксируемой по археологическим материалам и письменным источникам средневековья с поселенческой ситуацией XIX века, позволяет сделать вывод, что старый характер сельского расселения, особенно позднесредневековый, дошел до нашего времени без особых изменений.

Наблюдение над топографией средневековых поселений и современных деревень, расположенных рядом с археологическими памятниками, привело автора к выводу о существовании определенной закономерности в размещении дворов на поселении. Они смещаются в сторону неосвоенных площадей. Поэтому, средневековые селища располагаются всегда на окраинах деревень (старая застройка).

Основными причинами способствовавшими стабильности сети расселения на рассматриваемой территории были: возможность получения крестьянами дополнительных средств к существованию за счет лесных и речных промыслов, ремесла и наличие развитой сети водных и сухопутных коммуникаций, необходимых для сбыта сырья и товаров. Деструктивные изменения в сети расселения происходили главным образом из-за военных действий и по политическим мотивам.

Хозяйственный кризис разразившийся в Новгородской земли в последней трети XVI века не обошел стороной и северо-восточные районы. Практически полностью обезлюдели погосты прилегающие к Тихвину, население которых было "ориентировано" на торговлю через Тихвинский посад. Как и в других землях Новгородчины, жизнь на старых поселениях начинает возобновляться с конца XVI века. Стабилизации системы расселения способствовали царские указы 1612 года о запрещении выхода крестьян-старожилов из погостов в которых они проживали. Однако, период восстановления был недолгим. Шведское разорение 1616-1617 годов вновь привело к резким изменениям в сети расселения, многие деревни были сожжены.

Возвращение населения на старые места жительства происходило в 1620 -1647 годы. В этот период основным фактором "удерживания" крестьян на старых местах поселения стало Уложение 1649 года, прикрепившее их к земле. Однако, источники этого времени показывают, что внутрирайонные миграции происходили вплоть до 1670-х годов. Сеть расселения в крае стабилизировалась лишь к самому концу XVII века.

Работа над изучением погостной сети расселения привела автора к выводу, что она формировалась постепенно, по мере развития систем коммуникаций и заселения новых ранее не освоенных территорий. Первоначально погосты возникали в наиболее оптимальных для сбора дани местах: на ключевых участках водных и сухопутных дорог, в районах концентрации населения. Массовая колонизация края в ХУ-ХУ1 веках привела к увеличению числа погостов. Они располагались по течению основных рек региона. Заселение водоразделов, а также территорий находящихся на значительном удалении от старых административных и религиозных центров способствовало появлению в XVI веке первых погостов-выставок на рассматриваемой территории.

Картографирование названий погостных храмов показало, что они точно отражают специфику "новгородской" колонизации, которая носила земледельческий характер, а также этническую ситуацию в регионе.

На рассмотренной в работе территории, автором выделены два варианта пространственной локализации погостов-мест; погосты либо доминируют над окружающим его пространством, либо находятся в низшей точке фокуса восприятия. Композиционные объекты позднесредневековых погостов рассчитаны на восприятие храма с реки, озера и верхних террас. Из этого следует вывод, что к моменту основания погоста объемно-пространственная организация сельской округи находилось уже в сложившейся форме.

Индивидуальное рассмотрение погостов, находившихся на северо-востоке Новгородской земли позволило понять локальные особенности расселения и выявить интересную закономерность в отношении позднесредневековых территориальных погостных округов, возникших в ареале ранее занимаемом ПКК. В настоящее время, можно уверенно говорить о том, что границы погостов совпадали с локальными поселенческими образованьями фиксируемыми по археологическим памятникам.

Изучение вопросов этнической истории региона и этнокультурных контактов населения на северо-востоке Новгородской земли дает возможность автору считать, что преобладающим этническим компонентом среди населения ПКК были прибалтийские финны. Это полностью соответствует выводам лингвистов. Заселение юго-восточного Приладожья началось с низовьев Ояти и Паши; к ХУ-ХУ1 вв. прибалтийские финны освоили бассейны указанных рек и вышли в район Западного Белозерья.

Сохранение до настоящего времени значительного пласта прибалтийско-финской топонимии, в том числе зафиксированной позднесредневековыми письменными источниками на террщшри Присвирья, Приоятья и в бассейне р.

Паши свидетельствует о том, что здесь изначально преобладало финское население. Современное состояние источниковой базы по раннему средневековью дает возможность лишь предположить, что русскоязычное население севернее бассейна р. Сясь в курганную эпоху не продвинулось.

Позднесредневековые контакты русского и прибалтийско-финского населения на территории юго-восточного Приладожья нашли отражение в названиях географических объектов, материальной культуре и вепсской ойконимии. Все русские обозначения типов поселений указанные в позднесредневековых источниках вошли в вепсский язык. Изучение топонимии, зафиксированной письменными источниками в бассейнах Сяси и Пчевжи и современное ее состояние, показывают, что ко времени писцовых книг там уже преобладало русское население.

Постоянное соседство районов расселения русскоязычного населения и финнов, а также длительность этнокультурных контактов нашли отражение в фольклорном и этнографическом материале.

Изучив проблему, связанную с этнической интерпретацией ПКК, автор диссертации пришел к выводу, что в настоящее время более точной формулировки чем "приладожская чудь" предложить нельзя, однако, этот условный термин следует применять по отношению ко всему региону, а не только к "южному" Приладожыо. Полагаем, что отсутствие в древнерусских письменных источниках этнонима обозначавшего население ПКК можно объяснить тем, что в Х-Х1 веках оно не прошло еще до конца путь этнической консолидации. Основной причиной этого было то, что население, проживавшее в бассейнах рек Оять, Паша и Сясь состояло из потомков переселенцев с западных финских территорий и скандинавских стран. Вполне вероятно, что указанное население русскими могло соотноситься с "корелой" ( по общности языка и близости районов расселения).

Изучение формирования сети расселения на территории юго-восточного Приладожья показало, что этноконсолидирующие процессы на этой территории

158 завершились скорее всего в эпоху позднего средневековья, когда предки современных вепсов заселили Вепсовскую и Олонецкую возвышенности и Присвирье, а также западное Белозерье. Вероятно, именно в это время появилось самоназвание этой народности "чухари", сохранившееся до настоящего времени.

В заключении, автор считает необходимым указать пути продолжения исследования темы:

1. Изучение ландшафтной специфики поселений. Для этого необходимы дальнейшие поиски селищ синхронных ПКК и сравнение ландшафтных карт с известными местами позднесредневековых поселений.

2. Выявление исходных территорий миграций населения ПКК на археологическом и лингвистическом материале.

Список научной литературыКоролькова, Людмила Валентиновна, диссертация по теме "Археология"

1. Азарова И. В., Герд А. С., Муллонен И. И. 1997. Словарь гидронимов юго-восточного Приладожья. Бассейн р. Свирь. СПб. 192 С.

2. Акты собранные в библиотеках и архивах Российской империиархеографической экспедицией Императорской академии наук. 1836. Т.3. СПб. 318 С.

3. Аничков И.В. Обзор помещичьих усадеб Новгородской губернии. 1910. 67 С.

4. Арциховский А. В., Борковский В. И. 1963. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1956-1957 гг.) М. 118 С.

5. Атлас Новгородской области. 1982. Новгород. 32 С.

6. Барсов Е. В. 1894. Об олонецких древностях // Олонецкий сборник. Вып.З. Петрозаводск. С. 170-186.

7. Башенькин А. Н. 1986. Юго-Зпадное Белозерье во второй половине I начале II тыс. н. э. Дис. .канд. истор. наук. СПб. 18 С.

8. Башенькин А. Н. 1990. Отчет о раскопках могильников и поселений у д. Падуи Чагодощинского района иуд. Куреваниха Устюженского района Вологодской области и Бокситогорском районе Ленинградской области в 1990 году // Архив ИА РАН. Р-1. Д.14943. М. Л.5-10.

9. Башенькин А. Н. 1994. Средневековые могильники южных вепсов // Международная конференция к 100-летию В. И. Равдоникаса. Тезисы докладов. СПб. С.99-102.

10. Башенькин А. Н., Васенина М. Г. 1995а. Финно-угры молого-шекснинского междуречья в железном веке и раннем средневековье // Узловые проблемы финно-угроведения. Йошкар-ола. С. 11-28.

11. Башенькин А. Н. 1995в. Культурно-исторические процессы в мологошекснинском междуречье в конце I тыс. до. н. э. I тыс. н. э. // Славянорусские древности. Вып.З. СПб. С.3-29.

12. Вельский С. В. 1997. Вопросы происхождения и основные направления развития погребального обряда в юго-восточном Приладожье (860-950-е годы) // Ладога и религиозное сознание. СПб. С.130-136.

13. Вернадский В. Н. 1961. Новгород и новгородская земля в XV веке. М.-Л. 395 С.

14. Богданов Н. И. 1951. К истории вепсов // Известия карело-финского филиала АН СССР. № 2.Петрозаводск. С.24-31.

15. Богуславский О. И. 1992. Юго-восточное Приладожье и трансевразийские связи 1Х-Х1 вв. // Население Ленинградской области: материалы исследования по истории и традиционной культуре. СПб. С.44-68.

16. Богуславский О. И. 1993а. Южное приладожье в системе транеевразийских связей 1Х-ХП вв. // Древности Северо-Запада. СПб. С.132-157.

17. Богуславский О. И, Мачинская А. Д. 19936. Сясьское городище и поселения нижнего Поволховья. Опыт сопоставления // ПАВ. № 6. СПб. С. 117-122.

18. Богуславский О. И. 1994. Новые открытия в юго-восточном Приладожье // Новые источники по археологии Северо-Запада. СПб. С.74-106.

19. Богуславский О. И., Щеглова О. А. 1996. Новые исследования комплекса памятников у д.Городище // Ладога и северная Русь. СПб. С.57-61.

20. Богуславский О. И., Щеглова О. А. 1997а. Новые раскопки памятников у д. Городище в юго-восточном Приладожье // Памятники старины. Концепции. Открытия. Версии. Том.1. СПб.-Псков. С.97-106.

21. Богуславский О. И. 19976. Южное Приладожье. Историко-культурные регионы и их взаимодействие // Древности Поволховья. СПб. С.83-104.

22. Буслаев Ф. 1861. Древне-русская народная литература и искусство //

23. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. Том.2. СПб. 429 С.

24. Веселовский С. Б. 1936. Село и деревня в Северо-восточной Руси XIV XVI вв. М.-Л. 166 С.

25. Вимилев А. Н. 1990. История отечественной почты. М. 312 С.

26. Винокурова И. Ю. 1994. Календарные обычаи, обряды и праздники вепсов. СПб. 122 С.

27. Битов М. В. 1962. Историко-географические очерки Заонежья XVI XVII веков. М.289 С.

28. Битов М. В. 1968. География боярщины на новгородском севере в XV в. // Славяне и Русь. М. С.266-213.

29. Воробьев В. М., Дегтярев А. Я. 1980. Основные черты сельского расселения на Северо-Западе Руси в XVI XVIII веках // История СССР. № 5. М. С.169-180.

30. Власова И. В., Шанский Д. Н. 1985. Поселения // Очерки русской культуры XVIII века. 4.1. М. С.285-316.

31. Гайдуков П. Г. 1992. Славенекий конец Средневекового Новгорода, Нутный раскоп. М. 197 С.

32. Гамченко С. С. 1909. Исследования сестрорецких курганов в 1907 году // ЗОРСА. Вып.8. 4.2. С. 1-6.

33. Гневушев А. М. 1910. Писцовая книга Обонежской пятины второй московской описи. Киев. 96 С.

34. Грамоты Великого Новгорода и Пскова. 1949. М.-Л. 407 С.

35. Греков Б. Д. 1914 .Новгородский дом Святой Софии. Опыт изученияорганизации внутренних отношений крупной церковной вотчины. СПб.

36. Турина Н. Н. 1952а. Невская экспедиция. Полевой дневник // Архив ИИМК РАН. Ф.35. Оп.1. Д.59. Л.2-33.

37. Гурина Н. Н. 19526. Невская экспедиция. Полевой дневник // Архив ИИМК РАН. Ф.35. Оп.1. Д.60. Л.1-10.

38. Гурлянд И. Я. 1900а. Новгородские ямские книги. Ярославль. 339 С.

39. Гурлянд И. Я . 19006. Ямская гоньба в Московском государстве до конца XVII в. Ярославль.

40. Данилова Л. Ш. 1955. Очерки по истории землевладения и хозяйства в Новгородской земле в XIV * XV вв. М. 440 С.

41. Дашков В. 1842. Описание Олонецкой губернии в историческом, статистическом и этнографическом отношениях. СПб. 222 С.

42. Дегтярев А. Я. 1980. Русская деревня в XV XVII века. Очерки истории сельского расселения. Л. 176 С.

43. Деревянко А. П., Симанов А. Л. 1983. Методологические проблемыархеологического исследования // Методологические и философские проблемы истории. Новосибирск. С.251-260.

44. Дулов А. В. 1983. Географическая среда и история России. М. 255 С.

45. Забелин И. 1876. История русской жизни с древнейших времен. 4.1. М. 647 С.

46. Зайцева М. И., Муллонен М. И. 1972. Словарь вепсского языка. 746 С.

47. Зализняк А. А., Янин В. Л. 1986. Новгородские грамоты на бересте. М. 310 С.

48. Земцовский И. И. 1992. Музыка устной традиции как исторический источник // Фольклор и этнографическая действительность. СПб. С.156-161.

49. Ефимова И. В. 1983. Бюджеты крестьян Тихвинского полесья во второй половине XIX в. // История крестьянства Северо-Запада России в XVIII -XIX вв. Л. С. 139-153.

50. Историко-статистическое описание первоклассного Тихвинского

51. Богородицкого большого мужского монастыря. 1906. Новгород. 190 С.

52. Камкин А. В. 1992. Православная церковь на севере России. Вологда. 164 С.

53. Карты Генерального штаба. 1988. Листы: Тихвин. Пикалево. Неболчи. Малая Вишера. Новая Ладога. Подпорожье. М. 1:200 000.

54. Каченовский В. И. 1926. Трехполье-рабство для крестьян // Тихвинский край. Тихвин. С.311-317.

55. Кеппен П. И. 1851. Этнографическая карта Европейской России. СПб.

56. Кильдюшевский В. И. 1981. Об одном из типов керамики XIV XVI вв. крепости Орешка // КСИА. Вып.164. М. С.111-116.

57. Кирпичников А. Н. 1988. Ладога и Ладожская земля VIII XIII вв. // Славянорусские древности. Историко-археологическое изучение Древней Руси. Итоги и основные проблемы. Вып.1. Л. С.38-79.

58. Кисилев А. А. 1910. Техника в чухарском быту // Архив РЭМ. Ф.2. Оп.2. Д.37. 65 Л.

59. Колесников П. А. 1976. Северная деревня в XV первой половине XIX в. Вологда. 416 С.

60. Кольчатов В. А. 1970. Отчет Капшинского отряда Северо-Западной археологической экспедиции кафедры археологии исторического факультета ЛГУ // Архив ИАРАН.Р-1. Д.4325,4325а.

61. Кольчатов В. А. 1971. Отчет Восточного отряда Северо-Западной археологической экспедиции кафедры археологии исторического факультета ЛГУ в 1971 году // Архив ИА РАН. Р-1. Д.6059.

62. Кольчатов В. А. 1972. Краткие итоги и перспективы археологического изучения восточных районов Ленинградской области // Проблемы комплексного изучения Северо-Запада РСФСР. Л. С.38-39.

63. Конецкий В. Я. 1988. Археологические памятники у с. Дрегли бывшего Тихвинского уезда //Тихвинский сборник. Тихвин. С.49-51.

64. Копанев А. И. 1951. История землевладения Белозерского края XV XVI вв. М.-Л. 254 С.

65. Копанев А. И. 1978. Крестьянство Русского севера в XVI в. Л. 243 С.

66. Корецкий В. И. 1969. Вновь открытые новгородские и псковские грамоты XIV -XV вв. //Археографический ежегодник за 1967 год. М. С.275-290.

67. Королькова Л. В. 1993. Отчет о работе археологической экспедиции РЭМ в сезон 1993 года в Тихвинском районе Ленинградской области // Архив ИА РАН. Р-1. Д. 18511.

68. Королькова Л.В. 1994а. Отчет о работе этноархеологической экспедиции РЭМ в сезон 1994 года в Тихвинском районе Ленинградской области // Архив ИА РАН. Р-1. Д. 18736.

69. Королькова Л. В. 19946. Новые поселения южного Приладожья // Прошлое Новгорода и Новгородской земли. Тезисы докладов и сообщений. Новгород. С.28-31.

70. Королькова Л. В. 1994г. Средневековые поселения южного Приладожья. Проблемы и перспективы археологического изучения // Международная конференция к 100-лети, В.И.Равдоникаса. Тезисы докладов. СПб. С.97-99.

71. Королькова Л. В. 1995а. Исследования в Тихвинском районе Ленинградской области // АО за 1994 год. С.39.

72. Королькова Л. В. 19956. Полевой дневник экспедиции в Тихвинский,

73. Бокситогорский, Подпорожский, Лодейнопольский районы Ленинградской области // Архив РЭМ. Ф.10. Оп.1. Д.82. 41 Л.

74. Королькова Л. В. 1996а. Полевые исследования в Тихвинском районе Ленинградской области // АО за 1995 год. М. С.49-51.

75. Королькова Л. В., Тихомирова О. М. 19966. Новые археологические открытия в Тихвинском районе Ленинградской области // Древние культуры и технологии. Новые исследования молодых археологов Санкт-Петербурга. СПб. С. 19-26.

76. Королькова Л. В. 1996г. Полевой дневник экспедиции в Бокситогорский и Подпорожский районы Ленинградской области // Архив РЭМ. Ф. 10. Оп.1. Д. 83. 27 Л.

77. Королькова Л. В. 1997а. Комплекс археологических памятников у д. Овино Тихвинского района Ленинградской области // Из истории С. -Петербургской губернии. Новое в гуманитарных исследованиях. СПб. С.144-153.

78. Королькова Л. В. 19976. Полевой дневник экспедиции в Бокситогорский район Ленинградской области в 1997 году // Архив РЭМ. Ф.10. Оп.1. Д.96. 40 Л.

79. Королькова Л. В. 1998. Об одном редком типе коньковых подвесок XII века. К вопросу о стилистическом анализе зооморфных украшений древнерусского времени // Ювелирное искусство и материальная культура. Тезисы докладов. СПб. С.53-54.

80. Косменко М. Г., Кочкуркина С. И. 1996. Археология Карелии. Петрозаводск. 413 С.

81. Кочкуркина С. И. 1973. Юго-восточное Приладожье X XIII вв. Л. 346 С. Кочкуркина С. И. 1982. Отчет о разведке по р. Оять за 1982 год // Архив ИА

82. РАН. Р-1. Д.9433. Кочкуркина С. И., Линевский А. М . 1985. Курганы летописной веси.

83. Петрозаводск. 223 С. Кочкуркина С. И. 1989. Памятники юго-восточного Приладожья и Прионежья.

84. Петрозаводск. 348 С. Краснов Ю. А. 1987. Древние и средневековые пахотные орудия Восточной Европы. М. 236 С.

85. Кузьмин С. Л. Ярусная стратиграфия нижних слоев Староладожского городища // Памятники старины. Концепции. Открытия. Версии. Том 1. СПб. Псков. С.343-358.

86. Лаппо -Данилевский А. С. 1895. Критические заметки по истории

87. Новгородского хозяйства в Великом Новгороде и его областях. СПб. 57 С. Лапшин В. А. 1995. Археологическая карта Ленинградской области. Часть 2. СПб. 232 С.

88. Лебедев Г. С. 1969. Археологическая разведка в нижнем течении р. Паши //

89. Архив ИА РАН. Р-1. Д.4021. Лебедев Г. С. 1982. Археологическое изучение Новгородской земли // НИС. Вып.1(11). Л. С.15-43.

90. Леонтьев А. Е. 1986. Волжско-Балтийский торговый путь в IX в. // КСИА. 1986. Вып. 183. С.3-9.

91. Лесков Н. 1895. Отчет о поездке в Чудской край // Живая старина. Вып.1. СПб. С.1-13.

92. Любавский М. К. 1996. Обзор истории русской колонизации. М. 682 С.

93. Ляпушкин И. И. 1968. Славяне Восточной Европы накануне образования древнерусского государства. МИА. № 152. М. 190 С.

94. Макаров Н. А. 1990. Население Русского севера в XI XIII вв. М. 216 С.

95. Макаров Н. А. 1993а. Волоки Русского севера в системе средневековых коммуникаций // Культурно-историческое единство Евразии и Великий шелковый путь. М. С.43-47.

96. Макаров Н. А. 19936. Русский север и Лапландия. Торговые связи XI XIII вв. //РА.№1.С.73-74.

97. Малиновская 3. П. 1930. Из материалов по этнографии вепсов // Западно-финский сборник. № 16. Л. С. 163-200.

98. Мамонтова Н. Н., Муллонен И. И. 1991. Прибалтийско-финская географическая лексика Карелии. Петрозаводск. 158 С.

99. Маслов С. П., Антипина Е. Е. 1992. К вопросу о месте охоты в хозяйственном укладе населения Древней Руси // Экологические аспекты палеоантропологических и археологических реконструкций. М. С. 179-190.

100. Мациевский И. В. 1989. Традиционная инструментальная музыкальная культура Тихвинской земли в свете этноисторической проблематики // Фольклорные традиции Тихвинской земли. Л. С. 17-20.

101. Мачинская А. Д. 1989. Полевой отчет о раскопках произведенных Городищенской группой Приладожского курганного отряда Староладожской экспедиции ЛОИА на Сясьском городище // Архив ИА РАН. Р-1. Д.13711.

102. Мачинский Д. А. 1997. Ладога: религиозно-мифологическое сознание и историко-археологическая реальность // Ладога и религиозное сознание. СПб. С.156-167.

103. Мордвинов И. 1906. Сказание о стокгольмском образе богоматери // Отдых христианина. Кн.10. СПб. С.6-7.

104. Мордвинов И. П. 1926. Старый Тихвин и нагорное Обонежье // Тихвинский край. Краеведческий сборник по Тихвинскому уезду. Тихвин. С.37-107.

105. Муллонен М. 1989. Из истории вепсской лексики // Проблемы истории и культуры вепсской народности. Петрозаводск. С. 102-105.

106. Муллонен И. И. 1991. Отражение типов сельских поселений в вепсской ойконимии // Номинация в ономастике. Свердловск. С.94-102.

107. Муллонен И. И. 1994. Очерки вепсской топонимии. СПб. 156 С.

108. Муллонен И. И. 1997. Заметки о топонимии Присвирья // Из истории С. -Петербургской губернии. Новое в гуманитарных исследованиях. СПб. С.65-72.

109. Мусин А. Е. 1988. Становление Обонежского ряда в IX XIV вв. // Тихвинский сборник. Вып.1. Тихвин. С.43-48.

110. Мыльников А. С. 1975. К вопросу о локальных особенностях культуры в этнических процессах // Расы и народы. № 5. С.42-54.

111. Мюллер Р. Б. 1974. Обонежская пятина // Аграрная история Северо-Запада России XVI в. Новгородские пятины. Т.2. Л. .241-255.

112. Назаренко В. А. 1979. Об этнической принадлежности Приладожских курганов // Финно-угры и славяне. Л. С. 152-156.

113. Назаренко В. А. 1983. Погребальная обрядность Приладожской чуди. Дис. .канд.истор.наук. Л. 18 С.

114. Назаренко В. А. 1990. Приладожская чудь // Финны в Европе VI XV века. Вып.2. М. С.82-93.

115. Насонов А. Н. 1951. "Русская земля" и образование территории древнерусского государства. М. 259 С.

116. Неволин К. А. 1853. О пятинах и погостах Новгородских // ЗИРГО. СПб. 414 С.

117. Недешев А. А. 1959. Северо-восточные районы Ленинградской области.

118. Экономико-географическая характеристика. Дис. .канд. географ, наук. Л. 22 С.

119. Никонова А. А. 1988. Быт Успенского монастыря XVII XIX вв. по даннымархеологических раскопок // Тихвинский сборник. Тихвин. С.40-42. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. 1950. М.-Л. 640 С.

120. Описание Зеленецкого Троицкого монастыря. 1883. СПб.

121. Опись Новгорода 1617 года. 1984. 4.2. М. 198 С.

122. Трайницкого. Новгородская губерния. Тетрадь 2. 247 С. Перетц.В. Н. 1894. Деревня Будогоща и ее предания // Живая старина. Вып.1. СПб. С. 1-18.

123. Петров В. А. 1960. Зерновые остатки из сборов Калининградского отряда славянской экспедиции ИИМК в 1949-1951 гг. // Древности северозападных областей РСФСР в первом тысячелетии н. э. М.-Л. С.448-450.

124. Петухов А. В. 1989. Административная разобщенность фактор ускорения ассимиляции вепсов // Проблемы истории и культуры вепсской народности. Петрозаводск. С.55-63.

125. Пименов В. В. 1960. К вопросу о карело-вепсских культурных связях // СЭ. №5. .С.30-41.

126. Пименов В. В., Строгалыцикова 3. И. 1989. Вепсы: Расселение, история,проблемы этнического развития // Проблемы истории и культуры вепсской народности. Петрозаводск. С.4-26.

127. Писцовая книга Обонежской пятины нагорной половины письма и дозору

128. Ондрея Васильевича Плещеева да подьячего Семейки Кузьмина лета 7091 г. // Временник императорского московского общества истории и древностей Российских. 1850. Кн.6. М. С.58-126.

129. Писцовые книги Обонежской пятины 1496 и 1563 года. 1930. Л. 271 С.

130. Плетнева С. А. 1989. На славяно-хазарском пограничье. М. 286 С.

131. ПСРЛ. 1915. Т.1У. 4.1. Вып. 1. Петроград. С.1-165.

132. Прохоров В. А. О древнем деревянном храме в Ребовичском погосте Тихвинского уезда Новгородской губернии. С.3-6.

133. Равдоникас В. И. 1926. Природа Тихвинского края // Тихвинский край. Тихвин. С.189-199.

134. Равдоникас В. И. 1931. Раскопки в Приладожье в 1930 году и некоторые выводы из них // Сообщения ГАИМК. № 3. С. 1-6.

135. Равдоникас В. И. 1940. Очерк. Раскопки Н. И. Репникова на городище Старой Ладоги // Архив РЭМ. Ф.2. Оп. 1. Д. 163.

136. Равдоникас В. И. 1928. Отчет о палеонтологическом обследовании по рекам Ояти, Паше и Сясь, произведенных В. И. Равдоникасом // Архив ИИМК РАН. Ф.2. Оп.1. Д. 113.

137. Рассказов В. И. 1929. Отчет о работах по обследованию и учетуархеологических памятников по р. Сяси // Архив ИИМК РАН. Ф.2. Оп.1. Д.123.

138. Рассказов В. И. 1929. Материалы по учету археологических памятников в деревнях Жуковского района // Архив ИИМК РАН. Ф.2. Оп.1. Д.66.

139. Репников Н. И. 1915а. Старая Ладога. Очерк // Сборник ИОЛД. Вып. VII. С.1-39.

140. Репников Н И. 19156. Разведки и раскопки в Тихвинском и Шлиссельбургском уездах // ЗОРСА. Т.9. С.1-8.

141. Репников Н. И. 1931. Жальники Новгородской земли // Известия ГАИМК. Т. IX. Вып.5. Л. 23 С.

142. Рогачев М. Б. Названия храмов Коми края // APT. Сыктывкар. С.29-32.

143. Романцев И. О. 1911. О курганах, городищах и жальниках Новгородской губернии. Новгород. 126 С.

144. Русские достопамятности. 1815. 4.1. М. 194 С.

145. Рыбаков Б. А. 1938. Деление Новгородской земли на сотни в XIII в. // Исторические записки. Кн.2. М. С. 140-146.

146. Рябинин Е. А. 1997. Финно-угорские племена в составе Древней Руси. СПб. 260 С.

147. Сардаров А. 1988. Русская дорога: пространство и история // Архитектура СССР. №6. М. С. 16-27.

148. Свято-троицкий Александро-Свирский монастырь. 1901. СПб. 197 С.

149. Седов В. В. 1982. Восточные славяне в XV -XIII вв. М. 325 С.

150. Сербина К. Н. 1951.Очерки социально-экономической истории Русского государства. Тихвинский посад в XVI XVIII вв. М.-Л. 485 С.

151. Сербина К. Н. 1971. Крестьянская железоделательная промышленность северозападной России XVI первой половины XIX в. Л. 262 С.

152. Сербина К. Н. 1981. Внутренняя торговля и промыслы северо-западной России в XV XVII вв. // Россия и Финляндия: торговля, промыслы, крупная промышленность. Л. С.27-39.

153. Случевский К. Б. 1887. Балтийская сторона. СПб. 487 С.

154. Смирнов А. П. 1952. Очерки древней и средневековой истории народов

155. Среднего Поволжья и Прикамья. МИА. № 28. М. 274 С.

156. Смирнова Г. П. 1956. Опыт классификации керамики древнего Новгорода //

157. МИА. № 55. М. С. 228-249. Соловьев С. М. 1988. История России с древнейших времен. Кн.1. Т. 1-2. М. 797 С.

158. Спасский И. Г. 1951. Винницкий клад // Известия карело-финского филиала

159. Список населенных мест Олонецкой губернии по сведениям 1873 года. 1879. СПб. 235 С.

160. Список населенных мест Новгородской губернии. Тихвинский уезд. Под. ред.

161. B. А. Подобедова. 1911. Вып.VII. Новгород. 146 С. Спицын А. А. Западные финны // Архив ИИМК РАН. Ф.5. Д.374. Талицкий М. В. 1941. К этногенезу КОМИ // КСИИМК. Вып. IX. М.-Л.1. C.47-54.

162. Талицкий М. В. 1951. Верхнее Прикамье в X XIV вв. // МИА. № 22. С.33-96. Тихвинский земский календарь-справочник за 1917 год. 1916. Петроград. Тюменев И. Ф. 1899. От Тихвина до Весьегонска // Исторический вестник.

163. Историко-литературный журнал. T.LXXVI. СПб. С.160-179. Унин Л. 1912. Контур Олонецкой губернии // ИАОИРС. № 6. Архангельск. С.255-270.

164. Френкель Я. В. 1997. Стеклянные бусы Сясьского городища // Ладога и религиозное сознание. СПб. С. 124-130.172

165. Хрущов.И. 1869. Заметки о русских жителях берегов р. Ояти // ЗРГО. Т.2. С.51-75.

166. Цалкин В. И. 1962. К истории животноводства и охоты в Восточной Европе. МИА. № 107. М. 129 С.

167. Чебоксаров Н. Н. 1946. Этногенез Коми по данным антропологии // СЭ. № 2 С.51-80.

168. Шанько Д. Ф. 1929. Реки и леса Ленинградской области. Л. 639 С.

169. Шенников А. А. 1993. Особенности расселения крестьян лесной зоныевропейской России XVI XVII вв. // Научная конференция. Этническая история народов России. СПб. С.28-30.

170. Щеглова О. А.Богуславский О. И., Сениченкова Т. Б. 1997. Продолжение полевых исследований у д.Городище на Сяси // Ладога и религиозное сознание. СПб. С.120-124.

171. Щепанская Т. Б. 1989. Культура дороги на русском Севере // Полевые исследования ГМЭ народов СССР 1985 1987 гг. Л. С.79-80.

172. Янин В. Л. 1991. Новгородские акты XII XV вв. Хронологический комментарий. М. 382 С.173

173. Погост Рождественский в Пиркиничах

174. Ереничи колодец 1563, 1583

175. Ниргиничи колодец 1563, 1583

176. Рахковичи р.Сара 1563, 1583

177. Тененицы р.Пехтега 1563, 1583

178. Шеменицы оз.Шеменское 1563, 1583

179. Демидовская р.Яндеба 1628

180. Бардуевская р.Яндеба 1628

181. Захарова гора р.Яндеба 1628

182. Селиверстова оз.Люговское 1628

183. Манаков конец озЛюговское 1628

184. Часовенская оз.Варбинское 1563, 1628

185. Ижорина гора оз.Варбинское 162813. Харивская р.Сара 1628

186. Погост Воскресенский Важенский

187. Дмитриевская оз.Шеменское 16282. Гоморовичи колодец 16283. Заозерье озерко 1628

188. Каковичи оз.Каковское 1628

189. Пертозеро оз.Пертозеро 16286. Плотично р.Свирь 16287. Подпорожье р.Свирь 1583

190. Шапкин наволок оз.Каковское 1628

191. Погост Введенский на р.Ояти1. Зачеглое р.Оять2. Ковкиничи р.Сегежа3. Устье Сермакское р.Оять4. Чешковичи р.Оять1583 1583 1583 1583

192. Погост Рождественский Имоченицкий

193. Имоченский наволок р.Оять 15832. Кургино р.Оять + 1583

194. Мальгиничи оз.Мальгинское 15834. Сюрья Саозеро 15835. Чюганицы Саозеро 1583

195. Шириничи оз.Ширинское 1583

196. Погост Михайловский в Гедевичах1. Валданицы р.Оять + 15832. Гедевичи р.Оять + 15833. Любаницы р.Оять 15834. Медвежья р.Оять 15835. Нойкино р.Оять 15836. Субоченицы р.Оять + 15837. Перино колодец 1583

197. Пилотовичи р.Оять + 1583 .9. Туриченицы оз.Саксинское 158310. Устье Савино р.Оять 158311. Шахтиполье р.Оять 1583

198. Погост Михайловский в Тервеничах1. Бор Корбозеро + 1583

199. Ветхое село оз.Ветхосельское 1583

200. Ключничдвор оз.Тервиничское + 15834. Малофеево колодец 15835. Мишова гора колодец 1583

201. Мутнозеро оз.Мутнозеро 1583

202. Ондреев конец оз.Лакинское 15838. Перхачево колодец 15839. Расловичи колодец 158310. Ребовичи р.Капша + 1583

203. Спировская р.Капша 1583,1610

204. Янгеничи оз.Яшеньское + 1610

205. Мартыновская колодец 1583

206. Крятиловское оз.Лакинское 158315. Веченицы р.Капша 1583

207. Погост Дмитриевский Сотский1. Мириничи р.Оять + 1583

208. Регмасова гора р.Оять 1583

209. Шутова гора оз.Русскодиницкое 15834. Мустнгничи р.Оять + 15835. Надпорожье р.Оять 15836. Подборье р.Оять + 15837. Ратовицы р.Оять + 1583

210. Рускоденицы оз.Рускоденское 15839. Вонозеро Вонозеро 1583

211. Погост Никольский в Ярославичах

212. Ймоченский наволок р.Оять 15632. Кивеницы р.Водожка 15633. Кривошеиных р.Оять 15634. Кукасы р.Шапша 1563

213. Мягозеро оз. И ал озеро 1563

214. Ниргиницы оз.Ниргозеро 1563

215. Печевицы оз.Печенское 15638. Ребова гора р.Оять 15639. Сарозеро оз.Кодозеро 156310. Шондовичи р.Оять 156311. Чур ручей р.Оять 156312. на Берегу р.Оять 1563

216. Погост Ильинский в Виницах

217. Гонговичи оз.Гончинское 1563

218. Дорофеевская р.Оять + 1563,16283. Зайцово оз.Оренжское 1563

219. Киприяновская Сарозеро 1563

220. Кречатовская Чикозеро 15636. Лукинская р.Оять 1563

221. Мокрушинская Шокшозеро 15638. Мурда урочище 1563

222. Савина в Немже р.Оять 1563

223. Серковская оз.Каргинское 1563

224. Погост Егорьевский на Шимозере

225. Мишаковская Линжозеро 1563

226. Алексейков след Пяжозеро 15633. Тарасовская Пяжозеро 15634. Яковлевская Пяжозеро 15635. Бабино Шимозеро 1563

227. Ивановская 111 им озеро 1563

228. Кузнецовская Шимозеро 15638. Ламбасово Шимозеро 15639. Мининская Шимозеро 1563

229. Ю.Ермолинская Шимозеро 1563

230. Яковлевская руч.Кудомской 1563

231. Васил ьевская Ладвозеро 1563

232. Михайловская Ладвозеро 1563

233. Мануиловская Ладвозеро 1563

234. Тимошкинская Ладвозеро 1563

235. Трофимовская Ладвозеро 1563

236. Федотовская Ладвозеро 156318.Нойдола Пертозеро + 1563

237. Погост Рождественский на устье р. Паши

238. Емецкий наволок р.Паща + 15832. Кузнецове р.Кезопаша 1583

239. Погост Снасо-Преображенский на Шижне 1. Ратила р.Паша к. XIV в.

240. Погост Егорьевский на Кожеле1. Брячково колодец 15832. Валюшка колодец 16073. Городок р.Паша 16074. Горбеничи колодец + 15835. Горушка колодец 15836. Жар пруд 1607,15837. Заборовье р.Паша + 1583

241. Заозерье оз.Заозерское + 15839 .Засопье р.Паша + 1607

242. Ю.Большое Имолово колодец 1607

243. П.Кай вакса руч.Вехтуй 158312.Кулгча оз.Кулигское 160713.Крючково р.Паша + + 158314.Наволок р.Паша + 1607

244. Новое село р.Паша + + 1583,1607 16.0стров оз.Островское + 160717.Пяхта р.Пяхта + 158318.Рандоча колодец + 1607

245. Пудроль р.Паша 1607 Ю.Шомушка р. III омутка + 1607 21.Тумище р.Паша + 1607

246. Погост Дмитриевский на Капше1. Колокольницы р.Сарка 1583

247. Погост Спасо-Преображенский на Шугозере1. Дорохново р.Явосьма 1583

248. Погост Никольский на Пашозере1. Городище оз.Пашозеро 1496

249. Погост Рождественский на р. Вороне1. Песчаницы р.Ворона 1583

250. Заостровье Ладожское оз. 1583

251. Погост Богоявленский на р. Сяси1.Болыная Опока р.Сясь 15832. Отова р.Сясь 15833. Пульницы р.Сясь 15834. Судемье р.Сясь + + 1583

252. Сясьские рядки р.Сясь 1583