автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Территориально-административная система XIV-XV вв. на землях Деревской пятины Новгородской земли

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Фролов, Алексей Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИСТОЧНИКИ. ИСТОРИОГРАФИЯ.

§ 1.1. Источники.

Писцовые книги Деревской пятины конца XVв.

Другие источники.

§1.2. Историография.

Представления о новгородских погостахX1V-XV вв.

Исследования Деревской пятины.

ГЛАВА 2. ТЕРРИТОРИАЛЬНО-АДМИНИСТРАТИВНАЯ СИСТЕМА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XV В. НА ЗЕМЛЯХ ДЕРЕВСКОЙ ПЯТИНЫ.

§ 2.1. Территориально-административное деление Деревской пятины.

Общие сведения.

Земли "особого статуса".

Погосты-округа Деревской пятины.

Деление на присуды.

Изменения в численности и составе погостов и волостей во второй половине XVвека.

Погосты-территории и землевладение.

§ 2.2. Территориально-административные центры Деревской пятины.

Погосты-места. Общие сведения.

Погосты-места и землевладение.

Центры присудов.

Храмовое строительство в Деревской пятине.

Административное деление и система коммуникаций.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ СТРУКТУРЫ XIV-XVBB. И СРЕДНЕВЕКОВОЕ СЕЛЬСКОЕ РАССЕЛЕНИЕ.

§ 3.1. История погостов-мест и их округи^.'.,.;.

Волма.;.

Другие микрорегионы.

§ 3.2. Проблема сложения комплекса функций средневековых погостов.

Карта жальников Деревской пятины. "Ранние жальники".

Поздние" жальники.

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Фролов, Алексей Анатольевич

Почти полтора столетия прошло с момента выхода в свет монографического исследования К. А.Неволина, посвященного административному устройству Новгородской земли в эпоху средневековья. Еще Неволин определил основную категорию источников по данной проблеме - писцовые книги. С тех пор десятки исследователей обращались к изучению этих документов в различных аспектах. В наименьшей степени оказалась разработана тема республиканской административной системы XIV-XV вв. Главной причиной этого, вероятно, является полное отсутствие материалов писцового дела эпохи новгородской независимости.

Древнейшими из сохранившихся писцовых книг являются документы конца XV-начала XVI вв. (далее НПК1)/ относящиеся уже к московскому периоду. Материалы предшествующей переписи (т.н. "старое письмо") не сохранились, хотя указания "нового письма" не оставляют сомнения в его существовании. По этой причине вплоть до настоящего времени нет общего и достаточно обоснованного представления о характере «старого письма», которое должно было наиболее адекватно отражать новгородские порядки. НПК - ценнейший исторический источник. В историко-географическом отношении он изучался явно недостаточно.

Значительные трудности существуют и в использовании археологических источников по сельской средневековой истории, дающих сведения о времени, главным образом, не позднее XIII в. Только материалы археологии отдельных микрорегионов позволяют извлечь систематизированную информацию, касающуюся XIV-XV вв.

Данный термин используется в работе только при обозначении материалов переписей рубежа XV-XVI вв. в обобщающем смысле. Применительно к более поздним книгам это понятие не применяется.

В связи с означенными трудностями проблематика, касающаяся республиканской административной системы, получила освещение в основном в двух аспектах: 1) сеть погостов как "каркас" поселенческой структуры в московский период (конец XV-XVII вв.): работы А.М.Андрияшева [Андрияшев A.M., 1914], М.В.Витова [Битов М.В., 1962], А.Я.Дегтярева [Дегтярев А.Я., 1980], А.А.Селина [Селин А.А., 1993; Селин А.А., 1994], коллективная монография "Аграрная история Северо-Запада" и др.; 2) истоки формирования системы погостов XIV-XVI вв. в поселенченской структуре предшествующего периода (с конца I тыс.н.э.): работы Н.И.Платоновой [Залевская Н.И., 1982; Платонова Н.И., 1984; Платонова Н.И., 1988], Б.Н.Харлашова [Харлашов Б.Н., 1991; Харлашов Б.Н.,. 1995] и др. Благодаря значительному прогрессу в исследовании указанных двух аспектов в настоящее время появилась возможность изучения и собственно республиканской территориально-административной системы XIV-XV вв. - на основе как археологических, так и письменных источников.

На фоне общей актуальности проблемы погостов XIV-XV вв. наиболее перспективна характеристика административного устройства той территории, которая после вхождения Новгорода в состав Московского государства образовала Деревскую пятину. В первую очередь - благодаря наилучшей сохранности документов писцового дела по этой территории, сопоставимой лишь с синхронным описанием Вотской пятины. Как известно, писцовые книги рубежа XV-XVI вв. Бежецкой и Обонежской пятин почти не дошли до нас, книга Шелонской пятины фрагментарна.

Кроме того, земли, вошедшие в Деревскую пятину, обладают набором специфических черт, благодаря которому к ним уже более столетия приковано пристальное внимание исследователей: в связи с проблемами "децимарной" системы, феодальной вотчины, в первую очередь, княжеского домена, и проч. (Б.Д.Греков, А.Н.Насонов, В.Л.Янин, А.Л.Шапиро, Е.Н.Носов, В.А.Буров и др.). В существующих работах ощущается нехватка конкретно-исторической картины административного устройства Деревской пятины, позволяющей оценить место этих отдельных феноменов на фоне всей территориальной системы. Большое значение результаты данной работы могут иметь при историко-географическом комментировании актового и летописного материала и текстов берестяных грамот, связанных с территорией Деревской пятины.

Сказанное выше позволяет сформулировать цель настоящей работы. Она состоит в воссоздании конкретно-исторического облика территориально-административного устройства в XIV-XV вв. той территории, которая в кон. XV в. образовала Деревскую пятину - в той степени, какую допускает сделать это состояние источников. Задачи, которые необходимо решить в рамках настоящей работы, заключаются в следующем.

Охарактеризовать систему территориального деления земель Деревской пятины. Установить примерные границы территориальных единиц, составлявших Деревскую пятину в конце XV в. - с учетом тех изменений в численности и составе погостов, которые фиксируются письменными источниками к моменту «нового письма». Определить функции различных территориальных форм (десятки, концы, погосты, присуды) и, соответственно, их место в этой системе и характер взаимодействия. Проследить пути воздействия на территориальную структуру процесса "обояривания" земель. ❖ Охарактеризовать "узловые пункты" территориальноадминистративной системы. Локализовать те погосты-места, положение которых до настоящего времени оставалось неопределенным или спорным. Определить место погостов и городков в землевладельческой структуре. Реконструировать картину церковного строительства в междуречье Меты и Ловати. Выявить связь погостской системы с сетью средневековых коммуникаций.

Задачи этих двух групп решаются при совместном применении детального анализа текста писцовых книг, а также других письменных источников, и метода картографирования. Определенное значение имеют наблюдения над терминологией НПК. При этом необходимым считается привлечение всей совокупности данных об использовании терминов в ПКДП.

При работе со статистикой писцовых книг Деревской пятины (количество населенных пунктов, дворов, обеж) использована база данных «Писцовые книги конца XV в. Деревской пятины», созданная в 2000 году в результате усилий научного коллектива под руководством автора (К.В.Баранов, Ю.А.Кобозев, М.И.Петров, Н.В.Пиотух, А.А.Фролов)1.

Сведения НПК очень часто обнаруживают высокую информативность при нанесении их на географическую карту. Взаимное расположение пунктов и территорий, топографические и ландшафтные условия их размещения, нахождение относительно археологических памятников и населенных пунктов XVIII-XX вв. и другие обстоятельства, без которых решение многих важных проблем истории оказывается недоступным, могут бьггь выяснены и проанализированы только благодаря применению картографического метода.

При решении ряда вопросов исторической географии использован метод сплошной локализации населенных пунктов с привлечением материалов Генерального и Специального межеваний.

1 Работа над базой данных выполняется при поддержке РГНФ (проект 00-01-00163а) .

Эффективность данного метода продемонстрирована в работах А.М.Андрияшева, М.В.Витова, С.З.Чернова [Андрияшев A.M., 1914; Битов М.В., 1956; Чернов С.З., 1998]. Метод сплошной локализации предполагает составление списка топонимов, упомянутых в НПК, дополненный сведениями, содержащимися в писцовых книгах XVI-XVII вв. Переписи, проведенные после составления НПК, иногда содержат промежуточную информацию о локализуемых объектах, возникшую уже в XVI-XVII столетиях. Топоним XV в. может использоваться в таких случаях как дублирующее название, со временем выходящее из употребления.

К концу XVIII в., когда впервые для всей территории Новгородской земли (и всей Российской империи в целом) был составлен крупномасштабный атлас с подробным топонимическим описанием, нередко доживало лишь название XVI-XVII вв. Тем самым, сведения писцовых книг этого времени могут оказаться необходимым связукацим звеном между топонимическими системами НПК и Генерального и Специального межеваний. В других случаях поздние писцовые книги содержат более конкретные указания на расположение локализуемого пункта на местности или иную ценную информацию.

Топонимическая система Генерального межевания и связанного с ним Специального межевания наиболее полно зафиксировала информацию, на основе которой локализуются пункты XV-XVII столетий. Поэтому именно на их основе и осуществлялась сплошная локализация Усть-Воломского, Островского, Черньчевичского, Теребуновского и Сеглинского погостов. Сопоставимые данные благодаря работе других исследователей имеются для Холовского, Оксочского, части Жабенского погостов.

Не представляется возможным в рамках работы над диссертацией осуществить сплошную локализацию населенных пунктов всей Деревской пятины. Эта объемная работа в настоящее время только начата. Поэтому для нанесения примерных границ погостов-территорий и (в некоторых случаях) их составляющих, был использован метод "в первом приближении", заключающийся в нанесении на карту только пограничных пунктов - с опорой на топонимическую основу трехверстной карты Генштаба. Применение данного метода одновременно для всей территории Деревской пятины гарантирует от серьезных ошибок реконструкции. Точность локализации границ зависит от плотности расположения приграничных пунктов в каждом конкретном случае.

При проведении границ погостов-территорий вспомогательную роль сыграли также данные о природных границах и системе расселения новейшего времени. Условность нанесенных границ определяется не только степенью точности метода, но и невозможностью доказательно установить прохождение в XV в. границы, обусловленной в некоторой степени изменчивыми факторами (сельско-хозяйственная эксплуатация и др.).

Таким образом, примененная при составлении общей карты Деревской пятины методика не дает возможности судить о точных границах округов на всем их протяжении, но достаточно эффективна при выяснении точных границ на отдельных участках (густонаселенных) и для оценки общего объема заключенных внутри них земель. Охарактеризовать связь выявленной административной системы со средневековой поселенческой структурой второй половины I - середины II тыс.н.э. на основе археологических данных и письменных источников. Выявить топографические особенности размещения погостов-мест и связь их с археологическими памятниками XIV-XV вв. и предшествующих периодов.

1* Охарактеризовать функции средневековых погостов-мест с учетом археологического материала.

Письменные источники бессильны ответить на вопрос о времени возникновения той системы, реконструкция которой осуществлена по материалам писцового дела конца XV в., и об этапах ее формирования. Основным средством решения проблемы служит анализ археологических материалов. Главной методической трудностью в их привлечении является то, что до сих пор не удалось сформулировать - и едва ли когда-либо удастся - четко фиксируемые и определенно датируемые археологические признаки средневекового погоста-места.

В.А.Буров, рассматривая материалы волости Жабна, предложил считать временем возникновения погоста не столько дату основания соответствующего селища, сколько дату формирования той поселенческой структуры, которая отражена НПК [Буров В.А. О времени возникновения., 1995. С.52, 56]. Однако становление системы расселения не находится в прямой связи с началом функционирования в качестве ее центра того поселения, которое названо погостом в НПК. Оформление в основном поселенческой структуры дает лишь terminus post quern для возникновения у данного пункта функций погоста. Следует учитывать, что на начальном этапе существования рассматриваемого поселения функции центра могли находиться и у другого пункта, расположенного вообще за пределами того территориального объединения, которое существовало здесь в конце XV в.

Эффективнее оказывается анализ топографической связи погостов-мест с археологическими памятниками (в первую очередь поселениями) различных эпох. На практике такой метод был применен Н.А.Макаровым - на материалах Белозерья [Макаров Н.А., 1998]. Методическое значение его исследования состоит в демонстрации того, что места строительства храмов обнаруживают реальную связь с археологическими памятниками той эпохи, к которой и относится время их основания.

В то же время, только знание подробной археологической карты конца I - середины II тыс. н.э. гарантирует от безосновательных заключений и произвольного понимания роли погоста-центра в истории микрорегиона. Поэтому исследование погостов-мест в широком археологическом контексте является необходимым звеном исследования.

Древности XIV-XV вв. традиционно находятся на периферии интересов археологов. Объясняется это не столько тем, что данный период достаточно освещен письменными источниками (эта эпоха в сельской истории Новгородской земли так же нема, как и предшествующая), сколько спецификой доступного для археологического изучения материала. В XIV-XV вв. происходит нивелировка материальной культуры деревни - за счет ориентации на унифицированную продукцию массового производства городских ремесленников. Захоронения этого времени почти никогда не содержат инвентаря (керамика чаще всего связана с поминальной обрядностью, исполнение которой может значительно отстоять от момента захоронения). По-видимому, отмеченные черты, получившие в Древней Руси широчайшее распространение, явились следствием внедрения вотчинного уклада, замыкавшего хозяйственные связи деревни на боярщину [Древняя Русь, 1985. С.103-104].

Современная позднесредневековая керамическая шкала Великого Новгорода находится в стадии разработки. В некоторой степени оказалась изучена посуда новгородских пригородов [Кильдюшевский В.И., 1981; Малыгин П.Д., 1991]. Единичны опыты стационарного исследования позднесредневековых сельских поселений [Конецкий В.Я., Сивохин С.Г., 1995; Королькова JI.B.,

1996]. Значительный объем керамического материала XIII-XV вв. (в основном из пахотного слоя) происходит из раскопок сельских поселений, в том числе и с территории Деревской пятины [Арциховский А.В., 1936; Тараканова-Белкина С.А., 1940; Раппопорт П.А., 1961; Мильков В.В., Орлов С.Н., 1974; Иванов А.К. и др., 1977; Пронин Г.Н., Мильков В.В., 1981]. Однако должной систематизации эти материалы пока не подверглись. Поэтому имеющиеся уже датировки недостаточно обоснованы.

В лучшем случае датировки выделяемых керамических типов позволяют установить отношение исследуемого памятника к эпохе новгородской независимости, без более узкого определения. По этой причине было решено отказаться от попытки тотального выявления селищ эпохи НПК, ограничившись фиксацией комплексов, связанных с центрами погостов, и жальничных могильников. Археологическую карту селищ данной эпохи, в связи с этим, заменяет карта населенных пунктов, локализованных по материалам Генерального межевания (в масштабе отдельных погостов-округов).

Анализ археологических материалов приводит к достаточно надежным выводам лишь в случае хорошей полевой обследованности всей рассматриваемой территории. По этой причине решение поставленных задач осуществляется на примере отдельных микрорегионов, отличающихся хорошей изученностью. Для характеристики поселенческой структуры применено картирование памятников, сопряженное с анализом микротопографии и пространственной связи с синхронными и более ранними памятниками.

Территориальные рамки исследования определены границами Деревской пятины, по которой, как уже отмечалось, имеется однородное описание конца XV в. На севере Деревская пятина граничила с Обонежской пятиной (от устья Меты до места впадения во Мету р. Мды) , на севере и востоке - с Бежецкой (от устья р. Мды до истока р. Меты и далее - до района впадения р. Шегры в р. Тверцу). С юга пятина граничила с Новоторжской землей и литовскими волостями, с юго-запада - с Великолукской и Пусторжевской землями, с запада (по течению р. Ловать) - с Шелонской пятиной.

Важнейшую роль в формировании административной системы, зафиксированной московскими писцами, сыграли процессы становления и развития феодальной вотчины. Уже к середине XIV в., как доказано В.Л.Яниным, на смену процессу масштабного освоения вотчинниками государственных черных земель приходит перераспределение земельной собственности [Янин В.Л., 1981. С.206-213] . На смену системе управления, имеющей дело со смердьими общинами, приходит всеохватывающая сеть погостских округов, населенных в основном «сиротами».

Обояривание" новгородских земель шло на фоне общего для средневековой Руси процесса формирования волостной территориальной структуры. В Новгородской земле это явление удается проследить лишь в общих чертах, по отрывочным упоминаниям в письменных источниках со второй половины XIII в.[Платонова Н.И., 1988. С.16-17]. Примерно в то же время в Северо-Восточной Руси происходит трансформация понятия волость из фискального в территориальное [Каштанов С.М., 1982. С.173-189]. Связь территориальной системы волостей с распространением "дисперсной" системы расселения, в основе которой лежит малодворная деревня, отчетливо выявлена на материалах Подмосковья [Чернов С.З., 1991]. Исследование С.З.Чернова позволяет относить становление волостной общины и распространение связанной с ней поселенческой структуры ко второй половине XIII в.

13

Оформление территориальной волостной структуры с присущей ей системой расселения определяет весьма условную нижнюю хронологическую границу исторического периода, которому посвящено исследование. Верхняя граница периода соответствует моменту составления НПК на рубеже XV-XVI вв.

Основная часть работы в соответствии с приведенной выше группировкой задач делится на главы. В первой главе дана характеристика источниковой базы, рассмотрена история изучения различных аспектов проблемы. Вторая и третья главы, содержащие по два параграфа, посвящены решению, соответственно, четырех указанных групп задач.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Территориально-административная система XIV-XV вв. на землях Деревской пятины Новгородской земли"

Заключение

Анализ письменных и археологических источников, связанных с территорией Деревской пятины, подтверждает представление, сложившееся в историографии, о тесной связи эволюции территориально-административной системы Новгородской земли с процессом становления феодальной вотчины. Различные пути перехода земель в вотчинное владение по-разному сказывались на системе управления этими землями. В результате в Деревской пятине можно наблюдать сосуществование различных систем управления.

Передача центральной части административного округа из состава черных земель владыке или монастырям-магистратам в ряде случаев вела к оформлению системы эксплуатации и управления, очень близкой к кормлению. Помимо волостной администрации доход с таких территорий взимался владыкой, монастырем и их пошлинниками, участвовавшими в "подъезде", сопряженном с исполнением судебных функций.

Удается реконструироватв два способа распределения податного бремени в волостях "особого статуса". Первый предполагает взимание дохода лишь с некоторой части крестьянского населения - по сохам, куницам, дымам. Вторым способом являлось равномерное распределение бремени среди населения волости.

Проблему происхождения и предназначения первого способа не удается решить окончательно. Ее разработка ведется в виде гипотезы, основанной на анализе письменных источников конца XV в. Болвшинство волостей «особого статуса», расположенных в Деревской пятине (черные волости Морева, Белила (?),Холмский погост, владычные Молвотицы, Жабна, монастырские Буйцы,

Лопастицы, Стерж; привлечены сведения по Пусторжевской земле), оказалосв в эпоху республики включено в систему совместной эксплуатации Новгорода и Литвы.

На перечисленных землях взимание дохода в пользу новгородских пошлинников со всего населения волости практикуется там, где "черная куна" Литве выплачивается с волости в целом (Морева, Велила (?), Стерж). Взимание в пользу новгородских пошлинников по сохам, куницам и дымам находит применение там, где "черная куна" взимается с каждого чернокунца (Буйцы, Лопастицы, Пустая Ржева). Сбор с каждого чернокунца предполагает наличие в данных волостях и нечернокунских дворов, отождествляемых с теми дворами, которые платят новгородским пошлинникам. Тем самым, два способа взимания дохода в пользу новгородской стороны находят соответствие в двух способах получения "черной куны" литовской казной. Иными словами, в данном случае мы имеем дело с двумя различными формами раздела доходов между Литвой и Новгородом.

Своеобразна и система территориалвного деления в волостях "особого статуса". В ряде случаев здесь обнаружена т.н. "децимарная система", то есть деление на десятки. Анализ источников позволяет считать ее формой организации, по которой собиралась часть платежей.

В волости Жабна отдельные группы деревень (вероятно, имевшие общее происхождение) оформились в виде особых территориальных структур - "концов", окружающих территорию, описанную непосредственно при погосте. Вероятно существование общности их по платежам, связанной с пережитками "раннепогостской системы", при которой производилась разверстка сумм между общинами.

Отсутствие радикальных изменений в структуре управления волостями "особого статуса", переданных владыке и монастырям-магистратам, подтверждается тем, что в конце XV в. центрами многих из них являлись те же пункты, что и в домонгольскую эпоху. В то же время, бурная внутренняя земледельческая колонизация и, возможно, другие факторы вели иногда к переносу погоста на новое место.

Передача центра административного округа в вотчину была сопряжена с возникновением феодального иммунитета разного объема и утратой прежних функций погостом-местом. Следствием этого стало возникновение системы присудов, объединявшей не погосты, а землевладельческие массивы. Центрами присудов в Деревской пятине были городки Курск и Деман. Рубежи .присудов многократно пересекают границы погостов, что демонстрирует отсутствие реальных административных функций соответствующих погостов-мест. Как результат отсутствия у погостских границ административного значения следует рассматривать повсеместно выявляемое прохождение их по малоосвоенным и малонаселенным местам. Это квалифицирует погостские границы как хозяйственные и/или церковно-приходские.

Связь данного явления с распространением вотчинного уклада обнаруживается и при сравнении с характером прохождения границ на землях "особого статуса". Рубежи Холмского погоста, до падения республики состоявшего исключительно из черных земель, сохраняют явные признаки административного творчества. Другим примером является так называемый "Березайский анклав", существование которого связано с проблемой княжеского домена в Новгородской земле.

Анализ описания погостов-мест в ПКДП позволяет выявить их прочную связь с землевладельческой структурой. Расположение погостских центров относительно сети поселений предшествующего периода свидетельствует о сложении системы погостских центров не ранее XIV-XV вв.

В качестве самостоятельной проблемы, пока не поддающейся решению, видится вопрос о первоначальном составе функций погостов этого периода. Картирование жальничных могильников на территории Деревской пятины свидетельствует, что в пределах XIV-XV вв. существовал период, когда местом захоронения рядового крестьянского населения служили сельские некрополи, удаленные от погостов. Не позднее первой половины XVI в. кладбища переносятся к церкви в селе или на погосте, причем по археологическим признакам они оказываются неотличимы от жальников. Есть основания говорить о том, что эти жальники в целом представляют более позднюю стадию развития средневекового погребального обряда. Не выясненным остается то, на каком этапе "погостские" жальники сменили "классические" жальники и, соответственно, когда эта функция перешла к погосту.

Основы республиканской административной системы были восприняты московской властью. Тем не менее, насаждение поместного землевладения закономерно деформировало ее. Присуд, по-видимому, функционирует как округ, подконтрольный наместнику или волостелю. Но однообразие прав служилого землевладельца ликвидировало необходимость учитывать границы присудов при формировании новых имений. Различные части поместья иногда оказывались в разных присудах. Деление на погосты использовалось при проведении переписей, обысков и т.п. С административным творчеством московской власти связан и ряд изменений в составе погостов и волостей.

Проделанная работа в значительной степени опирается на локализацию населенных пунктов отдельных микрорегионов

268

Деревской пятины по материалам Генерального межевания. Полученные результаты демонстрируют перспективность привлечения массовой конкретно-исторической информации для изучения проблем средневековой исторической географии и актуальность тотальной локализации населенных пунктов по материалам писцового дела. Наиболее важными представляются два направления исследований в этой области: 1) постановка задач археологического изучения системы расселения эпохи позднего средневековья и 2) стыковка обширного информационного поля письменных источников XV-XVI вв. с фундаментом археологических данных о сельской истории предшествующих эпох.

Список научной литературыФролов, Алексей Анатольевич, диссертация по теме "Археология"

1. Абрамович Г.В. Государственные повинности владельческих крестьян СевероЗападной Руси в XVI-первой четверти XVII века // История СССР. -1972. №3. - С. 65-84.

2. Авдусин Д.А. Отчет о раскопках в Гнездове в 1957-1960 гг. // Материалы по изучению Смоленской области. Смоленск, 1970. - Вып.7. С.238-286.

3. Авдусин Д.А., Пушкина Г. А. Гнездово в исследованиях Смоленской экспедиции // Вестн. Моск. ун-та. Сер.8. 1982. - №1. - С.68-80.

4. Акты, относящиеся к истории Западной России. T.I: (1340-1506). СПб., 1846. - 419 с.

5. Аграрная история Северо-Запада России: Вторая половина XV-начало XVI в.- Л., 1971. 404 с.

6. Аграрная история Северо-Запада России XVI века.: Новгородские пятины. -Л., 1974. 324 с.

7. Акты XIII-XVII вв., представленные в Разрядный приказ представителями служилых фамилий после отмены местничества. 4.1 / Сост. А.Юшков. -М., 1898. 416 с.

8. Алексеев Ю.Г. "Черные люди" Новгорода и Пскова (к вопросу от социальной эволюции древнерусской городской общины // Ист. записки. М., 1979. - Т.103. - С.242-274.

9. Андреев В.Ф. О генезисе феодальных отношений в Новгородской земле // Вестник Новгордского государственного университета. Сер. «Гуманитарные науки». Новгород, 1995. - №2. - С.25-30.

10. Андрияшев A.M. Материалы по исторической географии Новгородской земли. Вып.1: Списки селений. М., 1914. - 552 с.

11. Андрияшев A.M. О необходимости предварительного изучения текстов писцовых книг // Рус. ист. журн. Пг., 1917. - Т.1. - С. 103-110.

12. Анкудинов И.Ю. К изучению размеров территориальных объединений крестьян Новгородской земли конца XIV-XV вв. // Изучение истории и культуры Новгородской земли: Тез. докл. науч. конф. Новгород, 1987. -С.48-51.

13. Анкудинов И.Ю. Историко-географический комментарий к новгородской берестяной грамоте №390 // Очерки феодальной России. М., 2000. -Вып.4. - С.3-15.

14. Аракчеев В.А. В.Л.Янин. Новгород и Литва: пограничные ситуации XIII-XV веков. М., 1998 // Очерки феодальной России . М., 1999. - Рец. на кн.: В.Л.Янин.Новгород и Литва: пограничные ситуации XIII-XV веков. М., 1998. - С.284-294.

15. Арциховский А.В. Раскопки в Новгородской земле // Сов. археология. -1936. № 1. - С.187-194.

16. Арциховский А.В. Городские концы в Древней Руси // Ист. записки. М., 1945. - Т.16. - С.3-13.

17. Арциховский А.В. Раскопки на Славне в Новгороде // Материалы и исследования по археологии древнерусских городов. T.I. М., 1949.- (МИА. №11). С.119-151.

18. Арциховский А.В. Новгородские грамоты на бересте из раскопок 1958-1961 гг. М., 1963. - 118 с.

19. Баранов К.В. Предисловие // Писцовые книги Новгородской земли. T.I. -М., 1999. С.5-28.

20. Баранов К. В. Новые сведения о первых писцовых описаниях Новгородской земли // Очерки феодальной России. М., 2000. - Вып. 4. - С.85-97.

21. Барсов Н.П. Очерки русской исторической географии. Варшава, 1873.

22. Бассалыго Л. А. Комментарий к писцовым книгам Шелонской пятины // Колмогоров А.Н. Новгородское землевладение XV века. М., 1994. -С.85-126.

23. Бассалыго Л. А., Янин B.JI. Историко-гео графический обзор новгородско-литовской границы // Янин В. Л. Новгород и Литва: Пограничные ситуации XIII-XV веков. М., 1998. - С.104-214.

24. Безус Н.Б. Землевладение новгородских вотчинников в Оксочском погосте Деревской пятины // Прошлое Новгорода и Новгородской земли: Матер.науч.конф. 4.1. Новгород, 1999. - С.167-171.

25. Беляков А.С. Денарий Трирского архиепископства (XI в.) из раскопок в Новгородской области // Восьмая всероссийская нумизматическая конференция: Тез. докл. и сообщ. М., 2000. - С.90-91.

26. Богословский Н.Г. Материалы для истории, статистики и этнографии Новгородской губернии, собранные из описаний приходов и волостей // Новгородский сборник. Новгород, 1866. - Вып.4. - С.1-151.

27. Богословский Н.Г. Господин Великий Новгород: Книжка для туристов. Новгород, 1878. 119 с.

28. Боярская книга 1556 г. // Архив историко-юридических сведений, относящихся до России. СПб., 1861. - Кн.З. - Отделение 2. - С. 2588.

29. Буров В.А. Жаровский конец Жабенской волости в VIII-XVI веках по историко-археологическим данным // Памятники железного века и средневековья на Верхней Волге и Верхнем Подвинье. Калинин, 1989.- С.74-84.

30. Буров В.А. "А погост Жабна пуст.". М., 1994. - 156 с.

31. Буров В. А. Волостка XV в. новгородского боярина Якова Скомантова по данным писцовых книг и археологии // Тверской археологический сборник. Тверь., 1994. - Вып.1. - С.159-163.

32. Буров В.А. Жальники в бассейне р. Штаны на Валдае // Прошлое Новгорода и Новгородской земли: Тез. докл. и сообщ. науч. конф. Новгород, 1994. - С.38-42.

33. Буров В.А. Два гнезда памятников VI-X вв. на р. Шлине и их судьбы в XI-XVI вв. // Славянская археология: 1990: Раннесредневековый город и его округа. М., 1995. - (Материалы по археологии России. Вып.2). - С.168-179.

34. Буров В.А. О времени возникновения новгородского погоста Жабна // Рос. археология. 1995. - №2. - С.44-58.

35. Варенов А.Б. Древнерусские шумящие браслеты // Рос. археология. 1995.- №1. С. 64-70.

36. Варфоломеева Т.С. Кожаные ножны XI-XV вв. из раскопок в Новгороде // Новгород и Новгородская земля: история и археология: Матер, науч. конф. Новгород, 1993. - Вып.7. - С.162-169.

37. Веселовский С.Б. Село и деревня в Северо-Восточной Руси XIV-XVI вв. -М., 1936. 166 с. - (ИГАИМК. Вып.139).

38. Витов М.В. Приемы составления карт поселений XV-XVII вв. по данным писцовых и переписных книг (на примере Шунгского погоста Обонежской пятины) // Проблемы источниковедения. М., 1956. - Т.5. - С.231-264.

39. Витов М.В. Историко-географические очерки Заонежья XVI-XVII вв. М., 1962. - 290 с.

40. Владиславлев В. Обжа // Журн. М-ва нар. просвещения. 1892. - 4.282, №8. - С.223-241.

41. Воронин Н.Н. К истории сельского поселения феодальной Руси: погост, слобода, село, деревня. М., 1935. - 75 с. - (ИГАИМК. Вып.138).

42. Воронин Н.Н. Поселения // История культуры Древней Руси. М;Л., 1951. -Т.1. - С.182-203.

43. Глазов В.Н. Отчет о поездке 1903 г. в Крестецкий уезд Новгородской губернии // ИАК. СПб., 1904. - Вып.б. - С.50-59.

44. Гневушев A.M. Очерки экономической и социальной жизни сельского населения Новгородской области после присоединения Новгорода к Москве. Киев, 1915. - Т.1. - 783 с.

45. Голубева Л.А. Весь и славяне на Белом озере. М., 1973. - 212 с.

46. Горюнова В.М. Раннегончарная керамика Новгорода (по материалам Троицкого X раскопа) // Новгород и Новгородская земля: история и археология: Матер, науч. конф. Новгород, 1997. - Вып.11. - С.115-138.

47. Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М; Л., 1949. - 408 с.

48. Греков Б.Д. Новгородский Дом святой Софии: Опыт изучения организации и внутренних отношений крупной церковной вотчины. СПб., 1914. -4.1. - 544 с.

49. Греков Б.Д. Крестьяне на Руси: С древнейших времен до XVII века. М., 1946. - 960 с.

50. Даль В.И. Лука // Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2: И-О. М., 1994. - С.272.

51. Данилова Л.В. Очерки по истории землевладения и хозяйства в Новгородской земле в XV-XVI вв. М., 1955. - 440 с.

52. Дегтярев А.Я. Русская деревня в XV-XVII веках: очерки истории сельского расселения. Л., 1980. - 176 с.

53. Дополнения к "Актам Историческим, собранным и изданным Археографическою комиссиею". СПб., 1846. - Т.1. - 435 с.

54. Дополнения к "Актам Историческим, собранным и изданным Археографическою комиссиею". СПб., 1853. - Т.5. - 567 с.

55. Древняя Русь: Город, замок, село. М., 1985. - 432 с. - (Археология СССР).

56. Елисеев А. К археологии и антропологии Ильменского бассейна // Журн. М-ва нар. просвещения. 1881. - 4.214, N 4. - С.307-349.

57. Ефименко А. Крестьянское землевладение на Крайнем Севере // Исследование народной жизни. Вып.1: Обычное право. - М., 1884. - 382 с.

58. Залевская Н.И. К вопросу о возникновении погостов на верхней Луге // Северная Русь и ее соседи в эпоху раннего средневековья. П., 1982. - С.49-54.

59. Законодательство Древней Руси. М., 1984. - 432 с. - (Российское законодательство X - XX вв., Т.1).

60. Зализняк А.А. Древненовгородский диалект. М., 1995. - 720 с.

61. Зимин А.А. Холопы на Руси. М., 1973. - 391 с.

62. Иванов А.К. и др. Работы на городище Княжая Гора / Иванов А.К., Мильков В.В., Орлов С.Н. // АО 1976 года. М., 1977. - 14-15.

63. Ивановский Л.К. Материалы для изучения курганов и жальников юго-запада Новгородской губернии // Труды Второго Археологического съезда. -М., 1881. Г.2. - С.56-69.

64. Папанова И.В. Водные пути в восточной части Новгородской земли в IX-XIII вв. // Рос. археология. 1994. - № 1. - С.26-32.

65. Истомина Э.П. Демянск. Новгород, 1968. - 40 с.

66. Истомина Э.П. Крестцы. Новгород, 1968. - 39 с.

67. Карпенко Ю.А. Признаки молодости топонимической системы // Перспективы развития славянской ономастики. М., 1980. - С.48-57.

68. Карта Крестецкого уезда Новгородской губернии. Масш. 1:420000. Новгород, 1896.

69. Каштанов С.М. Финансовое устройство Московского княжества в середине XIV в. по данным духовных грамот // Исследования по истории и историографии феодализма. М., 1982. - С.173-189.

70. Каштанов С.М. Финансы средневековой Руси. М., 1988. - 248 с.

71. Кильдюшевский В. И. Об одном из типов керамики XIV-XVI вв. крепости Орешек // КСИА. 1981. - Вып.164. - С.111-116.

72. Кисгерев С.Н. К характеристике системы даней в Древней Руси // Культура славян и Русь. М., 1998. - С.336-352.

73. Книга Большому Чертежу / Подгот. к печ. и ред. К.Н.Сербиной. М; Л., 1950. - 229 с.

74. Колмогоров А.Н. Новгородское землевладение XV в. М., 1994. - 128 с.

75. Конецкий В.Я. Население центральных районов Новгородской земли в начале II тысячелетия н.э.: Автореф. дис.канд. ист. наук. Л., 1984. - 15 с.

76. Конецкий В.Я. Некоторые итоги исследования грунтовых могильников в центральных районах Новгородской земли // Археологическое исследование Новгородской земли. Л., 1984. - 154-172.

77. Конецкий В. Я. Новгородские сопки и проблема этносоциального развития Приильменья в VIII-X вв.// Славяне: Этногенез и этническая история: Междисциплинарные исследования. Л., 1989. - С.142-150.

78. Конецкий В.Я. Комплекс памятников у д. Нестеровичи (К вопросу о сложении локальных центров конца I начала II тыс. в бассейне р. Меты) // Материалы по археологии Новгородской земли: 1990. - М., 1991. - С.89-116.

79. Конецкий В. Я. Проблемы и перспективы микрорегиональных историко-археологических исследований (на примере района низовьев реки Холовы) // Прошлое Новгорода и Новгородской земли: Тез. докл. и сообщ. науч. конф. Новгород, 1995. - С.7-9.

80. Конецкий В.Я. Жальники XI-XII веков в центральных районах Новгородской земли: Проблемы и итоги изучения // Древности Русского Севера. -Вологда, 1996. Вып.1. - С.198-203.

81. Конецкий В.Я. и др. Исследования Любытинского (Малышевского) городища: первые результаты / Конецкий В.Я., Иванов А.Ю., Торопов С.Е. // Новгород и Новгородская земля: история и археология: Матер, науч. конф. Новгород, 1998. - Вып.12. - С.32-41.

82. Конецкий В.Я., Носов Е.Н. Юрьевский жальник и некоторые вопросы формирования древнерусских погребальных памятников Новгородской земли // КСИА. 1982. - Вып.171. - С.34-42.

83. Конецкий В.Я., Сивохин С.П. Исследования позднесредневекового селища у деревни Княжье Село Любытинского района Новгородской области // Новгород и Новгородская земля: история и археология: Матер, науч. конф. Новгород, 1995. - Вып.9. - С.20-30.

84. Коновалов А.А. Географические названия в берестяных грамотах // Сов. археология. 1967. - №1. - С.84-99.

85. Королькова JI.В. Полевые исследования в Тихвинском районе Ленинградскойобласти // АО 1995 года. М., 1996. - С.49-51. Кочкуркина С.И., Линевский A.M. Курганы летописной веси Х-начала XIII в.- Петрозаводск, 1985. 223 с.

86. Куза А.В. Рец.на кн: Русский город: (Историко-методологический сборник).

87. М., 1976 // Сов. археология. 1978. - №4. - С.288-291. Кульжинский А.Н. Известия о курганах и городищах // Известия Императорского Археологического общества. - СПб., 1861. - Т.2. -С.149-160.

88. Культурный ландшафт Русского Севера / В.Н.Калуцков, А.А.Иванова,

89. Лебедев Г.С. О времени появления славян на Северо-Западе // Северная Русь и ее соседи в эпоху раннего средневековья. Л., 1982. - С. 2939 .

90. Лебедев Г.С., Розов А.А. Городец под Лугой // Вопр. истории. 1975. -№2. - С.212-217.

91. Лебедев Г.С., Рябинин Е.А. Сопки и жальники // Проблемы археологии.

92. Л., 1978. Вып.2. - С.152-163. Лебедев К.С. Город Валдай и его уезд. Опыт родиноведения. - Холм, 1913.- 31 с.

93. Леонтьев А.Е. "Гора Святой Марии" // Сообщения Ростовского музея.

94. Древнерусского государства. П., 1968. - 192 с. - (МИА. №152). Макаров Н.А. Колонизация северных окраин Древней Руси в XI-XIII веках. -М., 1997. - 216 с.

95. Марасинова Л.М. Новые псковские грамоты. -М., 1966. 211 с. Миклашевский И.Н. Древнерусские поземельные кадастры. - СПб., 1903. - 34 с.

96. Мильков В.В., Орлов С.Н. Раскопки на месте города Демона // АО 1973 года. М., 1974. - С.21-22.

97. Милюков П.Н. Спорные вопросы финансовой истории Московского государства.- СПб., 1892. 183 с. / Рец. на кн.: А.С .Лаппо-Данилевский "Организация прямого обложения в Московском государстве". СПб., 18 90.

98. Мятлев Н.В. Игнач Крест и Селигерский путь // Труды Пятнадцатого Археологического съезда. М., 1914. - Т.1. - С.335-34б.

99. Назаров В.Д. О феодальном землевладении в Новгородской республике // История СССР. 1984. - №2. - С.112-121.

100. Назаров В.Д. Из истории землевладения и хозяйства монастырей Новгорода в XV в. (К особенностям новгородской социальной структуры) // Аграрный строй в феодальной России. XV начало XVIII в. - М., 1986. - С.26-52.

101. Насонов А.Н. "Русская земля" и образование территории Древнерусского государства. М., 1951. - 262 с.

102. Неволин К.А. О пятинах и погостах новгородских. СПб., 1853. - 416 с. -(Записки Русского Географического общества. Т.8).

103. Никитский А.И. Заметки об издании новгородских писцовых книг // Журн. М-ва нар. просвещения. 1880. - 4.212, №12. - С.268-296.

104. Новгородские писцовые книги. Т. I: Переписная оброчная книга Деревской пятины: Первая половина. СПб., 1859. - 906 стб.

105. Новгородские писцовые книги. Т.II: Переписная оброчная книга Деревской пятины: Вторая половина. СПб., 1862. - 890 стб.

106. Новгородские писцовые книги. Т. IV: Переписные оброчные книги Шелонской пятинч. СПб., 188 6. - 584 стб.

107. Новгородские писцовые книги. T.V: Книги Шелонской пятины. СПб., 1905.- 696 стб.

108. Новгородские писцовые книги. Т.VI: Книги Бежецкой пятины. СПб., 1910.- 696 стб.

109. Новгородские писцовые книги: Указатель к первым шести томам. Пг., 1915. - 228 с.

110. Носов Е.Н. Некоторые общие вопросы изучения погребальных памятников второй половины I тыс. н. э. в Приильменье // Сов. археология. -1981 №1. - С.42-56.

111. Носов Е.Н. Грамота Всеволода Мстиславича на Терпужский погост Ляховичи на р. Ловати (историко-археологический комментарий) // Новгород и Новгородская земля: история и археология: Тез. науч-практ. конф. -Новгород, 1988. С.79-81.

112. Носов Е.Н. О грамоте Всеволода Мстиславича на Терпужский погост Ляховичи на р. Ловати (к вопросу о сложении феодальной вотчины) // НИС. -СПб., 1993. №4(14). - С.27-39.

113. Носов Е.Н. Новгородская волость Буйцы: (Историко-археологический комментарий) // Вспомогательные исторические дисциплины. СПб., 1994. - Т.25. - С.41-56.

114. Носов Е.Н. Еще раз о грамоте Всеволода Мстиславича на Терпужский погост Ляховичи // Памятники старины. Концепции.Открытия. Версии. Спб; Псков, 1997. - Т.2. - С.96-110.

115. Носов Е.Н., Плохов А.В. Археологические исследования в Андреапольском районе Тверской области в 1988 г. // Тверской археологический сборник. Тверь, 1994. - Вып.1. - С.145-151.

116. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в удельной Руси // Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. М., 198 8. - 696 с.

117. Памятная книжка Новгородской губернии на 1858 г. Новгород, 1859. - 66 с.

118. Переписная окладная книга по Новугороду Вотской пятины, 7008 года // Временник Общества истории и древностей российских. М., 1851. -Кн.11. - Материалы. - С.1-462.

119. Переписная окладная книга по Новугороду Вотской пятины, 7008 года // Временник Общества истории и древностей российских. М., 1852. -Кн.12. - Материалы. - С.1-188.

120. Петрова Р.Г. Отрьюок из писцовой книги конца XV в. // Источниковедение отечественной истории: Сборник статей. 1979. М., 1980. С.238-275. - С.238-275.

121. Писцовые книги Новгородской земли. Т.1: Новгородские писцовые книги 1490-х гг. и отписные и оброчные книги пригородных пожен Новгородского дворца 1530-х гг. / Сост. К.В.Баранов. М., 1999. -432 с.

122. Писцовые книги Новгородской земли. Т.2: Писцовые книги Обонежской пятины XVI в.- / Сост. К.В.Баранов. СПб., 1999. 368 с.

123. Платонова Н.И. Погосты и волости Северо-Западных земель Великого Новгорода (к проблеме формирования административной структуры) // Археологическое исследование Новгородской земли. Л., 1984. -С.173-187.

124. Платонова Н.И. Погосты и формирование системы расселения на Северо-Западе Новгороодской земли (по археологическим данным): Автореф. дис.канд. ист. наук. Л., 1988. - 21 с.

125. Полное собрание русских летописей. Т.II: Ипатьевская летопись. СПб., 1998. - 606 с.

126. Полное собрание русских летописей. Т.III: Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. -М., 2000. 708 с.

127. Полное собрание русских летописей. Т.IV. 4.1: Новгородская четвертая летопись. Вып.2. П., 1925. - 358 с.

128. Полное собрание русских летописей. Т. IV. 4.1: Новгородская четвертая летопись. Вып.З. Л., 1929.

129. Полное собрание русских летописей. T.V: Псковские и Софийские летописи.- СПб., 1851. 282 с.

130. Полное собрание русских летописей. Т.VI: Софийские летописи. СПб., 1853 .

131. Полное собрание русских летописей. Т.XII: Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью. СПб., 1901. - 358 с.

132. Полное собрание русских летописей. Т.XVI: Летописный сборник, именуемый летописью Авраамки М.,2ООО. - 252 с.

133. Полное собрание русских летописей. Т.XXIII: Ермолинская летопись. -СПб., 1910. 244 с.

134. Полное собрание русских летописей. Т.XXV: Московский летописный свод конца XV в. М;Л., 1949. - 462 с.

135. Полное собрание русских летописей. Т.XXX: Владимирский летописец, Новгородская вторая (Архивская) летопись. М., 1965. - 240 с.

136. Потин В.М. Монеты в погребениях древней Руси и их значение для археологии и этнографии // Труды Государственного Эрмитажа. Л., 1971. - Т.12. - С.49-119.

137. Природное районирование Новгородской области / Под ред. Н.В.Разумихина.- Л., 1978. 246 с.

138. Пронин Г.Н., Мильков В. В. Раскопки древнерусских памятников в Новгородской области // КСИА. 1981. - Вып.164. - С.73-82.

139. Пронин Г.Н. Об этнической принадлежности жальников (опыт ретроспективного анализа) // Археологические памятники Европейской части РСФСР: Погребальные памятники. М., 1988. - С.12-71.

140. Прусакова З.В. Грунтовые погребения жальничного типа XI-XV веков на территории Северо-Запада СССР // Проблемы комплексного изучения Северо-Запада РСФСР. Л., 1972. - С.42-43.

141. Равдина Т.В. Погребения X-XI вв. с монетами на территории Древней Руси: Каталог. М., 1988. - 152 с.

142. Разрядная книга 1475-1598 гг. М., 1966. - 614 с.

143. Раппопорт П.А. Очерки по истории военного зодчества северо-восточной и северо-западной Руси X-XV вв. М; Л., 1961. - (МИА. №105). - 184 с.

144. Репников Н.И. Жальники Новгородской земли. Л., 1931. - 24 с. (ИГАИМК. Т. 9. Ч. 5) .

145. Рерих Н.К. Некоторые древности Шелонской пятины и Бежецкого конца // ЗРАО. СПб., 1899. - Т.Н. - С.346-378.

146. Романов Б.А. Изыскания о русском сельском поселении эпохи феодализма (по поводу работ Н.Н.Воронина и С.Б.Веселовского) // Вопросы экономики и классовых отношений в Русском государстве XII-XVII веков. М; Л., 1966. - С.327-476.

147. Романцев И.С. О курганах, городищах и жальниках Новгородской губернии. -Новгород, 1911. 126 с.

148. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества. М., 1982.

149. Рябинин Е.А. Зооморфные украшения Древней Руси X-XIV вв. Л., 1981. -(САИ. Е1-60). - 124 с.

150. Рябинин Е.А. Ножны и литые рукояти ножей северо-западных районов Руси // КСИА 1989. - Вып.195.

151. Само квасов Д.Я. Архивный материал. Новооткрытые докумены поместно-вотчинных учреждений Московского государства XV-XVII столетий. -М., 1905.

152. Свердлов М.Б. К изучению грамоты Всеволода Мстиславича на Терпужский погост Ляховичи // НИС 4(14). СПб; Новгород, 1993. - С.40-45.

153. Седов В.В. Сельские поселения центральных районов Смоленской земли (VI11—XV вв.). М., 1960. - 158 с. - (МИА. №92).

154. Седов В.В. Новгородские сопки. М., 1970. - 57 с. - (САИ. Вып.Е1-8).

155. Седов В.В. Длинные курганы кривичей. М., 1974. - 94 с. - (САИ, вып.Е1-8) .

156. Седов В.В. Восточные славяне в VI-XIII вв. М., 1982. - 328 с. -(Археология СССР).

157. Седов В.В. Жальники // Рос. археология. 2000. - №1. - С.5-21.

158. Селин А.А. Сельское расселение в Среднем Пооредежье в XVI-XVIII вв.: (Историко-археологические этюды) // Новгород и Новгородская земля: история и археология: Матер, науч. конф. Новгород, 1993. - Вып.7. - С.189-203.

159. Селин А. А. Историческая география Новгородской земли XVI-XVIII вв.: южные уезды Водской пятины: Автореф. дис.канд. ист. наук. СПб., 1998. - 22 с.

160. Сербина К.Н. «Книга Большого чертежа» и ее редакции // Ист. записки. -М., 1945. Т.14. - С.129-147.

161. Сергеевич В.И. Древности русского права. СПб., 1903. - Т.З. - 496 с.

162. Словарь русского языка XI-XVII вв. М., 1995. -Т.XX. -288 с.

163. Смирнов С. Материалы исследования Новгородского музея. Новгород, 1936. - Кн.2.

164. Смирнова Г.П. О трех группах Новгородской керамики X начала XI вв. // КСИА. - 1974. -Вып.139. - С.17-22.

165. Список населенных мест Новгородской губернии. Вып.IV: Крестецкий уезд. -Новгород, 1909. 128 с.

166. Спицын А. А. Обозрение некоторых областей России в археологическом отношении // ЗРАО. СПб., 1897. - Т.9. - Вып.1-2. - С.237-248.

167. Спицын А.А. Сопки и жальники // ЗРАО. СПб., 1899. - Т.Н. - С.142-155.

168. Спицын А.А. Расселение древнерусских племен по археологическим данным // Журн. М-ва нар. просвещения. 1899. - 4.324, № 8. - С.301-340.

169. Спицын А.А. Гдовские курганы в раскопках В.Н.Глазова. СПб., 1903. -128 с. - (Материалы по археологии России. №29).

170. Срезневский И.И. Присуд // Срезневский И.И. Словарь древнерусского языка. М., 1989. - Т.З. - Стб. 1468.

171. Стоглав. СПб., 1863. - 336 с.

172. Тараканова-Белкина С.А. Боярское и монастырское землевладение в новгородских пятинах в московское время. М., 1939. - 120 с.

173. Тараканова-Белкина С.А. Об археологическом изучении сельских феодальных поселений в пятинах Великого Новгорода // Труды ГИМ. Вып.11: Сборник статей по археологии СССР. М., 1940. - С.159-177.

174. Тихомиров М.Н. Крестьянские и городские восстания на Руси XI-XIII вв. -М., 1955. 280 с.

175. Тищенко А.В. Отчет о раскопках 1910 и 1911 гг. в Новгородской губернии // ИАК. СПб., 1914. - Вып. 53. - С.1-22.

176. Торопов С.Е., Торопова Е.В. Раскопки древнерусского поселения у д. Новое Рыдино в 1999 г. // Новгород и Новгородская земля: история и археология: Матер, науч. конф. Новгород, 2000. - Вып.14. - С.54-57 .

177. Торопецкая книга 1540 г./ Подг. М.Н.Тихомиров, Б.Н.Флоря // Археографический ежегодник за 1963 г. М., 1964. - С.277-357.

178. Успенская А.В. Березовецкий могильник X-XII в. // Труды ГИМ. Вып.82: Средневековые древности Восточной Европы. М., 1993. - С.79-135.

179. Успенская А.В., Фехнер М.В. Указатель к карте "Поселения и курганные могильники Северо-Западной и Северо-Восточной Руси X-XIII вв." // Труды ГИМ. Вып.32: Очерки по истории русской деревни X-XIII вв. -М., 1956. 254 с.

180. Фадеев Л.А. Происхождение и роль городских концов в развитии древнейших городов // Русский город. Вып.1: Историко-методологический сборник. - М., 1976. - С.17-31.

181. Фролов А.А. О маршруте "мирного похода" Ивана III на Новгород // Новгород и Новгородская земля: история и археология: Матер, науч. конф. Новгород, 1997. - Вып.11. - С.320-330.

182. Фролов А.А. Дубецкая дорога (к истории путей сообщения между Новгородом Великим и Северо-Восточной Русью) // Прошлое Новгорода и Новгородской земли: Матер, науч. конф. Новгород, 1998. - С. 8081.

183. Фролов А.А. Об эволюции курганной погребальной обрядности в бескурганную. По материалам могильников Волмы // Новгород и Новгородская земля: история и археология: Матер, науч. конф. -Новгород, 1999. Вып.13. - С.265-276.

184. Фролов А.А. О местонахождении местности "на Виру" средневековых письменных источников // Тверь, Тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья. Тверь, 1999. - Вып.З. - 176183.

185. Фролов А.А. Раскопки древнерусского поселения Бор IV в 1998 г. // Новгород и Новгородская земля: история и археология: Матер, науч. конф. Новгород, 1999. - Вып.13. - С.24-32.

186. Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории. -Л., 1974. 159 с.

187. Харитонов П.В. К вопросу о возникновении и эволюции погоста на территории Мстинско-Моложского междуречья // Из прошлого Калининской области. Калинин, 1974. - С.38-57.

188. Харлашов Б.Н. К вопросу о происхождении погостов в Псковской земле // Сов. археология. 1990. - №1. - С.72-83.

189. Харлашов Б.Н. Псковские губы (к вопросу о происхождении) // КСИА. -1991. Вып.205. - С.21-29.

190. Харлашов Б.Н. Погосты и губы в Псковской земле XIV-XVI вв.: Автореф. дис.докт. ист. наук. М., 1995. - 15 с.

191. Хвощинская Н.В. Население восточного побережья Чудского озера: по материалам курганов у деревень Залахтовье и Калихновщина // КСИА. -1976. Вып.146. - С.18-24.

192. Хлобыстин Л.П. Древние святилища острова Вайгач // Проблемы изучения историко-культурной среды Арктики. М., 1990. - С.120-135.

193. Хорошев А. С. Церковь в социально-политической системе Новгородской феодальной республики. М., 1980. - 224 с.

194. Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы XIV-XV веков. М., 1948. - 4.1. - 472 с.

195. Черепнин Л. В. Русь: спорные вопросы истории феодальной земельной собственности в IX-X вв. // Новосельцев А.П., Пашуто В.Т., Черепнин Л. В. Пути развития феодализма (Закавказье, Средняя Азия, Русь, Прибалтика). -М., 1972. С.126-251.

196. Чернов С.З. Происхождение вотчин XIV-XV вв. в районе Троице-Сергиева монастыря: (Историческая география землевладения): Автореф. дис.канд. ист. наук. М., 1983. - 17 с.

197. Чернов С.З. Историческая география Взвадского погоста // Генезис и развитие феодализма в России. Л., 1985. - С.104-112.

198. Чернов С.З. Археологические данные о внутренней колонизации Московского княжества XIII-XV вв. и происхождение волостной общины // Сов. археология. 1991. - №1. - С.112-133.

199. Чернов С.З. Волок Ламский в XIV- первой половине XVI в. : структуры землевладения. М., 1998. - 544 с.

200. Чернягин Н.Н. Длинные курганы и сопки. Л., 1941. - 134 с. - (МИА. №6) .

201. Шляпкин И.А. Древние русские кресты. Т.1: Кресты новгородские до XV в., неподвижные и нецерковной службы. Спб., 1906. - 38 с.

202. Шохин Л.И. Московский архив Министерства юстиции и русская историческая наука: Архивисты и историки во второй половине XIX начале XX века. - М., 1999.

203. Щапова Ю.Л. Стекло Киевской Руси. М., 1972. - 215 с.

204. Ппко А.А. Московская земля IX-XIV веков. М., 1991. - 200 с.

205. Янин В.JI. Из истории высших государственных должностей в Новгороде // Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран. М., 1963. - С.118-127.

206. Янин В. Л. К вопросу о структуре княжеского аппарата в Новгороде на рубеже XIII-XIV вв.// Вспомогательные исторические дисциплины. -Л., 1973. Т.5. - С.113-120.

207. Янин В.Л. Очерки комплексного источниковедения. М., 197 7. -240 с.

208. Янин В.Л. Грамота Всеволода Мстиславича на погост Ляховичи // Восточная Европа в древности и средневековье. М., 1978. - С.23-31.

209. Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина. М., 1981. - 296 с.

210. Янин В.Л. К хронологии и топографии ордынского похода на Новгород в 1238 г. // Исследования по истории и историографии феодализма. М., 1982. - С.146-158.

211. Янин В.Л. "Черный бор" в Новгороде XIV-XV вв. // Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. М., 1983. - С.98-107.

212. Янин В.Л. К истории взаимоотношений Новгорода с князьями // Генезис и развитие феодализма в России. Л., 1985. - С.92-104.

213. Янин В.Л. Княжеский домен в Новгородской земле // Феодализм в России. -М., 1987. С.119-134.

214. Янин В.Л. Новгородские акты XII-XV вв.: Хронологический комментарий. -М., 1991. 384 с.

215. Янин В.Л. Новгород и Литва: Пограничные ситуации XIII-XV веков. М., 1998.- 216 с.

216. Янин В.Л. Монастыри средневекового Новгорода в структуре государственных институтов // nOAYTPOnON. -' М., 1998. С.911-922.

217. Янин В.Л., Зализняк А.А. Новгородские грамоты на бересте : (Из раскопок 1977-1983 гг.). М., 1986. - 311 с.

218. Янин В.Л., Зализняк А.А. Новгородские грамоты на бересте: (Из раскопок 1984-1989 гг.). -М., 1993. 352 с.

219. Янин В.Л., Зализняк А.А. Берестяные грамоты из новгородских раскопок 1990-1995 гг. // Средневековая Русь. М., 1996. - Т.1. - С.120-153.

220. Янин В.Л., Зализняк А.А. Берестяные грамоты из новгородских раскопок 1998 г. // Вопр. языкознания. 1999. - № 4.

221. Ярославское Поволжье X-XI вв. М., 1963. - 144 с.

222. Aston М.А. The Shapwick Project, Somerset England // Papers of the Medieval Europe Brugge 19 97" Conference. Brugge, 1997. - Vol.6.

223. Brian K.Roberts. The making of the English Village. Harlow., 1987.

224. Darby H.C. Domesday England. Cambridge., 1977.

225. Eniosova N., Murashova V. Manufacturing Techniques of Belt and Harness Fittings of the 10th Century AD // Journal of Archeological Science. 1999. - №26.

226. Jewell L. English Local Administration in the Middle Ages. Newton Abott., 1972.1.htosalo-Hilander P.-L. Luistari II. Helsinki, 1982.1. Архивные материалы

227. Буров В.А., А-1989. Отчет об археологических исследованиях Деревского отряда ИА АН СССР в Фировском районе Калининской области в 1989 г. // Архив ИА РАН, Р-1, № 13484.

228. Конецкий В.Я., А-1976. Отчет о разведке в Крестецком р-не Новгородской области // Архив НГОМЗ.

229. Конецкий В.Я., А-1980. Отчет об исследованиях Новгородского музея в 1980 году // Архив ИА РАН, Р-1, № 8573.

230. Конецкий В.Я., А-1981. Отчет об исследованиях Новгородского музея в 1981 году Архив ИА РАН, Р-1, № 8514.

231. Конецкий В.Я., А-1982. Отчет об исследованиях Новгородского музея в 1982 году // Архив ИА РАН, Р-1, №9067.

232. Конецкий В.Я., А-1983. Отчет об археологических работах Новгородского музея в 1983 году // Архив ИА РАН, Р-1, №10041.

233. Конецкий В.Я., А-1989. Отчет об археологических работах Новгородского музея в 1989 году // Архив ИА РАН, Р-1, № 13966.

234. Конецкий В.Я., А-1992. Материалы инвентаризации археологических памятников Крестецкого района Новгородским Управлением Культуры // Архив НГОМЗ.

235. Корсакова Т.Н., А-1949. Отчет о разведке 1949 г. // Архив НГОМЗ.

236. Ланцев А.П., А-1987. Отчет о разведках в Калининской области в 1987 г. // Архив ИА РАН. Р-1, № 13569-13571.

237. Малинина Г.П., А-1969. Отчет о разведке 1969 г. // Архив НГОМЗ.

238. Малыгин П.Д., А-1988. Отчет о разведках в Калининской области в 1988 г. // Архив ИА РАН. Р-1, № 12985.

239. Мильков В.В., А-1977. Отчет о проведении археологических разведок в Окуловском районе Новгородской области // Архив ИА РАН. Р-1, № 6638 .

240. Мильков В.В., А-1978. Отчет о проведении археологических разведок в Окуловском районе Новгородской обл. // Архив ИА РАН, Р-1, № 7147.

241. Мильков В.В., А-1979. Отчет о проведении археологических разведок и аварийных раскопок в Окуловском районе Новгородской области // Архив ИА РАН, Р-1, № 7739.

242. Мильков В. В. А-1979доп. Дополнение к отчету о проведении разведок в Окуловском районе Новгородской области в 1979 году // Архив ИА РАН, Р-1, № 7740

243. Мильков В.В., А-1980. Отчет о проведении археологических работ в Новгородской области отрядом Новгородского музея (1980 г.) // Архив ИА РАН, Р-1, № 7741.

244. Мильков В.В., А-1981. Отчет о проведении археологических работ отрядом Новгородского музея в Новгородской области в сезон 1981 г. // Архив ИА РАН, Р-1, № 9848.

245. Мильков В.В., А-1982. Отчет о проведении археологических работ отрядом Новгородского музея на территории Новгородской области.1982 г. // Архив ИА РАН, Р-1, № 8964.

246. Мильков В.В., А-1983. Отчет о проведении археологических работ в Новгородской области (1983 г.) // Архив ИА РАН, Р-1, № 10010.

247. Мильков В.В., А-1986. Отчет о проведении археологических работ отрядом Новгородского музея в Новгородской области (1986 г.) // Архив ИА РАН, Р-1, № 11561.

248. Мильков В.В., А-1989. Отчет о проведении археологических работ в Новгородской области в 1989 г. // Архив ИА РАН, Р-1, №13742, 13743, 13762.

249. Мильков В.В., А-1991. Отчет о проведении археологических работ в Новгородской области (1991 г.) // Архив ИА РАН, Р-1, № 16655, 16656.

250. Мильков В.В., А-1992. Отчет о проведении археологических работ в Новгородской области (1992 г.) // Архив ИА РАН, Р-1, № 17667.

251. Мильков В.В., А-1993. Материалы инвентаризации археологических памятников Окуловского района Новгородским Управлением Культуры // Архив НГОМЗ.

252. Носов Е.Н., А-1975. Отчет о работах Новгородского археологического отряда в 1975 году // Архив НГОМЗ.

253. Орлов С.Н., А-1969. Отчет об археологических исследованиях отряда Новгородской архитектурно-археологической экспедиции ЛОИА АН СССР (1969 г) // Архив ИА РАН, Р-1, № 4277.

254. Орлов С.Н., А-1970. Отчет об обследовании памятников археологии и истории на территории Новгородской области. 1970 г. // Архив ИА РАН, Р-1, № 4352.

255. Пежемский Д.В., А-1998. Средневековый городской погребальный обряд Новгорода Великого: теория и практика исследований (к концепции погребальной археологии): Дипломная работа / рук.Ю.Л.Щапова, В.Л.Янин // Кабинет археологии МГУ. Рукопись.

256. РГАДА. Ф.137. Устюг. №117. 4.1. Обыскная книга Деревской пятины 1572/73 г.

257. РГАДА. Ф.1209. Оп.1. Д.988. Л.161. Лл.1-267. Переписная книга Деревской пятины обеих половин переписи Семена Гордеевича Маврина.

258. РГДЦА. Ф.1209. Оп.1. Д.959. Писцовая книга Деревской пятины Новгородского уезда, писца Д.Замыцкого.

259. РГАДА. Ф.1209. Оп.1. Д.964. Писцовая книга Бежецкой пятины (Тверская половина) Новгородского уезда, писца Ф.М.Ласкирева.

260. РГАДА. Ф.1209. Оп.1. Д.983. Переписная книга Деревской пятины Новгородского уезда, переписи С.Глебова.

261. РГАДА. Ф.1209. Оп.1. Д.8570. Лл.622-839. Переписная книга переписи стольника Степана Александровича Оничкова и подъячего Антона Федорова.

262. РГАДА. Ф.1209. Оп.З. Д.17140. Обыскная книга 7069/7070 гг.

263. РГАДА. Ф.1209. Оп.З. Д.17141. Приправочная писцовая книга четверти Деревской пятины письма Василия Ивановича Калитина.

264. РГАДА. Ф.1209. Оп.З. Д.17149. Платежная книга Деревской пятины 7051 г.

265. РГАДА. Ф.1209. Оп.З. Д.17150. Лл.1-187. Писцовая книга поместных земель половины Деревской пятины письма Григория Яковлевича Морозова.

266. РГАДА. Ф.1209. Оп.З. Д.17150. Лл.248-464. Писцовая книга поместных земель половины Деревской пятины письма Ивана Андреевича Жихоря Рябчикова и Варгана Григорьева сына Захарьина.

267. РГАДА. ф.1354. Оп.276. 4.1. В-3 син.

268. РГАДА. Ф.1354. Оп.279, 4.1. У-1, син.

269. РГАДА. ф.1354. Оп.279. 4.1. Х-13 син.

270. РГАДА. ф.1354. On.279.4.2. Х-23 син, Х-24 син, Х-25 син.

271. РГАДА. ф.1355. Оп.1. Д. 857. Экономические примечания межеванию Боровичского у. Новгородской губ.

272. РГАДА. ф.1355. Оп.1. Д. 861. Экономические примечания межеванию Валдайского у. Новгородской губ.

273. РГАДА. ф.1355. Оп.1. Д. 868. Экономические примечания межеванию Крестецкого у. Новгородской губ.

274. РГАДА. ф.1355. Оп.1. Д. 870. Экономические примечания межеванию Новгородского у. Новгородской губ.

275. РГАДА. ф.1355. Оп.1. Д. 873. Экономические примечания межеванию Старорусского у. Новгородской губ.

276. РГАДА. ф.1355. Оп.1. Д. 1201. Экономические примечания межеванию Холмского у. Псковской губ.

277. РГАДА. ф.1355. Оп.1. Д. 1689. Экономические примечанияк Генеральномук Генеральномук Генеральномук Генеральномук Генеральномук Генеральномук Генеральномумежеванию Вышневолоцког<

278. РГАДА- ф.1356. Оп. 1. д. 3004 .

279. РГАДА. ф.1356. Оп. 1. Д. ЗОЮ.

280. РГАДА. ф.1356. Оп. 1. д. 3022 .

281. РГАДА. ф.1356. Оп. 1. д. 3023.

282. РГАДА. ф.1356. Оп. 1. д. 3024 .

283. РГАДА. ф.1356. Оп. 1. д. 3025.

284. РГАДА- ф.1356. Оп. 1. д. 3026.

285. РГАДА. ф.1356. Оп. 1. д. 3029.

286. РГАДА- ф.1356. Оп. 1. д. 3065.

287. РГАДА- ф.1356. Оп. 1. д. 3090.

288. РГАДА. ф.1356. Оп. 1. д. 3110.

289. РГАДА. ф.1356. Оп. 1. д. 3111 .

290. РГАДА- ф.1356. Оп. 1. д. 3112 .

291. РГАДА- ф.1356. Оп. 1. д. 3113.

292. РГАДА- ф.1356. Оп. 1. д. 3114.

293. РГАДА. ф.1356. Оп. 1. д. 3115.

294. РГАДА. ф.1356. Оп. 1. д. 4735.

295. РГАДА. ф.1356. Оп. 1. д. 5964 .

296. РГВИА. Ф.ВУА. Д.23802. Имена1. Боровицкие.

297. Валдайский у. Валдайский у. Валдайский у.

298. Боровичский у. Новгородской губ. 4.2. Боровичский у. Новгородской губ. 4.8. Валдайский у. Новгородской губ. 4.1.

299. Урбан Ю.Н. А-1977. Отчет о разведках и раскопках в Калининской области в 1977 г. // Архив ИА РАН, Р-1, № 8203.

300. Фролов А.А., А-1995. Отчет о разведке 1995 г. в Окуловском и Крестецком районах Новгородской области // Архив ИА РАН, Р-1, № 19411, 19412.

301. Фролов А.А., А-1996. Отчет о разведке в Крестецком и Окуловском районах Новгородской области в 1996 году // Отдел полевых исследований ИА РАН.

302. Фролов А.А., А-1997. Отчет о разведке 1997 года Новгородской областной экспедиции кафедры археологии МГУ им.М.В.Ломоносова // Отдел полевых исследований ИА РАН.

303. Фролов А.А., А-1998. Отчет о раскопках древнерусского поселения Бор IV в Окуловском районе Новгородской области (1998 г.) // Отдел полевых исследований ИА РАН.

304. Фролов А.А., А-1999. Отчет о раскопках древнерусского поселения Бор IV в Окуловском районе и разведках в Окуловском и Крестецком районах Новгородской области (1999 г.) // Отдел полевых исследований ИА РАН.340