автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Синтаксические средства организации когезии текста

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Соловьева, Светлана Александровна

Введение.2

Глава I.Классификация синтаксических средств и типов когезии.14

Глава II. Полупредикативные средства когезии текста.4 9 $1.Темпоральные и локальные детерминанты как средство когезии текста.4 9 $2 . Роль обращений в организации когезии текста.69 $З.Роль обособленных обстоятельств в организации когезии текста.7 6

Глава III.Предикативные средства когезии текста.98 $1.Синтаксический параллелизм как средство организации когезии текста.99 $2.Неполный синтаксический параллелизм и трансформация синтаксической структуры как средство организации когезии текста.110 $3.Вопросительные предложения как средства создания когезии текста.115

Введение диссертации1997 год, автореферат по филологии, Соловьева, Светлана Александровна

Предмет диссертационного .исследования составляют синтаксические средства когезии текста, которые организуют, сцепляют фрагменты текста в некоторые смысловые единства и имеют различные репрезентации в тексте.

В связи с этим актуальность выбора темы определяется следующими факторами:

1)Важностью проблемы соотношения формы и содержания, когда первая рассматривается как способ представления второго.

2)Коммуникативной основой языка и её требованиями к связности информации.

3)Участием разноуровневых средств языка в обеспеченности осуществления процесса коммуникации.

4}Соотношением средства когезии и текста. 5)Проблемой взаимодействия категории связности с психологическими законами построения текста.

Феномен связности имеет двусторонний характер: содержательную сторону и формальные языковые средства выражения.Поэтому при рассмотрении средств организации когезии текста необходим комплексный подход,так как он позволяет проанализировать текстообразующие функции когезии в целом сквозь призму единства её языкового выражения и коммуникативно-прагматической установки.

Признавая, что синтаксические средства языка признаны служить потребностям смысла, нельзя не видеть неотделимое участие семантики в единицах всех ступеней синтаксиса.В отношении синтаксиса можно утверждать, что семантическое не только не противостоит грамматическому, 1 но составляет его неотъемлемый компонент.

Анализ проблем связности традиционно ведётся в рамках лингвистики текста, объектом которой являются правила построения текста и его смысловые категории, выражаемые по этим правилам.

Не связных текстов не существует; потеря связности разрушает текст, если только это не искусственный приём".1 Идея изучения связного текста возникла в противовес "автоматизму" и классификационным (таксономическим) методам исследования языковых единиц, выдвигавшимся представителями различных школ структурализма.Глоссематики декларировали,что анализ текста является неизбежным долгом лингвиста,включая анализ частей текста, имеющих большую з протяженность.

Само понятие связного текста восходит к теории высказывания у дескриптивистов, где высказывание рассматривалось как отправная точка лингвистических

1Золотова Г.А.Очерк функционального синтаксиса русского языка.-М.:Наука, 1973 г.С.19. 2

Буслаев Ф.И.Историческая грамматика русского языка.-М.: Учпедгиз, 1959 г.С.86.

3Ельмслев Л.Пролегомены к теории языка.//Новое в зарубежной 'лингвистике.-Вып.I.-М.:1960 г.С.353-372. процедур;4 и к понятию "языкового материала" в тройственной системе оснований Л.В.Щербы.5

Большой вклад в разработку проблем связного текста внесли представители Пражского лингвистического кружка: В.Матезиус, Б.Гавранек, Й.Вахек, А.Едличко,

Я.Мукаржовский и др.Их работы значительно расширили подходы к анализу структуры текста.

В русском языкознании интерес к тексту существовал всегда, см.напр., работы Н.Д.Овсянико - Куликовского

1895 г., А.А.Потебни 1976 г.,Л.П.Якубинского 1986 г.,

Г.О.Винокура 1927,1959 г.г.

Идеи названных учёных в современной интерпретации нашли своё отражение в исследованиях последующих десятилетий, в частности, в работах А.И.Фёдорова,

В.А.Кухаренко, И.Р.Гальперина, И.Я.Чернухиной,

Т.М.Николаевой, Н.А.Купиной, М.Н.Кожиной, Н.Д.Зарубиной,

Е.А.Реферовской, М.И.Откупщиковой, В.В.Одинцова,

О.И.Москальской, М.П.Котюровой, М.П.Ионицэ и др.

Значительно расширили круг вопросов, связанных с лингвистикой текста в общем и проблемой связности в частности, труды западных учёных: Т.ван Дейка, Р.Харвега,

И.Петефи, А.Греймас, М.А.К.Хэллидея, Ц.Тодарова, М.Лфютце, 4Fries С. The Structure of English.New York.1952.С.215. 5Щерба Л.В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании.//Языковая система и речевая деятельность.-Л.:Наука, 1974 г.С.374.

Д.Брчаковой и др.

С.Хили-и-Гайя в работе "Высший курс испанского синаксиса" писал;"Предложения существуют, поддерживая между собой отношения формальной, логической и эмоциональной связности, которые подразумевают психологическую связь высшего порядка.Если эти отношения не выражены,, мы говорим, что текст несвязный.Общая связность текста подчиняется психологическим законам".6

Текст - объединённая смысловой связью последовательность знаковых единиц, основными свойствами 7 которой является связность и цельность."

По мнению И.Петефи, "стремление говорящего субъекта к "последовательности" (coherence) получающего смысла является важнейшим смыслообразуюхцим фактором; понятие coherence, в качестве субъективного фактора, отражающего позицию интерпретатора, противопоставляется "связности" (connexty) как объективному свойству структуры и s высказывания."

В современной лингвистической литературе

6Gili у Gaya "Высший курс испанского синтаксиса." 1975 г.С.325.

7Николаева Т.М.Лингвистический энциклопедический словарь.

-М.:Советская энциклопедия, 1990 г.-С.507. существуют различные подходы к проблеме соотношения 8

Цит.по сб.Гаспаров Б.М.Язык, память, образ.Лингвистика языкового существования.-М.:Новое литературное обозрение, 1996- г.С.324. текстовых категорий связности, цельности, когерентности, когезии.

Одни лингвисты приравнивают понятия связности и когеренции, связности и когезии; другие рассматривают как синонимичные категории связности и цельности; третьи противопоставляют когерентность и когезию, когерентность

9,10,11 и связность, когерентность и цельность.

В кратком словаре терминов (Новое в зарубежной лингвистике вып.VIII) понятия когезия и когерентность

12 рассматриваются как синонимичные .

Принято говорить о когерентности текста в целом, т.е. о когерентности как свойстве текста13, а о когезии как свойстве элементов текста, не меньших, чем предложение,

14 о видах связи между элементами текста .

Часто когеренция рассматривается как цельность текста, заключающаяся в логико-семантической, грамматической и стилистической соотнесённости и

9'10'ПСмотри работы: Николаевой Т.М., Дресслера В., Москальской О.И., Кобрина М.А., Гончаровой М.Н.

12Новое в зарубежной лингвистике.Вып.VIII. -М.:Наука, 1978 г.С.480.Подобным образом рассматривает эти категории Москальекая О.И.//в кн.Грамматика текста.-М.: Высшая школа, 1981 г.С.17.

13

Isenberg H.Einige Grundbegriffe fur eine Linguistische Texttheorie// Probleme der Textgrammatik.Berlin, 1976.P.36.

14Хэллидей М.А.К.,Хасан Р.Когезия в английском языке. 1976 г.Реф.сб.п.ред.Москальской О.И. Исследования по теории текста.-М.:ИНИ0Н, 1979 г.С.108. взаимозависимости составляющих его предложении .

О.И.Москальекая даёт следующее определение когерентности:"Когерентность - это целостность текста, тесная взаимосвязь его составляющих.Это самое понятие ^ можно обозначить термином когезия."16

Более широко рассматривает когез'ию Т.М.Николаева,

17 отождествляя ее со связностью в целом. г

Мы же считаем, что'когезия - это функционально-семантическая текстовая категория, находящая в тексте v различное формальное выражение, организующая прежде всего СФЕ и объединяющая их в более крупные фрагменты текста, j Термин фрагмент является операционным.Он используется для обозначения отрезка текста, который может быть равен СФЕ, ДЕ, а также может по-разному соотноситься с абзацем.В основе выделения текстового фрагмента лежит принцип смысловой и структурной целостности.По мнению Б.М.Гаспарова, идея целостности вырастает на основе презумпции текстуальности - готовности и потребности представить себе нечто осознаваемое нами как высказывание,

15Dressler W.Einfuhrung in die Textlinguistik.Tubingen, 1972,p.132.Также рассматривает когеренцию Гончарова Н.М. в КД Соотношение эксплицитной и имплицитной связности в испанском и русском тексте.-Воронеж,1995 г.С.16.

16Москальская О.И.Грамматика текста.-М.,1981 г.С.17.

17Николаева Т.М.Лингвистика текста.Современное состояние и перспективы.//Новое в зарубежной лингвистике.Вып.VIII. М., 1978 г.С.5-39. в качестве непосредственно и целиком обозримого феномена.18

В качестве средств организации когезии текста могут использоваться различные приёмы: грамматические, лексические, стилистические.Некоторые из них уже рассматривались в работах И.Р.Гальперина, С.И.Гиндина, О.И.Москальской,Е.А.Реферовской, М.И.Откупщиковой, В.А.Шаймиева, А.А.Мецлера, М.П.Котюровой, И.П.Белецкой,

Н.М.Гончаровой, М.Я.Дымарского и др.19

Целью диссертационного исследования является раскрытие многообразия синтаксических средств когезии текста.Отсюда вытекают и конкретные задачи: 1)рассмотрение синтаксических средств когезии в функционально-семантическом аспекте;

18

Гаспаров Б.М.Указ.соч.С.326.

19

Смотри: Гальперин И.Р.Текст как объект лингвистического исследования.-М.:Наука, 1981 г.С.73-87.Гиндин С.И.Связный текст.Формальное определение и элементы типологии.-М., 1971 г.С.115.Москальекая О.И.Грамматика текста.-М.:Высшая школа, 1981 г.С.183.Реферовская Е.А.Лингвистические исследования структуры текста.-Л., 1983 г.-С.215. Откупщикова М.И.Синтаксис связного текста.-Л.,1982 г.С.103. Шаймиев В.А.Роль вставных конструкций в реализации текстовых категорий.//Текстовые реализации и текстообразующие функции синтаксических единиц.-Л., 1988 г.

-С.117.Мецлер А.А.Структурные связи в тексте. -Кишинёв, 1987 г.С.27.Котюрова М.П.О связи предложений и абзацев в научной речи.//Лингвистические исследования научной речи.-М.:Наука, 1979 г.С.17.Белецкая И.Н.Об одном методе изучения структуры связного текста (на м-ле слав.яз.) АКД.

-М., 1966 г.С.21.Гончарова Н.М.Соотношение эксплицитной и имплицитной связности в испанском и русском языке.АКД.

-Воронеж, 1995 г.С.22.Дымарекий М.Я.ССЦ в функциональном аспекте.АКД.-Л., 1989 г.

2)выявление и классификация синтаксических средств когезии текста;

3)определение модели механизма образования когезии с помощью синтаксических средств различных групп;

4)анализ взаимодйствия синтаксических средств с другими средствами когезии текста.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется выходом в анализ синтаксической структуры текста, грамматику текста, а также комплексным рассмотрением конкретных языковых явлений.

Научная новизна исследования заключается в том, что синтаксические средства когезии текста впервые рассматриваются с точки зрения взаимодействия с категорией текстовой предикативности, имеющей сложную полевую структуру.Новым является также то, что анализ синтаксических средств проводится в функционально-семантическом аспекте, выявляются модели механизма образования когезии, определяются условия выбора синтаксических средств и их взаимодействия с типами организуемой когезии.

Практическая значимость работы состоит в возможности выхода в анализ целостного художественного произведения, в стилистику текста.Представленный материал можно использовать в преподавании курса "Лингвистический анализ художественного текста", разработке спецкурсов и спецсеминаров.

На защиту выносятся следующие положения:

1)особенности функционирования синтаксических средств когезии текста определяются категорией текстовой предикативности.Текстовая предикативность является

1 основной синтаксической категорией, имеющей периферийную полупредикативную зону;

2)основным критерием классификации синтаксических средств Акогезии является их отношение к категории текстовой предикативности.Классификация включает три группы синтаксических средств:а)непредикативные синтаксические средства (союзы, союзные слова, слова-проформы); б)полупредикативные синтаксические средства (обособленные обстоятельства, обращения, детерминанты); в)предикативные синтаксические средства когезии (синтаксический параллелизм, трансформация структуры предложения, вопросительные предложения);

3)каждая из групп синтаксических средств имеет свою модель механизма образования когезии текста.Повышение степени предикативности синтаксического средства когезии ведёт к уменьшению семантической спаянности фрагментов текста; 4)выбор синтаксических средств когезии обусловливается: а)типом когезии; б)типом соединяемых фрагментов текста; в)типом речи фрагментов;

5)степень семантической спаянности фрагментов текста определяется позицией (инициальной - неинициальной) средства когезии в текстовом фрагменте, а также частотностью его использования.

Структура диссертации подчиняется целям и задачам исследования.Расположение материала по главам от периферии к центру объясняется тем, что непредикативные и полупредикативные синтаксические средства когезии часто являлись объектом специальных лингвистических исследований.Анализ группы предикативных синтаксических средств когезии требует определённых дополнений.

Структура и содержание работы.Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка используемой научной литературы.Во введении обосновываются актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются цели и задачи исследования, даётся обоснование выбора предмета анализа.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Синтаксические средства организации когезии текста"

Заключение.

Проведённое исследование синтаксических средств в функционально-семантическом аспекте показало, что употребляясь в качестве средства когезии, они (синтаксические средства) приобретают текстообразующие функции.

Особенности функционирования синтаксических средств когезии текста определяются категорией текстовой предикативности основной синтаксической категорией, имеющей сложную полевую структуру.

Анализ материала позволил классифицировать синтаксические средства когезии с точки зрения их взаимодействия с категорией текстовой предикативности. Предлагаемая классификация включает: а)непредикативные синтаксические средства; б)полупредикативные синтаксические средства; в)предикативные синтаксические средства.

Ядро группы полупредикативных средств составляют обособленные обстоятельства, участвующие, в основном в создании компрессионной когезии. Включение в состав этой группы обращений и детерминантов объясняется их способностью организовывать предикативную периферию текста путём создания сетки "координатных предикат".

Многократное употребление полупредикативных синтаксических средств когезии приводит к увеличению степени их предикативности.

Изменение позиции средств когезии в составе фрагмента текста с инициальной на неинициальную сопровождается развитием у них вторичных значений.

Каждая из групп синтаксических средств характеризуется своей моделью механизма образования когезии.

Повышение степени предикативности средства когезии ведёт к уменьшению семантической спаянности фрагментов текста и переводит его в разряд сопутствующих, когда структурная связность дополняет и поддерживает смысловую.

Особенности когезии, создаваемой синтаксическими средствами различных групп, её функции зависят от типа соединяемых фрагментов текста и типа речи. Рассмотрение синтаксических средств в функционально-семантическом аспекте даёт возможность выявления закономерностей соотношения средства и функций организуемой ими когезии текста.

Анализ синтаксических средств когезии требует комплексного подхода и учёта всех разноуровневых средств языка, участвующих в создании категории связности.

В целом, исследование подтвердило перспективность избранного направления, связанного с лингвистической интерпретацией текста сквозь призму его синтаксической организации.

Список используемой научной литературы.

1.Адмони В.Г.О многоаспектно-динамическом подходе к грамматическому строю.-ВЯ., 1961 г., № 2.-С.50.

2.Акимова О.Б.Преобразование предикативных единиц в компоненты структуры простого предложения в современном русском языке.АКД. -М., 1986 г.-С.7.

3.Акишина A.A.K вопросу о суперсинтаксическом членении текста. //Вопросы грамматики и словообразования.-М.'.Университет дружбы народов им.Патриса Лумумбы, 1968 г.-С.42-55.

4.Алгазина Т.С.Вводно-союзные компоненты в структуре предложения и текста.АКД.-М., 1994 г.

5.Алексеева М.Н.Реляции и актуальное членение на уровне СФЕ. //Проблемы СФЕ: семантико-синтаксическая структура.-Уфа:УПИ, 1985 г.-С.3-9.

6.Арнольд И.В.Основы научных исследований в лингвистике.Учеб. пособ.-М.:Высшая школа, 1991 г.-140 с.

7.Арутюнова Н.Д.Некоторые типы диалогических реакций и "почему" - реплика в русском языке.-М.:НДВШ., Ф.Н., 1980 г., № 3.

8.Ахманова О.С.Микаэлян Г.Б.Современные синтаксические теории. -М., МГУ., 1963 г.-165 с.

9.Бакарева А.П.К вопросу о структуре предложения, как средства связи между предложениями в СФЕ.//Сборник, научных трудов.Вып. 161.-М.:МГПИ им.М.Тореза, 1980 г.-С.180-192.

Ю.Е>ейлина Е. П. Синтаксические конструкции и семантико-грамматические свойства обращений.АКД.-Алма-Ата, 1975 г. 11.Белецкая И.Н.Об одном методе изучения структуры связного текста (на м-ле слав.яз.).АКД.-М., 1966 г.-С.7.

12.Белунова Н.И.Интегрирующая функция лексико-синтаксических повторов в текстах публицистического стиля.//Текстовые реализации и текстообразукяцие функции синтаксических единиц. Межвуз.сб.научных трудов.-Л., 1988 Г.-С.70.

13.Бенвенист Э.Общая лингвистика.-М., 197 4 г.-С.140.

14.Берзон В.Е.О свойстве проективности языка на уровне структуры связного текста.НТИ., сер.2., № 2, 1971 г.

15.Берзон В.Е.Блехман М.С.Пиотровский Г.Г.Связи, единицы и единство сверхфразового уровня языка.//Уч.зап.Тартусского гос. ун-та, вып.0.89.Труды по лингвистике № 10.-Тарту, 1983 г.

-С.18-34.

Список научной литературыСоловьева, Светлана Александровна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Биренбаум Я.Г.Роль союзных парентез в организации текста.//Межуровневая организация текста на естественном уровне.-Челябинск, 1987 г.-С.24.

2. Блох М.Я.Надфразовый синтаксис и синтаксическая парадигматика.//Проблемы грамматики и стилистики современного английского языка.-М.В.Ш., 1973 г.

3. Блумфилд Л.Язык.-М.: Наука, 1968 г.-С.269-289.

4. Бондаренко Г.В.Методы лингвистического анализа структуры текста на сверхфразовом уровне (на м-ле научно-технических текстов).АКД.-М., 1976 г.-С.7.

5. Бондарко А.В.Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии.-С.-Пб.: изд-во Спб ун-та., 1996 г.-С.42.

6. Брчакова Д.О связности в устных коммуникатах.//Синтаксис текста.-М.; Наука., 1979 г.-С.150-262.

7. Буслаев Ф.И.Историческая грамматика русского языка.-М., 1959 г.-С.86.

8. Бухбиндер В.А.Розанов Е.Д.О целостности и структуре текста.В.Я.-М., 1975 г., № 6.-С.75-80.

9. Ванникова Ю.В.Синтаксические особенности русской речи (явление парцелляции).-М.:Изд-во ун-та Дружбы народов им.Патриса Лумумбы, "1969 г.-132 с.

10. Вардуль И.Ф.Вопросы лингвистической таксономии (синтаксис и суперсинтаксис).-М., 1977 г.

11. Вдовиченко П.С.Коммуникативная характеристика сверхфразового диалогического единства.//Теория и практика лингвистического описания разговорной речи.-Горький, 1982 г.-С.22-27.

12. Вейхман Г.А.Предикативное членение высших синтаксических единиц.В.Я.-М., 1977 г., № 4.-С.49.

13. Вейхман Г.А.Неполнота СФЕ.//Взаимоотношения единиц разных уровней языковой структуры.-Саранск, 1984 г.-С.38-44.

14. Винер Н.Кибернетика, или управление и связь в живом и машине.-М.: Наука, 1983 г.

15. Виноградов В.В.Вопросы синтаксиса современного русского языка.-М., 1950 г.-С.56.

16. Власова Н.С.Предложно-падежные сочетания и придаточные предложения как члены вариативного синтаксического ряда.АКД. -М., 1973 г.

17. Гак В.Т.О семантической организации повествовательного текста.//Сборник научных трудов.Вып.103.-М.: МГУ, 1976 г. -С.5-14.

18. Гальперин И.Р.Информативность текстовых единицязыка.//Пособие по курсу общего языкознания.-М.:Высшая школа, 1974 г.-175 с.

19. Гальперин И.Р.Текст как объект лингвистического исследования.-М.: Наука, 1981 г.-137 с.

20. Гаспаров Б.М.Опыт теории синтаксических связей.Уч.зап. Тартусского Гос.ун-та, вып.266.-Тарту, 1971 г.

21. Гаспаров Б.М.Язык, память, образ.Лингвистика языкового существования.-М.:Новое литературное обозрение, 1996 г. -С.192-326.

22. Гиндин С.И.Связный текст.Формальное определение и элементы типологии.-М., 1971 г.-С.115.

23. Гиндин С.И.Онтологическое единство текста и виды внутритекстовой организации.//Машинный перевод и прикладная лингвистика.Вып.14.-М.:МГПИИЯ им.М.Тореза, 1971 г.-С.114-139.

24. Гиндин С.И.Внутренняя организация текста (элементы теории и семантический анализ).АКД.-М., 1972 г.-16 с.

25. Гиндин С. И. Как язык задаёт совокупность своих текстов и как: единство и отдельность языка распознаются носителями языка.

26. Материалы всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории комуникации.-Л.; АН СССР, 1975 г.

27. Гиндин С.И.О природе синтаксической связи и правильной синтаксической структуре на сверхфразовых уровнях.//Тезисы докладов первого международного симпозиума учёных соц. стран на тему теоретические проблемы восточного языкознания.Ч.1.-М.* Наука, 1977 г.

28. Гиндин С.И.Смыслосохраняющее сжатие текста как. процедура, обратная его деривации.//Проблемы дериватологии.Тезисы докладов.-Пермь, 1981 г.-С.5.

29. Гоголева Е.М.Дополнительная предикация в структуре простого предложения.АКД.-М., 1981 г.-СЛО.

30. Гончарова Н.М.Соотношение эксплицитной и имплицитной связности в испанском и русском тексте.АКД.-Воронеж, 1995 г.

31. Горская И.В.Об одном расширении языка исчисления предикатов. АКД.-М., 1986 г.-28 с.

32. Гулыга Е.В.Шендельс Е.И.Грамматико-лексические поля в современном немецком языке.-М., 1969 г.-183 с.

33. Грамматика русского литературного языка.Т.2.-М. : АН СССР, 1954 г.

34. Дмитриева Л.К.Вторичная предикация при однородности как выявление текстообразующих потенций осложнённого предложения. //Текстовые реализации и текстообразующие функции синтаксических единиц.-Л., 1988 г.-С.127.

35. Дручинина Г.П.Локативные синтаксемы в современном русском языке.АКД.-М., 1987 г.

36. Дымарская-Бабалян И.Н.О связности текста.-Ереван, 1988 г.

37. Дымарский М.Я.ССЦ в функциональном аспекте.АКД.-Л., 1989 г.

38. Ельмслев Л.Пролегомены к теории языка.//Новое в зарубежной лингвистике.Вып.1.-М., 1960 г.-С.353-372.

39. Зарубина Н.Д.К вопросу о лингвистических единицах текста. //Синтаксис текста.-М.:Наука, 1975 г.-С.103-155. 55.Болотова Г.А.Очерк функционального синтаксиса русского я5ьж:а . — п. . па у к а, ху / о г <о / с .

40. Иванишева О.Н.Текстовый аспект изъяснительного сложноподчинённого предложения с относительными словами.АКД. -Л., 1988 г.

41. Игнатченко И.Р.Текстообразующие функции неполных предложений в русском языке.АКД.-М., 1990 г.

42. Ильенко С.Г.Текстовые реализации и текстообразующие функции синтаксических единиц.//Текстовые реализации и текстообразующие функции синтаксических единиц.-Л., 1988 г.-С.7-22.

43. Ильенко С.Г.Синтаксические единицы в тексте.-Л., 1989 г. -82 с.

44. Ионице М.Г1.Глоссарий контекстуальных связей (на м-ле франц. яз.).-Кишинёв: Штиинца, 1981 г.-95 с.

45. Исследования по теории текста.Реф.сб.-М.: ИНИОН, 1979 г.

46. Камынина A.A.О полупредикативных конструкциях в простом предложении.АКД.-М., 1973 г.-С.31.

47. Карабан В.И.Понятие "связность" и лингвистическая теория.//Вопросы языковой структуры.-Киев:Вища школа, 1976 г. -С.29-31.

48. Кибернетика, или управление и связь в живом и машине. -М.:Наука, 1983 г.-343 с.

49. Кириченко Н.Л.Отношения включения и способы его языкового выражения.АКД.-М., 1987 г.

50. Кобрин М.А.Когерентные характеристики диалогического текста. АКД.-Пятигорск, 198 6 г.-16 с.

51. Кожевникова К.Об аспектах связности в тексте как целом. //Синтаксис текста.-М.:Наука, 197 9 г.-С.4 9-66.68 . Кожина М. Н. Основания к функциональной стилистике. -Пермь : ГОЛ', 1968 г.-213 с.

52. Колшанский Г. В. Коммуникативная дискретность языка.//Сборник, научных трудов.Вып.103.-М.; МГУ, 197 6 г.-С.14.

53. Конева В.П.Роль двусоставных простых нераспространённых предложений в структурно-семантической организации ССЦ. //Семантика и формы языковых явлений.-Л., 1978 г.

54. Кононенко В.И.Синонимика синтаксических конструкций в современном русском языке.-Киев: Наукова думка, 1970 г.

55. Кормилицина М.А.О скрытой предикативности и её сигналах в простом предложении.//Грамматические категории и единицы: Синтагматический аспект.Тезисы международной конференции. -Владимир, 1995 г.-С.78.

56. Коровкин М.М.Внутритекстовые связи как средство организации компрессии текста.АКД.-М., 1991 г.

57. Костьшев А.О.Обращение и его контекст в лексико-синтаксическом аспекте.АКД.-Л., 1987 г.

58. Котюрова М.П.Лингвистическое выражение связности речи в научном стиле.АКД.-Саратов, 1974 г.-С.15.

59. Котюрова М.П.О связи предложений и абзацев в научной речи. //Лингвистические исследования научной речи.-М.:Наука, 1979 г. -С.176-189.

60. Кручинина И.Н.Структура и функции сочинительной связи в русском языке.-М.:Наука, 1988 г.

61. Кузнецова Л.К.Роль структурно-семантической организации сложноподчинённого предложения в создании целостности текста. //Семантика и формы языковых явлений.-Л., 1978 г.-С.14-21.

62. Кузнецова Л.К.Текстообразугощие функции условно-временного сложного предложения.//Текстовые реализации и текстообразующие функции синтаксических единиц.-Л., 1988 г.-С.86.

63. Кузнецова Т.Я.Вертикальный контекст (к проблеме ССЦ)-АДД. -С-Пб., 1995 г.

64. Кузнецова Э.М.Роль прагматической установки в организации смыслового взаимодействия СФЕ.//Прагматические аспекты функционирования языка.-Барнаул, 1983 г.-С.125-132.

65. Купина H.A.Смысл художественного текста и аспекты лингвистического анализа.-Красноярск:Изд-во КГУ, 1983 г.-160 с.

66. Кухаренко В.А.Интерпретация текста.-М.:Просвещение, 1979 г. -367 с.

67. Ладынина Н.Н.Межфразовые скрепы, формирующиеся на базе стандартизированных предикативных единиц.АКД.-Воронеж, 1996 г.

68. Леоненко М.Н.Сопоставительные предлоги и их роль в синтаксисе текста.//Синтаксис текста.-М., 1980 г.

69. Леонтьев A.A.Признаки связности и целостности текста. //Сборник научных трудов.Вып.103.-М.:МГУ, 1976 г.-С.47.

70. Лосева Л.М.Текст как единое целое высшего порядка и его составляющие (ССЦ).РЯШ, 1973 г., № 1.-С.61-67.

71. Лисовицкая Л.Е.Структура и функции начального предложения в художественной прозе.АКД.-М., 1984 г.

72. Ляпон М.В.Смысловая структура сложного предложения и текст. -М.:Наука, 1986 г.-199 с.

73. Мамалыга A.M.Закономерности системно-структурной организации публицистического текста.АКД.-Киев, 1987 г.-С.35.

74. Маринчак В.А.Анализ семантико-синтаксической организации текста.АКД.-Харьков, 1982 г.

75. Маркарова Т.С.Конструкции с предикатами, выражающими отношения "часть целое" в современном русском языке.АКД.-М., 1996 г.'

76. Мартьянова И.А.Композиционно-синтаксическая организация текста киносценария.АКД.-С.Пб.,1994 г.-38 с.

77. Мартьянова И.А.К проблеме членимости текста (на м-ле киносценария).//Текстовые реализации и текстообразующие функции синтаксических единиц.-Л., 1988 г.-С.96-105.

78. Маслов Б.А.Проблемы лингвистического анализа связного текста.Учеб.пособ.-Таллин, 1975 г.-С.8-10.

79. Эб.Маслов Б.А.Механизм связи предложений в тексте.//Сборник научных трудов 103.-М., 1976 г.-С.273.

80. Маслов Б.А.Некоторые проблемы анализа текста на уровне суперсинтаксических связей.АКД.-Тарту, 1973 г.

81. Мегентесов С.А.Импликативные связи как фактор семантической организации текста.АКД.-М., 1981 г.

82. Мегентесов С.А.Основные категории текста.//Лингвистика и методика в высшей школе.Вып.170.-М., 1981 г.-С.59-68. ЮО.Мецлер А.А.Структурные связи в тексте.-Кишинёв, 1987 г. -С.27.

83. Мещанинов И.И.Структура предложения.-М.-Л., 1963 г.-С.96.

84. Мистрик И.Математико-статистические методы в стилистике.ВЯ, № 3, 1967 г.-С.47-53.

85. Мокурангуолали Жюль.Сложносочинённое предложение с союзом и.и.АКД.-Иваново, 1996 г.

86. Монина Т.С.О выражении предикативных отношений локативной словоформы.//Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект.Тезисы международной конференции. -Владимир, 1995 г.-С.116-117.

87. Москальская О.И.Проблемы системного описания синтаксиса. -М.:Высшая школа, 1974 г.-156 с.

88. Москальская О.И.Грамматика текста.-М.:Высшая школа, 1981 г. -183 с.

89. Николаева Т.М.Лингвистический энциклопедический словарь. -М.:Советская энциклопедия, 1990 г.-С.507.

90. Николаева Т.М.Новое в зарубежной лингвистике.Вып.VIII.-М., 1978 г.-С.5-39.

91. Новое в зарубежной лингвистике.Вып.VIII.-М., 1978 г.-486 с. 110.Одинцов В.В.Стилистика текста.-М.:Наука, 1980 г.-263 с. 111.Откупщикова М.И.Синтаксис связного текста.-Л., 1982 г. -103 с.

92. Падучева Е.В.Семантические исследования.-М.:Яз.рус.культ., 1996 г.

93. ИЗ.Панарук Л.Г.Типология обстоятельственных временных конструкций (на м-ле разносистемных языков).АКД.-М., 1991 г. -С. 8.

94. Пешковский A.M.Русский синтаксис в научном освещении.-М., 1956 г.-С.451.

95. Покачалова Н.В.Многокомпонентные сложноподчинённые предложения в текстуальном аспекте.АКД.-Липецк, 1995 г.-С.4.

96. Покусаенко В.К.Переходные конструкции в области сложного и простого предложения.-Ростов, 1983 г.-С.21-25.

97. Поспелов Н.С.Сложное синтаксическое целое и особенность его структуры.Доклады и сообщения.Инст.рус.яз.Вып.-2.-М.-Л1948 г.

98. Потебня A.A.Мысль и язык.-Киев:Синто, 1993 г.-С.91.

99. Прияткина А.Ф.Синтаксис осложнённого предложения.-М.:Высшая школа, 1990 г.-С.65-165.

100. Проблемы лингвистического анализа текста.-Иркутск, 1980 г. -С.22-28.

101. Проблемы СФЕ.-Уфа, 1982 г.-38 с.

102. Пиотровская Л.М.Лингвистическая природа эмотивных высказываний.-С-Пб., 1995 г.

103. Распопов И.П.Несколько замечаний о так называемой семантической структуре предложения.ВЯ, 1981 г., № 4.-С.24.

104. Рахинкулова Г.Ф.Сложносочинённые предложения с союзами А и НО в художественных текстах Шолохова.АКД.-Ростов-на-Дону, 1986 г.

105. Руднев В.П.Теоретико-лингвистический анализ художественного дискурса.АДЦ.-М., 1996 г.-С.9-11.

106. Реферовская Е.А.Лингвистические исследования структуры текста.-Л.:Наука, 1983 г.-214 с.

107. Русская грамматика.-М., 1970 г.

108. Сабромене Д.А.Сложноподчинённое предложение со значением вмещения в современном русском языке.АКД.-Л., 1981 г.

109. Сахарный Л.В.Человек и текст:две грамматики.//Человек, текст, культура.-Екатеринбург:Институт развития регионального образования, 1994 г.-С.7-60.

110. Серкова Н.И.Предпосылки членения на сверхфразовом уровне. ВЯ, 1978 г., № 3.

111. Сильман Г.И.Проблемы синтаксической стилистики.-М., 1967г. -С.17.

112. Солганик Г.Я.Синтаксическая стилистика.-М., 1967 г. -С.4 9-170.

113. Сложные синтаксические конструкции и их текстообразующая функция.-Алма-Ата:Каз.ПИ, 1988 г.

114. Стельмашук А.П.О текстообразующих функциях вопросительного предложения в монологической речи.//Текстовые реализации и текстообразующие функции синтаксических единиц.-Л., 1988 г. -С.60.

115. Степанов С.Г.Синтаксические единицы в тексте.//Сборник научных трудов МГПИИЯ.Вып.103.-М., 1989 г.-С.147.

116. Текстовые реализации и текстообразующие функции синтаксических единиц.-Л.:Просвещение, 1988 г.-139 с.

117. Теплякова Г.П.К понятию глубинной структуры текста. //Проблемы анализа текста и лингводидактические задачи. -Иркутск, 1981 г.-С.91.

118. Теремова P.M.Сложные уступительные конструкции в составе текста (к постановке вопроса).//Семантика и формы языкового мышления.Герценовские чтения XXXI.-Л., 1978 г.-С.8-13.

119. Тунынина А.И.Препозитивные причастия с зависимыми словами в современном русском языке.АКД.-Ростов-на-Дону, 1988 г.

120. Тураева 3.Я.Лингвистика текста.-М.:Просвещение, 1986 г. -С.56-113.

121. Фигуровский И.А.Синтаксис целого текста и ученические письменные работы.-М.:Учпедгиз, 1961 г.-С.171.

122. Фоссестел Б.Текст и его стуктура.-Осло, 1978 г.-С.503.

123. Хайитова М.Э.Бытийные предложения в публицистическом стиле. АКД.-М., 1996 г.

124. Цурикова Л.В.Вопрос и прагматический диапазон вопросительного предожения.АКД.-Воронеж, 1992 г.

125. Чан Ким Бао Союз "А" как средство связи в предложении и тексте.АКД.-М., 1996 г.14 6.Чанышева 3.3.Информационная ёмкость СФЕ.//Проблемы СФЕ. -Уфа, 1982 г.-С.5-8.

126. Черемисина М.И.Анафорические связи в тексте.//Лингвистика текста.-М., 1974 г.-С.144-146.

127. Чернухина И.Я.Связь самостоятельных предложений в письменной речи.//Синтаксис и стилистика.-М.:АН СССР Ин-т рус.яз., 1976 г.-С.261-272.

128. Чернухина И.Я.Элементы организации художественного прозаического текста.-Воронеж: ВГУ, 1984 г.-С. 115. 150.Чернухина И.Я.Виды речемыслительной деятельности и типология текстов.//Человек, текст, культура.-Екатеринбург, 1994 г.-С.61.

129. Чиркун Г.Н.Деепричастные конструкции в современном русском языке:роль лексических показателей.АКД.-М., 1974 г.

130. Шаймиев В.А.Роль вставных конструкций в реализации текстовых категорий.//Текстовые реализации и текстообразующие функции синтаксических единиц.-Л., 1988 г.-С.117.

131. Шабанова Т.Д.О понятии стихотворного синтаксического единства.//Проблемы СФЕ.-Уфа, 1982 г.-С.8.

132. Шведова Н.Ю.О соотношении грамматической и семантической структуры предложения.//Славянское языкознание.Доклады советской делегации на VII международном съезде славистов. -Варшава, 1.973 г.

133. Шендельс И.Е.Грамматика текста и предложения.ИЯШ, 1985 г.,гтц л Л г о Л4 . — ^ . ± о—г: 1.156 . Шильникова JI. Ф. Принципы организации сегментированных текстов в современном русском языке.АКД.-М., 197 6 г.

134. Шутникова Г.С.Некоторые особенности соотношения микротекста и макротекста при переводе.//Проблемы СФЕ.-Уфа, 1.982 г. -С. 11.

135. Шутова Е.И.Вопросы теории синтаксиса.АКД.-М., 1987 г.

136. Щерба Л.В.Языковая система и речевая деятельность.-Л.: Наука, 1974 г.-С.374.

137. Щур Г.С.Мальченко А.А.О связях и отношениях в языкознании и о средстве текстуальной связи.//Лингвистика текста.Вып.103.1. М., 1976 г.-С.287.

138. Юдина С.П.Функционально-смысловые типы речи как стилистико-синтаксическая основа романа И.А.Гончарова "Обломов".АКД.-Л., 1982 г.

139. Якимович А.И.Предложно-падежные сочетания втексте.//Лингвометодические основы работы над текстом при обучении русскому языку.-Л., 1982 г.-С.51-55.

140. Dressier W.Einfurung in die Textlinguistik.Jubingen, 1972. -S.132.

141. Fries C. The Structure of English. New York, 1952.-V.215.

142. Бунин И.А.Собрание сочинений в 4-х томах.-М.:Правда, 1988 г. Т.3.-542 с.

143. Мандельштам О.Четвёртая проза.-М.:СП Интерпринт, 1991 г.Т.1. -236 с.

144. Пастернак Б.Собрание сочинений в 2-х томах.-Тула:Филин, 1993 г. Т.2.-379 с.

145. Платонов А.Ювенильное море.-М.:Современник, 1988 г.-С.3-188. Серафимович А.С.Собрание сочинений в 4-х томах.-М.:Правда, 1987 г.-510 с.