автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Система родства болгар Украины

Полный текст автореферата диссертации по теме "Система родства болгар Украины"

н ь VI*

Национальная академия паук Украины Институт национальных отношений и политологии

На правах рукописи

Шабашов Андрей Васильевич

СИСТЕМА РОДСТВА БОЛГАР УКРАИНЫ

Специальность: 07.00.0^~ЭТ1ЮЛОГИЯ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

КИЕВ-1996

Диссертацией является рукопись

Работа выполнена в Институте исскуствоведения, фольклористики и этнологии им. М.Ф.Рыльского HAH Украины

Научный руководитель: доктор исторических наук ПОНОМАРЕВ АНАТОЛИЙ ПЕТРОВИЧ

Официальные оппоненты:

1. Доктор исторических наук, профессор НАУЛКО ВСЕВОЛОД ИВАНОВИЧ

2. Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник РЫЧКА ВЛАДИМИР МИХАИЛОВИЧ

Ведущая организация: Киевский национальный университет им. Т.Г.Шевченко

Защита диссертации состоится "28" мая 1996 года в 14 часов на заседании специализированного ученого сонета Д.01.67.01 в Институте национальных отношений и политологии НАН Украины по адресу: 252011, г. Кие», ул. Кутузова, 8.

С диссертацией можно ознакомиться и библиотеке . Института национальных отношений и политологии HAH Украины (ул. Кутузова, 8>.

Автореферат разослан "_"_1996 г.

Ученый секретарь специализированного ученого совета кандидат исторических наук

Ю.А.Левенец

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальнось темы. Изучение системы родства является одной из важнейших субдисциплин в рамках этнологической науки. Вместе с тем, в Украине это направление все еще не получило достойного развития; исследований по данной проблеме не проводилось. Тем временем структура терминов родства отражает самые разнообразные стороны традиционной культуры этносов. Ее использование особенно перспективно для историко-типологических сравнений, так как она в концентрированном, наиболее доступном для формального анализа виде выражает различные аспекты культуры. Изучение системы терминов родства дает, в частности, возможность выявить особенности социальной организации общества, стадиальность развития этноса, специфику его семейной структуры. При этом особые эвристические возможности дает исследование прежде всего болгарской семьи, поскольку последняя в наибольшей мере сохранила традиционную основу. Сопоставление динамики болгарской семьи в целом и системы ее родства дает возможность лучше понять эволюцию подобных структур и у других славянских народов, прошедших аналогичные стадии развития раньше.

Сохранить традиционную основу семейных отношений и архаичную систему родства болгарам Украины удаюсь благодаря тому, что они оказались в качестве изолянтов, закономерности развития которых сопряжены с консервацией этнических компонент. В наибольшей мере это проявляется в семейной сфере, которая сама по себе консервативна. Мало повлияло на трансформацию этничности изолянтов полиэтническая среда, в которой оказались болгары. Тем более, что они составляют значительный удельный вес в национальной структуре Юга Украины (компактно там проживает более 200 тыс. болгар). Немаловажное значение при этом имеет та роль, которая принадлежит болгарам в освоении Украинского Причерноморья и Приазовья и прежде всего в Юго- Западном регионе Украины. Там болгарский, а, в целом, и балканский субстрат- был одним из решающих факторов определивших специфику его развития.

В сняли с этим, исследования, которые освещают культуру и быт болгарского населений, также как 1! национальных групп юга Украины н целом, помогают лучшему пониманию особенностей развития этого своеобразного региона с многонациональным составом населения, а также процессу гармонизации в нем межэтнических отношений.

Объектом диссертационного исследование являются болгары Украины, компактно расселенные в степной зоне южного историко- этнографического региона Украины ( в Одесской, Николаевской и Кировоградской областях).

Предмет исследования- система родства болгар Украины в ее исторической динамике, включающей весь период проживания болгар на территории Украины (с XVIII в. до 90-х гг. XX в.). Кроме того, исследуются различные компоненты семейной организации болгар (структура семьи, характер отношений между ее членами, нормы обычного права и др.), непосредственно влиявшие на трансформацию системы родства.

Цель и основные задачи исследования, Целью работы является системный анализ структуры терминов родства болгар Украины во всей совокупности ее внутренних особенностей и внешних детерминат. Раскрытию цели были подчинены и иследовательские задачи:

. 1. Охарактеризовать функционирование терминов родства, включая и их диалектные различия.

2. Проанализировать современную систему родства болгар Украины, выявляя ее структурообразующие принципы.

3. Определить наиболее архаичные компоненты системы, как основы реконструкции ее древней модели.

4. Выявить основные типы, на которые может быть разделена система родства болгар Украины и определить. соотношение между ними.

5. Сопоставить эволюцию системы родства болгар Украины с общей исторической типологией, акцентируя внимание на выявлении ее специфичности.

6. Выявить взаимосвязь между структурой терминов родства и социально- семейной организацией болгарского этноса.

7. Проследить , связи между системой родства и особенностями развития субэтнических групп болгар.

Степень разработанности темы. Специальных работ, посвященных изучению системы родства, в украинской историографии нет. Встречаются лишь отдельные упоминания о терминах родства и только некоторые фрагменты из системы родства, приводимые лишь в контексте исследований семьи, ее структуры и характера внутрисемейных отношений. Причем изучение последних было предпринято сравнительно поздно, в конце XIX в. Одним из первых, кто затронул вопрос развития украинской крестьянской семьи, был В.Тарновский, издавший в 1853г. работу "О делимости семейств в Малороссии".

Анализ эволюции украинской семьи, и прежде всего ее архаичных черт, нашел отражение в ряде последующих исследований, в трудах В.Охримовнча, М.Зубрицкого, П.Чубинского, О.Левицкого, А.Ефимешсо и др. авторов. Проведенные ими исследования имели, однако, фрагментарный характер и базировались на недостаточно четкой основе.

Более систематическое исследование семьи началось, по сути, лишь во второй половине нашего столетия, характерное, в частности, тем, что оно включало большее число аспектов проблематики. Одной из первых украинских работ, в которых сделана попытка комплексного раскрытия эволюции семьи, была монография О.М.Кравець "(лмейний побут 1 звичаТ украшського народу" (Киев., 1966). Однако, и в этой работе многие проблемы развития семьи, как и развитие системы родства, остались неосвещенными. По сути, лишь в последние десятилетия развитие семьи украинцев становится предметом научного интереса украинских ученых. Изучению брака и семейно- родственных отношений в контексте этносоциального исследования института семьи посвящены работы Л.В.Чуйко, А.П.Пономарева, В.М.Рычки, Л.А.Перковского. Полученные ими выводы позволяют воссоздать общую картину эволюции украинской семьи, в том числе ее структуры, состава, форм, типов, характера родственных связей. На этом фоне. исследования украинской семьи особым пробелом отличается изучение семьи и всей системы родственных связей национальных групп Украины, в том числе болгар. По сути, такие исследования находятся в зародышевом состоянии.

Проблемы изучения семьи и системы родства болгар Украины подробно освещены в историографическом разделе диссертации. Следует только отметить, что разработка этой проблематики далека от завершения.

Анализ научной литературы свидетельствует о том, что сравнительно удовлетворительное освещение в эволюции семейно-родственных структур касается только украинского населения; анализ системы родства национальных групп, в том числе, и болгар, практически не предпринимались. Известно, однако, что для адекватного понимания эволюции социальных институтов самого украинского народа необходимо восстановление картины этой эволюции и у других народов, находившихся в тесных этнических контактах с украинцами, либо генетически связанных с ними, прежде всего народов славянской общности и, в частности, болгар. Требуют комплексного исследования системы

родства народов Украины, являющиеся очень важными источниками для типологизации этносоциальных процессов и до сих пор не привлекавшие внимания исследователей.

Научная новизна исследования. Состоит в том, что автор впервые в отечественной этнологии предпринял попытку специально проанализировать систему родства болгар Украины, сопоставив ее с другими системами родства, заявив тем самым о новом направлении в украинской этнологической науке. В работе осуществлена редкая для мировой научной практики попытка создания с помощью исторического метода типологии системы родства отдельного этноса. Предлагается оригинальная схема соотношения между эволюцией системы родства и детерминирующей ее эволюцией социальной ячейки общества. В исследовании даны уточнения общей схемы исторической типологии систем родства, а также концепции эволюции семейной организации народов мира. Данное исследование позволяет внести поправку в общепризнанную типологию систем родства, включив в нее дополнительный- филпационный- тип. В научный оборот впервые вводятся также данные собственных полевых исследований автора- номенклатура родства болгар Украины.

Практическое значение Исследование впервые поднимает проблему престижности семьи и ценности родственных связей, что опосредованно может сказаться на повышении значимости современной семьи в украинском обществе. Полученные данные могут быть основой обобщающих работ по болгаристике: этнической истории, истории семьи и семейно- родственных групп, как и основой подготовки спецкурсов по украинской этнологии и этнографии национальных групп Украины. Работа имеет также практическое значение для воспроизводства лучших традиций функционирования болгарской семьи, передачи посредством межпоколенных каналов этнокультурных ценностей будущим, поколениям.

Хронологические рамки исследования. Включают весь период проживания болгар на новых этнических территориях (конец XVIII в. - 90-е годы XX в.), в новых этнокультурных условиях, сложившихся в Южной Украине. Специфика эволюции системы родства (ее чрезвычайная стабильность, устойчивость, как правило необратимый характер изменений) сводит хронологию исследования к хронологии этапов трансформации системы, произошедших в рассматриваемый период.

Методы исследования. В основу работы положен системный анализ структуры терминов родства, раскрывающий как ее

внутренние особенности, так и внешние детерминаты. Проведенный анализ базировался на принципах и методах изучения системы родства, разработанных и ^пробированных ведущими отечественными, а также зарубежными учеными. Исследование опиралось на лучшие традиции эмпирического, сциентистского направления в методологии науки.

В целом при анализе была использована широкая гамма методов и методических приемоп, которые применяются в этнографических исследованиях, в частности, сравнительно-исторический метод, метод непосредственного наблюдения, методы анкетирования и интервьюирования, а также различные методики разработанные в рамках структуралистского направления. Креме собственно этнографических» в работе привлекались методические приемы, используемые в истории, лингвистке и др. науках.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались и рекомендованы к защите на заседании отдела этнологии Института искусствоведения, фольклористики и этиологии им. М.Ф.Рильского HAH Украины.

Основные положения диссертации апробировались на ряде научных. конференций: "Проблемы источниковедения, историографии истории и культуры Болгарии, истории болгаристики" (Харьков., 1994), "3-я международная археологическая коференция студентов и молодых ученых" (Одесса., 1S95), "М.Рильский i сватова культура з погляду сучасностГ' (Киев., 1995), "Первая Всеукраинская этнологическая конференция студентов и молодых ученых" (Одесса 1996). Основные положения диссертации изложены в 9 научных статьях.

Основные положения, которые выносятся на защиту.

1. Эволюция системы родства болгар на протяжении последних двух столетий определяется как переход от архаичного бифуркативно- линейного к линейному типу, характерного для стременных урбанизированных народов. Субтипы, существующие у болгар Украины (два главных, которые в свою очередь делятся на три субварианта)- переходные от первого ко второму и, в зависимости от своей структуры, могут быть расположены. на гипотетической линии ближе либо к первой (тип 1), либо ко второй (тип 2) модели.

2. Особенности группировки внутретгого свойства у болгар определяются влиянием филиационного типа системы, родства, характерного, в частности, для тюркоязычпкх народов и который необходимо выделять в качестве наивысшего таксона в общей исторической типологии.

3. Существование того или иного типа системы родства у болгар и характер эволюции системы детерминированы типом и структурой элементарной социальной ячейки общества. Бифуркативно- линейный тин соотносим с братской семейной общиной, переходный тип 1- с господством в общества отцовской семейной общины, при наличии определенного процента малых семей, переходной тип 2- с периодом, когда доминирующей формой является малая семья, но сохраняется, как институт и отцовская семейная община в своих поздних формах.

4. Эволюция семьи у болгар, заключается в переходе от горизонтальной по своей структуре братской семейной общины к вертикальной отцовской (полной и неполной) семейной общине, а затем- к малой семье. Темпы и характер эволюции определяются особенностями этнокультурного развития основных составных частей болгарского этноса (восточных болгар, западных болгар, болгар Украины).

Структура исследования. Диссертация состоит из вступления, трех разделов, заключения, списка использованной литературы и источников, приложений (анкеты, схемы, карты, таблицы).

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во "Введении" обоснована актуальность и научная новизна проблемы, практическое значение диссертационной работы, ее цель и задачи, источники; очерчена территория и хронологические рамки. Дается краткий очерк истории поселения болгар и Азово-Причерноморскпх степях и особенности нх этнокультурного развития. Сжато характеризуется структура работы.

В первом разделе- "Историография и методологические принципы изучения систем родстла"- дается очерк развития этого направления этиологической науки от ее возникновения ц середине XIX века до современною состояния.

В работе характеризуются условия возникновения научных штудий по системам родства в середине XIX в. Охарактеризована концепция Л.Моргана, которая на длительное время стала" теоретическим фундаментом исследований проблемы, указаны ее сильные и слабые места. Невзирая на то, что большинство его конкретных положений было отвергнуто в ходе дальнейшего развития этнологии, необходимо признать, что именно Л.Морган впервые обосновал значение системы родства как .историко-этнографического источника, стал рассматривать терминологию родства в качестве определенной системы, которая имеет корреляцию с социальной организацией. Значительный вклад Л.Морган сделал и в формирование эволюционного взгляда на систему родства, ему принадлежит первая попытка представить историческую типологию системы родства.

В числе первых русских исследователей обозначенной проблемы был . профессор П.А.Лавровский. В отличии от Л.Моргана, он впервые применил эмпирический, или исторический подход к изучению эволюции системы родства славянских народов, правда, очерченная им типология не нашла логического завершения.

В XX веке система родства становится предметом исследований многих ученых, представителей как отечественной так и западных школ. В отечественной науке интерес к данному предмету был стимулирован высокбй оценкой Ф.Энгельсом концепции древней истории Л.Моргана.

Последовательно классифицируя известные из эмпирических описаний системы родства, на основе предложенных еще Л.Морганом критериев- слияния или разграничения терминов, которые обозначают родственников по прямой и боковой линиям и слияние или разграничение линии родства по отцу и по матери было выделено четыре основных типа, существующих у народов мира (Р.Лоуи, У.Риверс, П.Кирхгоф). Эта типология была уточнена с учетом группировки родственников в нулевом поколении Л.Спиром, Д.Мердоком, Г.Доулом и М.В.Крюковым.

Что касается соотношения основных типов системы родства, то было установлено (У.Риверс, А.М.Золотарев), что гавайская система- наиболее примитивная по Л.Моргану- на самом деле является дальнейшим развитием турано- ганованской системы, и не первую, а именно последнюю необходимо считать первичной формой в эволюции систем родства. Кроме того, гавайский тип не является основным путем развития системы родства, он возникает как аномальный вариант эволюции, как следствие специфических

условий существования общества. У большинства народов мира, как убедительно показал М.В.Крюков, развитие идет от турано-ганованского, через арабский (китайский) к английскому типу системы родства.

Использование авторами различных терминологических систем привело к путанице в названиях отдельных исторических типов. В нашей работе принята номенклатура, которая идет от Р.Лоуи и в дальнейшем усовершенствована В.А.Поповым: бифуркативно- слившийся (соответственно- турано- ганованский тип некоторых других типологий), бифуркативно- линейный (арабский, или китайский), генерационный (гавайский) и линейный (английский) типы.

Невыясненным остается вопрос о соотношении с основными типами этой системы родства типов "кроу- омаха". Предложенная В.А.Поповым схема, по которой типы "кроу- омаха"- более низкого таксономического уровня, чем основные типы, определенные в науке, по нашему мнению, не достаточно убедительна.

Кроме того, малоизученные системы родства народов алтайской, фино- угорской и палеоазиатской языковых общностей по системе группировки терминов родства принципиально отличаются от всех общепринятых в науке типов и, соответственно, не вписываются в известные типологии. На основе описаний, которые существуют в научной литературе, предложено, выделять системы родства этих народов в отдельный тип, своего рода третий вариант в эволюции от бифуркативно- слившегося к линейному типу, (наряду с генерационным и бифуркативно-линейным), или, возможно, полностью специфический вариант эволюции систем родства: по одному из параметров он имеет специфическую постоянную, тогда как по остальным он имеет аналогии в принятых типах. Этот тип предварительно предлагается определить как филиационный.

В работе рассматривается срави нтельно новое направление в изучении систем родства- формальные методы исследования (Ф.Лаунсбери, У.Гуденоф, А.Баклер). При всей важности учета законов построения терминологических систем, что является главной идеей этого направления, это направление не вносит ничего нового, а при некритическом к нему подходе и разрушает эвристические возможности самой научной дисциплины.

Относительно болгар Украины существует только очень неполный к чисто описательный очерк их терминологии родства в работе М.С.Державина "Болгарские колонии в России" (София.,

1914). В 70-х годах XX века вышло несколько работ по системе родства болгар метрополии ( И.Георгиевой, Д.Московой, Л.Радевой). Однако, они очень схематичны и, фактически, являются только первой попыткой общей характеристики болгарской системы родства, тем более, что представленный в них эмпирический материал, недостаточно проанализирован. Правда, есть еще очерк Л.В.Марковой, посвященный южно- славянской системе родства, в котором рассмотрение болгарской системы занимает большое место.

В параграфе "Методологические принципы и методика исследования" даны дефиниции понятиям "родство", "система родства", определяются соотношения между кровным родством (прямым и боковым) и родством по сватовству (внутренним и внешним), между биологическим и социальным в родстве. Рассматривается система записи терминов родства, вопросы методики сбора номенклатуры родства. Дана характеристика системы сбора эмпирического материала, разработанная автором; характеристика научного инструментария, также других источников, необходимых при написании диссертационной работы, в частности архивных данных: материалов Рукописного фонда ИИФЭ им. М.Ф.Рыльского HAH Украины, Института рукописей ЦНБ HAH Украины, Государственного архива Одесской области. Главным источником для написания работы стал полевой материал, не только из-за этнографической ее направленности, а также из-за недостаточной разработанности проблемы: фактически в научной литературе нет эмпирических данных по системе родства болгар. В связи с этим в работе представлена как процедура сбора полевого материала, так к инструментарий ("вопросник"). Последний вынесен в "Приложение" диссертации.

Во втором разделе- "Типология системы родства" рассмотрены общие принципы, на основе которых структурируется система родства болгар Украины. Прежде всего-это учет пола альтера, принцип линейности, принадлежность к определенному поколению, учет пола . Эго (только при группировке внешнего свойства). Рассматриваются исключения, из этих принципов и причины их возникновения. Например, у части болгар Украины под одним термином "внук" объединяются дети сына и дочери и дети брата и сестры, чем нарушается принцип линейности и принцип поколения. Данный- случай имеет несколько объяснений. На наш взляд, ряд других свидетельств указывает на то, что в прошлом у этой группы болгар существовала система "кроу- омаха" и предписанный

кросскузенный брак, пережитком этого и является такая семантика термина "внук".

Главным принципом для создания общей типологии системы родства болгар Украины является степень проведения бифуркации- разграничения линии отца и линии матери (принцип линейности полностью характерен для всей этнической группы), преимущественно в нулевом и первом восходящем поколениях. Установлена закономерность: если этот принцип вполне характерен, то имеем дело с бифуркативно- линейной системой, если он совсем нерелевантен, то возникает линейный тип системы родства, в случае его относительной релевантности речь может идти о различных переходных субтипах.

Основываясь на законах указанного принципа, автор разработал типологию системы родства болгар Украины, выделив в пей два основных типа и три субтипа в каждом из них. В типе 1 принцип бифуркации частично осуществляется в первом восходящем и осуществляется в нулевом поколении; в типе 2 бифуркация частично релевантна только для восходящего поколения. Выделение подгипов 1-а, 1-6 и 1-в, подтипов 2-а, 2-6 и 2-в основывается на разграничении боковых линий в первом нисходящем поколении, присутствии или отсутствии "поколенного скашивания" в нисходящем поколении. Распространение типов системы родства картографировано и предложено историческое объяснение существования этих типов: тип 1, в противоположность типу 2, характерен для болгар Бессарабии, у которых, в силу специфики этнокультурного развития, очень устойчивой оказалась традиционная соционорматмопая культура. Типы с поколенным скашнванем в подсистеме кровного родства распространены (так же как и в Болгарии) среди фракийской части болгарского этноса. Генезис этих типов связан с особенностями семейио- брачных . отношений, которые существовали в ' прошлом у этой группы, в частности, с существованием там кросскузенного брака.

В целомЛоба типа являются переходными от бифуркативно-линейной к линейной модели. Тип 1 находится ближе к традиционной для славян в прошлом бифуркативно- линейной модели, а тип 2- ближе к модернизированной линейной системе. Если сопоставить предложенные типы с типологией систем родства других групп болгарского народа, а также с системами славянских народов, то будем иметь такую картину: наиболее архаичная система родства зафиксирована в западной Болгарии, где до конца XIX века был распространен бифуркативно-

линейный .тип; близкая к этой система, где частичное слияние отцовской и материнской линий произошло только за счет альтера женского пола в первом восходящем поколении (тип 1). Она зафиксирована, кроме части болгар Украины, также у словенцев, хорватов и сербов. Как пережиток этот тип реконструирован в польской терминологии родства, а также в некоторых говорах украинцев западной Украины,- фактически же этот тип у них исчез. Тип 2, который уже находится очень близко к линейной модели и отличается от нее только тем, что в ием различается браг матери от брата отца, широко распространен среди восточных болгар, генетически связаных с ними болгар Украины, а также у значительной части западных украинцев. У большинства украинцев, русских, белоруссов уже давно преобладает линейный тип системы родства. Таким образом, по этнографическим материалам можно восстановить все стадии эволюции системы родства у славянских народов и определить ту из них, которая характерна для каждого из этих народов.

В работе также предложена оригинальная "этногенетическая" типология- более узкая, чем общая и условно названная так в связи с тем, что освещает наличие или отсутствие других этнических, в данном случае тюркских, влияний на систему родства. Эта. типология основана на соотношении в подсистеме. внутреннего свойства принципа поколения-характерного для славянских народов принципа "вертикального" структурирования системы, и принципа скошенного родства, генетически связанного с тюркскими системами. По указанным принципам выделены четыре типа. В 1-ом типе тюркское влияние наибольшее, в нем принцип скошенного родства свойственен группам родственников в нулевом и восходящем поколениях, как для альтера женского пола, так и для альтера мужского пола. Во 2-м типе этот принцип свойственен только восходящей линии внутренних свойственников женского пола, а в типе 3- только мужского пола. Для типа 4 скошенное родство не присуще, здесь внутренние свойственники выделяются по принципу поколения. Тюркское происхождение этих особеностей подтверждается тем, что группы болгарского населения, которые их имеют, исторически были связаны с тюркскими группами- или расселялись с ними па смежных территориях на Балканах, или имеют в себе значительный гагаузский субстрат, который возник уже в Бессарабии. В работе для иллюстрации этих положений приводится сопоставительный материал по гагаузской системе родства, а также условные модели славянской (поколенной) и

тюркской (фклиациогшой) систем родства, которые имеют различные принципы "вертикального" структурирования системы.

В разделе также рассмотрена подсистема внешнего свойства и номенклатура родства: географическое ее распространение у различных групп болгар, характер функционирования терминов родства, возможности использования их в качестве этнографического источника.

В третьем разделе "Система родства и соционормативная культура" дана характеристика общего состояния изучения соционормативной культуры народов мира и, в частности, рассмотрена эволюция основной социальной ячейки, общества. В мировой этнологической науке теоретический уровень исследований в этой области недостаточный: общие схемы, предложенные в XIX- XX веке не находят эмпирического подтверждения и очень гипотетичны; не выработаны общепринятые и адекватные понятия для различных традиционных социальных институтов. Все это сильно усложняет анализ тех структур, которые составляют основу различных типов системы родства.

Общая схема соотношения основных типов системы родства с основными типами социальной ячейки общества, которая принята автором, такая: бифуркативно- слившийся тип соответствует первобытной (родовой) общине- наиболее раннему-этану развития человеческого общества; линейный тип. соответствует индустриальному обществу с малой семьей, как его фундаментальной социальной ячейкой и характерен для последнего периода развития человечества. Между этими этапами можно выделить период господства семейной общины, которая структурировала социальную систему традиционного общества.

Различные типы семейной общины обусловили разные варианты системы родства. По евразийским материалам можно выделить не менее двух разных типов семейной общины, с соответствующими им двумя типами системы родства. Первый тип- "родственная" семейная община, которая характеризуется счетом родства по двум линиям: отцовской и материнской, инкорпорацией женщины в семейный коллектив мужа, совпадением основной хозяйственно- территориальной и основной социально- идеологической ячейки общества. Этому типу семейной общины отвечает бифуркативно- линейный тип системы родства, который был распространен на определенном этапе развития и среди славянских народов. Второй тип- семейная община с остатками элементов родовой организации (иногда в научной

литературе она определяется как клановая). Для этого типа семейной общины свойственен счет родства только по одной линии (у тех народов, по материалам которых этот тип был выделен,- по отцовской), в нем отсутствует социальная инкорпорация женщины в такую семейную общину, характерно существование "ядра", члены которого имеют иные права, чем те, кто пришел в нее по браку и, соответственно, в нем отсутствует совпадение локальной, хозяйственной единицы с элементарной семейно- социальной ячейкой. Этот тип семейной общины связан с филиационной системой родства. Это положение подтверждается эмпирическими материалами по семейно- родовым отношениям, как и положение о двух типах систем родства, упомянутых нами выше.

В работе даны существующие в науке дефиниции семейной общины и патронимии, по которым среди ученых ведутся дисскусии, а также высказываются мысли по поводу сути этих институтов. Характеризуются имеющиеся исторические типологии семейной общины, а также предложена оригинальная схема эволюции у болгар этой структуры, основывающаяся на эмпирических данных. Однако, предложенная схема, при отсутствии надежных данных но ранним периодам эволюции, в целом ограничивается позднейшими этапами развития семейной общины у болгар. В основу исторической типологии нами положено число ячеек, по сути, малых семей, составляющих семейную общину, а также характер структурных связей между ни и, что определяет все остальные особенности функционирование этого института.

Итак, Можно осуществить реконструкцию типов семейной общины, которая нам представляется такой:

1. Неполная отцовская, включающая не более одной пары супругов в каждом поколении людей брачного возраста. Такая семья состоит из родителей (иногда и из родителей родителей), неженатых детей и одного женатаго сына (младшего) с женой и детьми.

2. Отцовкая (полная) семейная община, в которой женатые сыновья со своими семьями жили совместно с родителями до их смерти (преимущественно до смерти отца), после чего семейная община распадалась на отдельные семьи, то есть, на самостоятельные хозяйства. Такой раздел осуществлялся один раз на протяжении жизни поколения. Характерная черта такой семьн-наличие только одной брачной пары в поколении отцов и нескольких- в младших поколениях.

3. Братская или многолинейная семейная община, как наиболее ранний ее тин. Семейные разделы в этих общинах практиковались редко- через несколько поколений. Этот тип архаической семьи был характерен и для болгар, однако, из-за недостаточности материала, представить его во всем многообразии пока невозможно. С некоторой долей определенности можно говорить лишь о нескольких последовательно сменявших друг друга типах братской семейной общины.

Иными словами, семейную общину можно подразделять на однолинейную и многолинейную. Однолинейная семейная община, является переходной формой от большой семьи к малой. Она подразделяется на неполную отцовскую и собственно отцовскую ("полную отцовскую") семью. Более детальная типологизация многолинейной семейной общины требует дальнейшей разработки.

В диссертации предпринято также исследование хронологии исторических типов семейной общины, применительно к разным этнографическим группам болгар, а также выявление связи между динамикой семейной общины и динамикой системы родства.

Проведенный анализ дал такие результаты. По косвенным свидетельствам реконструируется очень архаичный тип многолинейной семейной общины. Ему соответствует архаичная модель бифуркативно- линейной системы родства, в которой прослеживается множество боковых линий.. Этот тип социальной ячейки начал разлагаться в болгарском обществе очень давно,-вероятно еще до завоевания страны османами. Однако, после покорения Болгарии османами и реархаизации общественной системы, этот тип был вновь воспроизведен и дожил в западной Болгарии приблизительно до начала XIX века.

Также до начала второй половины XIX века в западной Болгарии господствует многолинейная семейная община и соответствующая ей "классическая" модель бифуркативно-линейной системы родства. В конце XIX века многолинейная семейная община здесь практически исчезает. Ситуация, когда сосуществуют семейные общины отцовского типа и малые семьи, нашла отражение в особом типе системы родства, где прослеживается процесс слияния в нулевом поколении всех боковых линий.

В восточной Болгарии и у генетически связанных с ней болгар Украины процесс распада многолинейных семейныхобщин в целом завершился уже в первой половине XIX века. Приблизительный паритет поздних однолинейных типов семейных общин и малых семей, который отразился в системе родства,

отличной от классической бифуркативно- линейной модели частичным слиянием боковых линий в восходящем поколении, сохранялся в восточной Болгарии до конца XIX века, а у болгар Украины- до середины XX века.

В названных группах середины XX в. начинается господство собственно малой семьи, а также процесс объединения в одну всех боковых линий родства в нулевом поколении. Однако, сохранение определенного процента неполных отцовских семейных общин ие позволяет системе окончательно трансформироваться п линейный тип- у этих групп продолжает сохраняться частичное разграничение линии отца и матери в первом восходящем поколении.

В формировании и закреплении ряда специфических терминов родства и всей системы в целом большую роль сыграли ее функциональные компоненты: нормы поведения одних людей по отношению к другим, моральная и социальная дистанция, иерархия в обществе, различное социальное положение субъектов. Термины родства отражают некоторые положения обычного нрава (например, порядок вступления з брак), они связаны с имущественными и брачными отношениями. Кроме того, в эволюции терминологии свойства свою роль сыграли особенности свадебной обрядности.

В Заключении сформулированы основные положения диссертационной работы.

Эволюция системы родства болгар на протяжении последних двух столетий может быть охарактеризована как процесс перехода от бифуркативно- линейного к линейному типу. Особенности социокультурного развития основных частей болгарского этноса (западные болгары, восточные болгары, болгары Украины и болгары Молдовы) наложили свой отпечаток на темпы и характер этой эволюции. Наиболее архаичная структура родства всегда была свонствена более консервативным в традиционном быту западным болгарам Болгарии. Болгары Украины, генетически связанные с посточными болгарами Болгарии, однако, сохранили, в отлнчин от последних, более архаичную систему родства, что сопряжено с разными этнокультурными условиями, в которых они проживали на протяжении последних двух столетий.

Основные черты системы родства болгар Украины, ее структура и эволюция обусловлены элементами традиционной социоиорматнвной культуры. Это- особенности семенной организации болгар, с учетом родства и по отцовской и па материнской линиям, инкорпорацией женщины в коллектив мужа.

Длительное сохранение и характер эволюции семейной общины: существование различных переходных типов системы родства от бифуркативно- линейной к линейной модели отвечают дуализму общественной системы, где наряду с возникшей малой семьей функционируют также различные типы отцовской семейной общины. А также особенности брачко- семейных отношений: нормы обычного права, традиционная социальная стратификация и др.

Особенности' номенклатуры родства, а также принципов группировки внутреннего свойства- важный источник для изучения этнографических групп болгар и в том числе этнокультурных связей с другими этносами.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

1. Система родства болгар Южной Украины (по материалам Одесской и Николаевской областей).// Болгарский ежегодник. Т.1. -Харьков., 1994: С.163-182. (В соавторстве с Ю.О.Шабашовой).

2.Типолог1я системи кровно! спорщненост! у болгар ГОвденио!' УкраТни.// Народна творчкть та етнограф1я. 1994. №4. С.30-34. (В соавторстве з Ю.О.Шабашовой).

3. Система родства болгар как источник для реконструкции социальной организации народа.// 3 Дриновские чтения. Проблемы источниковедения, историографии истории и культуры Болгарии, истории болгаристикн. Тезисы докладов. Харьков, 1994. С.86-88.

4. К проблеме изучения украинской системы родства.// М1жнародна конференщя "М.Рильский 1 св1това культура з погляду сучасностГ'. Тези допошдей 1 пов1Домлень -К., 1995. С.80.

5. Опыт сравнительного изучения болгарской и гагаузской систем родства (по материалам Южной Украины).// Этнографическое обозрение. 1995. №3. С.84-92.

6. Болгарская семья в 40-х годах XX. века (по материалам похозяйственных книг села Главаны).// Древние культуры и цивилизации Восточной Европы. (Материалы 3-ей международной археологической конференции студентов и молодых ученых. Одесса, февраль 1995). -Одесса., 1995. С.112-114.

7. Система спор1дненост1 й етшчн1 зв'язки болгар Украши.// Щошчш записки з кторц та еткографн: Зб^рмнк наукових статей. -Одеса., 1995. Вип.1. С.36-37.

8. €гор Шевельов. Народа! гатарсьш в!рувашгя.// Неопалима купина. 1995. М?5-6. С.233-242. (в соавторстве со Степановым В).

9. К локализации поселений ногайцев Буджакской Орды в начале XIX в. // Етнограф1чш досл1дження населения УкраТни. (Матер1али ПерщоТ ВсеукрашськоТ етнолог1чно! конференцп студентов та молодих вчених, лютий 1996 р.)- Одеса, 1996. С.85-87.

Shabashov A.V.

Kinship terminology system amongst the Bulgarians of the Ukraine

The thesis for obtaining a scientific degree of the candidate of history scinces in speciality 07.00.05-ethnography,...............................................................

The thesis to be defended includes theoretical and expedition researches of the kinship terminology system amongst the Bulgarians of the Ukraine and its dependency on the evolution of social organisation of the nation. The kinship terminology system of the Bulgarians of the Ukraine was studied of wide chronological diapason, connected with the evolution of the Bulgarians as the whole as well- Slavonic context. It is set that last two centures the evolution of the kinship terminology system of the Bulgarians is determined by the process of the transition from the bifurcative linear type to the linear type of the consanguinal system. This process is linked on the transition from archaic forms of the family community to the nuclear family as a structure- constituting atomic social cell. All subdivisions of the kinship system of the Bulgarians of the Ukraine were comprehensively studied and its historical explanation was appended.

The keywords: kindship terminology, kinship terminology system, family, family community, evolution, structure, Bulgaristics.

Шабашов A.B. Система родства болгар Украины.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.05- этнология (этнография). Институт национальных отношений н политологии HAH Украины, Киев, 1996.

Защищаемая диссертация включает теоретические и полевые исследования системы терминов родства болгар Украины и ее связь с эволюцией социальной организации народа. Система терминов родства болгар Украины исследовалась в широком хронологическом диапазоне и в контексте эволюции как болгар в целом, так и вообще славян. Было установлено, что в течении последних двух столетий эволюция системы терминов родства болгар определялась процессом перехода от бифуркативно-линейного к линейному типу системы родства. Этот процесс детерминирован эволюцией архаичных форм семейной общины в малую семью, как элементарных структурообразующих ячеек общества. Были подробно рассмотрены все подтипы системы родства болгар Украины и дано историческое объяснение их существования.

Ключевыеислова : Система родства, терминология родства, семья, семейная община, эволюция, структура, болгаристика.