автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Словообразовательная синонимия отглагольных прилагательных в истории русского языка

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Орлова, Нина Дмитриевна

ВЕЕЩЕНИЕ.3

ГЛАЗА. I. Словообразовательная синонимия отглагольных прилагательных на -мый/-ный/-тельный в истории русского языка.11

§1.Синонимия прилагательных на -мый/-ный в древнерусском языке (Х1-2УП вв.).11

§2.Синонимия прилагательных на -мый/-ный/

-тельный в языке ХУШ в.38

§3.Синонимия прилагательных на -мый/-ный/

-тельный в языке XIX-XX вв.65

ГЛАВА П. Словообразовательная синонимия отглагольных прилагательных на -ный/-ливый/чсельный в истории русского языка.100

§1.Синонимия прилагательных на -ный/-ливый в древнерусском языке (XI-ХУЛ вв.).100

§2.Синонимия прилагательных с суффиксами

-н-/-лив-/-гельн- в языке ХУШ в.122

§3.Синонимия прилагательных с суффиксами -н-/-лив-/-тельн- в современном русском языке (XIX-XX вв.).129

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Орлова, Нина Дмитриевна

Актуальность темы

Вопросы, связанные со словообразовательной синонимией*, неоднократно ставились и решались в работах казанских исследователей, особенно в последние два десятилетия (см. :Амино-ва А.А., 4; Балалыкина Э.А., 6, 7; Булатова Т.П., 14; Данилова З.П., 25, 26, 27; Казанская Э.В., 47; Марков В.М., 67, 70; Николаев Г.А., 78 , 79 , 80; Савинцева Т.В., 101 и др.). Однако языковой материал представляет нам много интересных фактов и явлений, которые еще не нашли достаточно полного, системного описания и объяснения. К таким явлениям можно отнести словообразовательную синонимию отглагольных прилагательных и, в частности, синонимию прилагательных на -мый/-ный;-мый/; -тельный; -ный/-тельный; -ливый/-ный/-тельный. Как можно заметить, связующим звеном этих пар являются прилагательные с суффиксом -н-.

Проблемы, касающиеся словообразовательной синонимии укар занных словообразовательных типов прилагательных, так или ина

1. Под словообразовательной синонимией нами понимается синонимия словообразовательных типов, характеризующихся идентичными словообразовательными связями, идентичным словообразовательным значением, но разными словообразовательными средствами - синоморфемами (Марков В.М., Николаев Г.А., 70, с.10).

2. Словообразовательный тип - это совокупность производных слов, характеризующихся одинаковыми словообразовательными связями (т.е. единством части речи производящих основ), единым словообразовательным значением и единым словообразовательным средством.

Словообразовательная модель - это формально-семантический образец порождения новообразований. че рассматривались в целом ряде исследований (см.:Балалыки-наЭ.А., 6; Иванова В;Ф., 42 , 43; Костромина Н.В., 56; Охо-муш Е.А., 85; Хужина А.Ф., 109; Чжао Юнь-чжунь, НО; Бродов-ская-Хоновская М., 116 и др.). Но ни одна из указанных работ специально не анализирует формирования и характера развития синонимических отношений в пределах отглагольных прилагательных: проблема, связанная со словообразовательной синонимией, интересует исследователей прежде всего как дополнительная характеристика отдельных образований, причем в качестве иллюстративного материала привлекаются в основном факты современного русского литературного языка.

Таким образом, в настоящее время появилась необходимость в исследовании, которое бы представило становление и развитие словообразовательной синонимии указанных форм в истории русского литературного языка, определило причины разрушения синонимических отношений и состояние их в современном русском языке.

Цель исследования - выявить основные тенденции в развитии прилагательных на -мый, -ный, -ливый, -тельный; установить общие моменты в словообразовательной и семантической структуре, приведшие к появлению синонимических пар и их взаимодействию, а также проанализировать причины разрушения синонимических отношений в истории русского языка.

Задачи исследования

1. Детально проанализировать характер мотивирующих основ отглагольных прилагательных на -мый, -ный, -ливый, -тельный.

2. Показать степень отражения семантики мотивирующей основы в прилагательных на -мый и -ный.

3. Рассмотреть синонимию прилагательных на -мый/-ный/

-тельный и -ливый/-ный/-тельный в различные периоды развития языка (XI-XX вв.); установить основные пути формирования сино

О CJ нимии, носящей историческии характер.

4. Проанализировать причины разрушения синонимических отношений в пределах названных прилагательных.

Методы исследования определялись необходимостью последовательного исторического подхода к языковым явлениям, анализа словообразовательной синонимии прилагательных как изменяющегося и развивающегося процесса. Методической основой работы является разностороннее комплексное (лексико-семантическое, структурно-семантическое и т.д.) изучение языковых фактов в пределах определенного контекста с учетом словообразовательных процессов, свойственных тому или иному периоду развития русского языка.

Исследованный материал

Согласно целям и задачам работы отобран материал для исследования. В него вошли древнерусские (XI-ХУЛ вв.) памятники самых различных жанров и стилей /церковно-книжные памятники и словари, составленные по этим памятникам: Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам, составленные Срезневским И.И., Словарь древнего славянского языка, составленный по Остромирову евангелию Старчевским А.Б.; словари, созданные по материалам памятников XI-ХУЛ вв.: Материалы для древнерусского словаря А.Дювернуа, Словарь языка XI-ХУП вв.; Успенский сборник ХП-ХШ вв.; летописи: Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку, Ипатьевская и Новгородская летописи по Синодальному списку, Московский летописный свод, Псковские и Софийские летописи; памятники делового письма: Новое Уложение царя Алексея Михайловича 1656 г., Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России I36I-I598 г.г.; Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XI7- начала ХУТ вв.; Памятники дипломатических сношений Древней России с иностранными державами; памятники публицистического жанра; Вести-Куранты I, П, Сочинения князя А.Курбского, Путешествия русских послов ХУТ-ХУЛ вв.; литературно-художественные цроизведения: Повесть о црихоядении Стефана Бато-рия на град Псков, Русская демократическая сатира ХУЛ в. Повесть о Петре и Февронии, Повесть о начале Москвы (конец ХУП-начала ХУШ вв), Казанская история, Повести о Куликовской битве, Хожение за три моря Афанасия Никитина и др.; а также литературно-художественные произведения ХУШ в., словари ХУШ, XIX и XX вв.

Объектом исследования является словообразовательная синонимия отглагольных прилагательных в истории русского языка.

Взаимодействие отглагольных образований на -мый и -ный и в некоторых случаях -мый/-ный/-тельный, представленное в русском языке с давних пор, является достаточно сложным и в целом ряде случаев зависит от характера мотивирующих основ, сферы употребления, многообразия выражаемых семантических оттенков и др.

Вопрос, связанный со словообразовательной синонимией указанных прилагательных, тесно переплетается с развитием и функционированием самих отглагольных прилагательных с суффиксами —н—, -тельн-, -лив- и, главным образом, с суффиксом -м-, история которого до сих пор недостаточно ясна. Формы на -мыйг стандартно относимые к разряду причастий, по выражаемым семантическим оттенкам (модальным, герундивным, перфектным и т.д.) при мотивации глагольными основами, безусловно, должны быть отнесены к адъективным образованиям (типа непобедимый, ядомый, неувядаемый и т.д.)*

При самых разнообразных возможностях распада синонимии прилагательных на -мый/-ный одна из наиболее важных связана с формированием принципиально новой словообразовательной моро фемы - конфикса0 не-.-имый и выражением словообразовательного значения невозможности, неспособности подвергнуться действию, названному мотивирующей основой, или совершить его и при мотивации в основном переходными глаголами совершенного вида, что само по себе исключает всякую причастность. Формирование этой морфемы активизируется по направлению к современности.

В некоторых случаях наблюдается семантическая связь прилагательного с отглагольным именем, а структурная с глаголом (ср.: досадительный, победительный, обуреваемый).

В процессе функционирования отглагольных прилагательных возможны самые разнообразные отношения между цроизводящим и производным словом. Так, прилагательное опасный , породившее в свое время существительное опасность , в современном русском языке связано (прежде всего семантически) с существительным опасность , которое является для него производящим:".грозящий опасностью"/ССРЛЯ/. Случаи подобной обратной соотнесенности^ в настоящем исследовании еди

3. Под конфиксацией понимается двустороннее (двуэлементное) осложнение производящей основы в процессе формирования производного слова; конфикс - это двуаффиксная морфема, выполняющая те же функции, что суффикс и префикс,т.е.служащая материалом единичного акта морфологического словоцроизводства (Марков В.М., 68, с.60-72).

4. Под обратной соотнесенностью понимается развивающаяся зависимость производящего слова от производного в пределах коррелятивной пары (Николаев Г.А., 78, с.159). ничны, но они служат еще одной иллюстрацией сложности развития отглагольных прилагательных, оказавшего влияние на взаимодействие исследуемых прилагательных. Свидетельством этого является довольно противоречивый характер прилагательных на -ный и -ливый.

Таким образом, объектом исследования является словообразовательная синонимия отглагольных прилагательных с суффиксами -m-/-h-; -тельн; -лив/-н-, -тельн-, формирующаяся в результате осложнения одной производящей основы разными синоморфема-ми на разных этапах развития языка. Научная новизна работы

В работе представлено первое системное исследование словообразовательной синонимии отглагольных прилагательных, анализирующее состояние данных форм с XI-XX вв. В научный обиход вводятся новые факты и материалы, а также новые результаты изучения указанных отношений. Выдвигаются следующие положения:

1) суффикс -м— это исконный суффикс отглагольных прилагательных, закрепление его в сфере страдательных причастий настоящего времени в языке вторично;

2) словообразовательная синонимия прилагательных на -мый/-ный; -ливый/-ный имеет достаточно древний характер;

3) словообразовательная синонимия прилагательных указанных типов формируется путем осложнения одной производящей основы разными синоморфемами;

4) отмечаются единичные случаи развития антонимических отношений в пределах отглагольных прилагательных на -шш/-тельный; -ливый/—ный; а также рассматривается развитие омоантонимии у прилагательного с суффиксом -лив-;

5) число синонимических пар уменьшается по направлению к современности, что связано с развитием семантической и стилистической дифференциации. Синонимия разрушается также путем утраты семантических и структурных связей с мотивирующим словом.

Теоретическая и практическая значимость исследования

В теоретическом плане работа расширяет представления о происхождении форманта -м-, способного с древнейших пор осложнять глагольную основу, образуя как отглагольные прилагательные, так и страдательные причастия настоящего времени, различение которых в целом ряце случаев представляет достаточную трудность.

Подробный анализ взаимодействия прилагательных на -мый/ -ный дает возможность выявить причины возникновения синонимических пар, а также установить пути распада синонимии.

Рассмотрение синонимии прилагательных с суффиксами -лив-/ -н- важно в плане семантического влияния их друг на друга.

Отдельные материалы, положения и результаты могут быть использованы при чтении курсов словообразования, исторической грамматики. В связи с исследованием функционирования некоторых адъективов на протяжении XI-XX вв., материалы могут быть включены в курс исторической лексикологии, использованы в лексикографической практике. Поскольку значительное место отводится стилистической характеристике прилагательных, полученные данные могут быть введены в курс стилистики. Основные выводы могут быть использованы в вузовской аудитории; результаты, связанные с характеристикой прилагательных на -мый, можно рекомендовать при изучении темы "Правописание частицы НЕ с причастиями и отглагольными прилагательными" в школе.

Апробация работы

В процессе работы над диссертацией отдельные положения и выводы докладывались на различных конференциях: межвузовской конференции по проблемам развития синонимических отношений (УдГУ, Ижевск, 1980 г.)» конференциях молодых ученых КГУ (июнь 1980, 1983), на итоговых конференциях Казанского университета (1980-1983 гг.)

Заключение научной работыдиссертация на тему "Словообразовательная синонимия отглагольных прилагательных в истории русского языка"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Словообразовательная синонимия отглагольных прилагательных на -мый/-ный; -мый/-тельный; -ный/-тельный; ^ливый/-ный/ -тельный формируется путем осложнения одной глагольной основы разными синоморфемами. Это так называемый "клссический" тип синонимии, который свойствен многим словообразовательным типам.

Изучение синонимических отношений в динамике, рассмотрение синонимии как процесса позволяет ответить на целый ряд вопросов, связанных с происхождением, закономерностями развития, функционированием отдельных адъективных структур в их взаимодействии.

Так, довольно противоречиво сложилась судьба образований на -мый в древнерусский период: с одной стороны, суффикс -дооформлял страдательные причастия настоящего времени, с другой - отглагольные прилагательные. Следует отметить, что "чистых" причастных форм в древнерусский период отмечено немного, это прежде всего те, которые передают явное процессуальное значение и сохраняют способность к управлению именами так же, как соответствующие им глаголы.

Чрезвычайно важным представляется формирование образований на -мый, характер которых стал наиболее отчетливо виден именно при взаимодействии с отглагольными прилагательными. При этом образования на -мый обнаруживают ряд признаков, свойственных другим отглагольным адъективам. Это прежде всего:

1) совокупность выражаемых словообразовательных значений прилагательных;

2) характер связи с производящими глаголами;

3) безразличие к грамматическим показателям производящего глагола;

4) закрепление "адъективности" при помощи конфикса н&».-им-/ -ем-;

5) развитие особого качественного признака, обусловленного характером мотивирующей глагольной основы;

6) обладание всеми морфологическими признаками так называемых качественных прилагательных.

Синонимия указанных типов прилагательных прослеживается на всех этапах развития русского литературного языка - с XI-XX вв.

Наиболее характерной чертой рассматриваемых отглагольных прилагательных является почти полная их взаимозаменяемость в древнерусский период; при этом синонимия представлена на уровне дублетности. Именно в этот период отмечаются тройные ряды соотношений, включающие прилагательные с суффиксами -м- и -н-, причем прилагательные на -мый оформлены различными вариантами --им-, -ом-, что свидетельствует о безразличии, прилагательного к основе мотивирующего глагола. Тем не менее, уже в древнерусский период могут быть находимы истоки основных направлений дифференциации. Эта дифференциация могла носить семантический характер: за прилагательными на -мый закрепляется значение возможности/невозможности совершения действия, названного мотивирующей основой; прилагательным на -ный, имеющим в основном глагольно-именную соотнесенность, свойственно более общее отношение к действию.

Уже в древнерусский период формы на -мый носят явный отпечаток "книжности11: это, главным образом, церковно-книжная лексика. Прилагательные с суффиксом -н- стилистически немаркированы, но в Х1-Х1У вв., составляя дублетную пару с прилагательными на -мый, они тоже вовлекаются в сферу "книжной" и, в частности, церковной лексики.

Язык ХУШ в. характеризуется большим количеством новообразований на -мый, многие из которых так и остались на уровне окказионализмов. Те прилагательные, которые вошли в активный словарный запас, усилили свое взаимодействие с формами на -ный, что повлекло за собой увеличение общего количества параллельных образований на -мый/-ный, основное направление дифференциации при этом сохранилось.

В сферу синонимических отношений с формами -ный/-мый оказались вовлеченными прилагательные на -тельный, продуктивность которых в ХУШ в. возросла. Адъективы с суффиксом -тельн-, выражающие активный процессуальный признак, были синонимичны прилагательным на -мый в том случае, если имели значение возможности/невозможности совершения действия, названного мотивирующей основой.

Многие новообразования на -мый/-тельный проникли в произведения самых различных стилей и жанров, пополнив ряд уже функционирующих в активном составе прилагательных, поэтому при общем отпечатке "книжности" (особенно прилагательных на -мый), который сохранился за ними и дотнаших дней, адъективы на -мый/ -тельный стали значительно шире по своим стилистическим возможностям.

Взаимодействие прилагательных на -ный/-тельный носило более ранний характер и отмечалось еще в древнерусский период. В дальнейшем прилагательные с суффиксом -н- сохраняются в случае утраты адъективами на -тельный активного процессуального значения.

Семантическая дифференциация, как один из путей разрушения синонимии, в современном русском литературном языке находит свое дальнейшее развитие: за прилагательными на -мый сохраняется значение невозможности совершения действия, названного мотивирующей основой, закрепляемое конфиксом не-.-им-/ -ем-, который, начиная с ХУШ в., становится активным словообразовательным аффиксом, офоршгяющим адъективы на -мый.

В современном русском языке усиливается стилистическая дифференциация: прилагательные на -мый относятся к "книжной" и нейтральной сфере употребления, прилагательные на -ный - к нейтральной и разговорно-просторечной, а также к народно-поэтической.

Своеобразие отношений прилагательных на -^мый/-тельный в современном русском языке проявляется в развитии антонимического значения (ср. единичные примеры типа невыразимый -невыразительный).

Синонимические отношения прилагательных с суффиксами -лив-и -н-, также представленные на всех этапах развития русского литературного языка, носят иной характер.

Семантическая дифференциация прилагательных на -ный/-ли-вый заключается в устойчивом закреплении за прилагательными с суффиксом -лив- значения "склонный, способный к действию, названному мотивирущей основой". Прилагательные с суффиксом -н-выражают самые разнообразные оттенки, тлеющие отношение к действию, и при возможной двоякой мотивации (глаголом и глагольным именем) стремятся к мотивации именем.

В силу противоречивого характера суффикса -лив-, происхождение которого до сих пор ровдает многочисленные споры, прилагательные на -ливый способны выражать самые разнообразные значения и оттенки. Этими же особенностями обладают прилагательные на -ный. Так, в некоторых случаях развивается даже антонимическое (ср. тревожный - тревожливый, опасный - опасливый) и омоантонимическое значения, связанные со способностью к совмещению активного и пассивного признаков (ср. единичные примеры типа д о с а д л и -вый).

В стилистическом плане прилагательные ведут себя не однозначно: цри утрате своего основного значения "склонный, способ

О О II О J ныи к действию." прилагательные на -ливыи переходят в область разговорной и просторечной лексики; при активном функционировании прилагательных на -ливый с этим значением прилагательные с суффиксом -н- отмечены как "простореч." и "разгов."

Стилистическая дифференциация прилагательных на -ливый/ -ный в большей степени отмечается только в современном русском языке; в древнерусском языке и языке ХУШ в. прилагательные с суффиксом -лив- были стилистически немаркированы так же, как и прилагательные с суффиксом -н-.

Таким образом, характер синонимических отношений прилагательных на -ливый-/-ный был значительно стабильнее, чем характер отношений на -мый/-ный; уже в древнерусский период сложилась в основном та система отношений прилагательных с суффиксами -лив- и —н—, которая прослеживается и в дальнейшем, на всех этапах развития русского языка.

Подводя общий итог сказанному, следует отметить, что наиболее активные словообразовательные типы отглагольных прилагательных так или иначе "втягиваются" в синонимические отношения, оказывая при этом друг на друта влияние в семантическом и стилистическом плане. Тенденции их дальнейшего развития были и остаются тесно связаны с основными внутриязыковыми процессами, а также различными экстралингвистическими факторами.

Список научной литературыОрлова, Нина Дмитриевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Агапова Г.В. К вопросу о словообразовательных полях в древнерусском языке. - В кн.: Материалы по русско-славянскому языкознанию. - Воронеж, 1974, с.З-П.

2. Александров П.С. О понятии синонима. В кн.: Лексическая синонимия. - М.-: Наука, 1967, с.38-42.

3. Алымов В.В. Формирование имени прилагательного как особой части в славянских языках. Известия Сев.-Кав. научного центра высш. шк. Общ. науки, Р/Д, 1974, № I, с.83-87.

4. Аминова А.А. Из наблюдений над развитием цриставочной синонимии. В кн.: Именное словообразование русского языка. -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976, с.215-223.

5. Апресян Ю.Д. Синонимия и синонимы. Вопросы языкознания, 1969, № 4, с.75-91.

6. Балалыкина Э.А. Словообразовательная структура прилагательных в славянских и балтийских языках. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1980, 144 с.

7. Балалыкина Э.А. Синонимия адъективных образований с суффиксами -t-, -st- в славянских и балтийских языках. Slawia Orientalis ,г. XXIX. - Варшава, 1980, № 1/2, с.21-26.

8. Бенвенист Э. Индоевропейское именное словообразование. -М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1955 , 260 с.

9. Бесолова Е.Б. Прилагательные, образованные от первообразных глаголов. В кн.: Вопросы истории и филологии Р/Д, 1974, с.140-144.

10. Борковский В.И., Кузнецов П.С. Историческая грамматика русского языка. -М., 1965, 555 с.

11. Букатевич Н.И. Главнейшие суффиксы прилагательных в древнерусском литературном языке. Пращ Одеськ. ун-ту, т.149, серия филол. наук., вып.9, 1959, с.157-170.

12. Букатевич Н.й. Главнейшие суффиксы прилагательных в русском литературном языке периода великорусской народности. -Труды Одес. У., 1961, т.151, серия филол.наук, вып.II,с.7-19.

13. Булатова Т.П. Словообразовательная синонимия от адъективных прилагательных в истории русского языка. Кандид, дис., Казань, 1981, 202 с.

14. Булатова Т.П. Словообразовательная синонимия отадъективных прилагательных в истории русского языка. Автореферат дис. канд.филолог.наук. - Казани, 1982, 19 с.

15. Булаховский JL.A. Курс русского литературного языка. Исторический комментарий. Т.П. Киев, 1953, 436 с.

16. Барбот £•£• Древнерусское именное словообразование. М.: Наука, 1969, 230 с.

17. Варбот 'Ж.Е. 0 некоторых характеристиках суффиксов иг/генного отглагольного словообразования в праславянском языке. -М., 1967, с.82-122.

18. Василевская Л.И. Словообразовательная омонимия и словообразовательная вариантность (синонимия). В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования, Мат-лы респ. научн. конф. (1972), Самарканд, 1972.

19. Виноградов В.В. Словообразование имен прилагательных. Грамматика русского языка, т.1. М., 1952, 720 с.

20. Виноградов В.В. Об омонимии и смежных явлениях. В кн.: Избранные труды. Исследования по русской грамматике. - М.:1. Наука, 1975, 559 с.

21. Виноградов В.В. О грамматической омонимии в современномрусском языке. В кн.: Избранные труды. Исследования по русской грамматике. -М.: Наука, 1975, 559 с.

22. Виноградов В.В. Очерки по истории русского литературногоязыка ХУП-Х1Х вв. Изд.3-е. М., 1982 , 529 с.

23. Гальперина Д.С. Причастия на -ем- в памятниках русской письменности XI-ХУЛ вв. (К вопросу об образовании причастий страдательного залога наст.вр. в истории русск. яз.). Уч. зап. ЛПШ им.Герцена, т.202, 1959, с.41-60.

24. Гиндуллина А.Ф. Прилагательные с суффиксами -ом-/-им- и -л- и их словообразовательные связи с производящими глаголами. В кн.: Семантика и структура предложения. - Уфа, 1978, с.77-83.

25. Данилова З.П. Из истории суффиксально-синонимических образований со значением лица в русском языке (на материале разносуффиксальных синонимов на -ник и -щик/-чик) и их цроизводных. Автореферат диссерт. канд. филол. наук. -Казань, 1967. - 20 с.

26. Данилова З.П. Из истории разносуффиксальных синонимических образований на -ник и чцик/-чик в языке ХУШ в. (Ломоносовские чтения), вып.1. Казань: Изд-во Казанского унта, 1967, с.86-96.

27. Данилова З.П. О суффиксальной синонимии в истории русского языка. Уч. зал. Казанского пед. ин-та, вып.96.-Казань, 1971, с.28-35.

28. Данков В.Н. Историческая грамматика русского языка. Выражение залоговых отношений у глагола. М.: Высшая школа, 1981, 112 с.

29. Десницкая А.В. К вопросу о соотношении именных и глагольных основ в индоевропейских языках. Уч. зал. Ленингр.ун-та, серия филолог, наук, 1949, $ 97, с.105-139.

30. Дружинина А.Ф. Ограничения в образовании форм причастийв современном литературном языке. "Лингв, сборник", 1976, вып.6, с.50-55.

31. Дундайте А.И. Древнерусские суффиксы. Русская речь, 1975, J6 4, с.121-124.

32. Дювернуа А. Об историческом наслоении в славянском словообразовании. М., 1867, 203 с.

33. Жирмунский В.М. Происхождение категории прилагательных в индоевропейских языках в сравнительно-грамматическом освещении. В кн.: Общее и германское языкознание. - Л.: Наука, 1976, с.209-235.

34. Зверев А.Д. Словообразование в современных восточнославянских языках. Уч. пос. для филол. спец. ун-тов. - М.: Высшая школа,1981, 206 с.

35. Земская Е.А. Об основных процессах словообразования прилагательных в русском литературном языке XIX в. Вопросы языкознания, 1962, $ 2, с.46-55.

36. Земская Е.А. История словообразования прилагательных в русском литературном языке нового времени. Автореф. дис. докт. филол. наук. -М., 1965, 28 с.

37. Зенков Г.С. К постановке проблемы суффиксальной вариантности. Учен. зап. Кирг. ун-та, Фрунзе, вып. 10, 1964, Слав. сб. № 2, с.38-46.

38. Еселевич И.Э. К истории ударения страдательных причастий прошедшего времени глаголов третьего класса. В кн.: Вопросы грамматического строя русского языка. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1971, с.74-90.

39. Иванникова Е.А. К вопросу о взаимоотношении понятий вариант а с понятием синонима. В кн.: Синонимы русского языка и их особенности. - Л.: Наука, 1972, с.138-153.

40. Иванникова Е.А. О так называемом процессе адъективации причастий. В кн.: Вопросы исторической лексикологии и лексикографии восточнославянских языков. - М., 1974, с.297-304.

41. Иванникова Е.А. О характере отношения как признаке относительных прилагательных. Русский язык в школе, 1974,5, с.72-77.

42. Иванова В.Ф. Отглагольные прилагательные с суффиксом -мый в современном русском литературном языке. Автореф.Чкацц. филол. наук. - Л., 1952, 18 с.

43. Иванова В.Ф. К вопросу о соотношении причастий и прилагательных в современном русском языке (причастия и прилагательные с суффиксом -м-/. 7ч. зап. ЛГУ, $ 180, серия филолог, наук, вып.21, 1955, с.73-89.

44. Изменения в словообразовании и формах существительного и прилагательного в русском литературном языке XIX в. /под ред.В.В.Виноградова и Н.Ю.Шведовой. М., 1964, 600 с.

45. Ильинская И.С. К истории словарного состава русского литературного языка XIX в. В сб.: Материалы и исследованияпо истории русского литературного языка. Ш. М., 1953, с.139-175.

46. Историческая грамматика. Морфология. Глагол. -М.: Наука, 1982, 436 с.

47. Казанская Э.В. Суффиксальная синонимия имен существительных в языке научной прозы М.В.Ломоносова. Автореф. дис. канд.филолог, наук. - Казань, 1968, 25 с.

48. Калакуцкая Л.П. Адъективация причастий в современном русском языке. -М.: Наука, 1971, 227 с.

49. Кейдан В.И. Наблюдения над словообразовательными гнездами синонимов. В кн.: Проблемы структуры слова и предложения. - Пермь, 1974, с.49-51.

50. Коровин Ф.Г. К истории формирования суффикса -тельн- в русском языке. Уч. зап. Киргизского госуд. заочного пед. инта, вып.2, 1956, с.152-172.

51. Коровин Ф.Г. Некоторые прилагательные, утратившие способность морфологического членения в современном русском языке. Уч. зап. Кирг. ун-та, вып. 5, Фрунзе, 1958, с.151-156.

52. Коровин Ф.Г. Реализация семантики глагольных основ прилагательных на -тельный. Уч. зал. Кирг. ун-та, вып. 13, Фрунзе, 1964, с.17-27.

53. Коровин Ф.Г. Прилагательные на -тельн- в древнерусском языке (по материалам словаря И.И.Срезневского). Уч. зап. Кирг. ун-та, Фрунзе, вып. 10, 1964, Слав, сб., № 2, с. 4757.

54. Коровин Ф.Г. Некоторые наблюдения над развитием лексических значений отглагольных прилагательных с суффиксом -н-в русском языке. Русский язык в школе, 1976, № 5, с. 7072.

55. Костромина Н.В. Прилагательные с суффиксом -тельн- и -льн- в русском литературном языке 1/3 XIX века. Уч. зап. МГПИ им.Ленина, I960, т.158, с.193-219.

56. Костромина Н.В. Суффиксальное словообразование прилагательных в русском литературном языке 1/3 XIX в. Автореф. дис. канд. филол. наук. - М., 1961, 21 с.

57. Костромина Н.В. Синонимия однокорневых прилагательных врусском литературном языке первых десятилетий XIX века. -Научные доклады высшей школы, филол. науки. М., 1961, Jfc I, с.13-23.

58. Кузнецов П.С. Историческая грамматика русского языка. Морфология. М1У, 1953, 307 с.

59. Кузнецов П.С. К вопросу о генезисе видо-временных отношений древнерусского языка. Труды ин-та языкознания, т. 2, 1953, с.220-254.

60. Кутина Л.Л. Формирование терминологии физики в России. -Л., 1966, 288 с.

61. Ларин Б.А. Из заметок о русско-литовских соответствиях. -Научный бюллетень ЛГУ, J6 11-12, 1946, с.29-31.

62. Лемов А.В. К вопросу о словообразовательной синонимии в русском языке. В кн.: Вопросы филологии, вып. 4, Л., 1974, с.3-9.

63. Лопатин В.В. Адъективация в ее отношении к словообразованию. Вопросы языкознания, 1966, & 5, с.37-47.

64. Лопатин В.В. Множественность мотивации и ее отражение в отглагольном именном словообразовании. Русский язык в щколе, 1976, № 2, с.77-84.

65. Лопушанская С.П. Основные тенденции цростых претеритов в древнерусском книжном языке. Спецкурс. Казань: Изд-во Казан, гос. пед. ин-та, 1975, 342 с.

66. Мальцева И.М., Молотков А.И., Петрова З.М. Лексические новообразования в русском языке ХУШ в. Л., 1975, 370 с.

67. Марков В.М. Явления суффиксальной синонимии в языке Судебников ХУ-ХУ1 вв. Уч. зап. Казан, ун-та, т.116, кн.1.-Казань, 1956, с.299-306.

68. Марков В.М. Замечания о конфиксальных образованиях в языке поэтических произведении М.В.Ломоносова. В кн.: Очерки по истории русского языка и литературы ХУШ в. /Ломоносовские чтения/, вып. I. - Казань; Изд-во Казанского ун-та, 1967, с.60-72.

69. Марков В.М. Проблема формирования самостоятельных морфем на основе противопоставления фонетических вариантов. В кн.: Вопросы грамматического строя русского языка. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1971, с.3-22.

70. Марков В.М., Николаев Г.А. Об основных направлениях изучения русского словообразования. Краткое изложение докладов второй межвузовской конференции по словообразованию (март 1972 г.). Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976, с.3-10.

71. Марков В.М., Николаев Г.А. Некоторые вопросы теории русского словообразования. В кн.: Именное словообразование русского языка. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976, с.3-14.

72. Мейе А. Общеславянский язык. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1951, 491 с.

73. Меркурьев И.О. Словообразование качественных имен прилагательных в древнерусском языке XI-XIУ вв. Уч. зап. Мурманского пед. ин-та, т.П, вып.2, 1958, с.243-269.

74. Мещерский Н.А. История русского литературного языка. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1981. - 279 с.

75. Милейковская Г.М. Из истории страдательных причастий с суффиксом -м- в русском языке. Научные доклады высшейшколы, филолог, науки, J& 3, 1963, с.16-26.

76. Нахтигал Р. Славянские языки. М., 1963, 342 с.

77. Нельченко В.Н. Словообразовательная структура имен прилагательных в современном русском языке. Горький: Изд-во Горьк. ун-та, 1973, 139 с.

78. Николаев Г.А. Явления обратной соотнесенности в именах на -ство в русском языке. В кн.: Вопросы теории и методики изучения русского языка. - Уч. зал. Казанского гос.пед. ин-та, вып. 96, 1971, сб.7, с.159-166.

79. Николаев Г.А. Типы словообразовательной синонимии в русском языке. -Slawia Orientalis, 1979, № 2, с.257-264.

80. Николаев Г.А. Синонимия образований типа ходатайство-хо-датайствование в русском языке. Literatury i j^yki krajow socialistycznych , Варшава, 1979, с.281-288.

81. Новикова Л.С. О словообразовательных синонимах в русском языке. Уч. зал. Свердловского пед. ин-та, Тюмен. пед. инта. - Тюмень, 1971, сб.186. Вопр. синтаксиса русского языка, вып. II, с.70-76.

82. Обнорский С.П. К истории словообразования в русском литературном языке. В сб.: Русская речь. - Л., 1927, с.75-89.

83. Обнорский С.П. Очерки по морфологии русского глагола. М., 1953, 252 с.

84. Осенмук Л.П. О разграничении страдательных причастий прошедшего времени и омонимичных отглагольных прилагательных.

85. Русский язык в школе, 1977, № 2, с.81-85.

86. Охомуш Е.А. Словообразование прилагательных в русском языке ХУ1-ХУП вв. (на материале исторических повестей "Казанская, история" и о "Смутном времени"): -Автореф. канд. филол. . наук. -М., 1961, 19 с.

87. Петрова З.М. Страдательно-возвратные причастные формы.в русском языке ХУШ века. Вопросы языкознания, 1974, с. I03-II0.

88. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении.-М., 1956, 511 с.

89. Плотицына Г.Ф. Прилагательные с суффиксом -н- в современном русском языке. Уч. зап. Кург. пед. ин-та, т.1, вып.З, 1961, с.95-117.

90. Плотицына Г.Ф. Имена прилагательные с суффиксом -н- и их взаимодействие с другими прилагательными в русском языке. Автореф. дис. канд. филол. наук. Куйбышев, 1963, 15 с.

91. Покровский М.М. Материалы для исторической грамматики латинского языка. В кн.: Избранные работы по языкознанию, АН СССР. - М., 1959, 382 с.

92. Поржезинский В.К. Сравнительная грамматика славянских языков. Изд. 2-е, вып.1, 1916, 160 с.

93. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике, т.Ш. М.: Просвещение, 1968, 550 с.

94. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике, т.1У, вып.П.-. М.: Просвещение, 1977, 406 с.

95. Прилипко В.М. Из истории русского словообразования. Уч. зап. Житомирского пед. ин-та, 1950, № I, с.145-203.

96. Прокопович Е.Н. Из наблюдений над суффиксальной синонимией: /на материале памятников старорусской письменности/. -В кн.: Исследования по словообразованию и лексикологии древнерусского языка. -М., 1978, с.84-98.

97. Прокопович Н.Н. Категория вида в страдательных причастиях -Уч. зап. МГПИ им.Ленина, т. X П, каф. русск. яз. М., 1947, с.115-130.

98. Рогожникова Р.П. Варианты слов в русском языке. М.: Просвещение, 1966, 160 с.

99. Русская грамматика, т.1. -М.: Наука, 1982 , 783 с.

100. Русский язык и советское общество. Словообразование современного русского литературного языка, /под ред.М.В.Панова.-М.: Наука, 1968, 300 с.

101. Савинцева Т.В. Синонимические отношения имен с приставкой со- в истории русского языка. В кн.: Развитие синонимических отношений в истории русского языка. - Ижевск: Изд-во Удмурт, ун-та, 1978, с.63-67.

102. Соколова А.К. Словообразование относительных прилагательных по данным южновеликорусских текстов ХУЛ в. В кн.: Материалы совещания по изучению южнорусских говоров и памяти. письм. - Воронеж: Изд-во Воронеж, унчга, 1959, с. 2527.

103. Соколова А.К. Префиксальное и префиксально-суффиксальное образование прилагательных (на мат-ле южновел. памятников ХУЛ в.). Труды ВГУ, 196I, т.63, с.5-24.

104. Соколова А.К. 0 синонимичных суффиксах .относительных прилагательных (По материалам южновеликорусских текстов ХУЛ в.).-Сб. науч. работ асп. ВГУ, 1961, вып.1, с.85-92.

105. Соколова А.К. Словообразование прилагательных в ХШ. веке (По данным старой южновел. письм.). Автореф. дис. канд. филол. наук. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1965, 20 с.

106. Стрижакова В.И. К вопросу о словообразовательной синонимии. -Вест. Белорус, ун-та. Филол., журнал., педагогика.

107. Минск, 1974, J& I, с.63-65.

108. Талышкина С.Г. Понятие "тип", "модель", "образец" в современной лигвистической литературе. Труды Самарканд, ун-та, 1971, 205, с.290-292.

109. Титова Л.Г. О различии между однокорневыми прилагательными с синонимическими суффиксами. Русский язык в школе, 1964, й I, с.92-94.

110. Хужина А.В. К вопросу о значении словообразовательных суффиксов отглагольных прилагательных. В кн.: Современный русский язык и вопросы диалектологии. Вып.1. - М., 1972, с.9-20.

111. Чжао Юнь-чжун. Отглагольные прилагательные в современном русском литературном языке. Автореф. дис. канд. филол. наук. - М., I960, 17 с.

112. Черкасова А.Г. Из истории словообразовательных синонимов. Уч. зал. Новгород, пед. ин-та, 1962, т.6, вып.2, с.39-59.

113. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. Изд. 2-е. Л., 1941, 620 с.

114. Шахматов А.А. Очерк современного русского языка. М., 1941, 288 с.

115. Щеулина Г.Л. Синонимические отношения в структуре словообразовательных моделей. Известия Воронеж, пед. ин-та, 1975, т.141, с.41-48.

116. Якубинский Л.П. Из истории имени прилагательного. Доклады и сообщения института языкознания, JS I, 1951, с. 5260.

117. Brodowska-Honowska M.Slowotworstwo pzymiotnika w j^zyku staro-cerkiewno slawianskira. Krakow Wroclaw - Warszawa:Wydwo Polskiej AH,1960.-276 s.

118. А I Акты ХШ-ХУП вв., представленные в разрядный приказ представит. служилыхъ фамилий по ель отмьны мьстнич., ч.1, М., 1898. (I257-I6I3 гг.).

119. А П Акты, относящиеся к истории Юзкной и Западной России, собранные и изданные Археограф, комис. T.I (136I-1598 гг.), СПб., 1863.

120. А Ш Акты соц.-экон. истории Сев.-Вост. Руси конца Х1У-нач. ХУ1 вв., т.1, М., 1952.

121. АШ Акты Иверскаго святоозерскаго монастыря (1582-1706). Собранные 0.Архимандритомъ Леонидомъ, Петербург, 1878.

122. B-KI Вести-гКуранты. 1600-1639 гг. М., 1972.

123. В-КП Вести-Куранты. 1642-1644 гг. М., 1976.

124. Волч. С.С.Волчков. Новый лексикон на фр., нем., лат. и рос. яз., СПб., 1773.

125. Выг.сб. Выголексинский сборник /под ред.С.И.Коткова, М., 1977.

126. Гелт. Российский лексикон по алфавиту с немецким и латинским переводом. Печатан при Имп. Универ. 1778 года Франциском Гелтергофом.

127. ГЖ Грамоты великих князей литовских. С 1390 по 1569 год. /под ред.В.Антоновича и К.Козловского/, Киев, 1868.

128. Гр. Грамотки ХУП-нач.ХУШ в. /под ред.С.И.Коткова, М., 1969.

129. Д. Домострой по Коншинскому списку, М., 1908.

130. ДРСД Материалы для древнерусского словаря. Составил А.Дювернуа, М., 1894.

131. Дипл. Памятники дипломатических сношений Др. России с держ. иностр. СПб., 1851, т.1 (1488 год). СПб., 1871, т.Х (1580-1699 гг.).

132. Житие Памятники литературы Др.Руси, М., 1981 (Житие Сергия Радонеж.). Изб. 1076 - Изборник 1076, М.: Наука, 1965. Ип.лет. - Ипатьевская летопись. Поли. собр. русск. лет.,

133. М., т.2, 1962. КИ Казанская история. М.-Л., 1954. КК - Книга ключей и дом. книга Иосифо-Волок. мон. ХУ1 в., М.-Л., 1948.

134. Л Рукописный лексикон первой половины ХУШ в. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1964.

135. ЛЛ Литхен И.Ф. Лексикон росс, и фр.ч.1, П, СПб., 1762.

136. Пат. Патерик Киевского Печерского монастыря, СПб., I9II.

137. ПВЛ Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку, Петербург, 1897. Пам.русск.письм.

138. ХУ-ХУТ вв. Памятники русской письменности ХУ-ХУ1 вв.

139. Рязанский край /под ред.С.И.Коткова, М.: Наука, 1978.

140. Петр. Петров А. Опыт словаря древних слав, слов и речен., М., 1831.

141. ПЛ Псковские летописи. Вып.П /под ред. А.Н.Насонова. ГЛ.:

142. Изд-во АН СССР, 1955. ПМ Повести о начале Москвы/ исслед. и подгот. текстов

143. М.А.Салминой. (1674), М.-Л., 1964. ШДДП Памятники Моск. деловой письменности ХУШ в., М., 1981. Пов.о н.Т. - Повесть о нашествии Тохтамыша. Памятники лит-ры

144. Др. Руси, М.,1981. Пов.о Кулик.б. Повести 0 Куликовской битве. М.: Изд-во АН1. СССР. М., 1952.

145. Пос. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве, М., 1951. ППФ - Повесть о Петре и Февронии (ХУТ в.)./под ред. Р.П.Дмитриева, Л., 1979.

146. ПРП Путешествия русских послов ХУ1-ХУ1 вв. Статейные списки,

147. М.-Л.:Изд-во АН СССР, 1954. ПСБ Повесть о прихожении Стефана Батория на град Псков, М.-Л., 1952.

148. Пек. и Соф.лет. Псковские и Софийские летописи. Полн.собр.русск. лет., т.5, СПб., 1851. Род. Российский лексикон по алфавиту издан. Яковом Родде, Рига, 1784.

149. РП Русские повести первой трети ХУШ в. /Г.М.Моисеева, М.-Л., 1965.

150. Импер. АН, т.1-4, СПб., I89I-I9I6. СБ Словарь русского языка /под ред.С.Г.Бархаударова и др.,т.1-4, М., 1957-1961. СГ Смоленские грамоты ХШ-Х1У вв. М., 1963. Сказ, о МП - Сказание о Мамаевом побоище (Памятники лит-ры Др. Руси), М., 1981.

151. СМИ Словарь языка мангазейских памятников ХУП-пер.пол.ХУШ вв.,

152. Красноярск, 1971. Смутн.вр. Памятники древней русской письменности, относящиеся к смутному времени. Русская историч. б-ка, т.ХШ, вып.1, Л., 1925. Собр.пис. - Собрание писем царя Алексея Михайловича (ХУЛ в.), М., 1856.

153. К.Петров, СПб., 1904. СЦРЯ Словарь церковнославянского и русского языка, сост.

154. ХАН Хожение за три моря Афанасия Никитина (1466-1472 гг.).

155. Б.Д.Греков и В.П.Адрианова-Леретц. М.-Л., 1948. Хр. Русская литература ХУШ в. Хрестоматия. М.: Просвещение, 1979.