автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Смысловая структура русского научного текста и ее экстралингвистические основания (функционально-стилистический аспект)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Смысловая структура русского научного текста и ее экстралингвистические основания (функционально-стилистический аспект)"

¿"Министерство высшего и среднего специального 2 образования РСФСР

Уральский ордена Трудового Красного Знамени государственный университет им. А. М. Горького

На правах рукописи

КОТЮРОВА Мария Павловна

УДК 601.312.1

СМЫСЛОВАЯ СТРУКТУРА РУССКОГО НАУЧНОГО ТЕКСТА И ЕЕ ЭКСТРАЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ (ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТИЛИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)

Специальность 10.02.01 — Русский язык

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

Свердловск !989

Работа выполнена не кафедре русского языка и стилистики Пермского ордена Трудового Красного Знамени государственного университета имени-А.М.Г'орького . - '•

- . Официальные .оппоненты - доктор филологическихЧзаук,

профессор A.A.Леонтьев

Защита состоится _______ . „^ „ _ча.оов

на заседании специализированного совета Д.063.78.03 по защите диссертаций яа соискание ученой степени доктора"филологических ■наук при Уральском ордена Трудового Красного Знакени государственной университете имени А.к.Горького (620083, г. Свердловск, К-83, просп. Ленина, 51).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского университета.' "

Автореферат 'разослан ■/а.. с^-с -сУ 1989 г.

- доктор филологических наук, профессор '0. Б .Сиро'тинина

- доктор филологических наук, профессор Л.М.Васильев

Ведущее учреждение .--.-, Институт. руссдаэго. языка

имени. А.С;Пушкина

Ученый секретарь специализированного совета г-доктор филологических наук

I и.,",■.,. . / ОШАЯ X АРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

| т.-,;: Ауту ал ьно сть и с сл ея ова ния в теоретическом плане определяется {■¿^^¿(йсд^мостью дальнейшей разработки проблем функционирования языка в цеЬоы применительно к научной сфере обнения. Эти проблемы диктует неизбежное обращение именно к целому тексту и его экстралингвистической основе, оказывающей существенное влияние на речевую организация текста. Причем для характеристики языковых единиц дотекстового уровня достаточно соотнесенности с денотатом (условно - денотатного подхода), но этого оказывается совершенно недо -ста точно для определения того качественно ноеого, чем характеризуется текст как познавательно-коммуникативное явление.

В функциональной стилистике капитально разработаны основные (базовые) экстралингвистические стилеобразующие факторы: вид деятельности и соответствующая форма общественного сознания, определяющие "сферу общения", а также тип шипения. Они обладает больной объяснительной силой при сопоставительном изучении функциональных стилей речи как обобщенных характерологических ее свойств (понятий высокой степени абстракции). Однако эти вакнейзие экст -ралингвистические факторы должны быть восполнены другими факторами, непосредственно конкретизирующими названные базтзвые, связанными с познавательной деятельстью субъекта по отношение к объекту и научным знанием как продуктом этой деятельности в сфере науки.

Актуальность темы в практическом плане определяется потребностями научной коммуниюиии, связанными с познанием одного из важнейших компонентов текста гак средства коммуникации - его смысловой стороны. Эти потребности вызывают необходимость разработки , легко обозримой, доступной восприятию модели сшсловой структуры научного текста, модели, которая может быть применена не только к конкретным текстам для объяснения их специфики, но и к текстам, создаваемым авторами я редактируемым.

Основная цель работы состоит в том, чтобы осмыслить сложное научное произведение как целый текст, определить принципы формирования его сгысловой структуры в статическом и динамическом отношении, рассмотреть ее особенности в типичных научных произведениях и объяснить их в рамках функционально-стилистической теории. В пределах проблематики соотношения лингвистического и экстралинг вистического ставится задача разработать принципы интерпретации смысловой структуры научного текста, исходя из его экстралингвистических оснований, предусматривая при этом:

3

1) методологическое обоснование деятельностного (конкретизируемого как эпистемологический) подхода к изучению научного текста;

2) разработку модели экстралкнгвистической основы научного тексте на базе конпшшии экстралиагвисткческих оснований функдиона-лышх стилей, разработанной м.Н.Пожиной;

3) опраделение пршшипа организации основных вкстралингвисти-ческих факторов в единый комплекс с учетом и использованием данных, полученных в пределах сметных наук;

4) описание научного текста не только как продут познания, но и как реализованной в этом продукте самой познавательной деятельности;

5) выявление воздействия основных экстре лингвистических факторов на смысловую структуру целого текста;

6) описание сшсловой структуры специфических периферийных текстов с поэипии эпистемологического подхода к ее изучению.

Новизна исследования, предпринята попытка осуществить комплексный подход к изучение научного текста в единстве с его экстралингвистической основой, исходя из деятельностной природы науки, научного познания и творчества, научного текста. Такой глубоко функциональный - деятельностный - подход к рассмотрение названной в заглавии проблемы вместе с тем является интегративныы, поскольку позволяет осознать механизм "перехода" экстралингвистического, внешнего по отношении к тексту, в собственно лингвистическое, вскрыть их глубинные причинно-следственные отношения, аргументировать функиионально-стилистические особенности научных текстов, обусловленные единством субъективного и объективного в познании, эмпирическим и теоретическим характером знания и т.д. Разработанный комплекс экстралингвистических факторов интерпретирован на уровне модели, что позволило преодолеть атомарность традиционного функционально-стилистического анализа текста. Предлагаются решения спорных проблем мышления и речи: об отражении интуиции в тексте, глубины и степени логичности научной речи и шипения, экс -прессивности научного текста, а также рассматриваются дополнительные аргументы, опровергающие утверждения о бессубъективности научной речи, и пр.

Предметом исследования в данной работе являются смысловая структура целого научного текста (произведения), обусловленная экстралингвистически, экстралингвистическая основа сшсловой стороны научного текста и проявление обусловленности смысловой структуры научного текста его экстралингвистической основой. При этом

Ц

е рангах фуккпкональной стилистики осукестзлен теоретический анализ вопросов об экстра лингвистической основе научного текста, понимаемой как комплекс взаимосвязанных экстралкнгвистических факторов, о воздействии этих факторов на формирование научного текста и др., а также представлены результаты проверки выдвигаемых положений на конкретном материале.-

яетодологкчесиэя основа и кетодикк исследования материала. Неумение в статическом и динамическом аспектах смысловой структуры научного текста в соотноиении с его экстралингвистической основой - познавательно-коммуникативной деятельностью субъекта по отношения к объекту в научной сфере обаения - находит свое методологическое обоснование в марксистско-ленинской диалектике. Континуум смысла текста, соотносимый с выраженным знанием, можно представить в зиде диалектически связанных противоположностей: II знание как деятельность - знание гак продукт этой деятельности, деятель -ность как процесс - состазляшие (моменты) этого процесса: проблема, гипотеза, доказательство гипотезы, 3) знание гак продукт - составляющие (аспекты) этого продукта: онтологический, аксиологический и методологический аспекты знания, 'О псле знания - смысл текста, 5) континуум знания/сиысла теххта - едшпии I кванты) знания/ сшсла и пр.

Фунгаионально-стилистическнй анализ научного текста , осуществляемый в данной работе, базируется на философской и психологической теории деятельности, главным принципом которой является идея творческой активности человега (субъекта по отношению к объекту^. Поскольку речь идет о научно-позиавательноа деятельности (в отличие от человеческого познания в иелом), деятельностный подход конкретизирован как эпистемологический, то есть связанный с научным познанием и его продуктом - научным знанием.

Эпистемологический подход к анализу смысловой структуры научного текста удовлетворяет основным методологическим требованиям: I) соответствует сушнссти исследуемого объекта - его позкаватель-но-коммунигативной основе в соотношении лингвистического и экстралингвистического, определяемом диалектическим взаимодействием пели и средства; 2) служит средством опытного (путем конкретного наблюдения и обобщения) обоснования выдвинутых теоретических положений, проверки исследовательских гипотез, выявления соответствия/ несоответствия эпистемической характеристики содержания, данной автором текста и полученной исследователем; 3) приводит к эффективным в теоретическом и практическом отношении результатам, так

5

га к раскрывает познавательно-комнуникзтквнув основу содержательной (смысловой) стороны языкз, функционирующего в научной сфере общения, исследованнув еще недостаточно. Эти результаты могут быть использованы в качестве лингвистической основы формирования творческого восприятия информации в научном тексте.

Научный функциональный стиль требует разработки специальных методов исследования, учитывающих природу и специфику анализируемых текстов. Поэтому разработка методики анализа сшсловой структуры научного текста составляет одну из задач настоящей диссертации. При этом главным представляется учет реализации познавательной функции языка (в отвлечении от конкретных языковых единиц-) в тексте, то есть путь "от функции - к средству", "от смысла - к его выражении". Значит, задача исследования текста заключается прехае всего в его функционально-семантическом анализе, то есть "сближении" экстралингвистической основы и самого научного текста, выявлении того, как эксплицируются в тексте основные компоненты научно-познавательной деятельности и научного знания как ее продукта - субъект и объект. Решение этой задачи представлено в двух аспектах: статическом и динамическом. Первому соответствует как бы срез смысловой структуры текста, состав его компонентов и их расположение в тексте с учетом функционально-семантического статуса в пределах текста. Другому не менее важному аспекту - динамическому - соответствует анализ того, как отражены в научном тексте взаимодействие этих компонентов и их преобразование в русле познавательно-коммуникативной деятельности, в частности, в процессе формирования знания и его преемственности.

Методологические установки исследования реализуется посредством применения следующих методов и методик:

- моделирования, то есть разрабатывается ы о д е л ь (в статике и динамике) экстралингвистической основы научного текста С с учетом данных таких смежных наук, как гносеология, науковедение, психология научного творчества, психолингвистика). Эта модель представляет собой комплекс взаимосвязанных экстра лингвистических факторов, обусловленный деятельность!) субъекта по отнопению к объекту познания. В результате "проекции" данной модели на смысл текста формируется модель смысловой структуры научного текста (во 11 главе);

- посредством функчионально-семантического анализа текста выявляется языковое соответствие компонентам статической модели смысловой структуры текста: от апистемического значения, де-

6

терминированного темой (содержанием) знания (онтологический аспект знания), ценностной характеристики, присущей/присвоенной ему в процессе познания (аксиологический аспект), реализацией определенного пути (способов, приемов) познания, в частности, анализа и синтеза Iметодологический аспект), осуществляется переход к выявлению состава языковых единиц (разных уровней), выполняющих в тексте определенную эпистемическую функцию в пределах выражения того или иного названного аспекта знания, выявленные языковые средства подвергаются обобщению и классификации на функционально-семантической основе (в Ш и 1У главах); функционально-семантический анализ также позволяет выявить языковое соответствие компонентам динамической модели смысловой структуры текста: от эпистемнческого значения, обусловленного развитием знания в результате формирования проблемы, выдвижения гипотезы', определения области поиска аргументов, связи с предшествующим знанием и т.д., осуществляется переход к анализу того, как эксплицируется получение нового знания (в 1У и У главах).

Для решения частных вопросов применяются методики:

- методика определения эмпирического либо теоретического (преимущественно) характера изложенного знания, разработанная нами в результате трансформации (с целью конкретного анализа текста) теоретических положений по этому вопросу, выдвинутых в философской литературе В.С.Швыревым: анализ лингвистического выражения процедуры обоснования (теоретического и эмпирического) нового, авторского, знания (глава 1У, 5 3);

- сопоставительно-смысловой анализ (можно назвать его эписте-мическим) фрагментов текста, в которых представлено тематически адекватное содержание (глава 1У, 5Н и 5; глава У);

- методика исследования интуитивного решения задач, разработанная психологом Л,Л .Г уровой (глава П, §2);

- формально-логический анализ фрагментов целого текста (глава П, 5 2) и нек. др.

Материал исследования. Анализ конкретных текстов проведен на материале современных монографий и статей по философии, лингвистике, психологии, истории, математике, химии, геологии, географии. Тексты 30 целых произведений (монографий) использовались при исследовании: а) проблемы смысловой структур» текста и ее соотношения с компонентами познавательно-коммуникативного поля (аналогичными полями, объединенными субъектом и объектом познания) при рассмотрении его в статическом аспекте; б) проблемы смысловой струк-

7

тура текста б соотношении с отражением динамики формирования научного знания. Нскоторие труди учених ХУЕ1 и XIX вв. привлекались для изучения вопроса о влияния сод ерзания эширической направленности ка сшслззуэ структуру текста. При изучзнии Еыракенкя знания в пе-р«ферикш текстах проанализировано 1500 названий какографии и статей и 500 оглавлений колографий..

На аапиту ъилосятдя следующие полекення:

1. Эпистекопогкчссгав подход к скысг.овой структуре текста дает Еозаозпооть рассматривать в единстве собственно лингвистическое и в кстрз лингвистические, исследовать эпистегаческую структуру позиа-Еатзяьно-коккуклитиБной деятельности и ее продукта - знания, с одной с торопи, и текста, в которой виракея этот продукт, - с другой. Этот подход моает бить осуществлен именно с научных позиций, если будут учитываться достижения скзгашх наук, в готорых исследуется познзвателыго-кошпгншзтиБКйя деятельность человека.

2. Сшслозую структуру научного текста моггно рас сматривать гак полевую, аналогичную полевой ме структуре экстрзлингвистической ос-нови. Статическая модель сккссоеой структуры соотносится нами с по-Епавательно-комяуникативним полей, представляющим собой систему ии-:;рэпслей в пределах субъективного и объективного в познании. Дипа-икчоекзя модель сшслоеой структура текста соотносится с познава-телшо-кокиуниютивнин полем, в котором субъект находится в дея -тс.-юостнои отнесении к объекту, порождая новые - синтетические -ескпоиеити поля, представляющие собой основные моменты формирования знания от проблей к ее репенкп.

3. Философская идея о единстве знания конкретизируется поергд-стьои понятия преемственности научного знания. Новое знание в его целостности связано с общин эпистеыическим фондом посредством эпи-стемического контекста - инвариантом научного знания, сформированного на основе известного - в плане объективированности и субъекти-вирсвакности знания. Новое знание в его расчлененности, то есть в процессе его формирования, с необходимостью включает в себя элемента известного. При этой преемственность знания реализуется поерзд-етве:-! ьырменкя его субъективированное™, а именно благодаря сообщению о, субъекте старого и ноеого знания.

Текст научного произведения понимается как целостность основного и факультативных (периферийных) текстов, объединенных принципом комплекентарности (дополнительности). Коммуникативная устойчивость (термин Н.М.Разинкиной) научного произведения обусловлена фуикаионзлько-стилисткчески, а именно экстралингвистическои основой научного текста. р

В ходе разработки проблемы диссертации была шдвинута гипотеза: предполагается, что структура сгасла научного текста соотносится со структурой научного знания как продукта познания объекта субъектом, то есть знания, представляющего собой единство обхектизного и субъективного. Эта гипотеза вклвчает ряд частных предположений (приводил некоторые):

1) на нан взгляд, разработанная модель экстрзлингБисткчзской основы научного текста мояет рассматриваться в качестве модели смысловой структуры текста, то есть модели, реализусвзй взаиисдействис собственно лингвистического и экстралингьистического;

2) по-вил ига ну, рассмотрение субъекта познания в качестве одного из экстралзтагвистическкх факторов (в единстве существенных свойств - социальных и индивидуальных) позволят аргугеитироьать (хотя бы частично) точку зрения, в соответствии с которой в кзучнск тексте закономерно проявляется особенности творческого кааяенкя автора, связанные с интуитивной стороной познания;

3) можно полагать, что преииуцествеяво эмпирическая или теоретическая направленность знания в том или шеи научно!! произведении оказывает влияние на скыслсзув структуру текста.

Теоретическая и прасткчесгая анзчиность исследовал гл. Углубляется теоретическая разработанность проблем функционирования язшз , з частности, в пропессе формирования и ьырзкення знания в позяава-тельяо-кстаяуникзтнваой деятельности в сфере науки. Последовательно зндергйнкыя функпионзяьпо-стилистнческий "ракурс" исследования, а гае.тю учет сущностных компонентов этой деятельности, позволил дать более полное представление о деятепьнсстном принципе отбора ресурсов языка (на основе воспроизводства реального процесса получения нового знания на базе известного!, определить обцкй специфический для научных текстов принцип их развертывания, обусловленный единством субъективного и объективного.

Апробация и внедрений результатов исследования. По проблематике работы были сделаны доклады и сообщения на научных Всесовзнъм конференциях "Предмет и структура стилистики" (Пермь, 1980), "Проблеет дерчватологии" (Пермь, 1981), "Деривация и история языка" (Пермь, 1985), "Теоретические проблема стилистоки текста" (Казань: 1985), "исследования целого текста" (Одесса, 1986), "Семантическая структура целого текста" (Одесса, 1987), на Республиканской конференции "Психолого-педагогические и лингвистические проблемы исследования текста" (Пермь, 1884), на Летней лингвистической школе, посвященной проблемам экспрессивной стилистики (гостов н/Д , 1584\.

9

Тезисы и тексты опубликованы. Результаты исследования внедрены в учебную практику: в Пермском университете ведутся спеисеминары "Развертывание знания в научном тексте", "Выражение субъекта знания в научном тексте", "Приемы введения нового знания б научном тексте", читается спеикурс "Стилистика научного текста". По данной проблеме опубликованы учебное пособие (Пермь, 1983 > и монография (Красноярск, 1568). Результаты исследования отражены в ¿2 публикациях (общий объем - 27,15 п.л.).

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, списка литературы. Работа изложена на 488 страницах, список литературы включает 852 названия.

Глава I. Функционально-стилистические проблемы смысловой структуры научного текста.

Рассматриваются история изучения экстрелингвистической основы научной речи, некоторые компоненты познавательно-коммуникативной деятельности как экстра лингвистическая основа для функционально-стилистического анализа научного текста, вопрос о познавательно-коинуникативном поле как диалектическом единстве субъективного и объективного в научном познании и научном тексте и общем принципе влияния экстралингвистической основы на формирование смысловой структуры научного текста.

Изучение функционального аспекта языка наиболее последовательно осуществляется в функциональной стилистике, где принято уело -вие, согласно которому объяснение функционирования языковых явлений (единиц, категорий) непременно включает соотнесение особенностей их употребления с теми или иными экстралингвистическими факторами. Важность проблемы экстралингвистических явлений в стилистике отмечается в рботах О.С.Ахмановой, В.В.Виноградова, А.Н.Васильевой, И.Р.Гальперина, М.Н.Кожиной, А.А.Леонтьева, Н.М.Разинкинои, Э.Г'.Ризель, Е.С.Троянской, Л.В.Щербы и др. Теория функциональных стилей, основывающаяся на прочном фундаменте экстралингвистической действительности, а именно на базовых экстралингвисткческих факторах - вид деятельности, форма общественного сознания, сфера общения, - открывает широкие возможности для ее дальнейшей разработки и углубления, теоретической и эмпирической интерпретации, вскрытия причинно-следственных отношений между экстралингвистическим и лингвистическим в функционировании языка. Вполне естественно при этом, что в учении о функциональных стилях прежде всего были определены закономерности функционирования языковых единиц и категорий в на-

10

?чпой речи, обусловленные спецификой основных стилеобразующих фа»-торсз, в том числе и типа мышления. Представляется, что наиболее адекватное изучение научной речи (как отдельных языковых явлений в ней, так и - особенно - смысловой структуры научного текста в целом) зозкоото лишь при условии методологической роли теоретических положений об 'экстралингвистической основе научной речи.

В связи с этим особенно ваяно изучение влияния на смысловую структуру текста комплекса взаимосвязанных (а не случайных > эхст-рэлкнгвистичесянх факторов, объединенных прежде всего исходными, базовыми стилеобразуюаими факторами. При этом необходимо опреде -пение факторов, которые более конкретно раскрывают понятия "тип '«гашения" и "тип содержания". К таким факторам можно отнести те из них, которые соотносятся с типологическими характеристиками (аспектами) науки как знания в единстве субъективного и объективного: I) онтологический аспект, понимаемый нами в смысле предметности знания: всякое знание должно характеризоваться отношением х существующему вне его познаваемому; 2) аксиологический аспект, по-икмаегай :зк реализация ценностной ориентации субъекта в процессе позяагательной деятельности; 3) методологический аспект, понимаемая гак резлизаиня способов обоснования и интерпретации знания, получаемого субъектом познавательной деятельности.

В научном тексте с необходимостью выражается - в единстве -субъективнее и объективное з познании (и соответственно - знании), поэтому сшслсвую структуру его можно соотнести с выражаемым в те-г^зте научным знанием. Исходя из двоякого понимания научного знания - кэк продукта (в статике) и как процесса познания (в динамике-», -годно расчленить знание по-разному: с одной стороны, на составляющие его аспекты - онтологический, аксиологический и методологический; с другой стороны, сохраняя единство субъективного и обьек-тшйого, можно расчленить знание на отдельные моменты Сэтапы^ в процессе его формирования, то есть движения от проблемы к гипотеза, ее интерпретации и доказательству.

Описызается возможный путь изучения научного текста, имеющий исходной методологической посылкой деятельноетную природу науки как формы общественного сознания, научного знания, научного текста, яы исходим из того, что в научном тексте получают отражение сам принцип познавательной деятельности и ее особенности, обусловленные сознательным отношением субъекта не только к объекту, но и к самому себе, к своей деятельности. Под объектом познания понимаем фрагмент действительности, "очеловеченный" в процессе познаватель-

II

ной деятельности и преобразованной в научное знание, поскольку реальный процесс познания осуществляется по отнопенив к познаваемому (и хотя бы частично познанному) объекту, "ри втом даже при ориентации автора на изложение информации, относящейся именно к объекту познания, неизменно происходит самораскрытие автора как субъекта познания. Под субъектом познания понимаем автора не из к реальную личность, а как ее познавательный образ, выступающий одновременно б качестве субъекта познавательяо-коимуникативного восприятия мира и объекта изображения. Иначе говоря, субъект речи проявляется действительно как фактор, оказиващкй влияние на отбор и употребление языковых единиц, на построение текста, на характер научной речи.

Обобщая точки зрения на субъект научной деятельности в таких каугах, гак (наряду с выаеназванными) общая психология, психолингвистика, соинопсихолингвистика, коммуникативная лингвистика, функциональная стилистика, коино поништь субъект речи как диалектическое единство существенных социальных (общих) и индивидуальных (едипичных) свойств познания творческой личности ученого, таких как стиль шзления, категориальный профиль, интуиция и ассоциатив-нозть мышления. Фактор субъекта речи характеризуется многограинос-ты> и, по-видимому, гибкости, эластичностью. Именно розноаспект-ный подход к анализу понятия субъекта речи позволяет выявить те характеристики, которые обусловливают функции фактора, и отграничить субъект речи от субъекта старого и нового знания, понн>аемо-го в соответствии с обией концепцией формирования научного знания. При изучении воздействия на текст фактора субъекта речи целесообразно учитывать его не во всей реальной сложности, а прежде всего лкпь те аспекты, которые наиболее сильно обусловливают структуру кон крз та ого т е кета.

Понятие деятельности (деятельностного отношения субъекта к объекту в процессе познания) позволило трактовать экстралингвистнче-скув основу как комплекс факторов, который составляют базовые 'наук как фора обаественного сознания и соответствующие ей научно-познавательная деятельность и тип научного творческого мышления^ и конкретизирующие их факторы, объединенные субъектно-обьектными отношениями в процессе познавательно-коммуникативной деятельности. Это концептуальное понятие таюке позволило объединить экстралинг-внстаческув осн<~.,у формирования научного текста и сам текст по -средством модели в виде познавательно - коммуникативного поля, рассматриваемого как система взаимосвязанных полевым же принпипом частных полей.

Познавательно-коммуникативное поле дало возможность соотнести

1-2

семантическуп сторону токета с экстрапингаистической стороной -научный знанием. Знание, рассматриваемое в статике, поддается членения на два основных взаимосвязанных поля, названных нами 'полем субъекта познавательной деятельности' и 'полем объекта познавательной деятельности', членимые далее на ряд микрополей. Знание, рассматриваемое в динамике, соотносится нами с логикой его развития: от формирования проблемы через выдвижение гипотезы к решении проблемы - доказательству или аргументации гипотезы. В ксдели познавательное поле сливается с коммуникативным (речевым) полем: компоненты познавательного поля в то «е время представляют собой семантическую основу речевого поля, членимую на три основные частя, такие как онтологическая, то есть собственно содержательная (ияфор?;зииои-ная), аксиологическая (в узком смысле - оценочная), обусловленная вховдеяием содержания в обший фонд знания, и методологическая, фмк-сирующая путь получения, развития знания. Это главяьге сгасловне составляющие, знрагаекые средствами функпконируюаеа языковой систему. Наличие их овзяетеяьствует о том, что анализ скаслогоа стороны текста не мокет ограничиваться ливь денотатным аспектом его семантики.

Глава ¡1. Субъект познания гак компонент познавэтельно-кокиуни-КЗТИЕН0Г0 поля.

Разрабатывается и описывается понятие о субъекте познания (авторе текста) з качества компонента познавательно-коммуникативного поля, на конкретно» материале рассматривается выражение влияния субъекта познания на сзгыслсвую структуру, текста.

Зопрос о субъекте научной (познавательной) деятельности обсуждается в литературе по теории познания (В.С.Виблер, М.С. Каган, Н.В.Нипарина, Ю.К.Наумов, В.А.Никульшкн, К.С.Пирогов и др.), науковедению (В.П.Караев, И.А.гаайзель, и.¡'.Мишин, М.Г'.Яролевский и др.ч, психологии научного творчества (И.Г Л ерасимов, А.Ф.Зотов, Я.А.Пономарев и др.), а так»!е - опосредованно - в'рй'ботах по общей психологии (А.Н.Леонтьев), психолингвистике (А.А,Леонтьев), соииопскхолил-гвистике (Т.Н.Дридзе и др.), коммуникативной лингвистике (Ю.А.Сорокин, В.Ф.Тарасов, А.М.Вахнарович и др.), функциональной стилистике (А.Н.Васильева, Т.I.Винокур, М.Н.Кожина и Л.М.Титова, Э.Б.Погудкиа, Н.М.Разинкина, Р.К.Терешкина, Е.С.Троянская и др.).

Творчески формируя эпистемический мир посредствоз! языковых вди-нии, автор тем самым объективирует свое научное (от эмпирического до теоретического) осознание фрагментов действительности. Именно научно-познавательная концепция автора обусловливает отбор познавательных элементов, определяет и подчиняет ей всю познавательно-ком-

13

муникзтивнус структуру произведения, реализованнуэ элементами языковой систе&ы.

Категориальный профиль мышления ("сетка'Ч, получающий вы раке -ние в терминосистеме текста произведения, в наибольшей мере отражает социальную обусловленность познавательной деятельности ученого, поскольку он детерминирован прежде всего категориальной характеристикой науки юк социального продукта определенного уровня ее развития. Ценностная ориентация исследователя в области знания соотносится нами с понятием квалифиюиионно-эпистемической сетки, ячейки которой взаимодействует с ячейками категориальной сетки и формирует знание определенной степени достоверности, а такие значимости, новизны и т.п. Для выражения этих характеристик знания используется широкий круг языковых единиц.

Как выявлено в результате анализа материала, в соответствии с природой субъективного в познании на формирование научного текста отзывает влияние интуиция исследователя, внутренне присущая познавательной деятельности, взаимодействующая о логическим в познании и являющаяся его своеобразной противополокностью. взаимодействие интуитивного и логического связано с необходимость» доказательства утверждений, превращения знания из гипотетического в достоверное, способствуя формирован ив гибкой стилевой черта - нестрогой специфически выраженной логичности речи. Установлено, что выражение в тексте интуитивного компонента познавательной деятельности, связанного с проблемной ситуацией и определением области поиска аргументов, имеет непосредственный либо опосредованный характер.

Ассоциативность научного мышления, остроумие в решении научных задач наиболее ярко фиксируются в метафоре гак способе проявления интуитивного в познании в разных типах ассоциативной связи в сочинительных рядах. Индивидуальные свойства сознания творческой личности ученого (глубина интуиции, ассоциативность и др.! широко проявляются в теоретическом поиске и соответственно оказывает влияние на формирование текстов теоретической направленности. Именно в этих текстах эксплицируется интуитивное в мышлении, в частности, выдвижение иерархически связанных гипотез, осуществляемое в форме образно-логического поиска, когда одновременно используются образно-логические, целостные, представления гипотез и формально-логические ограничения при их локазательстве.Поэтому теоретические тексты насыщены разнообразными средствами, создающими подчеркнутую логич -ность и связность текста.

Поле субъекта рассматривается на примере соотношения соикаль-

ного к индивидуального в интеллекте ученого (икенно этот аспект познания вален для предпринятого анализа научного текста). Познавательная деятельность субъекта как социальный продукт проявляется в зависимости от степени овладения этим продуктом. Значит, познавательная деятельность уже в этом отношении индивидуальна. Кроме того, Индивидуальны лкчностно-пскхологическме особенности интеллекта, связанные с категориальным профилем, стилем мьшления, а такзе с ин-див!яуально-творческими особенностями - интуицией, асссцкативяос-тьп, ценностной ориентацией в мышлении. Соотнося полевую структуру познавшего субъекта с социальным и индивидуальным в мышлении человека, мы учитываем неразрывное диалектическое единство социального и индивидуального, относительную самостоятельность этих сторон в процессе познания, то есть нежесткую соотнесенность социального и индивидуального с ядром и периферией поля знания.

Ценность субъективного компонента познания увеличивается в современной науке, особенно в процессе развития и совершенствования теории йли отдельных утверждений в рангах определенней теории. Деятельность исследователя по фор1эдрованив или совершенствовании теории либо отдельных концептуальных (теоретических) понятий обусловливает теоретический характер получаемого знания, а развертываемый текст соответственно - теоретическую направленность.

и соответствии с общепринятой в наукозедении характеристикой, оснсвныки свойствами теоретического знания являются преемственность, обоснованность, интерпретация теории. В диссертации не осуществляется (и вряд ли это возможно) прякое соотнесение компонентов познавательной структуры субъекта (и прежде всего социального и ин-диведуального в не*0 с наэванныкк свойствами знания гак продукта познавательной деятельности, представлены лииь иллюстрации, под-тверэдавкие предположение о воздействии такого экстралмигвистаче-ского фактора, как субъект познавательной деятельности, на снысло-вув структуру научного текста.

Любая выдвигаемая гипотеза получает обоснование посредством не требуших доказательства постулатов и интерпретацию утверждения научными фактами. При этом проявляется взаимодействие объективно-логической, субъективно-психологической и комнушттивной структур познавательной деятельности. В текстах теоретической направленности обычно представлен процесс выдвижения гипотез, находящихся в иерархических отношениях, в фор«е образно-логической поисковой структуры, которая формируется субъективно-психологическим аспектом мышления, а при догазательстве гипотез наряду с форналь-

15

но-логичезкик аппаратом используется интуитивная, ойразно-логичз»-ская, структура. В теоретическом тексте в большей кере, чем в эмпирической, реализуется интуитивный процесс кдпления, в которой одновременно используются сбразно-логическде, целостные, представления гипотез и формально-логические ограничения при их доказательстве.

В научном тексте ииеет нзето гак чисто описательное, так и рассуэдащес (обсусдавдее) изложение содераания. В рассуждающих текстах передается эпнетекичеекзя квалификация содержания. Зто дополнительная информация, которая соотносит излагаемое содержанке с обакн фондом знания. В дополнительную информацию включаются: аяетнчесгая модальность в терминах необходимости или возыожяоети, зпкстгиическая модальность, означавшая характер и степень обоснованности знания, и деонтическая модальность, указывающая на тип выраженного в суждении предписания, а та гае кокмуникзтивно направленна я (со специальный подчеркиванием) информация, выражающая диа-логичность научной речи. Языковые единицы, выраставшие дополнительную информацию, перестраивают, изменяют характер старого, известного знания.

Приведен средства выражения основной информации (подчеркнута пунктирной линией) и дополнительной (подчеркуты волнистой линией) в порядке употребления их в тексте ыоногрфки О.Г.Сорохтина по геологии: По^З£вюеменнык представлениям... (Емидт, 1546).., По_сей£-кологячес кик_ц энным... (Буллен, 1958)... по^мщшэы^... существуют две альтернативные гипотезы... По_первой из_них, развитой на_осно-ве_Г1дей ¿.Вихерта... По_второй гипотез^е^.. Современные этеперицен-тальные датгае_... (Альтшулер, Кормер, 1961...), а такке кзантово-2жаничесгае_расчеты_и^еорети^ .. не .подтверждает

гипотезы металлизации... На^}д^тавляется поэтому, что...

По_данним опытов^.. как отмечает Е.Н.Люстих (Люстих; 1565)... Приведенные и некоторые другие соображения з^тавмпт предположить, что...

Судя по_составу каменных кзтеоритов (Кринов, 1948)... Поэтому необходико^сразу не вбросить взнания...

Тивдо^^етполот^ ... На л ове роята^^пред^^ • • • Д е твктельн о

Приведенные вьете соображения показывают, что...

Современные этоперааентапьные данные_с сжижаемости иелеза (Альтаулер, Баканова, 1966)... позволяв^прикерно уценить... Для этого... кеобхонико^^^ Приникая... и считая... найдем,

16

что...

Найденную стехиометрия... по-видиу?;укожн<> объяснить... Теоретическое тюссмотр^нкз... показывает, что...

Как_видно... l^cjm^TenG^^jjjíccTb, что... то могсно ожидать.^., "о-этоку можно ожидать, что...

лсстрапопяпия экспериментальных значений... показывает, что...

Приведенные сообтажеяия... по^лявт^ысшзат^^ что... можно считать... (Сорохткн, 10-16).

Широкое использование ссылок на экспериментальные данные, гипотетические и теоретические (доказанные) утверждения объясняются тем, что в прспессз интерпретации модели происхождения Земли исследователь опирается на различные способы познания (анализ, синтез через анализ, сравнение и др.) и испольует полученные результаты для связи гипотезы, иллюстрируемой моделью, с эипиркчгсхимн данники. Имеющиеся многочисленные исследования частных вопросов дают возможность автору без специального доказательства в :акой-то мерз обеспечить гипотезу экяиричесюю гатериагом, то есть интерпретировать ее уяе найденный научными фактами.

Приведем пример выражения характера знания в рззкнз моменты его движения от гипотетического к теоретическому. Зо введении к монографии О.Г.Сорохтня пияет: "За критерий истины, за к правило, принимается количествеяний расчет явлений и соответствие или непротиворечив теоретически* выводов эмпирическим данным по геологии, ■ геофизике и геохимии" (Ссрохтия, 9). В соответствии с этим далее в тексте автор констатирует роль тех или иных аргументов в доказательстве гипотезы - соответственно - интерпретации модели происхождения Земли: "...з дальнейшем мы будем отдавать предпочтение все же лернолитсзой »¡одели, поскольку нам представляется, что сна лучше обеспечена фактическим! данными"; "В нашем случае принята гак наиболее вероятная лериолитсвая модель мантии, поэтому естественно было бы определить содержание радиоактивных элементов в кантии по их средней концентрации в этих же породах. Однако такой подход опять не приводит к полной определенности..."; "В рамках гипотез о железистом составе ядра Ьемли можно признать за очевидное положение, что рост ядра происходит за счет поступления тяжелой фракции из кантии"; "...является веским доводом в пользу принятой гипотезы..." "Учитывая приведенные соображения и данные, можно предположить, что .,."; "Таким образом, рассматриваемая модель образования атмосферы приводит к заключению, что... Этот вывод соответствует существующим представлениям и данным... fотсылки.-й.К. 1" и т.д. Характерно, что

17

критерий достоверности, имплицитно применяемый автором к получаемому им знанию, нередко оказывается весьма нестрогим (что, кстати, говорит о влиянии психологического компонента познания).

Глава Ш. Объект познания как компонент познавательно-коммуникативного поля.

Рассматриваются онтологическое, аксиологическое и методологическое поля знания и выражение их в тексте, "од объектом понимается познаваемая сущность, характеризующаяся единством познанного и непознанного, выступающая в форме знания; объект познания всегда отражается через откояение к нему субъекта, благодаря активности познающего субъекта, онание подвергается условному члене -нию .га три аспекта (онтологический, аксиологический и методологический), представленных в единстве, нерасчлененно,'хотя степень их специального, акцентированного выражения различна.

Онтологическое поле знания в статике соотносится с результатом познавательной деятельности, то есть знанием, рассматриваемым в его логико-семантической онтологии гак данное, когда можно обнаружить уже установленные связи между элементами, иначе говоря, знание, рассматриваемое с учетом его логического компонента. Содержание текста соотносится с такими формами знания, • как понятие, классификация, типология, гипотеза, теория и закон, причем универсальной формой знания является развиваемое (и нераз-виваемое) научное понятие. В работе предпринят анализ понятий, эксплицированных в любом научном тексте. Считается, что онтологическое поле знания образовано понятиями, выражаемыми в тексте, объединяемыми их развернутостью, которая обусловливает степень их опре деленности в данном тексте. Взятые в зафиксированный момент познания - в статике, .- понятия различаются как исходные, основные и уточняющие. Исходным названо понятие, которое не определяется через понятия данной теории, наиболее общее в терминосистеме конкретного текста; .основный - понятие, определяемое в рангах терниносис-текы текста; уточняющим - частное понятие, используемое для развития основного понятия. Основное понятие представляет собой ориентир (точку отсчета), выполняя определенную логико-семантическую •функиир. в построении понятийно-терминологической системы научного произведения. Основное понятие как точка отсчета является центром (ядром) такой системы, все. другие понятия, исходные и уточняющие, связаны с основным понятием.

В онтологическом поле знания ядро и периферия, не имеют четко выраженных границ, поскольку ядро этого поля обычно включает в се-

18

бя понятия отнюдь не одноурогнзвые, ео.чи vx рассматривать в иерархической системе предикатов, а именно разноуровневые, разнопорядковые. Исходные, основные и уточнявшие понятия организованы в единую систему полевым принципов, проявляющимся з связях основных и исходных, оснозннх и уточнявших понятий. Логико-секантические отношения неяду нига, вцрзкенные специальными средствами в предло-кеяии (и тексте в целом), группируются следующим образом:

I. 'ftcsaльяо-погическке (отнозения к объективной действительности) , которые имеют значения

1) бытия, сукествозгния, наличия,

2) распространения (з пространство и времени);

П. Предметно-логические

1) отношения квалификации предмета

а) посредством введения его свойств,

б) условной квалификации,

в) сопоставления с другими предметами;

2) зависимости

а) условия - следствия,

б) причины - следствия,

в) основания - вывода (следствия),

г) цели.

Языковыми элементами, передавшими в тексте данные значения, является глаголы и причастия, имеясие первичные либо вторичные (контекстуальные) лексические'значения, соответствусаие названная логико-семантическим отнонеяиям, а та rate предлоги. При зтом глаголы приобретает особое значение среди этих элементов; имея' пакбольиуп коммуникативную нагрузку, глаголы выражают логкко-се-кэнтичеекме отнозения между понятиями, актуальные з данном контексте. "ричастия, заникасяие в предложении факультативную позицию, передапт те т»з отноаения неакиентирозанно. В этом сиысле предлоги ззнк;эю? периферийное положение, причем более самостоятельными в плане выражения отнопений являются производные предлоги, сохрэняв-пие "есс яркость своего лексического значения", непроизводные же нередко становятся чистыми падежными префиксами или глагольными "приклейками".., делаются формальными, морфологическими показателями синтаксических связей глагола" (В.В.Виноградов, 1972).

Любое основное понятие, выраженное в тексте научным термином и развиваемое посредством установления логико-семантических отношений с другими, исходными и уточнявшими, понятиями, не получает всесторонней характеристики. Формирование (развитие, уточнение) поня-

19

тмя всегда имеет в большей гаи меньшей оттеки избирательный харас-тер. Благодаря определенной ценностной ориентации исследователя актуализируется те или иные отношения мевду оснобныки и уточняющими понятиями. При этом уточнение осуществляется с помощью понятий, относящихся к основному как непосредственно, так и опосредованно. Поэтому связь основного и уточняющих понятий по мере удаления от ядерного (основного) понятия ослабевает на периферии.

Аксиологический аспект (поле) знания представляет собой продукт абстрагирования от знания, эксплицированного в тексте, продукт, обусловленный сущностью аксиологического аспекта познавательной деятельности субъекта. Поэтому аксиологическое поле не монет рассматриваться, во-первых, как явление, имеющее структуру, прозрачно и адекватно представленную в тексте, во-вторых, в отрыве от онтологического аспекта знания - непосредственного носителя того качества, которое придается содержанию мысли именно аксиологическим аспектом знания. Аксиологическое поле знания определяется через ценностную ориентацию субъекта познавательной деятельности и реализуется посредством "приложения" эпистемическэй сетки к конкретному содержанию с целью определения его статуса по отношении к общему фонду знания. Квалификзиионно-эпистемическая сетка объединяет наиболее важные, социально значимые характеристики содержания: степень его достоверности (сомнение, уверенность, убежденность в достоверности, бесспорность знания), новизна и актуальность для научного социума и общества. Этот комплекс взаимосвязанных общих характеристик содержания, объединяющих частные, усложняющийся по пере приложения его к содержанию разной степени обобщенности, понимается как квзли-фигаиионно-эпистемическая сетка. Она представляет собой достояние научного социума, однако ее применение к конкретному содержания носит индивидуальный характер, поскольку осуществляется с учетом опрз деленного уровня развития знания. Аксиологическое поле зкенкя соотносится со стилем мышления ученого, включаемым в поле субъекта познания в гачестве компонента этого поля. Оно мокет быть соотнесено с ригидностью-гибкостью кывления, которая обусловливает количество употребляемых средств, выражающих сомнение, уверенность в достоверности знания и высиую степень уверенности (убежденности) -констатацию факта.

методологическое поле знания охватывает рациональный, или формально-логический, и интуитивный пути формирования новых понятий -обоснования и интерпретации основных и уточняющих понятий, уста -новления логико-семантических отношений мевду ними. В процессе фор-

20

кирования нового знания субъект преодолевает проблемную ситуация выбора, связаянуэ прежде всего с определением и экспликацией области познавательной деятельности; для этого осуцествпявтся различные познавательные (мыслительные) действия, в результате которнх и устакавлглзвтся логико-семантические отноиения кеяду поиятяякя. Методологический аспект знания имеет полевую структуру: ядро образуют методологическая установка и кзтод, периферия не - ра эра бона методкга кссяздозангл. Метод познания, регулирувдий практическую реализация познания, проявляется в качестве способа деятельности, ехЕзткр-ае? та гае методику и технику исследования. Именно рэгулиру-згдя, стрэтегитесгая-фуягаия метода обусловливает то обстоятельств го, что знание ¡ак продукт познавательной деятельности получает олределеянув повпаззтеяьяус форму, услоггяяемух) з процессе развития гнанкя и нерезко лкэь условно определявши гак факт, классификация; типология, гипотеза, теория, закон. Действительно, классификация опирается на описание (е^г.счзет его), типология представляет собой не что иное, гак кпассифигаага по сущастзенпнн свойствам предметов (явлений), теория и гипотеза лггко различаются лияь в противопоставлении (гипотеза -пкокзззнная еаор-ш). Поотяпь^ гатаая более высокая фораа вкпвчает з себя определенная кетсд получения знания, "усваивая" та иге и ха-рзгаар эпепллгапии з тексте, и средства выражения, методологический а спет сланет расс"Э5р;саетзя как поле не только в зпкетемологиче-С2зм плазе, но и з яингэистячесхся, о икензо в текстовой, так как речь идет з главка ом счете о виракении знания в тексте.

Па принято« уровне обобщения методологический аспект знания рас-с!3?ривается гак путь формирования новых понятий, который кожет бить и рзиионалъныи, то есть форкально-логическин, и интуитивным, сохраиаючии "пошаговое" фораально-логическое двизение кнели, когда субъект познания оказывается в проблемной ситуации выбора, связанного прэаде всего с определением и экспликацией области знания (условно говоря), в пределах которой возникла проблемная ситуация и осуиествляется формирование нового знания. Проблемная ситуация определяет направление, аспект, позицию обоснования и интерпретации основных понятий. Эта исходная позиция обусловливает конкретное "пошаговое" движение мысли в процессе формирования нового знания. Проблемная ситуация преодолевается посредством совокупности разнообразных познавательных действий, ориентированных на получение нового знания. В связи с этим в тексте используются языковые оредства (прежде всего лексические), выражающие процесс исследованга и уста-

21

новления закономерностей, выполнение экспериментальных действий и т.д., в том числе аналитико-синтезирующих мыслительных операций, в результате которых устанавливаются логико-семантические отношения между основными и уточняющими понятиями. Эти познавательные операции и фиксируют путь, который позволяет обосновать и интерпретировать развиваемые понятия.

в процессе аналитико-синтезируюией деятельности могут осуществляться расчленение и связь понятий, причем только в их единстве, хотя в одних моментах может преобладать анализ над синтезом, в других - синтез над анализом. С иелъв выразить переход расчленения одного понятия в свою противоположность - связь других, частных, понятий употребляются соединительно-разделительные конструкции, включающие в себя две части, позиции которых жестко детерминированы функционально-семантическим единством "расчленение-связь гонятии". Это смысловое единство может быть выражено таюке сочинительным рядом однородных (и неоднородных) членов предложения. Два типа синтаксических конструкций, различных в функционально-грамматическом отношении (разделительные конструкции и сочинительные ряды), на другой основе - фунтоионально-семантической - могут быть объединены. 3 связи с этим подчеркивается условность (односторонность'* термина "сочинительный ряд", используемого в рассматриваемом плане, так гак он эксплииирует не только сочинительную связь понятий, но и предиествоваваее связи расчленение более общего понятия. Сравнивая конструкции однородных членов предложения с обобщающим словом и более сложные синтаксические конструкции, важно отметить их синонимичность б функциональном отношении, так как синтаксически различные конструкции выполняют однотипную функцию - функцию однородных компонентов разделительной конструкции.

Связь поля объекта (знания) с полем субъекта реализуется посредством соотнесения поля знания с психологической установкой субъ екта познания на анализирующую либо синтезирующую сторону мышления. Такая установка обусловливает использование (преимущественно) определенного метода, в частности анализа или синтеза. В текстообразую-шей деятельности это проявляется в отборе тех или иных способов интерпретации понятий и количественного использования в тексте средств их выражения.

Полевой принпип организации смысловой стороны научного текста конкретизируется посредством единства логического и иерархического принципов, обеспечивающих целостность текста. "Разрушение" строгой логической последовательности оправдано в коммуникативном плане.

22

Ир:? этом допустимые пределы нарушения логичности определяется лквъ з райках вшзелекаиих урогней логико-с од ерка тельных единиц, выражение в тексте дополнительной модальной информации, относящейся к аксиологическому аспекту знания (но не тождественной ему), свидетельствует о наличии логического и психологического компонентов познавательной деятельности, поскольку эпистеническая модальность эксплицируется и как строго логическое, и как психологическое понятие. Анализ выражения онтологического, аксиологического и методологического попей знания (объекта) и влияния субъекта познания на формирование смысловой структуры текста выявляет общие характеристики двух важнейзих полей» обусловленных конмуцикэтивпо-погназательноя деятельности субъекта,- поля субъекта и поля объекта (понигзекого гак научное-знание).

Глага 17. Выражение в тексте процесса формирования научного знания.

Описывается выражение з тексте преекстаеь-пости знания в процессе его формирования, расскатравается процесс форкнтозаиия снзния кэк выражение динамик! единства субъективного и объективного в познании, анализируется выражение проиэдура обоснования в научной тексте, а таксе ядра позиагателько-гаммункнатиЕпсго поля знания и роль речевых зарнативша повторов з смысловой структуре текста.

Прзеыствсннссть знания г-ыра^ается в тексте неодмаково з-зав'л-оииооти от того, с такой точки зрения автор рассматривает полученное знание: в функционал ь н о-генетичеоко:! аспекте, то есть з его целостности, как единицу, взятую в результате формирования (в сжатой, компрессированной фортгз), или в функционально- г е-н е т и ч е с к о и, то есть з расчлененности, как единицу, взятув з процессе формирования (в полной,-развернутой форме). Если новое знание автор рассматривает гак целостную 'единицу, то преемственность экошшируется в тексте посредство» Еырапеяия связи нового-(авторского) знания -с эяистеиическим контекстом, который вютчает в себя старое,- сконцентрированное в качестве "пресуппозиции" текста, непосредственно связанной с зачином, и прогнозируемое, частично эксплицируемое в зачине или кзнаовкз произведения. Нрзекстленность старого и нового знания в плане его объективированности передается з тексте благодаря зырэггетко лопяеоких. отаозений вклэчезкя, соположения и противопопоетооти кзиду теми или иными.элементами содера-ния текста (онтологический аспект знания) и его эпистеиического контекста. Эти отноаения вырагаются языковыми элементами в определенной текстовой позиции - зачике. Со стороны не субъектизироваяно-сти (аксиологический аспект знания) опенка степени изученности объ-

23

екта, актуальности и значимости нового такяе выполняет функцию сзк-зи содержания текста с зпистемическим контекстом. С оценкой акту -альности нового тесно связано представление о прогнозируемы зна -нии, эксплицированном как в зачине, так и в кониовке произведения.

Идея глубокой преемственности в научном творчестве реализуется в научных текстах не только благодаря отражению взаимосвязи сторон объекта познания, но и благодаря сообщению о субъекте знания. Субъект старого знания актуализируется посредством номинации автора при прямом и косвенном цитировании, нередко сопровождающейся лаконичной характеристикой официально-делового и научного статуса автора, посредством номинации эмпирического или теоретического знания, полученного данным автором, ссылок на вторичный источник знания - труды предшественников. В работе описываются следующие приемы актуализации преемственности, то есть установления отношений мевду старым и новым знанием: идентификация, харастеризация. акцентуация и оценоч-ность. Идентификация - отождествление знания, излагаемого автором, с знанием, полученным его предшественниками, посредством выражения обобщенного субъекта старого знания (с этой целью употребляются конструкции типа извесию^^то), лаконичного изложения результатов эмпирических исследований со ссылками на библиографические источники. Характеризаиия актуального старого знания может осуществляться благодаря согласию/несогласию автора с мнением предшественника. В этом случае автор оценивает старое юк достоверное или недостоверное, не обоснованное в рамках развиваемого теоретического знания. Акиентуаиия тех или иных фрагментов знания сопряжена с употреблением лексических и синтаксических единиц с соответствующим значением, таких как прилагательные и наречия в сравнительной и превосходной степени, ограничительно-усилительные частицы, синтаксические конструкции с эффектом логического вцделения, а также графическое выделение. Оиеночность, ярко выраженная в теоретическом тексте, обусловлена также преемственностью научного знания. В теоретических текстах используется широкий ассортимент оценочных средств со значением как негативной, так и позитивной оиенки четко разделяемых старых кониепиий и предлагаемой автором гипотезы. Новая информация приобретает статус научного знания только в том случае, если она "вписывается" в обший фонд знания, определенным образом соотносится со старым, известным, полученным предшественниками (даже если это совершенно новая, "фантастическая" гипотеза).

При формировании текста субъект познавательной деятельности устанавливает путь рождения и развития нового знания на фундаменте

24

старого, добытого предшественниками. Субъект познания обнаруживает противоречие в наличном знании, формулирует проблему (задачу, вопрос) и находит ее решение. Поэтому полевая структура текста с учетом отражения динамики формирования знания соотносится нами презде всего с проблемой (задачей, вопросом) и ее решением. В ближайшем окружении проблемы находится гипотеза (предположительные общие утверэдения), которая представляет собой не что иное, как общее проспективное решение проблемы. Это схематичное, неинформз-тивкоерезение наполняется живым содержанием в области интерпретации рэзвиваешх понятий. Поскольку область интерпретации представляет собой периферию как поля знания, так и текстового поля, можно сказать, что именно периферия "питает" ядро, экстшшируемое прежде всего как проблема и - рядом с ней - гипотеза, а таете обойзенке гак превращенная форма интерпретации развиваемых понятий, как результат, продукт решения этой проблемы. Ядро динамического поля знания представлено действительно в изменении, процессуальностм именно в связи с тем, что проблема, зафиксированная в тексте, получает действительное развитие в сшсловой структуре текста.

Как показывает исследованный материал, в описательно-эмпирнче-ских текстах ядро динамического поля знания представлено менее концентрированно и выражено более синкретично. Гипотеза как компонент ядра зачастую не акцентируется автором. Однако ваяно не только различие описательно-эмпирических и описательно-теоретических текстов, но прежде всего их сходство, обусловленное самой природой знания, проявляющейся в активности субъекта познавательной деятельности. Активность субъекта связана, как известно, с формированием нового знания посредством выявления противоречия (познанное -непознанное, старая теория - новые экспериментальные данные, известные эмпирические факты - новая теория, старая теория - новая теория и др.), формулирования вопроса (задачи, проблемы), выдвияения предварительного предположения (гипотезы) и описания эмпирических данных в соответствии с определенной теорией или предположением либо доказательства выдвинутой гипотезы.

В связи с процессами теоретизапии, формализации и математизации научного знания особую значимость приобретает проблема соотно-пения эмпирического и теоретического в научном познании. В качестве исходного объяснительного принципа разграничения эмпирического и теоретического знания используется разработанное В.С.Швыревыы положение о деятельности применения и деятельности совершенствования концептуальных форм либо концептуальных понятий. Этот принцип

25

позволяет подойти к решению проблемы лингвистического выражения эмпирического и теоретического характера знания, а также влияния этого экстралингвистического фактора на экспликацию смысловой структуры научного текста.

Описательно-эмпирическое и описательно-теоретическое поля научных текстов различаются характером ядра того или иного речевого поля - динамичным иь в онтологическом аспекте или в эпистеыиче-ском отношении в челом. В опмсательво-емпирических текстах в связи с преобладанием выражения аналитически упорядочивающей стороны кыс-ли представлено описание внешних, внутренних и лишь некоторых сущностных (абстрактных) свойств; динамика движения шел и подчеркивается композиционными, графическими и другими несобственно языковыми средствами. В описательно-теоретических текстах динамика поля знания обусловлена более динамичным ядром, определяющим многоплановое, насыщенное теоретическим и эмпирическим имплицитными смыслами поле знания. Гипотеза нередко излагается посредством научного определения, главным компонентом которого является микродефиниция. Научное определение - свернутая форда обоснования и интерпретации основных понятий: обоснование заключается в установлении логико-се--критических отношений между основными и исходными понятиями, интерпретация - в установлении отношений между основными и уточняющими понятиями. Научные определения основных понятий занимают преимущественно ядерное положениевв смысловой структуре текста. Ближайшее окружение научного определения (в силу линейности текста) представлено дискретно - в скорме повторов в основном и периферийных текстах целого произведения. Однако только в основном тексте повторы целенаправленно выполняют функцию интерпретаторов развиваемых понятий, так как именно здесь они связаны с научными определениями, неинформативными без дальнейшего толкования. В других случаях функция интерпретации ослабляется, причем именно в силу периферийной позиции в тексте целого произведения.

Глава У. Выражение научного знания в специфических периферийных текстах Целого произведения.

Рассматриваются понятие о специфических периферийных текстах целого научного произведения (монографии), понятие эпистемической ситуации, описывается выражение эпистемической ситуации в заглавиях научных произведений, подвергаются анализу смысловая структура оглавлений монографий и особенности ее выражения, описываются средства выражения методологического аспекта знания в оглавлениях монографий.

Эпистемологический подход к тексту иелого научного произведения обусловливает рассмотрение его в качестве коммуникативно детерминированной целостности текстов, среди которых можно выделить основной и ряд специфических, периферийных, текстов. Основной и периферийные тексты различаются больней или меньшей степенью развернутости знания. Основным считаем текст, смысл которого формируется качественно определенной сущностью - научным знанием в развитии (объективное состояние знания), раскрытым и выраженным в наиболее полной форме. В основном тексте оно представлено развернуто, в единстве статики и динамики, поскольку в тексте зафиксирован и результат познавательной деятельности субъекта по отношению к объекту, и в снятом виде - процесс получения нового знания.

К периферийным текстам иелого научного произведения отнесены заглавие, оглавление, предисловие, введение, послесловие, заключение, выводы, аннотаиия. Они представляют собой относительно самостоятельные тексты, выражашие в результате целенаправленного об-обиения содержания основного текста научное знание в статике, частично реализующие познавательно-коммуникативную функцию (ее варианты) гак в рамках конкретного научного произведения, так и в пределах научной коммуникации в целом.

С целью анализа эпистемического содержания (смысла) специфических периферийных текстов выраженное в них знание условно разделено нами на относительно самостоятельные единицы ("ячейки"), которые названы эпистемическими ситуациями. Эпистемическая ситуация соотное*(тся с "квантованной" природой эпистемических феноменов. Эта текстовая единила является результатом определенного обобще -ния, поэтому наиболее полно эксплицируется I) либо в предваряющих. 2) либо в итоговых, обобщающих частях основного текста, 3) либо в периферийных (факультативных) текстах. При этом в периферийных текстах эпистемкчесгая ситуация представлена акцентирование, ее специфика обнажается благодаря актуализации всех трех вышеназванных аспектов знания. В основном тексте она "дробится" и эксплицируется фрагментарно, сохраняя целостность в силу включенности в более сложную эпистемическую ситуацию (более крупную "ячейку" знания.

Далее описаны три основные разновидности специфических текстов (с учетом выражения эпистемических ситуаций): эпистемически информативные, эпистемически малоинформативные и эпистемически неинформативные тексты. Сопоставление эпистемических ситуаций, эксплицированных в периферийных текстах, приводит к выводу о I) их

27

нетождественности, хотя в онтологическом аспекте они имеет одно и то ке содержание, 2) взаимосвязи, обусловленной деятельностной природой знания, 3) их глобализирующей функции, проявляющемся в пределах текста целого произведения (монографии).

Выявлено, что в оглавлениях описательно-эмпирических монографий особенно полно представлены компоненты эпистемических ситуаций, относящихся к онтологическому аспекту знания, ъ то зремя как веська "умеренно" - относящихся к аксиологическому аспекту (благодаря употребления таких лексических единиц, как проблема, во^ прсс). Коммуникативная установка автора привлечь внимание витате-ля к содержанию основного текста соответствует употреблению в за-головгах различных акцентирующих средств. В связи с этим эписте-мически информативные заголовки (и оглавления в целом) преимущественно формируются в описательно-теоретических произведениях, в которых развертывается действительно новое, актуальное для общего фонда научное знание,

В оглавлениях имеет место как непосредственное выражение всех компонентов эпистемической ситуации (функционально однозначными лексическими единицами), так и опосредованное выражение ее методологического компонента. В частности, опосредованное выражение ана-литико-синтеэирующей деятельности субъекта познания реализуется посредством номинации философских категорий, общенаучных терминов и слов широкой семантики, а танке посредством синтаксических конструкций с сочинительными рядами, отражающими логические и ассоциативные процессы в формировании текста. Открытые и закрытые сочинительные ряды, соотносящиеся со слабым, средним и сильным ассоциированием, представляют собой реализацию анализирующего, анали-тико-синтезирувщего и синтезирующего способов познания.

Закпючение. При изучении смысловой структуры научного текста выявлены определенные расхождения между традиционными представлениями о ней и объективно существующими смысловыми компонентами, обусловленными активностью познающего субъекта. Функционально-стилистический анализ научного текста в целом (отвлекаясь от языковых единил, репрезентированных в речи, в том числе на суперсинтаксическом уровне) с необходимостью требует учета внелингвмстическо-го, в частности, особенностей специфического содержания текста -научного знания и сопряженных с ним научного познания и научного творческого мышления.

В соответствии с деятельностным принципом модели познавательно-коммуникативного поля в тексте получает выражение знание как

п р о д у к т познавательной д еятельности, который кожно рассматривать как в статике, так и в динамике. Структура знания как динамического поля - наличие ядра и периферии - соотносится с процессом конкретной познавательной деятельности: в результате взаимодействия онтологического, аксиологического и методологического аспектов знания формирует предмет исследования, устанавливается уровень его познания, ставится нель исследования, определяется путь ее достижения. Самую суть ядра динамического поля знания образуе! проблема. Динамика знания определяется про-цессуальностью проблемы, ее "текучестью", тем, что она, роздаясь в результате столкновения функционирующих полей знания, постоянно пребывает в движении: решаются одни частные, периферийше задачи и вопросы, остаются нерешенными другие, возникают третьи и т.д. Динамическое состояние проблемы детерминирует динамику всего поля (взаимодействие ядра и периферии).

Познавательное поле пелого научного произведения, расскзтризае-?«ое в динамике, обусловлено развитием знания от проблекы х ев ре-венмю. При этом существенно, что сложный путь познания (з его содержательном аспекта) от знания о незнании (яроблека) к знанию о знании (в конечном счете - теория) - познания, осуществляемого субъектом в его полной личностной форма, в больней или меньшей мере выражается в тексте. Несмотря на то, что субъект неотделим от объекта познания, в научном тексте актуализируется тот или иной аспект познавательной деятельности, связанный с объектом либо субъектом познания, - онтологический, аксиологический или методологический. В тексте и его отдельных фрагментах актуализируемый аспект познавательной деятельности может получать более или менее широкое выражение. Исследованный материал показывает, что выражение движения знания от гипотетического к достоверному в значительной мере обусловлено эмпирическим либо теоретическим характером получаемого автором знания.

Экстрапингвистичеешю факторы, связанные с субъектно-объект-ныки отношениями в процессе познавательной деятельности, окззыез-ют сложное влияние на формирование смысловой структуры научного текста. Прежде всего это влияние обусловлено - со стороны объекта - теоретическим или эмпирическим характером знания (онтологический аспект знания), степенью новизны и достоверности (аксиологический аспект), глубиной интерпретации и способами доказательства гипотезы (методологический аспект знания). Это влияние также обусловлено - со стороны субъекта - категориальным профилем мыпления

29

ученого (достаточно широкий или более узкий), преимущественно аналитическим, синтетическим и другими стилями мышления, творческой фантазией, глубиной интуиции, ассоциативностью мышления.

Эпистемологический поцход к решению проблемы экстралингвистических оснований смысловой структуры научного текста является теоретически и практически оправданным. Проблема экстралингвистического вообще в языкознании, и в лингвостилистике в частности, должна решаться комплексным методом с привлечением данных и методик не толы® лингвистики, но и гносеологии, науковедения, психологии, социологии и некоторых других смежных наук, поскольку изучение функционирования языка в разных сферах общения с неизбежностью требует определения многосторонних факторов, под воздействием которых находится функционирование языка, как и процесс сти-леобразования в речи (образования текстов, групп текстов, их типологии) .

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. О связи предложений и абзацев в научной речи // Лингвостк-листические исследования научной речи.- М.: Наука, 1979. С. 176189 (0,75 ц.п.).

2. Об эволюиии выражения связности речи в научном стиле ХУ1-XX вв. // Лингвостилистические особенности научного текста,- М.: Наука, 19Р1. С, 45-59 (I пли).

3. О выражении рациональной опенки в современной научной речи // Проблемы функционирования языка в его разновидностях.-Пермь: Перм. ун-т, 1981. С. 10-17 (0,5 п,лЛ.

К вопросу о целостности структуры научного текста // Про. блемы дериватологии: Материалы науч. конф.- Пермь: Перм. ун-т, 1981. С. 94-95 (0,1 п.л.).

5. О выражении рациональной опенки в научном стиле ХУШ и XX вв. II Основные понятия и категории лингвостилистики.- Пермь: Перм. ун-т, 19Р2. С. 135-139 (0,3 п.л.) (в соавторстве).

6. Основы культуры речи: Упражнения. Для студентов У курса.-Пермь: Перм. ун-т, 19Р2.- 9 о. (0,6 п.л.).

7. Эволюция выражения связности речи в научном стиле ХУШ-ХХ вв.- Пермь: Перм. ун-т, 19РЗ,- РО с. (5 п.л.).

б. О некоторых средствах актуализации расчленения понятий // Структура лингвостилистики и ее основные категории.- Пермь: Перм. ун-т, 19РЭ. С. Р7-92 (0,4 п.л.).

9. К вопросу об отражении смысловой структуры научного тек-

30

ста в его заглавия // Принципы функционирования языка з его речевых разновидностях.- Пермь: Пери, ун-т, 1964. С. I3I-I44 (I п.л.).

Ю. О единстве расчленения и связи в научном тексте // Научная литература: язык, стиль, жанры.- М.: Наука, 1985. С. 260 -190 (0,7 п.л.).

11. О выражении отношений иещу текстом и эпистемичесюш гон-текстом // Проблемы функционирования языка и специфики речезых разновидностей.- Пермь: Перм. ун-т, ISP5. С. 19-25 (0,9 п.п.ч.

12. О функции контекста в процессе порождения текста // Деривация и история языка: Материалы науч. кокф.- Пермь: Пера, ун-т, 1985. С. 130-132 (ОД п.л.).

13. Научный текст как реализация познавательно-кокмунигатив-ной деятельности // Теоретические проблемы стилистики текста: Материалы науч. конф.- Казань: Казан, ун-т, 1985. С.78-79 (ОД п.л.).

14. О выражении субъекта знания в научной речи (на материале русского языка) // Общие и частные проблемы функциональных стилей.- М.: Наука, I9P6. С. 43-58 (I п.л.).

15. Лингвистическое выражение процедуры обоснования в научном тексте // Функциональная стилистика: теория стилей и их языковая реализация, - Пер?<ъ: Пегм. ун-т, I9P6. С. 80-85 (0,4 п.л.^.

16. Научное произведение гак комплекс коммуникативно комплементарных текстовых форм // Исспсдссания целого текста: Материалы науч. конф., сент. I9P6, Одесса.- М.: Наука, 1986. С, 76-77 (ОД п.л.).

17. Компоненты позназательно-коинуникатиЕной деятельности как основа для лингвостилистнческэго анализа научного-текста // Стилистика текста в коммуникативном аспекте,- Перга: Пер:г. ун-т, 1567. С. 41-53 (I п.л.).

18. О принципах организации основной и дополнительной информации в научном тексте // Семантическая структура целого текста: Кзтериала науч. конф.- Одесса: Одес. ун-т, IS87 (ОД п.п.).

19. Об особенностях выражения теоретического знания з научном тексте // Структура и семантика текста.- Воронен: Изд-во Воронеж. ун-та, I9PP. С. 100-108 (0,6 п.л.).

20. О смысловой структуре специфических периферийных текстов // Функциональные стили в коммуникативном аспекте.- Пермь: Перм.

ун-т, I9PP. С. 3-17 (0,9 п.л.).

21. Роль экстралингвистических факторов в порождении научного текста // Леривания в речевой деятельности (Общие вопросы. Текст. Семантика: Материалы науч. конф./ Ин-т языкознания АН СССР;

31

Перм. ун-т,- Перт: Перм. ун-т, 1986. С. 62-63 (ОД п.л.1.

22. Об экстра лингвистических основаниях смысловой структура научного текста (Функционально-стилистический аспект).- Красноярск: Изл-во Краснояр. ун-та, 19РР.- 170 с. (11,5 п.л.).