автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Соотношение этнических и социальных компонентов в процессе становления и возрождения казачества

Текст диссертации на тему "Соотношение этнических и социальных компонентов в процессе становления и возрождения казачества"

Ставропольский государственный университет

Морозов Андрей Евгеньевич

СООТНОШЕНИЕ ЭТНИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНЫХ КОМПОНЕНТОВ В ПРОЦЕССЕ СТАНОВЛЕНИЯ И ВОЗРОЖДЕНИЯ

КАЗАЧЕСТВА

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ставрополь - 1998

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ...................................................................................................................3

ГЛАВА 1. МЕСТО КАЗАЧЕСТВА В ЭТНОСОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ ОБЩЕСТВА.

§ 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО

АНАЛИЗА ЭТНОСОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ КАЗАЧЕСТВА.......................18

§2. ЭТНИЧЕСКИЙ СОСТАВ И ЭТНИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В РАННИХ

КАЗАЧЬИХ СООБЩЕСТВАХ.................................................................................52

§ 3. УСЛОВИЯ СКЛАДЫВАНИЯ КАЗАЧЬИХ ГРУПП В СУБЭТНОСЫ........74

ГЛАВА 2. РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ В ФОРМИРОВАНИИ КАЗАЧЕСТВА

§ 1. СТАНОВЛЕНИЕ ВОЙСКОВОЙ СОСЛОВНОСТИ.....................................100

§ 2. ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ

ВОЗРОЖДЕНИЯ КАЗАЧЕСТВА...........................................................................118

/

ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................................................................................152

ПРИМЕЧАНИЯ........................................................................................................157

БИБЛИОГРАФИЯ....................................................................................................174

ВВЕДЕНИЕ

Российское казачество - уникальное явление не только в отечественной, но и в мировой истории. На протяжении веков оно формировалось параллельно в нескольких направлениях - как специфическая социальная группа и как этническая общность. Сейчас, когда движение за возрождение казачества набирает силу, и когда оно получает все более широкую государственную поддержку, проблемами казачества интересуются представители практически всех отраслей общественных наук. Изучению проблем казачества уделяют внимание и историки, и этнографы, и социологи, и политологи, и психологи. И это неудивительно. Казачество всегда играло немаловажную роль в жизни Российского государства. Да и сейчас, в период его ренессанса, оно уже является значительной политической силой. Именно поэтому достоверное знание о прошлом казачества и его настоящем весьма важно для понимания сегодняшних этнических и социальных проблем России.

Актуальность объективного исследования темы определяется необходимостью научно-теоретического обоснования места и роли казачества в этнических и этносоциальных процессах. Это позволит правильно определить значение казачества не только в истории России, но и в ее настоящем. Актуальность темы исследования определяется еще и тем, что в концептуальном плане до сих пор не ясно, что же именно возрождается, на какую роль в современном обществе может претендовать и претендует само казачество. Решение этого вопроса должно опираться на социально-философский анализ возникновения, развития и перспектив возрождения казачества как субэтноса и как социальной группы, выявления его места в иерархии русского и других этносов России, восточнославянского суперэтноса. Несмотря на уже существующие попытки поиска методологических основ решения этого вопроса, такая работа до сих пор еще не проделана.

Научная новизна и практическое значение данной работы определяется тем, что это одна из первых попыток разрешить проблему соотношения этнического и социального компонентов в процессе становления казачества и его развития. Социально-философский анализ предмета данного исследования до настоящего времени не проводился. Хотя проблеме соотношения социального и природного в человеке философией уделялось достаточное внимание, а этнология пыталась разрешить данную проблему применительно к этносу, однако в данной постановке вопроса, т.е. применительно к казачеству, проблема соотношения этнических и социальных компонентов, в социально-философском плане не изучалась. Собственно философскому изучению были подвергнуты лишь две стороны жизни казачества - исследование военно-патриотических традиций в работе Ю.В. Рунаева (1) и воинских традиций в работе А.Н. Дубинина (2), которые рассматривают эту проблему по разным основаниям и социально-философские проблемы возрождения казачества.

В практическом плане исследуемая тема актуальна тем, что ее результаты могут способствовать формулированию основных принципов политики государства к нынешнему казачеству, созданию законодательной базы и механизмов ее осуществления. Практическая значимость исследования все более возрастает в последнее время в связи с активизацией процессов возрождения казачества. Решение вопроса о том, что было ведущим, более значимым, для складывания казачества - социальное, сословное или этническое обособление позволит определить, какие институты казачьей жизни и быта актуальны, жизненны и насущны, сохранились самостоятельно или подлежат возрождению, а какие нецелесообразно восстанавливать.

Представление о степени научной разработанности проблемы можно получить лишь из анализа разработанности казачьей тематики смежными отраслями знания.

В этой связи нельзя не отметить, что уже достигнуты определенные научные результаты в казаковедении. Прежде всего в рамках исторической науки

и этнографии. Интересная и самобытная история образования и развития казачьих войск России, их беззаветное служение государству привлекала внимание таких крупнейших историков как Карамзин Н.М. (3), Броневский В. (4), Потто В.А. (5), Мавродин В.В. (6) и др.

Собственно история казачества была широко освещена еще в рамках дореволюционной историографии. Если отбросить чисто коньюктурные (попытка доказать старшинство какого-либо из войск) и монархические (обоснование верноподданничества казачества) акценты в трудах дореволюционных историков, то необходимо признать, что ими собран и обработан уникальный материал, освещающий этапы становления казачества.

Наиболее серьезны и значимы, в этом плане, работы А. Попова (7), барона Брамбеуса (О.И. Сенковский) (8), А.И. Ригельмана (9), Д.И. Иловайского (10), Г.З. Байера (11), К.К. Абаза (12), Е.П. Савельева (13). Труды этих авторов интересны тем, что в них использованы устные предания самих казаков, сказания, легенды, были - продукт народного творчества отображающий уровень развития этнического самосознания - и архивные материалы, утраченные позднее.

Авторы наиболее серьезных трудов старались опираться на все виды источников, известных в исторической науке, прежде всего письменные - разбросанные в то время по разным русским и иностранным архивам и библиотекам. В их числе русские летописные сказания "Повесть временных лет" (Лаврентьевский список), "Воскресенская летопись", "Новгородская летопись", "Слово о Куликовской битве" Сафония Рязанца; материалы архива монастыря св. Марка в Венеции; Судебники XV - XVI в.в.; различные правительственные акты, относящиеся к истории казачества, часть которых, начиная с 1570 г., позднее были собраны стараниями генерал-майора A.A. Лишинина и изданы в Новочеркасске в 1891 г. В этот сборник вошли документы из архива главного управления Казачьих войск, архива министерства иностранных дел и посольского приказа (дела Турецкие , дела Ногайские, дела Крымские ) и др.

Устное народное творчество, использованное наиболее широко А.И. Ри-гельманом во второй половине XVIII в. и В.А. Потто в конце XIX в., принимать в качестве источников истории казачества позволяют два обстоятельства. Первое - относительно небольшой временной промежуток между созданием работы и описываемыми событиями. И второе: эпос - действительно довольно достоверный и точный источник знаний о прошлом народов не имеющих еще письменности или со слабо распространенной грамотностью.

В период с 20-х по конец 80-х г.г. нашего столетия историками весьма мало уделялось внимания казачеству - сказалась идеологизация науки, научный интерес к ликвидированному сословию значительно снизился. И только в последние годы, что несомненно обусловлено возрождением казачества, казачья тематика переживает настоящий бум в исторической науке. Помимо многотиражного воспроизведения репринтных изданий, появилась масса публикаций как в научных журналах, так и в научно-популярных, других периодических изданиях. Опубликован ряд исследований и монографий, посвященных казачеству.

Из последних работ необходимо отметить труды A.A. Гордеева (14), О.В. Агафонова (15). Эти работы изобилуют интереснейшими фактами из истории казачества, дают богатый познавательный материал, но с концепциями изложенными в них не всегда можно согласиться.

Ряд исследований выходит за рамки "чистой истории" и написан на стыке ее с этнографией и даже этнологией - это работы Заседателевой Л.Б. (16), Сагнаевой С.К. (17), Козлова С.А. (18). Последние работы, по существу написанные как междисциплинарные, оказали большую помощь в разработке темы исследования и определении ее концепции.

В XX веке с развитием различных отраслей общественного знания казачеству уделяли внимание представители и других общественных наук - этнологи, психологи, социологи. Каждым из направлений научной мысли в изучении казачества достигнуты определенные успехи.

Проблемами этногенеза казачества занимается этнология - теоретическая комплексная научная дисциплина, предметом изучения которой являются народы-этносы, их происхождение, закономерности функционирования и развития, межэтнические отношения. Этнология объединяет знания из этнографии, философии, социологии, географии и других смежных наук. Но даже в рамках этой комплексной научной дисциплины "причины этногенеза не вполне ясны и, по-видимому, многообразны, и не могут быть сведены к одному конкретному фактору" (19). Отсюда многообразие школ и направлений в этнологии, особенно зарубежной :

1. Эволюционистская школа рассматривает становление и развитие этносов как естественноисторический процесс, происходящий по объективным законам (Дж. Леббок, Г.Спенсер, Дж-Ф, Мак-Ленан, Э. Тейлор);

2. Антиэволюционистская школа, отрицая закономерный характер этнической истории, является частью неокантианской школы в социальной философии и социологии, отрицающей закономерный характер истории вообще (Ф. Ратцель, Г. Риккерт, Л. Леви-Брюль, Ф. Боас);

3. Функциональная школа, рассматривающая этносы как целостные структуры, отдельные элементы которой выполняют конкретные, жизненно важные для сохранения целостности системы функции (Б. Малиновский, А. Рэдклифф-Браун);

4. Психологическая школа, согласно которой основой существования этноса является его особый психологический склад в данном обществе, передаваемый от поколения к поколению (А. Кардинер, М. Мид).

В последние десятилетия серьезный вклад в этнологию внесли отечественные ученые С. А. Арутюнов, Ю. В. Бромлей, Л. М. Дробижева, В. И. Козлов, В. А. Тишков, H.H. Чебоксаров и др. Для отечественной этнографии также характерен плюрализм мнений.

"В начале 50-х годов в советской обществоведческой литературе впервые получила хождение точка зрения, согласно которой, в истории человечества

существовало три основных этапа этнических общностей: племя, народ, нация" (20). Для первобытного общества типична этническая общность, представляющая собой племя. Этносы эпохи рабовладения и феодализма в этнографии было принято называть "народностями". С развитием капиталистических отношений возникли общности нового типа - нации, выступающие в двух исторических подтипах - нации буржуазные и социалистические (21).

Понятно, что данная концепция, базировавшаяся на марксистском понимании истории, имела мощную поддержку и признание. Однако, уже в 70-х годах H.H. Чебоксаров совместно с С.А. Арутюновым выдвинул новую концепцию типологизации этносов, существенно отличающуюся от прежней (22). В основу ее положена идея об информационных связях (инфосвязях) как основе существования этноса. Важнейшим критерием выделения исторических типов этнических общностей взят уровень плотности инфосвязей внутри этноса. Если структура инфосвязей племенной группы очень проста и неинтенсивна, то с появлением классового расслоения и государства плотность их существенно возрастает. Решающий фактор, позволяющий перешагнуть уровень пороговой плотности, - появление и развитие письменности. Важнейшей вехой, отражающей, развитие народности до уровня нации, является более или менее широкое распространение в массах, хотя бы частично, начального образования, а также тесно связанное с этим формирование национального литературного языка.

Отечественными этнологами предпринимались попытки разграничить понятия "народ" и "нация" по численности населения (23), по наличию у нации государственности в форме союзной или автономной республики (24). Ю.И. Семенов пытался связать появление наций с развитием "рыночно-капиталистических связей" (25).

Оригинальная этнологическая концепция была предложена JI.H. Гумилевым, согласно которой, этнология - географическая наука, изучающая станов-

ление этносферы Земли как результат процессов этногенеза в историческую эпоху.

Ю.В. Бромлей, рассматривая процессы этногенеза, обратил внимание на существование в среде людей не только этнических, социальных и биологических общностей, но и находящихся на их пересечении "синтетических" общностей, которые в свою очередь участвуют в процессе этногенеза. "Члены общностей, обладающие самосознанием, идентифицируют друг друга на основе различных признаков. Это может быть определенная идеология, обладание особыми предметами, проживание на общей территории, выполнение тех или иных ритуальных действий, специфические черты внешности и т.д. Связи, объединяющие конкретные человеческие общности, в соответствии с биосоциальной природой людей могут иметь как биологическое так и социальное основание. Ведь человек представляет собой единство двух начал - социального и биологического. В силу этого существуют как социальные, так и биологические общности" (26).

Казачество как раз и представляет собой общность, объединенную одновременно по двум основаниям, - социальному и биологическому. Этот вывод, сделанный на анализе этнологических школ и направлений, будет положен в основу исследования этнического состава казачества в данной работе.

Другой наукой, позволяющей сформировать научные представления об этносах, является этнопсихология. Этнопсихология - это относительно молодая научная дисциплина, которая изучает факты, закономерности и механизмы проявления психической типологии, ценностных ориентаций и поведения представителей той или иной этнической общности. Проблемами психологии русского этноса занимался H.A. Бердяев ("Судьба России"). Он старался представить сложную феноменологию сплава азиатской и европейской души в психологии русского народа.

Г.Г. Шпет в своей работе "Введение в этническую психологию" (1927г.) также высказывал свои философские и этнологические взгляды на этническое

самосознание. Он сформулировал идею о том, что "расу и племя человек определяет для себя субъективно, он причисляет себя к нему". Человек сам духовно определяет себя, относит себя к данному народу, он может даже "переменить народ, войти в состав и дух другого народа" (27).

По мнению B.C. Мухиной этнопсихология "отвечает на вопрос: как социальные и личностные механизмы идентификации и обособления исторически порождали глубинные психологические феномены - национальное самосознание (выраженное местоимением "мы") с позитивными компонентами самопринятия, осознание соседних этносов ("они"), амбивалентная направленность их соотношения (принятие и сотрудничество, с одной стороны, обособление и агрессия - с другой" (28).

Этничность всегда основывается на системе представлений об общности происхождения (кровное родство). При сохранении кровного родства этноса в целом, может происходить постепенная перестройка самосознания его части в связи с выделением из него некоторой общности, претендующей на положение новой этнической группы. Пример - становление этнического самосознания казачества. Изучению особенностей этнической психологии казачества посвящено несколько работ.

Так, П. Лукачев и А. Скорик, очевидно под влиянием взглядов JI.H. Гумилева, считают, что "полиэтническая основа формирования казачества в немалой степени определила возникновение особого психологического типа казака, который следует называть суперпассионарным. Казачество постоянно подпитывалось беспокойными людьми, уходившими от обычного образа жизни и по разным причинам бросавшим хозяйство и имущество, шедшими искать счастья и удачи, конечно же, основным элементом этого процесса выступал пассионарный психологический тип личности. Полиэтническое казачество вбирало в свои ряды пассионариев со всех краев, областей и кочевий, а это обуславливало становление суперпассионарного психологического склада -

незатухающей пассионарности - и развит�