автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Соотношение коллективизма и индивидуализма (Социально-этический аспект)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Соотношение коллективизма и индивидуализма (Социально-этический аспект)"

ивановский государственный университет имени первого в россии'иваново-вознесенского общегородского совета рабочих депутатов

На правах рцкпниси

РЯБОВ Олег Вячеславович

СООТНОШЕНИЕ КОЛЛЕКТИВИЗМА

И ИНДИВИДУАЛИЗМА (СОЦИАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)

Специальность 09.00.! 1—социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Иваново 1992

Работа выполнена на кафедре философии Ивановского государственного университета имени первого в России Иваново-Вознесенского общегородского Совета рабочих депутатов.

На у ч н ы й руководите ль —

доктор философских наук, профессор Г. Н. Гумницкий.

Официальные оппонент ы:

доктор философских паук, профессор К. Т. Вельский, кандидат философских паук В. Н. Ермилова.

Ведущая организация —

■Кафедра философии и социологии Владимирского политехнического института.

Защита состоится « . . . »........ 1992 г.

в . . . час. на заседании специализированного совета К 063.84.01 в Ивановском государственном университете. Адрес: 153377, Иваново, ул. Ермака, 37, учебный корпус № 1, ауд. 207.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан « . . . »......1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета доктор философских наук,

профессор Л. В. ЕРЛХТИИ

. 0Е:уи1-хлрл:-гпзриот;1КА работ;,'

Актуальность темы исследования. Пашо общество освобогдаегся от одних догм п очаровывается другими, разрушат старгх вдолоп и поклоняется новым. Экономические и политические конгл.-игты но воспринимались бы так болезненно, если бы мы к тому г.с но потеряли вечных духовных ориентиров. Продлил обцествстшл идеал, коллективизм, забит; на смену ему приходт индивидуализм, якобы неот-дел'"яй от рыночной экономики. "егоу тем да до на Западе индивидуализм как принцип общественно,'! мзни п поведения давно подвергается серъезне:!шп критика. Мог.от ли идеолога! нашего общества строиться на этом принципе? Этот вопрос пока остается без ответа в научной литературе, хотя именно категории "коллективизм" и "индивидуализм" могут служить методологическими .инструментам;т исследования, позволявшего отделить жизненно необходимее перемени от разрушительного нигилизма. 3 условиях, когда размывается граница между добром и злом, долг общественных наук - помочь разобраться человеку, каковы долены бить отношения ме?,ду ни.1 и социумом, а общестзу - каково оптимальное сочетание личного и общественного интересов, Проблема соотношения коллективизма и индивидуализма - это, кроме того, дачная, экзистенциальная проблема, раскрывающая смысл существования в мире.

Отсюда вптокает и теоретическая актуальность, обусловленная, во-первых, тем, что понятия коллективизма и индивидуализма оказались недостаточно глубоко и всесторонне разработанными с точки зрения проблем, поставленных новыми историческими обсто--ятельствами.

Во-вторых, изучение коллективизма создает возможность столь своевременного сейчас анализа феномена тоталитаризма; это делает необходимым решение вопроса о генетических корнях последнего, в том числе роли индивидуализма в его становлении и функционировании.

В-третьих, результаты исследования могут оказать помощь в методологическом обосновании исследовании в конкретных науках, непосредственно связанных с проблемой "личность-общество": политологии,, педагогики, юриспруденция, политэкономии, прикладной социологии.

Вот почему теоретический анализ соотношения коллективизма

д индивидуализма находится в раду самих актуальных задач исследования для обществсшглх наук.

Г?гг81г.~!нт> разрлбот'пщюотц проблемы. Золрос о соотношении кол-лскпп.-лэма и индивидуализма в нравственном сознании относится к числу традиционных для философии. В современной отечественной и • зргюдцол цаучнол литературе интерес к означенно;'! проблеме велик; однако, норэду с несомпсшшми достижениями, остается еще немало нерешенных вопросов^ ' *

Камнем преткновения, на взгляд автора, является отсутствие обоснованного определения коллективизма и индивидуализма; наиболее перспективный подходи представлены в концепции основного морального отношения и монографии Е.И.Суименко. Необходимо иссле- ■ довагь соотношение категории коллективизма и тоталитарности, с одно;'! сторона, и индивидуализма и гуманности, с другой, которые часто употребляются как синонимы, особенно .в западных исследованиях /работы К.Поппера, Ф.ХаНека, З.Чемборлша и др./ и отечественно;;' публицистика последних лет. Различил в определении содер-. каши обуславливают и различило подходы к определению объема попятил; автору более обоснованной представляется точка зрения, согласно которой коллективизм и индивидуализм - общесоциологические категории, отражающие присущие всем ступеням развития'человеческого общества явления /Г.Н.Гумницки;!, Р.В.Петропавловски;'!; С.Люкс, К.Поппер, Ф.Хаиек и др./.

Различило аспекты проблема, вынесенной в название диссертации, "освещаются в трудах Г.¡.I.Гага, Л.А.Гусейнова, В.Г.Иванова, В.П.Ратниковэ, И.И.Резвицкого', Л.В.Скворцова, хотя работы, специально 011 посвященное, отсутствуют.

Элементы и виды коллективизма и индивидуализма иседодуются в трудах В.Н.Ермиловоп, Э.Ю.Петрова, Да.Дьюи, С.Люкса, Ф.Петти, Туан И-Фу и Ч.Сгэфена, А.Уотермена. Однако практически не затрагивался /исключением здесь является вышедшая в 1991 г. диссертация голландского исследователя Л.Янса/ вопрос о соотношении коллективизма и индивидуализма на элементарном уровне, столь необходимо для понимания сущности их взаимодействия.

Вопрос о кордах коллективизма и индивидуализма поднимался в исследованиях многих советских авторов, цо здесь наря,ду с не-сомаешвми достоинствами очевидны и недостатки: недооценка биологических и аксиологических основании и уклон в социологизагор-сгно; существование индивидуализма в советском общество объясни-

лось нередко лишь как перепшток прошлого результат усилил буржуазной пропаганды. Проблема соотнесения исследуегя1х понятий с категориями "мораль" и "аморальное" рассматривается в работах Л,XАрхангельского, В.А.Блшшгаа, Г.Н.Гушицкого, О.Г.Дробнлцко-го, А.П.Скрипника, Ю.З.Согомонова. 3 исследованиях исторического аспекта вопроса /монографии З.А.Кярпушнэ, ¡1.0. лона, Р.3.Петропавловского, А.И.Тптарснко, А.А.Хачатряна, диссертации В.Н.Ерми-ловой, Л.Ф.Ореховой, П.Дк.Ииэри, работы А.Грегорэ, С.Люкса, К.Лэта, Д.Зестена, А.Макпнтанра, К.Поппера, А.К1во!гдера/ не раскрыта, на взгляд азтора, диалектика перехода фор;.? коллективизма друг в друга, отсутствует анализ таких вопросов, как влияние индивидуализма на становление, развитие и разрушение форм коллективизма и этического сознания в целом. Решение этих проблем в значительной мере облегчается наличием большого числа исследовании, посвящетшх отдельным эпохам развития нравственного сознания, среди которых необходимо особо отметить труди Л.М.Бат-кпна, А.Я.Гуревича, Ю.А.Замошкина, АЛ».Лосева, Б.^.Порашева, Н.З.Ревякиной, Ю.И.Семенова; 'А.'Лакфарлайна, Э.Сагана, В.Улльма-на.

3 отечественных исследованиях последних лет, посвящетшх нравственному сознанию советского общества, выделяются коллективные труды "Осмыслить культ■Сталина", "3 человеческом измерении", "Тоталитаризм как исторический феномен"; однако современная ситуация на достаточно серьезном уровне освещается лишь в работах Ю.А.Замошкина. Проблема вызывает большой интерес в публицистике, но решается, как правило, однозначно: индивидуализм объявляется панацеей от всех зол. 3 это;! ситуации научное осмысление состояния и перспектив развития нравственного сознания .нашего общества необходимо.

В диссертации также использовались данные конкретных научных исследований, накопленные социологией, историей, этнографией, социальной психологией, педагогикой, литературоведением; привлечены материалы публицистической и художественной литературы, результаты социологических исследований.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является изучение соотношения коллективизма и индивидуализма, в нравственном сознании, их взаимодействия л взаимоперехода. Эта цель предусматривает решение следующих задач:

I. Исследовать диалектику коллективизма и ивдивидуализна,

их взаимоперехоц.

2. Выявить месго коллективизма и индивидуализма в структуре общественных отношений.

3. Определить формы проявления и роль коллективизма и индивидуализма в структура нравственного сознания.

4. В ходе логического анализа выделить элементы и виды коллективизма и индивидуализма, определить их основания.

5. Провести исследование взаимодействия коллективизма и индивидуализма в нравственном сознании первобытного и классовых обществ.

6. Рас9мотреть соотношение коллективизма и индивидуализма в нравственном сознании советского общества, выяснив их роль в становлении, и функционировании тоталитарного этоса.

7. Определить роль коллективизма и индивидуализма в становлении нравственного сознания современного российского общества.

Теоретическая и методологическая основа исследования.. В диссертации использованы идеи мыслителей, принадлежащих к различным философским течениям, и для сохранения целостности исследование ^.велось в рамках определенной парадигмы. В-качестве исходных методологических посылок бшш использованы детерминизм, историзм, такие принципы диалектической логики, как восхождение от абстрактного к конкретному, единство абсолютного и относительного,.взаимосвязь исторического и логического, общего, особенного, единичного и отдельного. Автор использовал материалистическое понимание общественных явлений, при котором признается взаимовлияние материального -и духовного; при этом понятием "интерес" обозначается ш только объективное отношение к общественным явлениям и связям, но и субъективная ориентация на определенные ценности и идеалы.

Научная новизна исследования. К новым результатам, получея-'ным диссертантом и выносимым на защиту, могут быть отнесены следующие положения:

. I. Раскрывается диалектическая взаимосвязь коллективизма и индивидуализма; при этом устанавливается, что индивидуализм является абсолютизированной формой гуманности, а тоталитарность - абсолютизированной формой коллективизма. ..

2.' Предложена трактовка-двух форм аморального как тоталитарности и индивидуализма; каждая из них представляем собой единство 'противоположностей: соответственно, в первом случав, - тоталитарной ориентации общества и тоталитарной ориентации личности, и во втором, - индивидуалистической ориентации личности и индивндуалис-■ тической ориентации общества.

3. Установлена неизбежность перехода индивидуализма в тотали-" тарность в этическом сознании.

4. Выделены взаимосвязанные основания морали и аморального: биологические, гносеологические, социальные, аксиологические.

5. Установлено, что этическое сознание в своем развития проходит несколько циклов, три стадии каждого из которых - тоталнпр-ность, мораль, как относительная гармония коллективизма и гуманности, индивидуализм. Коллективизм развивается от родового к общечеловеческому через полисно-этническую, сословно-конфессиональную, классово-национальную формы. Переход от одной формы к другой опосредован стадией индивидуализма, отвергающего и разрушающего пар-тикуляристские свойства коллективизма и являющегося, следователь- . но, необходимым условием развития,этического сознания.

Теоретическая значимость исследования. Диссертация раздвигает теоретические границы изучения нравственного сознания, позволяет уточнить сущностные различия между моральным и аморальным, обосновывает определения понятий коллективизма и индивидуализма. Материалы диссертации'позволяют углубить представления о феномене тоталитаризма, его основаниях, ценностях, элементах, его взаимосвязи с индивидуализмом. Полученные результаты могут быть использованы для дальнейшей разработки целого ряда проблем этики /в том число классификации нравственных качеств, решения проблемы содержания и критериев нравственного прогресса, теория справедливости/.

В методологическом отношении диссертационная работа может быть полезна специалистам в области конкретных наук: социологии, политэкономии, истории, юриспруденции, политология.

Практическая ценность исследования определяется его актуальностью, научной новизной, а такяе выводами прикладного характера. Представленные в диссертации положения могут способствовать решению задач социальной политики, которая должна быть направлена на гармонизацию интересов общества и личности, с тем, чтобы избежать уклона как к тоталитарности, так и к индивидуализму. Результаты работы могут быть использованы при формировании оптимальных материальных и духовных * отношений в малых группах, социальных коллективах, различных социальных институтах /например, семья, армия/. Теоретические результаты исследования могут оказать помощь при разработке курсов философии, этики, политологии, социологии.

Апробации работы. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры философии Ивановского государственного университета. Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях: I. Научно-практическая конференция "Коллективность в современном общество" /Пермь, 1990/; 2. УШ ре-" гиональний симпозиум по проблемам отики и сощюлогии политической деятельности /Владимир, 1990/; 3. Моквузовская научная конференция "Общечеловеческое в морали и современность" А1ваново, 1990/; 4. Научная конференция "Свобода, творчество, перестро!1Ка" /Ярославль, 1991/; 5. Научно-практическая конференция "Современное общество: вопроси теории, методологии, методы социальных исследовании /Фаинбургские чтения/ /Пермь, 1992/.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, двух глав /по три параграфа в каждой/, Заключения и списка литературы, изложенных на 138 страницах машинописного токста. Список литературы содержит 210 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность теш исследования, характеризуется степень ее разработзшюсти, формулируются цель и основные задачи исследования, определяется его методологическая основа, фиксируется научная новизна полученных результатов, их теоретическая и практическая значимость.

. Первая глава "Логический анализ соотношения коллективизма и индивидуализма" посвящена исследованию логико-методологических аспектов вопроса;' рассматривается положение коллективизма и индивидуализма в структурах общественных отношений и нравственного сознания, изучаются их элементы, виды и основания.

В первом параграфе "Соотношение коллективизма и ивдивидуа- • лизма в структуре общественных отношений" раскрывается методология исследования, уточняются термины "коллективизм" и "индивидуализм", показывается диалектика коллективизма и индивидуализма, и в связи с ними вводится понятие "тоталитарность", выстраивается общая схема соотношения личного и общественного интересов, жизнеспособность которой демонстрируется на примерах ' из различных сфер жизни общества в различные исторические пери-'оды.

Решение исследуемой проблемы в значительно': степени сдергивается отсутствием обоснованной дефиниция колшсгигщзгла я шди-ви,дуализма. В диссертации показывается, что среди систе.'П поня-' тий, наиболее абстрактно отражающих явления обществетгол «лзни, необходима категория, отражающая отношение "личность - общество". "Исходной клеточкой" восхождения от абстрактного к конкретно.'!;; в построении всей системы социальной философия следует считать понятие "социальное взаимодействие", а родовым дач коллективизма V. индивидуализма автором принимается понятие "социальное взаимодействие между обществом и личностью" /исследование истории терминов позволяет сделать вывод, что это отвечает и первоначальному га значению, и лишь впоследствии произошла их "этпзация"/. Пндиввд может относиться к обществу двояко: либо отдавать предпочтение задаче его сохранения, поступаясь в какой-то момент интересам! своего индивидуального бытия, либо, игнорируя закономерности своего системного бытия, утверждать свои интересы даже ценой разрушения общества. Эти два типа отношений - коллективизм и индивидуализм.

Саше абстрактные определения коллективизма и индивидуализма чорез выделение их ввдовых отличий можно представить следующим образом:

• коллективизм - это тип взаимодействия индивида и общества, при котором первичной и высшей целью является обществешюе благо;

индивидуализм - это тип взаимодействия общества и индивида, при котором-первичной и выспей целью является благо шздивя- ' да. .

Однако коллективизм - необходимое, но не достаточное условие сохранения общества. Необходимо признать и определенные обязательства социального целого в отношении личности. Автор опирается на разработанное в концепции основного морального отношения положение о взашдоподчинении личного и общественного интересов; личный интерос следует учитывать тагам образом, чтобы его реализация выступала гак конечная цель "общоства /отношение гумашюс-ти/. Коллективизм имманентон гуманности, а гуманность - коллективизму. .Они должны соответствовать друг друту, хотя мера соот- , ветствдя в различных социальных организмах различна я определяется множеством внутренних и внешних факторов: степенью развития производитолышх сил и формой проиэводствотшх отношений,

особенное тяг/л социально-политической и духовнол сфер общества, — ссепсныо социально;! мобильности, наличием внешней опасности, характером отношений общества с окружающей социально:'! и природной средами. Эта г.горо мояот быть нарушена двумя способами, порождающим;! два соответствующих' отношения личного и общественно- • го интересов. .

Первий тип отношения, при котором гуманность доминирует над коллоп'ивизиогл, обозначен как "индивидуализм". Поскольку индивидуализм - ото форма взаимодействия, то следуот принять во внимание позиции обоих сторон: во-первых, отношение личности к обществу, предполагающее приоритет своего интереса над общест-вешшм /и з этом сшсле можно говорить об "индивидуалистически ■ ориентированной личности"/. Во-вторых, отношение общества через свои институты или своих членов к личности, позволяющее ей относиться к личному благу как к' выстой цели /"индивидуалистически ориентированное общество"/.

Второй тип отношения, при котором коллективизм доминирует . над гуманностью, обозначен как "тоталитарность". Й в данном случае выделены две стороны взаимодействия: отношение общества к личности, предполагающее игнорирование ее интересов /"тоталитарно ориентированное общество"/, и отношение личности к' обществу, позволяющее относиться к себе подобным образом /"тоталитарно ориентированная личность"/.

Т.о., тоталитарность - это неограниченный, лишенный гуманности коллективизм, а индивидуализм - абсолютизированная, лишенная коллективизма гуманность. Такова общая схема типов соотношения личного и общественного интересов, изложенная в диссертации. Для демонстрации ее методических возможностей били рас- • смотрены отношения коллективизма и.гуманности, индивидуализма и тоталитарности в различных с.перах общества в различные исторические периоды.

Зо птсроц параграфе "Коллективизм и индивидуализм в структура нраьс?вонного сознании" выясняется моего исследуемых понятий и система категорий этического сознания с помощью соотнесения их с термина;,и "мораль" и "аморальное"; выделяются их элементы и ввды; исследуется переход индивидуализма в тоталитарность.

3 процессе исследования соотношения личного я общественного шггероссв в реально функционирующей морали в диссертации

устанавливается, что, как сущность морали составляет относительная гармония коллективизма.и гуманности, так нарушение этол гармонии в результате абсолютизации личного или общественного интересов и возникновения соответственно индивидуализма ил;: тоталитарности составляет сущность аморального. У морального зла две форм:: индизидуализм и тоталитарность, и мораль противостоит каждому из них, являясь гак бы серединой мелду двумя крайностями. ■

Конкретизируя понятия коллективизма и гуманности, автор выделяет в структура коллективизма такие нормы и ценности, гак суверенитет общества, ограничение личного интереса во имя общества, сотрудничество, а в структуре гуманности - суверенитет личности, уважение права кзлдого па саморазвитие и самоутверждение, в-том числе и в соревновании с другими. В диссертации-показнвается, что и на элементарном уровно коллективизм и гуманность образуют взаимодополняющие и взаямоограничивзщие пары противоположностей, находящихся в состоянии относительной гармонии. Нарушение моры коллективистской или гуманно!' составляющих приводит к исчезновению гармонии и утверждению индивидуалистических или тоталитарных норм и ценностей /антиценностел/.

Так, моральным является взаимодополнение саморазвития и самоограничения. Абсолютизация самоограничения, служения и принижение ценности саморазвития - атрибут тоталитарных этических . доктрин, между тем так не только нравственным правом, но и нрзв-ст.венпой обязанностью личности является реализация своего интереса. В индивидуализме же право на саморазвитио абсолютизирует- ' ся. ТакоЯ элемент коллективизма, как сотрудничество, подразумевая помощь в реализации личного'интереса другим, выступает в качестве общего интереса и является необходимым элементом сог хранения целого. Однако взаимопомощь но должно доходить до тоталитарного абсурда: уравниловки и социального игдивенчоства, когда в стремлении сохранить гомогенность общества ого оброкают на застой; в индивидуализме, напротив, нравственной является лишь конкуренция. Мораль ко предполагает взаимодополнение сотрудничества и соревнования. Паконоц, в диссертации отстаивается положение, что мораль кевозмог.ша боз единства суворони- . тета общества и суверенитета личности. Суверенитет личности, включающий в себя право на частную жизнь и автономна /возможность самому определять свои цели и добиваться их роолязяидк,

предполагающая определенный уровень уважения общества к личное--ти, в том числе-и к ее заблуждениям/, позволяет противостоять тоталитарным попыткам растворения индивида в социуме. Однако в ' определенных ситуациях общество монет и долхаю контролировать поведение своих граждан, ограничивать их автономию и вмешивать--ся в частную жизнь; отрицание суверенитета общества с одновременно;; абсолютизацией суверенитета личности приводит к индивидуализму. ;

Отмечаемое далее многообразие типов, форм, уровней, видов коллективизма и индивидуализма отражает реальное многообразие способов взаимосвязи личного и общественного интересов. Были выделены исторические типы /основание деления - способ произ-.. водства/ и соответствующие им форш /основание определяется общностью, чье благо является наивысшим в ситуации морального выбора: родо-пломениая, полисно-этническая, сословно-конфесси-ональная, классово-национальная, общечеловеческая/; а также уровни: стихийный и сознательный. В 'зависимости от степени и форм: активности автор выделяот страглистский, эскапистский, адаптационный, а при характеристике общественной направленности - социально-позитивный и социально-негативный гддц коллективизма и индивидуализма. Анализируя концепции тоталитарности, . автор пришел к выводу о генетической связи тоталитарности с индивидуализмом. Идеологи либерализма усматривают в коллективизма почву для тоталитаризма, предлагая в то же время своеобразную индивидуалистическую защиту от него. Но сам индивидуализм способствует возникновению тоталитарности, причем в дио-■ соргации выделяется.несколько путей перехода. Первый путь -"романтический": стремление к беспродельному самоутверждению ренессансного человека споткнулось об его естественную слабость; та мировоззренческая парадигма, которая постулировала покорение противостоящего субъекту объективного мира, не могла не породить новый титанизм - социальный; нарциссическое миро-о.дущ "¡¡по всемогущества находит адекватную форму в тотальном слиянии. Второй путь - "бегство от свободы": тоталитарность вио^чыат как $орка психологической защиты от сопровождающего процесс атемпзащш и маргинализации страха перед одиночеством и с.^отстьонностья. Тротий путь - "путь маятника": в той ситуации, когда эгоизацич достигает некой "критической массы", угрэ:-.я1 сы.пму существования- обцосгва, его гомеостазу, в эти- •

часком сознании происходит резкий поворот к тоталитарности.

В заключении параграфа делается вывод, чго л:гшь общество, в котором интересы личности согласуются с общим интересом, способно избегать установления тоталитарного ре'шг.п.

3 третьем параграфе "Основания морали /как гармонии коллективизма и гуманности/ и аморального /гак индивидуализма и тоталитарности/" рассматривается вопрос, почему миллионы люден обращаются к тоталитарным или индивидуалистическим концепциям, представляющим собой отклонение от нормы и веду.цее в коночном счете к уде млению как личного, так и общественного интересов.

Отталкиваясь от существующих трех основных групп теорий /теологические, социологические, биологические/, автор выделял биологические, гносеологически, социальные, аксиологические основания /или корни/ морали и аморального. 3 диссертации поддерживается точка зрения, согласно которой предпосылки коллективистских и индивидуалист1П1еских чувств заключены в инстинкте самосохранения и в потребности стадных животных в совместном существовании. Гносеологическим основанием является метафизическая абсолютизация позиций либо индивида, либо общества. 3 социально-политической сфере мораль соответствует такой организации общества, которая обеспечивает социальную защиту его членов и одновременно создает условия для самореализации личности. 3 экономической сфере ка;здил способ производства - ото одновременно и способ согласования индивидуальных и коллективных интересов. Коллективная собственность - это основа коллективизма; однако и частная: собственность ыодот содержать в себе общественны." элемент: общество с помощью системы налогообложения вырабатывает механизмы для придания ей коллективного характера. При этом собственность должна носить не только коллективистский, но и гуманный характер, обеспечивая реализацию индивидом своего интереса в -допустимых хозяйственной гизцьм продолах. Разложение каздого способа производства, маргинализация общества, чрезмерное повышение социальной мобильности означа:.г нарушение единства коллективного и шдаладуаэкгого ингерзеоз и создает основу развития индивидуализма. Поскольку сознание способно отрчыать действительность но 'только актуально, по и потенциально, постольку росту индивидуализма цехе г способствовать тоталитарное сдерживание назревших пзромен в обществе. 3 свою очорздь, симпатии к тоталитарным методам организации ус::-

ливан:ся на Соне неспособности индивидуалистической экономики — ренигь хозяйственное проблемы; в ответ на установление неограниченной свободы многие выбирает тоталитарность как возмо;шость досри:.'.п.пнл стабильности и безопасности.

Наконец, предпочитал ту или иную этическую позицию, люди основываются па ее привлекательности в аксиологическом отношении. Псрочислошие виаз элементы коллективизма п гумашгости являются .ценноетногзшчлмлми принципами; при это;.", они абсолютизируются, а соответствующая протпвополошость, дополнение которой признается необходимым в моральном сознании, объявляется антиценностыо. Так, апологетн индивидуализма третируют коллективистское ограничение личного интереса как аморальное подавление индивидуальности, проявление стадного инстинкта и добровольное рабство; сторонники тоталитарности абсолютизируют ценность служения, жертвенности, критикуя всякое стремление к саморазвитию и личному счастью как "эгоизм", "приниженность идеала", "неспособность преодолеть узкие рамки мещанской психологии". Индивидуализм выступает гак защитник свободы, трактуя ее как возможность никому но подчиняться. При этом, однако, упускается второй необходимый элемент свободы - возможность осуществления выбора, чем пользуются тоталитарные критики индивидуализма. Суверенитет целого представляется сторонниками тоталитарности как высшая ступень индивидуальной свободы. Одним из ценностных основании тоталитарного выбора является предлагаемый его апологе^ тами вариант решения проблемы смысла низнп. Для индивидуалиста наиболее аксиологически привлекательный способ се решения -самореализация, которая, однако, не разрешает трагического противоречия мевду конечным существованием индивида и бесконечным - рода. Тоталитарное мировоззрение, рассматривая индивида и социум как неразрывное целое, позволяет если не победить, то смягчить страх смерти..

Вторая глава "Исторический анализ соотношения коллективизма и индивидуализма" посвящена исследованию взаимодействия коллективизма и индивидуализма в процессе развития, определению способов и путей их взаимовлияния. В ней раскрывается роль индивидуализма в формировании коллективизма, выделяются ступени двикеиия этического сознания, прогнозируются возможные варианты его развития в нашем обществе.

Субстанциальное противоречие, коллективизма, как подчерки-

Бается в начале главы, заключено между его нравственной и без- -нравственной сторонами; причем оно разрешается лишь в том случае, если коллективом будет являться все человечество. 3 человеке необходимо различать две сторотп конкретно-ист ор;поскую /относительную/ и родовую /абсолютную/. Относительное объединяет человека с представителями одних социальных групп и противопоставляет всем остальным. Коллективизм в своей конкретно;;, исторически ограниченной форме выполняет и дезинтегрирующую функцию, оправдывая негуманное отиошзшю к "чужим". Абсолютпоо в человеке противопоставляет его конкротшм социальным группам, и в то же время создает возможность для объединения с кзади». Поэго.'.!у индивидуализм является необходимом условием развития этического сознания.

3 первом параграфе "Соотношение коллективизма и индивидуализма в нравственном сознании первобытного общества" исследуются этапы развития этического сознания, взаимодействие морали и аморального при первобытнообщинном строе. Те проявления зоологического индивидуализма, которые били необходимы на досоци-альнол стадии, с переходом к социальной стадии становятся тормозом. 'На основе зоологического коллективизма в стаде складываются отношения, регулятором которых становится система табу, заслужившая своим сверхколлектипизмом право считаться первой формой тоталитарности.

В период родовой общины коллективистские требования становятся менее жесткими, дополняясь в этическом сознании ценностями гуманности. При этом характерной особенностью первобытной морали было то, что граница рода, .а позднее племени, была л границей морального требования. Благо иноплеменников в • поведении порзобитного человека но учитывалось.

Разложение первобытного способа производства означало и разрушение прежней системы согласование личного и общественного интересов; индивидуализм становится господствующим типом общественных отношений, а этический индивидуализм доминирует в общественной сознании. .Мораль родового строя, не способная болынз исполнясь роль регулятора, уступает место эгоизму и грубой силе.

Анализ нравов периода, переходного от порьобпгного I: классовому обществу, завершается впзодом о том, что параллельно с ростом шдивядуалпзма шел процесс разрулолля лромнчго р^

дового партикуляризма и осознание об:цности с иноплсменникают. Это явилось необходимо"! предпосылкой становлонпя ново!;" формы коллективизма, изучешго которой продолжается во втором параграфе "Соотношение коллективизма и индивидуализма в нравственном сознании массового общества". Автор полагает, что необходимость борьбы с индивидуализмом привело на заре классового общества к установлению сверхколлзкгивистских, тоталитарных отношений /законодательство Драконта и Ликурга/ и соответствующего типа этического сознания.. Пришедшая вместе с классической полисной организацией полисная мораль культивировала как коллективистские /служение полису, воинская доблесть, взаимопомощь/, так и гуманные ценности /саморазвитие, уважение к личности, соревновательность/. В диссертации показывается, что общественная мысль отой эпохи содержала критику гак тоталитарности, так и индивидуализма.

Полисный коллективизм по сравнению с родовым сделал значительный шаг вперед, т.к. основывался не на прежней кровнородственной, но на гражданской связи: действие морального тре-. бования распространялось на всех членов полиса, противопоставляя им, однако, рабов и "варваров". Кризис полиса привел к до^ минированию индивидуалистической этики, способствующей падению античной цивилизации. Прогрессивная роль индивидуализма в этот период заключалась в преодолении ограниченности полисного пар^-тикуляризма: в теориях софистов, киников, стоиков появляются идеи равенства всех людей перед природой, оказавшие влияние на христианский принцип равенства перед Богом. Христианская идеология создавалась в индивидуалистическую эпоху, и была как отраженном индивидуалистических настроений, так и их отрицанием, причем это отрицание можно назвать тоталитарным. Тоталитарный элемент раннего христианства оказал значительное влияние на этос раннесредневекового общества /абсолютизация взаимопомощи, уравниловки, культ самоограничения, борьба с "гордыней"/. В дальнейшем происходит гуманизация нравов, и мораль зрелого феодализма противостояла не только индивидуализму, но и тоталитарности. Структура социального самосознания средневекового человека представляла собой сложную иерархию, включавшую ощу- • щонио свое'.! принадлежности общине /цеху," ордену/, определенной территории, сеньору, этносу, и возглавляемую осознанием себя частью всего христианского мира, противостоящего иноверцам.

Процесс отмирания феодальной морали и утверждают индивидуализма начался в культуре итальянского Возрождения. Челонок освобождается и от цепей корпоративной морали, и oí оо защиты. Иццивпдуализм Ренессанса позволил преодолеть ограшгчонность средневекового коллективизма. 3 сечлыснллх Монгол т, Сразил появляются идеи об общечеловеческом братстве и природном ппбппср-во всех людей независимо от сословной или конфессиональной пол-надлоглостп. Но и отдавая отчет в исторической прогроссизноогл и нензбе;;:ноотл индивидуализма, нельзя но видеть его рнзпукгтолъ-mix последа г вп'1.

Когда губительность самообог.ения личности, опасность титанизма для любого общества стала очевидной, в эпическом сознании утверждается стремление ограничить своеволие индивида во имя со-' хранения социума. Период угвзрздвяия капитализма сопрогкшалея ростом тоталитарная настроений - "'.ос г кую критику шшпидуаллзма ведут как идеологи утопического социализма /Лор, Кампанелла/, так и сторонники абсолютизма /Гоббс/. 3 дальнейшем в диссертации анализируется современная западная и отечсствоштя л;ттора-тура, поевнщогаюл проблемам этического сознания каппгаллотлтсе-кого общее ¡'по; автор делает швод, что этос западного общества включает как критику тоталитарности /что отражено в работах Арендт, Иоппора, Хлйека, Орлдриха и Б?.пзикс:с:/, так и шгдлвлду-ализма /работы Белла, Зс стена, Изкгегтайра, Лэпа, Byiiía/. Бесспорно, граница манну гуманностью и индивидуализмом сместилась по сравнению с предшествующими моральными системами значительно, но отнюдь но исчезла совсем. Коллективизм капиталистической формации могло назвать национально-классовым, так как иерархию ценностей в нем возглавляет благо класса или нации., 3 пост капиталист »гческэм обществе в условиях достижения объективной взаимосвязи всех наций и единства человечества возникав г новый коллективизм - общечеловеческий, и первые ростки его можно наблюдать ухе 'сейчас.

Итоги.исторического исследования соотношения коллективизма и индивидуализма могут быть представлены в вцде следующей схемы. Этическое сознание в своем развитии проходит ряд циклов, в каждом из которых выделяется три стадии. Первая стадия - тоталитарность, являющаяся негативной реакцией на индивидуализм, господствующий в период разложения предшествующего способа производства. Тоталитарность связана со становлением нового елосо-

ба производства, который, достигая развитых форм, приносит гуманизацию коллективизма и становление собственно морали /вторая ■стадия/. Разложение способа производства порождает третью стадию - индивидуализм, который в своп очередь отрицается новой формой тоталитарности.

Спиралевидность развитию этического сознания придает следующий фактор: коллективизм развивается от родового к общечеловеческому, через полисную, сословно-конфессиональную, классово-национальную формы. Переход от одной формы к Другой не мог произойти непосредственно; отрицание коллективизма происходит в виде индивидуализма, отвергающего и разрушающего аморальные, пар-тикулярястские свойства коллективизма. Индивидуализм, следовательно, - необходимое условие развития коллективизма, хотя он неизбежно вырождается в эгоизм.

В последнем параграфе "Соотношение коллективизма и индивидуализма в этическом оознании советского общества" автор, показав тоталитарный характер этоса сталинского режима, отмечает, что последовавшая после XX съезда КПСС гуманизация приобрела несколько уродливые формы: малейшие проявления экономической инициативы, деятельность правозащитного и патриотического движений, _ инакомыслие пресекались в тоталитарном духе, и в то же время общество и государство сквозь пальцы смотрели на такие' проявлений индивидуализма как пьянство, тунеядство, стяжательство, коррупция, потребительство, В результате этический потенциал перестройки опирался на два течения: коллективистское сопротивление индивидуализму и гуманистическое сопротивление тоталитарности. Однако, по мнению автора, в атмосфере борьбы мера гуманности была нарушена, и доминирующей в общественном сознании стала индивидуалистическая этика: с эдльтом успеха любой ценой, конкуренции и силы, критикой государства, его истории и институтов, третированном социальной взаимопомощи как иждивенчества, а любого ограничения индивидуальных интересов и борьбу с развалом государства -как тоталитарность. Тоталитарный миф сменился мифом индивидуалистическим. *

Отвечая на допрос, способствует ли коллективизм возникновению тоталитарности и предохраняет ли индивидуализм от Нее, автор доказывает, что установление тоталитарных социально-экономических структур в нашей стране явилось ответной реакцией

на неспособность экономики, организованной на принципах индивидуализма, преодолеть хаос, наступивший в результате развала государственности после .Февраля. В то же время одним из актов, позволивших установить тоталитарный ре:д1м, было деклассирование, низведение вчерашних собственников до полокения люмпенов; затем из аморфной массы десоциализировашшх атомов лепились корпорации тоталитарного общества. Нечто подобное происходило в идеологической облас-'и, Этика сталинского тоталитаризма явилась порождением двух идеологических пластов: социализма п романтического индивидуализма. В истории социалистической мюли существовало и гуманистическое течении, однако господствующим было тоталитарное, причем, кок показано в диссертации, усиление последнего являлось реакцией из рост индивидуализма /Платон и индивядуа-лизм кризиса полиса, Мор и Кампанелла - ренесоансныП индивидуализм, сен-сиионизм и индивидуализм периода торжества буркуа-зии начала XIX века/. Но индивидуализм воздействовал на революционную этику и непосредственно. Индивидуализм - это частный случай субъективизма - черти, присущей всей европейской цивилизации, когда поставленный в центр мироздания человек рассматривает весь мир как объект, подлеющий преобразованию. Идея творческого преображения мира берет начало в ренессансном титанизме,- когда человек считал себя подобтал Еогу. Этот пафос, усилившись в эпоху романтизма, оказал сильное влияние на революционную мысль. Однако у титанизма появился новый облик: преодолеть слабость индивида, его неспособность преобразовать мир в одиночку мойно лишь объединившись в тоталитарный сверхколлектив.

Этическое сознание нашего общества пере:кивает глубочайший кризис, вызванный распадом преглих коллективных ценностей и отсутствие!,! новых. Нельзя закрывать глаза на положительную роль усиления индивидуализма /ликвидация ксенофобии, открытость другим культурам/. ШщяоналшШ эгоизм неприемлем. Но нельзя впапать в иную, тоталитарную крайность: ни o.iaia страна на долгла отказываться от жизнешю необходимых интересов в "пользу .пругкх; тем более благо человечества не додало подменяться благом какой-либо отдельной о граны. Наконец, нообхоля-мо и,'давать отчет, что язлэд за разгудск индив:¡дуализма мог.ит придти, новая гогалнлчрноегь. Чтобы ирздотлрасить это, необходимо ограничить нндипнд/ализм как и полепи», »ак и -. облисти

прапсглотюго воспитания, добиваясь сочетания уваношп как к ценностям гуманности, ток и коллективизма.

3 зп^-н'тпти диссертации подводятся итоги исследования, намечаются перспективы и основные направления дальнейшей разработки проблемы, констатируются выводи, обоснованию которых уделялось особое внимание.

Основное содержание диссертации отражено в следующих опубликованных работах:

1. Гшдпвидуализм в этическом сознании советского общества // Коллективность в современном обществе: Тезисы докладов научно-практической конферешуш. - Пермь. - 1990, - С. 91 - 93.

2. Лш'иношя "коллективязм-шшюпдуализм" в этических доктринах тоталитарных решыов // Этика и социология политической деятельности: Тезисы к симпозиуму. - Владимир. - 1990. - С. 106107.

3. Диалектика коллективизма и индивидуализма в становлении общечеловеческой морали // Общечеловеческое в морали и современность: Тезисы докладов межвузовской научной конференции. -.Иваново. - 1990. - С. 46 - 48.

4. После тоталитаризма: "Свобода" или "Воля"? // Свобода, творчество и перестройка: Тезисы конференции. - Ярославль. -1991. - С. 68 - 70.

5. Природа аморального: индивидуализм или тоталитарность // Повременное общество: вопросы теории, методологии, методы оощь-алыгых исследований /Файнбургскпе чтения/: Тезисы докладов научно-практической конференции. - Пермь. - 1992. С. 30 - 32.

6. Взаимодействие коллективизма и индивидуализма // Сознание и теория мировоззрения: история и современность: Межвуз.сб.

науч.тр. - Иваново. - 1992. - С. 98 - IŒ../в печати/.

#