автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Соотношение массового и элитарного в культуре

Полный текст автореферата диссертации по теме "Соотношение массового и элитарного в культуре"

ИНСТИТУТ МОЛОДЕЖИ

¡ • '1 til

на правах рукописи

- - АВГ 1297

(на примере отечественной культуры 20 - 30-х годов)

Специальность 24.00.01 - Теоретическая культурология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологических наук

Москва -1997

Работа выполнена на кафедре культурологии Института молодежи.

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор А.Я.ЗИСЬ

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор В.Д.ДИДЕНКО кандидат искусствоведения Е.В.САЛЬНИКОВА

Ведущая организация:

Государственный университет культуры

Защита состоится «_» июня 1997 г. В _час. _мин. На заседании

диссертационного совета К - 150.01.06 по культурологии в Институте

молодежи по адресу:

Россия, г.Москва, ул.Юности, д.5/1, кор.З

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института молодежи. Автореферат разослан «_» мая 1997 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, // Л

кандидат философских наук, доцент /if *у/У ' Г.П.ХОРИНА

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Духовная ситуация нынешнего времени определила выход культуры в эпицентр всего бытия современного общества. В подобном контексте естественным становится усиление рефлексии по поводу процессов, происходящих в культуре; закономерным является и пристальное внимание к таким феноменам современного общества, как массовая и элитарная культуры. Но несмотря на неослабевающий интерес исследователей к данному феномену с самого момента его рождения и обилие авторитетных мнений, высказанных по данному вопросу, проблему нельзя считать достаточно разработанной.

Наоборот, в современных условиях актуализируется вопрос о причинах тотального распространения массовой культуры и возрастания спроса на ее продукцию. В этой связи представляется злободневной проблема соотношения массовой культуры и народной- как по типу функционирования, так и по характеру воспроизводимого ими сознания. В данном контексте особую важность приобретает и вопрос о специфике художественного восприятия массовой, народной и элитарной культуры, разрешение которого может способствовать выявлению причины снижения престижа высокой культуры в современном обществе.

Актуальность темы определяется также тем, что характеристика обозначенных феноменов позволяет поставить вопрос об особенностях развития отечественной культуры в 20-30-е годы настоящего столетия, когда формируются основные установки на понимание функций и специфики художественной культуры, и основных тенденциях ее развития. Подобный ракурс раскрытия проблемы представляется продуктивным, так как позволяет осуществить объективный анализ искусства этой эпохи, опирающийся не на формальную явленность предмета, определяемую его жанром, структурой, сюжетом, а на его сущностные характеристики, проявляющиеся в ценностях его смыслосодержания.

Степень разработаности проблемы. Если представить проблему в самом общем виде, то следует отметить, что ее разработке посвящено огромное количество трудов. Различные грани данного феномена рассмотрены во многих работах (книгах, статьях, культурологических и социологических эссе), выходящих во всех европейских странах, США, Канаде, Японии с конца 40-х годов. Однако, интерес исследователей к феномену массовой и элитарной культуры, возник значительно ранее - в конце XIX - начале XX века, о чем свидетельствуют работы Г Лебона, Л. Войтатовсюго, В.Бехтерева, ПТарда, З.Фрейда, УМак-Даупшла и других. Принято считать, что впервые термин "массовая культура" был употреблен в статьях Макса Хоркхаймера и Дуайта Макдональда, которому принадлежит и одна из первых дефиниций массовой культуры как порождения "массового индустриального века, противостоящей элитарной культуре"1. С этого

' D.Macdonald. A Theory of Popular Culture - "Politics". February. 1944.

времени проблемы массовой культуры становятся объектом непрекращающихся дискуссий.

Исследованием массовой культуры заняты ученые многих областей науки: философии, искусствоведения, эстетики, общей социологии, социальной психологии, политэкономии, а также писатели, литературные критики, публицисты. Среди них-Дуайг Макдональд, Бернард Розенберг, Эрнест ван ден Хааг, Дэвид Уаш; Даниэл Белл, Эдуард Шиле, Даниэл Бурспш, Джильберт Селдес, Артур Шлезингер-младший, Герберт Гэнс, Райт Миллс, П%ль Лазарсфельд, Ричард Хоггар1; Джудит Тодд. Статьи многих из названных авторов вошли в антологии, представляющие наиболее систематизированный материал по проблеме.2 Сюда относятся и отдельные работы моногра-фичесюго характера3 Некоторые из них переведены на русский язык 4.

В данных публикациях массовая культура рассматривается с различных точек зрения, что позволяет выделить и разнообразные аспекты ее рассмотрения. Среди них: роль массовой культуры и социальные предпосылки ее возникновения, взаимозависимость массовой культуры и средств массовой коммуникации, пути развития массовой культуры, ее виды и жанры, соотношение массового и элитарного в культуре, анализ аудитории данных культурных разновидностей.

В Советском Союзе интенсивное обсуждение массовой культуры и изучение ее теорий начинается несколько позже. Первые советские публикации появляются примерно в 60-х годах и первоначально в них доминируют соображения критического характера по отношениям к западным концепциям, в частности, воззрениям Даниэла Белла В работах советских ученых: ГАшина, ПГуревича, Е.Карцевой, А.Кукаркина, ГШестамэва и других - массовая культура рассматривается как феномен, обуслоатенный общим кризисом системы капитализма, подчеркивается ее манипуляционная функция, констатируются такие ее черты, как эскейпизм, гедонизм, потребительский характер, ведется дискуссия о возможности применения термина по отношению к социалистической культуре (такую возможность не исключают; в частности, в Польше К.Жигульский, СЖулкевский, А.Клосковская, в Румынии- К.Потынга).

В постсоветский период воззрения исследователей на феномены массовой и элитарной культур меняются. Высказывания по адресу массовой культуры становятся аксиолопиески более нейтральными, она начинает рассматриваться как образование несомненно позитивного свойства, исторически неизбежное, выполняющее важные функции в условиях постиндустриального общества. В определениях элитарной

2 Mass Culture. The Popular Arts in America Ed. by B.Rosenberg, D.White. Glcncoe, 111.,1965. Mass Culture Revisited. Ed. by B.Rosenberg, D.Whiote. Boston. 1971; Mass Leisure. Ed. by E.Larrabee. R.Meyersohn Glencoe,Ul.. 1958; Culture for the Millions? Mass Media in Modern Society. Ed. by N.Jacobs. Princeton, 1961.

3 R.Ross. E. van denHaag. The Fabric of Society. N.Y.. 1957.; G.Seldes. The New Mass Media Challenge to a Free Society. Washington. 1968.; J.Bensman, В Rosenberg. Mass, Class and Bureaucracy. The Evolution of Contemporary Society. New Jersey, 1963 ; H.Gans. Popular Culture and High Culture; an Analisis and Evoluation of Taste. N.Y.. 1974.; W.Schramm. Television in the lives of Our Children. Toronto, 1961.; D.Bell. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting.N.Y., 1973.; R.Hoggart. Speaking to Each Other. Essa\s by Richard Hoggart/vol.I: About Society.; vol.11: About Literature/. L., 1970, etc.

4 Л.Гурко. Кризис американского духа. М..1958.; Д.Тодд. Большой обман, печать, радио, кино, телевидение и реклама в Англии на службе монополий. М., 1962.; Р.Миллс. Властвующая элита. М., 1959.

культуры перестает доминировать социальная оценка: под элитарной понимается высокая культура - причем, как в авангардном, так и классическом вариантах

Цели и задачи исследования Целью настоящей работы является обоснование функционального характера массовой культуры как адаптационного механизма, служащего средством уравновешивания динамического баланса между субъектом и средой, механизма манипуляции массовым сознанием. В работе выявляются различия между массовой и элитарной культурой по типу продуцируемого ими сознания- пассивного, некритического- в массовой культуре и активного, творческого- в элитарной.

В соответствии с названной целью поставлены следующие задачи:

- проанализировать предпосылки появления массовой культуры, отнюдь не сводимой к извечным культурным продуктам, а возникающей на определенном этапе развития общества и связанной со средствами массовой коммуникации;

- выявить место массовой и элитарной культур в иерархии культуры. Проверить универсальность составленной типологии на материале музыкального искусства;

- проанализировать специфику художественного восприятия массовой и элитарной культур, базирующегося на ассоциациях - как простейших: вдеомогорных, эмоциональных, так и более сложных: предметных, художественных,

- выявить природу задействованных ассоциаций в процессах массовой и элитарной культуры на конкретном материале музыкального искусства;

- рассмотреть массовую музыку и фольклор в контексте художественной культуры и выявить как их общность - по характеру функционирования и обращения к различным ассоциациям - художественным и внехуцожественным, так и их фундаментальное различие по типу продуцируемого ими сознания;

- проанализировать советское искусство 20-30-х гадов в ракурсе противоречивой сложности взаимоотношений между сущностью и формами проявления массового и элитарного.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются массовая и элитарная культуры, изучаемые в процессе их формирования и сопоставляемые по типу продуцируемого сознания и характеру бытования с культурой народной.

Предметам исследования является характер воздействия массовой и элитарной культуры на воспринимающее сознание. В таком ракурсе рассмотрения массовая культура может быть эксплицирована как адаптационная, выполняющая функцию включения субъекта в социальную среду с учетом его дальнейшего взаимодействия с ней и согласования требований его участников. Элитарная же культура ориентировала на сохранение человеческой индивидуальности и дальнейшее ее творческое развитие, на формирование человека, готового к высоюосознанной деятельности как в сфере создания новых ценностей, так и в области освоения культурного наследия. В связи с этим массовая и элитарная культуры раскрываются, по- преимуществу, как различные типы менталыюсти.

Методологической и теоретической основой диссертации являются ведущие положения современной культурологии о закономерностях культурно-исторического процесса и философской эстетики о природе художественного освоения мира

Исследование феноменов массового и элитарного осуществляется в диссертации на основе принципов историзма Рассматриваемые феномены характеризуются в работе с учетом присущего каждому из них темпорально- пространственного континуума При помощи сравнительно-типологического метода выявляются некоторые общие и специфически-своеобразные особенности элитарной, массовой и народной культур. В связи с этим предпринята попытка представить различные структуры культуры рассматриваемого времени в типологическом плане.

Диссертант опирается на современные исследования в области философии, социологии, культурологии, искусствознания. В разработке проблематики диссертации автор учитывал и труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам массовой и элитарной культуры: Г.Ашияа, ВЛрсладава, ПГуревича, А.Кукаркина, В-Межуева, Г.Оганова, А.Шендрика, КРоднянской, ГШесгакова, ДМакдонатьда, Б.Розенберга, ДБелла, Э.Шилса, ДСелдеса, Г.Гэнса, РМиллса и других, а также работы Э.Маркаряна, В-Маркова, АЛалчаджяна, специально посвященные изучению адаптационного фактора и проявления его в культуре.

Проблематика диссертации разрабатывалась с учетом исследований, посвященных анализу массовой культуры в сопоставлении ее с культурой народной. В связи с этим были использованы работы ученых, посвященные проблемам фольклора (среди них - работы ВБазанова, ПБогатырева, Г.Головинского, И.Земцовского, ТЛоповой), и музыковедов: БАсафьева, МАрановского, И.Барсовой, В.Васиной-Гроссман, В.Конен, ТЛевой, ЕНазайкинского, Е.Ручьевской, А.Сохора, АЦукера, Т.Чередниченко и др.

Диссертация базируется на соответствующих исследованиях отечественных искусствоведов и философов, посвященных как общефилософской, так и специфически-искусствоведческой разработке проблем культуры.. В этом отношении автором учитывались труды ВБанслова, Ю.Виппера, А.3ися, К.Гилберта, А.Синявского, А.Егорова МОвсянникова, К. Долгова, Е-Яковлева и др.

Научная новизна исследования выражается в раскрытии адаптационного характера массовой культуры, которая рассматривается в диссертации как социокультурный феномен XX века, а основания дифференциации культуры раскрываются в соответствии с характером ее взаимоотношений с реципиентом. При таком ракурсе рассмотрения массовая культура отличается от элитарной особенностями продуцируемого ею конформистского сознания. Ее функционирование коренным образом отличается от элитарной культуры, реализующей креационный потенциал субъекта исторического действия.

Проблема культурогворчества решается по-новому и в связи с тем, что анаив массовой и элитарной культур произведен не изолированно, а в сопоставлении этих образований с народной культурой.

На основе культурологического анализа в диссертации выдвигается положение о парадоксальном соотношении массового и элитарного в культуре 20 -30-х годов. Диссертант стремился показать, что в массовых формах культуры 20-х годов преобладало элитарное начало, а в элитарных формах 30-х годов доминировала культура массовая. Именно в связи с этим в работе выдвинуто положение о необходимости различения в исследуемый период массового и элитарного не с точки зрения форм их

проявления, а в плане присущих каждой из них социокультурных функций и заключенного в них содержания. Для двадцатых и тридцатых годов это положение принципиально, здесь заключен один из подходов к раскрытию противоречивой сложности культуры.

Практическая значимость исследования. Результаты и выводы исследования могут быть использованы при изучении как проблем развития культуры в целом, так и ее отдельных составляющих. Метод изучения искусства с точки зрения соотношения массового и элитарного может дать определенную ориентацию и служить одним из направлений в современных исследованиях в области культурологии.

Данные диссертации могут быть использованы при составлении программ и чтении соответствующих спецкурсов.

Апробация диссертации.

Основные положения диссертации были представлены в форме докладов и сообщений на научно-практических конференциях в МИМ (1996г) и Mill У (31.0302.04.1997), на VII международном семинаре "Язык. Общение. Бизнес." (MTX МГУК, МПГУ- 30.01-03.02.1996), на заседаниях кафедры Культурологии МИМ.

По теме диссертации опубликованы три научные работы.

П. Содержание работы

Работа состоит из введения, трех глав и заключения. К диссертации прилагается список использованной литературы. Введение носит методологический характер. В нем дано теоретическое обоснование объекта, предмета и хронологических рамок исследования, раскрывается его аюуальносгь. Во введении представлен краткий обзор литературы по рассматриваемой проблематике и акцентируется как научно-культурологическая, так и практическая значимость обращения к проблемам массового и элитарного в жизни современного общества. Здесь сформулированы цели и основные задачи исследования и определена его культурологическая ориентация.

В Первой гюве- "Место массовой и элитарной культуры в иерархии культуры "рассматриваются предпосылки возникновения массовой культуры и определяются рамки ее во временном континууме ($1). Массовидные формы функционирования искусства обнаруживают себя уже на самых ранних этапах жизни общества, в те времена, когда коллективный характер творчества определяется непосредственной зависимостью человека от той общественной группы, к которой он принадлежит, будь то община, цех или корпорация.

Между тем, доступность содержания и массовость распространения образцов такой культуры, по мнению соискателя, не может являться достаточным основанием для ее обозначения как массовой культуры. И хотя определенные условия для появления массовой культуры вызревают задолго до ее фактического рождения, диссертант исходит из того, что этот феномен относится к XX веку; чш сопряжено с интенсивным развитием средств массовой коммуникации. Именно в системе средств массовой информации такая составляющая массовой культуры, как художественная, приобрела значение

эффективного рычага воздействия на массовую аудиторию, формирующего ее потребности и ценности, установки и вкусы, идеалы и стандарты поведения.

В работе уделено существенное место «Экспликации категорий «массового» и «массы» ($2). В нем соискатель обращается к анализу взглядов крупнейших философов и культурологов на формирование и природу массового сознания. В частности, в работе рассматриваются концепции массового общества, складывавшиеся в процессе создания модели массы как толпы, растворяющей индивидуальность, ведущей к утрате целостности личности и осознания ею своей "социальной беспризорности", но тем не менее, рвущейся к власти, которой надо преградить путь (ГЛебон, Х.Ортега-и-Гассет). Автор анализирует истолкование категории "масса", введенной в 30-х годах Л.фон Визе как структуры, разделяемой на "латентную" (лишенную прочных социальных корней и традиций, неуверенную, мятущуюся) и "наличную" или "аюуальную", готовую на экстремистские действия, точку зрения К.Маннгейма и ЭЛедерера, которые понимали массу как консервативную силу, управляемую элитой, ДРисмена, Э.Фромм,а ПМаркузе, интерпретирующих ее как "толпу одиноких", дезинтегрированных, "одномерных", отчужденных людей, в шторой человек теряет свою индивидуальность и, по выражению Э.Фромма, "бежит от свободы". Автор останавливается на фрейдистской концепции массовых явлений, где в человеке восстанавливаются инстинкты и эмоции, подавленные условиями жизни в социуме.

В диссертации раафываюгся выделенные известным американским социологом Д.Беллом пять основных значений понятия массы. Автор соглашается с точюй зрения, согласно шторой разнообразие теорий "массового общества" и их недостаточная четкость предопределены изначально неопределенностью термина "массы", являющегося организующим началом подобных теорий.5

В контексте данного исследования особый интерес представляет психология массы, связанной коллективным сосредоточением в публичных аудиториях, таких, например, как теапр, шнцертный зал, объединенной принадлежностью к зрелищам и разного рода иным представлениям. В работе анализируются отмеченные еще в начале века Г.Тардом особенности публики, которая, в отличие от толпы, от присущего ей духа нетерпимости и агрессивности, более толерантна и формируется, как образование цивилизованное.

Однако, отмеченная концепция публики отличается некоторой односторонностью. Человек и как представитель публики, и как часть массы неизбежно становится воплощением шаблонности и унифицированности. В основе сущностной характеристики подобного индивида оказываются такие его свойства, как обезличешюсть, замена индивидуальности инстинктивными реакциями, ("массовое опьянение", "массовое безумие"), преобладание эмоции над разумом, понижение интеллекта массы по сравнению с интеллектом составляющих ее единиц( масса-

5 Bell D. The End of Ideology. Glenon (JII), 1964.

"сниженный уровень человечества"6), утрата личной ответственности, нарушение контроля за своими действиями.

Предложенная характеристика субъекта массового сознания отнюдь не является исчерпывающей. Диссертант исходит из посылки, согласно шторой характеристика субъекта включает в себя двуединую особенность - одновременно индивидуальную и групповую, проявляющуюся на двух уровнях- на уровне социально- обусловленных характеристик сознания отдельной личности и на уровне сознания массовых общностей и социальных групп. И не смотря на мощные механизмы идентификации, работающие на уровне группового сознания, индивид способен противопоставить им свою индивидуальную систему ценностей, социальный опыт; интересы и потребности. Даже увлекаемый массой он остается существом, оценивающим массу, себя в ней, рефлексирующий и определенным образом детерменирутощий свое состояние и взаимоотношения с массой от полного растворения и слияния с ней до противопоставления, конфликта и исключения из нее.

Третий параграф згой главы - "Типология культуры: соотношение массового и элитарного, их взаимодействие с иными составляющими культуры"- посвящен типологизации видов культуры, в основе своей имеющей единый фундаментальный признак- тип воздействия на воспринимающее сознание. Авторская концепция проецируется, по-преимуществу, на один из видов художественной культуры- музыку. Такое проецирование представляется правомерным, во-первых, ввиду той рати, которую выполняют в современной культуре аудиовизуальные средства информации и, во-вторых, потому, что опираясь на диалектику частного и всеобщего, через обращение к одному из видов художественного творчества оказывается возможным выявить некоторые самые общие черты и стороны рассматриваемого объекта в целом. Раскрытою соответствующих положений посвящен $4 данной главы- "С.оотноиишие массового и элитарного в типачогии.музыкальной культуры ".

Опираясь на типологический подход, диссертант выделяет в самостоятельную группу элитарную или высокую музыку. Широко распространенные ее определения - "классическая", "профес-сиональная", "академическая", "серьезная" и т.д.- представляются соискателю недостаточно точными, так как, во-первых, не охватывают различных ее сторон, акцентируют лишь одну из ее характеристик и, во-вторых, что особенно важно, не обладают универсальностью по отношению к культуре в целом.

Вторую группу настоящей классификации образует народная музыка. Здесь имеется ввиду, прежде всего, совокупность старинного крестьянского и городского фольклора.

К третьей группе, по мысли автора, относятся произведения, ориентированные на сознание, настроенное на воспроизведение ранее усвоенного опыта, на степень их общественной распространенности, иначе говоря, на популярность. Популярная музыка нередко отождествляется с поп-музыкой (имеется ввиду так называемая «попса»), с эстрадным шлягером, рок-

6 J. Marsel. Les hommes contre l'humaine. Paris. 1951, p. 13. Аналогичным образом высказывается К.Башвиц:" ....когда человек действует вместе с другими людьми, его индивидуальный уровень падает" (K.Baschwitz, Du und die Masse, Leiden, 1951, s. 17)

музыкой, поп-искусством (поп-артом). Здесь, на наш взгляд, весьма принципиальным является вопрос о различении понятий "массовое искусство" ("массовая музыка") и «популярное искусство», а также таких, как "поп-искусство" или "поп-арт".

Популярным, как подчеркнуто в исследовании, может быть названо искусство не только общедоступное, но и пользующееся большой известностью и широким признанием. Не претендуя на глубину и смысловую наполненность, популярное искусство отличается от поп-арта тем, что наряду с ним продуцирует облегченное сознание- некритическое, нетворческое, лишенное яркой индивидуальности, однако, не программирует, как поп-арт, личность потребителя, фетишистски относящегося к вещи и вещью же измеряющего ценность всего бытия.

И, наконец, музыка массовой культуры, составляющая в настоящей классификации ее четвертую группу, включает разнообразные жанры, направления, стили и виды, которые могут быть объединены принципом их воздействия на воспринимающее сознание, ориентируя их, как сказано ранее, на усвоение лишь бывшего в практике. Они могут быть эксплицированы как адаптационные. Здесь, однако, необходимо различение массовой музыки от иных составляющих музыкальной культуры, также выполняющих адаптационную функцию, а именно, народного и популярного искусства. Наиболее принципиальным в этом смысле становится тот факт, что фольклор является средством гармонизации человека и среды, через фольклор субъект взаимодействует с миром, направляя на него свои как бы магические силы (архаический фольклор) или выражая к нему свое эстетическое отношение (лирический жанр классического фольклора). Популярная же и массовая музыка являются средствами адаптации человека к среде.

От популярной же музыки массовую отличает ее историческая локальность - то есть, ее принадлежность определенной эпохе, а именно - XX веку, эпохе научно-технической революции и доминирующего значения средств массовой коммуникации, беспредельно расширивших границы аудитории, подвергаемой воздействию и манипуляции ее сознанием.

Смысловая и практическая значимость предлагаемой классификации состоит в том, что ее можно применить как для анализа культуры в целом, так и ее отдельных видов.

Вторая глава работы - "Массовая музыка и фольклор в контексте художественной культуры "- посвящена сопоставлению массовой и народной музыки. В ней выявляется известное сходство между ними, проявляющееся на уровне их функционирования и раскрываются такие их особенности, как изустность, вариантность, имперсональность и ориентация на сотворчество с реципиентом.

Общность музыки, относящейся к массовой культуре, и фольклора (в частности, архаического) обнаруживается и в области основных средств выразительности - и в той, и в другой сфере ведущими элементами выступают олиготонный характер мелодики- иначе говоря, опора на малообъемные лады,

не выходящие за пределы кварты и квинты, и репититивизм- остинатность мелодико-ритмических структур, воспроизводящих биологические ритмы дыхания и пульса, ритмы, связанные с моторикой (ходьба, работа, пляска и т.п.).

В произведениях массовой музыки обнаруживается особенность, которая условно может быть обозначена как формула - так, многие рок-композиции открываются эпиграфами, основу которых составляют древнейшие ладовые структуры: трихорд в кварте в "Smoke On the Water" Deep Purple, тетрахорд в квинте в "Space Trucking", "Living Wreck", "Into the Fire" Deep Purple, трихорд в терции в "Another Brick In the Wall" Pink Floyd и т.п. Однако, отмеченные выше образования здесь утрачивают свои изначальные смыслы, и происходит это не столько из-за того, что их семантика не осознается в ходе взаимоотношений коммуникатора и коммуниканта, но и в связи с тем, что структуры эти оказываются включенными в чуждый, принадлежащий иному смысловому ряду, контекст, отличающийся особенностью активно гомогенизировать, перерабатывать, придавать иное значение всему, попадающее в его сферу.

Поп-музыка же своим истоком имеет поздний городской фольклор (в отличие, скажем, от рока, часто аппелирующего к архаическим пластам народного искусства), в котором символические начала либо ослаблены, либо отсутствует полностью. Именно в городском фольклоре конца XVIII-XIX веков, в чем состоит его принципиальное отличие от архаики и классики народного искусства, область творчества впервые отрывается от быта и существует как самостоятельная, образующая сферу досуга, развлечения, раскованной свободы.

В работе анализируется такое свойство массовой культуры, как "фольклоризм мышления", которое присутствует в современном городском фольклоре, ведущее свое начало от классических и, даже, архаических пластов народного творчества. Специальному рассмотрению этого вопроса посвящен второй параграф главы- "Массовая культура и фольклоризм мыииения ". По мысли соискателя, фольклорность мышления и восприятия мира выражается, в частности, в создании некоего "условного" пространства, лишенного изначально присущего действительности детерминизма событий. Произведения такого рода характеризуются наличием необыкновенного героя, попадающего в невероятные обстоятельства, в которых символически, обобщенно реконструируются связи человека с внешним миром.

Очевидно, что истоки таких реконструкций обнаруживаются еще в глубокой древности, для которой была характерен синкретизм идеального и реального, индивидуально-личного и коллективно-бессознательного. Художественные структуры фольклора отличаются известной клишированностью образов и ситуаций. С аналогичным явлением в определенной мере можно встретиться и на более поздних этапах культуры. Она (клишированность) совершенно очевидно дает о себе знать, скажем, в итальянской комедии dell arte, мадригальной комедии, придворном балете,

пантомиме, опере-буффа. Присуща она и образам водевиля, оперетты, мюзикла, где наличие стереотипа становится приметой жанра.

Разумеется, здесь речь идет не об отождествлении этих жанров с фольклорным мышлением, а лишь о выявлении относительной аналогии, которую можно найти и в других формах культуры. Выявление таких аналогий представляет интерес еще и потому, что с учетом смысловых различий между ними убедительно свидетельствует о том, что речь идет о принципиально различных типах культурно-художественного освоения действительности.

Элементы городского фольклора наличествуют в контексте современной шлягерной популярной музыки. Принцип формульности персонажей широко используется для воздействия на публику. Используется он не только в музыке, но и в других видах массовой культуры. Так, в частности, маскоподобный характер имеют образы кинофильмов, посвященных разведчикам 7, клишированы и образы современных мелодрам.

Заимствуя у народной культуры ее внешнюю атрибутику, некоторые ее жанровые и структурные черты, массовая культура, однако, перестает при этом являться тем уникальным инструментом познания мира, в качестве которого выступала культура традиционная.

В третьем параграфе второй главы - "Специфика художественного восприятия массовой и элитарной культуры" - выдвигается положение, согласно которому на начальном уровне художественного восприятия как массовой, так и элитарной культуры в весьма малой степени проявляется его природа, специфика произведения. Восприятие находится здесь почти в полной зависимости от оптических, акустических и иных характеристик материальной структуры произведения, где ведущее значение обретают элементарные психофизиологические и идеомоторные реакции. Основной особенностью данного уровня художественного восприятия становится незнаковая его природа. Здесь главная функция его состоит в создании эмоционального фона для формирования соответствующих знаков, значение которых и составит смысловое содержание произведения.

На этом этапе для постижения художественного смысла воспринимающему сознанию еще не требуется специальной подготовленности, так как физиологические реакции не являются специфическими не только для получившего соответствующее воспитание реципиента, но и для человека вообще. Первоначальный уровень перцепции в равной степени присущ как элитарной, так и массовой культуре. Однако, по мнению автора, в восприятии образцов высокой культуры он является лишь посылкой, стимулом для перехода на следующий этап освоения предмета. В массовой же культуре значение первоначального опыта расширяется, приобретает иные масштабы, не становясь, однако, ступенькой для перехода к иному рецепционному уровню.

7 Данную особенность массовой культуры, в частности, отмечает Зоркая Н.М в своем исследовании. Уникальное и тиражированное, (средства массовой информации и репродуцируемое иску сство). М., 1981.

Характер складывающихся в процессе восприятия ассоциаций, определяется предшествующим социальным опытом индивида, и в связи с этим важно учитывать, что массовая и элитарная культура не имеют общих источников знаний и впечатлений, формирующих их художественное восприятие. Воспринимающее сознание, воспитанное непосредственно на образцах массовой культуры, принципиально отличается от сознания, сформированного в результате потребления образцов высокого искусства. И если полноценный диалог между элитарными современными и классическими произведениями и массовой аудиторией сегодня затруднен, то диалог этих произведений с публикой, воспитанной на артефактах массовой культуры, оказывается принципиально невозможным.

Объекты массовой культуры настроены на воспроизведение пребывающего в памяти субъекта художественного образца. Восприятие новых произведений массовой художественной продукции не ведет к обобщению сложившихся художественных ассоциаций и представлений. Оно вписывается в панораму бытующих представлений экстенсивно, по определению. В литературе, например, подобный тип восприятия продуцирует, по- преимуществу, беллетристика. Психологическая установка беллетристических произведений ориентирована на простое узнавание и удовлетворение потребности многократного переживания ранее воспринятых и осмысленных фактов действительности. Высокая или элитарная культура, напротив, ориентирована не столько на узнавание, сколько на обогащение сакрально-художественного опыта реципиента, на возникновение новых эстетических ассоциаций и формирование человека как творческой личности.

Третья глава - «Массовое и элитарное в отечественной культуре 20-30-х годов» - посвящена раскрытию своеобразия функционирования элитарной культуры в массовых формах, а массовой - в элитарных. В Первом параграфе этой главы проблема личности рассматривается в ракурсе пассивной и активной адаптационных стратегий. Выдвигается гипотеза, согласно которой допускается, что в постиндустриальном обществе, отличающемся высоким уровнем инновативности, демассификацией и дестандартизацией различных сторон политической и экономической жизни, уровень потребляемой культуры становится иным: массовая культура продолжает удовлетворять потребности значительной части общества, функционировать в качестве уникального механизма пассивной социальной адаптации, обладающего компенсаторной и рекреативной активностью. Но она утрачивает монополию воздействия на массовое общественное сознание и сосуществует в этом отношении с культурой актуализированной элитарной. В этих условиях социально адаптированная личность современности уступает место формирующейся информационно-адаптированной личности, формирующейся в процессе активной социальной адаптации, проявляющейся в успешной продуктивной деятельности, в наиболее полной реализации индивидуальных способностей, и ориентирующейся на потребление культуры, соответствующей обозначенным характеристикам.

Второй параграф этой главы - "Отечественное искусство 20-х: реализация активной адаптации. Функционирование элитарного в формах массового",- посвящен вопросу о соотношении массового и элитарного в первые годы после революции. Характерная особенность духовной ситуации, сложившейся в то время, выражалась в оппозиции сторонников так называемого «левого» искусства традиционным формам художественной культуры. Классические формы творчества, сложившиеся в европейском искусстве на протяжении нескольких веков, традиционные стили и жанры,- все стало подвергаться сомнению и даже прямому отвержению. Правда, нельзя не учитывать, что такое отвержение в категорической форме сказалось в декларациях и художественных манифестах в гораздо большей мере, чем в реальном движении самой культуры. Однако, манифестированные позиции сопровождались нередко действительной ломкой традиций, поисками новых форм, новых средств художественной выразительности.

Опере, симфонии, концерту, камерным жанрам были противопоставлены массовые формы революционного искусства. Однако, это актуальное в те годы понятие, как отмечается в работе, будучи воспринятым в различных общественных объединениях с откровенно противоположных платформ, привело к расхождению эстетических позиций представителей русской художественной культуры, а в области музыкальной- даже к расколу. Так члены Российской ассоциации пролетарских музыкантов (РАПМ) полагали, что имеется ввиду "революционная музыка в политическом смысле", а такой, в их представлении, могла быть лишь доступная музыка массовых жанров, не требующая предварительного эстетического воспитания. Как известно, на деле такие позиции вели к вульгаризации декларируемых задач просветительства, демократизма, революционности. Борьба с классическими жанрами вела к упрощенчеству, к отказу от профессионализма, к сужению стилевого богатства и жанрового многообразия искусства до одних массовых жанров, как, например, в музыке - до массовой песни. Так, устремления к идеалу революционной музыки, понятому скорее в технологическом, чем в эстетическом плане, к новому современному языку, соответствующему новаторскому содержанию, прокламировали представители Ассоциации современной музыки (АСМ), но духу времени их творческая деятельность соответствовала не в полной мере.

Диссертант исходит из положения о том, что более адекватной духу времени было искусство, реальное содержание которого отнюдь не совпадало с декларативными заявлениями, в соответствии с которыми проблемы нового искусства рассматривались как проблемы нового художественного языка, противопоставленного традиции, обращенного к широким массам, как проблема агитискусства- искусства, агитационного не только по теме, но и по приемам материального оформления"8.

8 ЛЕФ.,1924,Ы4, с. 12.

Авторы этой концепции стремились к формированию новой материальной среды обитания субъекта, концентрированным выражением которой им представлялся современный город. Наряду с урбанистическим идеалом авангардом была выдвинута фундаментальная программа воспитания нового индивида, художественное воплощение которой представлялось, например, футуристам «...единственным содержанием произведений»9. Образ коллективного человека представлялся им как индивид, слившийся с массой, и сознательно подчиняющий ей свою индивидуальность. В таких концепциях своеобразно отразилась потребность в искусстве, ориентированном на массовость восприятия, чему соответствовал, в частности, расцвет таких художественных направлений, как, скажем, конструктивизм, и таких жанров искусства, как массовые действа, мистерии и т.п.

В диссертации показано, что несмотря на многообразие течений, находящихся нередко в состоянии конфронтации друг другу, искусство 20-х годов было ориентировано на широкого потребителя, на массовое сознание ,0. Оно предстает, по преимуществу, в массовых же формах. Однако, основным критерием для адекватного определения искусства этого времени является отнюдь не массовая форма его бытования, не просто обращенность к разнообразным типам воспринимающего сознания. Нисколько не принижая значимости исторически обусловленных форм функционирования искусства в массовых формах, решающим критерием, характеризующим и оценивающим художественное творчество 20-х годов, как высокое, элитарное, являются его (искусства) качественные параметры, его ценностная направленность, продуцируемый им тип творческой личности. Искусство 20-х годов формировало в человеке не простые приспособительные механизмы, а пробуждало импульсы к активному деятельному отношению субъекта к объекту и, следовательно, правомерно считать, что это искусство, и в традиционном, и в авангардном своем выражении, будучи массовым по форме, остается по содержанию элитарным, высоким.

В Третьем параграфе этой главы- "Искусство 30-х: реализация пассивной адаптационной стратегии. Искусство тоталитаризма как утверждение нормативной эстетики"- культура 30-х годов представлена как формирующаяся в полном соответствии с обновленными адаптационными стратегиями. В конечном счете, они обусловлены изменением экономической и политической ситуации, в которой для создания эмоционально-психологического фона жизни значимыми становятся, с одной стороны, несомненные достижения Советского Союза, с другой- такие драматические события, как голод 1932-33-х годов, тяжелые последствия коллективизации и

9ЛЕФ. 1923, М,с.202.

10В этом отношении показательным является термин "социальная инженерия", введенный А.Гастевым (1921) и в применении к искусству означающий радикальную перестройку его средствами не только социальной жизни, но и психики человека. Всю эстетику в связи с этим предлагалось заменить "учением об иск}сстве как средстве эмоционально- организующего воздействия на психику в связи с задачами классовой борьбы":-ЛЕФ. 1923. N1. с.202.

индустриализации, репрессивная политика, усиливающийся культ вождя, предощущение второй мировой войны.

В диссертации показано, как в сложившейся ситуации искусство используется в качестве мощного и эффективного средства адаптации индивида к стремительно изменяющимся условиям его бытования. Именно факторами социального характера было обусловлено решительное изменение социально-психологической направленности искусства, причудливый поворот от высокого к массовому в художественной культуре, перестройка в жанровой и стилевой иерархии. В обращении к классическому наследию, вопреки официально декларируемой верности реализму, дает о себе знать в гораздо большей мере ориентация на принципы и нормы, провозглашенные в свое время классицизмом.

Автор показывает, что ориентация на классицистскую нормативность в искусстве 30-х годов отнюдь не рождает искусство, идентичное искусству классицизма, сложившемуся в европейской, особенно французской, художественной культуре, что следование некоторым законам классицистской эстетики в советском искусстве явилось не столько реальной реставрацией ее традиции, сколько исторически неправомерным приятием некоторых ее норм. Поэтому здесь речь может идти не о новом классицизме, а, скорее, о лжеклассицистских подражаниях.

Диссертант соглашается с теми исследователями, которые считают, что в 30-е годы - годы официального утверждения социалистического реализма, как основного направления в советском искусстве, по- существу, не столько формируется новый творческий метод, сколько реставрируются принципы нормативной эстетики, генетически тяготеющие к классицизму в гораздо большей мере, чем к любому творческому методу в искусстве прошлого времени. В работе показано, как в условиях тоталитарного режима некоторые нормы классицистского стиля, к тому же утерявшего свое былое историческое значение используются не только в интересах искусства, сколько в целях государственной целесообразности. В частности, автор останавливается на тех нормах классицизма, которые использовались в целях принижения самоценности личности и ее подчинения интересам государства. Ориентация на классицистскую концепцию личности была не случайной. Среди всех концепций человека, представленных различными направлениями в истории искусства, именно эстетика классицизма, с характерным для нее отношением к абсолютизму, оказалась наиболее близкой, в чем-то родственной, по крайней мере, в их истоках, идеологическим конструкциям тоталитарных режимов.

Воспринятым от идей классицизма оказалось и представление о правомерности идеализации искусством реальных процессов бытия, понятая как норма, позволяющая создавать иллюзорные картины жизни общества. Положение классицистской эстетики, согласно которому считалось, что условное (правильнее сказать - идеализированное) изображение действительности не противоречит правдивости искусства, приобрело в официальных доктринах извращенное выражение, которое может быть

представлено в виде формулы «должное вместо сущего». Иначе говоря, реальному дается идеализированная интерпретация, представляющая частное-как обобщенное, а облагороженное - как эмпирически существующее.

Автор исходил из того, что этот вопрос перерастает рамки собственно эстетики и обретает принципиальное значение для интерпретации адаптивной стратегии, осуществляемой посредством комплекса экономических, политических, информационно-пропагандистских и, в том числе, культурных процессов и действий. Всякое иное выражение, ориентированное на действительно реальное, а не его идеализацию, рассматривалось, как способное "повредить душам миллионов людей"11. Массовые процессы художественной культуры и, особенно, те, которые выступали в элитарных формах и оказались весьма адекватными той системе ценностей, которая насаждалась в обществе.

Конкретным воплощением такой системы художественных и культурных ценностей стали, например, Выставка достижений народного хозяйства, охарактеризованная исследователем, как "реальная театральная декорация под открытым небом"12, пионерлагерь "Артек"- овеществленная социалистическая утопия, архитектура и декор станций московского метро, песенная опера и исторически-юбилейная кантата, многочисленные бодро-оптимистические фильмы и т.п.

Итак, подчеркнем, что тяготение тоталитарного искусства к ясным, правильным, классическим формам, чуждым зыбкой, переменчивой, прихотливой сферы непосредственных эмоций становится очевидным. Такое искусство канонично, оно творится по правилам, образцам, оно фабульно, клишированно и заранее предуказано духом и буквой его эстетики, что и дало основания полагать, что в искусстве соцреализма "мы пришли к классицизму"13. Именно такое искусство становится необходимым тоталитарному режиму для внедрения в массы своих идей, для их легитимации- для формирования ситуации адаптационного характера. Оно подавляет стремление к рефлексии, к самоанализу, не порождает ни сомнений, ни иронии, ни критического сознания. Такое искусство призвано быть средством «взрывного уравновешивания организма со средой в критических точках...поведения», но оно не ставит перед человеком высоких целей производства творческого сознания и решает менее масштабные задачи, сопряженные с осуществлением разнообразных адаптивных стратегий.

Говоря так, мы вовсе не перечеркиваем выдающихся достижений в художественной культуре советского времени. Напротив, в диссертации учитывается громадный вклад, внесенный художниками советского периода во все виды искусства советского времени. Оно обогатило мировую

11 Недошивин Г. Очерки теории искусства. М , 1953, с.203.

12 Булгакова О. Соревнование кинофантазий. //Москва-Берлин/ВегНп-Мозкаи, 1900-1950. М.,1996, с.363.

13 Синявский А. Что такое социалистический реализм (фрагмент из работы). И Избавление от миражей. Соцреализм сегодня. М.. 1990.

художественную культуру в литературе и музыке, в театре и кино, в живописи и графике и т.д. Однако, предметом исследования в настоящей диссертации является не целостная характеристика советской художественной культуры, не выявление ее вклада в культурное движение, а доминировавшие в определенные периоды тенденции омассовления и элитарности, в связи с чем и акцентируются здесь выше обозначенные характеристики.

Третья глава диссертации завершается параграфом - "Отечественное искусство 30-х годов: элитарность формы и массовость содержания", посвященным специальному рассмотрению особого типа противоречий между реальным содержанием массовых процессов культуры, выраженных, однако, в формах культуры элитарной. В диссертации раскрывается тяготение искусства 30-х годов к массовой культуре, выявляется его адаптационный характер и отмечаются его такие особенности, как производство некритического сознания, клишированность образов и схематизм ситуаций.

Между тем, формы, в которые облекается такое содержание, характерны как раз для культуры высокой. В диссертации эта особенность культуры 30-х годов раскрывается, по- преимуществу, на материале музыкального искусства. И сделано это по двум причинам. Во-первых, музыкальное искусство не изолировано от всей системы художественного творчества. Более того, как об этом уже сказано выше, диссертант исходит из того, что музыка, как и любой другой вид художественного творчества, позволяет через присущие ей специфические особенности выявить общие закономерности в движениях художественной культуры. Во-вторых, исследуемая тенденция (массовое содержание в элитарных формах) в музыке выступает особенно убедительно. В сфере музыкального творчества актуальной становится, с одной стороны, песня (как самый демократический жанр), а с другой- опера, оратория, симфония- жанры, максимально соответствующие задачам презентации власти. В работе раскрывается своеобразие данной ситуации, как определяемой как раз активным влиянием жанровой специфики массовой песни на закономерности и логику функционирования традиционных для высокой музыки жанров.

Диссертант подчеркивает принципиальное положение о том, что в 30-е годы песня, поставленная во главу музыкальной эстетики, является той новой звуковой средой, которая воздействует на стиль оперы, симфонии, кантаты, становясь, однако, не внутренним стилевым стержнем, не основой непрерывного симфонического развития, а цитатой, наиболее яркой в произведении, но легко из него изымающейся.

На практике это ведет к тому, что не появляются или почти не развиваются составляющие оперных форм: монологи, арии и ансамбли "действия", сцены с многослойной драматургией, мелодически развитого-ариозного или декламационного- речитатива. Преобладают элементы упрощенные, формульно-нейтральные. Такое положение естественно ведет к нивелировке образных характеристик, в большей мере соответствующих песенным характеристикам - схематизированным и однотипным. Такая

аберрация затрудняет, а порой и полностью исключает их интонационно-образную индивидуализацию и, тем более, передачу динамичного развития чувства, противостоящего более статичной данности эмоциональных состояний.

Эти высокие элитарные формы искусства рассматриваемого периода стимулировались главным образом мотивами внехудожественного характера. Социальная система не только создавала благоприятные условия, но и всячески поддерживала репрезентативные художественные структуры, сложившиеся в более ранние периоды расцвета искусства. Великая эпоха должна была найти свое отражение в величественных (по- существу, помпезных) творениях. Художественная символика, признаком которой должны были быть такие, скажем, шедевры, как Дворец Советов, новое здание Московского Университета и т.д. и призвана была выражать величие эпохи, оказывать сеггустивное влияние на общественное сознание. Такой социальный заказ относился не только к архитектуре и изобразительным видам творчества, но и к искусству в целом, ко всем его видам. Такое искусство поддерживалось государством всей мощью различных своих механизмов - как экономических, так и идеологических. Но так как назначением такого искусства, копировавшего или стремившегося копировать высокие формы классического творчества, было формирование в обществе апологетических приспособительных механизмов адаптационного сознания, механизмов манипуляции сознанием масс, то оно, как доказывается в работе, так и не стало высоким, элитарным по своему существу. Впрочем, перед ним такая задача и не стояла. Оно было, по определению, составляющей массовой культуры, с которой ее высокие формы не вступали в видимое противоречие.

Автор показывает, что описание природы искусства 30-х годов, как феномена массовой культуры, функционировавшего в нехарактерных для него элитарных формах, ни в какой мере не претендует на целостную характеристику художественной культуры этого периода. Напротив, диссертант исходит в своей работе из того, что искусство 30-х годов гораздо богаче, чем наличествовавшая в нем негативная тенденция. В эти годы творили Прокофьев и Шостакович, Эйзенштейн и Довженко, Кулешов и Пудовкин, Станиславский и Мейерхольд и т.д., - созвездие имен, составивших славу мирового искусства.

Автором предпринята попытка объяснения этой антиномии. По его мнению, среди многих факторов, обусловивших такое положение, заслуживают быть, в первую очередь, выделены два. Первый из них заключается в том, что у искусства есть не только социальная обусловленность, но и своя собственная логика развития. Оно органично по определению и сопротивляется навязываемым ему искусственным, чуждым его природе идеологическим конструкциям. И в силу присущей ему самоценности, суверенности, подлинное искусство преодолевало адаптационные барьеры, стремилось, говоря словами Б.Пастернака, дойти до «самой сути» и доходило до нее. Во-вторых, об эпохе, рассматриваемой в

диссертации, представляется неправомерным судить однозначно. Сама жизнь нуждалась в искусстве художественной правды и она стимулировала появление не только массовой художественной продукции.

В Заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные положения работы:

-продуктивное исследование массовой культуры предполагает ее сопоставление с культурой элитарной и фольклорной. При этом речь идет не о внешних схождениях и расхождениях- иначе говоря, не о тех внешних формах, в которых проявляются различные культурные процессы, а об их внутренней природе и присущей им социальной функции. В связи с этим представляется существенным выявление в диссертации определенной закономерности: массовая культура может развиваться в элитарных формах, элитарная- в массовых. Автору представляется неубедительной точка зрения, согласно которой основным критерием определения массовой культуры является ее массовость, распространенность.

-В экспликации массового сознания необходимо исходить из парадигмы, в соответствии с которой массовидная художественная - и не только художественная - продукция ставит целью культурного воздействия пассивное усвоение публикой сложившихся образцов и стереотипов, не только не стимулирующих, но даже подавляющих стремление человека к формированию активной творческой позиции. В противовес массовым цивилизационным структурам, высокая культура ориентирована на созидательное освоение субъектом культурного богатства, накопленного в ходе человеческой истории. Элитарная культура осознается нами как культура высокая, концентрирующая духовный, интеллектуальный и художественный опыт поколений.

-Принципиальным представляется вопрос о временных границах формирования и функционирования массовой культуры. Тот факт, что массовидные формы культуры имели место в различные исторические периоды, по нашему мнению, не дает еще достаточных оснований рассматривать массовую культуру как феномен раннего периода культурно-исторического развития.

-В прошлом в отечественной литературе отстаивалось положение, согласно которому массовая культура рассматривалась исключительно как атрибутивная буржуазному обществу, однако, теперь стала совершенно очевидной несостоятельность такой идеологизированной концепции. В диссертации массовая культура выступает как спутник различных общественных устройств индустриальной и, особенно, постиндустриачьной эпохи.

-Принципиальное значение в рамках данного исследования имеет вопрос о соотношении массовой культуры и фольклора. Известное сходство между формами этих типов культуры не дает, однако, необходимых оснований для их идентификации. Родство массовой и народной культур по характеру функционирования, структуре восприятия-познания, принципам организации времени не только не свидетельствует об их тождестве, а, напротив, служит

исследователю импульсом для выявления между ними сущностной разницы. Народная культура является не просто механизмом сохранения и передачи информации, но, что особенно важно, она, как и культура высокая, ориентирована на формирование творческого сознания.

-Работа строится, по- преимуществу, на материаче музыкачъного искусства, так как музыка не только способна выражать глубинные состояния душевной и духовной жизни человека, но и воздействовать на воспринимающее сознание самым непосредственным образом, минуя его контрольно-пропускные механизмы, чем и обуславливается в значительной мере его актуальность. К тому же, музыка может рассматриваться в качестве модели массовой и элитарной культуры в широком смысле слова, а закономерности ее развития с точки зрения диалектики массового и элитарного могут быть представлены в проекции на другие виды художественного творчества.

-В постсоветском обществе массовая культура обрела репрезентативный статус. Облачаемая как в массовые, так и элитарные формы, создающая имидж культуры высокой, она осуществляет экспансию и агрессию по отношению к ней. В сложных взаимоотношениях элитарного и массового находят свое отражение кризисные явления и процессы в современной культуре. Однако, именно элитарная культура, традиционно осуществляющая сохранение великих культурных ценностей, накопленных за тысячелетия истории, и сохраняет способность к производству нового культурного богатства. Это свое значение она сохраняет и в наше время, несмотря на доминирование массовых процессов. Диссертант исходит из посылки: массовая художественная продукция, доминирующая в процессах функционирования, отнюдь не приобретает тем самым значения фундаментальных оснований, определяющих историческое движение художественной культуры и культуры в целом.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1.К вопросу о месте массовой культуры в современном обществе. // Язык. Общение. Бизнес. Сб. докладов и тезисов выступлений VII Международного научно-практического семинара (30.01-03.02.1996 г.) Москва,

1996,- С. 162-167.

2.0 специфике художественного восприятия авангардного и классического искусства. // Творческая педагогика накануне нового века. Материалы I научно-практической конференции (31.03-02.04. 1997 г.). 4.1. М.,

1997. -С.22-25.

3. Массовая музыка и фольклор в контексте художественной культуры. // Культура: история и современность. М., 1997. -С.25-37.

ГЕЙ1 ШО 3.371 Т.ТОТ - 9? Г лосква, Ново-Басманная, и