автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социальная напряженность в регионах Центра России: механизмы диагностики и регулирования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная напряженность в регионах Центра России: механизмы диагностики и регулирования"

ОРЛОВСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

На правах рукописи

ТУЧКОВ ЕВГЕНИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

Социальная напряженность в регионах Центра России: механизмы диагностики н регулирования

Специальность 22.00.08 - социология управления

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Орел - 2000

Диссертация выполнена на кафедре социологии и психологии управления Орловской региональной академии государственной службы.

Научный руководитель - доктор социологических наук, профессор ОРЛОВ Г.М.

Научный консультант — кандидат технических наук, доцент И1УМЕТОВ В.Г.

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор ПАТРУШЕВ В.И. кандидат философских наук, доцент КНЯЗЕВ В.Л.

Ведущая организация: Академия ФСБ РФ

Защита состоится «_»__года в_часов

на заседании диссертационного совета _ в Орловской

региональной академии государственной службы по адресу: 302028, г.Орел, бульвар Победы, 5-а, аудитория_.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Орловской региональной академии государственной службы.

Автореферат разослан «_»__года.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Изменения в российском обществе порождают необходимость проведения анализа состояния социальной напряженности в различных регионах страны с целью выявления механизма формирования наиболее острых проблем в политической, экономической и социальной сферах и их разрешения.

Социальная напряженность выступает как интегральная характеристика социально-экономического положения в регионе к имеет сложную внутреннюю структуру, включающую в себя широкий спектр таких факторов, как неудовлетворенность жизненными условиями, самооценка людьми повседневного настроения, оценкн экономического положения страны, материального благосостояния семей, показатели социального оптимизма в сфере экономики, политической ситуации, степень доверия властям и др.

Политические, экономические и социальные трансформации изменяют природу социальной напряженности современного российского общества, вызывают неопределенность, непредсказуемость, неуверенность, что существенно влияет на рост ее уровня. Все эти особенности переходного периода формируются на фоне, неудовлетворенности людей различными сторонами своей жизни.

Одна из важнейших причин сложившихся условий связывается с отсутствием научно обоснованной политики региональных социально-экономических преобразований. До сих пор принципиально не определены и не сформулированы основополагающие подходы в прогнозировании и предупреждении социальных конфликтов, как на региональном, так и на федеральном уровнях управления. И, как следствие этого, допускаются серьезные ошибки в управленческой деятельности в различных регионах страны, что приводит к появлению острых проблем в политической, экономической и социальной сферах. Все это и определило актуальность данного исследования. Изучение этих проблем на материалах Центральной России усиливает актуальность работы в связи с тем, что именно здесь сформирован опыт снижения социальной напряженности, чему в немал тика работы ассоциации экономического взаим

)ПстёШПГкщитет ву ет-нрак^

Степень научном разработанности проблемы. В современной запал! юй социологии интенсивная разработка феномена социальной напряженности ведется со второй половины XX века, н осмысление его особенно-стой осуществляется в рамках различных теоретических подходов: сошю-Й1 алогического (Маркузе Р., Райт С.), классового (Ленин В., Маркс К.), дисфункционального (Парсонс Т., Тернер Д.) и функшюнхтьного (Вебер М., Да-рсндорф Р., Зпммель Г., Козер Л.).

В России у истоков исследования проблем социальной напряженности до начала 90-х годов нашего столетия стояли психолога (Андреева Г.М., Кучьмнк Е.С., Парыгпн Б.Д., Семенов В,Е. и др.). В отечественной социологии в интерпретации этого термина прослеживается несколько подходов, в т.ч. связанных с отождествлением социальной напряженности с конфликтом, смещением акцента на философское видение проблемы (Бородкин Ф.М., Да-шшж Н.С., Дятчеико Л.Я., Зайцев А.К., Зеркин Д.П., Левашов В.К., Осипов P.Ii., Рукавишников В.О., Руткевич М.Н., Сперанский В,Я., Шаленко В.Н., Штракс Г.М., Ядов В.А.). Анализ научной литературы по данной проблематике показывает, что вопросы изучения сущности, механизмов, форм и метода исследования социальной напряженности освещены фрагментарно и недостаточно полно.1

1 < |, например: Вдовнченко Л.Н, Конфликтогенные факторы в Российской Федераини.'/Вестштк Московскою университета. Сер. 18,- 1995.-.\° 4; Гайнупина ФИ. От социальной напряженности и социальному

п,|рн1ерстау7Соипально-Подитический журнал .*199S,-Na 4; Ujrt'.i.lOb A.A.. Давыдова Е.В, Измерение СОИ'.1., алмюн напряженности - М,; Институт социологии РАН, 1992; Желтух нк А,Н. Социологическая концепция конфликта.'. Социологи чес кие исследования,-1994; 3.i:n.?ii А.К. Социально^трудовой конфликт - это нор* мл Социологические исследования, - 1993.- № S, Здравомыслие А.Г. Социология конфликта. - М.: Аспект 1Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. - Ростов-на-Дону: Феникс. 199$; Клемсчтьев Л С К теории мпшального конфликта и управления дезинтеграционными с истомами Вестник Московского уннверси-

tcu. '.^Г Ü-I > -Л.' 4; Клюев A.B. Политическая напряженность в российском обществе; причины к с [1С -шизика- Ежегодник Северо-эапалной академии государственно0 службы.* СПб. 1999; Коаырев Г.И. Конфликтология. Социальный конфликт в общественной ¡ктни/.'Соииально-гуманнтарные знания. -1999. - X; 1; Лснлнов В. К- Локосов В.В, Преодоление национальной катастрофы. Социальная и социально-политическая С1ч>аиия в России в 1993 г. • М.: РИЦ IЮПИ РАН. 1999; Ралугнн A.A., Рддугин К.А. Социология; курс jwnuid,* M.l Центр, 1997; Рукавишников В.О, Социальная напряжен ноет Диалог.-!990,-Jft 8; Руткевич М П. Проблемы конфликтами ¡(^'Социологические исследования. - 1993. * У.' 9; Саенко Ю,И, Состояние иишсстш К вопросу о его намерен пи-Социологические исследования. - 1999. - № 10: Соловьев С.С. Мето-

:И1к,г lüvcpi:п'.я социальной напряженности в вооруженных сила^'Социологические псслелованн*. - 1993. -

V Ii. Сперанский В.И. Конфликтная ситуация и инцщент.'/Сочиально-политический ;курнал. -1995.• 5; 'I'r' ioa С.Ф. Социология: сотрудничество и конфликты, - М: Юристь. 1997; Хенкин С. Социальная напряженность в российском интерьере.'/ Власть. -1997, - У* 4; Хригтков М.П. Социально-экономические противоречия - источник развития угроз йетопасносш ойшества. Монография, - М.: МГАПИ, 2000; Чорнобай П.Д.

-|' Liьм."9 напряженность: опыт измерен* 1я//Соииологические исследования, - 1992, - Nt 7; Ш.менко В.Н, Конфликты в трудовых коллективах. -М.: МГУ, 1992; Щтомпка П. Социология социальных изменений,- М.

i чч(, ,, дрг

До настоящего времени социологи еще не накопили достаточного опыта и методологических представлен и й для разработки теоретико-методологической базы для прогнозирования механизмов формирования и снижения социальной напряженности на региональном уровне.

Многогранность природы механизмов формирования социальной напряженности предполагает изучение ее с позиций междисциплинарного подхода, позволяющего с одной стороны обеспечить комплексность, а с другой, собственно выделить социологический подход исследования этого феномена.

Основная гипотеза диссертационного исследования заключается в том, что социальная напряженность имеет в своем развитии прямую связь с уровнем социально-политической и экономической обстановки в отдельном регионе, управленческой и регулирующей ролью властных структур в условиях переходного периода.

Цель исследования - изучение механизмов формирования социальной напряженности в регионах центра России, обобщение опыта ее снижения методами социального управления.

Она получила конкретизацию а следующих проблемно-исследовательских задачах:

1. Проанализировать теоретико-методологические основы изучения социальной напряженности;

2. Исследовать механизмы формирования социальной напряженности и уточнить методы ее анализа и прогнозирования в контексте социологии управления;

3. Выявить общее и особенное в методическом изучении социальной напряженности;

4. Уточнить определение социальной напряженности и раскрыть его социологическое содержание;

5. Определить основные тенденции и факторы-доминанты социальной напряженности на региональном уровне;

6. Разработать матрицу предельно-допустимых значений региональных показателей социальной напряженности для выявления их отклонений от

ь

нормативной модели в целях выбора приоритетных управленческих решений и корректировки региональной социально-экономической политики.

Основной объект исследования • различные по социально-экономическому положению группы населения регионов центра России.

Предметом исследования являются условия, формирующие социальную напряженность в регионах Центра России, тенденции и факторы ее ослабления.

Теоретико-методологической основой являются социологические плен, изложенные в работах представителей отечественной н зарубежной социологии, а также труды исследователей, специально рассматривающих состояние динамики общественного развития, в частности предконфлнктные н кризисные ситуации (Бурдье П., Вебера М„ Зиммеля Г., Дарендорфа Р., Ко-icpa Л.. Парсонса Т., Тернера Д., Данакина Н.С„ Дятченко Л.Я., Желтухина Л.И., Зайцева А,К., Запрулского Ю.Г.. Здравомыслова А.Г„ Зеркина Д.П,, Козырева Г.И., Левашова В.К., Локосова В.В., Осипова Г.В., Патрушева В.И., Радушна A.A., Радушна К.А,, Рукавишникова В,О., Руткевича М.Н., Семенова B.C., Сперанского В.Л, Строева Е.С., Шаленко В.Н., Штракса Г.М,, Ядова В.А. и др.).

Эмпирическую базу диссертации составили региональные статистические данные за 1991-1999 гг., массивы данных общероссийских н региональных социологических опросов 1993, 1995, 1996, 1999, 2000 гг. Центра социологических исследований Московского государственного университета им. Ломоносова н Аналитического центра Орловской региональной академии государственной службы. Кроме того, в диссертации использованы материалы региональных социологических исследований 1997-1998 гг. в Брянской, Поронежской, Орловской, Тульской и др. областях России.

Методы исследования: работа выполнена с использованием абстрактно-логического п монографического методов, сравнительного и структурно-функционального анализа, анкетного и экспертного опросов, анализа документов, а также статистической обработки данных: одномерного статистического анализа, корреляционного, регрессионного, кластерного, фактор-

но го и дискриминантного анализов.

Новизна исследования состоит в следующем:

• Сформулировано в социологическом ракурсе определение социальной напряженности как интегрального социального феномена;

• Определена двухуровневая структура региональных факторов-доминант социальной напряженное™. раскрыты содержания первого уровня {политической. экономической и социальной компонент) и второго уровня - их факторов;

• Выявлены общие н особенные тенденции проявления социальной напряженности на региональном уровне;

• Предложена система региональных показателей пред ель но-допустимых значений социальной напряженности;

• Установлено, что территориально-географическое расположение Центрального экономического района является источником формирования стабильности в России.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Социальная напряженность - это многоуровневый и динамический процесс, управление которым предполагает снижение влияния факторов, служащих причиной ее возннкновення.

2. Предельно-критическая величина региональных показателей социальной напряженности свидетельствует о высоком уровне рисков функционирования социальных отношений и о необходимости оперативного вмешательства органов управления с целью изменения опасных тенденций.

3. Непосредственное влияние на возникновение и состояние социальной напряженности оказывают факторы длительного действия (экономический, политический, криминальный) и факторы, оказывающие влияние в определенный период времени.

4. Социальная напряженность имеет в своем развитии прямую связь с уровнем социально-политической и экономической обстановки в каждом отдельном регионе, управленческой и регулирующей ролью властных структур в условиях переходного периода.

5.11 развитии проявлений социальной напряженности на региональном уровне имеются общие, характерные для всех регионов, и особенные тенденции, обусловленные реализуемой на местах социально-экономической политикой.

Практическая значимость работы состоит в возможности практического использования полученных в диссертации результатов:

• ирн разработке методических программ мониторинга социальной напряженности в регионах;

• при принятии управленческих решений для корректировки политики социально-экономических преобразований с целью повышения общественного согласия, достижения экономического созидания и политической стабильности в регионе.

Концептуальные положения диссертации были изложены на Международной научной конференция «Правоохранительная деятельность на фупепорте: итоги и перспективы» (Орел 20-22 января 1999 г.); на научных конференциях «Эволюция ценностных ориентации в условиях корректировки молодежной политики» (Орел 25 мая 1999г.); «Социально-экономические и политические процессы в условиях корректировки курса реформ в регионах Центра России (в оценках и проблемах молодежи)» (Орел, 25 июня 1999 г.); «Стратегия развития региона: социально-экономические и политико-правовые инновации» (Левыкинские чтения, Орел 16 мая 2000 г.), отражены и 5 публикациях.

Материалы и результаты диссертационного исследования апробированы: в разработке лекций по курсам «Социология управления» и «Социологии безопасности» в рамках специальности «Государственное и муниципальное управление», в информационном обеспечении аналитической деятельности органов государственной власти субъекта Федерации (Орловской области) и получили положительную оценку в аналитических центрах Федеральных органов управления.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во вь-едении обосновывается актуальность темы исследования, степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи, объект и предмет, основные гипотезы и методы исследования, характеризуются его те орел ж о-методологическая и эмпирическая базы, формулируются положения, выражающие научную новизну диссертационной работы, ее практическое значение и применение.

Б первой главе - «Тсоретнк-о-методологнчеекие основы исследования сонпальнон напряженности» - рассматриваются теоретические основы исследования функций социальной напряженности и конфликта, включая социологическое содержание понятия социальной напряженности; предлагается методология социологического исследования социальной на пряжен ноет; г.

В интерпретации термина «социальная напряженность» нередко отмечаются факты отождествления или смешения понятий социальной напряженности и конфликта, т.к. теоретическая основа этих понятий по мнению ряда исследователей чаще всего связывается с представлениями о том, что социальные конфликты и социальная напряженность являются необходимым условием общественного развития.

В настоящее время в отечественной социологии получает подтверждение социологическая точка зрения о том. что социальная напряженность -это ответная реакция на нереализованные социально-политические и социально-экономические потребности и ожидания людей, вызывающая рост нестабильности социальных связей.-2

Разделяя сформировавшуюся точку зрения, мы определяем социальную напряженность как интегральный социальный феномен, формирующийся на основе высокой неудовлетворенности людей свои» социальным, экономическим и политическим положением, характеризующий динамику особого социального состояния части общества и функционирующий под воздействием, как доминирующих тенденций развития общества, так к особых условий и обстоятельств.

Социологическое содержание понятия социальной напряженности мы

1 ДэнамькН С.. Длгкмко Л.Я.Сперанский О Я К..,:-гиы и тгят-мГ"* ~ Ес.1гора1' М¡'.7. • :: ■ С о

1(1

сияй,таем с нестабильной ситуацией в обществе и операцианализируем его чсрс I совокупность показателей. Здесь важно зафиксировать два положения: 1) социальная напряженность - это определенная фаза созревания социального конфликта; 2) социальная напряженность - особое соцнально-исичологическое состояние общества, для которого характерно латентное или открытое несогласие со сложившимися общественными условиями, В таких условиях для общественных структур характерны состояния недо-нодисгва, которые иногда на протяжении длительного времени держатся примерно на одном уровне и вызывают у люден заинтересованное беспокой-с I но. побуждают их к конструктивной деятельности/ Таким образом, источником усиления социальной напряженности и возможного ее перерастания в потенциальный конфликт является рост неудовлетворенности.

Данное положение, во-первых, указывает на неразрывную связь явлении социальной напряженности и конфликта: во-вторых, уточняет роль со-Hita.it.Hoii напряженности в формировании конфликта; в-третьих, определяет потенциал социальной напряженности и условия ее перерастания в конфликт.

Для операцнонализаци и понятия социальная напряженность нами теоретически интерпретирована категория напряжения как некоторая тенденция, обусловливающая возникновение дисбаланса в отношениях между структурными элементами социальной системы. Необходимо отметить, что напряжение может свидетельствовать о различных стадиях и формах внутренних изменений.

Социальная напряженность может существовать как на микроуровне, и ¡41 ¡личных подсистемах общества, так и на макроуровне, во всех общественных подсистемах сразу.

По механизмам возникновения социальная напряженность формируется тогда, когда не разрешается противоречие между потребностями, интересами, социальными ожиданиями значительной части населения и мерой их <| к 1 к ш чес кого удовлетворения.' Это способствует накоплению недовольства,

1 л,иг кр А. Дезорганизация какыгтеторняобиксткннойнздкн^/ОНС. - , -С.-1Ё.

1 1Чы,анИ1ННКОВ ВО. СоиНкПЪНЫ М£1:р»»ОчНО^Гу. Днгхч ~ ]990. - СТ.

увеличению агрессивности отдельных групп и категории люден, нарастанию стрессов, психической усталости и раздражительности.

Методологически мы выделяем три основных признака социальной напряженности:

1- В широких кругах населения распространяются недовольства положением дел в жизненно важных сферах общественной жизни и неудовлетворенности существующим порядком:

2. Под влиянием названных общественных настроений утрачивается доверие к властям, исчезает ощущение безопасности, возрастают пессимистические оценки будущего, всевозможные слухи, т.е. в обществе з целом {или в отдельной территориальной общности) возникает атмосфера массового беспокойства, социально-пспхологической неустойчивости;

3. Социальная напряженность проявляется в массовых действиях: в ажиотажном инфляционном ожидании, в вынужденной и добровольной миграции людей, в активизации деятельности экстремистских общественно-политических движений, в стихийных и организованных митингах, демонстрациях, забастовках и нных формах гражданского неповиновения.

Социальная напряженность динамична по своей природе и имеет определенные этапы нарастания. Она может продолжительное время сохраняться на латентной фазе или приобретать спорадический характер с соответствующими подъемами и спадами в зависимости от социальной ситуации. Напряженность может развиваться сразу по нескольким направлениям и зачастую распространяется на внешние подсистемы общества, развивается в пространстве и во времени.

По формам проявления мы выделяем следующие стадии развития социальной напряженности:

- Фоновый уровень социально» напряженности;

- Латентная стадия (скрытая) нарастания социальной напряженности;

- Стадия проявления социальной напряженности посредством роста недовольства и осознание возможной конфликтной ситуации;

- Инцидент или критическая стадия перехода социальной напряженности в острый конфликт;

- Стадия ускоренного развития социального конфликта - взрыв;

- Стадия наивысшего развития социальной напряженности - пик напряженности;

- Спад социальной напряженности до фонового уровня, прекращение социального конфликта.

Диссертантом выделены две основные функции напряженности: конструктивная и деструктивная.

При сходстве и взаимосвязи социальных факторов, послуживших причиной социальной напряженности, необходимо учитывать их конфликто-гснныг свойства.

Некоторые явления сегодняшнего дня следует рассматривать как, свойства факторов длительного и кратковременного действия, оказывающих непосредственное влияние на возннкновение и состояние социальной напряженности. К ним следует отнести базисные факторы - экономические, политические н криминогенные.

Методологический анализ результатов влияния конфликтогенных факторов на уровень социального напряжения показал, что по отдельным параметрам они далеко превышают европейские нормативы и поэтому задача р;пработки и обоснования структуры региональных критических показателей этих факторов является актуальной для социального управления в регионах. В этой связи на первый план мы выдвигаем задачу выявления первопричин, порождающих социальную напряженность. Здесь речь идет не столько о структуре конфликтогенных факторов, сколько о знании уровня неудовлетворенности населения в различных регионах России.

К настоящему времени в социологической литературе еще не с форм и-ронялось достаточно четкого общепризнанного представления о региональных факторах социальной напряженности.5 Мы считаем, что на формировании факторов социальной напряженности, наряду с субъективными условиями, оказывают влияние и положение региона в общеросйниском экономическом и географическом пространствах, его территориальная несбалансиро-

1 Счнинский О.Г. конфлньты и путч чч прсмэгкннч //Вестмнк МГУ Со 18 Социология н тюлнгто.югпй. - 1995. • .V 3

С ч|

ванность, темпы социально-экономического развития, уровень жизни населения, состояние регионального бюджета и его доля в федеральном. Такой подход лает основание для выделения этих факторов в группы самостоятельных конфлнктогенных факторов региональной социальной напряженности.

С учетом территориальных, экономических и региональных особенностей, определены четыре группы свойств факторов, влияющих на усиление социальной напряженности и возникновение социальных конфликтов в регионе,

В первую группу входят: снижение уровня жизни населения, отсутствие уверенности в завтрашнем дне, спад производства, рост иен, инфляционные процессы, безработица;

Во вторую - политическая нестабильность и кризис власти, отсутствие политических сил, способных вывести страну из кризиса, противоборство политических сил, отсутствие конкретных программ по выводу страны из кризиса, зависимость от иностранных кредиторов, готовность населения к протестному поведению, вооруженные конфликты на территории России с участием в них жителей региона, депривация населения;

В третью - рост преступности; криминализация экономики; проникновение криминалитета во власть; коррупция органов власти и управления; отсутствие у населения уверенности в возможности зашиты своих прав в законном порядке;

В четвертую - уровень здравоохранения; демографические и з кол отческие проблемы.

В диссертационном исследовании рассмотрены зарубежные методики измерения показателей социальной напряженности. Некоторые из них позволяют в общих чертах оценить уровень социальной напряженности в регионах России, однако, к их адаптации и использованию необходимо подходить избирательно.

Мы разделяем точку зрения, что универсальным показателем социальной напряженности может выступать уровень неудовлетворенности, который поддается измерению, но оценочную силу он имеет только в сочета-

ним с другими индикаторами.'' Показателем неудовлетворенности является уринонь ее распространения в различных регионах, социальных группах и г.д. I [(¡удовлетворенность, определенная путем социологических методов, сопоставляется с выявлением неблагоприятных условий жизни, объективно стапчпшх людей перед необходимостью различных форм протеста. Важную роль здесь играют формы и степень проявления неудовлетворенности. Характеристики показателен при проведении измерений фиксируются в пространстве и во времени,"

Как показали методологические исследования, система факторных зависимостей социальной напряженности для различных общностей не может быть универсальна, На ее динамику оказывает влияние непосредственное окружение, профессиональная среда, воздействие средств массовой информации. «ременные и региональные особенности.

Выявление основных факторов социальной напряженности на региональном уровне необходимо для установления индикаторов уровня жизни, носящих особенный и общий характер. Наличие соответствующей региональной базы данных о социальной напряженности позволяет решать эту задачу. При этом учитывалось, что показатели социальной напряженности достаточно подвижны и изменчивы и не всегда коррелируются между собой.

В методологическом плане нами решены две задачи. Первая - из многообразия показателе!'! социальной напряженности выделены наиболее информативные. Вторая - на их основе разработаны частные и обобщенные индексы социальной напряженности, которые могут быть использованы в прогнозировании различных форм протестного поведения населения региона. Диссертантом предложен ряд индикаторов, позволяющих определить уровень дестабилизации и напряженности в обществе.

Во второй главе - «Диагностика объективных и субъективных ус-.101ИШ формирования социальной напряженности н пути регулирования ни региональном уровне» - представлены результаты социологического

* К. Дннзчнка еоцтльшлюлитпчсскоЛ ситуации | Рокчи: рпытсоилго/ющческагй Ич^.мкг псс .е.........* - V С С 14

I ч Р" П Лснлпюк П К Я .В ггя у критической черты: эо^ртчмние Nнлгтзетр^фл, - М, 1991? - С '!

анализа факторов формирования социальной напряженности на региональном уровне; предложена матрица пред ель но-допустимых значении региональных показателей социальной напряженности по ресурсам различных видов.

Система анализа социальной напряженности построена с использованием экспертной оценки и включает в себя пять блоков; экономический, социальный, демографический, экологический и политический.

Экспертная оценка позволила выделить приоритеты групп факторов, влияющих на формирование социальной напряженности в Российском обществе, За конечный результат брались усредненные данные всех экспертов. Результаты обработки данных экспертного опроса приведены на рис.1 в виде чисел, соответствующих приоритетам элементов различных уровней иерархии.

пемм,

Рис. /. Приоритеты срхпп факторов сощипииой напряженности

Проанализировав структуры приоритетов, мы пришли к выводу, что наиболее существенными факторами, формирующими социальную напряженность в российском обществе являются: падение промышленности; утрата доверия к властям', безработица; экспорт продущии обрабатывающей пром ы I иленноегтг, преступность; дел юграфи ческг I й спад.

Шесть выделенных факторов предлагается считать основными, «тияющиич на социальную напряженность в российском обществе.

Определение основных факторов социальной напряженности в российском обществе позволило выделить наиболее существенные факторы напряженности на региатиыю.и уровне. Учитывая, что различные регионы Российской Федерации имеют свои национальные, экономические, социальные и др. особенности, диссертант предлагает считать доминирующими факторами социальной напряженности а Центральной России экономический, социальный и политический. Кроме того, определенное влияние на региональную социальную напряженность оказывают территориальный, экологический, конфессиональный и др. факторы.

Анализ уровня социальной напряженности проводился по трем группам факторов: экономической, социальной и политической.

Приоритеты между основными бткалч! факторов регионтъной социальной напряженности и их показателями распределились следующим образом: экономический (49%), социальный (36%) и политический (15%).

В экономическом блоке региональных факторов падение промышленности и валового регионального продукта (ВРП) имеют равный показатель (26%) и являются основными в блоке, а задолженность по зарплате и уровень безработицы соответственно 13% и 1!%.

В социальном блоке на первом месте в числе факторов находится экономическое самочувствие населения - 13%. Доля бедных - 11%, состояние преступности - 8%. Демографические факторы (показатели прироста и рождаемости населения) - 4%,

В политическом блоке радикальные настроения имеют невысокую экспертную оценку - 3%, а низкий показатель уровня доверия к центральным и региональным властям (12%) свидетельствует о наличии высокой неудовлетворенности по этому фактору.

Ранжирование приоритетов факторов основных .блоков позволило выделить девять основных региональных показателей социальной напряженности. На первом месте находятся падение промышленности и ВРП (по 24,6%);

на втором месте - задолженность по зарплате (13,3%); третьим по значимости является доверие к властям (12,5%); на четвертом месте экономическое самочувствие населения (7,5%). Безработица (4,5%) и прирост населения (3,6%) замыкают ранжирование.

Приоритеты других факторов, оказывающих, по мнению экспертов, меньшее влияние на формирование социальной напряженности, распределились следующим образом: радикальные настроения имеют 2,5% экспертной оценки, доля бедных и преступность примерно одинаковы (1,6% и 1,5% соответственно).

Таким обрззом, предложенную систему из трех блоков мы предлагаем считать приоршпетными региональными факторами социальной напряженности в Центре России,

Статистический анализ тенденций изменений социально-экономических факторов социальной напряженности в регионах Центра России позволил сделать вывод о том, что социальная напряженность, как правило, развивается на фоне неблагоприятных экономических условии, а начальные стадии формируются под влиянием зависимых от эффективности социального управления экономических и социальных предпосылок. Для комплексного социологического анализа тенденции их изменений рассматривались не только в статике, но и в динамике, причем, предпочтение отдавалось интегрированным значениям.

Анализ статистических показателей позволил определить степень коррелирован н ости исходных индикаторов социально-экономических факторов социальной напряженности. Установлено, что отдельные пары социально-экономических индикаторов социальной напряженности хорошо коррелируют друг с другом. Так, спад промышленного производства сильно коррелирует с уровнем безработицы и с уровнем бедности. Уровень валового регионального продукта коррелируете уровнем бедности и приростом общей безработицы. Уровень общей безработицы очень сильно коррелирует с уровнем

бедности и на достаточно высоком уровне значимости с уровнем преступности.

После определения собственных чисел корреляционной матрицы в дальнейшем исследовании диссертант ограничился четырьмя главными компонентами. Первая главная компонента сильнее всего нагружена индикаторами экономической и социальном компоненты социальной напряженности, среди которых спад промышленного производства, уровень бедности и уровень безработицы. Она получила название - компоненты ухудшения экономического уровня жизни.

Вторая главная компонента названа компонентой неблагоприятной динамики социальных условий, т.к. нагружена статистическими индикаторами социальной напряженности этих же групп: индекс ВРП, прирост безработицы и уровня преступности.

Третья главная компонента нагружена статистическими индикаторами задолженности по заработной плате в абсолютном и относительном измерениях, Исходя из этого, она получила название - компоненты несвоевременных выплат.

Последняя, четвертая или криминальная компонента достаточно сильно нагружена только одной статистической составляющей - уровнем преступности.

Региональные социально-экономические показатели в результате факторного анализа сведены к четырехфакторной модели с главными компонентами - латентными (скрытыми) факторами, имеющими четкую смысловую нагрузку, названные нами главными факторами. Это: Р\ - фактор ухудшения экономического уровня жизни; - фактор неблагоприятной динамики социальных условий; - фактор несвоевременных выплат; - криминальный фактор,

В качестве зависимой переменной принят индекс социальной напряженности, численно назначенный нами в соответствии с априорными данны-

ми как 100 и 50 баллов для регионов с сильной и средней степенью социальной напряженности.

Для индекса социально-экономических факторов социальной напряженности получено следующее выражение:

И(0Ц^„Р=78,355 + 5,648 Г, + 0,188 Г; + 21,188 Г; + 7,926

где , Р^, /-"з, /Г) - главные факторы фона социальной напряженности.

Как нами установлено, наибольший вклад в' дискриминирующую функцию вносит фактор «несвоевременные выплаты». Далее следуют «криминальный фактор» и «ухудшение экономического уровня жизни». Фактор «неблагоприятная динамика социальных условий» специально не учитывался, т.к. он имеет прямую зависимость от последнего фактора «ухудшение экономического уровня жизни».

В результате дискриминанта о го анализа главные фактора сведены нами к комплексному показателю, который служит индикатором социально-экономического фона социальной напряженности населения на региональном уровне.

Критерием классификации регионов является значение, среднее между центрами групп:

Ио^пр = <94,03+5 7,461/2 = 75,75 балла.

Области, характеризуемые величиной И^щ (ипР>75,75 и выше, классифицируются как регионы с высоким уровнем социальной напряженности.

Ранжирование областей по величине комплексного показателя социально-з ко номи чес кого фактора социальной напряженности позволило выделить две группы регионов: с высоким и средним уровнем социальной напряженности. В группу регионов с высоким уровнем социальной напряженности за исследуемый период вошло 10 областей (Тульская, Ярославская, Брянская, Костромская, Липецкая, Ивановская, Курская, Воронежская, Тверская и Рязанская), а в группу регионов со средним уровнем социальной напряженности 6 областей (Калужская, Смоленская, Владимирская, Орловская и Белго-

родская),

Обшне тенденции проявления социальной напряженности в социального! юмической сфере исследовались по данным 1999 года по следующим индикаторам: показателям частоты ответов на вопросы об экономическом и финансовом положении семей респондентов за прошедший период, в настоящее время, ближайшее и дальнее будущее.

Одномерный статистический анализ данных трех индикаторов социальной компоненты социальной напряженности позволил априорно проран-жировать области по частоте встречаемости отрицательных ответов об экономическом и финансовом положении семьи респондентов. К группе региона« с высоким уровнем социально Г/ напряженности мы отнесли 6 областей (Ярославскую, Тамбовскую, Ивановскую, Брянскую, Тверскую и Курскую). К .-руппе регионов со средним уровнем социальной напряженности 4 области (владимирская. Рязанская, Орловская и Тульская) и к группе неклассифици-¡нньшпых на данном этапе регионов с меньшими или близкими значениями к среднему уровню социальной напряженности - 3 области {Капужская, Костромская и Смоленская).

«Иерархический кластерный анализ» позволил нам выделить три кластера. В первый кластер входит 5 областей, во второй и третий по 4 области.

После сравнения значения индикаторов для центров кластеров кластер I был назван кластером регионов с повышенной степенью социальной пинряженности (Брянская, Калужская, Ивановская, Тверская и Владимирская области), кластер 2 - кластером центральной тенденции, поскольку все три индикатора в среднем достаточно близки к средним значениям (Тульская, Костромская, Орловская к Смоленская области), и кластер 3 -кластером регионов с высокой степенью социальной напряженности (Ярославская, Тамбовская, Рязанская и Курская области).

Линейная комбинация исходных индикаторов, по величине которой выполнена классификация регионов, является индексом (Инапр), для кото-

poro получено следующее выражение:

Инапр=-0163,241+5,Ó3ÓM+I,Ó94H1 + 1,822H5, где ИО - величина индикатора, отражающего сегодняшнее экономическое положение респондентов;

И1 - значения индикатора напряженности, обусловленного неблагоприятными экономическими ожиданиями;

И5 - величина индикатора напряженности, обусловленного неблагоприятными экономическими перспективами.

Определенный таким образом индекс значительно лучше предсказал отнесение региона к тому или иному типу по уровню социальной напряженности.

Центральные регионы России в целом характеризуется индексом социальной напряженности 1!напр-63, РФ в целом - 66, что несколько превышает величину 50 для регионов со средним уровнем социальной напряженности.

В соответствии с полученными статистическими характеристиками центров классов, критическое значение индекса социальной напряженности составляет величину Икрит=(86,2+70,6У2=78,4 балла. Таким образом, все не классифицированные нами регионы (Калужскую, Костромскую и Смоленскую области) мы с достаточной степенью достоверности отнесли к кластеру регионов со средним уровнем социальной напряженности, в который вошли также Владимирская, Рязанская, Орловская и Тульская области, набравшие менее 78,4 баллов.

Для более полной характеристики этого явления по результатам социологических исследований был проанализирован политический фон, сопровождающий ухудшение экономического положения населения. Для этого мы о пераи ион ал из провал и политическую компоненту социальной напряженности, Диссертантом учитывалось, что в отличие от социальной, составляющие политической компоненты в большей степени зависят от конкретной поли-

тической ситуации данного отрезка времени, В политической ситуации 1993 года индикатором политической компоненты социальной напряженности являлось отношение респондентов к деятельности первого Президента РФ. В соответствии с этим был принят за соответствующий этому отношению индикатор И,„,.„,, _,Я1|р, т.е. доля респондентов того или иного региона, выбравших вариант ответа на этот вопрос анкеты: «полностью не одобряю».

Результаты опросов по областям ЦРР в целом имеют общие тенденции. однако, существуют значительные территориальные различия, что свидетельствует о региональных особенностях политического фона социальной напряженности.

Соответствующий индикатор (Ищ-пл- фш) характеризует политический фон в регионе. Индикатор напряженности И, „и,,, ,,„,„,, имеет симметричное распределение с коэффициентом вариации 4,52*100/25,6=17,7%, а распределение индикатора И„01т фо,,, характеризующего политический фон в регионах. имеет заметное смешение в область больших значений этого показателя. При этом вариабельность индикатора П,,^ фи„ несколько меньше: 5.(1К*100/54=10,5%. Ранги областей по двум различным индикаторам не совпадают, что свидетельствует об их определенной независимости.

Критерием разделения регионов на относительно благополучные и с высоким уровнем политического фона социальной напряженности явилось течение индекса И.юдщ.ф. среднее между классами.

Критическое значение индекса политического фона социальной напряженности составляет величину:

1Цл_11а[1р= <93+59)/2=76 балла.

Ранжирование центральных регионов России по величине этого индекса позволило их разделить на две группы: регионы с высоким и регионы со средним уровнем политического фона социальной напряженности. В первую группу вошло 9 областей, во вторую - 4 области (Тульская, Ивановская, Костромская и Ярославская).

Исследование социальной напряженности выявило следующую особенность: проявление экономических факторов не всегда сопровождается неблаго приятным политическим фоном. Эту особенность подтверждают значения выборочных коэффициентов парной регрессии для этих четырех индикаторов, Анализ данных показывают, что если внутри политических и экономических индикаторов имеется сильная положительная корреляционная связь, то корреляция между любыми политическими индикаторами с любыми экономическими индикаторами статистически незначима.

Исследования позволили вывести интегральный показатель пороге-вого значения среднего уровня социальной напряженности, который равен сумме:

(Исо[1напр = И(М1 + И™..,) или 15-4,4 балла, где Ипя^ипр- интегральный показатель;

И,« - индекс напряженности по социальной компоненте; И^п- индекс напряженности по политической компоненте. Интегральный показатель порогового значения среднего уровня социальной напряженности дал возможность выделить в центральном регионе России две группы регионов: группа регионов с высоким уровнем социальной напряженности (Брянская, Курская, Тамбовская, Тверская, Ивановская и Ярославская области) и группа регионов со средним уровнем социальной напряженности (Смоленская, Тульская, Орловская, Калужская, Рязанская, Владимирская и Костромская области).

Следует отметить стопроцентное совпадение не только предпринятого нами ранее априорного распределения областей на группы с высокой и средней социальной напряженностью по данным одномерного статистического анализа, но и отнесение тех же областей к группе регионов с высокой социальной напряженностью по величине комплексного регионального показателя социально-экономического фактора социальной напряженности (по материалам статистики).

Дополнительная информация, отражающая уровень неудовлетворенно-eut населения репюнов Центра России в 1999 году, была получена из анализа распределения ответов на вопрос «Как Вы оцениваете ситуацию в Рос-сип?». Значительное количество респондентов в регионах оценивает ситуацию в целом как кризисную <50,9%), причем в Центральном экономическом районе России этот процент выше (53,8%), чем а Центральном Черноземном регионе (48,0%),

Распределение в центральных регионах России ответов респондентов па вопрос: «Как изменилась Ваша собственная жизнь за прошедший год?» показывает, что динамика ответов, считающих, что жизнь существенно ухудшилась, имеет тенденцию к росту (в 1993г. - 34,1%, в 1995г. - 49,3%, в l4Wr. - незначительное снижение - 43,3%), причем в Центрально Черноземном регионе процент респондентов, существенно ухудшивших свою жизнь, но всем годам выше (35,2%, 51,3%, 51,6% соответственно), чем в Централь-пом районе (32,9%, 47,2%, 44,9% соответственно).

Наряду с установленной отрицательной оценкой респондентов деятельности первого Президента России в 1993 году, нами проанализировано отношение населения к центральным и властным региональным структурам в l'WS-l 999гг. Распределение ответов на вопрос: «В какой мере Вы не доверяете органам власти в Центре и на местах» выявило тенденцию, что в целом н Центральных регионах России уровень неудовлетворенности деятельностью всех уровней органов власти ниже общероссийского. В то же время уровень недоверия к Администрации Президента (58,9%), Совету Федераций (45,7%), Государственной Думе (5J,5%) выше, чем к администрациям областей (36.7%) и городов (37,7%) репюнов.

По данным социологического опроса 199S г, респонденты более нега-ппшо отнеслись к федеральным институтам власти, чем в 1995-1996гг. Респонденты всех регионов жестко отрицательно оценили деятельность государственных органов. Деятельность Правительства от 60% до 70,5% респон-

дентов оценили как плохую. В то же время усилилось положительное отношение к региональным администрациям.5

Среди проблем, вызывающих наибольшую тревогу у респондентов в 1999 г., на первое место были выдвинуты экономические: неуверенность в завтрашнем дне (33,6%), снижение уровня жнзни (33,3%), отсутствие работы (29,9%), задержка и невыплаты заработной платы и пенсий (28,4%), На второе место - социально-политические; отсутствие порядка, бездействие властей и политическая нестабильность (27,4%). Вопросы преступности (16,1%) и коррупции (12,1%) тревожат меньше, а вопросы экологии (4,1%) и возможность установления диктатуры (1,6%) - замыкают ранжирование. Можно полагать, что политические проблемы волнуют население региона, прежде всего в контексте с экономическим самочувствием.

Абсолютное совпадение регионов с высоким уровнем социально-экономических факторов социальной напряженности с группой регионов с высошм уровнем социальной напряженности по социальному и политическому факторам свидетельствует о том, что на высокую неудовлетворенность социально-экономическим положением населения основное влияние оказывает неблагоприятная динамика развития экономики региона, что подтвердило гипотезу исследования о доминирующем воздействии экономического фактора на формирование социальной напряженности.

Для оиенкн факторов социальной напряженности, осуществляемой путем выявления отклонений показателей от диапазона нормативной базовой модели социальной напряженности, в целях выбора приоритетных управленческих решений и корректировки региональной социально-экономической политики нами разработана и предложена матрица предельно-допустимых значений социальной напряженности на региональном уровне для областей Центра России (табл.1).

' ДеЕарделейен Дж. Отношение к власти в регионах Росс ¡ш'.-Соинол отчески* исследовании. - 20СЮ.-№ 6,-С,88-97.

Таблица I

МАТРИЦА

пределы ю-допустимых значен! lit региональных показателен социальном напряженности по РЕСУРСАМ различных видов

' Название noKüiare.ni ПJl»1i.H.II 11--ionVf 1 IHtblf j В'ПСЯТИЫС ЯНОЧЛ.1ИН региональные жачшия j д1и 1суйьс^га

1 2 3 ' 4 Чип им, j M^KCiiirf. i

'Зкоиомцческие ресурсы

1 | ВРП п4 J>uiy населения ¡ (тыс. руб) 7,6 Снижение промышленного потен ид а-

-> - Шьем промышленного про» ! <пво;»стпа (млн.руб.) 5,4

Социальные peo рсы

i Удельны¡t «tic населения, жн-1 \ вушсго на пороге иелнктч i ' (%> j Cabiuítí ^ 1 ! соииально-нечлиниценны* слоев 1 ч» uit л | и ниселеннл

, 1Задолженность по ъаработногг ¡ нлате(млн.pyó) Свыше 67J.0 ишжение иены на раоочук) силу на уровне региона. Рост неудовлетворенности.

Л i Обшая безработица (тьэс.чед ) 1 Свыше чз $ Ноет социально оо<1до^си>|ых категорий И4«лекня^ Снижение доле» анидного населения, занятого ь производстве

1 N рОПСНЬ ПреСТуПН&СТН (К(.>,1И- <> t чество престчилений но 100 • TWcs населенна i Kpi 1млHiijlнзаuич общественных от» j Свыше ISOG j ношен t ей, Повышение уровня rtpe-1 ' СТУПНОСТИ в экономической сфере

¡ Доля граждан, неудовлетяо-^ ; ренных ухудшением собст-! венноп жизни по сравнений С ! прошлым годом Сиыше 40 ^ост социального недовольстван формирование социальной напряженно* сти и потенцииьного протеста против региональной сон налы ю-?кономнческой политика

j,tai<» п >афц < ive кчк1 пес v рсы

i Условный коэффициент cere-Si | ствскноп убыли населения i (промилле) j Свыше Интенсивная лепоп^'ляйнл, вымирание населения региона

Политические рееч осы

1 Уровень недоверия населения к центральным п региональ-| ным органам власти ^'o'i j 1 Осуждение власти от \ Свыше ! народа. Формирование среди широких ■10 4 слоев населения протестного поведе-1 1 ни я.

Разумеется, что перечень предельно допустимых значении региональных показателен по ресурсам различных видов может уточняться и расширяться на основе поправочных коэффициентов, рассчитанных за истекший год.

Например, оценка социально-экономической ситуации в Орловской, Воронежской, Брянской и Тульской областях по матрице региональных предельно-допустимых показателей по ресурсам различных видов по данным за 1999 год позволила выявить «проблемные» точки в развитии этих регионов.

Так, в Брянской области региональным органам власти наряду с решением других первоочередных проблем, необходимо акцентировать внимание на снижения общей безработицы и преступности. В Тульской и Воронежской областях приоритетными социально-экономическими проблемами

являются снижение удельного веса населения, живущего на пороге бедности, и погашение задолженности по заработной плате. Высокий уровень обшей безработицы вызывает необходимость к расширению производства и созданию новых рабочих мест.

В Воронежской, Брянской и Тульской областях доля граждан, считающих, что их жизнь существенно ухудшилась по сравнению с прошлым годом, превышает установленные нами пороговые значения для зтого показателя.

Определение механизмов формирования социальной напряженности способствует решению проблемы по ее снижению. Повседневная практика отслеживания и управления социальными процессами должна стать основной детерминантой для региональных органов управления, способствовать принятию конструктивных решении и в конечном итоге утверждать политику достижения общественного согласия, политической стабильности я экономического созидания. На основе прагматизма и реально накопленного опыта формируется действенная региональная социально-экономическая политика.5

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для корректировки социально-экономической политики в регионах России, совершенствования инновационных управленческих технологий, позволяющих регулировать социальную напряженность в направлении реализации ее конструктивной функции с целью достижения экономического роста, повышения общественного согласия и политической стабильности в различных регионах страны. Кроме того, разработанная региональная методика мониторинга динамики социальной напряженности может быть положена в основу прогноза и выявления основных тенденций к ее снижению.

■В «Заключение» подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы основные результаты, предложения и рекомендации, обо-

т Строев Е-С Горжусь моей Родиной. - М, Фо .л содеАствия развития социальных н политических наук, IW.-C.419.

значены перспективы теоретических и эмпирических исследований.

Основные положения диссертации отражены в следующих работал:

1. Формирование ценностных ориентации как один из факторов снижения социальной напряженности в обществе: Эволюция ценностных ориентации в условиях корректировки молодежной политики (материалы круглого стола). - Орел: ОРАГС, 2000.- 0,4 п.л.

2. Изучение социальной напряженности среди городского населения г.Орла (по результатам методического исследования): Социально-экономические и политические процессы в условиях корректировки курса реформ в регионах Центра России (в оценках и проблемах молодежи). Материалы межвузовской конференции молодых ученых, - Орел: ОРАГС, 2000,0.3 пл.

3. Социальное противоречие как философская проблема; Социально-экономические и политические процессы в условиях корректировки курса реформ в регионах Центра России (в оценках и проблемах молодежи). Материалы межвузовской конференции молодых ученых. - Орел: ОРАГС, 2000.0.1 п.л.

4. Терроризм - как фактор роста социальной напряженности, современные средства борьбы с ним: Правоохранительная деятельность на транспорте: итоги и перспективы. Материалы международной научно-практической конференции. - Орел: ОЮИ МВД России, 1999, - 0,2 п.л.

5. Теорети ко-методологи чес к не основы исследования социальной напряженности и конфликта: Стратегия развития региона: социально-жономическне и политико-правовые инновацин. Материалы межрегиональной конференции молодых ученых (Левыкинские чтения). - Орел: ОРАГС, 2000.- 0,4 п.л.

Тучков Евгений Васильевич

СОЦИАЛЬНАЯ НАПРЯЖЕННОСТЬ В РЕГИОНАХ ЦЕНТРА РОССИИ: МЕХАНИЗМЫ ДИАГНОСТИКИ И РЕГУЛИРОВАНИЯ

Специальность 22.00.08 - социология управления

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Лицензия ЛР № 020757 от 16.03.98 г.

Подписано в печать 2000 г. Формат 30x42/4. Печать офсетная.

Усл. печ. л. 1,6!. Тираж 100 экз. Заказ №25.

Отпечатано в типографии Академии ФАПСИ 302034, г. Орел, Академия ФАПСИ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Тучков, Евгений Васильевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования социальной напряженности.

1.1. Теоретические основы исследования функций социальной напряженности и конфликта. а 1.2. Сущность социологического содержания понятия социальной напряженности.

1.3. Методология социологического исследования социальной напряженности.

Глава 2. Диагностика объективных и субъективных условий формирования социальной напряженности и пути регулирования на региональном уровне

2.1. Факторы-доминанты социальной напряженности.

2.2 Тенденции изменений социально-экономических факторов социальной напряженности.

2.3. Пути регулирования социальной напряженности в регионах центра России.

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Тучков, Евгений Васильевич

Актуальность исследования. Анализ научной литературы по социологии, философии, проблемам общественно-политической и социально-экономической жизни общества показывает, что вопросы изучения сущности, механизмов, форм и метода исследования социальной напряженности освещены фрагментарно и недостаточно полно.

За последние 10 лет политические, экономические и социальные преобразования существенно изменили природу социальной напряженности в Российском обществе. Объективная оценка ее причин позволяет разделить их на несколько групп:

1. Факторы, связанные с преодолением тотального огосударствления экономики;

2. Условия, существенно снизившие уровень жизни населения;

3. Социально-психологические факторы, отражающие противоречивые результаты Российских реформ.

К основным причинам социальной напряженности на рубеже XXI века следует отнести систематические ошибки и просчеты в стратегических и тактических действиях государственных органов управления в области социальной политики.

В этой сфере не была решена основная проблема переходного периода - отсутствие разъяснительных и упреждающих мер по адаптации населения к рыночным отношениям при разрушении старых и возникновении новых структур и форм жизнедеятельности общества.

Все это безусловно повлияло на формирование социальной напряженности населения вне зависимости от форм хозяйствования, в которых они осуществляет свою деятельность и условий, в которых живут люди и их семьи.

Преобразования, осуществляемые в последние годы в экономике страны, не дали ожидаемых позитивных результатов. На наш взгляд, «.к главной особенности этого этапа можно отнести практическое отсутствие социальной направленности преобразований, которые порой осуществлялись даже вопреки потребностям и интересам человека труда - главной производительной силы общества» [120, с.5]. Социальные последствия подобных действий привели к усилению не только таких негативных проявлений, как рост заболеваемости, смертности, пьянства и алкоголизма, но получили распространение и «новообразования». В первую очередь следует выделить оправдательное отношение общественного мнения к противоправным действиям (создание теневой экономики, рэкет, захват средств производства и др.). Такие социальные факты являются результатом снижения престижа созидательного труда на производстве и роста социальной напряженности в обществе.

Изменения в российском обществе порождают необходимость проведения анализа состояния социальной напряженности в различных регионах страны с целью выявления механизма формирования наиболее острых проблем в политической, экономической и социальной сферах.

Нам представляется, что социальная напряженность выступает как интегральная характеристика социально-экономического положения в регионе и имеет сложную внутреннюю структуру. Она включает в себя широкий спектр таких факторов, как неудовлетворенность жизненными условиями, самооценка людьми повседневного настроения, материального благосостояния семей, оценки экономического положения страны, показатели социального оптимизма, касающиеся сферы экономики, политической ситуации, степень доверия властям и др. На этой основе формируется представление о завтрашнем дне, чувство защищенности, социальный оптимизм.

Социологическое осмысление феномена социальной напряженности и необходимость прогнозирования ее процессов обусловили актуальность исследования, определили его цель и задачи, объект и предмет, а также предполагаемую структуру диссертации.

Проблема исследования - анализ социальных факторов формирования механизмов социальной напряженности, обусловленной глубокими социальными противоречиями между интересами и потребностями населения и реальным экономическим положением регионов Центра России.

Целью исследования является изучение механизмов формирования социальной напряженности в регионах центра России, обобщение опыта ее снижения методами социального управления.

Исходя из общей цели исследования и учитывая, что проблемы социологического исследования социальной напряженности еще не достаточно разработаны в методологическом плане, нами определены следующие задачи:

1. Проанализировать теоретико-методологические основы изучения социальной напряженности;

2. Исследовать механизмы формирования социальной напряженности и уточнить методы ее анализа и прогнозирования в контексте социологии управления;

3. Выявить общее и особенное в методическом изучении социальной напряженности;

4. Уточнить определение социальной напряженности и раскрыть его социологическое содержание;

5. Определить основные тенденции и факторы-доминанты социальной напряженности на региональном уровне;

6. Разработать матрицу предельно-допустимых значений региональных показателей социальной напряженности для выявления их отклонений от нормативной модели в целях выбора приоритетных управленческих решений и корректировки региональной социально-экономической политики.

Объектом исследования являются различные по социально-экономическому положению группы населения регионов центра России.

Предметом исследования являются условия, формирующие социальную напряженность в регионах Центра России, тенденции и факторы ее ослабления.

Основная гипотеза исследования заключается в том, что социальная напряженность имеет в своем развитии прямую связь с уровнем социально-политической и экономической обстановки в отдельном регионе, управленческой и регулирующей ролью властных структур в условиях переходного периода.

Степень научной разработанности проблемы.

Феномены социальной напряженности и конфликта стали изучаться в XIX веке, но их интенсивная разработка началась на Западе с 50-х - 60-х годов XX века.

В России у истоков исследования проблем социальной напряженности до начала 90-х годов нашего столетия стояли психологи. Социологи еще не накопили достаточного опыта и методологических представлений для разработки теоретико-методологических базы для прогнозирования механизмов формирования социальной напряженности на региональном уровне. Многогранность природы механизмов формирования социальной напряженности предполагает изучение ее с позиций междисциплинарного подхода, позволяющего обеспечивать с одной стороны комплексность, а с другой выделить социологический подход исследования этого феномена.

Теоретико-методологической основой исследования проблем социальной напряженности в диссертационном исследовании, наряду с трудами известных западных и русских социологов, явились также социологические идеи, изложенные в работах Данакина Н.С., Дятченко Л.Я., Желтухи-на А.И., Зайцева А.К., Запрудского Ю.Г., Здравомыслова А.Г., Зеркина Д.П., Козырева Г.И., Левашова В.К., Локосова В.В., Осипова Г.В., Патрушева В.И., Радугина А.А., Радугина К.А., Рукавишникова В.О., Руткевича М.Н., Семенова B.C., Сперанского В.Я., Строева Е.С., Шаленко В.Н., Штракса Г.М., Ядова В.А. и др.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Сформулировано в социологическом ракурсе определение социальной напряженности как интегрального социального феномена;

2. Определена двухуровневая структура региональных факторов-доминант социальной напряженности, раскрыты содержания первого уровня (политической, экономической и социальной компонент) и второго уровня - их факторов;

3. Выявлены общие и особенные тенденции проявления социальной напряженности на региональном уровне;

4. Предложена система региональных показателей предельно-допустимых значений социальной напряженности;

5. Установлено, что территориально-географическое расположение Центрального экономического района является источником формирования стабильности в России.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили данные общероссийского опроса 1993 года, материалы социологических исследований Аналитического центра Орловской региональной академии государственной службы, а также материалы региональных исследований 1995, 1997, 1998, 1999 и 2000 г.г., в которых автор принимал активное участие на всех этапах проведения работ. В ходе исследования применялись традиционные для социологии методы: анкетный и экспертный опросы, статистический анализ данных официальной статистики, математико-статистические методы обработки и анализа полученных результатов.

Практическая значимость работы состоит в возможности практического использования полученных в диссертации результатов:

- при разработке методических программ мониторинга социальной напряженности в регионах;

- при принятии управленческих решений для корректировки политики социально-экономических преобразований в регионе с учетом данных о выявленных условиях и факторах, влияющих на снижение социальной напряженности.

Апробация работы. Концептуальные положения диссертации были изложены на Международной научной конференции «Правоохранительная деятельность на транспорте: итоги и перспективы» (Орел, 20-22 января 1999 г.); на научной конференции «Социально-экономические и политические процессы в условиях корректировки курса реформ в регионах Центра России (в оценках и проблемах молодежи)» (Орел, 25 июня 1999 г.); на научной конференции «Эволюция ценностных ориентаций в условиях корректировки молодежной политики» (Орел, 25 мая 1999г.); на научной конференции «Стратегия развития региона: социально-экономические и политико-правовые инновации» (Левыкинские чтения. Орел, 16 мая 2000 г.). По теме диссертационного исследования опубликовано 5 научных статей.

Материалы и результаты диссертационного исследования использовались в разработке лекций по курсам «Социология управления» и «Социология безопасности» в рамках специальности «Государственное и муниципальное управление», в информационном обеспечении аналитической деятельности органов государственной власти субъекта Федерации (Орловской области) и получили положительную оценку в аналитических центрах Федеральных органов управления.

1. Теоретико-методологические основы социологического исследования социальной напряженности

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная напряженность в регионах Центра России: механизмы диагностики и регулирования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социологическое изучение современного состояния, тенденций и закономерностей формирования социальной напряженности в России, определение ее детерминирующих региональных факторов актуализирует разработку и реформирование региональной политики в направлении решения комплекса задач по достижению экономического созидания, общественного согласия и политической стабильности.

Проведенный теоретико-методологический анализ основ исследования социальной напряженности показал, что в отечественной социологии этот социальный феномен стал предметом углубленного изучения только в начале 90-х. Проведенный анализ имеющихся публикаций, посвященных этой проблематике, позволил выделить четыре основных направления исследований, различающихся по целям, задачам и практической значимости: ориентированные мониторинга общественного мнения россиян об уровне их жизни, волнующих их проблемах для непосредственного использования полученной информации в системе социального управления; эмпирические исследования собственно феномена социальной напряженности для определения ее масштабов, динамики и тенденций; теоретические исследования: разработка подходов к социологическому изучению концепций социальной напряженности в российском обществе; прикладные исследования социальной напряженности, ориентированные на проверку теоретических конструкций, научных гипотез, выработки рекомендаций по преодолению или смягчению проблемы социальной напряженности.

Изучение современной зарубежной и отечественной социологической литературы показало, что нами впервые сделана попытка изучения факторов социальной напряженности на региональном уровне. Предпринятый в диссертационном исследовании анализ механизмов формирования социальной напряженности, как нам представляется, обогатил информационную базу для принятия практических мер по совершенствованию социального управления на региональном уровне.

Теоретико-методологический и эмпирический анализ в данной работе проводился применительно к основной цели исследования. Определение региональных конфликтогенных факторов социальной напряженности позволяет выявить некоторые мало изученные грани данной проблемы, создать научно обоснованные предпосылки для комплексного социологического анализа этого социального феномена, как в статике, так и в динас мике его развития.

При рассмотрении методологических основ изучения социальной напряженности был осуществлен системный анализ, выделены структурные компоненты и определены механизмы детерминации. Постановка и решение задач разработки механизма снижения уровня социальной напряженности в регионе определялись свойствами конфликтогенных факторов и подтвердили наше предположение о наличии в ее развитии пороговых значений и зависимости социальной напряженности от комплекса социальных, экономических и политических причин регионального уровня.

Теоретико-методологический и эмпирический анализ позволил выявить несколько типичных подходов в понимании этого социального явления. В социологическом аспекте под социальной напряженностью мы подразумеваем интегральный социальный феномен, формирующийся на основе высокой неудовлетворенности людей своим социальным, экономическим и политическим положением, отражающий динамику особого социального состояния части общества и функционирующий под воздействием, как доминирующих тенденций развития общества, так и конкретных условий и обстоятельств.

Изучение механизмов формирования социальной напряженности в рамках центра России показало, что они отражают противоречия между потребностями и мерой их удовлетворения при отсутствии видимых перспектив. Поиск причин сложившихся условий и обстоятельств чаще всего происходит на общем фоне накопления недовольства, увеличения агрессивности, появлении черт безнадежности.

Как показал эмпирический анализ объективных и субъективных факторов, социальная напряженность непосредственно взаимосвязана с конфликтом. Мы пришли к выводу, что конфликтная ситуация - это ситуация социальной напряженности, латентная стадия конфликта и начинается она с подъема социальной напряженности. Наличие конфликтной ситуации свидетельствует о сформировавшихся факторах социальной напряженности.

В современном российском обществе на протяжении последнего десятилетия политологами, экономистами и социологами признается наличие повышенного уровня социальной напряженности. Согласно методике измерения социальной напряженности через призму предельно-критических показателей, принятых в мировой практике, разработанной ИСПИ РАН в 1996 году, в российском обществе по многим социально-экономическим и политическим параметрам превышены значения этих показателей, что должно было бы свидетельствовать о распаде системы. Проведенный социологический анализ общих и особенных тенденций проявления социальной напряженности выявил важнейший ее фактор - территориальный. В результате его действия усиливаются или ослабляются свойства конфлик-тогенных факторов. Вот почему к анализу социального состояния современной России нельзя примерять западные стандарты. Таким образом, в развитии России отмечается несколько «систем координат», природа которых связана с особенностями объективного и субъективного характера, что при наличии большой территории формирует несколько типов проявления социальной напряженности. Наличие региональных факторов социальной напряженности потребовало разработать для российских условий системы соответствующих социальных показателей.

Решение этой задачи позволяет описать механизм реализации результатов социологического анализа социальной напряженности для повышения эффективности социального управления в направлении снижения действия негативных явлений, обеспечения экономического созидания, достижения общественного согласия и политической стабильности в обществе.

Таким образом, для всестороннего анализа требуется понимание феномена социальной напряженности как многоуровневого набора региональных факторов, реализующихся в различных формах и масштабах.

Как показали результаты диссертационного исследования, нами выявлены факторы длительного действия, оказывающие непосредственное влияние на возникновение и состояние социальной напряженности на региональном уровне. К ним следует отнести базисные - экономические, политические и криминогенные факторы.

С учетом территориальных, экономических и региональных особен

W W 1 ностеи нами определены четыре группы свойств факторов, влияющих на формирование социальной напряженности в определенный период времени.

В первую группу входят: резкое снижение уровня жизни населения, отсутствие уверенности в завтрашнем дне, рост цен, инфляционные процессы, безработица.

Во вторую группу факторов: политическая нестабильность и кризис власти, отсутствие политических сил и конкретных программ способных вывести страну из кризиса, противоборство политических сил, готовность населения к протестному поведению, вооруженные конфликты, участие в вооруженных конфликтах жителей региона; депривация населения.

В третью группу: рост преступности; криминализация экономики; проникновение криминалитета во власть; коррупция органов власти и управления; отсутствие уверенности в возможности защиты своих прав в законном порядке.

В четвертую группу: уровень здравоохранения; демографические и экологические проблемы.

Для социологического исследования социальной напряженности мы предлагаем информационную структуру, состоящую из четырех подсистем: данные официальной статистики; социологические данные (социологический мониторинг); локальные экспертные оценки отдельных явлений и процессов, их последствий, прогнозы и рекомендации; интегральные экспертные оценки (сводная, обобщенная характеристика состояния общества на базе характеристик трех перечисленных подсистем).

Система факторов социальной напряженности для экспертного опроса построена на основе предельно-критических показателей, принятых в мировой практике. Методом экспертной оценки определены шесть приоритетных факторов экономического и социального блоков: падение промышленности; утрата доверия к властям; безработица; экспорт продукции обрабатывающей промышленности; преступность; демографический спад, которые предлагается считать основными, влияющими на формирование социальной напряженности в российском обществе.

Определение основных факторов социальной напряженности в российском обществе позволило далее выделить наиболее существенные факторы напряженности на региональном уровне. Для Центральной России, с учетом ее террриториально-географических, экономических, социальных и др. особенностей, предложена система из трех блоков (экономический, социальный и политический), которые можно считать региональными факторами социальной напряженности.

Рассчитанные в процессе исследования индексы социальной напряженности позволили проранжировать 13 регионов Центральной России по уровню социальной напряженности по социальному, экономическому и политическому факторам. Ранжирование регионов показало, что высокие значения политического фактора социальной напряженности всегда сопровождается высокими значениями социально-экономической неудовлетворенности в регионах, а высокий показатель социально-экономической напряженности в некоторых регионах может соседствовать с низкими значениями политического фактора социальной напряженности.

Полученный в ходе исследования интегральный показатель позволил в центральном регионе России выделить две группы областей: первая имеет более высокие значения интегрального показателя и отнесена нами к регионам с высоким уровнем социальной напряженности (Брянская, Курская, Тамбовская, Тверская, Ивановская и Ярославская области); во второй группе значения интегрального показателя ниже критического уровня (Смоленская, Тульская, Орловская, Калужская, Рязанская, Владимирская и Костромская области). Эта группа нами квалифицирована как группа регионов со средним уровнем социальной напряженности.

Проведенный анализ показал, что региональные факторы социальной напряженности оказывают неодинаковое влияние на ее формирование в Центральном и Центрально-Черноземном районах РФ. В развитии проявлений социальной напряженности выявлены общие и особенные тенденции. К общим тенденциям проявления социальной напряженности в Центральных регионах России можно отнести наличие общей неудовлетворенности большинства населения своим положением. Усугубление социально-экономических проблем приводит к повышению уровня политической неудовлетворенности, выражающегося в росте недоверия населения к региональным, а особенно к центральным органам власти. Также отмечена общая тенденция неравномерного роста неудовлетворенности в оценке ситуации в России и изменений собственной жизни в одноименных возрастных группах респондентов, проживающих в Центральном и ЦентральноЧерноземном экономических районах России.

К особенным тенденциям проявления социальной напряженности на региональном уровне относится в первую очередь неравномерность развития экономического потенциала регионов и связанных с ним социальных проблем, различие в территориально-географических условиях, направленность региональной экономики, социальной политики. Ранжирование регионов по социальному и политическому факторам показало, что повышенный политический уровень социальной напряженности не всегда сопровождается ухудшением социально-экономического положения населения. Ранжирование выявило еще две особенности: 1) области, входящие в один экономико-географический район, могут иметь разный уровень проявления экономических и политических факторов социальной напряженности. 2) области одного экономико-географического района могут иметь одновременно высокий уровень напряженности за счет социального фактора и средний по политическому или наоборот.

Так как мониторинг социальной напряженности может осуществляться только при наличии нормативной модели, необходимость которой обусловлена тем, что данные о реальном объекте должны характеризоваться общепринятыми показателями, нами предложена матрица предельно-допустимых значений региональных показателей по ресурсам различных видов. Их сравнение с реальными показателями нынешнего социально-экономического состояния региона и выявление отклонений свидетельствует, прежде всего, о высоком уровне рисков функционирования социальных отношений и о необходимости оперативного вмешательства органов управления с целью изменения опасных тенденций в политической, социальной и экономической сферах.

Предложенная в диссертации диагностическая модель социально-экономической ситуации в регионе позволяет определить приоритетные проблемы для принятия управленческих решений, способствующих достижению экономического созидания, общественного согласия и политической стабильности в регионе.

Как нами установлено, высокий уровень неудовлетворенности населения в регионах связан в основном с неблагоприятными социально-экономическими условиями жизни и отсутствием видимой перспективы.

Определения механизмов формирования социальной напряженности позволяет подойти к решению одной из основных задач российского общества на современном этапе - проблеме снижения социальной напряженности. Повседневная практика отслеживания и управления социальными процессами должна стать основной детерминантой для региональных органов управления, способствовать принятию конструктивных решений и в конечном итоге - утверждения политики повышения общественного согласия, экономического созидания и политической стабильности в регионе.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для корректировки социально-экономической политики в регионах России, совершенствования инновационных управленческих технологий, позволяющих регулировать социальную напряженность в направлении реализации ее конструктивной функции с целью достижения экономического роста, повышения общественного согласия и политической стабильности в различных регионах страны. Кроме того, разработанная региональная методика мониторинга динамики социальной напряженности может быть положена в основу прогноза и выявления основных тенденций к ее снижению.

В то же время необходимо отметить, что изучение проблематики социальной напряженности не ограничивается рамками прикладного исследования. Необходимы широкие изыскания методами других общественных наук.

Список научной литературыТучков, Евгений Васильевич, диссертация по теме "Социология управления"

1. О разработке прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2000 год и проекта Федерального закона «О федеральном бюджете на 2000 год»Постановление Правительства РФ от 15.03.99 № 292.

2. Об областном бюджете на 1999 год: Закон Орловской области от 21.12.98. № 91-03//Ведомости Орловского областного Совета народных депутатов (сб.норм.-пр.актов.Вып 1-2 (13-14).-Орел, 1998.- С.191-211.

3. Об исполнении Закона Орловской области Об областном бюджете на 1998 год: Постановление от 19.03.99. № 11/170-ОС.//Собрание нормативных правовых актов Орловской области. Вып. 1-2. Т. 1.-Орел, 1999.-С.450-510.

4. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России. Материалы сессии Академии социальных наук РФ// Социально-политический журнал,-1997.-№5.-С. 14-29.

5. Аверин Ю.П., Осипов Д.А., Слепенков И.М. Угроза национальной безопасности России в оценке российских офицеров: восприятие противоречий кризисного времени.// Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. -1996.-№ 2.- С.88-94.

6. Ю.Авраамова Е.М. Формирование новой российской макроидентичности.// Общественные науки и современность.-1998,- № 4.- С.19-29.

7. П.Александрова Е.В. Социально-трудовые конфликты: пути разрешения. М. 1993.-243с.

8. Андреева О.А. Риск и нестабильность.//Социально-гуманитарные зна-ния.-1997.-№ 3.- С.75-80.

9. Альгин А.П. Особенности управления риском на федеральном, региональном и местном уровнях власти в России//Ежегодник Северозападной академии государственной службы.-СПб, 1999. С. 125-137.

10. Артемова JL, Назарова А. Анализ темпов экономического роста.// Эко-НОМИСТ.-2000.- № 6.- С. 57-72.

11. Ахиезер А. Дезорганизация как категория общественной науки.//Об-щественные науки и современность.-1995.-№ 6.-С. 41-52.

12. Баранов А. Социально-экономические проблемы депопуляции и старения населения// Вопросы экономики.-2000.-№ 7.-С. 109-114.

13. Беляева JI.A. Россия в контексте мировых переходных процессов в конце XX века// Мир России.- 1998.-№ 4.-С.23-56.

14. Белых E.JL, Веркеенко Г.П. Политика, Государство, Демократия.- М.: МГПОИ, 1994.- 196с.

15. Биллеберг Р. Популизм или плебисцит. Почему народу не нравится созданное общество?//Социологические исследования.-1992. №11.- С.121-132.

16. Бойков В.Э. Расходы на медицину: социологический ас-пект^Социологические исследования.-1999.- № 5.- С. 105-106.

17. Болотова А.К. Человек и время в ситуации социальной нестабильности// Общественные науки и современность.-1997.-№ 6.-С.38-44.

18. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.- 219с.с 23.Васильев В.А. Общность интересов основа общественного согласия.//

19. Социально-гуманитарные знания.-1999.- № 1.- С. 252-253.

20. Васильева Е.И. Институализация социального конфликта: современный опыт США//Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. 1994. Вып. 6.- С.47-94.

21. Вдовиченко J1.H. Конфликтогенные факторы в Российской Федерации// Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология.-1995.- № 4.- С.95-100.

22. Владова Н. Регулирование заработной платы условие преодоления кризиса//Проблемы теории и практики управления.-1994.- № 2.- С.20-23.

23. Волчкова J1.T., Минина В.Н. Диагностика малообеспеченности//Сб.ст. Человек в социальных переменах.- СПб, 1996.- С.28-40.

24. Волчкова J1.T., Минина В.Н. Стратегии социологического исследования бедности//Социологические исследования.-1999.- № 1.- С.49-55.

25. Востриков С.В. Урегулирование конфликтов в ближнем зарубежье. КWразработке стратегии России//Политические исследования.-1999.-№ 5.-С.129-136.

26. Гайнулина Ф.И. От социальной напряженности к социальному партнер-ству//Социально-политический журнал.-1998.-№ 4.-С.ЗЗ-48.

27. Галкин А.А. Стабильность и изменение сквозь призму культуры мира// Политические исследования,-1998.-№ 5.- С.114-122.

28. Гасанов М. Некоторые выводы из экономической ситуации в Дагестане// Экономист.-2000.- № 3.- С. 61-63.

29. Гефтер М. Народный конгресс Евразии заявка на завтра//Социум.-1992. -№ 2.-С. 104-111.

30. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория//Социологические исследования.-1991.-№ 4.- С. 71-83.

31. Глухова А.В. Типология политических конфликтов: Монография.- Воронеж: ВГУ, 1997.- 149с.

32. Голованов J1. Цифру назвал социолог//Российская Федерация сегодня. -© 1999.- № 18.- С.7.

33. Гоптарева И.Б. О возможных механизмах разрешения конфликта// Политические исследования.- 1998.- № 6.- С.132-141.

34. Гордон J1.A. Общество «недовольных» (Особенности массового сознания в переходный периоду/Политические исследования.- 1998.- № 3.- С. 108-117.

35. Горский Ю.М. Хаос, управление, конкуренция. Якутск, 1991.- 136с.

36. Гречко П.К. К вопросу понятия «национальная безопас-ность»//Социально-политический журнал.-1998.- № 3.-С.96-105.

37. Губина Н.В. Социальная напряженность в трудовом коллекти-ве//Социологические исследования.- 1998.- № 11.- С. 17-24.

38. Гудков Л.Д., Пчелина М.В. «Бедность и зависть: негативный фон переходного общества». Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения//Информационный бюллетень ВЦИОМ.-1995.- Ноябрь-декабрь.- С.3-41.v

39. Давыдов А.А., Давыдова Е.В. Измерение социальной напряженности.-М.: Институт социологии РАН, 1992.- 147с.

40. Данакин Н.С., Дятченко Л.Я. Сперанский В.И. Конфликты и технология их предупреждения.- Белгород: БЦСТ.1995, -315с.

41. Данакин Н.С. Теоретические и методические основы проектирования социального управления: Монография.- Белгород: БЦСТ.1996, 271с.

42. Данакин Н.С., Дятченко Л.Я. Сперанский В.И. Механизмы социальной регуляции в технологии управления конфликтом/социально-политический журнал.- 1998.- № 3.- С. 151-162.

43. Дашичев В.И., Вахрамеев А.В. Социально-политический кризис в России: причины и последствия.//Социально-гуманитарные знания.-1999.-№ 1.-С. 19-27.

44. ДеБарделебен Дж. Отношение к власти в регионах России/Социологические исследования. 2000.- № 6.-С. 88-97.

45. Деев Г. Модель распределения населения по доходам//Вопросы стати-СТИКИ.-1995.- № 5.-С.З-7.

46. Демографический ежегодник России. М.: Госкомстат России. 1998, -348с.

47. Дерлугьян Г. Крушение советской системы и его потенциальные следствия: банкротство, сегментация, вырождение//Политические исследования 2000.- № 3.- С. 18-30.

48. Дмитриев А.В. О социальной дезинтеграции и конфликте/Социологические исследования 1992.- № 10.- С. 4-10.

49. Дойч М. Разрешение конфликта (Конструктивные и деструктивные про-цессы.//Социально-гуманитарные знания 1997.- № 1.- С.202-217.

50. Дудченко B.C. Онтосинтез конфликта (методология исследования)// Социологические исследования. 1996.- № 10.-С.50-62.

51. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. М., 1994. - 336с.

52. Желтухин А.И. Социологическая концепция конфликта//Социологические исследования.-1994.- № 4.- С. 140-145.

53. Журавлев А.Л. Социально-психологические проблемы управления. Прикладные проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1986.-279с.

54. Зайцев А.К. Социальный конфликт на предприятии. Калуга, 1993.-227с.

55. Зарова Е., Проживина Н. О региональных факторах российской инфляции/Вопросы статистики. 1997.- № 10.- С. 16-22.

56. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.: Аспект Пресс, 1996.-317с.

57. Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. -469с.68.3инченко Г.П. Социология на службе управления//Социально-политический журнал. 1998.- № 3.- С. 103-112.

58. Знания на службе развития. Отчет о мировом развитии. 1998-1999 гг. -М.: Весь Мир, Всемирный банк, 1999.- 349с.

59. Зубова Л.Г. Оценки дифференциации доходов. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения/Юбщественныеwнауки и современность. -1993.- № 6.- С.6-29.

60. Иванов В.Н. Межнациональная напряженность в региональном аспекте// Социологические исследования.-1993.- № 7.- С.63-66.

61. Информационное агентство МиК//Мониторинг социально-политической и социально-экономической обстановки.-1999.- №33 (28.08 03.09.99). -С. 9-18.

62. Каганский В. Рамки региональной аналитики. Рациональный регионализм. -М.: 1995.-381с.

63. Капица С. Общая теория роста человечества. М.: Наука, 1999. -427с.

64. Кваша А. Социально-демографические проблемы роста социальной напряженности// Вестник статистики. 1992. - № 1. С. 37-44.

65. Кива А.В. После социализма: некоторые закономерности переходного периода/Юбщественные науки и современность. 1997.- № 2. - С. 24-35.

66. Кинсбурский А.В. Социальное недовольство и потенциал протеста// Социологические исследования 1998. - № 10. - С. 92-96.

67. Кириченко В. Уточнение ориентиров экономических реформ/экономист 2000. - № 7. -С. 22-28.

68. Клоцвог Ф., Кушникова И. Ресурсный потенциал субъектов Федерации и его использование// Экономист 1998. - № 12. - С. 32-37.

69. Клемент К. Предпосылки коллективных акций протеста на предприятиях/Социологические исследования 1996. - № 9. - С.69-76.

70. Клементьев Д.С. К теории социального конфликта и управления дезин-теграционными системами//Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология 1995.- № 4. - С. 47-54.

71. Климов И.А. Протестное движение в России: взаимная обусловленность стратегий сторон//Политические исследования. 1999. - № 1. - С. 148-161.

72. Клюев А.В. Политическая напряженность в российском обществе: причины и специфика/ЛЕжегодник Северо-западной академии государственной службы.- СПб, 1999.- С.90-106.

73. Козер JI.A. Функции социального конфликта. Социальный конфликт: современные исследования. М.: Наука, 1991.- 377с.

74. Козлова Т.З. Мониторинг удовлетворенности пенсионеров условиями жизни//Социологические исследования. 1999. - № 9 - С. 46-50.

75. Козырев Г.И. Конфликтология. Социальный конфликт в общественной жизни//Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 1 - С. 103-121.

76. Конфликтный менеджмент в политических и экономических структурах («круглый стол»)//Социологические исследования 1994.- № 3. -С. 121133.

77. Крамарев А. Коррумпированность власти подошла к преде-лу//Комсомольская правда 1999. - 16 июня.- С.5.

78. Краткий словарь по социологии. М.: О-во «Знание» России - 1993. -168с.

79. Куликов А.С. Экономическая безопасность России//Социально-политический журнал. 1997. - № 5. - С. 4-16.

80. Кудрявцев В.Н. Проблемы конфликтологии/УСоциологические исследования. 1993.-№9.-С. 35-43.с 92. Лебедева М.М. Трудный путь урегулирования конфликтов//Вестник

81. Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1996. -№ 2. - С.54-59.

82. Лебедева М.М. От конфликтного восприятия к согласию//Политические исследования. 1996. - № 5. - С. 163-167.

83. Левашов В.К. Динамика социально-политической ситуации в России: опыт социологического мониторинга//Социологические исследования. -1997.-№6.- С. 9-16.

84. Левашов В.К., Локосов В.В. Преодоление национальной катастрофы. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1998 г. М.: РИЦИСПИРАН, 1999.-212с.

85. Левашов В.К. Социополитические стратегии развития России //Социологические исследования. 2000. - № 7. - С. 12-24.

86. Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития//Социологические исследования. 1998.-№ 4.-С. 86-93.

87. Лопарев А.В. Политические компоненты стабильности социального развития: методологический аспект: Автореф. дис.канд. политол. наук. М., 1993.-24с.

88. Лысенко В.Н. Региональные конфликты в странах СНГ: опыт урегули-рования//Политические исследования. 1998. - № 2. - С.147-157.

89. Лысихин И.Е. Духовные факторы возникновения и обострения конфликтных ситуаций. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. 1995. - Вып. 9. - С. 37-46.

90. Львов Д. Из угара перестройки на свежий воздух (третий путь)// Российская Федерация сегодня. 1999.- № 18.- С.52.

91. Макарычев А.С. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки//Политические исследования. -1998.-№ 1. С.149-157.с 103. Маслюков Ю. Нужна новая модель экономики//Российская Федерациясегодня. 1999. - № 18. - С.15-18.

92. Мезенцева Е.Б., Космарская Н.П. Бег по замкнутому кругу: уровень жизни, ментальные установки и социальная мобильность жителей России/Мир России. 1998. - № 3. - С. 141-186.

93. Меннинг Н. Социальная политика, рынки труда, безработица и семья в России//Мир России. 1998.- № 1-2.- С.81-87.

94. Милехин А.Н. Условия и факторы эффективной диагностики социальной напряженности: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1995.- 24с.

95. Михайлов В.А.Принцип «воронки» или механизм развертывания межэтнического конфликта//Социологические исследования.-1993.-№ 5. -С.57-63.

96. Мокрый B.C. Динамика социально-политических ориентаций электората в условиях финансово-экономического кризиса//Социологические исследования. 1999. - № 8.- С.20-25.

97. Морозова Г.Ф. Деградация нации миф или реаль-ность?//Социологические исследования. - 1994. - № 1. - С.22-29.

98. Можина М.А. Уровень жизни: дифференциация и бедность. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М.: Наука, 1995.-155 с.

99. Мухетдинова Н. Стимулирование инвестиций как фактор социальной стабильности в регионе//Экономист. 2000. - № 2. - С.65-70.

100. Назаров М.М. Социальная справедливость: современный российский контекст//Социологические исследования. 1999. - № 11. - С.41-48.

101. Население России.- М.: Прогресс, 1999.- 254с.

102. Немировский В. Региональная статистика и социально-политические прогнозы//Вопросы статистики. 1998. - № 1. - С.75-80.

103. Никовская ЛИ. Социально-политические конфликты в российском обществе: проблемы урегулирования («круглый сто л »)//Социо логические исследования. 1999. - № 3. - С. 55-57.

104. Николаев М., Махотаева М. Выбор стратегии регионального экономического развития//Экономист. 2000. - № 3. - С.54-60.

105. Новиков С. Предел есть//Новые известия.- 1998. 8 окт. - С.З.

106. Новицкий Н. Инновационный путь развития экономики//Экономист. -2000. № 6. - С. 34-36.

107. Ньюман J1. Неопросные методы исследования//Социологические исследования. 1998. - № 6. - С. 119-129.

108. Орлов Г.М. Поведенческие рефлексии сельского населения в условиях аграрных преобразований в России: детерминанты, типологии, тенденции: Автореф. дис. докт. социол. наук М., 2000. - 53с.

109. Осипов Г.В., Кабыша А.В. Социология.- М.: Наука, 1995.- 361с.

110. Осипов Г.В., Левашов В.В., Локосов В.В. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. М. 1997.- 137с.

111. Осипов Г.В. Россия: национальная идея и социальная страте-гия.//Вопросы философии.-1997.- № 9.- С. 3-12.

112. Парсонс Т. Общий обзор. Американская социология. М., 1972.- 376с.

113. Патрушев В.И. Введение в теорию социальных технологий. М., 1998- 304с.

114. Покровский Н.Е. Глобализация и конфликт//Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. -1999.- № 2. С. 17-36.

115. Политика и экономика в современной России: конфликт на перепутье («круглый стол»)//Социологические исследования.-2000.-№ 2.-С. 87-100.

116. Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования).//Социологические исследования.- 1999.-№7.-С. 62-71.

117. Поппер К. Открытое общество и его враги: в 2 т. Т.2.-М., 1992.- 489 с.

118. Проблемы конфликтологии (дискуссии)//Социологические исследования. 1993. -№ 9. - С.52-57.

119. Прогноз департамента населения ООН. Вашингтон, 1998.- 326с.

120. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий//Независимая газета.1999. -30 дек. С.2.

121. Радугин А.А„ Радугин К.А, Социология: курс лекций.- М.: Центр,1997,- 160 с.с 134. Распопов Н.П. Социально-политическая стабильность региона субъекта РФ//Политические исследования.- 1999. № 3. -С.89-99.

122. Регионы России/Госкомстат России.- М., 1998. 861с.

123. Регионы Росии. Госкомстат России. МЛ 999. - 861с.

124. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России//Социологические исследования.-1997. № 6. - С.27-34.

125. Риск исторического выбора в России (материалы «круглого стола»)// Вопросы философии. 1994. - № 5. - С.3-26.

126. Романов B.JI. Синергетичекий аспект социального управления и государственной службы. Синергетика в современном мире. Белгород.: БелГТАСМ. - 2000.- 320с.

127. Ромашов О.В. Социальная защита трудящихся, проблемы, пути ре-шения//Социологические исследования. 1993. - № 1. - С.88-89.

128. Ронге Ф. Условия жизни в России//Социологические исследования.2000. № 3. - С.59-69.

129. Российская социологическая энциклопедия. М.: Наука.-1998. -520с.

130. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России,1998.-514с.

131. Рубан JI.C. Региональные конфликты и политическая девиация// Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1995.-№4.- С. 100-106.

132. Рукавишников В.О. Социальная напряженность//Диалог. -1990.-№ 8. -С.6-11.

133. Рукавишников В.О. Социально-политическая ситуация и общественное мнение (Россия, середина 1992 г.)//Социологические исследования. -1992.-№ 11. С.47-57.

134. Руткевич М.Н. Проблемы конфликтолгии.//Социологические исследования. 1993. - № 9. - С. 52-61.

135. Рывкина В. Постсоветское государство как генератор конфликтов// Социологические исследования. 1999. - № 5. - С. 68-74.

136. Самоубийства в России. Мониторинг.//Социологические исследования. 1999.-№ 5. - С. 82-83.

137. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий.- М.: Радио и связь, 1993.- 315с.

138. Саенко Ю.И. Состояние общества. К вопросу о его измерение/Социологические исследования. 1999. - № 10. - С. 26-30.

139. Сащенко Н.П. Психологические аспекты государственного управления в России//Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика, (матер.межд.конф.). Т.1.- М, 1996. С.89-94.

140. Семенов А. Принципы и механизмы создания рабочих мест//Экономист. 2000. - № 2. - С. 40-47.

141. Семенов B.C. Россия в сети конфликтности: между взрывом и согла-сием//Социологические исследования. 1993. - № 7. - С. 71-78.

142. Серебрянников В.В. О политической безопасности в Рос-сии//Социально-гуманитарные знания. 1997. - № 3. - С.28-39.

143. Сидорина Т.Ю. Социальная политика и ее факторы//Мир России. -. 1998.- № 1-2.-С.151-159.

144. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории управления. М., 1990.-329с.

145. Словарь иностранных слов. М., 1990. - 258 с.

146. Смолянский В.Г. Региональные конфликты и пути их преодоле-ния.//Вестник МГУ. Сер. 18.Социология и политология. 1995. - № 3. -С.89-100.

147. Соколов Н.В. Социально-политическая напряженность как категория политологического анализа. // Политико-правовое устройство реформио руемой России: планы и реальность. Серия: Россия накануне XXI века.

148. СПб., 1995,-Вып. 3.-С. 64-65.

149. Соловьев С.С. Методика измерения социальной напряженности в вооруженных силах//Социологические исследования. 1993. - № 12. -С. 68-72.

150. Соловьев А.И. Конфликты в государственно-административной сфе-ре//Политические исследования. 1997. - № 4. - С. 154-165.

151. Соснин В.А. Лунев П.Л. Учимся общению. М.: Институт психологии РАН, - 1993.-47 с.

152. Социально-экономическое положение Орловской области за январь-декабрь 1998г: Информационный бюллетень. Орел, 1998. - 128 с.

153. Социально-экономическое положение Орловской области 19961998гг: Аналитическо-информационный доклад. Орел, 1999. - 201 с.

154. Социально-экономическое положение Орловской области за январь-декабрь 1999г: Информационный бюллетень. Орел, 1999. - 117 с.

155. Социально-экономическое положение Орловской области за январь-июнь 2000г: Информационный бюллетень. Орел, 2000. - 155 с.

156. Социальная защита. Мониторинг//Бюллетень «Трудовые ресурсы» -1998. -№ 2. С. 33-40.

157. Спектор М., Китсьюз Дж. Конструирование социальных проблем. Контексты современности,- Казань, 1998. 360 с.

158. Сперанский В.И. Конфликтная ситуация и инцидент//Социально-политический журнал. 1995. - № 5. - С. 129-143.

159. Сперанский В.И. Управление и самоменеджмент в конфликтных си-туациях//Социально-политический журнал. 1997. - № 1. - С. 162-181.

160. Строев Е.С. Горжусь моей Родиной. М., Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1999. - 516с.

161. Суименко Е.И. Социальная напряженность в приватизационном про-цессе//Социологические исследования. 1999. -№ 10. - С.25-34.

162. Тернер Д. Структура социологической теории. М.: Прогресс, 1985. -165 с.

163. Тощенко Ж., Харченко С. Социальное настроение. Монография. М.: «Academia", 1996. 195с.

164. Уварова В.И., Шуметов В.Г. К вопросу о формировании обобщенногоwпоказателя качества жизни населения Центральной России.//Качество жизни: проблемы системного научного обоснования (мат. меж-дун.научн.-практ.конф.). Липецк:, 2000. 115-116 с.

165. Флоринская Ю.Ф. Потери жизненного потенциала населения регионов России//Мир России. -1998. № 1-2. - С.262-265.

166. Фролов С.Ф. Социология: сотрудничество и конфликты. М.: Юристъ,1997.-238с.

167. Фактические и прогнозные данные социально-экономического положения Орловской области за 1995 г: Аналитический информационный бюллетень.- Орел, 1995 141 с.

168. Фактические и прогнозные данные социально-экономического положения Орловской области за 1996 г: Аналитический информационный бюллетень. Орел, 1996.- 117 с.

169. Фактические и прогнозные данные социально-экономического положения Орловской области за 1997 г: Аналитический информационный бюллетень. Орел, 1997. - 120 с.

170. Фактические и прогнозные данные социально-экономического положения Орловской области за 1998 г: Аналитический информационный бюллетень.- Орел, 1998.- 123 с.

171. Хенкин С. Социальная напряженность в российском интерьере// Власть. -1997. № 4. - С.21-30.

172. Хрипков М.П. Социально-экономические противоречия источник развития угроз безопасности общества. Монография. - М.: МГАПИ, 2000.- 222с.

173. Хлопьев А.Т. К проблеме выбора стратегии реформирования постсоциалистических обществ. Трансформирующиеся общества: цели и пути. -М., 1996. 163 с.

174. Холсти О.Р. Кризис, эскалация, война//Социально-политический журнал. 1998.-№3.-С.210-217.

175. Цой JI.Н. Взгляд конфликтолога на «онтосинтез конфликтам/Социологические исследования. -1997. № 9. - С. 105-114.

176. Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен российского общест-ва//Социологические исследования. 1994. - № 3. - С.52-57,

177. Чорнобай П.Д. Социальная напряженность: опыт измере-ния//Социологические исследования. 1992. - № 7. - С. 91-98.

178. Чумиков А.Н. Социология конфликта в интерпретации А.Г.Здравомыслова//Социологические исследования. 1996. - № 11. -С.138-145.

179. Чумиков А.Н. Конфликтология социальных отношений как комплексная научная дисциплина и практическая специализа-ция//Социологические исследования. 1997. - № 7. - С. 116-121.

180. Чурилов П.В. Эффективное управление внутренними ресурсами региона. Социально-экономические и политические процессы в условиях корректировки курса реформ в регионах центра России (в оценках и проблемах молодежи). Орел: ОРАГС, 2000. - 424с.

181. Шаленко В.Н. Конфликты в трудовых коллективах.- М.: МГУ, 1992. -237с.

182. Шемякин Я.Г. Этнические конфликты: цивилизационный ракурс// Общественные науки и современность. 1998. - № 4. - С.42-53.

183. Шереги Ф.Э., Горшкова М.К.Основы прикладной социологии. М, 1996. -125 с.

184. Школьников В.М. Смертность и продолжительность жизни. Население России. 1995г.//Третий ежегодный демографический доклад.- М. 1996. -275с.

185. Штомпка П. Социология социальных изменений.- М. 1996. 319с.

186. Шуметов В.Г., Уварова В.И. Статистический анализ индикаторов качества жизни населения областей центральной России. Компьютерные технологии в обучении и научных исследованиях (матер, научн.-практ.конф.).- Орел: ГАУ, 1999. -268с.

187. Шуметов В.Г., Лясковская О.В. Способ представления и анализа структурных показателей качества жизни. Качество жизни основа и цель экономической стабилизации и роста (труды межд. научн. конф.). Орел: ГТУ, 1999. - 379с.

188. Шуметов В.Г., Шуметова Л.В. Кластерный анализ: подход с применением ЭВМ. Орел: ОГУ, 2000.- 108 с.

189. Щербина В.В. Новая революция-старый опыт.//Социологические исследования. 1991.- № 6.- С.35-41.

190. Эфендиев А.Г. Основы социологии. В 2 ч. Ч.2.- М.: Знание, 1994.- 159с.

191. Ядов В.А. Россия в мировом пространстве.//Социологические исследования.-1996.-№ 3.-С.15-27.

192. Ясин Е., Алексашенко С., Гавриленков Е. Реализация либеральной стратегии при существующих экономических ограничениях.//Вопросы экономики.- 2000.- № 7.- С.6-15.

193. Andriaansens Н.Р. Talcott Parsons and the Conceptual Dilemma. L. 1980.

194. Burton J.W. Conflict: Resolution and Prevention. New York. 1990.

195. Burton J.W., Dukes S.F. Conflict: Practices in Management and Resolution. New York. 1990.

196. Burnard P., Morrison P. Self-Disclosure: A Contemporary Analysis UK: Avebury. 1992.-P.ll.

197. Coser L.A. The functions of social conflict. New York. 1956- P. 64-70.

198. Deutsh M. The Resolution of Conflict. New Haven. 1973- P. 17.

199. Ettzioni A. The Active Society. N.Y. 1968.- P.504.

200. Headey В., Holmstrom E., Wearing A. The impact of life events and charges о in domain satisfaction. Social indicator research. 1986. V.18. N 3. -P. 339347;

201. Merton R. Social theory and social structure. N.Y.: The Free press. 1968.-P.105.

202. Murray A., Linsky A. Et. Al. Change in the stress-fullness of life in American states and regions from 1976 to 1982. Social indicator research. 1989. V.21.N3.- P. 229-258.

203. Parsons T. The Social System. Glencoe. 1951.- P.482.

204. Weber M. The Russian Revolutions. Ithaca, NY: Cornell University Press. 1995.- P.107.

205. Weber M. Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology. Berkeley and Los Angeles: University of California Press. 1978.- P. 20-21.

206. Whorton J.W., Moor A.V. Summative scales for measuring community satisfaction. Social indicator research. 1984. V. 15. N 3. -P. 297-307;

207. Wridley E. People, Cities and Wealth's: The Transformation of Traditional Society. Oxford. 1987.- P. 36, 47-52.

208. СООТНОШЕНИЕ ПРЕДЕЛЬНО-КРИТИЧЕСКИХ И РЕАЛЬНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ

209. СУБЪЕКТА ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСУРСАМ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВп/п Название показателя Предельно-критическое значение в мировой практике Величина показателя в 1995 г. в России Вероятные последствия аномалии для субъекта федерации1 2 3 4 51. Экономические ресурсы

210. Уровень падения промышленного производства. 30-40 % 50% Деиндустриализация экономики.

211. Доля импортных продуктов питания 30% 40% Стратегическая зависимость жизнедеятельности страны от импорта

212. Доля в экспорте продукции обрабатывающей промышленности 40% 12% Колониально-сырьевая структура экономики

213. Доля в экспорте высокотехнологической продукции 10-15% 1 % Технологическое отставание экономики.

214. Государственные ассигнования на науку /доля от ВВП/ 2% 0,42 % Деградация интеллектуального ресурса1. Социальные ресурсы

215. Соотношение доходов 10 % самых богатых и 10 % самых бедных групп населения 10:1 14:1 Антагонизация социальной структуры

216. Доля населения, живущего на пороге бедности 10% 25-40 % Люмпенизация населения

217. Соотношение минимальной и средней заработной платы 1:3 1:10 Деквалификация и пауперизация рабочей силы

218. Уровень преступности /количество преступлений на 100 тыс. населения/ 5-6 тыс. 6-6,5 тыс. /с учетом латентной преступности/ Криминализация общественных отношений.1.О1551 2 3 4 5

219. Уровень потребления алкоголя 8 л абс. алкоголя на человека в год 14-18 л абс. алкоголя на человека в год Физическая деградация населения

220. Число самоубийств на 100 тыс. населения 3 /до 1917 г. в России/ 42 /данные на 1994 г./ Массовая фрустрация сознания населения.

221. Уровень распространенности психической паталогии на 1000 человек 284 280 Психическая деградация населения1. Демографические ресурсы

222. Условный коэффициент депопуляции /отношение числа умерших к числу родившихся/ 1 1,63 Интенсивная депопуляция, вымирание населения страны

223. Суммарный коэффициент рождаемости /среднее число детей, рожденных женщиной в фертильном возрасте/ 2,14-2,15 1,39 Отсутствие простого замещения поколений

224. Средняя продолжительность жизни /данные 1994 года/ США, Великобритания 75, Швеция -78, Япония - 79 лет Россия -65 лет /59 - у мужчин, 72 - у женщин/ Ухудшение здоровья населения, смертность превышает рождаемость.

225. Коэффициент старения населения /доля лиц старше 65 лет в общей численности населения/ 7% 11 % Старение населения1. Экологические ресурсы

226. Суммарные поступления от экологических платежей /% от ВНП/ 5% /Германия/ 0,1 % Низкий уровень экологического контроля1. Политические ресурсы

227. Доля граждан, выступающих за кардинальное изменение политической системы 40% 43% Делегитимизация власти

228. Уровень доверия населения к центральным органам власти 20 25 % около 10 % Отчуждение власти от народа

229. Диагностическая модель анализа социальной напряженности

230. ГНОСТИЧЕСКИИ КОМПОНЕНТ -знание методологии социологической науки -анализ возможностей различных социологически^ методов-анализ феномена социальной напряженности -выявление сущности диагностики социальной напряженности

231. ПРОЕКТИРОВОЧНЫЙ КОМПОНЕНТ -целеполагание процесса диагностики социальной напряженности -выделение индикаторов социологического поля социальной напряженности -выбор адекватных социологических методов -определение последователь ности применения методов

232. КОНСТРУКТИВНЫЙ КОМПОНЕНТ -построениепрограммыисследования-составлениеинструментарияисследования-определение социальнодемографическиххарактеристикреспондентов-определение командыспециалистов

233. ПОЛЕ СОЦИАЛЬНОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ

234. ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМПОНЕНТ -организация опросной сети-организации технического обеспечения исследования -подбор специалистов для проведения исследования и анализа результатов -обучение персонала

235. КОММУНИКАТИВНЫЙ КОМПОНЕНТ -определение условий и факторов,оптимизирующих процессдиагностики социальнойнапряженности-проведение полевогоисследованияпсихологическихиндикаторов социальнойнапряженности-анализ полученныхданныхf1. Социальная напряженность

236. Уровень I. Цель (фокус) иерархии

237. Уровень II. Ресурсы различных уровней иерархии

238. Демографический фактор (0,102)1. Экология (0,024)1. Продолж.жизни (0,046)1. Депопуляция (0,029)1. Рождаемость (0,017)1. Старение (0,01)

239. Политический фактор (0,191)1. Доверие к власти (0,159)1. Радикализм (0,32)г С <158