автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальная онтология потребления: научные представления, модели, общество потребления

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Овруцкий, Александр Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНО

ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА ПОТРЕБЛЕНИЯ

1.1. Методологические принципы и концептуализация исследования

1.2. Эволюция потребительских форм

1.3. Топология потребления

Глава И. МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА КАТЕГОРИИ «ПОТРЕБЛЕНИЕ»: ПОТРЕБЛЕНИЕ В ФИЛОСОФСКО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ

ДИСКУРСЕ

2.1. Потребление в экономической парадигме: рациональное поведение в свободном и самоорганизующемся рынке

2.2. Потребление как продукт маркетинговых технологий

2.3. Философский анализ потребления

Глава III. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ В КУЛЬТУРОЛОГИИ, ПСИХОЛОГИИ И СОЦИОЛОГИИ

3.1. Потребление как функция культуры

3.2. Психология потребления: бессознательное, научение, когниции

3.3. Социальные факторы потребления

Глава IV. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ: ПОТРЕБЛЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ И МЕХАНИЗМ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

4.1. Социальные модели потребления: потребности, мотивы, рекламная коммуникация

4.2. Производство и потребление: диалектика взаимодействия

4.3. Предпосылки возникновения и специфические факторы общества потребления

4.4. Потребление как объект социального регулирования: потребительская мораль, идеология потребления, потребительское право

Глава V. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКАЯ РЕФЛЕКСИЯ КОНСЮМЕ-РИЗМА: НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ

5.1. Бренд как знаково-социальная система

5.2. Торговая революция - новые экономический, социальный и культурный концепты

5.3. Морфология антиконсюмеристских движений: источники, субъекты, практики

5.4. Глобальный кризис и антиципация постпотребительского общества

Введение диссертации2012 год, автореферат по философии, Овруцкий, Александр Владимирович

Филогенез представляет собой сложное, подчас драматичное и конфликтное переплетение биологии и культуры. В определенные периоды культура становится почти биологическим феноменом, а биология - почти культурным. Как указывает Б.Ф. Поршнев, великой темой философии и естествознания является тема соотношения и генетического перехода между биологическим и социальным (Поршнев Б.Ф., 1974). Рассмотрение подобных взаимных влияний в науке можно проследить на различных феноменах, таких как психика, искусство и т.д. Полагаем, однако, что именно в генезисе потребления стадии взаимного опосредования представлены рельефно и частотно, а сам феномен ярко репрезентирует вектор социобиологического развития человека.

С самого первого дня своего существования человек был включен не только в процессы осознания себя и мира, продолжения рода или овладения природными стихиями. Человек разумный научился сознательно извлекать блага из окружающих предметов, эти процессы проникали в социальную ткань общества и становились в дальнейшем ее неотъемлемой частью, в связи с чем «потребительская история» человека является не менее полной, обширной и интересной вехой развития вида, чем другие его истории.

Однако ретроспективный анализ показывает, что потребление долгое время оставалось на периферии научного интереса гуманитарного и обществоведческого знания, а экономика, психология, социология, философия, культурология преимущественно изучали человека непотребляющего, считая этот феномен естественным, биологическим и, в связи с этим, незаслуживающим научного внимания. Такая иллюзия очевидности привела к тому, что теоретический пласт разработки проблематики потребления оказался не столь мощным, как должен был стать, исходя из значимости данного процесса для человека и общества в целом. В середине прошлого века западные страны переходят в новую общественную формацию - общество потребления. Здесь потребление превращается в принцип общественного устройства, детерминанту и опосредующее звено социогенеза. В последнее время в науке и обществе нарастают критические оценки, общество потребление оказалось далеко от идеала: порождает значительное число различных дисфункций, а также содержит большой кризисный потенциал.

Известно, что причины различных форм социальных деструкций, включая и потребительские виды, детерминированы особенностями социальных систем, их структурой и механизмами функционирования, а также противоречиями, порождаемыми этими системами. Иными словами, причины и способы коррекции потребительских дисфункций целесообразно искать в анализе феномена потребления.

Общество потребления и по сей день является феноменом западного мира. Российское общество до последнего времени принято обозначать как «транзитивное» — в целом индустриальное, но с элементами постиндустриального развития в мегаполисах. В последние годы произошло быстрое формирование некоторых черт общества потребления в мегаполисах страны, тогда как другая часть России с трудом входит в «потребительский модерн».

По мнению A.B. Логунова, Россия находится на этапе вхождения в общество потребления, и этот процесс характеризуется высокой скоростью продвижения, а также стратификационным и идентификационным кризисом (Логунов A.B.; 2003, с. 3-4). Отметим и наличие определенных факторов, тормозящих становление потребительского общества. К примеру, по такому важному потребительскому параметру как уровень урбанизации, наша страна отстает от западных государств.

В России 13 городов-миллионников, из них 11 не достигает численности в два миллиона человек, в США таких городов 30, в том числе 14 имеют численность свыше двух миллионов, а восемь - свыше трех миллионов человек.

Удельный вес городского населения России ниже, чем в таких странах, как Австралия (86 %), ФРГ (94 %) и др. (Гужева Е.Г.; 2000, С. 380).

Однако чрезвычайно высокий темп социально-экономических преобразований в нашей стране позволяет считать применение к российской действительности тех или иных, разрабатываемых для анализа западного общества, моделей допустимым и целесообразным. Более того, Россия имеет все шансы оптимизировать свое общество потребления, учитывая и предвосхищая ментальные, социальные, культурные и, в конечном итоге, экономические негативные последствия развития системы в целом, используя гуманитарные технологии для их соответствующей коррекции.

Глобальный экономический кризис последних лет привел к тому, что потребление стало рассматриваться как наиболее адекватная междисциплинарная категория в описательных и объяснительных схемах социоэкономического кризиса. В частности, отмечается, что данный кризис был детерминирован процессами перепотребления, несущими мощный экономический и социальный деструктивный потенциал.

Анализ литературы, посвященной исследуемому феномену, свидетельствует, что потребление сегодня в большей степени научно «опознано», а также методологически и теоретически «легитимизировано» именно учеными социального профиля: экономическими социологами, социальными и экономическими психологами, социальными философами. Поэтому, в первую очередь, социальная, экономическая и духовная ситуация современности делает проблематику потребления сверхактуальной. А по мнению Дж. Бьюкенена, ответить на центральный вопрос социальной философии - «как сделать совместную жизнь людей свободной, мирной и процветающей» возможно лишь при работе специалистов различных областей знания, включая и экономическую область (Бьюкенен Дж. М.; 2004, С. 170).

Потребление является одной из ключевых категорий экономической теории и раскрывается здесь как использование, употребление, применение продукции, вещей, благ, товаров и услуг в целях удовлетворения потребностей.

Латинское «consumere» можно перевести как «расходовать», «растрачивать», а также как «заполнять определенным содержанием». Консюмеризм представляет собой кальку с английского «consumerism» и обозначает в англоязычной и в переводной литературе два противоположных по смыслу явления, что обычно обозначается как энантиосемия на коннотативном уровне.1 Во-первых, консюмеризм как ценностная ориентация общества или отдельно взятого человека, идеология потребления, основанные на понимании бесконечного и безграничного потребления как проявления свободы, а также экономического и общественного прогресса. Здесь потребление наделяется позитивной коннотацией, раскрываются положительные последствия такого поведения, например развитие потребительского потенциала, личностная реализация, проявление потребительских свобод и пр.

Второе значение - это общественное движение, стремящееся защищать потребителей, как правило, от определенных действий производителей и посредников, требуя соблюдения принципов «этичного маркетинга» и конститу-циированных, в том числе и на международном уровне потребительских прав.

В данном определении потреблению, скорее, атрибутируются негативные характеристики как вредного или в лучшем случае бесполезного поведения. Другими словами, термин «консюмеризм» семантически амбивалентен, что является лингвистическим показателем неразработанности темы.2

В русскоязычной литературе можно встретить два термина, обозначающих различные феномены. Это «потребление» как вид экономического поведения, рациональный процесс присвоения благ, и «потребительство» - вид по

1 Энантиосемия (от греч. enantios — противолежащий, противоположный + sema — знак). Развитие в слове антонимических значений, поляризация значений.

2 В рамках данного исследования термин «консюмеризм» будет употребляться исключительно в первом своем значении, а «движение потребителей» оставляем в своем оригинальном развернутом названии. требления, не укладывающийся в рамки рационального процесса, по-сути, вид потребительской девиации. В связи с тем, что критерии отнесенности к первому или второму типу относительны, а зачастую терминами маркируются совершенно полярные феномены, например, в первом случае, — аскетичное потребление, а во втором, — демонстративное, считаем этот подход не очень удачным. Мы будем использовать термин «потребление» для обозначения всех видов и способов потребления вне зависимости от эпохи, культуры, объекта потребления и его целей.

Таким образом, актуальность проведенного исследования обусловлена следующими причинами.

1. Кардинальными изменениями в социоэкономической системе мира и нашей страны, обусловливающими социальный запрос на разработку социально-философской концепции потребления. Новая социальная реальность выдвигает и новые задачи. Глобальные процессы, в том числе кризисного характера, востребуют высокий уровень обобщения и абстрагирования объяснительных схем, соответствующий социально-философской методологии.

2. Очевидно, что сформирован запрос практики на социально-философскую концептуализацию потребления, в рамках которой бы интегрировались многочисленные и разрозненные научные представления о потреблении и формировались бы описательные и объяснительные схемы феномена на уровне общества в целом. Полагаем, что социально-философская концептуализация здесь должна стать общей теоретической рамкой для разработки конкретных способов коррекции потребительских девиаций и дисфункций общества потребления.

Отмечаем, что интерес философов к экономическим проблемам явно недостаточен. Особенно это очевидно в сравнительном контексте — в сравнении с социологией (экономическая социология) и психологией (экономическая психология). Специфика социально-философского подхода состоит в системности анализа потребления и общества потребления, возможности избежать социологического и психологического редукционизма в объяснительных схемах феномена.

Полагаем, что социально-философский подход к потреблению является в высшей степени интегративным подходом, а многоплановость и многоаспект-ность объекта диссертационного исследования определили общую междисцип-линарность работы.

3. Актуальность исследования обусловлена также внутренней логикой развития социальной философии, которая эксплицирует интерес науки к анализу актуальных междисциплинарных социальных феноменов и способна дать целостный взгляд на закономерности возникновения, функционирования и проявления современного потребления и современного общества в целом.

4. В теоретическом плане актуальность социальной философии потребления связана с возможностью науки представить прогноз развития современной со-циоэкономической системы и объяснить широкое протестное общественное движение антиконсюмеризма, затронувшее большинство стран мира.

В рамках нашей работы потребление выступает в трех планах. Во-первых, как специфический вид деятельности, включающей многоуровневые взаимодействия потребителя с предметной и социальной действительностью, в результате чего осуществляется приобретение и использование (извлечение благ и удовлетворение потребностей), а также утилизация потребительских объектов.

Характеристиками потребительской деятельности являются осмысленность, детерминированность внешними (социальными, культурными) и внутренними (биологическими и психологическими) факторами, активность, ин-тенциональность, функционирование в пространстве и во времени, феноменальных и ноуменальных.

Понимание потребления как деятельности позволяет вычленять в потреблении три вида отношений: субъект-объектные отношения; субъект-субъектные отношения, когда потребитель антропофицирует, фетишизирует бренд, а также объект-субъектные отношения, например невротическая зависимость от потребления - ониомания.

Потребительская деятельность становится самым частотным видом социальной активности в обществе потребления, а также принципом общественной организации. Потребление в современном обществе становится субстанциональной деятельностью, усложняется и востребует создание специфических регулятивных механизмов.

Во-вторых, потребление как объект управления. В этом случае управление предстает как процесс технологического и системного воздействия на потребителя для интенсификации и контроля над потреблением (микроуровень).

В-третьих, потребление как механизм социального управления (макроуровень). Здесь потребление становится устойчивой формой организации социальной жизни, т.е. приобретает черты социального института, становясь процессом и формой воспроизводства социальности.

Новизна исследования определяется следующими положениями.

1. Проведенный социально-философский анализ потребления позволил интегрировать различные потребительские феномены, сформулировать методологические и теоретические рамки исследования, раскрыть новое содержание социальной онтологии потребления.

2. Предложена социально-философская концептуализация потребления, посредством раскрытия единства трех его измерений: как специфического вида деятельности, как объекта управления и как социального института (потребление как механизм социального управления).

3. Впервые анализируются представления о потреблении во всех научных парадигмах3, в которых накоплены теоретические или практические знания об исследуемом феномене: экономика, маркетинг, социология, психология, культурология. Выявлены структура и содержание научных представлений о потреблении.

4. Проведен сравнительный анализ научных представлений о потреблении, зафиксировано общее и отличное по таким параметрам как детерминанты и факторы потребления, соотношение производства и потребления, соотношение предмета производства и предмета потребления, концепция потребления, основные потребительские дисфункции.

5. Раскрыты области пересечения предметного поля философии и экономики в контексте изучения потребления, выделены и проанализированы три уровня философского анализа потребления.

6. Разработана топология потребления, включающая раскрытие потребления как деятельности, разворачивающейся в пространственно-временных координатах (феноменальных и ноуменальных), что позволило, в свою очередь, описать пространственно-временной вектор в эволюции потребительских форм, а также выделить классификационные критерии для систематизации потребительской деятельности.

7. Рассмотрено становление общества потребления, раскрыто его сущностное содержание посредством выявления специфических предпосылок возникновения, а также специфических факторов, которые стали основой для описания, классификации и анализа актуальных потребительских феноменов.

8. Проанализированы причины глобального социоэкономического кризиса, что позволило определить последний как кризис перепотребления и обозначить направления коррекционных действий как коррекцию потребительской деятельности; предложены три сценария развития постпотребительского общест

3 Под парадигмой понимается система теоретических, методологических и аксиологических установок, предстающих как типичный способ решения задач в конкретном научном направлении. ва, определены механизмы и внутренняя логика таких изменений.

9. Впервые проанализированы общие закономерности эволюции потребительских форм в антропосоциогенезе, выявлены основные тенденции в развитии потребления, этапы и детерминационные факторы, а также механизмы социального контроля над потребительским процессом, механизмы его культурного опосредования и социокультурной легитимизации.

10. Разработаны две объяснительные модели потребительской деятельности: микро- и макромодель потребления, призванные раскрыть детерминационный механизм функционирования феномена на уровне атомарного потребительского акта и общества в целом.

Микромодель потребления раскрывает потребительскую деятельность как двухступенчатый процесс интериоризации рекламного образа, в который имплантирован мотивационный механизм, запускающий на втором этапе непосредственное потребление объекта рекламирования.

Макромодель потребления раскрывает содержание института «потребления», обеспечивающего механизмы легитимизации потребления и его интенсификации.

11. Раскрыта диалектическая взаимосвязь между институтами «производство» и «потребление», выявлено их различное соотношение на различных этапах развития социоэкономической системы, показано их определяющее влияние на организацию жизнедеятельности человека и общества в целом.

12. Проанализирован регулятивный механизм потребительской деятельности, раскрыто содержание потребительской морали, идеологии консюмеризма, а также потребительского права.

13. Рассмотрено становление и актуальное состояние антиконсюмеристских движений; посредством выделения и описания основных направлений критики, конкретных практик и их субъектов, а также анализа идеологических источников движений - проанализировано их содержание.

14. Проанализировано содержание рекламного образа, выделены его специфические функции, раскрыт мотивационный механизм рекламного воздействия, описаны две мотивационные техники, выделены и проиллюстрированы основные виды потребительских мотивов.

15. Впервые объектом социально-философского анализа стали такие феномены как торговля и бренд. В анализе торговли раскрываются содержание процессов ее индустриализации, а также смена концептуальных основ (экономический, социальный и культурный концепт). Бренд раскрывается как знаково-социальная система, выполняющая социальные функции идентификации, социальной категоризации и социального познания. Выделяются и описываются специфические потребительские феномены - потребительская социализация, потребительское самоопределение, политическая коммодификация, кооптация.

Методологические основы нашего исследования включали в себя следующие принципы:

1. Полипарадигмальный методологический принцип определил интеграцию в исследовании различных методологических принципов, теорий и концепций, на основе систематизации и выявления многообразных типов связей исследуемого феномена и его детерминант, более высокого уровня абстрагирования и сведения полипарадигмальных построений в единую теоретическую картину.

Социальная философия потребления интегрирует парадигмальные методологические и теоретические принципы различных наук, в чью предметную область включено потребление и позволяет объединить различные методологические основания в единую теоретическую схему.

2. Принцип универсальности антропосоциогенеза постулирует рассмотрение последнего как универсального и всеобъемлющего процесса, анализ которого возможно проводить на различных уровнях, в том числе и на уровне социально-философской рефлексии эволюции потребительских форм. Потребление в соответствии с логикой антропосоциогенеза становится все более социальным и опосредованным процессом.

3. Принцип системности. Включает в себя анализ социоэкономической системы в целостности и неразрывности социальных и экономических факторов, детерминант, процессов, механизмов и институтов, что позволило избежать редукционизма в анализе общества потребления и процессов институцио-нализации потребления, а также осуществить прогноз становления постпотребительского общества.

4. Деятельностный принцип. Используем общенаучный методологический принцип деятельностного подхода, который позволяет рассмотреть потребление как систему, включающую взаимосвязь различных по происхождению детерминант и регулятивных факторов, а также как процесс многоуровневого взаимодействия потребителя с предметной и социальной действительностью.

Потребительскую деятельность раскрываем как в большей степени осмысленный, детерминированный внешними (социальными, культурными) и внутренними (биологическими и психологическими) факторами процесс, характеризуемый активным, интенциональным движением в пространстве и во времени (феноменальная и ноуменальная координаты потребления). Последнее определило необходимость создания топологии потребления, в которой феномен эксплицирован в пространственно-временных координатах детерминант и эффектов деятельности.

5. Принцип структурного функционализма - системообразующий принцип функциональной связи структурных единиц общества (экономических, социальных, культурных и т.д.), согласно которому становление общества потребления предполагает формирование специфических социальных механизмов регуляции потребления, отличных от предыдущих эпох, и выполняющих функции легитимизации общественных практик и развития самого общества.

Структурный подход позволил аналитически вычленить в обществе потребления специфические факторы, а в анализе современного потребления выявить критерии его институционализации. Функциональный подход позволил выявить связи между элементами и целым, соотнести определенные структурные единицы со способами их функционирования, дать прогноз развития общества потребления.

6. Принцип антропологической доминанты обеспечил экспликацию предмета исследования в рамках приоритетного рассмотрения социальных детерминант экономических процессов. Экономические факторы рассматриваются здесь как подчиненные.

7. Принцип инверсии - предложен впервые Б.Ф. Поршневым, согласно этому принципу проблема принципиальной несводимости социального к биологическому решается посредством раскрытия инверсии - преобразования качества в свою противоположность (Поршнев Б.Ф., 1974). Иными словами, инверсией биологического процесса является попытка полного торможения биологических потребительских детерминант за счет создания различных социальных механизмов (табуирование, регламентация, опосредование, стилизация и др.). Наиболее сложным таким механизмом считаем институционализацию потребления, призванную полностью нивелировать в потребительском процессе влияние биологических факторов. Принцип инверсии применен нами и для анализа взаимодействия институтов «производства» и «потребления», раскрытия различного их доминирования в развитии социоэкономической системы.

Степень разработанности темы.

Социально-философский анализ потребления потребовал раскрытия, по меньшей мере, пяти парадигмальных подходов: экономического (А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Дж. Кейнс, Г. Беккер, Дж. Кларк, B.C. Автономов и др.), маркетингового (Е. J. McCarthy, Ф. Котлер, М. Марк, К. Пирсон, М. Прингл, М. Томпсон, Э. Райе, Гембл П. и др.), социологического (G. Wiswede, H.R.

Stockhammer, П. Бурдье, Дж. Хоманс, Р. Арон, В.И. Ильин, В.В. Радаев, и др.), психологического (F.S. Perls, 3. Фрейд, П. Лунт и др.) и культурологического (Gr. McCracken, M. Douglas, M. Годелье, Г. Зиммель, Р. Барт, E.H. Нархова, И.Н. Иванова и др.). Теоретическими предпосылками исследования выступили философские положения, позволившие определить области пересечения экономики и философии применительно к проблематике потребления, а также зафиксировать различные уровни философского анализа потребления (F. Jameson, Ж. Бодрийяр, Б.Ф. Поршнев, А.И. Уемов, А.И. Самсин и др.).

Анализ специальной литературы показывает, что исследования потребления в основном разворачиваются в двух направлениях. Во-первых, касаются раскрытия частных его видов, например, престижное потребление (Т. Веблен, Ю.А. Цимерман, A.B. Логунов); аддиктивное потребление (Ж. Бодрийяр, В.И. Ильин), аскетичное потребление (Ю.М. Осипов), или потребления конкретных групп товаров (C.B. Космиров и др.). Во-вторых, ориентированы на анализ общества потребления.

Развитие научных представлений о потреблении обусловлено потребностями общественной практики, становлением новой формы общественного устройства — общества потребления. Феномены общества потребления описаны и проанализированы в работах зарубежных и отечественных ученых - N. McKendrick, Г. Дебор, Ж. Бодрийяр, 3. Бауман, Д. Белл, В.Е. Золотухин, В.О. Пигулевский, В. Иноземцев, В.И. Курбатов и др.

Отдельные теоретико-методологические направления исследования базировались на взглядах ученых по проблематике антиконсюмеризма (J.R. Antonio, D. Elgin, I. Schoenheit, Г. Маркузе, Дж. Хиз, Э. Поттер, Н. Кляйн и др.), рекламы и брендинга (Faber R., O'Guinn, Т., Г. Армстронг, Ф. Котлер, К. Рапай, Дж. Росситер, Л. Перси, А. Випперфюрт, Б. Эльбрюнн, Д. Герман, X. Кафтанд-жиев, A.M. Пономарева и др.), проблематике институционализма (Дж. Бьюке-нен, Д. Норт, Дж. Серл, Дж. Ходжсон, О.И. Уильямсон и др.), а также вопросов формирования и функционирования идеологии консюмеризма (С. Моско-виси, Р. Харре, Ю.Г. Волков, А.Р. Тузиков, B.C. Малицкий и др.).

В историческом плане эволюция потребления и потребительских форм нашла свое отражение в работах G. Schulze, K.F. Werner, Т. Веблена, М. Мак-люэна, Э. Дюркгейма, Ф. Броделя, Б.Ф. Поршнева, А.Я. Гуревича, В.Е. Бугера, Г.А. Багратяна, С.А. Кириленко и др.

Таким образом, в рамках гуманитарных наук накоплен определенный теоретический пласт знаний и опыт исследования потребления и рядополож-ных феноменов, однако результаты исследований неоднозначны. Вместе с тем, остаются малоизученными такие вопросы как системные классификации потребительского поведения, анализ социальной эволюции потребительских форм, сравнительный анализ различных научных представлений о потреблении, анализ позитивных феноменов общества потребления, раскрытие специфических социальных процессов и механизмов общества потребления, анализ антиконсюмеристских движений как целостного социоэкономического феномена и другие вопросы. Также отмечаем, что обилие научных трудов и публикаций не привело к созданию целостного подхода к социальному анализу потребления, и формированию социально-философского интегративного направления. Поэтому социально-философская концептуализация потребления представляется актуальной задачей в контексте мировых трансформационных процессов и кризисных явлений, а также очевидного прогрессирующего влияния потребления на все сферы современного общества.

Анализ темы позволил сформулировать цель исследования: разработка теоретических основ социальной философии потребления, включающих концептуализацию феномена потребления посредством раскрытия научных представлений о потреблении, создания топологии потребления и объяснительных моделей потребительской деятельности, раскрытия категорий «общество потребления» и «постпотребительское общество».

Условиями достижения этой цели является решение следующих задач:

- определить методологические и теоретические принципы социальной философии потребления, раскрыть понятие «потребительская социализация», соотнести с понятиями «экономическая социализация» и «потребительское сознание», выявить содержание, специфику и эффекты потребительской социализации;

- проанализировать социальную эволюцию потребительских форм, определить общий вектор и механизм такого процесса; выявить биологические, экономические, социальные и культурные факторы потребительского развития, а также его основные этапы и типы потребителей, рассмотреть специфические характеристики потребительского ландшафта советской социоэкономической системы;

- выявить существующие научные представления о потреблении в рамках экономической, маркетинговой, социологической, психологической, культурологической методологий по таким параметрам как: детерминанты, общая характеристика феномена, соотношение производимого и потребляемого продукта, соотношение в потреблении «биологического» и «социального», а также необходимость и способы регуляции потребления;

- выявить точки пересечения предметного поля философии и экономики в контексте изучения потребления, обусловленность экономических воззрений философскими теориями, рассмотреть различные уровни философского анализа потребления;

- раскрыть специфическое содержание культурологического подхода к потреблению, определить механизм встроенности потребления в процессы сохранения и передачи культурного значения, а также связь потребления с различными феноменами культуры (массовая культура, молодежные субкультуры), провести сравнительный анализ потребительских феноменов в молодежных субкультурах России, определить направленность последних по шкале «консюмеризм-антиконсюмеризм»;

- рассмотреть содержание психологического подхода к потреблению, выявить характер опосредования потребления на уровне личности и социально-психологических феноменов, раскрыть различные уровни психологического анализа потребления (общепсихологический, теории «среднего уровня» и уровень потребительских аддикций);

- выявить специфическое содержание социологического подхода к потреблению, зафиксировать уровни социологического анализа (микроуровень и макроуровень);

- создать топологию потребления на основе пространственно-временного принципа функционирования потребительской деятельности, описать на основе топологических критериев специфические потребительские формы современности;

- проанализировать существующие микромодели потребления, сформулировать авторскую объяснительную модель потребления, раскрывающую атомарные потребительские практики на основе принципов опосредованности потребления и внешнего характера потребительских детерминант, раскрыть категорию «рекламный образ», зафиксировать его специфические функции, техники мотивационного воздействия, а также основные типы потребительских мотивов;

- рассмотреть производство и потребление в логике диалектического взаимодействия, выявить этапы различного доминирования, раскрыть институциональный характер производства и потребления;

- выявить регулятивную систему современного потребления, описать принципы потребительской морали и содержание идеологии консюмеризма;

- раскрыть содержание специфических феноменов общества потребления посредством выделения предпосылок его возникновения, а также специфических факторов, соответствующих данному типу общества, провести анализ основных дисфункций общества потребления;

- теоретически обосновать феномен институционализации потребления, раскрыть его содержание как макромодели потребления, выявить его критерии;

- проанализировать бренд как специфическую знаково-социальную систему, выделить его структуру, механизмы интериоризации, общие и специфические характеристики, определить социальное содержание бренда, раскрыть содержание феноменов «политическая коммодификация» и «потребительское самоопределение»;

- выявить динамические тенденции и описать актуальное состояние торговли как социоэкономического феномена, определить изменения в экономическом, социальном и культурном концептах торговли;

- осуществить социально-философскую рефлексию антиконсюмеристских движений, выявить их идеологическую основу, уровни экспликации, направления критики, типичные практики;

- проанализировать глобальный социоэкономический кризис как кризис сверхпотребления, зафиксировать сценарии становления постпотребительского общества.

Методы исследования

1. Методы феноменологизации и концептуализации позволили выделить и систематизировать научные представления о потреблении, выявить содержание социальной эволюции потребления, раскрыть теоретические аспекты общества потребления и процесса институционализации потребления.

2. Моделирование - метод опосредованного познания, позволивший формализовать, описать и объяснить потребительскую деятельность на уровне атомарных потребительских практик (микромодель), а также на уровне всего общества в целом (макромодель).

3. Сравнительно-исторический метод позволил выявить основной вектор социальной эволюции потребительских форм, раскрыть содержание и сопоставить его этапы, выявить эволюционные механизмы такого движения.

4. Топологический метод дал возможность провести пространственно-временной анализ функционирования потребительской деятельности, рассмотреть пространственные эффекты и обозначить пространственную динамику феномена. Созданная топологическая карта потребления позволила осуществить классификационное описание различных потребительских форм, а также раскрыть их содержание.

Объект исследования - совокупность научных представлений о потреблении, а также специфические феномены общества потребления. В первом случае - это все виды теоретического знания (подходы, теории, концепции, модели, описательные и объяснительные схемы) относительно потребления, потребительского общества, а также потребителя в экономическом, социологическом, психологическом и философско-культурологическом научных контекстах. Научные представления о потреблении рассматриваются нами в качестве одного из источников идеологии консюмеризма, как «спонтанно созданные» и «рациональные», в терминологии Ф. Фукуямы, социальные нормы.

Во-втором, - потребительские феномены современного общества и представления о потреблении и потребительском обществе на уровне массового сознания, формируемые, с одной стороны, маркетинговыми коммуникациями, модой и массовой культурой, а с другой стороны, - отраженные в них.

Предметом исследования является социальная концепция потребления, в которой феномен эксплицируется как субстанциональная деятельность общества потребления, а также как объект и механизм социального управления (социальный институт).

Гипотеза исследования - становление и развитие потребления как субстанциональной деятельности общества потребления, объекта технологического регулирования и социального института является универсальным фактором структурирования социального бытия, детерминационной формой воспроизводства социальности и, в конечном итоге, частью объективного процесса самоорганизации социальных систем.

Полученные в рамках диссертационного исследования результаты сформулированы в качестве положений, выносимых на защиту:

1. Концептуальная основа социальной философии потребления включает в себя: 1). раскрытие и анализ парадигмальных теоретических представлений о потреблении в рамках экономики, маркетинга, культурологии, психологии и социологии; 2). создание топологии потребления, раскрытие эволюции потребления, разработку микро- и макромоделей потребительской деятельности; 3). анализ предпосылок развития, специфических факторов и путей возможной трансформации общества потребления. Потребление концептуализируется в единстве трех его измерений: как специфический вид деятельности, как объект управления и как социальный институт (потребление как механизм социального управления).

2. Парадигмальные научные представления о потреблении специфичны и дифференцируются по следующим параметрам: детерминанты и факторы потребления, соотношение производства и потребления, соотношение предмета производства и предмета потребления, концепция потребления, основные дисфункции.

3. В философском контексте потребление раскрывается посредством анализа социализированных потребностей, производство и потребление противопоставляются как антагонистические сущности, предмет потребления становится лишь знаком, потребление концептуализируется в рамках семиотической модели (потребление как познание), а в качестве потребительских девиаций рассматривают феномены перепотребления. Выделены три уровня собственно философского анализа потребления: на микроуровне анализ строится в плоскости атомарного потребительского акта и изучается философское содержание вещи (семантика вещи), а также философские диспозиции потребителя; на мезоуровне - рассматриваются взаимоотношения потребителя и вещи, потребителя и социума посредством анализа организованных потребительских практик (стили потребления, процессы потребительской социализации и стратификации); на макроуровне анализ ориентирован на раскрытие категорий «потребительское сознание» и «общество потребления» (потребление как категоризация и концептуализация мира).

4. Социализация является доминирующим процессом в генезисе потребления от биологической активности к социальному поведению. Экономическая социализация является составной частью общего процесса социализации и включает в себя потребительскую социализацию. Под последней понимаем системные процессы социализации потребностей и социализации конкретных способов их удовлетворения. В основе этого лежит общественная легитимизация потребностей, а основными механизмами выступают система маркетинговых коммуникаций (реклама и др.), массовая культура, система образования, наука, религия, семья, право, идеология консюмеризма. Эффектами потребительской социализации являются: потребительская социализированность (социальные детерминанты потребления становятся доминирующими); формирование системы потребительских представлений и потребительского сознания, как составных частей экономических представлений и экономического сознания; легитимизация потребностей; легитимизация конкретных способов их удовлетворения; формирование потребительской компетентности и потребительской адаптированности; стилизация потребления, технологизация и ритуа-лизация потребления; достижение потребительской идентичности; интериори-зация культуры потребления.

5. Категория «общество потребления» концептуализируется посредством выделения восьми предпосылок возникновения и фиксации восьми специфических факторов. Такие предпосылки носят экономический и социальный характер и предстают как 1). наличие достаточного (избыточного) количества предметов потребления по доступным ценам, способного обеспечить массовое потребление; 2). «торговая революция»; 3). появление достаточных потребительских ресурсов для массового и безграничного потребления у большинства населения (потребительские свободы, время, деньги); 4). урбанизация; 5). изменение структуры потребления (увеличение расходов на предметы длительного пользования и организацию досуга, а также тенденция на превалирование личного потребления над производственным); 6). секуляризация потребления; 7). аксиологические изменения; 8). появление эффективных технологий воздействия на массовое сознание.

Специфические факторы общества потребления - это феномены перепотребления, коммодификация, брендизм, появление нового типа потребителя, феномены кооптации и шопинга, формирование сверхценности комфорта, возникновение новой потребительской социальности.

6. Доминирующим социальным процессом общества потребления становится институционализация потребления. Главным механизмом функционирования института потребления выступает система маркетинговой коммуникации, а также идеологические феномены (потребительская идеология, потребительская мораль, потребительская этика) и система правового регулирования. Новый институт направлен на технологичную социализацию потребностей, социализацию конкретных способов их удовлетворения, а также структурирование и управляемую интенсификацию процесса потребления.

Критериями институционализации потребления являются: индустриализация потребительского процесса; формирование идеологии потребления; детерминирующее влияние потребления на процесс социогенеза и культурогене-за; индустриализация маркетинговых коммуникаций; формирование запроса на образовательные программы по потреблению на всех уровнях обучения; формирование общих методологических рамок потребительских исследований, а также накопление эмпирического материала по потребительской проблематике; образование профессиональных научных ассоциаций по изучению потребительских проблем, создание профессиональных журналов и проведение периодических научно-практических конференций по проблематике потребления; возникновение и активное развитие общественных движений потребителей; индустриализация торговли; перенос процессов социализации, идентификации, стратификации и социальной категоризации в пространство потребления; возникновение потребительского права; системные процессы коммодификации; инфляция института производства; ритуализация и стилизация потребительских форм поведения; качественное оформление (рост экономического и общественного влияния) и количественный рост главного субъекта институционали-зации потребления - среднего класса.

7. Социальные институты «производство» и «потребление» взаимодействуют в логике диалектических отношений и на различных этапах развития со-циоэкономической системы доминирует тот или иной институт, определяющий ее экономическое и социальное содержание. Социальные нормы формируются вместе с нормами потребления и производства. Доминирующее положение института обусловливает доминирующую социотехническую концепцию, способ организации производства и труда, форму производственной культуры, а также содержание морально-этических норм, системы образования, креативных практик, технологий социального контроля и принуждения.

8. Идеология консюмеризма структурно предстает как система потребительских дискурсов, главным образом маркетинговых, в которых интегрированы научные представления о потреблении, а ее главной целью является направленная общественная легитимизация потребностей и определенных способов их удовлетворения, а также легитимизация и интенсификация потребительской деятельности. Субъектами идеологии консюмеризма являются корпорации, крупные производители и посредники, а также правящие западные политические партии неолиберального толка и средний класс.

Идеология консюмеризма содержательно включает следующие положения: 1). потребление - это бесконечный процесс; 2). потребление - это единственно возможная форма проявления абсолютной свободы; 3). потребление -единственно возможный процесс социального познания, социализации и стратификации; 4). потребление - это непосредственное участие в производстве (потребление как «отрицательное производство» и в то же время ресурс для производства благ); 5. потребление - исключительный механизм для индивидуализации человека и его развития; 6). удовольствие от потребления составляет мораль современного человека.

9. История развития потребления и потребительских форм предстает как медленный и непрерывный процесс, детерминированный биологическими, экономическими, социальными, культурными и психологическими факторами.

Потребление из биологического интроектного процесса пассивного впитывания энергии внешнего мира эволюционирует в потребительский вид деятельности, активный, а также социально (культурно) опосредованный и детерминированный процесс. Он включает в себя расширение социальных детерминант и торможение биологических, а также перевод потребительского процесса в социально управляемый за счет его социального (культурного) опосредования. Становление человеческого потребления основывается на многочисленных и развернутых во времени потребительских запретах: запретах убивать себе подобных, потреблять человеческое мясо, потреблять чужую пищу, запретах делать запасы, потреблять первый урожай, запретах на потребление в определенные религиозные периоды и т.д. и т.п.

Формируется дифференциация и конституциирование трех типов оппозиционных потребительских практик, обеспечивающих устойчивость общества: 1). отчуждаемое (потребление через обмен) - неотчуждаемое (потребление сакрального, необмениваемого); 2). мужское - женское потребление; 3). городское - сельское потребление.

10. Топология потребления включает в себя четыре основных потребительских типа: внешнедетерминированное потребление, направленное на будущие эффекты (демонстративное потребление); внутреннедетерминированное поведение (личностные диспозиции) с аналогичной ориентацией на будущее (креативное потребление); внешнедетерминированное и ориентированное на прошлое потребление (потребительские ритуалы); а также внутреннедетерминированное потребление (коллекционирование, аддиктивное потребление).

Общий эволюционный вектор потребления предстает в рамках топологической карты как последовательное движение от внутреннедетерминированно-го интроективного протопотребления к хронологически самому последнему виду — креативному потреблению.

11. Модель двухступенчатого потребления (микромодель) описывает атомарный процесс потребления. В рамках разработанной модели первоначально потребляется рекламный образ, локализованный в трех пространствах и включающий в себя мотивационный механизм, приводящий на втором этапе к непосредственному потреблению рекламируемого объекта. Модель основана на трех положениях: 1). рекламный образ опосредует связь между потребителем и товаром; 2). рекламный образ локализован в трех пространствах (экономическом, социальном и культурном); 3). рекламный образ содержит мотивационный механизм, запускающий после его интериоризации процесс непосредственного потребления товара.

Извлечение благ из товарного оборота и присвоение их полезных свойств можно фиксировать уже на этапе потребления рекламного образа (бренда), как потребление определенного идеального концепта, поведенческой модели, представленной в любом рекламном образе. Такой образ создается в рамках маркетинговых технологий (второе производство) и в достаточной степени специфичен.

12. Рекламный образ является целостным и структурно организованным феноменом, состоящим из интенциональных и произвольно созданных визуальных и вербальных элементов. Функциями рекламного образа являются: коммуникативная и аффективная, функция опосредования и упаковки прототипа, повышения стоимости, идеологическая функция, функция конструирования реальности и социальности, функция эстетизации обыденности и активации, функция противостояния конкурирующих образов, функция формирования потребителя, мотивационная функция.

Бренд раскрывается как образ наивысшего уровня организации, ноуменальный феномен, знаковая система с социальным содержанием. Он состоит из трех структурных элементов: синтаксис, семантика и прагматика. Бренд как образ может быть организован как метафора или как метонимия, а его потребление происходит по идентификационному или проекционному механизму. Бренды артикулируют свое социальное содержание, а их потребление формирует и поддерживает целостную социальную структуру мира, репрезентируемую посредством системы брендов.

13. Мотивационный механизм воздействия рекламного образа включает в себя апелляцию к подражанию (следование за образцом), что достигается за счет техник использования референтных лидеров и техник типизации (идентификация с образом или его элементами), а также апелляцию к потребительским мотивам. К основным потребительским мотивам относим: мотив достижения, мотив сопричастности группе (аффилиативные мотивы), мотив власти, свободы, мотив игры, мотив комфорта, удобства, мотив избегания неуспеха, мотив престижа, мотив коллекционирования, мотив физиологического удовольствия, мотив профессионального роста, мотив экономии (денег, сил, времени), мотив уважения, мотив сексуальных отношений, танатический мотив, коммуникативные мотивы, мотив безопасности, познавательные мотивы, духовные мотивы, мотивы дружбы и любви, мотив традиций, мотив личностного развития, мотив патриотизма, эстетические мотивы, мотив помощи.

14. Антиконсюмеристские движения предстают организованными общественными протестными практиками, где объектом протеста выступают те или иные положения идеологии консюмеризма, а также конкретные потребительские аспекты жизни современного западного общества. Антиконсюмеристские движения являются неотъемлемой составляющей общества потребления, его специфическим феноменом, имеют тенденцию к качественному усложнению своей идеологии и расширению протестных практик, повышению уровня воздействия на все общество в целом, являются надежным индикатором общественных деформаций, а также образуют социальное пространство для функционирования механизма потребительского самоопределения.

Антиконсюмеристские проявления фиксируются на идеологическом, социальном, экономическом, художественном, политическом уровнях. Основные направления антиконсюмеристской критики представлены 1). критикой консюмеризма как идеологии, 2). критикой консюмеризма с точки зрения перфек-ционистских воззрений и 3). неолиберальной критикой. Современная антикон-сюмеристская практика включает шесть основных направлений: 1). радикальные антиконсюмеристские действия вплоть до асоциальных и террористических проявлений, 2). практики «помех» - направлены на создание физических, символических, финансовых и других помех для эффективного функционирования социоэкономической системы, 3). практики «добровольной простоты», 4). фругализм, 5). защита прав потребителей, 6). ограничение потребления определенными общественными нормами (глобальными или локальными).

15. Поведение субъектов антиконсюмеристских движений можно раскрыть в рамках концепции потребительского самоопределения - феномена, понимаемого нами как активный процесс рефлексии и потребительского выбора, исходя из собственных морально-этических норм, ценностей, принципов, и основанного на коммодификации. Коммодификация включает в себя положение о возможности обмена правами человека, когда те или иные экономические права могут быть обменены на политические, и наоборот. Потребительское самоопределение детерминирует такие виды поведения как «этичное потребление» и креативное потребление.

16. Развитие общества потребления предполагает три возможных сценария развития. Первый сценарий - эволюционный - в общем виде предполагает дальнейшее стимулирование потребления. Второй (трансформационный) включает качественное изменение общества потребления и достижение иной (непотребительской) общественной формации. Третий - является некоторым промежуточным сценарием, в котором общество потребления сохранит свое основное содержание и механизмы функционирования, однако будет осуществлена гармонизация института «потребление», создана эффективная система дополнительных потребительских регуляторов.

17. Торговля развивается по пути своей индустриализации, включающей такие направления как специализация, укрупнение, повышение уровня разнообразия видов и форм торговли, а также изменение ее концептов.

Новым экономическим концептом торговли становится концепция «торговли как производства». Социальный концепт современной розничной торговли - это «торговля как третье место». Первое место - дом, второе - работа, а третье - магазин. Культурный концепт торговли определяем - «торговля как переживание».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлены:

Актуальностью проблемы социально-философского анализа потребления и особенностями становления и развития общества потребления, необходимостью социально-философской рефлексии потребительских феноменов в рамках интегративной методологии с высоким уровнем межотраслевой валидности, что позволяет расширить границы представлений о детерминантах и функциях потребления, обогатить существующие концепции потребления, интегрировать разрозненные и плохокорреспондируемые между собой описательные и объяснительные схемы различных научных парадигм. Проведенное диссертационное исследование вносит существенный вклад в развитие самостоятельного направления - социальная философия потребления, закладывает его теоретический базис и методологические рамки. Результаты диссертационного исследования имеют значимость для понимания процессов трансформации российского общества. Научные результаты диссертации могут быть применены для изучения перспектив и направлений модернизации современного российского общества.

Теоретическая значимость заключается также в том, что содержание диссертации, ее основные выводы могут быть использованы для развития социальной философии, философии экономики, философии права, философии политики. Социально-философская концептуализация потребления имеет теоретическую ценность для становления таких новых научных направлений как экономическая социология, экономическая психология, экономическая антропология, потребительское право.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в конкретизации процессов экономической социализации человека положениями о наличие специфических процессов потребительской социализации, являющихся составной частью первых и направленных на достижение потребительской социализированности, потребительской компетентности, потребительской адаптированности. Оригинальные категории образуют тезаурус социальной философии потребления и имеют высокий уровень эвристичности в раскрытии форм и механизмов социальной детерминации.

Предложенные микро- и макромодели потребления концептуализируют феномен в рамках социально-философской методологии, а также могут быть использованы для концептуального понимания любых потребительских практик, для прогноза тенденций развития общества потребления, поиска эффективных способов коррекции дисфункций и потребительских девиаций.

Разработанная топология потребления позволила классифицировать и систематизировать потребительские практики, определить четыре топологических систематизированных категорий на основе принципа пространственно-временного взаимодействия детерминант и эффектов потребления, а также зафиксировать их основной динамический вектор.

Ретроспективный анализ потребления позволил выделить основные эволюционные направления в становлении потребительских форм, определить этапы и механизмы смены потребительских порядков.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты могут стать основой (методологической и теоретической) для разработки конкретных социоэкономических способов коррекции кризиса, дисфункций общества потребления и потребительских девиаций. Рассмотрены возможные сценарии становления постпотребительского общества, раскрыто содержание антиконсюмеристских движений, а также выделены тенденции в развитии торговли и практик брендирования. Полученные результаты могут стать значимыми ориентирами в развитии и оптимизации общественных движений защиты прав потребителей.

Аналитические выкладки исследования целесообразно использовать в практической деятельности общественных и государственных организаций. В частности, для создания эффективных правовых и общественных норм регулирования потребительской деятельности, для создания образовательных программ по формированию адекватных представлений о потреблении у школьников, оптимизации потребительской социализации и выработке потребительской компетентности, для коррекции потребительских девиаций, а также в учебных курсах по проблематике потребления. Полагаем, что накопленный и систематизированный материал мог бы лечь в основу разработки программы собственно потребительского образования.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для совершенствования программ высшей школы по направлениям социальная философия, экономическая социология, экономическая психология, маркетинг, экономическая антропология, философия экономики.

Структура работы. Диссертационное исследование включает в себя введение; пять глав, состоящих из 17 параграфов; заключение; список использованной литературы, насчитывающий 327 источников и семь приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная онтология потребления: научные представления, модели, общество потребления"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Концептуальная основа социальной онтологии потребления включает в себя: 1). раскрытие парадигмальных теоретических представлений о потреблении в рамках экономики, маркетинга, культурологии, психологии и социологии; 2). раскрытие основных направлений в эволюции потребления, топологии потребления, процессов потребительской социализации, а также создание микромодели потребления; 3). анализ процесса институционализации потребления как макромодели потребления и базового механизма социального управления в обществе потребления. Потребление концептуализировано в единстве трех его измерений: как деятельность, как объект управления и как социальный институт. Нами впервые предложены две объяснительные модели потребления на микро- и макроуровнях потребительского процесса. Показано, что потребление становится субстанциональной деятельностью в обществе потребления.

В качестве общенаучного уровня методологии в исследовании выступили системный и деятельностный подходы, позволившие рассмотреть потребление как систему взаимосвязей различных по происхождению детерминант и регулятивных факторов, а также как процесс многоуровневого взаимодействия потребителя с предметной и социальной действительностью. Данный процесс можно охарактеризовать как осмысленный, детерминированный внешними (социальными, культурными) и внутренними (биологическими и психологическими) факторами. Он также характеризуется активностью субъекта деятельности, интенциональностью, разворачивается в пространстве и во времени (феноменальных и ноуменальных). Методологическим принципом работы явился полипарадигмальный подход, обосновывающий необходимость синтеза методологических теорий экономической, социологической, психологической и культурологической парадигм в рамках социальной философии. Конкретно-научный уровень методологии исследования обеспечивался специфическими подходами, в частности теориями социальных представлений и основными положениями институционального подхода.

В ходе проведенного анализа раскрыты экономические представления о потреблении. Потребление здесь трактуется как обменный и в значительной степени биологический процесс, направленный на максимизацию функции полезности. С другой стороны, потреблению приписываются и негативные коннотации (например, потребление уничтожает редкие блага, изымая их из экономического оборота). Для экономических представлений также характерны отождествление потребительского товара с производимым продуктом, а также отказ от практик регулирования потребления. В неоклассической экономической теории представления о потреблении усложняются и в значительной степени психологизируются. В результате потребителю начинают приписывать возможность искажения рациональных экономических законов. Однако в целом основные постулаты экономической теории остаются неизменными.

Показано, что в основе экономических представлений лежит философия гедонизма. В частности, идея о максимизации полезности предстает, в том числе, и как максимизация радости, удовольствия, счастья. Положения классической и неоклассической теории о максимизации полезности включены в содержание идеологии консюмеризма. Маркетинговый подход к потреблению удачно ассимилирует психологические, социологические и культуральные схемы опосредования потребительского процесса. Анализ специальной литературы и специфических феноменов общества потребления позволил сделать вывод о том, что в маркетинге потребление выступает в качестве объекта социального управления, причем современный маркетинг нацелен на создание и управление целостным потребительским миром, системой вещей и брендов, в которых потребление одного товара востребует потребление определенного и произвольно созданного набора других товаров и услуг, что в итоге образует стили потребления и стили жизни.

В развитии маркетинга выделены различные методологические основания. В начальный период он основывался на бихевиоральной методологии, ориентируя свою практику на социальное научение потреблению. В последнее время маркетинг обогащается теориями и концепциями философии постмодерна (дифференциации, стили жизни и т.д.). Здесь впервые потребление начинает трактоваться как детерминанта социогенеза. Мы концептуализируем маркетинг как второе производство - индустриальное производство рекламных образов (брендов), обусловливающее производство спроса. Здесь производимый товар не аутентичен потребительскому товару, и на этом положении основывается авторская микромодель потребления. Объяснительная модель «двухступенчатого потребления» раскрывает механизм атомарных потребительских практик на основе принципов опосредованности потребления и внешнего характера потребительских детерминант. В исследовании показано, что потребление опосредовано первоначальной интериоризацией рекламного образа, который определяется как сложный феномен, локализованный в трех пространствах (экономическом, социальном и культурном). В рекламный образ имплантирован мотивационный механизм, запускающий второй этап потребления -непосредственное потребление товара.

Раскрыто содержание понятия «рекламный образ», под которым понимается целостный и структурно организованный феномен, состоящий из интен-циональных и произвольно созданных визуальных и вербальных элементов. Нами выделены следующие функции рекламного образа: 1). коммуникативная и аффективная функции; 2). функция опосредования и упаковки прототипа; 3). функция повышения стоимости; 4). идеологическая функция; 5). конструирование реальности; 6). конструирование социальности; 7). функция эстетизации обыденности; 8). функция противостояния, борьбы с конкурирующими образами; 9). функция формирования потребителя; 10). мотивационная функция.

В структуре рекламного образа проанализирован мотивационный механизм, раскрываемый нами через техники подражания, в частности использования референтных лидеров и техник типизации, а также с помощью использования техник апелляции к потребительским мотивам. Последние понимаются как устойчивые оценочные диспозиции, опредмеченные в рекламном образе, как повествование о будущих (позитивных, нетривиальных и неожиданных) результатах потребления. Выделены двадцать четыре основных потребительских мотива, проиллюстрированных примерами из рекламы. Показано, что многочисленные рекламные образы образуют специфический феномен - бренд, рассматриваемый нами как образ наивысшего уровня организации, ноуменальный феномен, знаковую систему с социальным содержанием. Выделено три структурных составляющих бренда: синтаксис, семантика и прагматика. Рассмотрены метафорический и метонимический типы организации бренда. Показано, что потребление бренда, его интериоризация происходит в одном из двух возможных направлений - идентификация или проекция.

Специфическими характеристиками бренда являются: 1. универсальность восприятия его содержания; 2. максимальная интериоризация образа; 3. выраженное социальное содержание; 4. символизация определенного качественного уровня; 5. высокий потенциал для идентификации, или высокий потенциал для проекции на образ; 6. наличие стратификационных знаков; 7. наличие ресурсов для социализации и социального познания; 8. направленность элементов бренда на управление и структурирование потребления.

В рамках теоретического исследования потребления показаны точки пересечения философии и экономики. В начальные периоды становления экономической теории она в значительной степени испытывала влияние философской методологии. Полагаем, что в дальнейшем уже экономические теоретические построения оказывали влияние на философское развитие, в частности применительно к социальной философии потребления. Выделены три уровня собственно философского анализа потребления: микроуровень, мезоуровень и макроуровень. На микроуровне философский анализ строится в плоскости атомарного потребительского акта, на мезоуровне рассматриваются взаимоотношения потребителя и вещи, на макроуровне в фокусе внимания находится категория потребительского сознания и потребительской фазы развития общества, рассмотрение институтов и глобальных потребительских процессов (потребление как категоризация и концептуализация мира).

Философский подход к потребительской деятельности проиллюстрирован концепцией Ж. Бодрийяра, в которой раскрывается новая суть потребительских товаров как симулякров благ и в целом определена деструктивная логика развития социоэкономической системы, а структура современного общества проанализирована в преломлении к структуре системы вещей.

В рамках культурологического подхода потребительская деятельность предстает как процессуальный феномен - способ трансляции и получения определенных культурных традиций, ритуалов и значений. Культурное значение находится здесь в постоянном движении от мира к товару и от товара к потребителю. Культурологическая концептуализация потребления выступает в качестве объяснительного принципа процессов потребительской глобализации и потребительской анклавизации, позволяет проводить экспертные оценки применительно к проблематике культуры потребления. Культурологический подход постулирует культурную специфичность потребления на уровне любой группы и общества в целом.

Показано, что в основе культурологического подхода к потреблению лежат психологические представления о глубинных структурах психики (бессознательного). В частности, культурное значение потребительских товаров в границах данного подхода коренится в глубинных ментальных структурах массового сознания и выполняет важные функции структурирования потребительского и социального мира. Культурологический строй потребительского мира включает в себя два основных пространства - пространство экономических обменов и даров и сакральное пространство, которое включает неотчуждаемые вещи. В балансном взаимодействии этих двух пространств видится залог культурной и социальной стабильности общества. Культурологические детерминанты потребления в целом компенсируют некоторую недостаточность социологических концепций потребления, обусловленную социальной инфляцией, маргинализацией и диффузией социальных структур. К примеру, культурологические факторы могут детерминировать различные потребительские практики как у представителей одного и того же социального класса, так и у представителей различных социальных классов.

Нами проведен сравнительный анализ молодежных субкультур России, позволивший выявить существенные различия в потреблении на уровне групповых норм, потребительских ценностей, общей ориентации на потребление. Выявлены также специфические потребительские практики, что дает основание рассматривать субкультуру как одну из детерминант потребительской деятельности.

Общей характеристикой психологического подхода к потреблению является рассмотрение потребительского процесса как опосредованного личностными и социально-психологическими феноменами. Диссертационный анализ позволил выделить здесь три направления: во-первых, использование для анализа потребления общепсихологической методологии, во-вторых, использование теорий «среднего уровня» - анализ дискретных экономических феноменов с точки зрения частных психологических концепций и, наконец, третье направление - психологический анализ потребительских аддикций.

На основе неокогнитивистской теории Ф. Перлса сконструирована психолого-эволюционная классификация потребительских форм, включающая генетически примитивную форму пассивного «впитывания» - интроекцию, выполняющую функцию поддержания гомеостаза и жизни в целом, а также являющуюся основой идентификации; ассимиляцию, реализующую функции идентификации и автономизации, и проекцию, направленную на самопознание и личностное развитие, творчество. Сделан вывод, что психологический подход к потреблению наименее оформлен из всех проанализированных парадиг-мальных подходов. Вместе с тем в других науках зачастую используются ряд психологических принципов, экстраполируются некоторые механизмы психологической детерминации. Применительно к социальной философии потребления психологический подход дает ценные концептуальные разработки относительно мотивационного механизма потребления (потребительская мотивация).

В социологической парадигме потребление выступает сугубо социальным актом, направленным на поддержание или наращивание капиталов. Рассмотрены два основных подхода. Первый (микросоциологический) предполагает трактовку потребления как процесса формирования идентичности. Второй позиционирует потребление как определяющий принцип социальной организации. Потребительские блага в социологическом подходе рассматриваются главным образом с точки зрения их символического происхождения и символической значимости, а социальными функциями потребления выступают идентификация, стратификация, манифестация властных ресурсов, а также структурирование и проявление социальной активности посредством использования стилей жизни. Структурирование потребления в стили жизни происходит на основе габитуса - некой ментальной и в то же время социально детерминированной системы, через которую агенты воспринимают социальный мир.

Парадигмальные подходы к потреблению соотнесены с предметными, функциональными и институциональными методами анализа. Экономический подход является предметным, ориентированным на раскрытие границ феномена и его содержания. Психологический и социологический подходы сосредотачивают свое внимание на социально-психологических функциях потребления, т.е. являются функциональными. Социально-философский подход является институциональным.

Полипарадигмальный анализ позволил выделить следующие функции потребления: социальная дифференциация; проявление культурных процессов; проявление социальной структуры общества; смыслообразующие, бытийные функции; снижение и компенсация фрустрации, вины, страха; экспликация идеологии неоколониализма; функция символической коммуникации; поддержка ритуала (придание смысла событиям); утилитарная (извлечение благ); функция развития производства; эстетизация обыденности; поддержка социальной иерархии; идентификационная функция; функция формирования и развития новых видов деятельности, новых проявлений личности; гедонистическая (получение удовольствия); функция индивидуализации; аффилиативная функция (сопричастность группе); функция экспликации и манифестации ценностей; функция замещения реальной жизни (отношения, деятельность и т.д.), символическое восполнение реальности; функция наращивания капиталов; легитимизация социального статуса; легитимизация властной позиции; функция сохранения гомеостаза; разрешение психологического конфликта; функция проявления социальной активности; функция контроля общества над его членами.

В диссертационном исследовании выявлены и проанализированы основные эволюционные направления потребления в филогенезе, разработана топология потребления. Показано как потребление из биологического интроектного процесса пассивного впитывания энергии внешнего мира эволюционирует в потребительский вид деятельности, активный социально (культурно) опосредованный и детерминированный процесс. Иными словами, главный вектор эволюции потребления в филогенезе - это расширение социальных детерминант и торможение биологических, перевод потребительского процесса в социально управляемый за счет его социального (культурного) опосредования.

В антропогенезе происходит торможение первосигнальной системы, вызывающее замену архаичных потребительских порядков на новые, подлинно человеческие. Таким образом, становление человеческого потребления основано на многочисленных и развернутых во времени потребительских запретах.

Анализ эволюции потребительских форм позволил зафиксировать, что первоначально происходит знаковое опосредование потребления, носящее естественный характер: первобытное сознание наделяет потребительские предметы и сам процесс потребления антропоморфным содержанием. В дальнейшем потребление наделяется теологическими знаками, образующими систему социального регулирования. Происходит дифференциация и конституциирова-ние трех типов оппозиционных потребительских практик, обеспечивающих, на наш взгляд, устойчивость общества. Это: 1). отчуждаемое (потребление через обмен) - неотчуждаемое (потребление сакрального, необмениваемого); 2). мужское - женское потребление; 3). городское - сельское потребление. Показано, что смена потребительского порядка разворачивается следующим образом: расточительное альтруистическое потребление, табуирование потребления, сакрализация потребления, гедонизация, аскетизация, рационализация, идеологизация потребления.

На этапе раннего христианства происходит открепление потребительских продуктов от языческого божественного знака, отчуждение благ от природы, а также распространение такой потребительской формы как потребление роскоши. Нами выделены четыре маркерами роскоши: 1). редкость блага, 2). количественная характеристика потребляемого товара, так называемое «расточительное потребление», 3). знак нарушения запрета - потребление запрещенного или не совсем легитимного продукта, и уже в маркетинговую эпоху появляется четвертый маркер - произвольное позиционирование товаров как суперпремиальных и предлагаемых для высшей материальной страты.

В период средневековья потребление продолжает проникать в социальную структуру, которая все в большей степени начинает регламентировать и опосредовать потребительские практики. В этот период формируются и конституциируются различия в городских и сельских потребительских практиках. Расточительное потребление становится исключительным феноменом городского стиля.

В индустриальный период возникает новая социальная среда — «свободное время», а пространства работы и непосредственной жизни дифференцируются, в том числе посредством потребления. Кроме того, происходит дальнейшая дифференциация городского и сельского стиля потребления, а также разворачивается процесс товарного и ассортиментного расширения поля потребления, экстенсивный рост торговых организаций, индустриализация потребления (повышение разнообразия, специализация и укрупнение торговых предприятий), индустриализация фасовочно-упаковочных видов деятельности.

Советский потребительский ландшафт в достаточной степени специфичен и характеризуется дефицитностью товаров, аскетичностью и унифицированностью потребления как такового, наличием очередей и «продовольственных заказов», карточно-талонной системой, отложенным потреблением, потреблением произведенного в рамках домохозяйств, внедрением в потребление системы ремонта и проката, коллективными формами потребления в условиях воспитания и ограничения потребностей.

Сделан вывод, что основными направлениями в развитии потребительских форм являются следующие: знаково-символическое насыщение потребления; товарное и ассортиментное расширение поля потребления; тенденция к нивелированию сезонности потребления; замена естественного цикла потребления на искусственно созданный цикл «морального устаревания товара» с тенденцией на постоянное его укорачивание; динамическое развитие от прото-потребления (присвоение неотчуждаемых благ природы при минимальной человеческой обработке) к собственно потреблению, возникающему в момент появления отчуждаемости благ, - возможность дарить, отдавать, жертвовать; эволюционирование в направлении индивидуальных потребительских форм; символизация потребления по шкалам «свой-чужой», «мужское-женское», «высокий статус-низкий статус»; переход от потребления «здесь и теперь» к потреблению «про запас»; создание социальной системы регуляции потребления посредством внедрения потребительских запретов, разрешений, ритуалов, жертвоприношений и т.д.; параллельное развитие демонстративной (расточительной) и аскетичной потребительских форм, закрепленных в научных и социальных представлениях, институтах, экономических и властных механизмах; секуляризация потребления; появление автономного пространства потребления и институционализированного времени потребления (современные торговые предприятия); индустриализация потребления (повышение разнообразия, специализация и укрупнение торговых предприятий); революционные изменения концепции торговли.

Проанализированы механизмы социального контроля потребления, а в качестве таковых выделены запреты, символическое опосредование, разрешение и легитимизация, жертвоприношение, потребительская идентификация, ритуализация и стилизация. В целом, в поле потребления синтезируются экономические, социальные, теологические, культурологические и психологические факторы, образующие уникальный и сложный комплекс потребительских детерминант, служащий релевантным предметом для собственно социально-философского анализа.

Анализ развития потребительских форм свидетельствует, что потребление полностью соответствует общей логике антропосоциогенеза, согласно которой основным эволюционным вектором в развитии потребления становится все большее детерминационное социальное насыщение процесса и все большее его опосредование.

В ходе исследования разработана топологическая карта потребления, основанная на пространственно-временном принципе функционирования потребительской деятельности. Пространственная и временная координаты образуют четыре квадранта основных типов потребления. Общий эволюционный вектор потребления представляется нам как круговое движение от первого к четвертому квадранту, т.е. от внутреннедетерминированного и интроективного протопотребления к внутреннедетерминированному и ориентированному на будущее потребительскому типу.

Описаны девять потребительских типов, обладающих, на наш взгляд, высоким уровнем специфичности и актуальности для современного социума: аутентичное протопотребление, импульсивное потребление, аддиктивное потребление, стимульное потребление, системно-стилевое потребление, аффилиатив-ное потребление, сетевое потребление, коллективное потребление и киберпот-ребление.

Рассмотрено содержание процесса институционализации потребления, который раскрыт, в частности, посредством анализа диалектики взаимодействия производства и потребления. Проведенные изыскания позволили сделать вывод о том, что на смену социальному институту «производство» приходит новый социальный институт «потребление». Этот процесс разворачивается на всех уровнях социоэкономической системы. Доминантное положение производства или потребления на определенных этапах их развития определяет не только экономический образ системы, но и ее социальное наполнение.

Производство современного общества характеризуется амбивалентными тенденциями: производство дистанцируется от потребления - происходит географический перенос производственных предприятий из центра на периферию, из экономически развитых стран в страны с более дешевыми трудовыми ресурсами и более мягким социальным и экологическим законодательством; потребление и производство конвергируются, и в значительной степени производство начинает занимать подчиненное положение по отношению к потреблению.

Возникает новая производственная логика кооптации, когда производственная система находит идеи в потребительских практиках и лишь кооптирует, ассимилирует их в своем внутреннем процессе, утрачивая, таким образом, свое исконное доминирующее начало.

Показано, что индустриальная экономика, основанная на протестантской этике, востребует специфическую социотехническую концепцию, способ организации производства и труда, а также форму производственной культуры -фордизм. В дальнейшем, в постиндустриальный период, на смену фордизму приходит новая концепция менеджмента — тойотизм, предстающая собой новый тип корпоративной культуры и принцип организации социоэкономической системы, где взаимосвязь между производством и потреблением редуцируется в сторону потребления.

В постиндустриальной экономике происходит изменение морально-этических норм. Производственная мораль как регулятор поведения постепенно теряет свою регулятивную силу, а в пространстве потребления, наоборот, происходит интенсивное формирование «потребительской морали» и «потребительской этики» - экономическая социализация и стратификация перемещаются в пространство потребления. В обществе потребления жесткое принуждение к труду периода индустриализации трансформируется в значительно более мягкое и почти легитимное принуждение к потреблению.

Сделан вывод о том, что в силу активного развития маркетинговых технологий потребительская деятельность становится объектом управления. Каналы трансляции идеологии консюмеризма - это, главным образом, система рекламных коммуникаций. Реклама посредством дизайнерских образов технологично создает и транслирует систему значений, закрепляя за товарами конкретные знаки и символы. Реклама легитимизирует и фальсифицирует потребление, например, за счет фиксации морального устаревания товара. В целом, регулятивная система потребления включает в себя иррациональные и спонтанно-созданные нормы (например, потребительские запреты), иррациональные и иерархически созданные нормы (религиозная регулятивная система), спонтанно созданные и рациональные нормы (научные и обыденные представления о потреблении), иерархически созданные и рациональные образования (правовые нормы, отраженные в законодательных и общественных актах, а также потребительская этика, потребительская мораль и потребительская идеология).

Системные процессы секуляризации существенно снизили регулятивный потенциал религиозных норм, а в обществе потребления активно формируется потребительское право, призванное формализовать часть существующих норм, а также заполнить вакуум относительно новых потребительских феноменов и процессов. Активно развиваются и идеологические феномены потребления, направленные на легитимизацию потребительского процесса и его интенсификацию. Помимо секуляризации потребление подвержено технологичному маркетинговому воздействию в направлении его синхронизации/десинхронизации.

Общий вектор институционализации потребления разворачивается в направлении перевода соответствующих нормативных механизмов в пространство рационального регулирования, т.е. общественно и юридически легитимного, научно обоснованного и экономически эффективного.

Установлено, что идеология протестантизма не комплементарна современной рыночной социоэкономической системе, нуждающейся в санкционировании и оправдании безграничного потребления, необходимости сделать его нравственным, легализовать право потреблять безгранично и получать от этого удовольствие. Общество потребления востребует новую идеологическую систему - идеологию консюмеризма, призванную системно и эффективно регулировать, легитимизировать и интенсифицировать современное потребление.

Диссертационный анализ позволил сделать вывод, что идеология консюмеризма структурно предстает как система потребительских дискурсов, главным образом маркетинговых, в которых интегрированы научные представления о потреблении, а ее главной функцией является направленная общественная легитимизация потребностей и определенных способов их удовлетворения, а также легитимизация и интенсификация потребительской деятельности. Субъектами данной идеологии выступают крупные производители и посредники, правящие западные политические партии неолиберального толка, а также средний класс. Каждый из названных субъектов получает определенные дивиденды от самого существования и развития идеологии (экономические, социальные, политические). Идеология консюмеризма формирует целостную картину мира, стимулирует и легитимизирует потребительское поведение, обусловливает те или иные потребительские преобразования в обществе. В общем виде идеология консюмеризма предстает современной версией религиозного спасения.

В целом, общество потребления концептуализируется в нашем исследовании как сложный многоуровневый социоэкономический феномен, раскрываемый нами посредством выделения специфических факторов. В частности, к ним отнесены: феномен перепотребления, коммодификация, брендизм, появление нового типа потребителя, феномены кооптации и шопинга, формирование сверхценности комфорта, возникновение новой потребительской социальности. Кроме того, нами выделены восемь предпосылок возникновения общества потребления. Это: наличие достаточного (избыточного) количества предметов потребления по доступным ценам, способного обеспечить массовое потребление; «торговая революция»; появление достаточных потребительских ресурсов для массового и безграничного потребления у большинства населения (потребительские свободы, время, деньги); урбанизация; изменение структуры потребления (увеличение расходов на предметы длительного пользования и организацию досуга, а также тенденция на превалирование личного потребления над производственным); секуляризация потребления; аксиологические изменения; появление эффективных технологий воздействия на массовое сознание.

В анализе общества потребления описаны как многочисленные потребительские дисфункции, так и позитивные социальные феномены. В частности, раскрыто содержание креативных потребительских практик. Показано как в обществе потребления креатив легитимизируется как ценность и как вид социального поведения, он также активизируется и становится одним из принципов общественного и экономического развития. Основными негативными проявлениями общества потребления и идеологии консюмеризма на экономическом уровне являются кризисы перепроизводства, кризисы перепотребления, негативное влияние социоэкономической системы на экологию, процессы ирра-ционализации человека, феномены нерационального расходования ресурсов, монополизация производства и торговли, феномен экономического отчуждения, ускоренное устаревание продуктов и машин, инфляция ценности труда. Последняя тенденция детерминирует многочисленные противоречия на всех уровнях социоэкономической системы.

На социальном - усугубление социальных диспропорций, дефицит социального капитала, социальное уплощение и унификация, коммерционализация общества и общественных отношений, угнетение в странах третьего мира, феномены социального отчуждения, усугубление разрыва между развитыми и развивающимися странами, нестабильность занятости, воспроизводство аддик-тивных продуктов, нарушение прав трудящихся, жесткая и экстенсивная урбанизация, повышение конфликтности и агрессивности в обществе.

На психологическом - фрагментация индивидуального и массового сознаний, возникновение чувства одиночества и вины, распространение ониома-ния и других потребительских девиаций, снижение уровня счастья, уменьшение пространства и времени «детства», культивирование чувства «зависти» и ценности материальных достижений, снижение самооценки, неуверенность.

В культурной сфере происходит разрушение национальных культур, культурное уплощение и унификация, массовизация культуры. В духовной сфере - это ограничение свободы, плеонексия, инфляция сакральной сферы, замена гуманистической марали и этики корпоративными их видами.

В рамках диссертационного исследования выявлено, что современная ан-тиконсюмеристская практика включает шесть основных направлений: 1). радикальные антиконсюмеристские действия вплоть до асоциальных и террористических проявлений, 2). практики «помех» - направлены на создание физических, символических, финансовых и других помех для эффективного функционирования социоэкономической системы, 3). практики «добровольной простоты», 4). фругализм, 5). защита прав потребителей, 6). ограничение потребления определенными общественными нормами (глобальными или локальными).

Научная база антиконсюмеризма формируется в середине прошлого века и представлена постмодернистскими источниками (постструктуралистские тексты, а также экологические, леворадикальные, религиозные дискурсы).

Проведен анализ феномена «политическая коммодификация». Показано, что он обусловлен процессами конвергенции экономики и гражданского общества, роли потребителя и гражданской роли. Выделены и описаны два разнонаправленных процесса с идентичными эффектами: политизация потребления, когда маркетинговыми средствами достигается желаемая политизация брендов, а за счет этой дополнительной социальной ценности может расти лояльность к бренду и повышаться уровень потребления, и консюмеризация политики, когда сама политика использует потребительское пространство для внедрения в нее политической активности, политических знаков, политического контекста.

Анализ современной торговли позволил выделить основные составляющие ее индустриализации: специализация, укрупнение, повышение уровня ее разнообразия видов и форм, а также изменение ее концептуальных основ.

Сделан прогноз развития общества потребления, представлены три сценария развития социоэкономической системы. Первый сценарий - эволюционный - в общем виде предполагает дальнейшее стимулирование потребления. Второй (трансформационный) включает качественное изменение общества потребления и достижение иной (непотребительской) общественной формации.

Третий - являет собой промежуточный сценарий развития, в котором общество потребления сохранит свое основное содержание и механизмы функционирования, однако будет осуществлена гармонизация института «потребление», создана эффективная система дополнительных потребительских регуляторов.

Полагаем, что активное общественное регулирование социо-экономических процессов не станет помехой на пути свободного развития рынка, и возможно, будет лучшей альтернативой более жесткому государственному вмешательству и административному регулированию экономики.

Мы предлагаем активно создавать национальные бренды, которые бы стали консолидирующим потребительским механизмом. Так, каждый субъект федерации мог бы целенаправленно развивать свой брендовый потенциал, добиваясь высокой степени узнаваемости марок, позитивной эмоциональной связи с потребителями, что позволило бы также повысить конкурентные преимущества регионов страны, снизить зависимость от импортных товаров. Полагаем, что Россия могла бы построить собственное потребительское общество, где акцент был бы сделан на собственные бренды. От ассимиляционной социально-экономической стратегии целесообразно перейти к агрессивной национальной маркетинговой стратегии.

Таким образом, в рамках настоящего диссертационного исследования разработаны теоретические основы социальной философии потребления, включающие концептуализацию феномена потребления посредством раскрытия научных представлений о потреблении, создания топологии потребления и объяснительных моделей потребительской деятельности, раскрытия категорий «общество потребления» и «постпотребительское общество».

Список научной литературыОвруцкий, Александр Владимирович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абалкин Л.И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы // Вопросы экономики. 2000. № 12. С. 27-40.

2. Абу Харун Бахауддин Мухаммад ад-Дагестани «Ахлю сунна ва джамаа» и «суфия». URL:http:/www.ksunne.ru/zabl/sufi/jis.htm (дата обращения: 27.05.09).

3. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории. М.: Наука, 1993. 174 с.

4. Алпатова К.А. О специфике определения понятия «социализация» в социальной философии // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Философия, 2009. № 2. С. 5-12.

5. Андреева Е.В. Просьюмеры новый вид потребителей информационной цивилизации // Потребление как коммуникация - 2009: материалы v междунар. конф., 26-27 июня 2009 г. / под ред. В.И. Ильина, В.В. Козловского. СПб.: Ин-терсоцис, 2009. С. 13-15.

6. Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Античность и Средневековье (1-2) / В пер. и под ред. С. А. Мальцевой. СПб.: Издательство Пневма, 2003. 688 с.

7. Армстронг Г., Котлер Ф. Введение в маркетинг: учебное пособие. 5-е изд. пер. с англ. М.: Вильяме, 2000. 640 с.

8. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс Политика, 1992. 608 с.

9. Архипов В.Е. Маркетинг. Техника создания спроса. М.: Вершина, 2005. 304 с.

10. Афанасьева В.В., Туркина В.Г. Общество перепотребления // Потребление как коммуникация 2009: материалы v междунар. конф. 26-27 июня 2009 г. / под ред. В.И. Ильина, В.В. Козловского. СПб.: Интерсоцис. 2009. С. 20-23.

11. Багратян Г.А. Общество и государство/Пер. с арм. В. Аветисяна. М.: Изограф, 2000. 320 с.

12. Банникова Л.Н. Потребление как общесоциологическая категория: предметное поле и основные аспекты анализа // Известия Уральского государственного университета. 2007. № 51. С. 154-167.

13. Баранова А.В. Советское потребительство // Потребление как коммуникация 2009: материалы V междунар. конф. 26-27 июня 2009 г. / под ред. В.И. Ильина, В.В. Козловского. СПб.: Интерсоцис. 2009. С. 37-38.

14. Барт Р. Избранные работы: Семиотика / Пер. с фр.// Сост., общ. ред. Г.К. Косикова. М.: Прогресс, 1994. 615 с.

15. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества / Пер. с англ. М.: Издательство «Весь Мир», 2004. 188 с.

16. Бауман 3. От паломника к туристу // Социологический журнал, 1995. № 4. С. 133-154.

17. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. М.: ГУ ВШЭ, 2003. 672 с.

18. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. 956 с.

19. Белова Т.П. Отношение христианских конфессий к обществу потребления // Потребление как коммуникация 2009: материалы v междунар. конф. 26-27 июня 2009 г./под ред. В.И. Ильина, В.В. Козловского. СПб.: Интерсоцис, 2009. С. 39-41.

20. Бертони C.JI. «Тойотизм» как новая форма взаимодействия труда и капитал // Вопросы экономики. 1994. № 3. С. 119-127.

21. Блау Ф. Д. Тендерные проблемы // Экономическая теория; под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена / пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2004. XII. С. 365-382.

22. Бодрийяр Ж. Америка/пер. с фр. Д. Калугина. СПб.: Владимир Даль, 2000. 204 с.

23. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального/пер. с фр. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та. 2000. 96 с.

24. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М.: Академический проект, 2007. 335 с.

25. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Культурная революция; Республика, 2006. 269 с.

26. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / пер. с фр. М.: Добросвет, 2000. 387 с.

27. Бодрийяр Ж. Система вещей/пер. с фр. С. Зенкина. М.: Рудомино. 2001. 218 с.

28. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, ХУ-ХУШ вв. Т. 1. Структуры повседневности: возможное и невозможное / пер. с фр. Л. Е. Куббеля; под ред. Ю. Н. Афанасьева. М.: Прогресс, 1986. 592 с.

29. Бугера В. Е. Сущность человека. М.: Наука, 2005. 300 с.

30. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. 412 с.

31. Бурдье П. Практический смысл/пер. с фр.: А. Т. Бикбова, К. Д. Вознесенской, С. Н. Зенкина и др.; отв. ред. пер. и послесл. Н. А. Шматко. СПб.: Але-тейя, 2001.562 с.

32. Бурдье П. Различение: социальная критика суждения. Экономическая социология. Электронный журнал. URL:http://www.ecsoc.msses.ш. Т. 6. № 3. Май 2005. С. 25-48. (дата обращения 15.04.2007).

33. Бурдье П. Рынок символической продукции // Вопросы социологии. 1993, № 1-2. С. 49-62.

34. Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Социология социального пространства. СПб., Алетейя, 2007. С. 14-48.

35. Бьюкенен Дж. М. Конституциональная экономическая теория // Экономическая теория; под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгрейта, П. Ньюмена / пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2004. XII. С. 167-178.

36. Бьюмонт М. Мир как универсальный магазин: утопия и политика потребления в конце XIX века // Новое литературное обозрение. 2004. № 6 (70). С. 142158.

37. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке. Фактор денег // Общественные науки и современность. 2001. № 4. С. 5-30.

38. Вебер М. Капиталистический дух и протестантская этика // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1999. С. 44-272.

39. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. 367 с.

40. Верховны В.И. Экономическое поведение как предмет социологического анализа // Социологические исследования. 1994. № 10. С. 120-126.

41. Винер Дж. Концепция полезности в теории ценности и ее критики // Теория потребительского поведения и спроса; под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1993. С. 78-117.

42. Випперфюрт А. Вовлечение в бренд. Как заставить покупателя работать на компанию/пер. с англ. А. Кириченко. М.: Издательский дом «Коммерсант»; СПб.: Издательский дом «Питер», 2007. 384 с.

43. Виханский О.С. Homo economicus должен умереть // Эксперт, 11-17 мая 2009. № 17-18 (636). С. 56-60.

44. Возвращение политэкономии: к анализу возможных параметров мира после кризиса // Стенографический отчёт Международная конференция. М., 11-12 сентября 2009 года. Электронный ресурс. URL: http://www.inop.ru/page643/page558/ (дата обращения: 10.11.09).

45. Волков Ю.Г. Социология. Ростов н/Д: Феникс, 2008. 571 с.

46. Волков Ю.Г., Малицкий B.C. Идеология и гуманизм. М.: AHO РЖ «Соц.-гуманит. знания», 2004. 608 с.

47. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М.: Наука, 2000. 495 с.

48. Геллнер Э. Экономическая интерпретация истории // Экономическая теория; под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена/пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2004. XII. С. 233 -245.

49. Гембл П., Стоун М., Вудкок Н. Маркетинг взаимоотношений с потребителями / пер. с англ. В. Егорова. М.: Фаир-пресс, 2002. 512 с.

50. Герман Д. Рождение брэнда. М.: Гелеос, 2004. 344 с.

51. Глаголева Е. Повседневная жизнь Франции в эпоху Ришелье и Людовика XIII. М.: Молодая гвардия, 2007. 333 с.

52. Гладарев Б.С. Шопинг как рудимент религиозного сознания // Человек. Сообщество. Управление», 2006. №1. С. 110-119.

53. Годелье М. Загадка дара. М.: Восточная литература, 2007. 295 с.

54. Голофаст В.Б. Люди и вещи//Социологический журнал, 2000. № 5. С. 58-65.

55. Гопкало О.О. Теория общества потребления в современной социологии: Дис. канд. социол. наук. СПб., 2006. 155 с.- 57. Гофман А. Мода и обычай // Рубеж: Альманах социальных исследований. 1992. Вып. 3.C.123-142.

56. Грегори К.А. Дары // Экономическая теория; под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена / пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2004. XII, С. 383-393.

57. Гужева Е.Г. Теория потребления: концептуальные подходы к развитию национальной экономики: дис. д-ра. эконом, наук. СПб, 2000. 447 с.

58. Гуменчук Н.В. Эволюция личного потребления и его форм в трансформируемой экономике: Дис. канд. эконом, наук. Владивосток, 2005. 160 с.

59. Гуревич А. Категории средневековой культуры. Электронный ресурс. URL: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Culture/Gurev/index.php (дата обращения: 29.10.09).

60. Гуревич А .Я. Пир//Словарь средневековой культуры. М., 2003. с. 360-362.

61. Гуссерль Э. Идеи чистой феноменологии и феноменологической философии. Т.1: Общее введение в чистую феноменологию / Пер. с нем. A.B. Михайлова. М.: ДИК, 1999. 336 с.

62. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества / пер. с англ.; под ред. Н. Н. Иноземцева, А.Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1979. 406 с.

63. Давыдов Д.В., Тарасов A.A. Модели поведения потребителей: проверка в региональных условиях // Управление в социально-экономических системах. 2003. № 2(6). С. 57-66.

64. Данилова Г. На первый-седьмой рассчитали // Индустрия рекламы. 2005. № 17(92). С. 50-51.

65. Дебор Г. Общество Спектакля / Пер. с фр. Офертаса С. и Якубович М. М.: Логос-Радек, 2000.184 с.

66. Димаджио П. Культура и хозяйство // Экономическая социология. Электронный журнал. URL:http://www.ecsoc.msses.ru. Т. 5. № 3. Май 2004. С. 45-66. (дата обращения: 03.03. 2005).

67. Добренко Е. Гастрономический коммунизм : вкусное vs. здоровое // Неприкосновенный запас. 2009. №2(64). С .155-173.

68. Дюркгейм Э. Коллективный ритуал // Религия и общество: хрестоматия по социологии религии; сост. В.И. Гараджа, Е.Д. Руткевич. М.: Аспект Пресс, 1996. С. 469-471.

69. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Каной, 1996. 431 с.

70. Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.350 с.

71. Зайченко A.A. Психоаналитическая интерпретация этнических феноменов: пищевые и брачные запреты/ЯТроблемы гуманитаризации медицины: сб. тезисов I Всесоюз. науч. конф. студ. и молодых уч-х. Тюмень, 1991. С. 86-89.

72. Запольских Г.А. Дауншифтинг как социокультурный феномен современного общества // Потребление как коммуникация 2009: материалы V междунар. конф., 26-27 июня 2009 г.; под ред. В.И. Ильина, В.В. Козловского. СПб.: Ин-терсоцис, 2009. С. 72-74.

73. Зброжек Е.В. Викторианство в контексте культуры повседневности // Известия Уральского государственного университета. 2005. № 35. С. 28-44.

74. Здравомыслов А.Г.Социология: теория, история, практика. М.: Наука, 2008. 382 с.

75. Иванов О. Механизм обеспечения воспроизводства инновационного типа // Экономист. 2006. № 6. С. 28-34.

76. Иванова И.Н. Стиль потребления как социокультурный процесс и способ идентификации: Дис. д-ра. социол. наук. Саратов, 2005. 489 с.

77. Ильин В. Поведение потребителей. Электронный ресурс. URL:http://www.socnet.narod.ru/lib^ (дата обращения: 10.10.09).

78. Ильин В.И. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм. М.: Интрада, 1996. 243 с.

79. Иноземцев В. К истории становления постиндустриальной хозяйственной системы (1973-2000) // Свободная мысль, 1999. № 8. С. 19-42.

80. Иноземцев В. К теории постэкономической общественной формации. М.: Таурус: Век, 1995. 336 с.

81. Иноземцев В. Парадоксы постиндустриальной экономики // Обществ. Науки и современность, 2000. № 3. С. 3-11.

82. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация. Электронный ресурс. URL: http://lib.ru/POLITOLOG/inozemcew.txt (дата обращения: 24.03.09).

83. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. Электронный ресурс. URL: http://lib.ru/ECONOMY/inozemcew.txt (дата обращения: 01.11.09).

84. Капкан М.В., Лихачева Л.С. Гастрономическая культура: понятие, функции, факторы формирования // Известия Уральского государственного университета. 2008. №55. С. 34-43.

85. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура/пер. с англ.; под ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.608 с.

86. Кафтанджиев X. Гармония в рекламной коммуникации. М.: Эксмо, 2005. 368 с.

87. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Петрозаводск: Петроком, 1993. Т. 3. 307 с.

88. Кириленко С.А. Наслаждение вкусом // Альманах каф. философии культуры и культурологии Центра изучения культуры философского фак-та СПбГУ. Вып. 1. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С . 93-106.

89. Кларк Дж. Б. Распределение богатства / Пер. с англ. А. Бесчинского, Д. Страшунского. М.: Экономика, 1992. 447 с.

90. Клименюк Н. Просто наклей ярлык // Вещь. 2001. №7, С. 2-4.

91. Клэйс Гр. Утопии // Экономическая теория; под ред. Дж. Итуэлла, М. Мил-грейта, П. Ньюмена / пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2004. XII, С. 846-854.

92. Кляйн Н. NO LOGO. Люди против брендов. М.: Добрая книга, 2005. 624 с.

93. Кныш В.А. Маркетинг в теории потребительского спроса // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. № 6. С. 3-15.

94. Кнышов A.B. Теория потребления как методологическая основа современного маркетинга: дис. канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2002. 171 с.

95. Кнышов A.B., Пономарев А.И. Потребление, потребительский спрос и маркетинг. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. 208 с.

96. Коос С. Объясняя этическое потребительское поведение в Европе (эмпирические данные по 19 странам) // Экономическая социология. Электронный журнал. URL:http://www.ecsoc.msses.ru Т. 10. № 2, март 2009. С. 76-98 (дата обращения: 22.05.09)

97. Космиров C.B. Чистота как предмет потребления в современном обществе: социокультурные аспекты: дис. канд. социол. наук. Саратов, 2004. 156 с.

98. Костров Я. Buy Nothing Day. Всемирный день шоппинг-детоксикации. Электронный ресурс. URL: http://www.sostav.ru/news/2006/ll/21/99 (дата обращения: 21.11.2009).

99. Котлер Ф. Основы маркетинга / пер. с англ.; общ. ред. и вступ. ст. Е.М. Пеньковой. М.: Прогресс, 1990. 736 с.

100. Котлер Ф., Триас де Без Ф. Новые маркетинговые технологии. Методики создания гениальных идей / пер. с англ.; под ред. Т.Р. Тэор. СПб.: Издательский дом «Нева», 2004. 192 с.

101. Коулман Дж. Экономическая социология с точки зрения теории рационального выбора. Экономическая социология. Электронный журнал. URL:http://www.ecsoc.msses.ru. Том 5. № 3. Май 2004 С. 35-45. (дата обращения 22.07.2008).

102. Кругин А. Экономика великой цели, или как преодолеть «барьер потребления». Электронный ресурс. URL: http://www:e2000.kyiv.org/theory/biblio/barrier.htm (дата обращения: 10.06.09).

103. Курбатов В.И. Магия власти. Ростов н/Д: Феникс, 1996. 544 с.

104. Курбатов В.И. Обществознание. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2001. 255 с.

105. Курбатов В.И. Основы философии: учеб. пособие для вузов. М.: «Дашков и Ко; Наука-Пресс», 2006. 352 с.

106. Кутлалиев А., Попов А. Эффективность рекламы. 2-е изд. М.: Эксмо, 2006.416 с.

107. Кушкова А. Родиться, есть и умереть в СССР // Неприкосновенный запас. 2009. №2(64). С. 174-187.

108. Логунов A.B. Престижное потребление в системе символического обмена и конструирования социальной идентичности в трансформирующемся российском обществе: дис. канд. социол. наук. Владивосток, 2003. 191 с.

109. Лосев А.Ф. Жизненный творческий путь Платона // Платон. Собрание сочинений в 4 т., Т.1. М.: Мысль, 1990. 860 с.

110. Лукин В.М. Модели индустриальной и постиндустриальной цивилизаций в западной футурологии // Вестник СПбГУ. 1993. Сер.6. Вып. 1. Философия. Политология. Социология. Психология. Право. С. 16-23.

111. Лунт П. Психологические подходы к потреблению: вчера, сегодня, зав-тра//Иностранная психология. 1997. № 9. С. 8-16.

112. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека / пер. с англ. М.: Канон-Пресс-Ц, 2003. 464 с.

113. Марк М., Пирсон К. Герой и бунтарь. Создание бренда с помощью архетипов / пер. с англ.; под ред. В. Домнина, А. Сухенко. СПб.: Питер, 2005. 336 с.

114. Маркетинг. Принципы и технология маркетинга в свободной рыночной системе: Учебник для вузов / Под ред. Н.Д. Эриашвили. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. 255с.

115. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1959 годов. Ч. 1. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е: в 50 т. М.: ИМЛ, 1955-1981. Т.46, Ч. 1, 618 с.

116. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек. М.: Эксмо, 2003, 512 с.

117. Маршалл А. Основы экономической науки. М.: Эксмо, 2007. 823 с.

118. Матвеева А. Глянул в зеркало — ужаснулся // Эксперт, 9-15 февраля, 2009, № 5 (644). С. 32-36.

119. Мозер К. Психология маркетинга и рекламы / пер. с нем. Харьков: Гуманитарный центр, 2004. 380 с.

120. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. В 2-х т. // Монтескье Ш.; под общ. ред. М.П. Баскин. М.: Госполитиздат, 1955. 799 с.

121. Московиси С. Общество и теория в социальной психологии // Современная зарубежная социальная психология. Тексты / Под ред. Г. М. Андреевой, H.H. Богомоловой, Л.А. Петровской. М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 208-229.

122. Московиси С. Социальное представление: исторический взгляд // Психол. журнал. 1995. Т. 16. № 1-2. С. 3-18, С. 3-14.

123. Московичи С. Мнение и толпа // Реклама: внушение и манипуляция. Ме-диаориентированный подход. Самара: Издательский дом «Бахрах-М», 2001. С. 79-102.

124. Нархова E.H. Культура потребления современных российских студентов: дис. канд. социол. наук. Екатеринбург, 2007. 177 с.

125. Немецко-русский (основной) словарь. 2-е изд., стереотип. М.: Русский язык, 1993.

126. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. 180 с.

127. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // Тезис. Т.1. Вып.2. М., 1993. С. 69-91.

128. О' Гуинн Т.С. , Ален К.Т., Семеник Р. Дж. Реклама и продвижение бренда / пер. с англ. СПб.: Издательский дом «Нева», 2004. 656 с.

129. Овруцкий A.B. Антиципация постпотребительского общества // Общество. Среда. Развитие. 2011. № 3. С. 64-68.

130. Овруцкий A.B. Бренд как знаково-социальная система // Философия социальных коммуникаций. 2011. № 4 (17). С. 19-25.

131. Овруцкий A.B. Тендерное измерение в потреблении // Тендерные диспозиции: теория и практика тендерных паритетов: сб. научн. трудов. Ростов н/Д, 2009. С. 118-124.

132. Овруцкий A.B. Глобальный кризис как кризис сверхпотребления: социально-философские аспекты / Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, 2010. № 4 (12). С. 102-105. .

133. Овруцкий A.B. Идеология консюмеризма (потребления): реплика рациональности // Методология социального познания: Материалы научн. сессии аспирантов и соискателей. Вып. 4. Ростов н/Д: «ЦВВР», 2008. С. 98-102.

134. Овруцкий A.B. Категория «потребление» в современном образовательном процессе // Актуальные проблемы экономики, управления и образования: сб. статей; под ред. О.Д. Федотовой, Е.Д. Платоновой. Вып. 2. М.: АПК и ППРО, 2009. С.118-128.

135. Овруцкий A.B. Конфликты общества потребления // Конфликты и безопасность в трансформирующемся обществе: материалы междунар. науч. конф. кафедры конфликтологии ЮФУ; отв. ред. В.Н. Коновалов. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009. С. 145-149.

136. Овруцкий A.B. Кризис сверхпотребления: феноменология и семиотика // Материалы Междунар. науч. конф. «Семиотика кризиса: императивы выживания, обновления и развития» / под ред. A.B. Бирюкова, В.И. Ионесова. Самара: ООО «Век № 21», 2010. С. 66-74.

137. Овруцкий A.B. Личность, экономика, общество: креатив и креативность // Психология в экономике и управлении. 2010. № 1 (3). С. 13-21.

138. Овруцкий A.B. Маркетинг как экономико-психологическая техноло-гия//Психология в экономике и управлении. 2010, № 2 (4). С. 46-52.

139. Овруцкий A.B. Массовое и элитарное в контексте потребления // Горизонты культуры: от массовой до элитарной: материалы IX ежегодной междунар. конф. 16-17 ноября 2007 г. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество; Роза мира, 2008. С. 220-224.

140. Овруцкий A.B. Онтология потребления. Saarbruecken. LAP LAMBERT Academic Publishing. 2011. 356 с.

141. Овруцкий A.B. Особенности построения отечественных брендов пищевых продуктов // Экономика. Маркетинг. Реклама. Межвуз. Сб. Вып. 7. Ростов н/Д: Фолиант, 2006. С. 27-35.

142. Овруцкий A.B. Политический маркетинг в потребительском обществе // Сучасна украшська полкика. Пол1тики i полкологи про не!'. Спецвипуск: Полггичний менеджмент. Кшв. 2008. С. 269-277.

143. Овруцкий A.B. Потребление в поведенческих моделях и социальных представлениях // Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы: материалы X юбилейной междунар. науч.-практич. конф. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2009. С. 146-158.

144. Овруцкий A.B. Потребление в рекламном образе // Потребление как коммуникация — 2010; под ред. В.И. Ильина, В.В. Козловского: материалы VI междунар. конф. 25-26 июня 2010 г. СПб.: Интерсоцис, 2010. С. 263-266.

145. Овруцкий A.B. Потребление в философско-экономическом дискурсе // Вестник Бурятского государственного университета. Вып. 14 а. Философия, социология, политология, культурология. Улан-Удэ: Изд-во Бурятского университета, 2009. С. 83-87.

146. Овруцкий A.B. Потребление в экономическом дискурсе // Академический вестник. 2011. № 1(Ю). С. 116-121.

147. Овруцкий A.B. Потребление как предмет междисциплинарного исследования // Вопросы развития предприятия: теория и практика. Экономика. Маркетинг. Реклама: сб. научн. статей. Вып. 8. Ростов н/Д: Антей, 2008. С. 201-205.

148. Овруцкий A.B. Потребление как функция культуры // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2011. № 5. С. 220-225.

149. Овруцкий A.B. Потребление: философские аспекты правового регулирования // Философия права. 2009. № 3 (34). С. 27-31.

150. Овруцкий A.B. Производство и потребление: диалектика взаимодействия // Философия хозяйства: альманах Центра общественных наук и экономического фак-та МГУ им. М.В. Ломоносова. 2010. № 3. С. 238-247.

151. Овруцкий A.B. Психологический подход к потреблению // Психология и современное общество: взаимодействие как путь взаиморазвития: материалы IV междунар. науч.-практич. конф. 10-11 апреля 2009 г. Ч. 2. СПб: СПбИУиП, 2009. С. 200-203.

152. Овруцкий A.B. Психология потребления: основные направления исследований // Психология в экономике и управлении. 2009. № 2 (2). С. 36-40.

153. Овруцкий A.B. Психология рекламного образа//Психология в экономике и управлении. 20011. № 1 (5). С. 122-125.

154. Овруцкий A.B. Реклама как травмирующая коммуникация // Гуманитарное пространство современной культуры: сб. науч. статей. Ростов н/Д: Фолиант, 2005. Ч. 2. С. 135-142.

155. Овруцкий A.B. Рекламный дизайн идеологическая миссия // Социальные проблемы современного города в визуальной культуре: дизайн, реклама, полиграфия: материалы VII междунар. науч.-практич. конф. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2008. С. 124-127.

156. Овруцкий A.B. Рекламный дизайн: особенности и функции // Социокультурные проблемы дизайна: сб. статей. Ростов н/Д: Антей, 2008. С. 127-137.

157. Овруцкий A.B. Рекламный и художественный образы: попытка дифференциации // Анатомия рекламного образа; под ред. A.B. Овруцкого. СПб.: Питер, 2004. С. 15-23.

158. Овруцкий A.B. Соотношение визуального и вербального в рекламном образе // Визуальные коммуникации в рекламе и дизайне / Под ред. В.О. Пигу-левского. Харьков.: Изд-во «Гуманитарный центр», 2011. С. 170-194.

159. Овруцкий A.B. Социальная философия потребления: методологические и теоретические аспекты. Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ, 2010.216 с.

160. Овруцкий A.B. Социальная эволюция потребления // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. Философия. 2009. № 2. С. 193-200.

161. Овруцкий A.B. Социально-философский анализ потребления: категоризация и концептуализация мира // Аспирантский вестник Поволжья. 2010. №1-2. С. 53-57.

162. Овруцкий A.B. Социально-философский анализ экономического сознания // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Вып.6: Сер. Гуманитарные науки. Калининград: Изд-во БФУ им И. Канта, 2011. С. 59-65.

163. Овруцкий A.B. Социальные координаты рекламного дискурса // Социокультурное пространство современности: личность, коммуникация, право: материалы научи, конф. Ростов-на-Дону, 6-7 декабря 2010 г. Ростов-на-Дону: Антей, 2011. С. 289-296.

164. Овруцкий A.B. Социальные модели потребления // Гуманитарные и социальные науки. Электронный журнал: URL:http://www.hses-online.ru/2010/05/090005/07.pdf. с. 55-64 (дата обращения: 13.01.11)

165. Овруцкий A.B. Социология потребления: основные направления исследо-вания//Наука о человеке: гуманитарные исследования. 2010. № 1(5). С. 160-167.

166. Овруцкий A.B. Товарный знак, фирменный стиль, бренд // Анатомия рекламного образа; под ред. A.B. Овруцкого. СПб: Питер, 2004. С. 24-47.191.0вруцкий A.B. Топология потребления // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 8. С. 124-128.

167. Овруцкий A.B. Феноменология общества потребления // Общество. Среда. Развитие. 2011. № 1. С. 127-132.

168. Овруцкий A.B. Феноменология политической коммодификации: социально-философский анализ // Социум и власть. 2011. № 4 (32). С. 101-104.

169. Овруцкий A.B. Феноменология потребительского поведения // Потребление как коммуникация 2009: материалы V междунар. конф., 26-27 июня 2009; под ред. В.И. Ильина, В.В. Козловского. СПб.: Интерсоцис, 2009. С. 149-152.

170. Овруцкий A.B. Художественный и рекламный образы: два мира // Гумани-тарность. Коммуникации. Толерантность: межвуз. сб. науч. статей: в 2-х т. Ростов н/Д: Фолиант, 2003. Т.1. С. 225-235.

171. Овруцкий A.B. Эволюция потребительских форм // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Сер. Социальные науки, 2010. № 3 (19). С. 151-157.

172. Овруцкий A.B. Экономический кризис как социальный феномен // Экономическая психология: актуальные исследования и инновационные тенденции: материалы X юбилейной междунар. науч.-практич. конф. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2009. С. 146-157.

173. Овруцкий A.B., Пономарева A.M. Проблемы теории рекламы // Маркетолог. 2003. № 1. С. 13-16.

174. Осипов Ю.М. Аскетизм как феномен человеческого бытия и потребность современности // Философия хозяйства: альманах Центра общественных наук и экономического фак-та МГУ им. М.В. Ломоносова. 2010. № 3. С. 27-32.

175. Основы экономической теории: курс лекций. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2000, 552 с.

176. Пигулевский В.О. Ирония и вымысел: от романтизма к постмодернизму. Ростов н/Д: Фолиант, 2002. 418 с.

177. Пиндайк P.C., Рабинфельд Д.Л. Микроэкономика. СПб.: Питер, 2002. С. 66-105.

178. Покровский Н.Е. Ранняя американская философия. Пуританизм: учеб. пособие. М.: Высшая школа, 1989. 246 с.

179. Пономарева A.M. Концептуальные подходы к проблеме креатива в маркетинговых коммуникациях // Научная мысль Кавказа. 2006. № 1. Спецвыпуск. С. 64-70.

180. Пономарева A.M. Креатив в коммуникационном маркетинге. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008. 328 с.

181. Пономарева A.M. Реклама как дискурс: метод, пособие. Ростов-н/Д: УПЛ ЮРГИ, 2003. 20 с.

182. Пономарева A.M. Технологии брендинга (на примере анализа товарной категории «автомобили») // Анатомия рекламного образа. СПб.: Питер, 2004. С. 58-74.

183. Пономарева A.M. Технология исследования и создания рекламного образа // Анатомия рекламного образа. СПб.: Питер, 2004. С. 48-57.

184. Портер М. Э. Конкуренция / пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2005. 608 с.

185. Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихоло-гии). Электронный ресурс. URL :http ://www.evolution.powernet.ru/library/porshnev.html (дата обращения: 15.08.10).

186. Посыпанова О.С. Социальная психология потребления: учеб. пособие. Калуга: Изд-во КГПУ, 2004. 260 с.

187. Прингл X., Томпсон М. Энергия торговой марки / пер. с англ.; под ред. И.В. Крылова. СПб.: Питер, 2001. 288 с.

188. Пронина Е.Е. Психологическая экспертиза рекламы: теория и практика психотехнического анализа рекламы. М.: Академия рекламы, 2000. 100 с.

189. Радаев В.В. Экономическая социология: курс лекций. М.: Аспект-Пресс, 1998. с. 14-124.

190. Райе Э., Траут Дж. Позиционирование: битва за узнаваемость / пер. с англ.; под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2001. 256 с.

191. Рапай К. Культурный код. Как мы живем, что покупаем и почему / пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. 167 с.

192. Рапопорт А. Дилемма заключенного // Экономическая теория; под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгрейта, П. Ньюмена/ пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2004. XII. С. 707-713.

193. Рассел Б. История западной философии: в 3 кн. 3-е изд., испр. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 2001. 992 с.

194. Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст. Проблемы становления личности / пер. с нем. М.: Мир, 1994. 320 с.

195. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Петрозаводск: Петроком, 1993. Т. 2. С. 75-153.

196. Робин Ж.-М. Фигуры гештальта // Московский психотерапевтический журнал. 1994. № 3. С. 25-52.

197. Российская повседневность. Вторая половина XIX -начало XXI века: учеб. пособие; под ред. Л.И. Семенниковой. М.: КДУ, 2009. 244 с.

198. Российская повседневность. От истоков до середины XIX века: учеб. пособие; под ред. Л.И. Семенниковой. 3-е изд. М.: КДУ, 2009. 240 с.

199. Росситер Дж., Перси Л. Реклама и продвижение товаров / пер. с англ. СПб.: Питер, 2001. 656 с.

200. Ростоу У., Мирский Г. Судьба советской элиты: самоубийство или трансформация? // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 9. С. 79-82.

201. Рунге В.Ф. Дизайн визуальных коммуникаций // Рунге В.Ф. История дизайна, науки и техники. Кн.1. М.: Архитектура-С, 2006. 368 с.

202. Самсин А.И. Основы философии экономики: учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 271 с.

203. Сергеев А.П. Право и интеллектуальная собственность в Российской Федерации: Учебник 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, 2004. 752 с.

204. Серл Дж. Что такое институт? // Вопросы экономики, 2007. № 8. С. 5-27.

205. Сивулка Дж. Мыло, секс и сигареты. История американской рекламы. СПб: Питер, 2002. 576 с.

206. Симоненко В.Д., Степченко Т.А. Азбука потребителя: Учебное пособие по элективному курсу для 8-9 классов общеобразоват. учрежд.: Предпрофильная подготовка учащихся. 2-е изд. М.: Вита-Пресс, 2006. 64 с.

207. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Петрозаводск: Петроком, 1993. Т. 1. 320 с.

208. Смит B.JI. Экономика охоты и собирательства // Экономическая теория / под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена / пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2004. XII. С. 413-422.

209. Спектор Р. Убийцы категорий. Революция в розничной торговле и ее влияние на культуру потребления / пер. с англ. М.: Добрая книга, 2005. 272 с.

210. Специальные экономические зоны в мировой экономике // Русское экономическое обозрение. Электронное периодическое издание. 5. марта 2010. Электронный ресурс. URL:http://www.economic-review.ru/publications/67/ (дата обращения: 02.03.2010).

211. Стельмашук М.Н. Семья как основной фактор экономической социализации в детстве // Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы: материалы X юбилейной Междунар. науч.-практ. конф. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2009. С. 376-383.

212. Степанова A.B. Ориентация на потребление как элемент ценностной структуры личности: дис. канд. психол. наук. М. 2005. 204 с.

213. Токарев С.А. О жертвоприношениях // Этнографическое обозрение, 1999. № 5. С. 24-35.

214. Толстой JI. Мысли мудрых людей на каждый день. Харьков: Фолио, 2007. 320 с.

215. Топоров В.Н. Конные состязания на похоронах // Исследования в области балто-славянской духовной культуры (погребальный обряд). М.: Наука, 1990. 256 с.

216. Травин Д. Ральф Нэйдер: Опасный на любой скорости. Электронный ресурс. URL: http://www.idelo.ru/338/19.html (дата обращения: 18.03.2010).

217. Тузиков А.Р. Масс-медиа: идеология видимая и невидимая// Политические исследования. 2002, №5. С. 123-133.

218. Тэйлор П. Распознавание образов и быстроизменяющийся капитализм: что говорит литература теоретикам потока // ХОРА. 2008. № 1. С. 28-49.

219. Уемов А.И. Вещи, свойства и отношения. М.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 184.

220. Уилсон Р.Б. Обмен // Экономическая теория; под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена; пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2004. XII. С. 295-307.

221. Уильямсон О. И. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS :теория и история экономических и социальных институтов и систем. Мир человека Осень 1993. Т.1, Вып. 3. С. 39-49.

222. Уинстон Г. Досуг//Экономическая теория / под ред. Дж. Итуэлла, М. Мил-грейта, П. Ньюмена; пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2004. XII. С. 470-475.

223. Уорхол Э. Философия Энди Уорхола (от А к Б и наоборот) / пер. с англ. М.: Изд-во Д. Аронов, 2002. 223 с.

224. Усманова А., Горных А. Визуальная антропология советской культуры // Топос. 2004. № 1 (8). С. 127-133.

225. Ушакин С.А. Количественный стиль: потребление в условиях символического дефицита// Социологический журнал. 1999. № 3-4. С. 187-214.

226. Фатрел Ч. Основы торговли. М.; Довгань, 1996. 700 с.

227. Федорова E.JI. Множественная личность в истории западного психологического знания XVIII-XX вв.: автореф. дис. . канд. психол. наук. Ростов н/Д, 2001.22 с.

228. Форнас Дж., Болин Г. Молодежная культура поздней современности // Молодежные культуры и субкультуры/ Под ред. Е. Омельченко. М.: ИС РАН, 2000. С. 229-254.

229. Фрейд 3. Введение в психоанализ: лекции. СПб.: Азбука-классика, 2007. 479 с.

230. Фрэнкин Р. Мотивация поведения: биологические, когнитивные и социальные аспекты. 5-е изд. СПб.: Питер, 2003. 651 с.

231. Фукуяма Ф. Великий разрыв/ пер. с англ.; под общ. ред. A.B. Александровой. М.: ACT, 2003. 474 с.

232. Фуре В.Н. Радикальная социальная теория Жана Бодрийяра // Социологический журнал, 2002, № 1. С. 5-40.

233. Хардт M., Негри А. Империя / пер. с англ.; под ред. Г. В. Каменской, М. С. Фетисова. М.: Праксис, 2004. 440 с.

234. Харре Р. Грамматика и лексика векторы социальных представлений // Вопр. социологии. 1993. № 1-2. С. 118-129.

235. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность / пер. с нем.; под ред. Б.М. Велич-ковского: в. 2-х т. М.: Педагогика, 1986. Т. 1. 408 с.

236. Хиз Дж., Поттер Э. Бунт на продажу / пер с англ. М.: Добрая книга, 2007. 456 с.

237. Хилл П. Рынки как места торговли // Экономическая теория; под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгрейта, П. Ньюмена / пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2004. XII. С. 517-523.

238. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики 2000. № 1.

239. Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М.: Мзд-во МГУ, 1984. С. 82-91.

240. Хрестоматия по экономической теории // под ред. Е.Ф. Борисова. М.: Юрист, 2000. 536 с.

241. Цирель C.B. Рыночная экономика и типы потребления // Экономический вестник РГУ. 2004. Т. 2. № 1. С. 45-58.

242. Чадаева А.Г. Мифогенез и роль мифа в культуре общества потребления: дис. . канд. культурологии. М., 2006. 162 с.

243. Чадаева А.Г. Потребитель: рождение высшей касты. Электронный ресурс. URL: http://www.liberty.ru/Themes/Potrebitel-rozhdenie-vysshej-kasty (Дата обращения 26.05.09).

244. Чередниченко Т. Праздничность//Новый мир. 2002. № 11. С. 155-165.

245. Шкуратов В.А. Искусство экономной смерти. Ростов н/Д: Наррадигма, 2006. 400 с.

246. Шматко H.A. Анализ культурного производства в генетическом структурализме Пьера Бурдье // Социс. 2003. № 8. С. 113-120.

247. Шмигин И. философия потребления/ пер. с англ. Харьков.: Гуманитарныйг1. Центр, 2009. 304 с.

248. Эльбрюнн Б. Логотип/ пер. с фр.: под ред. С.Г.Божук. СПб.: Издательский дом «Нева»; М.: «ОЛМА-ПРЕСС Инвест », 2003. 127 с.

249. Энафф М. Маркиз де Сад: Изобретение тела либертена. СПб.: Гуманитарная Академия, 2005. С. 266-277.

250. Энджел Д. Блэкуэлл Р.Д., Миниард П.У. Поведение потребителей. СПб.: Питер Ком, 1999. 768 с.

251. Эрроу К. Дж. Экономическая теория и гипотеза рациональности // Экономическая теория; под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена / пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2004. XII. С. 246-262.

252. Яблочкин Ф.Н. Реклама: производство желания и стратегия власти // Виртуальное пространство культуры: материалы науч. конф. 11-13 апреля 2000 г. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. С. 126-130.

253. Antonio J.R. After Postmodernism: Reactionary Tribalism // American Journal of Sociology, 2000. Vol. 106, July. P. 40-87.

254. Atherton M., Wells J. Consumer Education: Learning for Life / Consumer Policy Review, 1998. № 8(4). P. 127-131.

255. Becker G. S. A theory of the allocation of time // The Economic Journal. №299. Vol. LXXV, sept. 1965. P. 493-517.

256. Berger P. A. «Life politics». Zur Politisierung der Lebensführung in nachtradi-tionalen Gesellschaften. Leviathan, 1995, Jg. 23, H. 3. S. 445-458.

257. Denning D. E. Activism, Hacktivism, and Cyberterrorism: The Internet as a Tool for Influencing Foreign Policy. Электронный ресурс. URL:http://www.avtonom.org/pub/hacktivism.html (дата обращения: 10.10.09)

258. Douglas М. In Defence of Shopping // Falk P. & Campbell С. (Hrsg.): The Shopping Experience. London: Sage, 1997. P. 15-30.

259. Douglas M. The Depoliticization of Risk. In Richard Ellis & Michael Thompson (eds): Culture Matters. Essays in Honor of Aaron Wildavsky. Boulder: Westview Press, 1997. P. 30-45.

260. Douglas M. Thought Styles. London: SAGE, 1996. P. 165-177.

261. Earle-Levine J. «Weekend-Shopping» / Financial Times, 2005. June 4. P. 8.

262. Elgin D. Voluntary Simplicity: Toward a Way of Life That Is Outwardly Simple, Inwardly Rich. New York : W. Morrow, 1981. 312 p.

263. Etzioni A. Voluntary Simplicity: Characterization, Select Psychological Implications, and Societal Consequences / Journal of Economic Psychology, 1998. № 19. P. 619-643.

264. Faber R., O'Guinn, T., Krych R. «Compulsive Consumption» Advances // Consumer Research, 1987. № 14. P. 132-135.

265. Featherstone M. Consumer Culture And Postmodernism. London, Newbury Park; New Delhi: Sage Publications, 1991. 151 p.

266. Giesler M., Venkatesh, A. Reframing the Embodied Consumer as Cyborg: A Poshumanist Epistemology of Consumption, Advances in Consumer Research, UT: Association for Consumer Research. 2005. Vol.32. P. 1-30.

267. Hartston H. J., Koran L.M. Impulsive behavior in a consumer culture / International Journal of Psychiatry in Clinical Practice, 2002. Vol 6 (2) Jun 2002. P. 65-68.

268. Heath J. The structure of hip consumerism//Philosophy & Social Criticism, 2001. Vol 27. no 6. P. 1-17.

269. Holbrook M. B. Consumer Research: Introspective Essays on the Study of Consumption, Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 1995. 432 p.

270. Holbrook M. The Psychoanalytic Interpretation of Consumer Behavior: I Am an Animal // Elizabeth C. Hirschman and Jagdish N. Sheth (eds.), Research in Consumer Behavior. Vol. 3. Greenwich, CT: JAI, 1988. P. 149-177.

271. Jäckel M., Kochhan C. Notwendigkeit und Luxus. Ein Beitrag zur Geschichte des Konsums // Rosenkranz, D. / Schneider, N. (Hg.): Konsum. Soziologische, ökonomische und psychologische Perspektiven. Opladen: Leske und Büdlich, 2000. S. 73-94.

272. Jameson F. Postmodernism, or The Cultural Logic of Late Capitalism. Durham: Duke University Press, 1991. P. 260-278.

273. Kacen J J. The Influence of Culture on Consumer Impulsive Buying Behavior / Journal of Consumer Psychology, 2002. № 12(2). P. 163-176

274. Kirchler E. Kaufentscheidungen im privaten Haushalt. Eine sozialpsychologische Analyse des Familienalltags. Hogrefe Verlag, 1989. S. 157-166.

275. Kroeber-Riel W., Weinberg P. Konsumentenverhalten. Verlag: Vahlen, 2003. 825 s.

276. Lexikon der Werbung/Dieter Pflaum, Ferdinand Bäuerle und Karen Laubach. -7., Überarb. Und aktualis. Aufl. München: Redline Wirtschaft bei Verl. Moderne Industrie, 2002. 610 s.

277. Lüdtke H. Konsum und Lebensstile // Rosenkranz, Doris / Schneider, Norbert F. : Konsum. Soziologische, ökonomische und psychologische Perspektiven, Opladen: Leske und Budrich, 2000. S. 117 132.

278. McCarthy E. J. Basic Marketing: A Managerial Approach / E. J. McCarthy Homewood, IL: Irwin, 1960. 291 p.

279. McCracken G. Clio in the Marketplace: Theoretical and Methodological Issues in the History of Consumption // Historical Perspectives in Consumer Research: National and International Perspectives, 1985. p. 151-154.

280. McCracken Gr. Culture and Consumption: A Theoretical Account of the Structure and Movement of the Cultural Meaning of Consumer Goods//The Journal of Consumer Research. Vol. 13. № 1 (Jun., 1986). P. 71-84.

281. McKendrik N., Brewer J., Plumb J.H. The Birth of a Consumer Society: The Commercialization of Eighteenth-Century England. Bloomington: Indiana University Press. 1982. 345 p.

282. Minda G. Boycott in America: How Imagination and Ideology Shape the Legal Mind. Southern Illinois University Press, 1999, pp. 240. Электронный ресурс. -Режим доступа: URL:http://alshansky.livejournal.com/25369.html (дата обращения: 23.08.10).

283. Nägele G. Soziale Dienste fur ältere Menschen // A. Kruse & M. Martin (Hrsg.): Enzyklopädie der Gerontologie. Bern: Huber, 2004. S. 449-461.

284. Nägele G. Konsumverhalten sozial schwacher alter Menschen. Möglichkeiten und Grenzen einer aiternspezifischen Verbraucherpolitik. Bonn: Arbeitsgemeinschaft der Verbraucher e.V. 1977. S. 51.

285. North D. С. Institutions, institutional change and economic Performance. Cambridge University Press, 1990. 152 p.

286. Palm R. Soziale Gestaltung der Globalisierung. Sozialsiegel und Verhaltensko-dizes von Unternehmen / Internationale Politik und Gesellschaft, 2001, №. 3. S. 322334.

287. Perls F.S. Das Ich, der Hunger und die Aggression. Die Anfange der GestaltTherapie. Deutscher Taschenbuch Verlag GmbH&Co. KG. München, 1989. 303 s.

288. Schneider N. F. Konsum und Gesellschaft // Rosenkranz, Doris / Schneider, Norbert F. : Konsum. Soziologische, ökonomische und psychologische Perspektiven. Opladen: Leske und Budrich, 2000. S. 9-22.

289. Schräge D. Integration durch Attraktion Konsumismus als massenkulturelles Weltverhältnis //Mittelweg 36. № 6. 2003. S. 57-86.

290. Schulze G. Die Erlebnisgesellschaft Kultursoziologie der Gegenwart. Frankfurt/ Main: Campus Verlag Frankfurt, 1992. 174 s.

291. Stockhammer H.R. Engagierte Kunst als soziale Kreativität/ZEngagierte Kunst.Hg. Wiener Secession. Wien, 1972. S. 137-143.

292. Stockhammer H.R. Sozialisation und Kreativität. Theorien, Techniken, Materialien. Verlag des Verbandes der wissenschaftlichen Gesellschaften Österreichs. Wien, 1983. 224 s.

293. Thomas M.J. Consumer market research: does it have validity? Some postmodern thoughts/ZMarketing Intelligence & Planning. Vol. 15. 1997. №2. P. 54 59.

294. Werner K.F. Nascita délia nobiltà. Lo sviluppo delle élite politiche in Europa. Torino: Einaudi, 2000. P. 575.

295. Wiswede G. Konsumsoziologie eine vergessene Disziplin // Rosenkranz D.: Schneider F. (Hg): Konsum. Soziologische, ökonomische und psychologische Perspektiven. Opladen: Leske und Budrich. 2000. S. 23-72.