автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Сущностная характеристика человека в онтологии культуры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сущностная характеристика человека в онтологии культуры"

На правах ру

Мозговая Татьяна Ивановна

СУЩНОСТНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЧЕЛОВЕКА В ОНТОЛОГИИ КУЛЬТУРЫ

09.00.13 - религиоведение, философская антропология философия культуры

автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону 2008

Работа выполнена в Северо-Кавказском научном центре высшей школы Южного Федерального университета

Научный руководитель - доктор философских наук

Коломиец Наталья Викторовна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Матяш Дмитрий Владимирович кандидат философских наук Камалова Ольга Николаевна

Ведущая организация - Ростовский государственный медицинский университет

Зашита состоится «19 » марта 2008 г. в 15°° на заседании диссертационного Совета Д.212 208.13 по философским наукам в Южном Федеральном университете по адресу: 344006, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 140, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в зональной научной библиотеке Южного Федерального <университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан «19 » февраля 2008 г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность предложенной темы исходит из современного состояния культуры, которую следует рассматривать как сущностную составляющую онтологии культуры, ее бытийствующих предельных оснований Культура в философском и культурологическом дискурсе претерпевает определенную трансформацию Данные изменения наиболее ярко отражаются в антропологическом аспекте онтологии культуры Человек становится не просто некой мировоззренческой проблемой, а в первую очередь, онтологической проблемой, имманентной онтологии культуры Фундаментальным аспектом онтологии культуры является экзистенциальный ракурс антропологической проблематики Феномен человека при этом становится сущностной антропологической характеристикой в онтологии культуры

Также в рамках онтологии культуры с необходимостью следует говорить о трансформации сущностной характеристики человека, представленной сквозь призму проблемы отчуждения личности в трактовке западной и восточной философии Данный подход позволяет более четко выделить основные антропологические перемены в онтологии культуры

Таким образом, вопрос самоопределения человека есть вопрос о его сущности, сущностной характеристике Что же формирует человека, что делает его бытие осмысленным, ценностно и духовно наполненным?

В философии культуры, культурологии и философской антропологии данный вопрос перерастает в проблему соотношения человека и культуры Культура является тем пространством, которое одновременно человек создает и сам формируется посредством культурного влияния

Онтология культуры и есть то условие, без которого человека нет и быть не может Именно здесь рождается человек, складываются основные его характеристики, из которых наука и стремится выявить его сущностную характеристику, определяющую антропологическую основу культуры

При этом культурология, как научный взгляд на культуру, призвана рассматривать онтологические основания культуры в их сопряжении с на-сущностными проблемами человека

Таким образом, сам человек становится культурной онтологической проблемой, где наиболее интересным является экзистенциальный ракурс антропологической проблематики как сущностный аспект онтологии культуры в целом Только в рамках онтологии культуры возможно формирование феномена личности как сущностной характеристики человека

Динамичность антропологической составляющей онтологии культуры также требует глубокого изучения трансформации сущностной характеристики человека, где особую роль играет проблема отчуждения личности, как на востоке, так и на западе, что и отражает современная западня и ориентальная философия

Рассмотрение сущностных антропологических переменных в онтологии культуры есть фундаментальная задача современного гуманитарного знания

Объектом исследования является человек, находящийся в онтологии культуры

Предмет исследования. Сущностная характеристика человека в сфере онтологии культуры

Исходная гипотеза исследования выдвигается предположение о необходимости выделения сущностной характеристики человека в онтологии культуры, анализ их взаимоотношений и взаимопроникновений Степень научной разработанности проблемы.

Весь библиографический материал по искомой проблематике следует подразделить на три основные группы

1 Философские и культурологические источники, рассматривающие сущность культуры, ее научный дискурс

Из множества работ по проблеме культуры следует выделить исследования А Кребера и К Клакхона (понятийный анализ культуры), классические концепции культуры И Канта, Г В Ф Гегеля, трактовку культуры в «философии жизни» А Шопенгауэра, Ф Ницше, А Бергсона, иррациональных теориях экзистенциалистов, концепцию социально-экономического кризиса К Маркса, аксиологический подход к культуре неокантианцев баденская или фрейбургская школа (В Виндельбанд, Г Риккерт) и магбургская школа (Г Коген, П Наторп, Э Кассирер), идею развертывания субъективного духа в культуре неогегельянцев (Г Глокнер Г Грин, Ф Брэдли, Дж Ройс, Дж Мак-Таггарт, Б Кроче, Д Джентиле, И А Ильин)

Также следует отметить труды позитивистов (О Конта, Э Литтре, П Лаффита, Милля, Спенсера), предложивших проблемы социальной динамики, исторической типологии культуры, институционального деления культуры и др

Типология культуры представлена работами О Шпенглера, А Тойнби, Н Данилевского, П Сорокина, К Ясперса Своеобразный анализ культуры встречается в психоанализе 3 Фрейда, аналитической психологии К Юнга Постмодернистские концепции Р Паннвица, Ч Дженкса рассматривают культуру с точки зрения глобальных международных изменений

Нельзя не отметить принципиальное значение идей и традиций Э Гуссерля, М Фуко, Дерриды, Ж -Ф Лиотара, Ж Лакана, П Рикёра, Ж Делёза и др

В отечественной философии культуры следует выделить труды М Бахтина, А Лосева, Н Н Трубникова, Э В Ильенкова, Г С Батищева, М К Ма-мардашвили, Ю М Лотмана, А В Михайлова, Ю А Жданова, Е Я Режабека, В Е Давидовича, Ю Н Солонина, Г В Драча и др

2 Философские источники, рассматривающие онтологические основания культуры, т е саму онтологию культуры-

Онтология культуры выходит из классической философской онтологии античных натурфилософов (Эмпидокла, Демокрита, Анаксимандра, Анаксагора), Платона, Аристотеля, новоевропейских мыслителей Р. Декарта, Б Спинозы, Г Лейбница, И Канта, Г В Ф Гегеля Новая линия в развитии онтологии связана с проблемой культуры, представлена концепциями «философии жизни» А Шопенгауэра, Ф Ницше, Г Зиммеля, В Дильтея

Онтология культуры также выражена ярко в работах О Шпенглера, Н Данилевского, А Тойнби, П Сорокина

Также интересной, на наш взгляд, является «критическая онтология» Н Гартмана С религиозной точки зрения онтологию культуры анализирует П Тиллих С феноменологической точки зрения онтологию культуры рассматривает Э Гуссерль, с эстетической - Т Адорно Особый экзистенциальный ракурс онтологии культуры представлен работами экзистенциалистов С Кьеркегора, М Хайдеггера, Г Марселя, Ж П Сартра Символические аспекты онтологии культуры выделяет Э Кассирер

Из российских философов проблематикой онтологии культуры занимались П А Флоренский, М М Бахтин, В С Библер, М Бубер, Ю М Лотман,

М. К Мамардашвили, А Я Гуревич, Л М Баткин, Н К Бонецкая, Е А Богатырева, М С Уваров, Ф И Гиренка, Д В Белобородое, Г И Петрова, Н С Розов, А И Субетго, В И Моисеев, Н Ю Колодий, Н А Суворова и др

3 Философские и философско-антропологические источники, рассматривающие проблему сущностной характеристики человека, проблему личности. проблему отчуждения

Поиском сущностной характеристики человека занимались античные философы Сократ, Протагор, Платон, Аристотель, средневековые богословы-мыслители Бл Августин, Ф. Аквинский, философы периода классической немецкой философии И Кант (антропологические вопросы), Г В Ф Гегель, материалисты J1 Фейербах, Ф Энгельс, К Маркс, представители «философии жизни», экзистенциалисты, представители философской антропологии М Шелер, А. Гелен, Э Хэйвлок, К Келли, X Плеснер, Д Хант, Дж Гуди и др

В восточной философии можно выделить работы следующих авторов Фэн Юланя, Нисида Китаро, Сарвепалли Радхакришнана, Мухаммада Икба-ла, Османа Амина, Шри Ауробиндо, Мухаммада Маяна Шарифа и др

Проблемой отчуждения в философии занимались Т Гоббс, Ж Руссо (в теории общественного договора), Г В Ф Гегель (EntauBerung - овнешнение), Дюргейм (концепция аномии), К Маркс (учение об общественно-экономических формациях), О Шпенглер (противопоставление культуры и цивилизации), М Вебер (обезличивание человека), Г Зиммель (теория рациональной одномерности), экзистенциалисты (проблемы технократизации общества) К Ясперс (техническое отчуждение), Ж -П Сартр (синхроническое и диахроническое отчуждение), М Хайдеггер (теория обезличенного мира - Man). Проблемой отчуждения также занимались неофрейдисты Э Фромм, К. Хорни, Г С Салливан (концепция межличностных отношений и социально-психологических явлений) Г Маркузе интерпретирует проблему отчуждения через концепцию «одномерного человека», X Аренд рассматривает отчуждение в соотношении с частной собственностью

Цель исследования. Основной целью диссертационной работы является анализ сущностной характеристики человека в онтологии культуры, рассмотрение имманентных онтологических связей человека и культуры.

Эта цель предполагает решение ряда конкретных задач-1 Рассмотреть культуру как сущностную составляющую онтологии

2 Сформулировать основные положения анализа культуры в философском и культурологическом дискурсе

3 Рассмотреть культурологию, формирующую научный взгляд на культуру и онтологические основания культуры

4 Выделить и описать антропологическую составляющую онтологии культуры, представить феномен человека как культурную онтологическую проблему.

5 Проанализировать экзистенциальный ракурс антропологической проблематики как сущностный аспект онтологии культуры

6 Доказать, что феномен личности является сущностной характеристикой человека в онтологии культуры

7 Проследить трансформацию сущностной характеристики человека посредством изменения типов культурного бытия

8 Рассмотреть проблему отчуждения личности в онтологии культуры (в трактовке западной философии), описать особенности трактовки личности в ориентальных философских концепциях

9 Выявить сущностные антропологические перемены в онтологии культуры

Теоретико-методологическая база исследований. Основной метод исследования - диалектический, дополняемый исто-рико-сравнительным Также в основу исследования положен принцип единства исторического и логического, формы и содержания, диалектики общего, особенного и единичного, исторической обусловленности сущностной характеристики человека в культурном поле бытия

Исследование осуществлено на основе изучения обширной философской, антропологической, социологической, психологической', культурологической литературы по проблемам человека в бытии культуры

В процессе анализа сущностной характеристики человека применялись также принципы системности, историзма, диалектического понимания взаимосвязи и целостности человека и культуры Комплексный характер проблем исследования обусловил необходимость применения междисциплинарного подхода.

Научная новизна исследования:

1 Более углубленно рассматривается понятие онтологии культуры, как актуальной значимости сущностных характеристик человека, являющихся

системообразующим фактором становления онтологии человека, неотъемлемым условием его существования

2 Обозначается, что проблема поиска сущностной антропологической характеристики есть вопрос о структуре бытия культуры и онтологии самого человека.

3. В философском, антропологическом и культурологическом ракурсе в сопряжении рассматриваются сущностная характеристика человека и онтология культуры В этом соотношении формулируются сущностные критерии онтологического статуса человека

4 Определяется, что в онтологии культуры как философии существования культуры центральным структурным элементом является человек, обладающий собственной онтологией Сущностью онтологии человека является процесс формирования личности посредством культуротворчества При рассмотрении личности как сущностной характеристики человека учитывается базовый фактор ее формирования - онтология культуры

5 Предполагается, что связующим моментом сущностной характеристики человека и онтологии культуры является «экзистенция» в ее классическом понимании (в западноевропейском экзистенциализме)

6. Выделяются сущностные антропологические переменные в онтологии культуры, под которыми понимаются варианты изменения личности посредством влияния социокультурных процессов и онтологии культуры в целом.

На защиту выносятся следующие положения, являющиеся результатами проведенного исследования

1. Культура в онтологическом аспекте приобретает форму культурного поля бытия Под культурным полем бытия понимается модель объяснения бытия, как результат человеческой деятельности, имеющий особое влияние на формирование сущностной характеристики человека, его онтологии в целом

2 К основным составляющим онтологии культуры относятся а) культура как всеобщий аспект существования всех феноменов, попадающих в круг антропологической экзистенции, б) человек как творческая сила формирования культурного поля бытия и как продукт данного бытия Человек - не только центр культуры, но и единственное и абсолютное условие функционирования онтологии культуры и культурного поля бытия

3 Под сущностной характеристикой человека в онтологии культуры понимается базовая личностная характеристика человека, формирующаяся под влиянием бытия культуры, зависящая от нее в полной мере и содержащая в себе механизм обратной связи Под механизмом обратной связи понимается непрерывное воздействие культурного бытия на человека, его характеристики, а также встречное воздействие человека на социокультурные процессы и объекты. Онтология культуры есть онтология человека, онтология человека есть онтология культуры

4 Экзистенция как связующий момент сущностной характеристики человека и онтологии культуры определяется как «свобода» формирования личности посредством влияния культурных феноменов Личность - объединенная единством свободного самосознания, совокупность наиболее устойчивых культурно- и социально- значимых черт, характеризующих человека и формирующих онтологию культуры Проблема отчуждения личности в онтологии культуры есть проблема устранения основного условия формирования личности (как сущностной характеристики человека) - свободы, и, одновременно, разрушение онтологии культуры

5 Человек в онтологии культуры обретает дуальную природу как волевое творческое начало и как результат воздействия культуры В совокупности двойственность разрешается в личности.

6 К сущностным антропологическим переменным в онтологии культуры относятся ценностные мотивационные изменения, а также изменения в целеполагании культурного развития, онтологии культуры и онтологии человека. Ценностные мотивационные изменения побуждают личность к формированию новых мировоззренческих установок, созданию идеальных моделей культурного развития, всего культурного поля бытия Изменения в целеполагании культурного развития показывают новые возможности и способы существования культуры и человека

Теоретическая значимость исследования. Проведенное исследование позволяет конкретизировать проблему выявления сущностной характеристики человека в культурном онтологическом поле- выдвигается культурно-философское понятие личности как сущностной характеристики человека в онтологии культуры, формулируются основные положения, в тесном сопряжении рассматриваются феномены личности и самой онтологии культуры, формулируются возможные тенденции их изменения

Практическая значимость исследования определяется тем, что результаты исследования, а также использованный в нем фактический и переводной материал значимы в образовательной и научной сферах по изучению теории и истории культуры, истории философии, философии культуры, философской и культурной антропологии Особое значение результаты работы могут иметь при рассмотрении проблемы формирования гармоничной личности посредством влияния элементов онтологии культуры Отдельные положения диссертации могут быть включены в чтение общих и специальных курсов по названным дисциплинам^ Работа может служить одним из моментов дальнейшего решения рассматриваемой проблемы в рамках теории культуры, антропологии, философии культуры

Апробация результатов исследования Положения работы были апробированы диссертантом в лекционных курсах по философии, мировой культуре и искусству, культурологии, в учебных практических занятиях со студентами Ростовской академии сервиса Южно-Российского государственного университета экономики и сервиса, а также в публикациях, выступлениях на теоретических и научных семинарах Северо-Кавказского научного центра высшей школы, кафедры «Социально-гуманитарных дисциплин» Ростовской Академии сервиса, международных, Всероссийских и региональных научных конференциях, на Третьем Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге 3-го тысячелетия».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения и списка литературы из 288 наименований, из них 78 источников на иностранном языке

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается выбор и актуальность темы, рассматривается степень ее разработанности, определяется цель и задачи исследования, научная новизна диссертации и выносимые на защиту тезисы, говорится о теоретическом и практическом значении работы и видах ее апробации, структуре работы

Глава 1. «Культура как сущностная составляющая онтологии культуры»

Параграф 1.1 «Культура в философском и культурологическом дискурсе»

Культура является сущностной составляющей онтологии культуры Современная философия культуры характеризуется ростом многообразия дискурсов, выражающих как смысл относительности норм современного смысло-образования и конструирования возможных миров, так и особенности преломления принципа относительности в исследованиях культуры При расширении опыта инновационных построений в этом процессе все в большей мере утрачивается представление о целостности, внутреннем единстве культуры

Во-первых, культурология избавляется от наивного деления культуры на материальную и духовную, а общественных явлений - на социальные и собственно культурные (унаследованного от сциентизма эпохи Просвещения и позитивизма XIX в) Соответственно культурным смыслом начинают обладать феномены, неправомерные с точки зрения той или иной оценочное™ кажущиеся и мнимые, действительные и ложные, рациональные и иррациональные, массовые и элитарные, повседневные и трансцендентные, - все они, с точки зрения феноменологии культуры, в равной мере являются реалиями сознания и в качестве таковых входят в актуальный или потенциальный мир человеческой культуры

Во-вторых, культура освобождается от примитивной зависимости от кажущихся «внешними» по отношению к ней социальных факторов (в том числе экономических, собственно социальных, политических, идеологических), что нередко заставляло превратно трактовать историю культуры, закономерности творчества, управление культурой, прогнозировать перспективы культурно-исторического развития, поскольку в этом случае культура представлялась всегда вторичной и производной относительно экономики, политики, административно-управленческих решений, тем самым превращаясь в необязательный «придаток» (или атрибут) социальной предметности

В-третьих, культура в ее феноменологической интерпретации понимается как всеобщий аспект всех феноменов, попадающих в кругозор человеческого сознания, - экономических, социальных, политических, идеологических, гуманитарных, научных, естественнонаучных, технических, математических, исторических, природных, психических (в том числе и бессознатель-

но-психических), психопатологических и т п Культурология, таким образом, представляется междисциплинарной областью, объединяющей различные конкретные науки и философию культуры универсальным предметом познания - культурой (представленной различными смысловыми структурами) и общим методом феноменологической редукции и рефлексии, позволяющим дифференцировать общий «поток сознания», различные его уровни и слои, конкретные феноменальные формы и глубинную интенциональность «чистого сознания» (ядерные структуры культурных феноменов) Все сказанное придает феноменологии культуры особо актуальный и современный смысл в ряду иных методологических исканий в области культурологии

Параграф 1.2 «Культурология - научный взгляд на культуру и онтологические основания культуры»

В первой половине XX века термин «культурология» по-настоящему входит в научный оборот. Это произошло после публикации трудов Лесли Уайта, посвященных обоснованию необходимости создания науки о культуре как особом классе явлений Сосредоточенность на проблемах культуры, свойственная американской антропологии, и подготовила почву к тому, чтобы была провозглашена необходимость изучения культуры как отдельного специфического феномена

1 В настоящее время все больше центр научных интересов смещается к культурным вопросам Именно этот неоднозначный объект познания интегрирует различные направления научной мысли «Пристальный взгляд на вопросы культуры превратил самую культуру в вопрос» 1 Каждый из представленных мыслителей не подвергает сомнению существование такого феномена, как культура, спор между ними разворачивается при постановке и разрешении проблем, связанных с изучением культуры Отношение к культуре образует будущую линию человеческого существования, превращает теоретические проблемы в практические В науке наблюдается стремление дать определение культуры, обоснование ее ценности

2 На смену однолинейным сравнениям мыслителей, концепций и идей приходит сравнение их философских культур на основании содержательности процесса, выявления закономерности направлений, типов сознания, методологий историко-культурных и теоретико-культурных исследований

1 Белый А Символизм как миропонимание М Республика 1994 С 18

3 Несмотря на все успешные исследования различных форм культуры в тесной связи различных областей научного знания, проблема так и остается нерешенной, нет четко определенного понимания культуры как целостного феномена, остается открытым с необходимостью поставленный вопрос, который объединяет все частные теоретические проблемы, выходя, таким образом, за пределы этих наук Следовательно, чем глубже исследуются формы и структуры культуры, тем более выходит на первый план проблема целого

4. Универсалии культуры выступают базисной структурой человеческого сознания, смыслы культуры определяют категориальный слой сознания в каждую историческую эпоху Преобразование базисных смыслов культуры, как правило, определяется переломным моментом истории и связано с трансформацией не только общества и образа мира, но и производимых им типов личностей, их отношения к действительности, ценностных ориентиров, типов мышления, методов познания и т п Порождаются потребности в новых типах мировоззренческих ориентацией, которые бы обеспечивали адекватную передачу опыта последующим поколениям и переход к новым более совершенным формам социального бытия

5 Культура является универсальным искусственным феноменом, способным воспроизводить совокупный духовный опыт, дихотомные культурные ориентации.

6 Познание специфики культуры возможно на основе выявления ведущей картины мира, которая выявляет институциальный и морфологический аспекты культуры, связанные с проблемой ценностей и отношениями между формами самой культуры Эти аспекты отличает, прежде всего, глубокая гуманизация Фактически действительное различие понимания культуры заключается скорее не в различном содержании понятия культуры, а в различии их форм и способов обоснования, подходов к ней

7 Кризис постулатов культурно-исторической рациональности, процесс изучения культуры порождает радикально отличные друг от друга парадигмы (сциентискую и антисциентискую), выделение новых культурных эпох, ценностных ориентиров В отличие от сциентизма, антисциентизм жизни вытекает из понимания жизни и культуры как целостного процесса непрерывного творческого становления Культурно-исторические процессы, как и жизнь, не подвластны разлагающей, омертвляющей рассудочной деятельности, их мож-

но познать только с помощью интуиции Понимание культуры как абсолютно своеобразных, несводимых друг к другу образований приводит к отрицанию единого исторического процесса

8 Процесс взаимодействия культур в плоскости научно-теоретического рассмотрения максимально расширяет культурное пространство и извлекает присущие им смыслы Каждый из представленных мнений о сущности культуры раскрывает многогранность и сложность этого явления и вместе с тем способствует более глубокому пониманию закономерностей ее развития и функционирования в обществе

9 Концептуальные метаморфозы в понимании культуры утверждают проблему утбпии прогрессизма и порождают ее альтернативы

10 Смена культурной парадигмы происходит по схеме

рационалистические линейные концепции единой мировой культуры и истории - предмодернистские концепции культуры - модернистские концепции культуры - постмодернистские концепции - неомодернистские концепции культуры

Глава 2. Антропологическая составляющая онтологии культуры

Параграф «2.1 Человек как культурная онтологическая проблема»

1 В настоящее время все больше центр научных интересов смещается к антропологическим вопросам в отношении культуры Именно этот неоднозначный объект познания интегрирует различные направления научной мысли. «Пристальный взгляд на вопросы культуры превратил самого человека и культуру в вопрос» Мыслители не подвергают сомнению существование такого феномена, как культура, спор между ними разворачивается при постановке и разрешении проблем, связанных с изучением культуры и места человека в ней Отношение к культуре образует будущую линию человеческого существования, превращает теоретические проблемы в практические В науке наблюдается стремление дать определение человека как человека культурного

2 На смену однолинейным сравнениям мыслителей, концепций и идей приходит сравнение их философских культур на основании содержательности процесса, выявления закономерности направлений, типов сознания, методологий историко-культурных и теоретико-культурных исследований

3 Несмотря на все успешные исследования различных характеристик человека в тесной связи различных областей научного знания, проблема так и

остается нерешенной, нет четко определенного понимания человека, его места в культуре, остается открытым с необходимостью поставленный вопрос, который объединяет все частные теоретические проблемы, выходя, таким образом, за пределы этих наук Следовательно, чем глубже исследуются характеристики и результаты человека, его деятельности, тем более выходит на первый план проблема целого

4 Универсалии культуры выступают базисной структурой человеческого сознания, смыслы культуры определяют категориальный слой сознания в каждую историческую эпоху Преобразование базисных смыслов культуры, как правило, определяется переломным моментом истории и связано с трансформацией не только общества и образа мира, но и производимых им типов личностей, их отношения к действительности, ценностных ориентиров, типов мышления, методов познания и т п Порождаются потребности в новых типах мировоззренческих ориентацией, которые бы обеспечивали адекватную передачу опыта последующим поколениям и переход к новым более совершенным формам социального бытия

5 Познание специфики человека в западной культуре возможно на основе выявления ведущей картины мира, которая выявляет институциальный и морфологический аспекты культуры, связанные с проблемой ценностей и отношениями между человеком и формами самой культуры Эти аспекты отличает, прежде всего, глубокая гуманизация Фактически действительное различие пониманий человека в культуре заключается скорее не в различном содержании понятия человека, а в различии их форм и способов обоснования, подходов к нему

6 Процесс изучения человека в культуре порождает радикально отличные друг от друга парадигмы (сциентискую и антисциентискую), выделение новых культурных эпох, ценностных ориентиров человека. В отличие от сциентизма, антисциентизм жизни вытекает из понимания человека и культуры как целостного процесса непрерывного творческого становления Понимание человека и культуры как абсолютно своеобразных образований приводит к отрицанию единого взгляда на их взаимодействие.

7 Процесс взаимодействия человека и культуры в плоскости научно-теоретического рассмотрения максимально расширяет культурное пространство и извлекает присущие им смыслы Каждый из представленных мнений о сущности человека в культуре раскрывает многогранность и слож-

ность этого феномена и вместе с тем способствует более глубокому пониманию закономерностей развития и вообще экзистенции человека в культуре Запада

Параграф 2.2 «Экзистенциальный ракурс антропологической проблематики как сущностный аспект онтологии культуры»

1 Самым надежным свидетелем истины экзистенциалисты считают не-транслируемую индивидуальную субъективность сознания, выражающуюся в настроениях, переживаниях, эмоциях человека Постигнуть мир, как он есть - значит, согласно экзистенциалистам, выявить смысл единого мироощущения личности, непроизвольно присутствующего в этих настроениях, переживаниях, эмоциях «Бытие, - пишет Сартр, - может быть обнаружено нами лишь некоторыми средствами прямого доступа, скажем через переживание скуки, отвращения и т д »

Экзистенциализм ставил философию на грань искусства, поскольку предметом философствования делал индивидуальное и конкретное, личность и ее выбор, французский «литературный экзистенциализм» особенно подтверждал, что вообще экзистенциализм не столько система понятий, сколько выражение определенного настроения, переживание бытия в мире, где «все дозволено», и выбор соответствующего поведения

Идеи и мотивы экзистенциализма получили распространение в современной западноевропейской, американской и японской литературе, они отразились не только в художественных произведениях самих философов-экзистенциалистов (Сартр, Камю, Марсель, де Бовуар), но и в творчестве А Мальро, Ж Ануя, Э Хемингуэя, Н Мейлера, Дж Болдуина, А Мёрдок, У Голдинга, Кобо Абэ и др

2 Экзистенциалисты не отрицают, что, как психологические явления, переживания человека обусловлены обстоятельствами, различными для разных людей. Однако они полагают, что переживание никогда не бывает полностью обусловленным, а всегда несет в себе нечто общее всем людям и выражающее самое существо человеческого положения в мире Эта необусловленная тенденция переживания становится видимой либо тогда, когда пробудившая его ситуация является трагически острой, либо тогда, когда само переживание возникает со спонтанной непроизвольностью

3 Определяя экзистенциализм как «аналитику человеческого бытия», его приверженцы пытаются создать впечатление, будто они не имеют дела с

тем, что философия издавна именует сознанием, и не рассматривают сознание в качестве первичной реальности Этим приемом «философия существования» рекомендует себя миру в качестве течения, якобы возвышающегося над противоположностью главных философских направлений - материализма и идеализма Конечно, понятие «существования», как его употребляют экзистенциалисты, не имеет в виду сознание в значении инстанции рациональной осмысленности (исследования, целеполагания, предметных представлений и идеалов), и все-таки то, что им обозначается, есть сознание, только не познающее, не духовно активное, а страдающее, чувствующее, бренное, озабоченное Хотя сами экзистенциалисты склонны именовать свою позицию «реализмом», а иной раз и «материализмом», в действительности она выражает лишь предпочтение чувственно-интуитивного постижения мира другим способам его освоения «Философия существования» представляет собой, таким образом, одно из направлений современной идеалистической мысли, хотя некоторые ее представители и декларируют свой антиидеализм

4 Прежде всего, экзистенциализм - это онтология, учение о бытии, а не о том, что «надо» или «следует» делать человеку Экзистенциальное мышление развертывается исключительно в сфере бытия, а все остальные традиционные философские проблемы приобретают второстепенное значение как частные следствия из решения основной онтологической проблемы Это основная проблема - определение экзистенции в общей структуре сущего, т е конкретизация онтологической природы человеческой реальности в соответствии с остальными началами мироздания

5 Экзистенциализм исходит из субъекта, полагая, что существование предшествует сущности

6 Можно сказать, что свобода в экзистенциалистской философии представляет два непременных условия- возможность выбора человеком самой цели, или свобода его воли,

- возможность достичь человеком поставленной цели, или свобода его действия

7 Множественность картин и дискурсов указывает на то, что вся эта множественность дело рук человека Его произведение Его мнение А сам же он есть всегда нечто большее, чем мнение Чем дискурс Человек есть нечто единое Вот на нем-то, на этом фундаменте единого и необходимо сделать синтез Ибо существование феномена человека разрушает одно-

родность и непрерывность логических преобразований метафизиков Разрушает представление о рационально устроенном мире

7 Любовь к знанию оказалась несовместимой с любовью к человеку. Знание проектируется нечеловеческим взглядом на мир Запад потерял человека, дорогу к нему Европа расплатилась человеком за науку и технологии За знание законов природы Ибо знание природы достигалось ценой незнания человека Человек это просто дыра в онтологии сознания, пустое место Экзистенциализм является попыткой залатать эту дыру в европейской онтологии

Параграф 2.3 «Феномен личности как сущностной характеристики человека в онтологии культуры»

Онтология культуры как неотъемлемое условие бытия человека формирует проблему личности как сущностной характеристики человека Личность как субъект в системе социальных свойств, складывающихся в процессе развертывания онтологии культуры порождает особое социокультурное качество Во взаимодействии онтологии культуры и онтологии человека образуются определяющие факторы развития личности, ее сущностные основания, социально значимые мировоззренческие установки, потребности, интересы, моральные убеждения

В онтологии культуры личность не является статичным, неизменным феноменом Это динамичная, относительно устойчивая целостная система духовно-интеллектуальных, социокультурных и нравственно-волевых особенностей сознания и деятельности человека

Таким образом, личность как сущностная характеристика человека в онтологии культуры представляет собой результат диалектического единства культуры и человека, их бытийствуюших оснований

Для личности как выражении онтологии человека характерны осознание поведенческих мотиваций, рефлексия сознания, волеизъявление, направленные на самореализацию и самоактуализацию, раскрытие индивидуальных и общественных способностей

В онтологии культуры личность выступает как целостность, которая формируется определенным типом онтологии культуры, ее социально-культурной системой Личность - это возможность и действительность человека, который реализует себя в различных видах бытия культуры

Социокультурные свойства личности как сущностной характеристики человека проявляются в ее деятельности, мотивах, поступках, в социальных отношениях к другому человеку По отношению с онтологии культуры можно анализировать внутреннюю структуру и качественные характеристики личности, ее духовно-нравственные положительные и отрицательные свойства Рассмотрение личности сквозь призму онтологии культуры дает возможность не только объективного познания сущностных качеств личности, но и формирующего воздействия на них

Познание структуры личности в онтологии культуры возможно в общетеоретическом и эмпирическом аспектах Определяющее воздействие онтологии культуры на формирование и развитие личности происходит через ее субъективность, внутреннее содержание личности, ее онтологичность есть не только результат введения в ее сознание многообразных воздействий культуры, а итог внутренней работы самой личности, в процессе которой внешнее воздействие бытия культуры, пройдя через субъективность личности, трансформируется, изменяется, осваивается и применяется ею в праскиологиче-ской деятельности Сложившаяся таким образом система взаимодействия онтологии культуры и онтологии человека, его сущностной характеристики (личности) проявляется в субъективной форме идей, ценностей, интересов, мотивов, установок, направленностей и т д

Степень развитости личности прямо зависит от богатства онтологии культуры, от социально-культурных связей, в которые она включена Именно онтология культуры определяет всестороннее развитие человека, его бытия

Глава 3. «Трансформация сущностной характеристики человека в онтологии культуры»

Параграф 3.1 «Проблема отчуждения личности как проблема антропологической трансформации в онтологии культуры (в трактовке западной философии»)

Онтология культуры предполагает трансформацию сущностной характеристики человека Наиболее ярко данные изменения личности проявляются в проблеме отчуждения Отчуждение как объективно социальный процесс характеризуется превращением деятельности человека, результатов данной деятельности в самостоятельную силу В отчуждении единство субъекта и его функций распадается, отношения между людьми подменяются отношениями между вещами Следствием отчуждения личности становится фети-

шизация социокультурного бытия человека, онтологии культуры. Личность все более теряет самостоятельность, свою субъективность, превращается в объект манипуляции

В историко-философском ракурсе проблема отчуждения представлена в концепциях философов Нового времени Т Гоббса, Ж Руссо, в философии Г Гегеля, материалиста К Маркса, позитивиста Э. Дюргейма, представителя «философии жизни» О. Шпенглера, социального философа М Вебера, философа и социолога Г Зиммеля, экзистенциалистов К Ясперса, Ж-П Сартра, М Хайдеггера, неофрейдистов Э Фромма, К. Хорни, Г Салливана и др

Т Гоббс, Ж Руссо, создавая теорию общественного договора, рассматривают отчуждение как передачу части свободы воли и социальной свободы государству. Отчуждение у Г Гегеля есть «овнешнение» и «опредмечивание» абсолютной идеи в мире природы, в историческом процессе, в субъективном духе К Маркс выстраивает классическую материалистическую теорию отчуждения, где отчуждение связано в первую очередь с частной собственностью, отчужденным трудом от средств производства, результатов труда У Э Дюргейма проблема отчуждения принимает форму индивидуализации и социальной дезориентации личности М Вебер говорит об обезличивании человека Г Зиммель рассматривает отчуждение как «рациональную одномерность» Экзистенциалисты К Ясперс и М Хайдеггер видят в отчуждении личности «неистинное бытие», связанное с господством техники Сартр рассматривает отчуждение как отграничение от свободы личности, овеществление мира человека

Отчуждение личности в онтологии культуры проявляется в экзистенциальном кризисе - социально апатии, одиночестве, индифферентности, атрофии духовных ценностей, восприятии феноменов культуры как противостоящих и противодействующих личности

Проблема истоков, сущности и путей снятия отчуждения остается открытой, поскольку она не получила еще достаточно убедительного теоретического решения в современной философии

Параграф 3.2 «Трансформация сущностной характеристики человека в ориентальных философских концепциях» Рассмотрение проблемы изменения личности в современной восточной философии связано, в первую очередь, с той мировоззренческой альтернати-

вой, которую представляет собой данная философская система западной научной традиции

Основными тенденциями, связанными с изменением сущностной характеристики человека в онтологии культуры являются реформаторство, воз-рожденчество и протестантизм современной восточной культуры

Начиная с конца XIX века религиозно-философские системы Востока предполагают изменение проблемы соотношения бога и человека, свободы личности и личностного спасения, ответственности перед собой и перед обществом

В учении китайского философа Фэн Юланя развивается проблема трансформации личности в конфуцианстве, ее генезисе и историческом развитии Он предлагает «новое конфуцианство» и принцип «нового человека». Нисида Китаро выдвигает идею буддистско-конфуцианско-западного син-критизма

С Радхакришнан в философии «вечной религии» и концепции классического ведантизма провозглашает новую личность, стремящуюся к освобождению от неведения, от субъектно-объектных отношений, к гуманизму и толерантности В суфизме М Икбала и его концепции «совершенного человека», знающего божественную тайну также раскрывается проблема трансформации личности Икбал противопоставил декартовскому тезису «Мыслю, следовательно, существую» собственный тезис «Я действую, следовательно, Я существую самоуспокоение и покой - смерть, действия -жизнь»2

Занимаясь поисками синкретизма в истории исламской мысли Осман Амин предлагает концепцию' человека, руководствующегося «умеренным рационализмом»

В «синтезе йоги» или «интегральной йоге» Шри Ауробиндо развивает идею объединения различных путей духовного самосовершенствования В человеке, исповедующем «интегральную йогу» должны сочетаться интеллектуальное начало, мистика, преданность Богу и чисто практический путь Ауробиндо убежден, что духовная жизнь способна изменять материальное бытие человек по своему образу

~ В кн Гордон-Полонская Л Р Мусульманские чтения в общественной мысли Индии и Пакистана М 1963 С 196

Таким образом, современной восточной философии в вопросах изменения человека и самой онтологии культуры свойственен синкретизм, синтез восточных и западных мировоззренческих идей Основным же положением данной трансформации человека является деятельностная компонента личности, ее активная позиция в вопросах веры и знания

Параграф 3.3 «Сущностные антропологические перемены в онтологии культуры»

Наряду с социальными переменами современности нарастают кардинальные антропологические перемены Они захватили все уровни человеческого существа, от биологического до духовного На первом разыгрывается демографическая катастрофа, на втором - распад нравственных норм и едва ли не исчезновение этики вообще, виртуализация истины и смысла в кружении «цепей означающих» в мире без конца вербализируемых вещей А в промежутке видна смена структур поведения и эмоциональных реакций, революция вкусов, успешно проводимая фабриками информации - СМИ Человека рубежа тысячелетий, времени психоанализа и интернета, недавнего тоталитарного опыта, предельных практик, тендерных революций нельзя считать прежним классическим субъектом европейской антропологии и социологии Человек изменяется, и притом настолько, что, обсуждая происходящий сдвиг, вспоминается постмодернистская формула <смерть субъекта> Обнаружилась предельная или беспредельная пластичность и подвижность, изменчивость не каких-то атрибутов и акциденций, а самой природы, натуры человека Целью данного раздела работы является вычленение особого культурно-антропологического измерения процесса социокультурных изменений, протекающих в разных исторических фазах и культурных контекстах Речь пойдет о процессах ценностных мотивационных изменений в структурах образа жизни и культуры, а также о том, как эти изменения выражаются в антропологических константах культур В процессе рассмотрения внимание фокусируется вокруг основного обсуждаемого понятия антропологической константы культуры. Изложение культурно-антропологической перспективы можно уподобить конструированию культурной метареальности

Для общественной мысли и науки последней четверти XX века весьма показателен радикальный поворот от позитивистского к гуманитарному проекту наук об обществе и человеке, расширение поля аксиологических и культурологических исследований, интенсивное развитие всевозможных гумани-

тарных практик (коммуникативных, обучающих, развивающих, терапевтических и других) Рост интереса к гуманитарному знанию не один раз на протяжении европейской истории предшествовал серьезным общественным сдвигам на уровне отдельных государств и этнокультурных регионов (примерами тому могут служить Франция второй половины XVIII в, Германия первой половины XIX в или Россия начала XX в ) Особенностью «гуманитарного ренессанса» нашего времени, наряду с разработкой аналитического аппарата производства гуманитарного знания, можно считать его широкое использование в практике политических и публичных коммуникаций, социального и культурного проектирования и в других областях деятельности, казалось бы, весьма далеких от всего гуманитарного Обращение к наиболее существенным вопросам культурных и исторических традиций, национального и регионального менталитета, образования и права, искусства и религии оказалось важным не только для дальнейшего развития академической науки, но и как интеллектуальный ресурс формирования культурно-ценностной политики нового типа В наших нынешних условиях возможности гуманитаризации общественной мысли и практики определяются социально-культурными процессами XX и XIX веков К ним можно отнести расширяющегося публичного признания реальности духовной жизни как таковой, ценности свободного духовного самоопределения и самореализации личности (в принимаемом ею за реальность духовном мире), социальной диверсификации сферы образования, массовых коммуникаций и культуры, тес появлением большого числа новых субъектов культурно-ценностной деятельности (ассоциаций, независимых учреждений, каналов массовой информации, клубных структур и т д), реинституционализации духовно-практической деятельности, т е. с появлением на публичной арене и признанием авторитета ранее вычеркнутых из истории или вновь нарождающихся институтов и традиций, культивирующих те или иные духовные практики, борьбы различных культурно-ценностных элит за духовное лидерство в обществе, за публичную рецепцию предлагаемых ими культурных проектов, стилей духовно-творческой и духовно-практической деятельности

Способ культуротворчества и самоосуществления человека определяется через отношение к антропологической границе, и следует ожидать, что вопрос о самоидентичности человека может иметь разный ответ в зависимости от реализуемой культурной стратегии в ареале виртуальной реальности

антропологическое и культурное бытие может становиться недооформлен-ным, неполным, в стратегиях Бессознательного человек и культура могут обладать самоидентичностью, однако в этих стратегиях отсутствует топологическая связность и цельность сознания, и отвечающая им идентичность, неся вместе с ними печать конституированности Бессознательного, является специфической аномальной идентичностью изолированного участненного сознания, в сущностной характеристике человека как личности идентичность цельного сознания не является исключенной Формирование личности создает полную определенность в проблеме самоидентичности человека в онтологии культуры

Поэтому возможны альтернативы личности, порождаемые различными полями онтологии культуры личность виртуальная - самореализация несет претворение недоопределенного культурного «Я», «субъектности без субъекта», либо возводящее «субъектность» в личность со всею полнотой идентичности, либо растворяющее «субъектность» вместе с ее начатками идентичности - в культурное ничто, личность бессознательная - если же субъектность не связывает себя с этою парадигмой (как в случае постмодернистского сознания), она - на распутье, в перманентной онтологической бифуркации культурного развития

В заключении сформулированы основные выводы представленной работы, подведены итоги всего исследования и намечены направления дальнейшего развития понимания культуры как научной проблемы в философии культуры и культурологии в диалектическом аспекте

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 Мозговая Т.И. Техническая культура интерпретация понятия // Международная научно-практическая конференция РГСУ г Ростов-на-Дону, 2002 - 0,9 п л

2 Мозговая Т И Социокультурный контекст техники //Третий Российский философский конгресс «Рационализм и культура на пороге 3-го тысячелетия» Изд-во «СКСНЦ ВШ» Ростов-на-Дону, 2002 - 0,04 п л

3 Мозговая Т И Вопросы философии техники в сфере человеческого бытия //Научная мысль Кавказа Изд-во «СКНЦ ВШ» Ростов-на-Дону Приложение № 3 2006 - 0,8 п л

4 Мозговая Т И Техника и человек Соотношение и их взаимосвязь в современном мире // Всероссийская VI конференция «Штайнеровские чтения» Ростов-на-Дону 2006 - 0,8 п л

5 Мозговая Т И Технократическая культура и толерантность // Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы воспитания толерантности и профилактики экстремизма в молодежной среде» Ростов-на-Дону 2005 - 0,2 п л

6 Мозговая Т И Особенности личности в современной культуре // 1 -й Российский культурологический конгресс С-П6 2006 -0,12 п л

7. Мозговая Т И Новый антропологический дискурс в современной западной философии / Сборник научных трудов РИС ЮРГУЭС Ростов-на-Дону 2006 - 0,3 п л

8 Мозговая Т И Технократический аспект глобализма // Научная мысль Кавказа Ростов-на-Дону: Изд-во «СКСНЦ ВШ» № 15 2005 -0,12

9 Мозговая Т И Методологическая составляющая проблемы человека в современной западной философии / Сборник научных трудов РИС ЮРГУЭС Ростов-на-Дону 2007 - 0,3 п.л

10 Мозговая ТИ Аксиологические проблемы современной антропологической реальности / Сборник научных трудов РИС ЮРГУЭС Ростов-на-Дону 2007 - 0,3 п л

11 Мозговая Т И. Научный взгляд на культуру и онтологические основания культуры / Сборник научных трудов РАС ЮРГУЭС Ростов-на-Дону 2008 - 0,8 пл

Мозговая Татьяна Ивановна

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Отпечатано в ООО «Астралон» Г. Ростов-на-Дону, ул. Студенческая, 4 Заказ №Ш от 14 02.2008

Сдано в набор 14 02.2008 Подписано в печать 14 02 2008 Формат 60x84 i/ie Бумага офсетная Печать офсетная. Тираж 100 экз.

Издательство Северо-Кавказский научный центр высшей школы Южного Федерального университета «Актуальные проблемы современной науки» 344006, г Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140 Телефон: 264-34-62

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Мозговая, Татьяна Ивановна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КУЛЬТУРА КАК СУЩНОСТНАЯ

СОСТАВЛЯЮЩАЯ ОНТОЛОГИИ КУЛЬТУРЫ

1.1 Культура в философском и культурологическом дискурсе

1.2 Культурология - научный взгляд на культуру и онтологические основания культуры

ГЛАВА 2. АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ

ОНТОЛОГИИ КУЛЬТУРЫ

2.1 Человек как культурная онтологическая проблема

2.2 Экзистенциальный ракурс антропологической проблематики как сущностный аспект онтологии культуры

2.3 Феномен личности как сущностной характеристики человека в онтологии культуры

ГЛАВА 3. ТРАНСФОРМАЦИЯ СУЩНОСТНОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЧЕЛОВЕКА В ОНТОЛОГИИ КУЛЬТУРЫ

3.1 Проблема отчуждения личности как проблема антропологической трансформации в онтологии культуры (в трактовке западной философии)

3.2 Трансформация сущностной характеристики человека в ориентальных философских концепциях

3.3 Сущностные антропологические перемены в онтологии культуры

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Мозговая, Татьяна Ивановна

Актуальность темы исследования. Актуальность предложенной темы исходит из современного состояния культуры, рассматриваемой как сущностная составляющая онтологии культуры, ее бытийствующих предельных оснований. Культура в философском и культурологическом дискурсе претерпевает определенную трансформацию. Данные изменения наиболее ярко отражаются в антропологической составляющей онтологии культуры. Человек становится не просто некой мировоззренческой проблемой, а в первую очередь онтологической проблемой, имманентной онтологии культуры. Сущностным аспектом онтологии культуры является экзистенциальный ракурс антропологической проблематики. Феномен человека при этом становится сущностной-антропологической характеристикой в онтологии культуры.

Также в рамках онтологии культуры с необходимостью следует говорить о трансформации сущностной характеристики человека, представленной сквозь призму проблемы отчуждения личности в трактовке западной и восточной философии. Данный подход позволяет более четко выделить сущностные антропологические перемены в онтологии культуры.

Таким образом, вопрос самоопределения человека есть вопрос о его сущности, сущностной характеристике. Что же формирует человека, что делает его бытие осмысленным, ценностно и духовно наполненным?

В философии культуры, культурологии и философской антропологии данный вопрос перерастает в проблему соотношения человека и культуры. Культура является тем пространством, которое одновременно человек создает и сам формируется посредством культурного влияния.

Онтология культуры и есть то условие, без которого человека нет и быть не может. Именно здесь рождается человек; складываются основные его характеристики, из которых наука и, стремится выявить сущностную характеристику, определяющую антропологическую основу культуры.

При этом культурология, как научный взгляд на культуру, призвана рассматривать онтологические основания культуры в их, сопряжении с насущностными проблемами человека.

Таким образом, сам человек становится культурной онтологической проблемой, где наиболее интересным является экзистенциальный ракурс антропологической проблематики как сущностный аспект онтологии культуры в целом. Только в рамках онтологии культуры возможно формирование феномена личности как сущностной характеристики человека.

Динамичность антропологической составляющей онтологии культуры также требует глубокого изучения трансформации сущностной характеристики человека, где особую роль играет проблема отчуждения личности, как на востоке, так и на западе, что и отражает современная западная и ориентальная философия.

Рассмотрение сущностных антропологических переменных в онтологии культуры есть фундаментальная задача современного гуманитарного знания.

Объектом исследования является человек в онтологии культуры.

Предмет исследования. Сущностная характеристика человека в сфере онтологии культуры.

Исходная гипотеза исследования. Предполагается необходимость выделения онтологической сущностной характеристики человека в культуре, анализ их взаимоотношений И' взаимопроникновений.

Степень научной разработанности проблемы.

Весь библиографический материал по искомой проблематике следует подразделить на три основные группы:

1. Философскиеикультурологическиеисточники, рассматривающие сущность культуры, ее научный дискурс:

Из множества работ по проблеме культуры следует выделить исследования А. Кребера и К. Клакхона (понятийный анализ культуры), классические концепции культуры И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, трактовку культуры в «философии жизни» А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, А. Бергсона, иррациональные теории экзистенциалистов, концепцию социально-экономического кризиса К. Маркса, аксиологический подход к культуре неокантианцев: марбургская школа (П. Наторп, Г. Коген, Э. Кассирер), баденская школа (Г. Риккерт, В. Виндельбанд), школа неогегельянцев (Г. Грин, Дж. Ройс, Ф. Брэдли, Дж. Мак-Таггарт, Б. Кроче, Г. Глокнер Д. Джентиле, И.А. Ильин).

Также следует отметить труды позитивистов (О. Конта, Э. Литтре, П. Лаффита, Дж. Милля, Г. Спенсера), предложивших проблемы социальной динамики, исторической типологии культуры, институционального деления культуры и др.

Типология культуры представлена работами О. Шпенглера, А. Тойнби, Н. Данилевского, П. Сорокина, К. Ясперса. Своеобразный анализ культуры встречается в психоанализе 3. Фрейда, аналитической психологии К. Юнга. Постмодернистские концепции Р. Паннвица, Ч. Дженкса рассматривают культуру с точки зрения глобальных международных изменений.

Нельзя не отметить принципиальное значение идей и традиций Э. Гуссерля, М. Фуко, Дерриды, Ж.-Ф.Лиотара, Ж. Лакана, П. Рикёра, Ж. Делёза и др.

В отечественной философии культуры следует выделить труды М. Бахтина, А. Лосева, H.H. Трубникова, Э.В. Ильенкова, Г.С.Батищева, М. К. Мамардашвили, Ю.М. Лотмана, А.В.Михайлова, Ю.А. Жданова, Е.Я. Режабека, В.Е. Давидовича, Ю.Н. Солонина, Г.В. Драча и др.

2. Философские источники, рассматривающие онтологические основания культуры, т.е. саму онтологию культуры:

Онтология культуры выходит из классической философской онтологии античных натурфилософов (Эмпидокла, Демокрита, Анаксимандра, Анаксагора), Платона, Аристотеля,, новоевропейских мыслителей Р. Декарта, Б. Спинозы, Г. Лейбница, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля. Новая линия в развитии онтологии связана с проблемой культуры, представлена концепциями «философии жизни» А. Шопенгауэра, Ф. Ницше; Г. Зиммеля, В. Дильтея.

Онтология культуры также выражена ярко в работах О. Шпенглера^ Н. Данилевского, А. Тойнби, П.Сорокина.

Также интересной, на наш взгляд,, является «критическая; онтология» Н. Гартмана. С религиозной точки зрения- онтологию культуры анализирует П. Тиллих. С феноменологической точки зрения онтологию культуры рассматривает Э. Гуссерль, с эстетической - Т. Адорно. Особый экзистенциальный ракурс онтологии культуры представлен; работами экзистенциалистов С. Кьеркегора, М; Хайдеггера, Г. Марселя, Ж.П. Сартра. Символические аспекты онтологии культуры выделяет Э. Кассирер.

Из российских философов проблематикой онтологии: культуры занимались П. А.Флоренский, М.М. Бахтин, B.C. Библер, М. Бубер, Ю.М. Лотман, М. К. Мамардашвили, А.Я. Гуревич, Л.М. Баткин, Н.К. Бонецкая, Е.А. Богатырева, М.С. Уваров, Ф.И. Гиренка, Д.В. Белобородов, Г.И. Петрова^ Н.С. Розов, А.И;

Субетто, В.И. Моисеев, Н.Ю. Колодий, H.A. Суворова и др.

3. Философские и философско-антропологические источники, рассматривающие проблему сущностной характеристики человека, проблему личности, проблему отчуждения:

Поиском сущностной характеристики человека занимались античные философы Сократ, Протагор, Платон, Аристотель, средневековые богословы-мыслители Бл. Августин, Ф. Аквинский, философы периода классической немецкой философии И. Кант (антропологические вопросы), Г. В.Ф. Гегель, материалисты Л. Фейербах, Ф. Энгельс, К. Маркс, представители «философии жизни», экзистенциалисты, представители философской^ антропологии М. Шелер, А. Гелен, Э. Хэйвлок, К. Келли, X. Плеснер, Д. Хант, Дж. Гуди и др.

В восточной философии можно выделить работы следующих авторов: Фэн Юланя, Нисида Китаро, Сарвепалли Радхакришнана, Мухаммада Икбала, Османа Амина, Шри Ауробиндо, Мухаммада Маяна Шарифа и др.

Проблемой отчуждения в философии занимались Т. Гоббс, Ж. Руссо (в теории общественного договора), Г.В.Ф. Гегель (Entäußerung - овнешнение), Дюргейм (концепция аномии), К. Маркс (учение об общественно-экономических формациях), О. Шпенглер (противопоставление культуры и цивилизации), М. Вебер (обезличивание человека), Г. Зиммель (теория рациональной одномерности), экзистенциалисты (проблемы технократизации общества): К. Ясперс (техническое отчуждение), Ж.-П. Сартр (синхроническое и диахроническое отчуждение), М. Хайдеггер (теория обезличенного мира - Man). Проблемой отчуждения также занимались неофрейдисты Э. Фромм, К. Хорни, Г.С. Салливан (концепция межличностных отношений и социально-психологических явлений). Г. Маркузе интерпретирует проблему отчуждения через концепцию «одномерного человека», X. Аренд рассматривает отчуждение в соотношении с частной собственностью.

Цель исследования. Основной целью диссертации является анализ сущностной характеристики человека в культуре, рассмотрение имманентных онтологических связей человека и культуры.

Эта цель предполагает решение ряда конкретных задач:

1. Рассмотреть культуру как сущностную составляющую онтологии, сформулировать основные положения исследования культуры в философском и культурологическом дискурсе.

2. Провести анализ культурологии, формирующей научный взгляд на культуру и онтологические основания культуры.

3. Выделить и описать антропологическую составляющую онтологии культуры, представить феномен человека как культурную онтологическую проблему, проанализировать экзистенциальный ракурс антропологической проблематики как сущностный аспект онтологии культуры.

4. Доказать, что феномен личности является сущностной характеристикой человека в онтологии культуры, проследить трансформацию сущностной характеристики человека посредством изменения типов культурного бытия.

5. Рассмотреть проблему отчуждения личности в онтологии культуры (в трактовке западной философии), описать особенности трактовки личности в ориентальных философских концепциях.

6. Выявить сущностные антропологические перемены в онтологии культуры.

Теоретико-методологическая база исследований.

Основной метод исследования - диалектический, дополняемый историко-сравнительным методом. Также в основу^ исследования положен принцип единства исторического и логического, формы и содержания, диалектики общего, особенного и единичного, исторической обусловленности сущностной характеристики человека в культурном поле бытия.

В диссертационной работе применяется компаративный подход в процессе сравнительного анализа философских, культурологический, антропологических концепций.

Феноменологический метод используется в исследовании для выявления и описания смыслов антропологической проблематики и онтологии культуры.

Исследование осуществлено на основе изучения обширной философской, антропологической, социологической, психологической, культурологической литературы по проблемам человека в бытии культуры.

Научная новизна исследования:

В отличие от результатов, имеющихся в существующей литературе:

1. Рассматривается понятие онтологии культуры, как актуальной значимости сущностных характеристик человека, являющейся системообразующим фактором становления онтологии человека, неотъемлемым условием его существования.

2. Аргументируется положение о том, что проблема поиска сущностной антропологической характеристики есть вопрос о структуре бытия культуры и онтологии самого человека.

3. В философском, антропологическом и культурологическом ракурсе в сопряжении рассматриваются сущностная характеристика человека и онтология культуры. В этом соотношении формулируются сущностные критерии онтологического статуса человека.

4. Определяется, что в онтологии культуры как философии существования культуры центральным структурным элементом является человек, его онтология. Сущностью онтологии человека становится процесс формирования личности посредством культуротворчества. При рассмотрении личности как сущностной характеристики человека учитывается базовый фактор ее формирования - онтология культуры.

5. Предполагается, что связующим моментом сущностной характеристики человека и онтологии культуры является «экзистенция» в ее классическом понимании (в западноевропейском экзистенциализме).

6. Выделяются сущностные антропологические переменные в онтологии культуры, под которыми понимаются варианты изменения личности посредством влияния социокультурных процессов и онтологии культуры в целом.

На защиту выносятся следующие положения, являющиеся результатами проведенного исследования:

1. Культура в онтологическом аспекте приобретает форму культурного поля бытия. Под культурным полем бытия понимается модель объяснения бытия, как результата человеческой деятельности, имеющего особое влияние на формирование сущностной характеристики человека, его онтологии в целом.

2. К основным составляющим онтологии культуры относятся: а) культура как всеобщий аспект существования всех феноменов, попадающих в круг антропологической экзистенции; б) человек как творческая сила формирования культурного поля бытия и как продукт данного бытия. Человек является не только центральным объектом постижения культуры, но и абсолютным условием' функционирования онтологии культуры и культурного поля бытия.

3. Под сущностной характеристикой человека в онтологии культуры понимается базовая личностная характеристика человека, формирующаяся под влиянием бытия культуры, зависящая от нее в полной мере и содержащая в себе механизм обратной связи.

Под механизмом обратной связи понимается непрерывное воздействие культурного бытия на человека, его характеристики, а также встречное воздействие человека на социокультурные процессы и объекты. Онтология культуры есть онтология человека, онтология человека есть онтология культуры.

4. Экзистенция как связующий момент сущностной характеристики человека и онтологии культуры определяется как «свобода» формирования личности посредством влияния культурных феноменов.

Личность выступает целостным единством рефлексии и самосознания, совокупностью устойчивых культурно- и социально-значимых черт, характеризующих человека и формирующих онтологию культуры. Проблема отчуждения личности в онтологии культуры есть проблема устранения основного условия* формирования личности (как сущностной характеристики человека) - свободы, и, одновременно, разрушение онтологии культуры.

5. Человек в онтологии культуры обретает дуальную природу: как волевое творческое начало и как результат воздействия культуры. В совокупности двойственность разрешается в личности.

6. К сущностным антропологическим переменным в онтологии культуры относятся ценностные мотивационные изменения, а также изменения в целеполагании культурного развития, онтологии культуры и онтологии человека. Ценностные мотивационные изменения побуждают личность к формированию новых мировоззренческих установок, созданию идеальных моделей культурного развития, всего культурного поля бытия. Изменения в целеполагании культурного развития показывают новые возможности и способы существования культуры и человека.

Теоретическая значимость исследования. Результаты проведенного исследования позволяет расширить проблему выявления сущностной характеристики человека в культурном онтологическом поле: выдвигается культурно-философское понятие личности как сущностной характеристики человека в онтологии культуры, формулируются основные положения, в тесном сопряжении рассматриваются феномены личности и самой онтологии культуры, формулируются возможные тенденции их изменения.

Практическая значимость исследования выражается в том, что результаты работы могут играть определенную научную роль в философских и антропологических исследованиях, а также в философии культуры и культурной антропологии. Также выводы работы могут быть использованы при рассмотрении проблемы формирования гармоничной личности посредством влияния элементов онтологии культуры. Отдельные положения результатов исследования могут быть интегрированы в лекционные курсы по философии, философии культуры и антропологии.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования были апробированы в процессе чтения лекций и проведении практических занятий по философии, философии Востока и культурологии в Ростовской академии сервиса Южно-Российского государственно университета экономики и сервиса, а также на научных семинарах кафедры «Социально-гуманитарные дисциплины» Ростовской академии сервиса ЮРГУЭС, СевероКавказского научного центра высшей школы Южного Федерального университета. Также результаты работы апробировались на региональных и российских научных конференциях, на Первом Российском культурологическом конгрессе, на Третьем Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге 3-го тысячелетия».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих В параграфов, заключения и списка литературы из 288 наименований, из них 78 источников на иностранном языке.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Сущностная характеристика человека в онтологии культуры"

Вывод: структурах образа жизни и культуры, а также о том, как эти изменения выражаются в антропологических константах культур. В процессе рассмотрения внимание фокусируется вокруг основного обсуждаемого понятия антропологической константы культуры. Изложение культурно-антропологической перспективы можно уподобить конструированию культурной метареальности.

Человек один из видов животного царства с высокоразвитым мозгом, сложной социальной организацией и трудовой деятельностью, формирующими сознание и делающими малозаметными биологические первоосновы организма. Способ культуротворчества и самоосуществления человека определяется через отношение к антропологической границе: в ареале виртуальной реальности антропологическое и культурное бытие может становиться недооформленным, неполным; в сущностной характеристике человека как личности идентичность цельного сознания не является исключенной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Необходимо наметить дальнейшую перспективу исследования сущностной характеристики человека в онтологии культуры.

Онтология культуры является культурным полем бытия, определяет качество и специфику онтологии человека.

В этой связи, возникает обширная задача или скорей круг задач:

- необходимо увидеть и проанализировать специфические отличительные черты человека в онтологии культуры. Исходной определяющей чертой служит тип антропологической постоянной, обеспечивающий выход на антропологическую границу. Это необходимо для положительной трансформации человека как творца тела культуры, языка диалогии между различными культурными типами.

- для стратегий бессознательного, именно бессознательное и определяет антропологический тип: оно - также источник исторического культуротворчества.

- только онтология культуры ориентирована к горизонту антропологического бытия, т.е. к онтологии человека, является культурной и онтологической границей.

- в духовных стратегиях происходит антропологическая и культурная самоидентификация и формируется культурная латентность.

Что до других особенностей выявления сущностной характеристики человека в культурном поле бытия, то следует отметить глубокую связь, которая существует между процессом формирования личности и качественными характеристиками данного культурного онтологического поля.

Список научной литературыМозговая, Татьяна Ивановна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Аверинцев С.С., Давыдов Ю.Н., Турбин В.Н. и др. М.М. Бахтин как философ: Сб. статей / Российская академия наук, Институт философии. М.: Наука, 1992.

2. Агасси Д. Наука в движении// Структура и развитие науки. М.,1978.

3. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974.

4. Андреев А.Н. Культурология. Личность и культура. Минск, 1998.

5. Антология исследования культуры. СПб., Т.1, 1997.

6. Арсеньев A.C. Философские основания понимания личности. М., Академа, 2001.

7. Афанасьев Ю.Н. Понятие цивилизации во французской историографии. М. 1983.

8. Бакунин М.А. Философия, социология, политика. М., 1989.

9. Барт Р. S/Z / Пер. с фр. Т.К. Косикова, В.П. Мурат; общ. ред. и ст. Г.К. Косикова. М.: РИК "Культура": Ad Marginem, 1994.-302с.

10. Барт Р. Мифология. // Барт Р. Избранные работы. М. 1994.

11. П.Бауман 3. Философия и постмодернистская социология //

12. Вопросы философии. 1993 - №3.

13. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Художественная литература, 1979. - 412 с.

14. Белинский В.Г. Человек, люди. //Жемчужины мысли. Минск. 1991.

15. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика. 1994.

16. Бердяев И.А. Истоки и смысл русского коммунизма. Париж, 1955.

17. Бердяев Н. Опыт эсхатологической метафизики. М, 2003.

18. П.Бердяев H.A. Дух и сила // Вестник РХД. Т. 155. Париж-М., 1989.

19. Бердяев H.A. О назначении человека. М., 1993.

20. Бердяев H.A. О рабстве и свободе человека. М., 2005.

21. Бердяев H.A. О русской философии. Свердловск, 1991.

22. Бердяев H.A. Самопознание. Д., 1991.

23. Бердяев H.A. Смысл истории. М., 1990. С. 93.

24. Бердяев H.A. Собр. соч. Т. 3. Париж, 1989.

25. Бердяев H.A. Философия неравенства // Русское зарубежье. Л., 1991.

26. Бердяев H.A. Философия свободного духа. Париж, 1926. Т. 1.

27. Бердяев H.A. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого. Париж, 1952.

28. Бердяев Н. Философия свободного духа М., 1994.

29. Берлянд И.Е. Игра как феномен сознания. Кемерово, 1992.

30. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1990.

31. Булгаков С.Н. Свет невечерний. М. Изд-во «Республика». 1994.

32. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990.

33. Вайнштейн О. Леопарды в храме: Деконструктивизм и культурная традиция // Вопросы литературы. 1989. - №12.

34. Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь. М. 1991.

35. Велып В. Постмодернизм: Генеалогия и значение одного спорного понятия// Путь. 1992. №1.

36. Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия. М., 1910.

37. Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный

38. Виндельбанд. От Канта до Ницше. 1998.

39. Выготский Л.С. Игра и её роль в психологическом развитии ребенка //Вопросы психологии. 1966, №6.

40. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса. М., 1994.

41. Гадамер Г. Истина и метод. М.: Наука. 1988.

42. Гайденко П. Экзистенциализм и проблема культуры, М., 1963.

43. Гегель Г.В.Ф. Философия истории // Гегель Г.В.Ф. Соч. в Нт.Т.8. М.-Л.: Политиздат, 1955.

44. Гёльдерлин. Гиперион.//Гёлдерлин Ф. Сочинения.- М., 1969.

45. Гердер Г.И. Идеи к философии истории человечества. М. 1976.

46. Глобальные вопросы. Электронный журнал ЮСИА, том 2, № 3, июнь 2005.

47. Грамши А., Избранные произведения, т. 3, М., 1959.

48. Грязнов М.П. Классификация, тип, культура. В кн.: Теоретические основы советской археологии. М. 1969

49. Губин В., Некрасова Е. Философская антропология. М.: ПЕР СЭ; Университетская книга, 2000. 240 с.

50. Гулыга П.С. Философское постижение человека. / Человек.

51. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти ибессмертии. М. Издательство политической литературы. 1991. с.6.

52. Гумилев Этносфера. История людей и история природы. М. 1993.

53. Гуревич П.С. Игра / Культурология. XX век. Словарь. СПб., 1997.;

54. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Гуссерль Э. Философия как строгая наука. -Новочеркасск: Сагуна, 1994. .

55. Данилевский Н.Я Россия и Европа. М., 1991.

56. Делез Ж. Различение и повторение. Спб., 1998. 358 с.

57. Деррида; Эссе об имени; 1998.

58. Дильтей В. Введение в науки о духе. // Зарубежная эстетика итеория литературы ХЗХ-ХХ века. Трактаты, статьи, эссе. М., 1987.

59. Дильтей В. Описательная психология. М., 1924. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах// Новые идеи в философии. № 1. СПб., 1912.

60. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах// Новые идеи в философии. № 1. СПб., 1912. С. 77-79

61. Дюргейм Э. О разделении общественного труда. Методсоциологии. М., 1990.

62. ДюргеймЭ. Самоубийство. СПб., 1912.

63. Дюргейм Э. Социология и теория познания// Новые идеи всоциологии. СПб., 1914.

64. Жемчужины мысли. Минск. 1991. С. 23.

65. Зинченко А.И., Шмаков А.Г. К вопросу о классификации мотивационных факторов трудовой деятельности и профессионального выбора. Вестник МГУ сер. 14, 4/1987.

66. Зуев С.Э. Гуманитарные исследования и культурная политика. М., 1994.идеализм. //Сб.ст. Культурология. XX век. Антология. М.:Юрист.1995.

67. Ильин В.Н. Религия революции и гибель культуры, Париж 1987.

68. Ильин И.П. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм. М.: Интрада, 1996. 235 с.

69. Иовчук М.Т., Коган Л.Н. Советская социалистическая культура: исторический опыт и современные проблемы. М., 1979.

70. Ионин Л. Социология культуры. М., 1996.

71. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1966.

72. История и культурология. М., 1999.

73. История современной зарубежной философии: Компаративистский подход. СПб.: Лань, 1997.

74. Каган М.С. Системное рассмотрение основных способов группировки. В кн.: Философские и социологические исследования. Л.: ЛГУ. 1977.

75. Какабадзе. Проблема отчуждения человека. Статьи, Тбилиси, 1972.

76. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М., 1990.

77. Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде. М.: Политиздат, 1990.

78. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения; 1999.

79. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане; Сочинения; т. 8; 1994.81 .Кант И. Основоположения метафизики нравов; Сочинения; т. 4; 1994.

80. Кант И. Что значит ориентироваться в мышлении?; Сочинения; т. 8; 1994.

81. Кант И., Соч., т. 4, ч. 2, М., 1965.

82. Кант; Основоположения метафизики нравов; Сочинения; 1994; т. 3.

83. Карсавин Л.П. Восток, Запад и русская идея // Русская идея. М.: Республика, 1992.

84. Кассирер Э. Альберт Швейцер-критик современной морали XIX века//Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995.

85. Кассирер Э. Лекции по философии и культуре. // Сб.: Культурология. XX век. Антология. М. 1995.

86. Кассирер Э. Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры //Проблема человека в западной философии: Переводы / Сост. и послесл. П.С. Гуревича; Общ. ред. Ю.Н. Попова. М.: Прогресс, 1988.

87. Квинси Райт Q.Wright A Study of War, Chicago, 1941.

88. Коллингвуд P. Идея истории. Автобиография. М., 1980.

89. Кондрашин И.И. Истины бытия в зерцале сознания. Системный подход к диалектике менталитета. МЗ-ПРЕСС. Москва. 2001.

90. Конт О. Дух позитивной философии./ Антология мировой философии. В 4-х т. Т.З. М., 1971. с. 550.

91. Копалов В.И., Коновалова Н.П. Проблема взаимовлияния мировоззренческих систем Запада и Востока // Политика как фактор ускорения. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1988.

92. Краткий словарь когнитивных терминов. Сост. Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Ю.Г. Панкрац, Л.Г. Лузина. М., 1997.

93. Культурология. XX век. Антология. М., 1995.

94. Кун Т. Структура, научных революций. М., 1977.

95. Курицын В. О сладчайших мифах //Знамя. 1995. - №4. - С. 191199; Курицын В. Постмодернизм: Новая первобытная культура // Новый мир. - 1992. - №2. - С.225-231.

96. Лагунова В.Н. Игры преследования и введение в теорию игр. Тверь, 1993.

97. Левинас Э. Философское определение идеи культуры. // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. Под ред. Леонтьева В.М. М. Издательство «Прогресс». 1990.

98. Леви-Стросс Структурная антропология. М., 1985.

99. Леонгард К. Акцентуированные личности. Ростов-на-Дону, 1998.

100. Леонов Л.М. Жемчужины мысли. Минск. 1991. С.21.

101. Лиотар Ж.-Ф. Ситуация постмодерна . Спб.: Алетейя, 1998. -159с.

102. Локк Дж. Избранные философские произведения, В 4-х тт. Т. 1,М., 1960.

103. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

104. Лотман Ю. Статьи по типологии культуры. Тарту. 1970.

105. Лотман Ю., Успенский Б. О семиотическом механизме культуры.-В кн.: Труды по знаковым системам. Тарту, 1971. т.5.

106. Макиавелли Н. Государь. М. 1984. С.

107. Малявин В.В. Чжуан-цзы. М., 1985.

108. Мамардашвили M.K. Как я понимаю философию. М.:1. Прогресс. 1990.

109. Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация. «Природа», 1988, № 11.

110. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. Спб.: Алетейя, 2000. 346 с.

111. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (логикометодологический анализ М.: "Мысль". 1983.

112. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (логико-методологический анализ М.: "Мысль". 1983.

113. Марков Б.В. Человек и глобализация мира. // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб. статей. Выпуск I /Под ред. Маркова Б.В., Солонина Ю.Н., Парцвания В.В. Издательство «Петрополис», Санкт-Петербург, 2001.

114. Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, 1956.

115. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 издание, т. 3. М. 1983.

116. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. 1.

117. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М. 1988.

118. Марсель Г. К трагической мудрости и за ее пределы //

119. Проблема человека в западной философии. М., 1988.

120. Материалы Девятой Всероссийской научной конференции РАН от 26 27 мая 2003г. «Философия Восточноазиатскогорегиона и современная цивилизация». Издательство «Институт Дальнего Востока РАН». 2003.

121. Межу ев В.М. Культура и история. М., 1977.

122. Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. М., 1982. с.7.

123. Менегетти А. Онтопсихология: наука о субъективности. Перевод: Славянская ассоциация онтопсихологии, 1997.

124. Меркулов И.П. Когнитивная наука // Новая философскаяэнциклопедия в четырех томах. Т.2. М., 2001. С.264).

125. Методология и методы исследования культуры. Сб. научных трудов. Ленинград: ЛГУ. 1984.

126. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.

127. Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков и структур. М.: Статистика. 1980. С. 45-46.

128. Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков и структур. М., 1980.

129. Морфология культуры: Структура и динамика. М., 1994.

130. Несмелов В.И. Наука о человеке. Т. 1-2. Казань, 1905-1906.

131. Нисида Китаро: буддистско-конфуцианско-западный синкретизм // История современной зарубежной философии: Компаративистский подход. СПб.: Лань, 1997.

132. Новое в синергетике. Загадки мира неравновесных структур. М.: Наука. 1996.

133. Онтопсихология: наука о субъективности Мир Психологии.http://psychology.net.ru Онтопсихология: наука о субъективности А.1. Менегетти.

134. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию М., 1994.

135. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии.1989. № 3-4.

136. Ортега-и-Гассет X. Новые симптомы // Проблема человека взападной философии. М., 1988.

137. Панарин A.C. Иное. Хрестоматия нового российского самосознания.// Панарин А. С. К реконструкции "Второго мира". Цивилизация против истории.

138. Пархоменко И.Т., Радугин A.A. Культурология в вопросах и ответах.- М.:Центр, 2001.

139. Плеханов В.Г К вопросу о роли личности в истории. М. 1976. С.22.

140. Режабек Е. Я. Становление мифологического сознания и егокогнитивности. Вопросы философии. 2002. № 1.

141. Ремизов А.М. Взвихренная Русь. М., 1990.

142. Розанов В.В. Религия и культура. М., 1990.

143. Розов М.А. Знание и механизмы социальной занятости. В кн.: На пути к теории научного знания. М. 1984. С. 178-197.

144. Сапронов П.А. Культурология. Курс лекций по теории и истории культуры. СПб., 1998.

145. Сартр Жан-Поль Экзистенциализм это гуманизм// Сумеркибогов М., 1989.

146. Соколов Э.В. Культура и личность. Л., 1972.

147. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х тт. Т. I. М. 2003.

148. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х тт. Т. II. М., 1988.

149. Соловьев Э. Проблема философии истории в поздних работах1. Канта; 1978.

150. Соловьев Э. Ю., Экзистенциализм, "Вопросы философии",1966, № 12; 1967, № 1;

151. Сорокин П. О концепциях основоположников цивилизационных теорий. В кн.: Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. Под ред. Ерасова Б.С. М.: Аспект Пресс. 2001. С.39.

152. Становление цивилизационного подхода в исторических исследованиях). Ростов-на-Дону: РГУ. 1993.

153. Столович JI.H., Искусство и игра / Эстетика. М., 1987.

154. Тарнас Р. История западного мышления: Пер. с анг. Т.А. Азаровича. М.: Изд. Дом "Крон-Пресс", 1995. - 444 с.

155. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М., 1965.

156. Типология и классификация в социологических исследованиях. М. 1982.

157. Типология и классификация в социологических исследованиях. Под ред. В.Г. Андреенкова. М., 1982.

158. Типология и классификация в социологических исследованиях. Под ред. В.Г. Андреенкова. М., 1982.

159. Тойнби А. Постижение истории. М. 1991.

160. Токарев С.А. Венская школа этнографии // Вестник истории мировой культуры. 1958. № 3.

161. Токарев С.А. История зарубежной этнографии. М., 1978.

162. Трубецкой E.H. Смысл жизни. Берлин, 1922.

163. Трубецкой С.Н. Собр. соч. Т. IL М., 1908.

164. Философское наследие народов Востока и современность. -М.: Наука, 1983.

165. Финк Э. Основные феномены человеческого бытия./Шроблема человека в западной философии: Переводы / Сост. и послесл. П.С. Гуревича; Общ. ред. Ю.Н. Попова. М.: Прогресс, 1988.

166. Флоренский П.А. Собрания сочинений. Т. I. Париж, 1985.

167. Фоллмер Г. Мезокосмос и объективное познание. (Опроблемах, которые решены эволюционной теорией познания)//

168. Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1994. № 6. С. 48.

169. Франк C.JI. Духовные основы общества // Русское зарубежье. Л., 1991.

170. Франк С.Л. Реальность и человек. Париж, 1956.

171. Франк С.Л. Свет во тьме. Париж, 1939 С. 123.

172. Франк С.Л. Сочинения. М., 1990.

173. Фрейд 3. «Я» и «Оно». Труды разных лет. Перевод с немецкого. В 2-х книгих. Кн. 1. Тбилиси: Мерани. 1991. С. 194.

174. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Ницше Ф., Фрейд 3.,

175. Фромм Э., Камю А., Сартр Ж.П. Сумерки богов. М., 1989.

176. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Ницше Ф., Фрейд 3., Фромм Э., Камю А., Сартр Ж.П. Сумерки богов. М., 1989. С.95.

177. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

178. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук / Пер. с фр. В.П. Визгина. М. 2004.

179. Фуко М. Что такое автор? // Лабиринт. 1991. - №3. - С. 29-43.

180. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.

181. Хайдеггер М. Время картины мира. Поворот. // Новая технологическая волна на Западе. М., 1986.

182. Хайдеггер М. Европейский нигилизм; Письмо о гуманизме //

183. Проблема человека в Западной философии. М., 1988.

184. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М., 1997.

185. Хайдеггер М. Что такое метафизика?; Вопрос о технике;

186. Наука и осмысление; Время картины мира; Поворот // Новаятехнократическая волна на Западе. М., 1986.

187. Хайдеггер Мартин. Письмо о гуманизме//Время и бытие.1. М.,1993.

188. Халипов В. Постмодернизм в системе мировой культуры // Иностранная литература. 1994. №11.

189. Хейзинга Й. Homo Ludens; Статья по истории культуры, М., 1997.

190. Хейзинга И. В тени завтрашнего дня. Homo Iudens. M., 1992.

191. Хомяков A.C. Собрание сочинений. T. I. М., 1912.

192. Хоружий С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности // Вопросы философии, 1997, №6.

193. Шапинский В.А., Шапинская Е.М. Постановка и разработка культурной маргинальное™ теоретиками постмодернизма // Постмодернизм и культура: Сб. статей / АН СССР. М.: Наука, 1991.

194. Шварц Т. От Шопенгауэра к Хейдеггеру, пер. с нем., М.,1964.

195. Шел ер М. Положение человека в космосе// Проблемачеловека в западной философии: Переводы / Сост. и послесл.

196. П.С. Гуревича; Общ. ред. Ю.Н. Попова. М.: Прогресс, 1988.

197. Шер Я.А. Типологический метод в археологии и статистика. -В кн.: Доклады и сообщения археологов СССР на 7 Международном конгрессе доисториков и протоисториков. М. 1966.

198. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969.

199. Ширшов И. Динамика культуры. Минск, 1980.

200. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993. Т.1. С. 255.

201. Э. Левинас Философское определение идеи культуры. //

202. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. Под ред.

203. Леонтьева В.М. М. Издательство «Прогресс». 1990.

204. Эко У. Инновация и повторение: Между эпистемой модерна и постмодерна // Философия эпохи постмодерна: Сб. пер. и реф. -Мн.: ИООО «Красико-принт», 1996.

205. Эко У. Острова накануне // Иностранная литература. 1999. -№2.

206. Эльконин Д.Б. Психология игры. М. 1978.

207. Эпштейн Н.П., "Игра в жизни и искусстве // Советская драматургия, М., 1982, №2.

208. Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. М.: Наука. 1972.

209. Ян Шепаньский. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

210. Ясперс К. Истоки истории и ее цель //Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

211. Ясперс К. Истоки истории и ее цель. Вып. 1,2. М., 1978.

212. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

213. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Издательство «Республика». 1994.

214. Ясперс К. Современная техника // Новая технократическаяволна на Западе.

215. Abbagnano N. La struttura delFesistenza. Torino, 1953.

216. Agassi D. Faraday as a Natural Philosopher/ Chicago. L/1971.

217. Arend A. Between Past and Future. Six Exercises in Politikal Thought. N.Y. 1961.

218. Arend A. The Human Condition. Chicago. 1958.

219. Arend A. The Life of Mind. V. 1-2. N.Y. -L. 1978.

220. Arend A. The origins of Totalitarism. N.Y. 1966.

221. Arend A. Vita activa, jder Vom tatigen Leben. München. 1960.

222. Barth K. Der Römerbrief. München, 2001.

223. Bateson G., Mead M. Balinese Character, a Photographic Analysis. N.Y., 1942.

224. Benedict R. Patterns of Culture. Boston; N. Y., 1934.

225. Benedict R. The Chrysanthemum and the Sword. Boston, 1946

226. Bourdieu P. Distinction. Critique sociale du jugement. P., 1974.

227. Brock-Utne B. Feminist Perspectives on Peace and Peace Education, Oxford, 1989.

228. Buber M. Bilder von Gut und Böse. Heidelberg, 1964.

229. Buber M. Das Problem des Menschen. Heidelberg, 1948.

230. Buber M. Zwei Reden. Heidelberg, 1962.

231. Buber M. Das Problem des Menschen. Hdlb., 1948.

232. Bultman R. Neues Testament und Mythologie. Das Problem der Entmythologisierung der neutestamentischen Verkündigung. Tübingen, 1996.

233. Cassirer E. Individuum und Kosmos in der Philosophie der Renaissance. Leipzig, 1927.

234. Childe V.G. Social Evolution. N.Y., 1951.

235. Connor EM, Sperling RS, Gelber R, et al. Reduction of maternal-infant transmission of human immunodeficiency virus type 1 with zidovudine treatment. N Engl J Med 1994.

236. Davis A., Dollard J. Children of Bondage. Wash., 1940.

237. Derrida J. Psyche: Inventions de I'autre P., 1987/

238. Dreher D. The Tao of Inner Peace. Harper Perennial, 1991;

239. Du Bois C.A. The People of Alor. Minneapolis, 1944.

240. Duijker H.C.J., Frijda N.H. National Character and National Stereotypes. Amsterdam, 1960.

241. Durkhaim E. Sociologie et philosophie. P., 1924.

242. Erikson E.H. Childhood and Society. N.Y., 1950.

243. Fauci AS. The human immunodeficiency virus: infectivity and mechanisms of pathogenesis. Science. 2004.

244. Fuko M. Uberwachen und Strafen. Die geburt des Gefaengnisses.1. Fr.a.M. 1976. S.42.

245. Fuko M. Wissen und Wahrheit. B., 1978. S.81.

246. Gao F, Bailes E, Robertson DL, et al. Origin of HIV-1 in the chimpanzee Pan troglodytes troglodytes, Nature 1999.

247. Gorei-G. Himalay-an Village. L., 1938.

248. Gorer G. The American People, a Study in National Character. N.Y., 1948.

249. Greverus I.-M. Kultur und Alltagswelt. Fr./M., 1987.

250. Hadamer H. Wahrheit und Methode. Tubingen. 1960. S. 75.

251. Haring D.G. Personal Character and Cultural Milieu. Syracuse; N.Y., 1948.

252. Harris M. Cultural Materialism: The Struggle for a Science of Culture. N.Y., 1979.

253. Heidegger M. Der Europaische Nihilismus. Pfulingen, 1967.

254. Heidegger M. Vortrage und Aufsatze. Pfulingen, 1954.

255. Hirsch VM, Olmsted RA, Murphey-Corb M, Purcell, RH, Johnson PR. An African primate lentivirus (SIVsm) closely related to HIV-2. Nature 2003.

256. Jaspers K. Philosophie. Bd. 1. B., 1999.

257. Kant I. Die Religion innerhalb der Grenzen der bloben Vernuft. WW (Cass.) VI, s. 166.

258. Kardiner A. The Psychological Frontiers of Society. N.Y.; L., 1945.

259. Kardiner A., Ovesey L. The Mark of Oppression. N.Y., 1951.

260. Kramer L. Reports from the holocaust: the story of an AIDS activist. London: Cassell, 1994.

261. Krause RM. Introduction to infectious diseases: stemming the tide. In: Krause RM, ed. Emerging infections. New York: Academic Press, 2004.

262. Kroner R. Die Seldstwirklichung des Geistes. Prolegomena zur Kulturphilosophie. Tubingen, 1928.

263. Lacroix G. Personne et amour. P., 1981.

264. Lebra T.S. Japanese Patternes of Behaviour. Honolulu, 1976.

265. Levy B. H. Eloge des intellectueles. P., Yrasset, 1987 - 118 p.

266. Linton R. The Cultural Background of Personality. N.Y.; L, 1945.

267. Lyotard J.-F. La condition postmoderne. Paris, 1970.

268. Marcuse Eros and Civilisation. Boston, 1955.

269. Marcuse Hegels Ontologie und Grundlegung einer Theorie der Geschichtlichkeit. Frankfurt/Main, 1932.

270. Mead M. And Keep Your Powder Dry. N.Y., 1943.

271. Mead M. National Character and the Science of Anthropology // Culture and Social Character. Glencoe, 1961.

272. Mead M. Soviet Attitudes toward Authority. N.Y., 1951.

273. Merleaue-Ponty M. Phenomenologie de la perception. P., 1971'.

274. Miller T. Fiction and Repetition. Cambridge, Mass., 2004.

275. Murdock G.P. The Common Denominator of Cultures // The Science of Man in the World Crisis. N.Y., 1967.

276. Quinn TC, Fauci AS. The AIDS epidemic: demographic aspects, population biology, and virus evolution. In: Krause RM, ed. Emerging infections. New York: Academic Press, 1998.

277. Redfield R. The Folk Culture of Yucatan. Chi., 1941.

278. Rikkert H. Geschichtsphilosophie //Die Philosophie im Beginn des Jahrhunderts, Festschrift fur Kuno Fischer. 1905. 2 Yer. 1907.

279. Ruesche Fr. Blut, Leben und Seele. Paderborn, 1930.

280. Sartre G.P. Cahiers pour une morale. P., 1983.

281. Sartre J.P. Being and Nothingniss: An essay on phenomenological ontology. London, 1969.

282. Scheler M. Die Stellung des Menschen im Kosmos. Darmstadt: Otto Reichl Verlag 1928.

283. Smoker P. Towards a New Definition of Global Security/ Ritsumeikan Review, 1991.

284. Sorokin P. Sociologikal Theories of Today. N.Y.; L., 1966. P. 177.

285. Spengler O. Der Untergang des Abendlandes. Zweiter Band. C.H. Becksche Verlagsbuchhandlung. Oskar Beck. München. 1992. S. 55.

286. Spolding A.S. 1953. Statistical technigues for the discovery of artifact types. American Antiquity, vol. 18, N 3.

287. Steward J.H. Theory of Culture Change. Urbana, 1955.

288. Tillich P. Das Dämonische: Ein Beitrag zur Sinndeutung der Geschichte. Tübingen, 1998.

289. Violence J. Galtung, Peace and Peace Research/ Journal of Peace Research, 1969, N3.

290. Weiss RA, Wrangham RW. From Pan to pandemic. Nature 1999.

291. Who comes after the Subject? / Ed. by E.Cadava, P.Connor, J.-L. Nancy. N.-Y.1991.

292. Wittfogel K.A. Die Theorie der orientalischen Gesellschaft // Zeitschrift fur Socialforschung. 1938. Jg. 7. №1,2.d