автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Социальная память и время

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная память и время"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РСФСР ПО ДЕЛАМ НАУКИ И ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

РОСТОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАШОГО ЕНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Специализированный совет Д. 063.-52.0I по философским наукам

На правах рукописи БАРСУКОВА Татьяна Ивановна

СОЦИШНАЯ ПАМЯТЬ И ВРЕМЯ

09.00.01 - диалектика и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону 1991

)

Работа выполнена на кафедре диалектики и методологии фи» софского факультета Ростовского ордена Трудового Красного Знамени государственного университета.

Научный руководитель - доктор философских наук, профессо]

Г,Г. Шляхин.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессо] В.Н. Ярская, доктор философских наук, профессор Е.В. Золотух»

Ведущая органняация: АН УССР (кафедра философии).

Защита состоится "¿2," ¿ПгЛ 1991 г. в 15 часов

на заседании Специализированного совета Д. 063.52.01 по философским наукам при Ростовском государственном университете (344700. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ИПК при РРУ, ауд. 52).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РГУ (ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан "22." ЬШ£ ГЫ>■ 1991 г.

Ученый секретарь -Специализированного совета, кандидат философских наук,

доцент

к ■""

, ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссе.л-.-' ;

""""Актуальность темы исследования. Современная эпоха, харак-теризиющаяся действиеи новых экономических, политических, научно-технических, внутренних и международных факторов, выдвинула перед обществознанием серьезную задачу - поиск и содержательный анализ тех социально-значимых рычагов, которые могли бы вывести страну из кризисного состояния.

Одной из проблем, связанных с разрушением духовности и упадком общей культуры, с низким уровнем науки и плохим качеством подготовки специалистов, является проблема памяти. Рассмотрения требуют такие ее аспекты, как выяснение социальных функций, воспитание памяти и памятью, отношение к прошлому и др. "Память не только один из элементов, едва ли не ведущее начало . общественного сознания, которое в глубинных, сутцнастных его основаниях не мажэт не быть историческим."* Обращение к истории является необходимых компонентом осмысления действительности, объективного анализа настоящего и оценки перспектив.

Слово "память" с различными определениями (социальная, коллективная, историческая) используется в повседневной хизни, регулярно появляется на страницах печати. Обращение к периоду культа личности, годам застоя послужило мощным толчком для пробуадения памяти народа. То, что оознательно, чаще всего из 'чувства страха пряталось в глубины сознания, теперь, в эпоху гласности, присоединившись к материалам официальных выступлений,

I. Афанасьев В., Нора П. Память. История // 50/50, Опыт словаря нового мышления. II., 1989. С. 442.

создало континуум нашей коллективной памяти. Понятие, встречающееся не только в специально-научной литературе, но и в публицистике, ставшее достоянием обыденного сознания, требует философского осмысления.

Философский анализ памяти предполагает обращение к понята прошлого, что в своп очередь, направляет исследование в русле проблемы времени, ибо настоящее, прошлое и будущее есть формы изменения материальных и духовных объектов во времени, а также понятия, существующие для обозначения их временных состояний. "Весьма важное значение имеет отношение социально-исторического временя' к процессам социальной памяти человечества, социалг ной информации, к процессам общественно-духовного производстве и воспроизводства культуры вообще."*

В многочисленных философских исследованиях, посвященных социализации, историческому познание, культуре, взаимосвязь социальной памяти и социального времени рассматривается в качестве второстепенного момента. Большое внимание в современно! философской литературе уделяется понятию времени, однако вопр< о памяти как механизме взаимодействия и взаимосвязи временных форм прошлого, настоящего и будущего)в ней специально не разр, батывался.

Степень разработанности проблемы. Обозначив интересущуп нас проблему - взаимосвязь памяти и времени в развитии социум и очертив поле ее рассмотрения через выяснение роли социально памяти и диалектики прошлого, настоящего и будущего в познан и деятельности, уточним, какие именно аспекты нуждаются в ана

I. Лой А.Н. Социально-истерическое содержание категорий "врем и "пространство". К., 1978. С. 26.

лизе. Исходные понятия, которыми мы будем оперировать в ходе исследования - "социальная память", "социальное время", "прошлое", "настоящее", "будущее".

Учение о социальном времени представляет один из разделов современной темпоралистики. Социальное время, обозначаемое как время человеческого бытия, форма развития социума, рассматривается с различных позиций. Это нашло отражение в обширном массиве литературы.* Анализ времени в качестве меры человеческой жизни, величины и меры социально-исторического бытия людей позволяет представить его не как ценностно-нейтральную физическую величину,а как проблему социокультурного и аксиологического характера, при этом обращается внимание на то, что интерес к времени человека - это интерес не только познавательный, но и нраэст-

I. Абасов A.A. Пространство. Время. Познание. Баку, 1986; Артемов В.А. Социальное время и проблемы его исследования. Новосибирск, 1987; Бузский И.П., Диденков Ф.С. Социальное время как время реализации революционного процесса// Проблемы философии. Киев, 1983. Вып. 58; Гасилина Р.Н. К характеристике философского аспекта категории "социальное время" // Категории философии-и развитие.научного познания. Саратов, 1983; Канке В.А. Формы времени. Томск, 1984; Лолаев Т.Ш. Время: новые, подходы к старой проблеме. Орджоникидзе, 1985; Поликарпов B.C. Время и культура. Харьков, 1987; Яр-ская В.Н. Вреия в эволюции культуры: философские очерки. Саратов, 1989; Трубников H.H. Время человеческого бытия. П., 1987; Яковлев В.П. Социальное время. Ростов н/Д, I9BQ; Лр-ская В.Н. Время в философии.культуры: Философские очерки. Саратов, 1989.

венный, сфера притяжения науки и искусства.

Учение о памяти, обозначенное нами как мнемонистика (от. греч. Мнемозина - Память, ыать муз), имеет специфическую историю. Теория памяти прошла в своем развитии ряд этапов. До не*

давнего времени она выступала предметом сугубо психологического анализа, в результате чего сложилась тенденция узкоспециального, психологического подхода к ее изучению. Рассматривая механизм, структуру, функции и виды памяти, психология определяет ее как запоминание, сохранение и последующее воспроизведение индивидом своего опыта. Наибольшее развитие психологическая мнемонистика получила в трудах таких ученых, как А.О. Асмолов, П.П. Блонский, Л.В. Занков, А.Н. Леонтьев, А.Р.Лурия, A.B. Петровский, Ж. Пиаже, С.Л. Рубинштей, A.A. Смирнов.

С появлением кибернетики и возникновением когнитивного направления в психологии исследования памяти активно велись в

m

плане изучения ее как информационной системы. Можно отметить работы зарубежных авторов - Р. Аткинсона, Р. Клацки, Д. Нормана, И-. Хофмана, а также исследования советских психологов - Б.М. Ве-личковского, Ю.П; Емельянова, Д.А. Игонина и др. '

. В 60-70 гг. вышли работы U.C. Роговина,* в которых раскрыт генезис теории памяти, изучены память в норме и патологии, соотношение памяти и времени, структура познавательного процесса. Однако, память анализировалась здесь, скорее, как психический феномен, нежели социальный.

I. Роговин Ы.С. Философские проблемы теории памяти. 11., 19661; Он же. Проблемы теории памяти. 11., 1977.

Начиная с конца 60-х гг. разработка проблемы социальной памяти велась в русле информационного подхода, предложенного Я.К. Ребане, такими учеными, как В.А. Ребрин, В.А. Колеватов, Н.И. Грязин, P.C. Вихалемы, В. В. Зибен, A.A. Порк, В.А. Терещенко, D.A. Левада и др. В рамках этой теории память представлена как своеобразное хранилище результатов практической и познавательной деятельности, выступающих в информационном отношении базисом функционирования и рагвития индивидуального и общественного сознания. Авторы данной концепции выделяют носителей социальной памяти (орудия труда, знаковые системы, язык, социальные отношения), исследуют процессы и средства коммуникации и познания, механизмы и функции социальной памяти, рассматривают ее,как комплекс средств, обеспечивающих отбор, хранение, упорядочение, переработку и трансляцию социального опыта и подготавливающих возможность использования ее в дальнейшей деятельности. Изучением роли социальной памяти в русле проблем гуманитарного познания занимаются В.А. Розов, С.С. Иитрофанова и др.

Понятия "настоящее", "прошлое", "будущее" исследовались в работах Я.Ф. Аскина, В.П. Кохановского, В. А. Канке, Ы.С. Роговина, И. Пригожина, Э. Фромма, В.П. Рачкова, В.П. Яковлева.

При рассмотрении гносеологического аспекта проблемы диссертант опирался на разработку теории познания в работах Э.В. Ильенкова,' П. В. Копнина, Д.К. Кардзая, В.А. Лекторского, А.Г. Спир-кина, B.C. Швырева, А.И. Яценко, Э.Г. Юдина, В последнее время стала складываться тенденция гносеологического анализа времени. Такие попытки отмечаются в работах П.П. Лакиса, А. Ыатцке, В.И. Молчанова, Н.В. Иотрошиловой, Г.Г. Сучковой, H.H. Трубнико-

\

ва. Определяя гносеологический статус времени, автор работы изучил и проанализировал подход к проблеме "память - время" в философии И. Канта и А. Бергсона. В определенной степени она • нашла отражение в малоисследованных трудах русских философов E.H. Трубецкого,Вл. Соловьева, П.А. Флоренского.

Изучение социо-культурного аспекта проблемы базировалось на методологических и теоретических положениях, представленных в трудах П.В. Алексеева, Г.С. Арефьевой, И.В. Ватина, В.Е. Давидовича, А.И. Ракитова, Л.В. Скворцова, А.И. Яценко.

Диссертант опирался на разработку понятий культуры, социа лизации, самосознания, предметной деятельности, свободы, сущности человека, которые глубоко и всесторонне раскрыты в совре менной философской литературе (Г.С. Батищев, Э.А. Баллер, В.Е. Давидович, С.Н. Иконникова, П.С. Коган, О.Н. Крутова, Э.С. Ыаркарян, В.Ы. Межуев, Ф.Т. Михайлов, В.А. Ребрин).

Используемые'в диссертации понятия достаточно изучены как в историко-философском, так и в теоретико-методологическом пла не, поэтому автор работы счел возможным обойтись без специального экскурса по каждому из них. В работе представлены фрагменты трудов Платона, Аристотеля, Плотина, Локка, а также современных зарубежных авторов - Р. Клацки, Ф. Кликса, А. Матцке, Э. Маха, П. Нора.

Разработанность концепций, на'стыке которых возник предмет диссертационного исследования - взаимосвязь социальной памяти и времени, позволяет начать анализ на основе имеющихся д< финиций, взяв их за исходные.

Этико-аксислогический ракурс предполагает обращение к литературе философского, публицистического характера (С. Залыги! Е. Лосото, Д. Лихачев и др.), а также к художественной - Ч. А|

матов, А. Вознесенский, П. Антокольский, В. Шекспир, Эсхилл.

Цель исследования - изучение социальной памяти как механизма взаимодействия временных состояний человеческого бытия -прошлого, настоящего и будущего - в трех взаимосвязанных аспектах достигалась путем решения ряда задач.

Гносеологический аспект:

выявление рационального содержания анализа проблемы соотношения памяти и времени в философских трудах И. Канта и А. Бергсона; рассмотрение в познавательном процессе активности памяти, представленной как предпосылка социального действия, общественно-исторической практики как определяющей детерминанты активности памяти.

Социологический аспект:

выявление специфики социальной памяти через раскрытие еи социокультурных функций; изучение памяти как продукта и условия социализации; поиск критерия разграничения временных форм бытия социума;• анализ социальной,памяти и социального времени в процессе формирования самосознания.

Аксиологический'аспект:

выяснение причин изменения ценностно(й ориентации и субъективной избирательности воспоминания и забвения; анализ роли исторической памяти в процессе обучения и воспитания студентов.

Методологической и теоретической основой исследования выступают положения о социальной природе познания, о практике как основе и цели познания, об активности познающего субъекта. При рассмотрении различных аспектов взаимосвязи памяти и времени автор работы опирался на вьтод, что история человечества образуется благодаря тому простому факту, что каждое последу»-

щее поколение находит производительные силы, приобретенные предыдущим поколением. Также были использованы труды советских и зарубежных ученых по проблемам психологии и философии.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- Рассмотрена взаимосвязь социального времени и социальной памяти и исследованы гносеологическая, социокультурная и аксиологическая функции последней.

- На основе сравнительного анализа гносеологических теорий И. Канта и А. Бергсона выявлены два различных подхода к изучению темпорально-мнемоничерких функций познания.

- Предложено использовать в качестве критерия разграничения временных форм социума (прошлого, настоящего и будущего) категорию деятельности.

- Дан анализ двух форм сосуществовании прошлого, настоящего и будущего: объективно-реальной и субъективно-реальной. ,

- Раскрыта роль социальной памяти в становлении самосознания индивида и обретении им свободы. .

- Опредежны, причины изменения ценностной ориентации социальной памяти. ".

На защиту выносятся следующие положения.

- Взаимосвязь времени человеческого бытия и социальной памяти состоит в сохранении ею результатов деятельности людей, воспроизведении прошлого опыта и включении его в актуальное бытие. Преодоление необратимости социального времени, обусловленное системой материальных и духовных носителей памяти и выполнением ею определенных функций,составляет ее содержание и механизм действия.

- Память, согласно Канту, есть важнейший элемент схемы, который, удерживая прошлые знания, соединяя их с актуальным восприятием, реализует функции времени и пространства - созерцать явления последовательными и сосуществующими, благодаря чему мир предстает перед нами длящимся и целостным. У Бергсона схема, напротив, есть элемент памяти, выступающей посредником

в сосуществовании временных форм (прошлого, настоящего и будущего) в нашем познании.

- Гносеологическая функция социальной памяти состоит в ее активности как деятельности по дифференциации информации, включению ее в смысловой ряд, произвольному, целенаправленному воспроизведению. Ее активность, являясь одной из внутренних детерминант познания, обусловливает приращение нового знания, при этом память не тождественна сознанию, а выступает относительно самостоятельным компонентом познавательного процесса.

- "Очеловечивание" памяти есть результат и условие социализации, в процессе которой происходят изменения ее носителей, что связано с усложнением -социально-значимой информации и видов научения. Участие в процессах опредмечивания и распредмечивания, в обеспечении преемственности в развитии ^культуры составляет вторую - важнейшую функцию памяти.

. ' - Социальной памяти имманентно, присуще ценностное отношение к истории. Ее аксиологическая функция заключается в оценке прошлого, формировании гуманистической направленности нашего мышления.

- Деятельность составляет основное содержание социального времени. Отсюда прсшлое-состояние снятой деятельности, выступает в двух видах: прошлое - исток и прошлое - след. Настоящее пред-

ставляет собой диалектическое единство актуальной деятельности и социального опыта.

- Объективно-реальная форма сосуществования прошлого, настоящего и будущего раскрывается через понятие "переход", отражающее однонаправленность, необратимость объективного времени и предполагает материализацию знаний в форму носителей (книги, орудия труда, ЭВМ, знаки отношения). Субъективно-реальная форма представляет сохранение прошлого в настоящем и предвидение будущего, осуществляемые мышлением и памятью в рамках субъективного времени, что позволяет говорить о взаимопереходе временных состояний друг в друга.

- Память, выступая условием несвободы человека, отягащая его тенями прошлого, в то же время в единстве с рефлексирующим сознанием дет ему возможность выйти из-под жесткого контроля как прошлого, так и актуального бытия, ¿¡риобщиться к вечности. Будучи относительно самостоятельной, социальная память оберпе-чивает свободу выбора субъектом его образа действия и мышления

- Причинами изменения ценностной ориентации памяти могут быть возраст, здоровье, характер, принадлежность субъекта к социальной или'этнической общности. Важнейшей из них является преобладание в актуальном бытии тех и иных форм социальной дея тельности, обусловливающих иерархию ценностей.

Практическая значимость работы определяется тем, что ее выводы "могут быть использованы в преподавании курсов философии и психологии, истории и теории культуры. Они представляют опре деленный интерес для специалистов, занимающихся проблемой памяти, позволяют углубить теоретические представления в области мнемонистики уточнить понимание взаимосвязи памяти с обществен

юй практикой в процессе развития познания и социальной дея-гельности в целом.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре диа-тектики и методологии философского факультета Ростовского го-зударственного университета. Основные ее положения были изложены на межвузовской конференции "Общечеловеческие ценности и студенческая молодежь" (Ставрополь, февраль 1990 г.). Основное содержание диссертации отражено в трех публикациях общим' объемом 2,75 печ. л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (по три параграфа в каждой), заключения. Общий объем с. Список литературы включает наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во "Введении"обоснована актуальность темы, которая обусловлена необходимостью'объективной оценки прошлого для анализа настоящего- и предвидения' будущего.. Определена разработанность

проблемы; сформулированы цель и задачи исследования, его но» * •

визна; обобщенно представлены теоретико-методологические основы, положения работы, выносимые на защиту. (

Первая глава - "Категории "память" и "время" в структуре гаосеологии" - посвящена важнейшей функции социальной памяти -быть теоретической предпосылкой социального действия. Глава состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - "Исходные понятия" - рассмотрена возможность применения терминов "социальная память" и "социальное время" в данном исследовании. Эволюция живой материи, возникновение и последующее усложнение нервной системы привели к появлению памяти как психического феномена. Человек от рождения

имеет заложенную в генетическом коде и проявляющуюся на биологическом и психическом уровнях способность сохранять и воспроизводить различного рода информацию. При этом последняя понимается предельно широко - биологическая, психическая, социальная. Трансформация данной способности в специфически человеческую память происходит в процессе социализации, генезис которой как в плане филогенеза, так и онтогенеза есть единство индивидуального (биопсихического) и социального.

Противоречие между понятиями "социальная память" и "память как психический феномен" элиминируется в понятии "личность", ибо человек имеет три программы: биогенную, психогенную и социальную/ Социальная память как внегенетическая форма наследования сформировалась на биологической основе. "Социальная эволюция означает переход к новому типу наследования в живой природе: отныне оно определяется не одними т.олько генетическими, но и культурно-социальными факторами. Однако это не означает, что биологическая и культурная наследственность полностью«независимы друг от друга. Первая является необходимым условием второй, сохраняя механизмы жизнедеятельности. Вторая1,, т.е. наследственность, через культуру, может влиять на биологическую, совершенствуя или разрушая ее.*

Высоко оценивая труды философов-мнемонистов, разработавших учение о памяти социальной, и признавая право на существование термина "социальная память", диссертант вместе с тем

I. Давидович В.Е., Иванов Б.А. Сущность культуры. Ростов н/Д, 1979. С. 118.

считает возможным употребление в своей работе данного понятия без определения "социальная". При этом имеется в виду, что память есть общественно-исторический феномен, отражающий диалектику индивидуального и социального. Память есть способность к сохранению, воспроизведению и включению в актуальное бытие прошлой информации (знаний, отношений, навыков). Она присуща только человеку, поэтому ее правомерно обозначить как память социальную.

Социальная память - не только совокупная информация, функционирующая в обществе, но и механизм передачи этой информации. Социальной является память отдельного индивида, коллектива, нации, общества, наконец, человечества в целом. Носителем социальной (общественной) памяти является не только общество, но и индивид, класс, нация. Автор согласен с положением, что в социальной памяти есть две стороны: социокультурные средства, с помощью которые передается информация, и сама эта значимая информация (т.е. смысловое, "духовное" содержание). Первая сторона выступает в качестве носителя социальной памяти, вторая составляет ее содержание. .

В этом же параграфе выявлена возможность изучения гносеологического статуса времени на основе рассмотрения последнего как атрибута мышления,'сопрйкенного с памятью.

Во втором параграфе - "Проблема соотношения памяти и времени в гносеологических теориях И. Канта и А. Бергсона" -1редпринята попытка найти прецедент гносеологического подхода к проблеме "память - время" в истории философии. С этой целью рассмотрены взгляды представителя немецкой классической филосо-(ми И. Канта и французского' мыслителя А. Бергсона. Обоснован-

ность такого сопоставления показана в. начале параграфа.

Опираясь на труды философов - темпоралистов, изучавших проблему субъективного времени у Канта, автор диссертации предлагает собственную интерпретацию кантовской гносеологии. В работе выдвигается следующая точка зрения: время у Канта выступает в двух ипостасях: как форма внутреннего созерцания оно позволяет воспринимать явления последовательными или одно-' временными; как трансцендентальная схема время обеспечивает процесс включения вновь воспринятого в наличный смысловой ряд. Память играет роль условия, обеспечивающего возможность реализации как первой, так V второй функций времени.

Продуктивная сила воображения заставляет работать схему. Последняя представляет собой систецу смысловых конструкторов, вне которой сив»т-етическая деятельность познания невозможна. . Элементами схемы являются: на уровне чувственного восприятия -время, на уровне рассудка - категории. Важнейшим элементом выступает память, которая обеспечивает: удержание ощущений, т сосуществование1во времени, узнавание, удержание смыслового содержания.

В данном параграфе сопоставляется точки зрения на процесс познания И. Канта и А.. Бергсона.. Диссертант возражает против отнесения философии последнего к субъективному идеализму и интуитивизму на том основании; что в его работах используется понятие "интуиция".

Познание у Бергсона не* выступает актом мистического озар ния. Напротив,он глубоко и детально анализирует процесс позна ния с позиций выяснения в нем роли субъекта, функций памяти, проблемы понимания, исследует механизм формирования образа и

т.д., что не позволяет однозначно определить его философию как разновидность иррационализма. Понятие интуиции Бергсон связывает с постижением времени как внутреннего чувства, а не целиком с процессом постижением истины. Так же, как Кант, он включает время в субъективный процесс познания, выводя гносеологический статус времени из его роли в качестве содержательного элемента познавательного процесса.

Важнейшим понятием гносеологических воззрений А. Бергсона выступает память как посредник между прошлым, настоящим и будущим. Содержание памяти, по Бергсону, заключается в способности делать сосуществующими разные временные измерения в нашем мьга-лении. "Невозможно, - утверждает он, - представлять или мыслить соединение между "вперед" и "после", не вводя при этом памяти... Если нет - пусть самой элементарной памяти, связующей друг с другом два мгновения, то перед нами будут либо одно, либо другое из них, то есть один единственный момент... Мы можем приписывать ' этой памяти только свойство связывать; она будет, если угодно, силой этой связью-, • простым продолжением "вперед" в непосредственно за ним следующим "после".*

Понятие памяти неразрывно связано у Бергсона с понятием схемы и образа.' Работа памяти представляет собой весьма сложный процесс притягивания схемой мктериала.восприятия и участия в формировании ее образа. Схема есть проявляющееся посредством воспоминаний знание, без наличия которого актуальное восприятие было бы невозможно. Основная функция схемы состоит в оЛра-

I. Бергсон А. Материя и память. СПб,,1911. С. 39.

зовонии общей идеи (гипотезы), притягивающей новую информацию, которая вкупе с этой гипотезой формирует образ. Если понятия схемы и ее содержательных элементов не собраны у Канта в единой концепции (и поэтому результаты исследования кантовского учения о взаимосвязи памяти и времени в познавательном процессе носят в данной работе гипотетический характер), то в философии Бергсона, напротив, можно четко проследить содержательное и функциональное значение каждого из вышеназванных понятий.

В третьем параграфе - "Память - атрибут познающего мышления" - проводится сопоставление памяти и сознания как двух взаимосвязанных способностей человека, реализующихся в процессе мышления. Память не является частью сознания и не тождественна ему. Память - это инвариант, обус;;.вливающий статус человека, ибо потеря памяти есть конец, смерть личности. Познание представляет собой многосложный, но единый и непрерывны^ процесс, в котором действия сознания невозможно без- функционирования памяти, но!не равно ей. ' ■

Раскрывая специфику работы долговременной и кратковремен»-ной памяти, автор анализирует такие ее функции, как дифференциация информации, включение её в смысловой ряд, целенаправленное воспроизведение. Память представляет собой активную деятельность. Являясь необходимым компонентом познавательного процесса", она обеспечивает не только хранение и воспроизведение информации, но и творческое отражение мира, открытие нового, приращение знания. Запоминание лежит в основе изучения и формирования индивидуального опыта деятельности субъекта, а

также обеспечивает процесс познания и создания нового. Если бы каждое поколение всего лишь сохраняло и передавало следующему свои знания и навыки, то ни о каком прогрессе не могло бы быть и речи.

Обозначив активность памяти как внутреннюю детерминанту познания, следует отметить, что она проявляется лишь под воздействием внешних условий, прежде всего - практического взаимодействия с внешним миром. Память человека активно работает не только при усвоении продуктов,созданных многими поколениями в процессе исторического развития. Предметный мир - вот основное побуждение активного интеллектуального усилия памяти:. 1роцесс, по выражению К. Маркса, угасает в продукте. Не вовлеченный в новую деятельность, не охваченный ею,, не используо-дай человеком, он теряет свои общественные свойства. Предмет пак средство сохранения человеческого опыта должен быть вклю-1ен в-новую деятельность^ чтобы данный опыт ожил.

• Память в процессе познания выступает условием как опред-¡гечивания, так и распредмечивания, а также создания индивидом ювых предметных фор»!'. Не умаляя роли всех остальных состав-[яющих человеческого познания (воображение, интуиция, чувст-1енное восприятие, логическое мышление) автор акцентирует вни-юние на памяти. • ' .

Практика выполняет роль связующего звена между памятью ак хранилищем опыта и познанием как актуальным проникновени-м в сущность. Результатом деятельности является социальный пыт, идеальным способом существования которого выступает паять. Под влиянием практических потребностей, запросов общест-енжзго развития в ней воспроизводятся те идеи, которые направ-

ляют наше познание в определенное русло. В конечном же счете . направленность идей обусловлена потребностями практики.

Вторая глава - "Социальная память как феномен культуры" -посвящена исследованию ее социально-значимых функций. Глава состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - "Диалектика прошлого, настоящего и будущего" - изучается деятельность в качестве критерия разграничения временных форм. Если рассматривать настоящее, прошлое и будущее как формы протекания времени, на поверхность выходят необытийность данного феномена и невозможность определения каких бы то ни было границ. Настоящее при этом выступает не чем иным, как соединением прошлого с будущим. Согласно такому пони манию, настоящее не имеет своего лица: оно - длительность с неопределенными границами и растворено в прошлом и будуем.

Исходя из объективности времени и наделив в качестве-критерия разделения прошлого, настоящего и будущего деятельнорть, автор показывает, что настоящее не может не иметь "протяженности, так как деятельность всегда представляет собой процесс. Единовременный акт является моментом деятельности, сама же ока складывается из.ряда таких актов и, следовательно, длится.

Настоящее применительно к социальной материи есть состояние ее развития, границы которого определяются деятельностью. Завершение последней характеризует трансформацию в прошлое актуального состояния общества (настоящего). Взаимосвязь прошлого, настоящего и будущего раскрывается при анализе понятий сосуществования, взаимоперехода и перехода данных временных состояний. Выделяются две формы сосуществования: объективно-реал! ное сосуществование прошлого, настоящего и будущего и субъек-

тивно-реальное, т.е. сосуществование их в нашем мышлении, что, несомненно, предполагает исследование роли памяти в данном явлении .

По отношению к первой форме сосуществования приемлемым является термин "переход", так как необратимость развития мира во времени - непреложный факт. В связи с рассмотрением понятия перехода были выделены две формы прошлого: прошлое -след, то, во что переходит актуальное состояние в процессе угасания деятельности; прошлое - исток данного настоящего.

Вторая форма сосуществования - субъективно-реальная -представляет собой сохранение прошлого и предвидение будущего в нашем мышлении, что позволяет применять по отношению к ней понятие взаимоперехода временных состояний друг в друга и исследовать взаимное влияние прошлого и настоящего в деятельности социального субъекта.

Во втором параграфе - "Память и время в процессах социализации личности и становления самосознания"- выделены две пары антиномий.-Социальная память, являясь результатом интерриори-зации индивидом общечеловеческого опыта, выступает условием его развития. Память в ходе социализации обретает ее новых носителей, отмечаются большая нагрузка на произвольную память, количественное и качественное изменение запоминаемой информации, формирование ее.ценностной компоненты.

' Вторая антиномия сформулирована так: память является условием освобождения человека от догмата времени; она же выступает детерминантой несвободы. Основу свободы личности составляет самосознание. Осознание бренности, конечности бытия и

стремление победить время могло появиться только на основе-саморефлексии.' "Один из видимых парадоксов самосознания состс ит в том, что человек, будучи конечным существом, стремится определить основания своей бесконечности и построить жизнь в соответствии с этими основаниями. Такая ориентация самосознания на первый взгляд выглядит.иллюзорной, поскольку человек здесь вступает в борьбу со всемогущим временем".*

Память-не только объект рефлексии, она превде всего элемент самосознания: рефлексировать на прошлое без наличия мех£ низма социальной памяти, без ее носителей невозможно. Самосог нание социального субъекта включает в себя отношение (прежде всего оценочное) к прошлому, определение своего места в стру! туре общественных связей.

В третьем параграфе - "Избирательный ценностный характер социальной памяти" - анализируются детерминанты данного фено! на. Субъективная избирательность воспоминания и забвения, а также оценка прошлого отдельным человеком в большой степени : висят от таких биопсихических явлений, как характер, темперамент и состояние-здоровья, которые в свою очёрёдв являются производными от социальных факторов.

Можно говорить о здоровье общества в целом, которое бывает поражено вирусом страха, лжи, безнравственности, страдш

/ - *

манией гипервооружения и экологической нечистоплотностью. Эп социальные заболевания способствуют воспроизведению и функцис нированию того континуума прошлой информации, который являете

I. Скворцов Л.В, Культура самосознания: Человек в поисках ист ны еврего бытия. М., 1989. С. 27.

питательной средой для существования данного общественного организма. Беспамятство как форма социального заболевания может поразить .любого субъекта памяти - от индивида до общества в целом. Память обретает ценностную окраску сквозь призму личности. Ее статус как важнейшего компонента последней, элемента ее саморефлексии позволяет вести речь об аксиологическом характере мнемонических процессов. К условиям изменения ценностной ориентации памяти относится возраст человека. "Смещение по абсциссе возраста" (А.Н. Леонтьев) может коренным образом изменить смысл воспоминаемого и оценку прошлого.

Автор рассматривает влияние на ценностную ориентацию памяти таких факторов, как принадлежность субъекта к определенной социальной общности (класс, нация, семья, социальная группа и др.), которая обусловливает форму его деятельности, социальные функции, нормы погедения и оценки. Здесь также дается анализ программ неформальных движений типа "Память". Выделены различные подходы к обучению студентов в зависимости от их оценки прошлого. ■

В "Заключении" подводятся, итоги исследования, делаются теоретические обобщения, даются практические рекомендации, намечаются возможные направления дальнейшего изучения проблемы.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях: .

' Г. Историческая память и процесс обучения в вузе // Общечеловеческие ценности и студенческая молодежь. Ставрополь, 1990, 0,25 п.л.

2. Проблема "память - время" в гносеологических воззрениях И. Канта и А. Бергсона. Ростов н/Д, 1991, - Рукопись доп. в

(

ЖИШ АН СССР № 44.375 от 16.04.91, 1,7 п.л.

3. Об избирательном характере социальной памяти. Ростов н/Д, 1991, - Рукопись деп. в ШИШ АН СССР * 44.374 от 16.04.91, 0,8 п.л.

Объем 1,2 усл.п.л., 1,0 уч.-явд.л. Захаэ 880. Тираж 100 8 Отпечатано в лаборатории офсетной печати Р1У