Социальная память: структура и феномены

Соломина, Ирина Юрьевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальная память: структура и феномены

Год: 2005
Автор научной работы: Соломина, Ирина Юрьевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Самара
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Социальная память: структура и феномены'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная память: структура и феномены"

На правах рукописи

Соломина Ирина Юрьевна

СОЦИАЛЬНАЯ ПАМЯТЬ: СТРУКТУРА И ФЕНОМЕНЫ

09.00.11. - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Самара - 2005

Работа выполнена в ГОУ ВПО Самарском государственном университете.

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Голенков Сергей Иванович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Лишаев Сергей Александрович

кандидат философских наук, доцент Герасимов Олег Викторович

Ведущая организация:

Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского.

Защита состоится об у 2005 года в часов на заседании

диссертационного Совета Д ^12.218.05 при Самарском государственном университете по адресу: 443011, г. Самара, ул. академика Павлова д. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Самарского государственного университета.

Автореферат разослан «

Учёный секретарь диссертационного совета

# 2005

Руднева Т.И.

2006-4 214 7693

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Интерес к исследованию феномена социальной памяти обусловлен рядом взаимодополняющих обстоятельств. Социальная память является важнейшим элементом культуры Она выступает транслятором ценностно-смысловых характеристик культуры от одного поколения к другому, определяет многомерность и многоуровневость феноменов культуры. Фундаментальное значение социальной памяти состоит в том, что она, имея сложную структуру, задаёт основу многомерности существования различных смыслов и ситуаций, определяет гетерогенное содержание феноменов культуры, учитывая многообразие их структур, аспектов и уровней, что ощущается, например, в стилевом многообразии архитектуры, литературы, живописи, театрального искусства, пластики и др

Смысловая нагрузка в современной культуре приходится на связи и отношения, когда сосуществующие элементы реальности, определяют себя, в потоке социальных значений. Полилокальное состояние мира свидетельствует об изменении самой основы современного порядка. Её мозаичность представляет собой ткань, состоящую из разных элементов культуры, многие из которых могут существовать лишь на основе социальной памяти.

Современная социальная действительность представлена переплетением разных реальностей, напряжением их существования. В новейшей философии конца XX - начале XXI века можно вести речь о множестве пластов социальной реальности, каждый из которых обладает собственными возможностями, демонстрирует собственную логику существования, формирует собственную тематику, реабилитирует архаические смыслы Социальная память, как хранительница разнообразных культурных смыслов и значений, в процессе коммуникаций создаёт из них сложный символический текст современной культуры. Это, с одной стороны, определяет содержание коммуникативных процессов, с другой - вводит символические ряды, перемешивая их подчас механически, создавая тем самым мозаичное существование современного социального порядка, в котором архаика существует рядом с постмодернизмом. Именно в этом контексте исследование феномена социальной памяти является актуальным и необходимым.

Являясь фундаментальным элементом различных социальных связей, социальная память оказывает влияние на развитие человека и коллектива. Формируя социальную типологию личности и социальных групп через их взаимодействие, она оказывает подчас решающее влияние на различные социальные феномены коллективности: семью, нацию, этнос, народ и т.д.

Наконец, актуальность исследования социальной памяти обусловлена современным кризисным состоянием общества, в котором наблюдается разрыв вековых связей, отрыв от корней, забвение традиционных ценностей. Кризис современной культуры, так или иначе, заставляет обрятпяться к социально-

историческому опыту, транслятором кото эсКХЬММ^ИвйААЬЛ&Й!

БИБЛИОТЕКА

С 99

ная память.

■ - — *

Всё это представляет тему социальной памяти актуальной не только в теоретическом плане, но и злободневной в чисто практическом аспекте.

Степень разработанности проблемы. Интенсивное исследование феномена социальной памяти началось в XX веке. Однако и до этого времени проблематика памяти рассматривалась на протяжении существования всей истории философской мысли. Обращение к памяти, как важной теоретико-методологической проблеме, мы находим у Платона, Аристотеля, Плотина, А. Августина, Т. Гоббса, Д. Локка, И. Канта, Г. В. Гегеля, К. Маркса, В Дильтея, А. Бергсона, Ф. Ницше, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, П. Рикёра и др

Платон, Аристотель, Плотин различают существование памяти и воспоминания, определяя роль памяти в процессе получения истинного знания, указывали на взаимосвязь памяти и времени. Аврелий Августин определяет память как способность души, в которой хранятся воспоминания - образы мира и переживания. Концепция памяти Августина оказала влияние на Т Рида, А Бергсона, В. Дильтея, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, П Рикёра. В философии Нового времени Т. Гоббс и Д. Локк заложили основу рассмотрения памяти в аспекте научного знания. Гегель выявляет сложную структуру памяти, указывает на взаимосвязь памяти, языка и мышления.

Появление в XIX веке социологии оформило новый дискурс темы памяти, придав ей, статус социального явления, который рассматривается с позиций существования коллективных представлений Под влиянием теоретических и методологических идей Э. Дюркгейма, М. Хальбвакс в 1925 году вводит в обращение термин «коллективная память»; продолжателями идей Э. Дюркгейма являлись Л. Леви-Брюль, Н.Д. Кондратьев Связь социальной памяти с повседневностью анализировались в работах А. Шюца, Э. Гидденса, П. Бурдье, Н. Лумана, П. Бергера и Т. Лукмана. Ими исследовались вопросы существования памяти, механизмы передачи опыта в повседневной жизни, они же поднимали вопрос о памяти и процессах идентификации, как между современниками, так и людьми из прошлых времён.

Социологические теории наметили разносторонние направления в изучении развития социальных феноменов памяти, не забывая при этом об их практической значимости.

Одновременно с социологическим ракурсом исследования социальной памяти развивается психологический. В трудах П Жане, П.П. Блонского, Ф. Брентано, В. Вундта, У. Джеймса, 3. Фрейда, К.Юнга, Э. Фромма рассматриваются психические явления, связанные с совместной жизнью людей В своих трудах они исследуют память в ракурсе социальной психологии, где феномену социальной памяти отводится важное место Согласно их мнению, память есть элемент социальной жизни человека, она имеет социальный характер. Они указывали на существование коллективной души, в которой немаловажную роль играет социальная память. 3. Фрейд, К. Юнг, Э Фромм исследовали коллективное бессознательное, а так же способы его актуализации. Обращение к памяти мы находим в психологических исследованиях А.Г. Асмолова, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, А. Р. Лурия, Т. Рибо, Ж. Пиаже, ( !

C.JI. Рубинштейна P. Солсо и др. Они определяют важную роль памяти в процессе становления личности, её познавательной деятельности, которая осуществляется на основе памяти.

Проявления феноменов социальной памяти, теснейшим образом связаны с развитием культуры. В связи с этим формируется представление о культурной памяти, которая носит не только индивидуальный характер, но и коллективный Исследования коллективной памяти проводили А. Моль, Я. Ассман, П. Хаттон в культурологическом аспекте. Они определяли существование культурной памяти, а так же представили её различные классификации. Э Тоффлер и В Шкуратов выделяли различные этапы развития социальной памяти и указывали на её изменения в историческом аспекте. JL Н. Люблинская и JI. Н. Лепилин рассматривали социальную память в её взаимосвязях со временем. Ю М. Лотман через семантический анализ определяет культуру как коллективную память, память у него является частью текстообразующего механизма, связывает её существование с определёнными смыслами. Он так же указывает на процессы деактуализации, при которых происходит исчезновение определённых текстов из смыслового пространства. Социальная память в своей многосмысленности в XX веке становится предметом интенсивного философского анализа.

Социальная память как явление чисто общественное активно исследовалось в 70 - 90-е годы XX века. Наиболее полно в литературе были представлены следующие направления: социальная память как преемственность в культуре (Э.А. Баллер, В.М. Межуев, М.П. Мчедлов, В.Д Плахов, М.К. Мамардашвили, Л. П. Репина В.Б. Устьянцев, В.П Барышков, И.Е. Кознова, О.Т. Лойко и др.); её информационный аспект (Я.К. Ребане, В.В Зибен, Г. Н. Грязин, Н.П. Дубинин, И.Ф. Игнатьева, C.B. Игнатьев, В.Г. Афанасьев, А.Д. Урсул, Н. Луман, А.Ю. Шеховцев); аспект социальной преемственности и воспроизводства (В.Ж. Келле, В.Н. Копанев, В.И. Молчанов, Л.П. Швец, К. Мангейм); гносеологический аспект социальной памяти (В.А. Колеватов и др.), осмысление социальной памяти в предмете философии культуры (Л. Н. Коган, М.С. Каган, В.А. Конев, С.И Голенков), проявления социальной памяти через различные стороны опыта (В.Л. Лехциер, Ю.А. Разинов, C.B. Соловьёва).

Данная тематика представлена не только в монографиях, но и в новейших диссертационных исследованиях H.A. Терещенко, К.Б. Молдобоева, М.П. Назаровой, П.А. Закликанского, С.Ю. Чехлова1.

1 См ■ Терещенко Н А Социальная память как продукт и фактор исторического развития Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук Казань, 1992; Молдобоев К.Б Этносоциальная память Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. СПб., 1995; Назарова М.П. Социальная память как предмет философского анализа Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук Волгоград 1997, Закликанский Г1 А Историческое время и историческая память Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. М., 1999; Чехлов. СЮ Методологический анализ категории "социальная память" Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук Кемерово, 2002

Проблема исследования. Многочисленные исследования социальной памяти в различных науках посвящены в основном изучению природы социальной памяти, способам её существования в социальной реальности Значительно меньше внимания уделяется проблемам строения социальной памяти и изучению её конкретных феноменов. Именно эта сторона темы социальной памяти (архитектоника и феномены социальной памяти) определила проблематику и содержание настоящего диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является социальная память как элемент социальной реальности.

Предметом исследования выступают структура и феномены социальной памяти.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является рассмотрение социальной памяти как фундаментального элемента социальной реальности; выявление и описание структуры социальной памяти и феноменов, транслирующих социально-культурные смыслы во времени.

Для реализации цели сформулированы следующие задачи: исследовать концептуальные подходы к социальной памяти, которые представлены различными отраслями научного знания: социологического, психологического, культурологического для определения поля и направлений исследования социальной памяти;

выявить теоретико-методологическое значение категории «социальная память» в качестве инструмента осмысления информационных, культурных, социальных и иных процессов в обществе; рассмотреть феномены социальной памяти, которые позволяют выступать ей хранителем и транслятором социального опыта;

описать феномены социальной памяти, их роль и место в процессах конституирования социальной реальности.

Методология исследования. Социальная память представляет собой сложноструктурированный, многоуровневый и многоаспектный феномен Для его всестороннего раскрытия, были использованы следующие методы: аналитический метод позволил рассмотреть научные и философские концепции социальной памяти и её феноменов; дескриптивный метод использовался для рассмотрения социальной памяти в повседневной реальности; с помощью компаративистики проведён анализ развития социальной памяти и её феноменов на различных этапах развития общества; метод структурного анализа был применён для изучения феноменов социальной памяти и действий её механизмов в социальной реальности.

Научная новизна исследования состоит в следующем: • Рассмотрены различные теоретические подходы, позволившие осмыслить социальную память как сложноструктурированный, многосторонний и многоаспектный феномен социальной реальности в разных её проявлениях и ракурсах.

• Выявлены феномены воспоминания, забывания и архетипа в качестве структур социальной памяти, с помощью которых происходит сохранение и трансляция социального и культурного опыта в традиции.

• Исследован феномен забывания и специфика его проявления на различных культурно-исторических этапах существования социальной памяти Проведено различение забвения и забывания, которое позволяет более детально анализировать самые разные аспекты социального бытия.

• Описан архетип коллективного бессознательного в качестве структуры социальной памяти. В связи с этим выявлена архетипическая память как сторона социальной памяти и условия её проявления в социальной реальности.

• Проведён анализ памятника, в качестве феномена социальной памяти, в котором выявлены структуры социальной памяти.

С учётом полученных теоретических результатов исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Социальная память, являясь фундаментальным элементом социальной реальности, представляет собой самостоятельный феномен, который существует наряду с индивидуальной памятью и выступает механизмом трансляции социального опыта.

2. Многоаспектный анализ социальной памяти позволяет говорить о её сложной структуре, которая включает в себя феномены воспоминания, забывания и архетипа. Воспоминание рассматривается как запечатление в памяти состояний, образов, событий, которые, актуализируясь в настоящем, несут е себе идею сохранности знания. Забывание трактуется как утрата социально-значимого знания, в результате которого происходит изменение существующего бытия, утеря его первоначального смысла.

3. Важную роль в актуализации смыслов социального бессознательного играет архетип, который определяется в разных ракурсах социальной реальности, благодаря архетипической памяти. Архетип - это структурные схемы, структурные предпосылки образов, существующих в сфере коллективно-бессознательного и, возможно биологически наследуемых.

4. Архетипическая память - представляет собой сторону социальной памяти, которая обладает способностью припоминать вещи неведомые рассудку и практическому знанию, которая существует и развивается в древних первобытных обществах до возникновения письменности, как живая организация трансляции социального опыта.

5. Общества с разными видами информационных культур (дописьменной, письменной и послеписьменной) вырабатывают свои формы забывания

6. Памятник является феноменом социальной памяти, соединяющий в себе действие всех структур социальной памяти: воспоминания, забывания, архетипической памяти. Важным для памятника является его местонахождение, форма, способы его коммеморации.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключаются в том, что его результаты дают новую основу для дальнейших разработок по проблеме социальной памяти и её феноменов в социальной жизни общества. Материалы исследования могут быть использованы при подготовки учебных курсов по истории философии, социальной философии, философии истории, философии культуры. Содержание диссертации может быть оформлено и как самостоятельный спецкурс. Разработанность проблематики социальной памяти через характеристику её феноменов позволяют решить ряд вопросов возникающих в истории, обществознании, социологии, культурологии, психологии

Апробация исследования Основные научные результаты и выводы диссертации были апробированы на итоговой научно-практической конференции преподавателей и студентов (Орск, 2004), на 5-й международной конференции молодых учёных и студентов (СамГТУ, 2004), на Всероссиской научной конференции «Бренное и вечное» (НовГУ, 2004), на международной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (г. Тольятти, 2005), на 6-й международной конференции молодых учёных и студентов (СамГТУ, 2005); на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005). Основные положения диссертации отражены в 7 научных публикациях. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры философии гуманитарных факультетов Сам ГУ.

Структура и объём работы Диссертация состоит из введения, трёх глав основной части, включающих девять параграфов, заключения и библиографии

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, раскрывается степень разработанности проблемы, выделяется объект и предмет исследования, его цели и задачи, определяется научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе «Концептуальные подходы к понятию социальная память» рассматриваются научные подходы к понятию «социальная память», которые позволяют определить социальную память как сложноструктурированный феномен социальной реальности.

В первом параграфе «Социологические концепции социальной памяти»_выявляется общая теоретико-методологическая база исследования. Э. Дюркгейм в качестве важнейших элементов социальной реальности выделил коллективные представления. Он определил смысл коллективных представлений, обозначил способы их изучения, выделил коллективные привычки, систему воспитания и язык, как способы сохранения, трансляции и воспроизводства социального опыта и таким образом, заложил основы исследования феномена социальной памяти.

В исследованиях Л.Леви-Брюля, М. Хальбвакса, Н.Д. Кондратьева коллективные представления получили новые интерпретации Л Леви-Брюль

выделяет признаки коллективных представлений: они присущи всем членам данной социальной группы, передаются из поколения в поколение, навязываются отдельным личностям, пробуждая в них (сообразно обстоятельствам) чувства уважения, страха, поклонения и т.д в отношении своих объектов; они не зависят в своём бытии от отдельной личности. Л. Леви-Брюль изучал различия в мышлении людей разных культур первобытных и цивилизованных обществ, отмечая в них различия содержаний и смыслов коллективных представлений.

Появление коллективных идей Н.Д. Кондратьев связывает с законом деперсонификации. В результате действия этого закона идея становится коллективной и теряет связь с лицом (или лицами), впервые сформулировавшим её. В исследовании закон деперсонификации эго социальная память, которая через механизмы сохранения, транслирования и воспроизведения информации, опираясь на опыт, конституирует существование коллективных идей (представлений) независимо от их авторов.

Одновременно с исследованиями Э. Дюркгеймом коллективных представлений, А. Бергсон разрабатывает проблематику памяти как философской категории. Он обозначает существование двух форм памяти-память-привычка, или моторная память, используемая при заучивании чего-либо наизусть и собственно память, или память спонтанная, бессознательная, фиксирующая только единичные события и выражающаяся в уникальных образах-воспоминаниях. «Память, - согласно Бергсону, - сохраняет прежние переживания человека, его прошлое, осуществляет синтез личности», являясь «образом прошлого в настоящем»1. Все события жизни всплывают через эту память как образы - воспоминания. Образная память - это свойство духа и проявление прошлого.

М. Хальбвакс, опираясь на исследования коллективных представлений, Э. Дюркгейма и философские труды А. Бергсона, вводит понятие «коллективная память». Согласно М.Хальбваксу, коллективная память существует в определённых «социальных рамках», благодаря которым она организует и конституирует повседневный опыт. Именно М.Хальбвакс объявил коллектив субъектом памяти и ввёл в научный оборот понятия «групповая память» и «память нации». Согласно М. Хальбваксу «социальная память - это знание, которое группа распределяет между своими членами группы. Память образует в каждом отдельном случае «замкнутую систему», элементы которой взаимно поддерживают и определяют друг друга, как у отдельного человека, так и в рамках группы»2. Различение индивидуальной и групповой памяти у М Хальбвакса имеет определяющее значение. Наиболее эвристичными моментами теории Хальбвакса являются следующие. Во-первых, мыслитель обратил внимание на то, что «коллективная память» позволяет избежать

1 Бергсон А Материя и память // Бергсон А Собрание сочинений в четырех томах Том 1 Перевод с французского М «Московский клуб» - С 254

2 Halbwachs М On Collectiv Memory Ed , trans, and with introd By Lewis A Coser, Chicago London, The Universiti of Chicago Press, 1992 -P 42.

неопределённости повседневного существования, рассматривает прошлое сквозь призму простых дихотомий, в частности, разделяет в прошлом сакральное и профанное. Второй момент состоит в обрисовке функционирования механизма «коллективной памяти»: превращая то или иное событие в источник нравственной рефлексии, в средоточие нравственных уроков для будущих поколений, отрицая саму возможность сопоставления данного события с любыми другими историческими происшествиями, коллективная память наделяет это событие статусом позитивности и сакральности. Хальбвакса интересует не столько функционирование памяти как таковой, сколько её социальные функции в различных средах: семье, классах, религиозных сообществах профессиональных группах.

Второй параграф «Психологические концепции социальной памяти» посвящён исследованиям памяти в социальной психологии. В исследованиях Л.С. Выготского, А.Р. Лурия, А.Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна, Т Рибо можно найти взаимозависимость памяти индивидуума с социальными и культурными условиями существования. Отличие памяти человека от других видов памяти механической, геологической, памяти на уровне живого заключается в её функциональном назначении, связанного с определёнными процессами: накопления, формирования, соотношения опыта, имеющий социальный характер. П. Жане указывает на социальный характер памяти, определяя её возникновение при наличии социальной связи, позволяющей действию обрести социальное измерение, те. память является элементом социальной жизни человека. Существование памяти неразрывно связано с развитием языка и речи, при посредстве которых можно выразить отсутствия действия и присутствия памяти. Всё это доказывает, что появление памяти связано с появлением социума, существование которого обусловлено различными формами общения и отношений. Блонский П. П. исследует генетическую связь памяти человека с его социальным существованием.

Школа социальной психологии в диссертационном исследовании представлена идеями В. Вундта и Г. Лебона. В. Вундт выделяет существование души народа наряду с индивидуальной душой. Душа народа развивается по своим собственным законам. Язык, миф, обычаи представляют собой «продукты духа народа», которые можно интерпретировать как различные феномены социальной памяти. Г. Лебон указывает на существование коллективной души, которая представляет собой синтез всего прошлого народа, наследство всех его предков и побудительные причины его поведения В коллективной душе социальная память выражается в общем стереотипе мышления и действия, объединенных индивидов в единую целостность (толпу, коллектив).

Исследуя социальную память в истории, В.А. Шкуратов отмечает, что в обществе создаются культурные средства для передачи традиции и сознание временной и временной природы живого. Эти культурные средства общества «создают громадный арсенал мнемотехник, от памятных узелков до компьютеров, и фантастическую сложность переживаний человеческого бытия

во времени, передаваемую религией, философией, литературой, искусством»' Подтверждая динамику развития социальной памяти, он указывает на её мимические функции и их зависимость от искусственных технологий, выделяя дописьменный, письменный и послеписьменный типы памяти

В третьем параграфе «Культурологические концепции социальной памяти» рассматривается место и роль социальной памяти в культуре. М С Каган основную роль в культуре отводит человеческой деятельности как целенаправленной проекцией активности субъекта. Поскольку субъект деятельности может быть индивидуальным, групповым и родовым (человечество в целом), постольку культура обретает три масштаба модуса: культура человечества; культура социальной группы - от макрогрупп (этносов, наций, классов, сословий, профессиональных групп) до микрогрупп (семьи, производственного или дружеского коллектива); культура личности как единичное проявление вариативного особенного и инвариативного общего Социальной памяти как внегенетической системе наследования и передачи социальнозначимой информации, он отводит роль образования смыслов. А Моль существование культуры связывает с «сетью знаний», которые он определяет «памятью мира». Он выделяет коллективную культуру наряду с индивидуальной, которая, как и индивидуальная культура подвержена изменениям. Указывая на разнообразие культур в современном мире, он определяет мозаичное существование современной культуры, что определяет существование разнообразия, социальной памяти Э. Тоффлер выделяет наличие в обществе общей памяти и индивидуальной памяти, указывая на участие социальной памяти в формировании социальной реальности. Выделяя память Первой, Второй и Третьей волны, он связывает характер социальной памяти с уровнем развития технологий в обществе, считая, что это способствует расширению социальной памяти и её использованию.

Рассматривая культуру с точки зрения семиотики, Ю М Лотман определяет её через понятия коллективный интеллект и коллективная память как надындивидуальный механизм хранения и передачи некоторых сообщений (текстов) и выработки новых. Задача коллективной памяти, по Ю М. Лотману, заключается в сохранении текстов, возникающих в рамках определённых культур, а также в их различной интерпретации через критику этих текстов или комментариев к текстам. Отождествляя память с хранением текстов, Ю М. Лотман выделяет «память информативную» и «память креативную». К первой он относит механизмы сохранения итогов познавательной деятельности. Память этого рода имеет плоскостной, расположенный в одном временном измерении характер и подчинена закону хронологии. Творческая память характеризуется активностью потенциалов всех текстов, хотя актуализация их в данное время может быть различной. Примером такой памяти может служить память искусства.

1 Шкуратов В.А Историческая психология Ростов-на-Дону, издательство «город N1», 1994 - С 242

В конце XX века немецкий египтолог Я Ассман разработал теорию культурной памяти, которая является разновидностью социальной памяти Прошлое, которое включено в социальную память, соответствует, по мнению Я. Ассмана, двум контекстам памяти: коммуникативной и культурной Коммуникативная память охватывает воспоминания, которые связаны с недавним прошлым. Сюда относится память, разделяемая со сверстниками, память поколения, которая проходит вместе с исчезновением последнего представителя поколения. По форме она неформальна, слабо оформлена, естественна, возникает в повседневном взаимодействии. Носителями коммуникативной памяти являются неспецифические, современники определённой помнящей общности (барды, рассказчики, писатели). Культурная память основывается на событиях предыстории, событиях в абсолютном прошлом. Она обычно оформлена ритуально, существует в виде праздников, имеет запечатлённость в словах, инсценировках, образе, танце и т.д. Время, охватываемое культурной памятью, абсолютное прошлое мифической древности. Носителями этой памяти являются специалисты. Я. Ассман выдвинул идею о том, что обращение к коммуникативной или культурной памяти, происходит через коллективную идентичность.

Во второй главе диссертации «Социальная память как предмет философского анализа» анализируются философские подходы, которые позволяют расширить поле исследований социальной памяти, глубже рассмотреть механизмы хранения и трансляции социального опыта

В первом параграфе - «Информационно-гносеологические подходы к социальной памяти» рассматриваются различные подходы к пониманию информации через анализ трудов И.Ф. Игнатьевой, C.B. Игнатьева, А. Моля, В.А. Колеватого, Я.К. Ребане, а также информационных процессов представленных в работах В.Г. Афанасьева и А.Д. Урсула, Н. Лумана. Автор обращает внимание на то, что термин «информация» кореллирует с понятием «память», которые связаны, но не тождественны друг другу.

В исследовании было установлено, что, во-первых, социальная память представляет собой системное образование, включающее в себя различные информационные структуры не только настоящего, но и прошлого и будущего Во-вторых, социальная память представляет собой социально-информационный процесс, выступает как единство взаимодействия субъекта и объекта, получателя (потребителя) и источника информации. При этом отличительной чертой социально-информационного процесса, является его целенаправленный и операциональный характер. Функциональность социально-информационного процесса В.Г. Афанасьев и А.Д. Урсул связывают наличием управленческой и коммуникативной деятельностью людей.

Особенно важна роль социальной памяти в процессе принятия решений, которые сопровождают любой социально-информационный процесс. Н. Луман процесс принятия решений связывает с действиями структурных элементов социальной памяти воспоминанием и забвением. «Забвение» становится одной из важнейших функций памяти, так как она освобождает ресурсы системы для

дальнейших операций, является источником прошлого и проектом будущего. В диссертации подчёркнуто, что информационно-гносеологический подход фиксирует своё внимание, прежде всего, на тех механизмах социальной памяти, которые транслируют необходимую информацию в виде знания, а так же на базовых структурах социальной памяти (политической, этнической, национальной и др. памяти), позволяющих работать этим механизмам.

Во втором параграфе «Социальная память в ракурсе философии культуры» рассматриваются представления о социальной памяти у Л.Н Когана, В. А. Конева, М.С. Кагана, М.А. Розова, С.С Митрофановой Они рассматривают социальную память не как информационную систему, а значительно шире - как социальный опыт человеческой деятельности.

У этих авторов, социальная память является средством хранения и транслирования социального опыта, через смыслы и образы. Отмечая разнообразие представленных механизмов передачи социального опыта, хотелось бы назвать следующее: социальная память представляет собой подвижную систему, передающей не только опыт, а также смыслы, которые составляют содержание опыта. Смысловая сторона опыта, а, следовательно, и социальной памяти связана с мировоззренческим установками, которые, по мнению М.С. Когана, преобладают в культуре. Он выделяет теоцентристкий, натуроцентристский, антропоцентристкий, постмодернистский типы культур В.А. Конев определяет категории культуры, выражающие различные смыслы в процессе приобретения человеком своей социальной сущности через отношения человек - общество, которые могут принимать остенсивные формы, императивные формы, формы категории принципа. М.А Розов связывает смыслы культуры с процессами трансляции социального опыта, которые передаются от поколения к поколению социальными эстафетами нормативных систем. В каждом обществе действуют множество социальных эстафет Все социальные эстафеты взаимодействуют друг с другом в обществе, представляя собой постоянную динамику в развитии. С.С. Митрофанова рассматривает социальную память «как стихийно возникший механизм эффективного переноса совокупного опыта в новые условия»1. Она выдвигает классификационную структуру памяти, её использование, привязанности структур памяти к нормативному закреплению.

У В.Б. Устьянцева память социума предстаёт трёхмерным социокультурным образованием: во-первых, это социальный институт, производящий материальные и духовные ценности, во-вторых, сложная информационная система, в-третьих, система социокультурной деятельности В диссертации отмечается, что движение социальной памяти возможно не только от прошлого к настоящему, но и от будущего к настоящему. В диссертации обсуждаются такие свойства социальной памяти, как селективность, мифологизированность, социальная направленность, пунктирность, эмоциональная насыщенность, устойчивость, которые отличают её от других форм знания

1 Митрофанова С С Учение о классификации как гуманитарная проблема // Проблемы гуманитарного познания Новосибирск 1986 - С. 314

насыщенность, устойчивость, которые отличают её от других форм знания. Подход к социальной памяти в рамках философии культуры позволил рассмотреть её в качестве механизма передачи социального опыта, при этом сама социальная память есть не что иное, как феномен социального опыта, который может проявляться через другие феномены, например, миф, архетип, язык, привычку и др.

В третьем параграфе «Феноменологический и структуралистический подходы к социальной памяти» проводится анализ философских воззрений Э. Гуссерля, В.И. Молчанова, А. Щюца, П. Бергера и Т. Лукмана, П. Бурдье, Э. Гидденса. Гуссерлевская трактовка сознания позволяет выявить в сознании любую предметность и любое положение дел в качестве смысловой конфигурации. Основным методом сознания является рефлексия, которая возможна при помощи ретенции. В сознании любой феномен проявляется как результат действия двух видов памяти ретенции и протенции, в результате такого действия сознания, знание является беспредпосылочным. Благодаря феноменологии, возможна реконструкция изначальных смысловых структур сознания или самоданностей сознания. В феноменологии, по мнению В.И. Молчанова, подтверждается наличие различного опыта сознания. Это подтверждает возможность социальной памяти быть представленной через различные модусы бытия, феноменологический метод, позволяет достичь разнообразного его понимания. В диссертации подчёркнуто, что социальная память представляет собой социальное явление, которое одновременно несёт в себе и теоретическое и практическое значение. Все проявления социальной жизни несут отпечаток влияния памяти, что делает возможным обозначить любое проявление социальной жизни, как социальную память, которая представляется через разнообразные социально практические конструкты. Раскрыть эти конструкты помогает феноменологическая редукция, раскрытая Э. Гуссерлем и А. Щюцем. Определяя повседневность, А. Щюц относит её к высшей реальности, которая первична по отношению к другим реальностям. Диссертант отмечает, что социальная реальность имеет коммуникативный характер, социальное окружение человека определяет всю сумму опыта, которую имеет человек. Смыслы социальной реальности образуются при помощи трёх форм отношений «лицом к лицу», «мы-отношения», они-отношения». Форма отношений определяет вектор направленности социальной памяти, при этом важную роль играют процессы идентификации индивидов к определённым группам, или к культурам социальных групп.

Подтверждая существование повседневной реальности, П. Бергер и Т. Лукман указывают на механизмы, которые формируют её, и являются социальной памятью. Они существуют в виде самостоятельных феноменов' хабитуализации (опривычивания), социального контроля, интернализации, социализации, легитимизации. Через взаимопроникновение человека с социальной реальность, происходит конструирование человеком мира через деятельность. В диссертации отмечено, что, опираясь на рассуждения П Бергера и Т. Лукмана о социальной реальности, возможно выделение

концептуальных механизмов универсума, которые можно определить как социальная память. Исследователи выделяют мифологию, теологию, философию, науку, называя их типами концептуальных механизмов, указывают на их зависимость от власти, которая управляет ими.

В конструктивистских подходах П. Бурдье и Э. Гидденса, важное место занимает социальная память. В диссертации выделяются новые горизонты исследования социальной памяти, такие как действие социальной памяти, в социальных полях общества, где она может быть представлена габитусом, или наличие в обществе рутинизации, общественной теории на уровне практического сознания, где социальная память является важным элементом общества и существует как на сознательном, так и бессознательном его уровнях.

Изучение этих воззрений необходимы для того, показать многообразие социального бытия, наличие в нём уровня повседневности, который тоже обладает механизмами передачи и транслирования социальной опыта, т е социальной памятью. В диссертации утверждается, что без памяти социальная жизнь была бы невозможна.

Опираясь на философский анализ социальной памяти, диссертант приходит к следующим выводам. Социальная память представляет в социальной реальности разнообразный опыт, это указывает на её многообразие. Изменчивость социальной памяти зависит от времени и места, от событий, практик в которых она проявляется, эпохи или символической сущности, которые она выражает. Диссертант даёт следующее определение социальной памяти, который учитывает её многообразный опыт. Социальная память - это механизмы сохранения и транслирования социального опыта, для конституирования социального бытия. В представленном исследовании социальная и коллективная память употребляются в одном значении, но различаются понятия социальная память и память социума. Термин память социума включает в себя все стороны проявления мнемонического на уровне памяти человека, социальная память охватывает какую-то сторону проявления памяти социума.

Необходимо отметить, что превращение индивидуальной памяти в коллективную (социальную), происходит в процессе коммуникации, рассказа о пережитом, когда один индивид разделяет воспоминания с другими, которые становятся для них релевантными. Память может быть коллективной или социальной только в том случае, если её можно передать, а для этого она должна быть артикулирована, что возможно посредством речи, ритуалов, изображений и т.д. Однако образы можно передать только в том случае, если они конвенциональны и упрощены, т.е. понятны всем участникам коммуникации, в пределах которой возникают воспоминания. Образ того или иного события, занесённого в социальную память, это некая условная схема, общая идея, понятие, которое взаимодействует с другими аналогичными понятиями. Содержание социальной памяти определяет идентификационными процессами, возникающими между людьми в процессе их общения

будущего. Социальная память имеет структуру, куда включены воспоминание и забывание, которые становятся социальными, если они переживаются совместно с другими людьми, в связи с этим возникает идентичность и индивидуальная и коллективная. Осуществляя идентификацию, социальная память часто опирается на какие-то события прошлого, что подчёркивает её событийный характер. На существование социальной памяти влияют социальные, культурные, идеологические и исторические факторы.

Третья глава «Структура и феномены социальной памяти» анализирует разнообразные феномены социальной памяти. В первом параграфе «Архетип коллективного бессознательного как феномен социальной памяти» рассматривается бессознательный уровень социальной памяти. В диссертации рассмотрено коллективное бессознательное, разработанное К.Г. Юнгом и бессознательные явления вторичные по происхождению - сознание толпы и массовое сознание. Показано, что социальное бессознательное имеет свои формы социальной памяти. В коллективном бессознательном, представленном К.Г. Юнгом формой наследования является архетип, а в гиперличностном образовании -архетипическая память. Архетип несёт в себе смыслы, вырабатываемые отдельными личностями, актуализируемые через сон, внушение, подражание, привычку, и влияет на действия и поступки индивида, через использование потенциала его коллективного бессознательного. Архетипическая память действует в социальном бессознательном, возникает как результат совместных действий людей, когда происходит растворении индивидуальности в массовости, характеризуется отсутствием рефлексии и существует в виде социальных стереотипов, коллективной привычки, социальных предрассудков в различных формах социального подражания, и социального внушения. Большую роль в социальном бессознательном играют процессы идентификации, которые являются основой многих видов социальной памяти: семейной, этнической, национальной, политической.

Второй параграф «Памятник как феномен социальной памяти». Памятник рассматривается диссертантом как феномен взаимодействия различных структур памяти. В диссертации отмечается, что появление памятника служит памятью для будущих поколений, а в настоящем памятник является проводником в прошлое. Памятник служит необходимым источником для воспоминания или поминания.

Большое значение для памятника имеет местонахождение. П. Нора обозначает место, где находится памятник местом памяти или мнемотопом1. В местах памяти происходят объединение социальной памяти и истории: такие места включают в себя не только места географические (памятники, города, музеи), но и события (фестивали, годовщины, празднования) и книги (словари, учебники, разнообразные тексты). Наличие мест памяти необходимо для поддержки памяти индивида внешними данными и поэтому существует вовне

1 См Хаттон П История как искусство памяти Перевод с английского В Ю Быстрова СПб «Владимир Даль». 2003. - С. 348-359.

существования памяти отдельного человека. Мнемотоп существует одновременно в трёх измерениях: материальном, символическом, функциональном. Мнемотоп отличают иконический, индексальный и символический потенциалы, т.е. само место памятника является знаком чего-то, стоящего за ним, указывает на некоторое историческое событие, понятие или предмет и символизирует его, становясь его конвенциональным знаком для определённого сообщества. Мнемотоп является живой структурой социальной памяти. Памятники, которые устанавливаются в определённых местах, являются завершающим элементом не только ландшафта, но и смысла, который сконцентрирован в нём.

Наличие памятников указывают на конкретность социальной памяти во времени и пространстве. При помощи памяти оживляется значение памятника, когда происходит необходимость обращения к нему. Характер памяти связан с локализацией пространства, группы, события. Памятник является учреждением идентичности тех людей и групп, которые к нему обращаются. Часто памятники возникают на местах массовых захоронений.

Обращение к памятнику происходит через посредство языка, который образует текстуальность. Многие памятники через тексты подтверждают своё существование (летописи, надписи, памятники литературы, философской мысли, топонимика), представляют память о событиях, выполняют для коллектива функцию знака существования1. Разрушение памятника приводит к разрушению текста, в результате этого разрушения происходит частичное или полное забвение. Разрушение памятника нарушает акты поминания (воспоминания), исчезают ситуации, в которых происходят воспоминания

Закрепление существования памятника происходит через акты коммеморации. Они существуют в виде праздников, торжеств, традиций, памятных дат. В диссертационном исследовании подчёркивается, что памятник своим существованием показывает действие различных структур памяти-архетипа, воспоминания и забывания. Влияние архетипа проявляется в местоположении памятника, в его знаковости, символическом воплощении Влияние забывания связано со смысловой текстуальностью памятника, а также с процессами частичного или окончательного разрушения памятников. Третий параграф «Забывание в структуре социальной памяти» рассматривает действие структуры социальной памяти, которая включает в себя воспоминание и забывание. В диссертации отмечается, что воспоминание является более изученной в философии, чем забывание. М. Хальбвакс, связывал забывание с разрушением референциальных рамок коммуникативной реальности. Согласно Хальбваксу, «забвение объясняется исчезновением этих рамок или их части. Забвение или искажение определённых воспоминаний

1 См . Лотман Ю.М Статьи по семиотике культуры и искусства (Серия «Мир искусства») / Сост И Г Григорьева, Пред СМ Даниэля - СПб : Академический проект, 2002 - С 149-151

объясняется тем фактом, что рамки эти меняются от одной эпохи к другой»' Нарушение социальной памяти в обществе связано с механизмами осуществления власти, которая может манипулировать сознанием общества через цензуру и инструкции, предписывая, что следует помнить, а что забыть, не только в настоящем, но и в прошлом. Может произойти полная утрата прошлого (манкуртизм) и прерваться преемственность между поколениями. В диссертации отмечено, что забывание обозначает перемещение бытия, которое впоследствии может появиться полностью или не полностью, а может исчезнуть навсегда (безвозвратно). В связи с этим утверждается, что забывание бывает частичным и полным или глубоким. Следует различать забывание, которое через некоторое время может вернуть утраченное бытие акты воспоминания и забвение, в результате которого утраченное бытие больше не возвращается. Забывание рассматривается в разные информационные периоды существования социальной памяти: дописьменном, письменном и послеписьменном. Опираясь на законы регрессии Т. Рибо в отношении индивидуальной памяти, рассмотрено действие этого закона в социальной памяти. Диссертант прослеживает взаимосвязь социального забывания с общественными процессами, такими как реформы и кризисы. Рассматривая забывание как структурный элемент социальной памяти, диссертант отмечает необходимость существования забывания в социальной реальности и влияния на неё.

В заключении диссертации подводятся общие итоги проделанной работы, даются обобщения и выводы, намечаются перспективы дальнейшего исследования.

Основное содержание диссертации отражено в следующих научных публикациях автора:

1. Соломина И.Ю. Социальная память в коллективных представлениях Э. Дюркгейма // Итоговая научно-практическая конференция Орского гуманитарно-технологического института (филиала) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет» (2004 год): Материалы. Часть II - Орск: Издательство ОГТИ, 2004. - С. 26-27.

2. Соломина И.Ю. Другодоминантность педагога, как ценность педагогического общения // Сб. научных статей 5-й Международной конференции молодых учёных и студентов. Социальные и гуманитарные науки. Часть 34. Самара: Изд-во СамГТУ, 2004. - С. 114-118.

3. Соломина И.Ю. К вопросу о существовании архетипической памяти // Бренное и вечное: образы мифа в пространствах современного мира. Материалы Всероссийской научной конференции, посвящённой 10-летию

' Цит по Ассман Я Культурная память Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности / Пер с нем М М. Сокольской - М Языки славянской культуры 2004. - С.38.

философского факультета Новгородского университета имени Ярослава Мудрого. 28-29 сентября 2004 г. - С. 183-186.

4. Соломина И.Ю. Коллективные представления: к истории формирования понятия // Телескоп: Научный альманах. - Вып. 9. - Самара: Изд-во «НТЦ», 2004.-С. 207-216.

5. Соломина И.Ю. Эмпатия как ценность педагогического общения // Материалы международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». Гуманитарные науки и образование: опыт, проблемы, перспективы. - Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева,2005. - С. 252-256.

6. Соломина И.Ю. Феномен социального забывания в дописьменных обществах // Актуальные проблемы современной науки: Труды 1-ого Международного форума (6-й Международной конференции) молодых учёных и студентов. Гуманитарные науки. Ч. 32: Философия. Самара 2005 г. - С. 51-53.

7. Соломина И.Ю. Забывание как социальный феномен // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.): В 5 т. Т. 3. - М.: Современные тетради, 2005. - С 138.

»24026

РНБ Русский фонд

200М: 26885

Подписано в печать 10 ноября 2005 г. Формат 60x84 / 16. Бумага офсетная. Печать оперативная. Объём 1 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № (230 443011 г. Самара, ул. Академика Павлова, 1. Отпечатано УОП. СамГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Соломина, Ирина Юрьевна

Введение

Глава I. Концептуальные подходы к понятию социальная память

§ 1. Социологические концепции социальной памяти

§ 2. Психологические концепции социальной памяти

§ 3. Культурологические концепции социальной памяти

Глава II. Социальная память как предмет философского анализа

§ 1. Информационно-гносеологический аспект социальной памяти

§ 2. Социальная память в ракурсе философии культуры

§3. Феноменологический и структуралистический подходы к социальной памяти

Глава III. Структура и феномены социальной памяти

§ 1. Архетип коллективного бессознательного как феномен социальной памяти

§ 2. Памятник как феномен социальной памяти

§ 3. Забывание в структуре социальной памяти

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Соломина, Ирина Юрьевна

Актуальность темы исследования. Интерес к исследованию феномена социальной памяти обусловлен рядом взаимодополняющих обстоятельств. Социальная память является важнейшим элементом культуры. Она выступает транслятором ценностно-смысловых характеристик культуры от одного поколения к другому, определяет многомерность и многоуровневость феноменов культуры. Фундаментальное значение социальной памяти состоит в том, что она, имея сложную структуру, задаёт основу многомерности существования различных смыслов и ситуаций, определяет гетерогенное содержание феноменов культуры, учитывая многообразие их структур, аспектов и уровней, что ощущается, например, в стилевом многообразии архитектуры, литературы, живописи, театрального искусства, пластики и др.

Смысловая нагрузка в современной культуре приходится на связи и отношения, когда сосуществующие элементы реальности определяют себя в потоке социальных значений. Полилокальное состояние мира свидетельствует об изменении самой основы современного порядка. Её мозаичность представляет собой ткань, состоящую из разных элементов культуры, многие из которых могут существовать лишь на основе социальной памяти.

Современная социальная действительность представлена переплетением разных реальностей, напряжением их существования. В новейшей философии конца XX - начала XXI века можно вести речь о множестве пластов социальной реальности, каждый из которых обладает собственными возможностями, демонстрирует собственную логику существования, формирует собственную тематику, реабилитирует архаические смыслы. Социальная память как хранительница разнообразных культурных смыслов и значений в процессе коммуникаций создаёт из них сложный символический текст современной культуры. Это, с одной стороны, определяет содержание коммуникативных процессов, с другой - вводит символические ряды, перемешивая их подчас механически, создавая тем самым мозаичное существование современного социального порядка, в котором архаика существует рядом с постмодернизмом. Именно в этом контексте исследование феномена социальной памяти является актуальным и необходимым.

Наконец, актуальность исследования социальной памяти обусловлена современным кризисным состоянием общества, в котором наблюдаются разрыв вековых связей, отрыв от корней, забвение традиционных ценностей. Кризис современной культуры так или иначе заставляет обращаться к социально-историческому опыту, транслятором которого выступает социальная память.

Степень разработанности проблемы. Интенсивное исследование феномена социальной памяти началось в XX веке. Однако и до этого времени проблематика памяти рассматривалась на протяжении существования всей истории философской мысли. Обращение к памяти как важной теоретико-методологической проблеме мы находим у Платона, Аристотеля, Плотина, А. Августина, Т. Гоббса, Д. Локка, И. Канта, Г. В. Гегеля, К. Маркса, В. Дильтея, А. Бергсона, Ф. Ницше, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, П. Рикёра и др.

Платон, Аристотель, Плотин различают существование памяти и воспоминания, определяя роль памяти в процессе получения истинного знания, указывают на взаимосвязь памяти и времени. Аврелий Августин определяет память как способность души, в которой хранятся воспоминания - образы мира и переживания. Концепция памяти Августина оказала влияние на Т. Рида, А. Бергсона, В. Дильтея, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, П. Рикёра. В философии Нового времени Т. Гоббс и Д. Локк заложили основу рассмотрения памяти в аспекте научного знания. Гегель выявляет сложную структуру памяти, указывает на взаимосвязь памяти, языка и мышления.

Появление в XIX веке социологии оформило новый дискурс темы памяти, придав ей статус социального явления, который рассматривается с позиций существования коллективных представлений. Под влиянием теоретических и методологических идей Э. Дюркгейма, М. Хальбвакс в 1925 году вводит в обращение термин «коллективная память»; продолжателями идей Э. Дюркгейма являлись JI. Леви-Брюль, Н.Д. Кондратьев. Связь социальной памяти с повседневностью анализировались в работах А. Шюца, Э. Гидденса, П. Бурдье, Н. Лумана, П. Бергера и Т. Лукмана. Ими исследовались вопросы существования памяти, механизмы передачи опыта в повседневной жизни, они же поднимали вопрос о памяти и процессах идентификации, как между современниками, так и людьми из прошлых времён. Социологические теории наметили разносторонние направления в изучении развития социальных феноменов памяти, не забывая при этом об их практической значимости.

Одновременно с социологическим ракурсом исследования социальной памяти развивается психологический. В трудах П. Жане, ГТ.Г1. Блонского, Ф. Брентано, В. Вундта, У. Джеймса, 3. Фрейда, К. Юнга, Э. Фромма рассматриваются психические явления, связанные с совместной жизнью людей. В своих трудах они исследуют память в ракурсе социальной психологии, где феномену социальной памяти отводится важное место. Согласно их мнению, память есть элемент социальной жизни человека, она имеет социальный характер. Они указывали на существование коллективной души, в которой немаловажную роль играет социальная память. 3. Фрейд, К. Юнг, Э. Фромм исследовали коллективное бессознательное, а так же способы его актуализации. Обращение к памяти мы находим в психологических исследованиях А.Г. Асмолова, JI.C. Выготского, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурия, Т. Рибо, Ж. Пиаже, С.Л. Рубинштейна Р. Солсо и др. Они определяют важную роль памяти в процессе становления личности, её познавательной деятельности, которая осуществляется на основе памяти.

Проявления феноменов социальной памяти теснейшим образом связаны с развитием культуры. В связи с этим формируется представление о культурной памяти, которая носит не только индивидуальный характер, но и коллективный. Исследования коллективной памяти проводили А. Моль, Я. Ассман, П. Хаттон в культурологическом аспекте. Они определяли существование культурной памяти, а также представили её различные классификации. Э. Тоффлер и В. Шкуратов выделяли различные этапы развития социальной памяти и указывали на её изменения в историческом аспекте. Л.Н. Люблинская и Л.Н. Лепилин рассматривали социальную память в её взаимосвязях со временем. Ю.М. Лотман через семантический анализ определяет культуру как коллективную память, память у него является частью текстообразующего механизма, он связывает её существование с определёнными смыслами, указывает на процессы деактуализации, при которых происходит исчезновение определённых текстов из смыслового пространства. Социальная память в своей многосмысленности в XX веке становится предметом интенсивного философского анализа.

Социальная память как явление чисто общественное активно исследовалась в 70 - 90-е годы XX века. Наиболее полно в литературе были представлены следующие направления: социальная память как преемственность в культуре (Э.А. Баллер, В.М. Межуев, М.П. Мчедлов, В.Д. Плахов, М.К. Мамардашвили, Л.П. Репина В.Б. Устьянцев,

B.П. Барышков, И.Е. Кознова, О.Т. Лойко и др.); её информационный аспект (Я.К. Ребане, В.В. Зибен, Г.Н. Грязин, Н.П. Дубинин, И.Ф. Игнатьева,

C.В. Игнатьев, В.Г. Афанасьев, А.Д. Урсул, Н. Луман, А.Ю. Шеховцев); аспект социальной преемственности и воспроизводства (В.Ж. Келле, В.Н. Копанев, В.И. Молчанов, Л.П. Швец, К. Мангейм); гносеологический аспект социальной памяти (В.А. Колеватов и др.); осмысление социальной памяти в предмете философии культуры (Л.Н. Коган, М.С. Каган, В.А. Конев, С.И. Голенков); проявления социальной памяти через различные стороны опыта (В.Л. Лехциер, Ю.А. Разинов, С.В. Соловьёва). .

Данная тематика представлена не только в монографиях, но и в новейших диссертационных исследованиях Н.А. Терещенко, К.Б. Молдобоева, М.П. Назаровой, П.А. Закликанского, С.Ю. Чехлова1.

1 См.: Терещенко Н.А. Социальная память как продукт и фактор исторического развития. Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. Казань, 1992; Молдобоев К.Б. Этносоциальная память. Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. СПб., 1995; Назарова М.Г1. Социальная память как предмет философского анализа. Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. Волгоград. 1997; Закликанский П.А. Историческое время и историческая память. Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. М., 1999; Чехлов.С.Ю.Методологический анализ категории

Проблема исследования. Многочисленные исследования социальной памяти в различных науках посвящены в основном изучению природы социальной памяти, способам её существования в социальной реальности. Значительно меньше внимания уделяется проблемам строения социальной памяти и изучению её конкретных феноменов. Именно эта сторона темы социальной памяти (архитектоника и феномены социальной памяти) определила проблематику и содержание настоящего диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является социальная память как элемент социальной реальности.

Предметом исследования выступают структура и феномены социальной памяти.

Для реализации цели сформулированы следующие задачи: исследовать концептуальные подходы к социальной памяти, которые представлены различными отраслями научного знания: социальная память". Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. Кемерово, 2002.

К) социологического, психологического, культурологического - для определения поля и направлений исследования социальной памяти; выявить теоретико-методологическое значение категории «социальная память» в качестве инструмента осмысления информационных, культурных, социальных и иных процессов в обществе; рассмотреть феномены социальной памяти, которые позволяют выступать ей хранителем и транслятором социального опыта; описать феномены социальной памяти, их роль и место в процессах конституирования социальной реальности.

Методология исследования. Социальная память представляет собой сложноструктурированный, многоуровневый и многоаспектный феномен. Для его всестороннего раскрытия были использованы следующие методы: аналитический, дескриптивный, компаративистики, структурного анализа. Аналитический метод позволил рассмотреть научные и философские концепции социальной памяти и её феноменов; дескриптивный метод использовался для рассмотрения социальной памяти в повседневной реальности; с помощью компаративистики проведён анализ развития социальной памяти и её феноменов на различных этапах развития общества; метод структурного анализа был применён для изучения феноменов социальной памяти и действий её механизмов в социальной реальности.

Научная новизна исследования состоит в следующем: рассмотрены различные теоретические подходы, позволившие осмыслить социальную память как сложноструктурированный, многосторонний и многоаспектный феномен социальной реальности в разных её проявлениях и ракурсах. выявлены феномены воспоминания, забывания и архетипа в качестве структур социальной памяти, с помощью которых происходит сохранение и трансляция социального и культурного опыта в традиции, исследован феномен забывания и специфика его проявления на различных культурно-исторических этапах существования социальной памяти. Проведено различение забвения и забывания, которое позволяет более детально анализировать самые разные аспекты социального бытия, описан архетип коллективного бессознательного в качестве структуры социальной памяти. В связи с этим выявлена архетипическая память как сторона социальной памяти и условия её проявления в социальной реальности. проведён анализ памятника в качестве феномена социальной памяти, в котором выявлены структуры социальной памяти.

С учётом полученных теоретических результатов исследования на защиту выносятся следующие положения:

Социальная память, являясь фундаментальным элементом социальной реальности, представляет собой самостоятельный феномен, который существует наряду с индивидуальной памятью и выступает механизмом трансляции социального опыта.

Многоаспектный анализ социальной памяти позволяет говорить о её сложной структуре, которая включает в себя феномены воспоминания, забывания и архетипа. Воспоминание рассматривается как запечатление в памяти состояний, образов, событий, которые, актуализируясь в настоящем, несут в себе идею сохранности знания. Забывание трактуется как утрата социально-значимого знания, в результате которого происходит изменение существующего бытия, утеря его первоначального смысла.

Важную роль в актуализации смыслов социального бессознательного играет архетип, который определяется в разных ракурсах социальной реальности благодаря архетипической памяти. Архетип - это структурные схемы, структурные предпосылки образов, существующих в сфере коллективного бессознательного и, возможно биологически наследуемых.

Архетипическая память представляет собой сторону социальной памяти, которая обладает способностью припоминать вещи, неведомые рассудку и практическому знанию, которая существует и развивается в древних первобытных обществах до возникновения письменности, как-живая организация трансляции социального опыта.

5. Общества с разными видами информационных культур (дописьменной, письменной и послеписьменной) вырабатывают свои формы забывания.

6. Памятник является феноменом социальной памяти, соединяющим в себе действие jicex структур социальной памяти: воспоминания, забывания, архетипической памяти. Важным для памятника является его местонахождение, форма, способы его коммеморации. Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключаются в том, что его результаты дают новую основу для дальнейших разработок по проблеме социальной памяти и её феноменов в социальной жизни общества. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке учебных курсов по истории философии, социальной философии, философии истории, философии культуры. Содержание диссертации может быть оформлено и как самостоятельный спецкурс. Разработанность проблематики социальной памяти через характеристику её феноменов позволяет решить ряд вопросов возникающих в истории, обществознании, социологии, культурологии, психологии.

Апробация исследования. Основные научные результаты и выводы диссертации были апробированы на итоговой научно-практической конференции преподавателей и студентов (Орск, 2004), 5-й международной конференции молодых учёных и студентов (СамГТУ, 2004), Всероссиской научной конференции «Бренное и вечное» (НовГУ, 2004), международной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (г. Тольятти, 2005), 6-й международной конференции молодых учёных и студентов (СамГТУ, 2005), IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005). Основные положения диссертации отражены в 7 научных публикациях. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры философии гуманитарных факультетов Сам ГУ.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав основной части, включающих девять параграфов, заключения и списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная память: структура и феномены"

Заключение.

В диссертации проведён анализ структуры социальной памяти и её феноменов. В результате рассмотрения разнообразных концептуальных подходов (социологического, психологического, культурологического философского) выявлена многоаспектность социальной памяти. Каждый рассмотренный нами подход позволил выявить особенность социальной памяти, а так же неповторимость проявлений её феноменов. В рамках социологического подхода нами была исследована концепция появления понятия «коллективная память», которую обосновал М. Хальбвакс, опираясь на теорию «коллективных представлений» Э. Дюркгейма и философский анализ памяти А. Бергсона. М. Хальбвакс выявил «коллективную память», как самостоятельный элемент социальной реальности, имеющий логику своего развития. Французский социолог указывает, что любая социальная группа, социальная общность, социальный институт имеют коллективную память и опыт коллективного воспоминания. Психологический подход в нашей работе представлен концепцией П. Жане, который выделяет зависимость индивидуальной памяти от социальной, считая, что индивидуальная память человека - это результат разнообразной совместной деятельности людей. Социально-психологические концепции В. Вундта, Г. Тарда, Г. Лебона, К. Юнга указывают на наличие в социальной реальности «духа народа», «коллективной души», «коллективного бессознательного», что, несомненно, расширяет горизонты изучения социальной памяти, не только на сознательном уровне социальной реальности, но и бессознательном. Это позволило нам прийти к выводу о наличии социальной памяти в социальном бессознательном. Нами были выявлены уровни социального бессознательного, и особенности проявлений в них социальной памяти. Что позволило нам утверждать, о существовании структуры социальной памяти частью которой является архетип, который несёт в себе архаические смыслы, являясь продуктом коллективного бессознательного. Архетип, по мнению К. Юнга, актуализирует коллективное бессознательное, находясь в глубине души человека, значит архетипическая память, проявляется на других уровнях социального бессознательного, в толпе или в массовом сознании. Роль социальной памяти в культуре наиболее точно выражена через анализ культурологического подхода. Этот подход позволил нам определить роль социальной памяти в культуре, которая является механизмом сохранения и трансляции опыта человека, социальной группы, социального института и других социальных образований. В культурологическом освещении социальная память предстаёт как-динамичная структура, подверженная изменениям, которая зависит от смены информационных культур общества. Рассмотрев культурологический подход социальной памяти, выявлена разновидности социальной памяти «культурная память». Философский подход представлен нами через освещение информационно-гносеологического, культурно-философского, феноменологического и структуралистского подходов. В результате обращённости к этим подходам, расширяются горизонты осмысления социальной памяти, что позволяет социальной памяти выступать в качестве инструмента для анализа информационных, культурных, социальных и иных процессов в обществе.

Анализ научных и философских концепций социальной памяти позволяет нам определять её как механизмы сохранения и трансляции социального опыта, для конституирования социального бытия. Социальная память в социальном бытии существует в виде разнообразных феноменов, которые включены в её структуру, на разных уровнях социальной реальности.

Исследована структура социальной памяти где, наряду с архетипом, выделены, воспоминание и забывание. Рассматривая воспоминание и забывание, которые обозначены нами как структурные элементы социальной памяти, мы исследуем забывание, так как оно менее изучено. Исследуя забывание как социальный феномен, мы выявили условия его возникновения, законы, которые влияют на характер забывания, а также взаимосвязь забывания с чувственным и бессознательным уровнем социальной реальности. Нами рассмотрена специфика проявления забывания на различных культурно-исторических этапах существования общества (дописьменных, письменных и послеписьменных). Проведённое нами исследование забывания как феномена социальной памяти, подтверждает различные уровни его существования, которые связаны с действием закона регрессии. Действие этого закона может иметь различную силу проявления и привести к забвению, т.е. полной утрате некоторых форм социального бытия.

Являясь структурными элементами социальной памяти, архетип, воспоминание и забывание демонстрируют многоаспектность действия социальной памяти в феноменах социальной реальности. Феноменами существования разнообразных проявлений социальной памяти являются: воспитание, образование, коллективная привычка, социальные стереотипы, язык и др. Проявление этих структур социальной памяти заключено в памятнике: в его местонахождении, формах представления и способах коммеморации. В работе подробно исследован памятник, как феномен социальной памяти, подтверждающий своим существованием действие всех её структур - архетипа, воспоминания и забывания. Необходимость существования памятника поддерживается механизмами сохранения и трансляции социального опыта, который выражается в их разновидностях -это может быть монумент, скульптура, парк, памятники письменности и мысли. Социальная память через памятник оживляет прошлое и через воспоминание конституирует памятник как носителя смыслов. Действие структуры забывания подвергают памятники разрушению и исчезновению.

Представленное нами исследование социальной памяти может служить теоретико-методологической основой для исследований других феноменов социальной памяти, таких как игра, архив, документ и др.

Список научной литературыСоломина, Ирина Юрьевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Августин Аврелий Исповедь /Августин Аврелий. Исповедь: Абеляр П. История моих бедствий.: Пер. с латин. М.: Республика, 1992. - 335 с.

2. Августин Аврелий. Исповедь /Пер. с лат. М.С. Сергеенко; Вступ. Статья А.А. Столярова. М. 1985. - 488 с. (Памятники религиозно-философской мысли).

3. Автономова Н.С., Караулова Ю.Н., Муравьёв Ю.А. Культура, история, память // Вопросы философии 1988, № 3. С. 24-34.

4. Айтматов Ч. Буранный полустанок (И дольше века длится день). М.: 1981-320 с

5. Аналитическая психология: прошлое и настоящее / К.Г. Юнг, Э. Сэмюэлс, Вэ Одайник, Дж.Хаббэк; сост. В.В. Зеленский, A.M. Руткевич.-М.: Мартис 1995.

6. Анкундинов К. Другие // Октябрь 2002 № 11, с. 2.

7. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Общ. ред. и предисл. П.С. Гуревича.- М.: Издательская группа «Прогресс» «Политика», 1992.-608 с.

8. Ассман Ян. Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности / Пер. с нем. М. М. Сокольской. М.: Языки славянской культуры. 2004. - 368 с.

9. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. -М.: 1975.

10. Афанасьев В.Г. Урсул А.Д. Социальная информация (некоторые методологические аспекты)//Вопросы философии 1974, № 10

11. Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. О сущности, видах, свойствах и функциях социальной информации //Научное управление обществом. Выпуск 11 -М.: 1977.

12. Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. Социальная информация (некоторые методологические аспекты) // Вопросы философии 1974, № 10.

13. Бакиева Г. Социальная амнезия, http: // polysphere. freenet. kg /по I / PSFlA12.htm

14. Бассин Ф., Шерозия А. Познание поиск истины.- // Литературная газета № 48, 30 ноября 1977 г.

15. Бассин Ф.В. Проблема «бессознательного» (о неосознаваемых формах высшей нервной деятельности). М.: Издательство «Медицина», 1968. -468 с.

16. Бергер П. Лукман Н. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., «Akademia-Центр», «МЕДИУМ». 1995. -323 с.

17. Бергсон А. Два источника морали и религии. / Пер. фр., послесловие и примечания А.Б. Гофмана. М.: «Канон», 1994. - 384 с.

18. Бергсон А. Материя и память // Бергсон А. Собрание сочинений в четырёх томах. Том 1. Перевод с французского. М.: «Московский клуб». 336 с.

19. Бергсон А. Материя и память. Собр.соч., т. 1, М.: «Московский клуб», 1992. 325 с.

20. Бессознательное, т. 1. Многообразие видения. Сб статей. -Новочеркасск; Агентство САГУНА, 1994. 223 с.

21. Бехтерев В. Внушение и его роль в общественной жизни.- СПб.: Питер, 2001.- 256с.

22. Блауберг И.И. Анри Бергсон. М.: Прогресс-Традиция,2003. - 672 с.

23. Блонский П.П. Память и мышление. Спб.: Питер,2001 - 288с. -(Серия «Психология-классика»). 288 с.

24. Бондаренко И.А. Жизнь сознания: Конституирование новой онтологии сознания в культуре XX века. Омск. Госуниверситет, 2002. - 320 с.25