автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социальная самоорганизация и государственное управление

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Романов, Вячеслав Леонидович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Мировоззренческие и методологические основания социальной самоорганизации и управления в контексте постнеклассической науки.

1.1. Самоорганизация как миропроявление и миростановление.

1.2. Тектологические основы теории самоорганизации.

1.3. От тектологии к синергетике.

1.4. Становление теории социальной самоорганизации.

Выводы.

ГЛАВА 2. Самоорганизация, организация и управление в социальных процессах.

2.1. Социальная самоорганизация как процесс становления человека и общества.

2.2. Проблематика социальной патологии в генезисе организации и управления.

2.3. Кризис как производное самоорганизации и проблема управления.

2.4. Новые парадигмальные основания социального управления.

2.5. Соотношения социальной самоорганизации, организации и управления.

Выводы.

ГЛАВА 3. Государственное управление как средство общественной упорядоченности.

3.1. Либерализм или государственность: кризис противопоставления.

3.2. Отношения гражданского общества и государства.

3.3. Организация государственного дела.

3.4. Синергийно-информационный подход к государственному управлению.

Выводы.

ГЛАВА 4. Процессы организации и дезорганизации в системе государственного управления при ее трансформациях.

4.1. Общие основания аномалий в системе государственного управления.

4.2. Карьеризм.

4.3. Бюрократизм.

4.4. Коррупция.

Введение диссертации2001 год, автореферат по социологии, Романов, Вячеслав Леонидович

Актуальность проблемы. Вхождение человечества в новое тысячелетие истории происходит в условиях нарастающего осложнения отношений в системе человек - общество - государство. Происшедший во второй половине и на исходе XX века техногенно-информационный взрыв и радикальное изменение геополитического климата обрушили на человека потоки разноречивой информации. Традиционно сложившиеся гомеостаты социальной жизни оказались не в состоянии фильтровать содержание этих потоков и ориентировать людей на конструктивный диалог друг с другом, с обществом и природой. Оказавшись открытым для всех форм внешних воздействий, человек испытывает нагрузки на свои физиологическое регуляторы и адаптационные механизмы, переходит в стояние неустойчивого бытия и ищет защиты своей жизни в индивидуальном и узкогрупповом обособлении. Обострение в связи с этим конкурентных взаимоотношений порождает неравномерность распределения ресурсов и средств жизнеустройства, создает напряженность социальных настроений, которая, переходя критическую границу, становится фактором разрыва социально значимых связей, их замены отношениями одностороннего силового или экономического давления.

Государство, сдерживаемое исторически сложившимися консервативными формами своего устройства, теряет способность контролировать социально-патологические процессы, особенно организованного типа. Все более отчуждаясь в связи с этим от общества, оно замыкается в себе и становится ареной борьбы за власть, которая из средства социального упорядочения превращается в самоцель или средство реализации собственных интересов и интересов экономически доминирующего тонкого социального слоя. 4

Наиболее выражено указанные процессы развиваются в бывших республиках СССР, в т.ч. в России. Однако проблема вышла за их пределы и приобретает глобальный характер. Узел противоречий сегодня сместился из сферы жесткого противоборства капиталистической и коммунистической идеологии в сферу выяснения отношений между государством и рынком, экономически могущественными странами и странами "третьего" мира.

После распада СССР политический мир, ставший однополюсным, качнулся в сторону неолиберализма, кредо которого -саморегулирующаяся рыночная экономика. Однако после кратковременной эйфории в связи с глобальной активизацией движения ("перелива") капитала, буквально через несколько месяцев после событий, связанных с азиатским финансовым кризисом (1998 г.), надежды на то, что мир теперь будет неуклонно идти к экономическому росту, политическому либерализму и равновесию, потерпели крах.1 Известный американский финансовый деятель и исследователь происходящих в мировой экономике процессов Д. Сорос в своей книге "Кризис мирового капитализма" убедительно свидетельствует, что слепая и необоснованная вера в теорию саморегулируемости и самоорганизации рынка привела мировой капитализм к кризису, который как цепная реакция охватывает одну страну за другой. "Дисциплина на рынках, -утверждает автор, - должна быть дополнена еще одним видом дисциплины - поддержание стабильности на финансовых рынках должно стать целью государственной политики" .

Неготовность большинства государств целенаправленно регулировать экономические процессы, их бессилие в предупреждении и преодолении импортируемых в их страны "рыночных" кризисов

1 Видные западные деятели о провале неолиберализмаУ/Реферативный бюллетень "Государственная служба за рубежом. Государственное регулирование рыночной экономики" - М., РАГС, 1999. С. 5-14.

2 Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. Пер. с англ. - М.: ИНФА-М., 1999. С.ХШ. 5 порождают политическую неустойчивость. Выступая на страницах американского общественно-политического журнала "Ньюсуик", видный общественный деятель С.Ага-хан отмечает, что отрицательная реакция в Азии на последствия разразившегося кризиса приобретает уродливые формы. Люди, которым были обещаны богатства, внезапно оказались бедными и обращают свой гнев на того, кто оказался под рукой: "Мы стали свидетелями ненависти к китайцам в Индонезии и беспорядков под политическими лозунгами в Малайзии. Иные надеются на старые националистические и милитаристские пути выхода из положения. Японский премьер-министр высказал предложение о том, что спасти его страну от финансового разрушения могла бы "экономика военного времени".1

Становится очевидным, что сложившиеся традиционно формы и методы социального управления, особенно в части, касающейся отношений государства и гражданского общества, не выдерживают стремительно нарастающей нагрузки кризисными событиями и находятся в состоянии кризиса, угрожающего далеко не локальными социальными катастрофами.

Анализ происходящих процессов и научный поиск решения этой сложной проблемы до последнего времени осуществлялись и продолжают в преобладающей своей части осуществляться в рамках классической детерминистской парадигмы, базирующейся на представлении о мире как системе, стремящейся к равновесию. Линейное измерение природных и социальных процессов создавало иллюзию возможности целенаправленного проектирования будущего и получения запланированных результатов. На этой основе формировалась практика жесткого управления, в том числе социального ("управление обществом").

1 S.Aga Khan. Free-Market Failures //Newsweek. - 1998. - October 12. - P. 24. 6

Кризис управления сложными динамическими системами стимулировал в середине XX века формирование кибернетической теории управления, базирующейся на моделях авторегулирования в живых организмах. Два ключевых принципа кибернетики -гомеостатичности и иерархичности составили фундаментальную основу новых взглядов на управление как деятельность, направленную на обеспечение реализации естественных или специально создаваемых программ сохранения целостности и стабильного функционирования саморегулируемых систем. Такой подход к управлению, названный менеджерологами "органическим", внес существенный вклад и в теорию социального управления, указав место субъекта управления не за пределами управляемого объекта ("над ним"), а внутри его в качестве специальной подсистемы, функционирующей в интересах целостного образования и, соответственно, всех его компонентов.

Дальнейшие исследования показали, что кибернетический подход к управлению ограничен временными рамками фазы нахождения систем в состоянии статического порядка, стабильного их функционирования. В жизненном цикле систем эта фаза является частным случаем процесса непрерывных внутренних и внешних изменений. Она неизбежно сменяется фазой трансформации, обновления системы, переживания ею последовательно процессов разупорядочения (гибели старого порядка), испытаний альтернатив и, наконец, рождения нового порядка. Этим процессам свойственны нелинейность, неустойчивость, незамкнутость (открытость), динамическая иерархичность и наблюдаемость, признанные общими принципами синергетики как общей теории самоорганизации.

Уверенно заявив о себе в физике и химии, где синергетические процессы доказаны математическим методом, теория самоорганизации распространилась в естественных науках и положила начало новой парадигме, которая радикально изменяет классическое представление 7 картины мира, взаимосвязи материального и идеального, сущности эволюции, креативности, взаимодополнительности т.д. и т.д. Глубокие изменения вносит синергетика и в теорию управления. Дезорганизации, кризисы и даже хаос, которые в рамках классической парадигмы признавались как антиподы порядка, сегодня рассматриваются как условие выхода систем на новый, более высокий уровень развития.

В гуманитарологии и обществознании теория самоорганизации делает первые шаги. Проникнув в эти сферы на высоком философском (мировоззренческом) уровне, синергетика осторожно внедряется в социально-философскую мысль и в теоретическую социологию. Эта осторожность объяснима. Во-первых, далеко не всегда поведение человека согласуется с общеприродными законами. Во-вторых, не может сформировавшееся в русле классической парадигмы мышление легко принять феномен дезорганизации как необходимый процесс социального творчества. В-третьих, рубежи двух культур - культуры естествознания и обществоведческой культуры надежно охраняются специалистами соответствующих научных отраслей - упорными противниками междисциплинарных концепций.

И все же стремительно развертывающаяся панорама стохастически развивающихся социальных процессов в жизни России и других стран, переживающих столь же тяжелые кризисы, а также раскрытая выше картина погружения мирового сообщества в состояние неустойчивого равновесия - одной его части, и устойчивого неравновесия - другой, свидетельствуют об актуальности анализа уже начавшегося процесса формирования теории социальной самоорганизации. Есть все основания полагать, что развитие исследований в этом направлении не только позволит углубить теоретические представления о самоорганизации социальной жизни, но и представит возможность определить подходы к формированию в социальной практике таких отношений между государством как институтом социальной организации и гражданским 8 обществом как самоорганизующейся системой, которые отвечали бы наиболее полно интересам настоящей и будущей человеческой жизни.

Научная разработанность проблемы. Постановка и разработка проблемы самоорганизации имеют глубокие корни в философии1,

2 3 4 тектологии , общей теории систем , кибернетике и других сопряженных с ними науках междисциплинарного значения. Важное место в формировании теории самоорганизации занимают известные работы А.Ляпунова и А.Пуанкаре (математическая теория устойчивости), Л.Мандельштама и А.Андронова (теория нелинейных колебаний), Л.Лоренца (явление «странного аттрактора»), Д.Рюэля и Ф.Такенса (стохастичность изменений).

Фундаментальное формирование общей теории самоорганизации связано с работами школы И.Пригожина в области неравновесной термодинамики, раскрывающими процесс спонтанного образования структур5, и Г.Хакена, который на модели лазера, а затем и в широком приложении математически описал явление когерентных колебаний при накачке энергии и дал название науке, исследующей такие процессы 6 синергетика» .

В отечественной науке общая теория самоорганизации нашла широкую поддержку научной общественности, получила признание в философских кругах (школа академика РАН А.А.Самарского и членау корреспондента РАН С.П.Курдюмова ) и заметно развивается, в том

1 Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М., 2000; он же: Философия истории. - СПб., 1993; Кант И. Критика чистого разума. - М., 1997.

2 Богданов A.A. Всеобщая организационная наука (текгология): В 2-х кн. - Л.М., 1925.

3 Берталанфи Л. Общая теория систем: Критический обзор. В кн. Исследования об общей теории систем.-М, 1969; Анохин П.К. Системогенез как общая закономерность эволюционного процесса // Бюлл. Эспер. биол. и мед., 1948. Т. 26, №8; Карташов В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. -М, 1999; Теория системогенеза- М., 1997.

4 Эшби У. Введение в кибернетику. - М., 1959; Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. - М.1968; он же: Мое отношение к кибернетике: ее прошлое и будущее. - М., 1969.

5 Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант /Пер. с англ. - М.,1994; они же: Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой /Пер. с англ. - М., 2000.

6 Хакен Г. Синергетика /Пер. с англ. - М., 1980.

Самарский A.A., Галактионов В.А., Курдюмов С.П. Режим с обострениями в задачах для квазилинейных параболических уравнений. - М., 1987; Курдюмов С.П., Князева E.H. У истоков 9 числе с выходом на отличные от исходных положений направления1. Оказав заметное влияние на формирование современных концепций естествознания2, общая теория самоорганизации начинает постепенно, но все увереннее, включаться в парадигмальные основания обществознания. Существенный вклад в становление теории социальной самоорганизации внесли философы. Философско-методологический анализ достоинств и недостатков синергетических положений и их применения в обществознании осуществлен В.С.Егоровым3. Точки пересечения философии и синергетики в общем и социосинергетическом контексте раскрываются в работах А.М.Ковалева, К.Х.Делокарова и Ф.Д.Демидова4.

На теоретико-методологическом уровне социологии отдельные элементы теории социальной самоорганизации разрабатывались группой ученых Московского университета (С.Н.Кабанов, А.Н.Клепач, В.И.Кузнецов, В.М.Кульков, Г.М.Куманин, Ю.М.Осипов, В.Т.Рязанов, Ф.Стробел, И.Н.Шургалина). На основе синергетических принципов этой группой исследованы переходные периоды и механизмы развития социальных систем5. В социосинергетическом контексте рассматривается ноосферный подход к решению острейшей проблемы человеческого будущего - управления устойчивым развитием в работах А.Д.Урсула и Т.А.Урсул6. Эвристические возможности построения теоретической синергетического видения мира //Самоорганизация и наука: опьгг философского осмысления. - М., 1994; Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И.Пригожиным //Вопросы философии. - 1992. - № 12; Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. - М., 1994; Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления /Отв.ред. И.А.Ачкурин, В.И.Аршинов. - М., 1994.

1 Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. - М., 1997; Моисеев Н. Расставание с простотой. - М., 1998; Арпшнов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. - М.,1999; Котельников Г.А. Теоретическая и прикладная синергетика. -М, 2000; Поддубный Н.В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем. - М.,1994; - Ростов-на-Дону - Белгород, 1999; Синергетическая парадигма - Множество поисков и подходов /Отв. ред. В.И.Аршинов, В.Г.Буданов, В.Э.Войцехович. - М., 2000.

2 См.: Буданов В.Г., Мелихова О.П. Концепции современного естествознания. - М.,1999.

3ЕгоровВ.С. Философский реализм. —М., 1994; он же: Рационализм и синергизм. -М., 1997; он же: Социальный реализм. -М., 1999.

4 Ковалев A.M. Изменяющийся и самоорганизующийся мир. Т.1, 2. М., 1999; Делокаров К.Х., Демидов Ф. Д. В поисках новой парадигмы: Синергетика. Философия. Научная реальность. М., 1999.

5 Переходы и катастрофы. М., 1994.

6 Урсул А.Д., Урсул Т.А. Синергетика и ноосферный подход к управлению устойчивым развитием // Синергетика и социальное управление. М., 1998. С.114-128.

10 модели социальной самоорганизации и способы синергетической интерпретации социальных процессов обсуждены в работе Васильковой В.В.1

Важным шагом к осмыслению синергетического аспекта государственного управления можно считать труды участников постоянно действующего в РАГС при Президенте РФ семинара по мировоззренческим и методологическим проблемам синергетики -теории эволюции и самоорганизации сложных систем (руководитель -профессор В.С.Егоров) с участием ведущих ученых России, разрабатывающих эти проблемы . В рамках этого семинара рассмотрены методологические проблемы управления в контексте постнеклассической науки (Н.Н.Моисеев, С.П.Курдюмов, К.Х.Делокаров, Е.Н.Князева), специфика управления в условиях социального кризиса и развитие социальных процессов в режиме с обострением (В.Г.Буданов, О.Н.Козлова), информационный подход в управлении сложными самоорганизующимися социальными системами (К.К.Колин, Г.Г.Малинецкий, В.В.Тарасенко), соотношение культуры и управления в синергетическом аспекте (В.К.Егоров, О.Н.Астафьева, Г.Г.Богатырев,), коммуникативные процессы в формировании кадрового корпуса системы государственного управления (Д.Т.Жовтун, В.И.Корниенко,

A.И.Турчинов). В прямой связи государственного управления с процессами социальной самоорганизации исследуемая проблематика представлена в единичных работах (Ю.П.Аверин, Л.А.Василенко,

B.С.Егоров, Л.А.Калиниченко, О.Ф.Шабров) , фрагментарно

1 Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем (Синергетика и теория социальной самоорганизации). - СПб., 1999.

2 Самоорганизация, организация, управление. М.,1995; Методологические проблемы социального управления М., 1995; Философские проблемы образования. М., 1996; Информация и самоорганизация. М., 1996; Теоретические проблемы государственного управления и государственной службы. М., 1997; Синергетика и образование. М., 1997; Синергетика и социальное управление. М., 1998; Синергетика и учебный процесс. М, 1999; Синергетика: человек, общество. М., 2000; Синергетика, философия, культура. М., 2001.

3 Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. М., 1996. С. 98-133; Василенко Л.А. Интернет в информатизации государственной службы. М., 2000; В.С.Егоров Социальный реализм. М., 1999. С. 268-276; Калиниченко Л.А. Социальная организация

11 освещающих отдельные направления теории и практики государственного управления в постнеклассическом представлении.

Резюмируя изложенное, можно констатировать, что, несмотря на интенсивное развитие общей теории самоорганизации, теория социальной самоорганизации находится на стадии становления, а проблема отношений процессов социальной самоорганизации и государственного управления только начинает разрабатываться.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы состоит в разработке концептуальных основ совершенствования государственного управления в условиях возрастающей сложности и динамичности процессов социальной самоорганизации и их использования для повышения управляемости в российском обществе.

Для достижения этой цели был применен синергийно-информационный подход и определены следующие исследовательские задачи:

8осуществить методологический анализ сущности социальной самоорганизации и управления, вытекающие из постнеклассической науки;

• исследовать соотношение самоорганизации, организации и управления в различных формах и фазах развития социальных процессов;

• обосновать общие принципы и методологические основы государственного управления в контексте синергийно-информационного подхода;

• осуществить анализ причин и условий аномальных проявлений в системе государственного управления в условиях перехода к новому типу общественно-политических и социально-экономических отношений в России; государственной службы. М., 2000; Шабров О. Политическое управление: проблемы стабильности и развития. М., 1997.

12

• обосновать стратегически значимые направления коммуникативного содержания в процессе совершенствования государственного управления. В соответствии с поставленной целью и задачами: объектом исследования является упорядоченность как основа жизнедеятельности социума; предмет исследования - социальная самоорганизация и государственное управление как способы упорядочения общественных процессов.

Рабочая гипотеза. Человек и общество находятся в процессе длящегося становления. Сменяющиеся поколения людей постоянно обновляют способ жизнедеятельности, что поддерживает социальную самоорганизацию. В прошлом, когда социальные отношения не отличались большой сложностью, порядок в обществе основывался на принципе подчинения. На этой основе сформировалась классическая субъекты государственного управления - над обществом как объектом. Управление социальными процессами в этих условиях традиционно опирается на силу и экономические санкции.

Теория самоорганизации ориентирует на иной подход в управлении: не «рубить проблемные узлы», а создавать условия для спонтанной и направляемой их развязки. Ключевыми понятиями такого подхода являются категории «свобода», «открытость», «синергия», «духовные ценности», «информация», «коммуникация». Отсюда центральная идея работы: государственное управление и социальная самоорганизация должны не противостоять друг другу, а сопрягаться в едином синергийном процессе становления человека и общества.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Мировоззренческой основой исследования является представление о мире как диалектическом единстве природы, человека и общества.

13

Парадигмальным основанием выступает постнеклассическое представление об открытости мира, универсальности явления самоорганизации, антропо-социальной коэволюции в направлении духовно-познавательного становления человека. На этой основе осуществлен выбор синергийно-информационного подхода в исследовании, который, базируясь на концепции динамического общественного упорядочения не силовым, а информационным способом, наиболее соответствует методике решения задачи определения в социальных процессах коррелятивных соотношений самоорганизации, организации и управления.

Общетеоретический базис определен с учетом междисциплинарного характера исследований в области тектологии, общей теории систем, кибернетики, теории катастроф, синергетики, информатики.

Исследование социальных структур и процессов проводилось на основе— трудов— основоположников социологии и современных исследователей, развивавших социологические знания в направлениях социального морфогенеза, социального становления, социологии социальных изменений, социальной психологии, социальной конфликтологии, социологии культуры, социологии политики, социальной синергетики.

Эмпирическая база исследования. Источниками эмпирической информации стали прикладные социологические исследования, в которых автор был разработчиком гипотез и программ научных проектов, руководителем, координатором и непосредственным участником исследовательских работ. Исследования осуществлены в 1995-2000г.г. на кафедре государственной службы и кадровой политики и кафедре организации социальных систем и антикризисного управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

14

В эмпирических исследованиях использованы методы опросов, интервью, социальной статистики, включенного наблюдения. В качестве центрального объекта эмпирических исследований был выбран аппарат государственного управления как социальный институт, реализующий полномочия органов государственной власти и таким образом связанный как с системой политического управления, так и населением. Включение в социологические опросы граждан, представляющих различные слои общества и контент-анализа материалов средств массовой информации позволили изучить общественное мнение о системе государственного управления в целом. Выборка при изучении общественного мнения осуществлена квотным методом с распределением респондентов по полу, ^ОЛШГОСТИ, территориальной принадлежности и была репрезентативной. В качестве экспертов выступали специалисты организации государственного управления и госслужбы.

Мониторинг социальных процессов в системе государственного управления осуществлен в процессе реализации следующих научных проектов:

• «Изучение социальной защищенности государственных служащих» (май-июнь 1995г., руководитель профессор Романов B.JL). Проект охватывал 6 федеральных министерств и ведомств, опрошено 980 государственных служащих. Индекс исследования в диссертации СЗ-95.

• «Нравственные основы государственной службы» (октябрь-ноябрь 1997г., руководитель профессор Соколов В.М). В качестве респондентов выступили 1211 жителей 14 регионов Российской Федерации, 1145 государственных служащих и 48 экспертов из 12 федеральных органов власти и 14 органов власти субъектов Российской Федерации. Индекс НО-97.

• «Государственная служба Российской Федерации: проблемы становления и перспективы развития» (июль-сентябрь 1999г.,

15 руководитель профессор Охотский Е.В.). Опрос проведен в 11 министерствах, ведомствах, законодательных и судебных органах и в 12 регионах Российской федерации. Всего опрошено 1200 государственных служащих, в том числе: в федеральных органах государственной власти - 300, в органах государственной власти субъектов Российской Федерации - 900 человек. Индекс ГС-99.

• «Становление и развитие государственного кадрового корпуса России» (сентябрь-октябрь 2000 г., руководитель профессор Романов B.JI.) Опрос проведен в 11 федеральных органах власти, а также 12 регионах Российской Федерации. Всего опрошено 1210 человек. Индекс СКГ - 00.

Исследования, направленные на изучение аномальных проявлений в системе государственного управления:

• «Коррупция в системе государственной службы и пути ее преодоления» (ноябрь 1998г., руководитель профессор Романов

В. Л.). Опрошено 149 экспертов из системы госслужбы федерального и регионального уровней и 609 респондентов из числа населения. Индекс КГС- 98.

• «Карьеризм на государственной службе как профессионально-нравственная проблема» (октябрь - ноябрь 1998г., руководитель профессор Романов В.Л.). В качестве экспертов выступили 173 специалиста государственной службы. Индекс КГС-98А.

• «Становление государственной службы в России и преодоление в ней бюрократизма» (октябрь 1998г., руководитель профессор Охотский Е.В.). В качестве экспертов выступили 322 специалиста госслужбы. Индекс БГС-98.

Исследованиестратегическизначимыхнаправлений коммуникативного содержания в совершенствовании государственного управления:

• «Карьерная стратегия и служебная тактика в системе государственной службы» (сентябрь-октябрь 1996г., руководитель профессор Романов В.Л.). Проект охватывал 7 регионов Российской Федерации и 8 федеральных министерств и ведомств. Опрошено 740 респондентов из числа государственных служащих и 212 экспертов. Индекс КС-96.

• «Проблемы управления персоналом государственного аппарата и роль профсоюза в совершенствовании кадровой работы» (апрель 1997г., руководитель профессор Охотский Е.В.). В качестве экспертов выступили 52 руководителя профсоюзных комитетов администраций субъектов Российской федерации. Индекс УППС-97.

• «Организационная культура государственной службы» (октябрь-ноябрь 1999 г., руководитель профессор Романов В.Л.). Опрос проведен в 11 министерствах, ведомствах, законодательных и судебных органах государственной власти и в 12 регионах Российской Федерации. Опрошено 1250 государственных служащих. Индекс ОК-99.

• «Коммуникативный кадровый контроль государственной службы» (октябрь-ноябрь 1999г., руководитель профессор Романов В.Л.). В качестве экспертов выступили 231 человек из числа государственных служащих. Индекс КГС-99.

Кроме того, автором осуществлен вторичный анализ социологических данных, представленных в публикациях учеными ведущих институтов, исследовательских центров, фондов России.

17

Научная новизна результатов исследования, полученных лично автором, и положения, выносимые на защиту. В большинстве известных нам случаев исследования государственного управления методологически базируются на классической парадигме, сформировавшейся в рамках философии рационализма. В современных условиях такой подход становится все более неудовлетворяющим, неадекватно отражающим достигнутый уровень познавательной способности человека, поскольку мировоззренческая составляющая неклассической и постнеклассической науки остается невостребованной. Этим сдерживается и продуктивность научных исследований в данной проблемной области.

В настоящем исследовании государственно-общественные отношения рассматриваются в контексте синергетической парадигмы, положений об открытости социума, его неравновесности, необратимости изменений, нелинейности развития. С этим связан синергийно-информационный подход к изучению социальной реальности, позволивший по-новому представить отношения самоорганизующегося общества с государственным управлением, механизм которых базируется не на силовом, а информационно-коммуникативном взаимодействии. Результаты исследования формируют методологическую базу нового научного направления - синергийно-информационной теории государственного управления.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, обладающие научной новизной и выносимые автором на защиту:

• самоорганизация рассматривается как объективное явление, проявляющееся неравновесным многоуровневым и взаимопроникающим движением процессов разупорядочения и упорядочения, а в целом - в становлении систем, их нелинейном продвижении к качественно новой определенности;

18

• обоснован принцип длящегося социального становления, в котором раскрывается значение человеческого фактора в креативном обновлении социальных структур, их раскрытии и самодвижении. На основе этого принципа сформулировано положение о динамической социальной организованности. В соответствии с этим положением критерием упорядоченности социальной системы являются не статичная равновесность, а согласованность (когерентность) движения, когда система открыта для творчества индивидов, восприимчива к возникающим при этом инновациям, реагирует на них структурными изменениями, ведущими к новому, более высокому уровню упорядоченности и согласованности.

• показано, что процессы социальной самоорганизации в масштабах реального времени и на конкретных участках жизнедеятельности сопровождаются социально-патологическими аномалиями и кризисными ситуациями. На этой основе определяется потребность общества в организации и государственном управлении как средстве обеспечения процессов конструктивного самоупорядочения социальных отношений;

• сформулировано понятие «социальный заказ государству», означающее информацию о реальных и прогнозируемых проблемах устройства и функционирования национального сообщества, решение которых в процессе самоорганизации существенно затруднено или невозможно. Ввод социального заказа в государственную систему реализуется политическим процессом, определяющим социально-организационную политику государства как совокупность принципов, решений и действий органов государственной власти, направленных на обеспечение условий социально-конструктивной самоорганизации и самореализации социальных общностей и индивидов, их необходимую социальную поддержку при снижении или утрате ими такой способности. Реализуя этот заказ, государство служит обществу. Это положение является ключевым для широкого понимания государственного

19 управления как сущностной основы социально-организационного государственного дела;

• фундаментальным основанием государственного управления является синергийно-информационный подход к его организации, реализуемый в контексте идеи единства и взаимодополняемости государства и гражданского общества в достижении общей цели -свободной самореализации граждан в процессе свободного становления национального сообщества. В качестве его основных принципов определены следующие: принцип фазового дифференцирования управления, раскрывающий различные формы и меры соотношения и согласования самоорганизации, организации и управления в жизненном цикле социальных систем; примат духовного развития человека в историческом процессе и итоговая подчиненность материальных интересов духовно-познавательным ценностям: информационно-коммуникативное начало современного общества, связанное с субъективным освоением в человеческом познании объективных природных процессов и образованием информационных русел в структуре общества, которое предстает в этом контексте как информационно-коммуникативная динамическая система; принцип социального резонанса, ориентирующий на введение в информационно-коммуникативную сеть «малых сигналов», рассчитанных на массовую восприимчивость к ним населения. Возникающий при этом резонансный эффект синергизирует социальный процесс; принцип правовой поддержки, акцентирующий социальное значение прав граждан, гарантированных государством в интересах свободного духовного и социокультурного становления как граждан, так и национального сообщества в целом;

20

• показано, что государство не в состоянии реализовывать социально-конструктивные управленческие функции при утрате им способности ориентироваться на потенциал и реальные условия социального становления национального сообщества. Исходной причиной развития такой ситуации в ходе российских реформ 90-х годов выявлены отрыв власти от интересов общества и связанная с этим системная аномальность аппарата государственного управления (депрофессионализация, бюрократизация, карьеризм, коррупция);

• обоснованы коммуникативные составляющие процесса совершенствования государственного управления. Ключевым направлением определено формирование коррелятивной связи между институтами гражданского общества и органами государственной власти, осуществляемой государственной службой как системой коммуникативных русел, проводящих социально-значимую информацию на политический уровень управления и направляющих процесс реализации принятых решений. В качестве базовых компонентов этой системы представлены организационная культура, карьерная стратегия и коммуникативный кадровый контроль.

Апробация работы. Обобщенные результаты диссертационного исследования представлены в монографии «Социальная самоорганизация и государственность», 2000 г. (12 п.л.), коллективной монографии под редакцией диссертанта «Административная этика», 1999г. (19 п.л.).

Основные положения работы доложены автором и обсуждены на конференциях и семинарах:

• Межкафедральный методологический семинар РАГС «Самоорганизация, организация, управление», Москва, 1995.

• Всероссийская научно-практическая конференция «Власть и управление», Ростов-на-Дону, 1997;

21

• Научно-практическая конференция РАГС «Становление государственной службы в России и подготовка высшего административно-управленческого персонала», Москва, 1998;

• Научно-методическая конференция РАГС «Синергетика и социальное управление», Москва, 1998;

• Международная научно-практическая конференция «Руководитель на рубеже XXI века», Минск, 1999;

• Научно-практическая конференция « Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления», Майкоп -Ростов-на-Дону, 1999;

• Научно-методическая конференция РАГС «Синергетика и учебный процесс», Москва, 1999;

• Всероссийская научно-практическая конференция «Борьба с коррупцией в России. Возможности и перспективы», Нижний Новгород, 1999;

• Межвузовский «круглый стол» «Человек, наука, управление», Москва, 2000;

• Международная научная конференция «Синергетика в современном мире», Белгород, 2000;

• Научно-учебная конференция РАГС «Синергетика: человек, общество», Москва, 2000;

• Межкафедральный методологический семинар РАГС «Государственная служба в контексте социальной самоорганизации», Москва, 2000;

• Научно-методологический семинар РАГС «Синергетика, философия, культура», Москва, 2001;

• Межкафедральная проблемная группа РАГС, Москва, 2001;

• Международный семинар «Университетский проект», Австрия -Зальцбург, 2001.

22

Результаты исследования апробированы также при разработке и преподавании ряда учебных дисциплин и спецкурсов.

Научная и практическая значимость исследования. Сегодня становится очевидным, что становление социальной реальности, в том числе самоорганизации и управления проистекает не из прошлого, которое «консервирует» настоящее, а порождается будущим, в которое вовлекается настоящее. Основанная на этом ключевом положении синергетики методология настоящего исследования вносит в социологию управления новое, в контексте постнеклассической науки, содержание, поскольку ориентирует на несиловые формы и методы упорядочения социальных процессов. Соответственно этому, предметная область социологии управления смещается в сферу неравновесных процессов в обществе, что требует принципиально новых управленческих технологий. Их научная разработка - перспектива, потенцирующая дальнейшую эволюцию парадигмы социологии управления.

Выполненные соискателем социологические исследования являются опытом использования теории самоорганизации на прикладном уровне. Этот опыт показал, что пространство синергетики не ограничено ее мировоззренческим и парадигмальным значением и ее предметная область не заключается только в рамках естествознания. Выбранная автором в качестве предмета исследования проблема взаимосвязи социальной самоорганизации и государственного управления относится к категории наиболее теоретически важных и практически значимых. Показано, что синергийно-информационный подход в исследовании государственного управления и других социальных институтов открывает новые теоретико-методологические и прикладные перспективы в познании общественных отношений.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что нельзя пытаться «управлять обществом» без учета происходящих в нем процессов самоорганизации, равно, как и рассчитывать на спонтанное

23 социальное упорядочение не только бесперспективно, но и опасно для настоящего и будущего страны. Предложенная соискателем концепция обеспечивающей миссии государственного управления определяет возможность новых конструктивных форм организации социальных отношений и государственного устройства. Соответствующие выводы и предложения отражены в ряде информационно-аналитических записок в адрес Администрации Президента Российской Федерации и учтены при разработке концепции реформирования государственной службы, утвержденной 15 августа 2001 г. Президентом Российской Федерации.

Результаты исследования использованы также при разработке учебных программ по новой специализации «Антикризисное управление социальными процессами» для государственных служащих, обучающихся в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по специальности «Государственное и муниципальное управление», и легли в основу деятельности вновь созданной в РАГС (2000 г.) по инициативе автора и им заведуемой кафедры организации социальных систем и антикризисного управления, предметная область которой базируется на постнеклассическом представлении об отношениях самоорганизации, организации и управления.

24

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная самоорганизация и государственное управление"

Выводы

Традиционный административистский подход к совершенствованию системы государственного управления, основанный на укреплении иерархической вертикали, формализации организационных отношений, дисциплинарном контроле исполнения обязанностей, наряду с позитив

273 ным значением, закрепощает управленческую деятельность рамками регламентов, снижая ее адаптивность к происходящим в обществе изменениям.

В контексте синергийно-информационного подхода в деле повышения организованности управленческой деятельности и ее эффективности на первый план выступают коммуникативные методы, действие которых направлено не на субъектов деятельности, а на их среду с целью придания ей коррелирующих свойств. Смысл такого рода организации заключается в направлении и активизации деятельности не путем жесткой ее привязки к установленным требованиям, а увлечением (аттракцией) в общий процесс становления и развития. Этот подход наполняет новым содержанием теорию социального управления, предметный аспект которого смещается в сторону социальных факторов, обеспечивающих динамическую организованность.

Исходя из данных исследования генезиса системных аномалий государственного управления, проявляющихся бюрократизмом, карьеризмом и коррупцией как корневыми патологическими формами социальной самоорганизации, в качестве базисных контрфакторов коммуникативного содержания представлены организационная культура, карьерная стратегия и коммуникативный кадровый контроль.

Коммуникативное значение организационной культуры проявляется процессом формирования стиля функционирования аппарата управления с его ориентацией одновременно на исторически закрепившиеся в социальной памяти управленческих структур способы деятельности и на креативно возникающие параметры порядка, обновляющие культурное основание организации. Исследование состояния и развития организационной культуры государственной службы показало, что она в значительной мере продолжает определяться характерными для истории российского государственного управления авторитарным и административно-бюрократическим стилем организационных отношений. В то же время

274 проявляется процесс следования служащих культурным традициям, коммуникативно потенцирующим их продвижение в становлении способа и стиля деятельности, отвечающих потребностям общества.

Карьера в ее значении движителя процесса профессионального становления служащих как государственных деятелей является стратегически важным коммуникативным фактором, поскольку производит поточное обновление состава государственного кадрового корпуса. Карьерное движение актуализирует личностный потенциал служащих, выделяет из их числа лидеров, креативно обновляющих способ деятельности, активизируя таким образом общий процесс становления. Реализация карьерной стратегии обоснована как базисное средство обеспечения динамической организованности аппарата управления, проявляющейся синергийным сопряжением развивающил^я способностей служащих и встречно раскрывающихся возможностей системы.

Коммуникативный кадровый контроль - новое направление в теории управления персоналом (кадровом менеджменте). Его смысл в целенаправленном формировании среды государственно-служебной деятельности на основе поддержки процесса возникни' и действия в ней факторов коммуникативного значения.

Исследования показали, что, несмотря на происшедшую в процессе радикальной трансформации российской системы государственного управления дезорганизацию деятельности управленческого аппарата, в его кадровой среде имеется достаточно выраженный коммуникативный потенциал. В его содержании выделяются прежде всего факторы нематериального ряда, способствующие закреплению персонала на службе и консолидации кадрового корпуса на социально-позитивной основе. Главные из них - мотивация поступления на службу целью самореализации в управлении, удовлетворенность деятельностью, осознание ее социальной полезности, неприязненное отношение значительной части служащих к коррумпированным и карьеристки проявляемым коллегам, влияние чув

275 ства совести и нежелания дискредитировать государственную службу в преодолении служебных аномалий.

В реальных процессах формирования самоконтроля поведения и служебной деятельности наиболее значимым установлено действие следующих факторов: развитие системы подготовки и повышения квалификации государственных служащих; рост обеспеченности службы средствами информации; расширение участия служащих в подготовке и принятии решений органов государственной власти; ориентация оценки деятельности служащих по уровню их профессиональной компетентности, творческому подходу к делу; развитие у служащих чувства социальной ответственности; возрождение практики проведения в коллективах мероприятий коммуникативной направленности - торжественного вручения наград, чествование юбиляров и ветеранов государственной службы, распространение наставничества молодых служащих.

Главная роль в единении (синергии) профессионалов государственной службы, направлении ее деятельного продвижения в общем становлении системы государственного управления отводится миссии государства как средства обеспечения условий социально-продуктивной самоорганизации граждан, их ассоциаций и национального сообщества в целом.

276

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Радикальный и быстрый переход практики государственного управления от политики централизации сил и средств властного и экономического контроля всех общественных процессов и форм жизнедеятельности граждан страны к стратегии суверенизации социальных субъектов и пробуждения на этой основе их частной инициативы, активности в реализации целей жизнеустройства продуцировал противоречия, угрожающие национальной безопасности. Изменение политического и экономического ландшафта общества требует принципиально нового подхода к организации и функционированию системы государственного управления, практический поиск которого осуществляется крайне тяжело, со значительными потерями.

Попытки заимствования опыта социального управления в практике развитых капиталистических стран не приносят успеха, поскольку этот опыт является результатом их самобытного становления с переживанием уникальных по источникам и механизмам системных социально-экономических кризисов. Кроме того, системы государственного управления этих стран в настоящее время сами находятся на грани кризиса в связи с явным отставанием в своем построении от стремительно изменяющихся общественных отношений. Питаться из такого источника - значит переносить семена чужеродного кризиса на отечественную почву, которая, будучи «переудобренной» собственными противоречиями, является весьма благодатной для их прорастания.

Другой источник, используемый реформаторами в попытках социального переустройства, - история российского государства. Этот путь более целесообразен с точки зрения социогенетики. Однако и его прохождение должно быть не менее осторожным опять-таки по причине

277 существенных различий далекого (даже не очень далекого) прошлого и современного состояния российского общества.

Становится всё более очевидно, что в современном социальном управлении необходимо исходить из принципиально новых парадигмальных оснований, в которых формы и методы управления не являлись бы продуктом субъективных воззрений и настроений власть имущих, а образовывались, исходя из реального процесса эволюционно обусловленных общественных трансформаций. Это ни в коей мере не означает пренебрежения культурным отечественным и зарубежным наследием. Напротив, это наследие нужно чувствовать и воспринимать как поддержку новых построений, однако в тех его объемах и качествах, которые прошли отбор в процессе социальной эволюции и обеспечивают устойчивость при общих и локальных продвижениях человечества и сообществ в неопределенное будущее.

Анализ литературных данных показал, что научный поиск таких парадигмальных оснований социального, в том числе государственного, управления и обществознания в целом фокусируется в настоящее время в контексте общей теории самоорганизации (синергетики) как концентрированном междисциплинарном выражении постнеклассической науки. Синергетическое миропредставление позволяет преодолевать сформировавшееся в русле классической детерминистской парадигмы видение мира как строго упорядоченной на основе устойчиво повторяющихся причинно-следственных связей (закономерностей) системе систем. Соответственно преодолевается укоренившееся в результате более чем 300-летнего господства классического рационализма представление о человеке как субъекте управления природой. По мере методологической и методической трансформации научной мысли и исследований мир как бы теряет в представлении исследователей завершенность своих характеристик. Он все более предстает перед человечеством ■ как непрерывно

278 самоорганизующийся и становящийся чем-то новым безначальный и бесконечный процесс, движимый не закономерной заданностью, а рождаемым этим движением случаем и вероятностью вектора становления новых форм и качеств.

Исходя из базисного принципа синергетики об открытости самоорганизующихся образований, в работе рассмотрена диалектика отношений свободы (открытости) и связанности (закрытости) в процессе производства самодвижения. Выдвинуто предположение о том, что любое движение происходит в устремлении всего сущего к свободе, понимаемой здесь как состояние, позволяющее экономию энергии. Неоднородность среды движения и его разнонаправленность продуцируют различной силы активности и сопротивления. В процессе преодоления существенных препятствий образуются завихрения, одни из которых «развертываются» и исчезают в общем потоке, другие образуют устойчивые вращающиеся закрытые соединения с эгрессивным центром и его полем притяжения. При сильном на входе энергетическом «подпоре» в зоне выхода образуется турбулентное движение, формирующее из увлекаемых этим потоком тел структуры, с принципиально новыми качественными характеристиками.

Представленная в работе гипотетическая' модель процесса самоорганизации нуждается в дальнейшей углубленной проработке. Не исключено, что сформулированное положение о взаимодействии в процессе самоорганизации свободы и связанности может оказаться исходным в научном обосновании категории природного идеального, равноположенного с материей в производстве форм и содержания бытия. Однако, независимо от дальнейшего хода исследования этой гипотезы, положение о диалектическом единстве свободы и связанности (открытости и закрытости) имеет достаточно оснований для его приятия в настоящей работе в качестве базисного при .изучении процессов

279 социальной самоорганизации и их соотношения с организацией и управлением.

Свобода - высшая ценность человека. Стремление к ней имманентно присуще каждому индивиду, несмотря на различные формы ее личного восприятия и способов реализации. Социальные системы связывают свободу индивидов, закрывают ее в своих структурах, но в то же время при определенных условиях обеспечивают их кооперативное взаимодействие, в котором продуцируются новые и личностные и общесистемные качественные характеристики. Типичные в проявлении таких отношений процессы рассматриваются на основе двух предложенных автором моделей социальных систем.

Первая модель, названная организменной, отображает реальные для всех социальных систем процессы их становления, прогрессивного развития, состояния стабильности, инволюции, вхождения в кризисную ситуацию и кризис. Если фаза становления характеризуется открытостью системы во внешних и внутренних взаимоотношениях, то по мере формирования устойчивых качественных характеристик система отграничивается во внешних взаимодействиях, ее структура обретает жестко контролирующие внутреннее поведение функции. При этом креативное обновление компонентного состава сменяется воспроизводственным, т.е. воспроизводящим сформировавшиеся качества. Отклонения, производимые самоорганизацией, сдерживаются процессами организации и управления и в •- итоге погашаются. Самосохраняющаяся таким образом закрытая система стагнирует, деградирует и погружается в кризис.

Вторая модель, обозначенная как модель длящегося становления, базируется на двух ключевых сформулированных автором принципах социальной самоорганизации:

1) антропный принцип, постулирующий ведущую роль человеческого фактора в процессах социальной самоорганизации.

280

Действие этого фактора обусловлено процессом преодоления замкнутости индивидов в социальных структурах посредством креативного обновления способа жизнедеятельности;

2) принцип динамической социальной, организованности, согласно которому критерием упорядоченности социальной системы является не статичная равновесность, а согласованность (когерентность) движения компонентов и системы в социальном пространстве. При этом система под давлением креативного обновления способа деятельности остается открытой для творчества индивидов, восприимчивой к возникающим инновациям, реагирующей на них структурными изменениями, ведущими к новому, более высокому уровню упорядоченности и согласованности.

Инновации и ими обусловленные реструктуризации являются продуцентами динамичности социальных процессов и, соответственно, неустойчивости становящихся систем. Стабилизирующую роль при этом выполняют факторы информационно-коммуникативного содержания, синергизирующие разнонаправленные движения. Эти факторы представлены параметрами порядка, формирующимися на различных уровнях реальности. Высший (природный) уровень - темпы, ритмы, размерности, константы, сообщаемые всеобщими процессами самоорганизации. На социальном уровне - это факторы организационной культуры, формирующиеся в процессе эволюционного отбора и фиксирования в социальной памяти параметров порядка, выводивших систему из экстремальных (кризисных) ситуаций.

К этой же категории стабилизирующих факторов относится общая культура социальной системы, которая представляет собой отражение в социальной памяти оставляемых сменяющимися поколениями людей образцов их жизнедеятельности в виде знаний, умений, результатов труда. Следует особо отметить, что с позиции синергетики в основе стабилизирующего действия названных факторов определяется не

281 консервативно сдерживающее их значение в отношении возникающих девиаций, а роль ориентиров в выборе векторов становления, содержательного источника формирования коммуникативных русел в социальной среде жизнедеятельности людей.

Явление динамичной социальной организованности более отчетливо проявляется в крупномасштабных социальных процессах (масштаб исторического времени). В реальных временных параметрах самоорганизация испытывает сильное влияние включенного в нее субъективного фактора, выступающего как в организующем, так и в дезорганизующем значении. Гетерогенность человеческой популяции по состоянию и динамике физической, нервно-психической, духовно-нравственной личностных характеристик обуславливает различия в структуре частных интересов и способов их реализации. При этом неизбежны отклонения в поведении и деятельности людей от принятых сообществом в конкретном временном периоде стандартов, норм и правил. Эти отношения могут иметь социально-патологические начала и последствия, в том числе отдаленные, закрепляющиеся в субкультурных практиках, но могут быть и результатом экстраординарного прорыва в будущее. Как первого, так и второго рода аномалии вызывают флуктуации социального организма и при их экстремальном значении формируют, в порядке обратной связи, организационные структуры и подсистемы управления.

В классическом представлении организация и управление направлены на предупреждения, сдерживание и устранение любых отклонений, дезорганизующих систему, в т.ч. и тех, которые являются социально-конструктивными инновациями. Такой подход к организации и управлению, называемый механистическим, противопоставляет их процессу самоорганизации, сущность которой проявляется именно в преобразовании систем, производстве новых порядков, необходимо трансформирующих и сменяющих устаревшие гомеостаты. Сдерживание

282 этих трансформаций путем организационного (структурного) контроля и силовое подавление функциональных отклонений управленческими действиями закрывают систему, останавливают ее становление, направляют развитие в русло деградации.

Синергетический подход, развиваемый в работе как синергийно-информационный, представляет иной тип отношений самоорганизации, организации и управления в социальных процессах. Самоорганизация как спонтанное образование новых структур и организация как сознательное упорядочение выступают как единые, взаимодополняемые формы согласования движений (действий, деятельности, поведения) социальных индивидов. Процесс организации направлен на выявление новых социально-конструктивных качеств становящейся системы и обеспечивает фиксирование и достраивание соответствующих самоорганизующихся структур. Самоорганизация включается в организационный процесс, обеспечивая гибкость и ею обусловленную адаптивную способность целенаправленно создаваемых структур. Одновременно организация формирует подсистему управления, предназначенную для поддержки процесса длящегося социального становления, обеспечения его направленности на удовлетворение социальных потребностей составляющих сообщество граждан. Таким образом обосновывается положение о единстве форм общественной упорядоченности - самоорганизации и организации и средства их обеспечения - социального управления.

Государство традиционно рассматривается как механизм властного закрепления порядка в обществе и сохранения соответствующего режима власти как средства жесткого управления национальным сообществом. В классическом представлении государство выступает как субъект, и общество - как объект управления.

В «переходных» периодах, когда государство ослаблено радикальными политическими трансформациями, в обществе

283 доминируют ультралиберальные идеи, мотивированные материальными ценностными установкам; актуализирующими острые конкурентные отношения.

Конкуренцию в этих условиях выигрывают преимущественно личности активного социально негативного склада, нечувствительные к нравственным и социокультурным регуляторам. Доминируя в присвоении материальных благ без их инвестиции в социально плодотворное дело, они создают проблемы, которые самоорганизация в масштабе реального времени преодолеть не может. Возрастающее при этом вследствие существенного материального расслоения общества социальное напряжение угрожает безопасности таких лиц и сохранению их собственности. В связи с этим они интегрируются в государственную власть и формируют систему силовой защиты своих интересов. Государство в таком случае становится инструментом службы интересам тонкого экономически доминирующего социального слоя, а государственное управление направлено на организацию соответствующего порядка в обществе и устранение отклонений в его реализации. Отчуждаясь от остальной (превалирующей в количественном отношении) части общества государство связывает ее свободу и тормозит общую самоорганизацию национального сообщества, превращает его в финальную систему.

Сохраняется противопоставление государственного управления и социальной самоорганизации и в условиях «зрелого» общества. Узел проблемы в том, что свобода как движущий фактор самоорганизации общества при господстве в нем материальных, потребительских ценностей остается свободой присвоения материальных благ. Следовательно, в механизме самоорганизации продолжает сохраняться преимущество экономически доминирующего социального слоя. Конкуренция в процессе гонки за обретение материальных ресурсов с одаюй стороны, стимулирует развитие способа деятельности и придает

284 динамизм социальным процессам, с другой - в условиях современного «свободного рынка» приобретает все более жесткий, буквально истребительный характер. Социальный ущерб, наносимый самоорганизацией, движимой материально-потребительскими частными интересами, требует встречной организации, реализуемой системой государственного управления.

В кибернетическом контексте такого рода отношения гражданского общества как самоорганизующейся указанным образом социальной системы и государственного управления представлены взаимодействием двух петель обратной связи - положительной и отрицательной. Наращивание в процессе конкурентных экономических отношений активностей, стимулирующих динамику социальных процессов рассматривается как положительная обратная связь. Возникающие при этом социальные деструкции вызывают к действию отрицательную обратную связь, продуктом и организатором которой выступает государство.

Рассмотренный вариант отношений государства и гражданского общества, хотя и имеет в своем основании процесс самоорганизации, все же не выходит за рамки классического подхода в социальном управлении. Отнести государственную деятельность только к функции стабилизации социальных процессов - это значило бы оставить государству роль не более, как регулятора с принудительными функциями. Замыкание общества в рамках стабильности относит его к уже знакомой нам финальной модели системы.

Постнеклассическое представление об отношениях самоорганизации, организации и управления ориентируют на принципиально новые формы государственно-гражданских отношений -синергийные, которые включают государство и гражданское общество в общий поток восходящего развития.

285

Государство и гражданское общество, несмотря на организационные различия, по своей природе как подсистемы единого национального сообщества, имеют больше оснований для синергийного взаимодействия, нежели противопоставления. Гражданское общество в современном сверхдинамичном социальном мире не может не коррелировать с государственной властью, поскольку именно в нем, в процессе социальной самоорганизации, образуются параметры порядка, которые фиксируются государством в правовых нормах, упорядочивающих гражданские отношения. Равно, как и государственные структуры не свободны от гражданских отношений, поскольку их деятельностным началом выступают люди, которым в условиях самых жестких административных ограничений свойственно следовать частному интересу, в том числе и в служебной деятельности. Очевидно, что гражданское общество и государство имеют достаточно прочную «связку», обеспечивающую совместность их трансформационного движения. Условия и причины такого движения в сопряженном становлении определяются с позиции синергийно-информационного подхода.

Главной задачей государственного управления в становящемся национальном сообществе является обеспечение условий раскрытия и реализации жизненного потенциала граждан и общества в целом. Решение этой задачи возможно на основе проведения в жизнь сформулированных в работе принципиальных положений. Основные из них: поддержка процессов одухотворения человека, выведение на первое место в ценностной иерархии духовно-познавательных ценностей; замещение силового управленческого воздействия информационно-коммуникативными методами социального упорядочения; управленческая поддержка процесса спонтанного дублирования образующихся параметров социального полрядка, резонансного возбуждения структур «слабыми сигналами» с целью их вовлечения в

286 согласованный темп и ритм движения; ориентация в управлении на формирование положительной обратной связи путем гарантированной государством защиты прав граждан в интересах их духовного и социального становления; дифференцированное управление с учетом особенностей процессов самоорганизации и организации в различных фазах жизненного цикла социальных систем.

Реализация названных положений состоится при условии открытости государства обществу. Это условие требует, во-первых, соответствия политического государственного курса интересам национального сообщества, во-вторых, способности аппарата управления (государственной службы) обеспечивать двухстороннюю связь государственных органов и социальных индивидов. Политический аспект решения данной проблемы рассматривается с позиции предложенной концепции социально-организационной государственной политики, являющейся базисом для организации государственного дела. Сущность такого политического курса заключается в определении структуры приоритетов государственной деятельности, исходя из проблем, решение которых в процессе социальной самоорганизации затруднительно или невозможно, или в случае их возникновения в связи с социально-патологическим развитием самоорганизующихся процессов. Однако, даже при самом высоком настрое политической системы на социальные ориентиры ее продуктивность в этом отношении будет неадекватной при слабости функциональной части государства - аппарата управления.

Социологические исследования, проведенные в 1995-2000 гг., показали, что в условиях радикальной смены политического и социально-экономического курса государства аппарат государственного управления был подвержен кризисно выраженным дезорганизациям. Целенаправленное возбуждение общественного мнения против «чиновного аппарата» дореформенного политического строя, пробуждение интереса к частнопредпринимательской деятельности,

287 чрезвычайно низкий уровень социальной защищенности государственных служащих (исследования 1995 г.) вызвали количественный и качественный дефицит кадров государственного управления. К 1997 году в обществе сформировался явно негативный имидж политики и государственной службы. Снижение авторитета власти и престижа профессиональной деятельности в аппарате государственного управления продолжало прогрессировать. По данным изучения общественного мнения в июле 1998 г., в политическом руководстве страной преобладала «полная неразбериха», указывалось, что президент и правительство России «практически не контролируют ситуацию в стране». Наиболее распространенными негативными качествами государственных служащих признавались профессиональная несостоятельность, бюрократизм, безразличное отношение к людям, стремление использовать свою работу в корыстных целях, коррумпированность, имитация бурной деятельности.

Проведенное в этих условиях исследование системных аномалий аппарата государственного управления - карьеризма, бюрократизма и коррупции проявили механизм их генезиса. В его основе установлен факт отчуждения, закрытости государства от общества, смещения его целей в сторону самоудовлетворения, вследствие чего были радикально изменены как формы, так и содержание государственно-служебного процесса. Структуры органов власти формировались в этой ситуации не как средство реализации функций, продуцируемых социальными проблемами, а как опорные образования, определяющие те функции, которые необходимы для самосохранения пришедшей к власти политической элиты. Господство структуры над функцией, когда организационные системы, будучи созданными для решения одних задач, решают другие и стремятся к самодовлеющему положению, неизбежно превращают цель в средство, а средство в цель, что создает основу организационной патологии. Доминирующее значение структуры

288 избыточно усиливает объективно присущие ей и необходимые для нормального функционирования системы свойства, превращает рациональную бюрократию в ее закрытую не только от населения, но и от власти форму - бюрократизм, являющийся системной аномалией административной системы.

Под давлением фактора смещения политической цели и бюрократизации управления снижается потребность профессионализации государственных служащих, ориентированной на знание человека, процессов социальной самоорганизации. Актуализируется интерес к стандартным технологиям управления, которые позволяют уменьшить риск ответственности. Результатом этих переориентаций является депрофессионализация государственного управления.

Бюрократизирование управленческих отношений и недостаточный профессионализм служащих формируют специфические для такой среды нормы поведения. Бюрократические рамки стандартов деятельности и образцов отношений связывают свободу человека в выборе способа деятельности. Организованная таким образом государственная служба не привлекает людей, креативных по натуре, реализующих себя в творческом поиске, ориентированных на социальное служение. В этих условиях к государственной службе проявляют интерес лица, характер которых изначально совместим с нормами авторитарной морали. К власти эти люди стремятся как к самоцели, которая позволяет им компенсировать личную несвободу и реализовать себя в свободе отношений с подчиненными или иным образом зависимыми от них людьми. Страстное стремление таких лиц к власти, реализуемое любыми, в том числе морально недозволенными и противозаконными способами, порождает тяжелую аномалию системы государственного управления -карьеризм.

Проведенное в ноябре 1998 г. социологическое исследование выявило широкую распространенность карьеризма в органах

289 государственной власти. В качестве последствий карьеризма эксперты усматривают дилетантизм руководителей, превращение аппаратной деятельности в самоцель, подмену служения обществу службой начальнику, распространение коррупционных действий. Существенно также мнение экспертов о деморализующем влиянии карьеризма на характер служебных отношений. Реальным проявлением этого процесса эксперты признают порождение у служащих двойной морали, рассогласование личных и служебных интересов, формирование в коллективе атмосферы недоверия и подозрительности.

Подверженность системы государственного управления указанным аномалиям выводит ее из сферы продуктивного социального контроля. Это создает условия для распространения фактов злоупотребления властью, превышения должностных полномочий, безнаказанного бездействия, предательства интересов государства и общества, что является питательной средой для самой грозной для государственного управления аномалии - коррупции.

Обобщение данных исследования служебных аномалий в их соотнесении с обоснованным в работе значением государственного управления как средства общественной упорядоченности приводит к выводу, что: во-первых, кризис системы государственного управления современной России является закономерным следствием радикальной смены политических и экономических оснований социального устройства общества, в процессе которой прежние государственные устои были разрушены, а формирование новых своевременно и квалифицированно не было осуществлено; во-вторых, в условиях трансформации в системе государственного управления нарастают процессы ее дезорганизации, основными причинами которых являются рассогласование политического курса и

290 реального состояния населения страны, а также аномальные дисфункции аппарата управления.

Научный поиск путей выведения аппарата государственного управления из кризиса осуществлен с позиции синергийно-информационного подхода и сосредоточен на трех базисных составляющих несилового упорядочения управленческой деятельности -организационной культуре, карьерной стратегии и коммуникативном кадровом контроле.

Проблема организационной культуры аппарата государственного управления впервые стала предметом социологического исследования. В концепции исследования автор исходил из положения о том, что аппарат, выступая механизмом реализации функций государства, является информационно-связующим звеном, между государственной властью и гражданскими образованиями. Соответственно этому функциональному предназначению аппарата, от культуры его организации зависит качество отбора самоформирующихся в обществе социально-конструктивных параметров порядка, «чистота» их проведения на уровень государственной власти для нормативного фиксирования, обеспечение доведения принятых норм до их потребителей. Обосновано, что организационная культура аппарата государственного управления выступает фактором, способствующим взаимопроникновению организационных культур государственной власти и гражданского общества и формированию на этой основе общей культуры социальной самоорганизации, организации и управления. Соответственно, целью исследования явилось выяснение культурных доминант, характеризующих соответствие состояний и тенденций качественного развития аппарата положениям новой парадигмы государственного управления о переходе от силовых форм и методов организации к преимущественно коммуникативным.

291

Результаты исследований показали, что структура аппарата формируется, в основном, по решениям высших руководителей без учета мнения служащих-специалистов о специфике функций, необходимых для решения социальных проблем. Внешние специалисты к этой работе не привлекаются. Такое положение не могло не сказаться на том, что перманентно проводившиеся в годы реформ реструктурирования аппарата не только не повысили эффективность управленческой деятельности, но существенно снизили ее. В то же время выявлено, что понимание служащими структурной компоненты организационной культуры связывается не только с должностным построением, но и содержанием коммуникаций. Отмечая доминирование в отношениях по линиям подчиненности авторитарного бюрократического стиля, методов организации в форме запретов и санкций, обращено внимание на существенное значение в организационной культуре следующих факторов:

- открытость аппарата по отношению к обществу граждан;

- открытость внутрисистемных отношений;

- четкость постановки общей цели аппаратной деятельности;

- нормативная регламентация организационного процесса;

- стимулирование разработки и освоения служащими современных информационных технологий;

- личный пример руководителя в повышении уровня организационной культуры.

Системообразующим условием повышения организационной культуры аппарата, признается открытость государственной политики, ее социально-продуктивная ориентация. Формирующаяся при этом условии организационная культура аппарата превращает его из механизма обеспечения «исполнения полномочий органов государственной власти» в эффективный социально-организационный институт.

292

Рассматривая организационную культуру как существенный фактор антибюрократической направленности и социально-организационной ориентации проектирования аппаратных структур, в качестве следующего шага в исследовании проблем становления аппарата стояла задача определения фактора, включающего процесс самоорганизации в структурном пространстве органов государственной власти. Такие свойства наиболее явственно обнаруживаются в карьере, в связи с чем был реализован научно-исследовательский проект «Карьерная стратегия и служебная тактика в системе государственной службы».

Социологическое исследование карьеры показало ее значение как объективного явления в жизни человека и общества. Карьера, в самом широком смысле ее понимания, как продвижение человека в освоении и совершенствовании способа жизнедеятельности, обеспечивающего его устойчивость в потоке социальной жизни, исходит именно из указанной посылки. Движителем карьеры является стремление человека к идеальному - свободе жизнеустройства. В этом представлении карьера является проявлением процесса становления личности и фактором социального становления.

Как показали результаты исследования, общий карьерный настрой служащих в аппаратах управления достаточно высок: каждый второй из включенных в социологический опрос высказал желание подняться на более высокую должностную ступень. Это желание более характерно для служащих, изначально (при поступлении на службу) ориентированных на должностную карьеру и мотивированных установкой на реализацию себя в управлении. Среди служащих, «случайно» определившихся на службу, этот настрой существенно ниже, но тоже достаточно высок, что указывает не реальность вторичной мотивации, т.е. возможность актуализировать служебные карьерные потенции даже у тех служащих, которые их не проявляли при поступлении на службу. Эти данные свидетельствуют о том, что организация карьерного процесса в системе

293 государственного управления может относиться к наиболее эффективному и мало затратному в организационном и экономическом отношении фактору становления аппарата.

Стратегии карьерного процесса основываются на использовании двухсторонней связи структуры и служащего. Как установлено, эффективность карьеры повышается по мере расширения сферы согласования интересов служащего и организации, когда программы деятеля раскрываются перед структурой, а она встречно раскрывает свои программы, не только определяющие условия деятельности, но и потенцирующее карьерное движение (феномен «карьерного интерфейса»). Стратегический для становления аппарата смысл такого взаимодействия в том, что креативное обновление способа деятельности служащих при их карьерном движении преодолевает замкнутость структуры, побуждая ее к адаптивным изменениям.

В качестве главного условия значимой для становления аппарата карьеры установлено сочетание должностного роста служащих с их профессионально-квалификационным и личностным развитием: формирование прогрессивного мировоззрения, расширение кругозора, повышение чувствительности к новому, универсализация знаний, совершенствование навыков решения нестандартных задач в сложных ситуациях нестандартными методами и т.д. Реализация этого условия является важным фактором в преодолении карьерной патологии -карьеризма, основанием которого является прорыв на должностные высоты, не подкрепленный адекватным должности способом деятельности. «Подпираемый» высококвалифицированными специалистами, карьерист несвободен, закрыт от продуктивно деятельностной среды и потому финален в своем должностном положении.

Идея коммуникативного кадрового контроля базируется на результатах наших исследований, показавших, что социальные ожидания

294 значительной части российских государственных служащих связаны с удовлетворением вторичных потребностей - в принадлежности к профессиональной группе, способной обеспечить социальное взаимодействие и поддержку; достижении признания и уважения окружающих; самовыражении - реализации своих потенциальных возможностей в коллективе единомышленников. Если эти ожидания реализуются, то контролирующую роль играет состояние кадрового корпуса, когда общая согласованность становится фактором не силового, а согласующего влияния на характер деятельности и поведения каждого служащего. Если объектом административного контроля являются конкретные лица и их непосредственные взаимодействия, то в коммуникативном контроле объектом становится среда деятельности и конкретный деятель испытывает влияние не столько ближних связей, сколько взаимодействующих корреляций (согласующих факторов).

Признаки зарождения коммуникативной среды в аппарате государственного управления имеются. В последние годы стал проявляться слой служащих, позитивно настроенных на социально-конструктивную ориентацию своей деятельности, и обнаруживается тенденция к его расширению. По данным социологического опроса, важную роль в этом процессе играют: 1) формирующаяся система подготовки, переподготовки и повышения квалификации персонала управления; 2) повышение обеспеченности подразделений аппарата компьютерами и оргтехникой; 3) улучшение информационного обеспечения; увеличение возможности выражения служащими своего мнения при принятии важных решений; расширение практики оценки работы служащих по их профессиональной компетенции и творческому подходу к делу.

Не менее (если не более) важное коммуникативное значение имеет потенциал этического содержания. В процессе исследования социального настроения персонала выявлена тенденция актуализации у служащих

295 чувства долга и ответственности, сознание неизбежности трудностей и уверенности в их преодолении во имя благополучия страны; повышение в коллективах служащих уверенности в социальной пользе своей деятельности. Есть признаки формирования в коллективах неприязненного отношения к служащим, замеченным во взяточничестве. Среди мотивов неучастия в коррупции на первое место выдвигается влияние совести, заметное место занимает и нежелание дискредитировать аппарат государственного управления.

Рассмотренные стратегически значимые для процесса становления аппарата государственного управления культурно-организационный, карьерный и коммуникативный факторы могут быть ограничены в своей эффективности и даже дать социально негативные эффект. Проблема в том, что если аппарат будет рассматриваться только в его исполнительно-служебном значении, он может оказаться в закрытом от общества положении и тогда все указанные факторы будут «работать» на внутреннюю кооперацию, продуцируя корпоративизм, а в итоге - все аномалии бюрократического института. С другой стороны, если аппарат будет открыт обществу, высоко квалифицирован для диагностики его состояния, но результаты его информационно-аналитической и проектно-нормативной деятельности не будут востребованы ориентированной на иные цели политикой, он либо начнет деградировать как социальный институт, либо, владея информацией, определится в мощный оппозиционный орган по отношению к правящей политической элите. Решение этой проблемы выступает важнейшим условием социально-конструктивного становления аппарата и всей системы государственного управления.

Резюмируя общие итоги исследования, можно констатировать, что при рассмотрении с позиции синергийно-информационного подхода социальная самоорганизация и государственное управление не

296 противостоят друг другу, а взаимосвязаны в едином потоке социального становления.

Самоорганизация как процесс миропроявления является универсальной сущностью становящегося бытия. В человеческом мире самоорганизация испытывает влияние включенного в нее субъективного идеального, выступающего как в организующем, так и дезорганизующем значении. В связи с этим в реальной жизни людей самоорганизация и организация выступают взаимодополнительно, проявляясь динамической социальной организованностью. При этом организация, органически включаясь в процесс становления, фиксирует и институционализирует самообразующиеся параметры порядка и, соответственно, закрепляет качественные характеристики становящихся социальных образований. Следовательно, самоорганизация и организация выступают как взаимодействующие формы упорядочения общества.

В этом процессе одновременно возникают устойчивые структуры статического значения, формирующие подсистемы социального управления, предназначенные для сохранения статики систем, независимо от их социальной ценности. Консерватизм этих образований тормозит креативное обновление способа деятельности социальных индивидов, замыкая тем самым процесс становления общества в целом и превращая его в систему финального типа.

Государство традиционно рассматривается как механизм властного закрепления порядка в обществе и сохранения соответствующего режима власти как средства жесткого управления национальным сообществом. Самоорганизация в этом случае проявляет себя противостоящей такому государству стороной и в историческом масштабе времени разрушает косные структуры государственного управления. В синергийно-информационном понимании смысла государства его управленческое предназначение заключается в обеспечении условий для динамического становления общества. Для этого оно направляет свои функции на

297 устранение препятствий в процессе свободной социально-конструктивной самоорганизации граждан, поддержку непрерывности креативного обновления способа деятельности, как источника длящегося социального становления.

Таким образом, в диссертации обосновано положение о единстве форм общественной упорядоченности - самоорганизации, организации и средства их обеспечения - государственного управления. Последнее рассматривается не только как функция организации и проявление самоорганизации, а как средство реализации общественной упорядоченности в обеих формах. Это предполагает преодоление в государственной политике рассогласования интересов народа и власти, характерного для замкнутых традиционных обществ.

Поскольку становление такой политики государства связано с переходом от силовой основы регулирования общественных связей к информационной, этот процесс приобретает объективное значение и не может не лежать в основе разработки стратегии социально-экономического развития страны, всех общественно значимых управленческих проектов.

Такое представление соотношения социальной самоорганизации и государственного управления обогащает социологию управления новым содержанием, связанным с достижениями постнеклассической науки и становлением постиндустриального информационного общества.

298

Список научной литературыРоманов, Вячеслав Леонидович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Абалкин JI. К цели через кризис. Спустя год. М.: Луч, 1992.

2. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994.

3. Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. -М.: МГУ, 1996.

4. Административная этика /Под общ. Ред. В.Л.Романова. М.: РАГС,1999.

5. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия. М.: Проспект, 1998.

6. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс,2000.

7. Анохин П.К. Системогенез как общая закономерность эволюционного процесса //Бюлл. Экспер.биол. и мед., 1948, Т. 23, № 8.

8. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999.

9. Антикризисное управление: Учебник /Под ред. Э.М.Короткова. М.: ИНФРА. -М.,2000.

10. Ю.Аронов P.A. О некоторых результатах постижения времени //Вопросы философии. 1994. - № 5. - С. 150-154.

11. Архипова H.A., Кульба В.В. Управление в чрезвычайных ситуациях. -М.: РГГУ, 1994.

12. Аршинов В.И. Синергетика как коммуникация в пространстве учебного процесса //Синергетика и учебный процесс. М.: РАГС, 1999.-С. 94-101.

13. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. -М.: РАН, 1999.

14. Астафьева О.Н. Параметры порядка социокультурного пространства /Синергетика: человек, общество. М.: РАГС, 2000. - С. 248-267.

15. Астафьева О.Н. Самоорганизация и управление в культуре: пределы совместимости //Синергетика и социальное управление. М.: РАГС, 1998.-С. 198-222.299

16. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. -М.: Славянский диалог, 1996.

17. П.Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. -М.: Юридическая литература, 1997.

18. Атаманчук Г.В. Управление социальная ценность и эффективность. -М., 1995.

19. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.

20. Бачило И.Л. Организация государственного управления: правовые проблемы. М.: Наука, 1994.

21. Белов В.Г., Смольков В.Г. Исследование систем управления. М.: Луч, Эликта-Принт, 2000.

22. Беляев A.A., Коротков Э.М. Системология организации: Учебник /Под ред. Э.М.Короткова. -М.: ИНФРА-М, 2000.

23. Бердяев Н. Творчество и объективация. М.: Экономпресс, 2000.

24. Берталанфи Л. Общая теория систем: Критический обзор. //Исследования об общей теории систем. М., 1969.

25. Бир С.Т. Кибернетика и управление производством. М., 1965.

26. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2-х кн. М.: Экономикс, 1998.

27. Бодякин В.И. Куда идешь, Человек? Основы эволюциологии. Информационный подход. -М.: СИНТЕГ, 1998.

28. Болотин И.С. Синергетический потенциал социально-гуманитарного знания /Синергетика и учебный процесс. М.: РАГС, 1999. - С. 149156.

29. Болотин И.С. Социальные технологии и социальное управление //Синергетика: человек, общество. М.: РАГС, 2000. - С. 217-222.

30. Борьба с коррупцией в России. Возможности и перспективы. Сб. научных трудов. Н.Новгород: Нижегородский филиал СГИ, 1999.

31. ЗГБранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики //Петербургская социология. 1997. - № 1. - С. 148-179.300

32. Буданов В.Г. Информация и самоорганизация специфика ноосферной динамики //Информация и самоорганизация. - М.: РАГС, 1996. - С. 109-116.

33. Буданов В.Г., Мелихова О.П. Концепции современного естествознания. М.: Моск.гос.техн.ун-т гражданской авиации, 1999.

34. Валентей С. Развитие общества в теории социальных альтернатив. -М.: Ин-т экономики РАН, 1994.

35. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М.: Логос, 1998.

36. Василенко Л.А. Интернет и информатизация государственной службы. М.:РАГС, 2000.

37. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб: Лань,1999.

38. Вацлавик П., Бивин Д., Джексон Д. Прагматика человеческих коммуникаций: Изучение паттернов, патологии и парадоксов взаимодействия /Пер. с англ. М.: Апрель-Пресс, ЭКСМО-Пресс,2000.

39. Введение в философию. В 2-х кн. Кн. 2. М., 1998.

40. Видные западные деятели о провале неолиберализма //Реферативный бюллетень «Государственная служба за рубежом. Государственное регулирование рыночной экономики». М.: РАГС, 1999.

41. Винер Н. Мое отношение к кибернетике: ее прошлое и будущее. М., 1969.

42. Габричевский А.Г. Пространство и время //Вопросы философии. -1994. -№3.- С. 134-147.

43. Гегель Г.В. Философия истории. СПб., 1993.

44. Гилинский Я., Афанасьев В. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения. СПб.: Филиал ин-та социологии РАН, 1993.

45. Глушенко Е.В., Захарова Е.В., Тихонравов Ю.В. Теория управления. -М.: Вестник, 1997.301

46. Голицын Г.А., Петров В.М. Гармония и алгебра живого. М., 1990.

47. Гомоюнов С.Г. От истории синергетики к синергетике истории //Общественные науки и современность. 1994. - № 2. - С. 99-106.

48. Государственная кадровая политика: концептуальные основы, приоритеты, технологии реализации /Под общ.ред. С.В.Пирогова. М.: РАГС, 1996.

49. Государственная служба за рубежом. Гражданское общество. Пути становления //Реферат, бюллетень. № 5. - М.: РАГС, 1999.

50. Граждан В. От чего зависит действенность государственного управления //Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 1.

51. Граждан В.Д. Деятельностная теория управления. М.: РАГС, 1997.

52. Григорьева Т.П. Синергетика и Восток //Вопросы философии. 1997. -№ 3. - С. 90-102.

53. Гроф С. Духовный кризис. Статьи и исследования /Пер. с англ. М.: МТМ, 1995.

54. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: Аспект-Пресс, 1995.

55. Делокаров К.Х. Мировоззренческие основания современной цивилизации и ее глобальный кризис //Общественные науки и современность. 1994. - № 2. - С. 89-98.

56. Делокаров К.Х. Социосинергетика и управление //Синергетика и социальное управление. М.: РАГС, 1998.

57. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы: Синергетика. Философия. Научная рациональность. -М.: РАГС, 1999.

58. Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления. -Киев: Лыбидь, 1990.

59. Душков Б.А. Ноопсихология и ноосоциология народов. М., 2000.

60. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда /Пер. с фр. М., 1996.

61. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение /Пер. с фр.-М., 1995.

62. Егоров B.C. Рационализм и синергизм. М., 1996.302

63. Егоров B.C. Социальный реализм. -М., 1999.

64. Егоров B.C. Философский реализм. М., 1994.

65. Ильчиков М.З., Смирнов Б.А. Социология воспитания. Монография. -М.: Ин-т междунар. права и экономики, 1996.

66. Информация и самоорганизация. -М.: РАГС, 1996.

67. Казанцев Н.М. Публично-правовое регулирование государственной службы. -М.: РАГС, 1999.

68. Калиниченко J1.A. Социальная организация государственной службы. -М.: РАГС, 2000.

69. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997.

70. Карпичев B.C. Социальный вектор государственной службы //Государственная служба Российской Федерации: первые шаги и перспективы. М.: РАГС, 1997. - С. 84-106.

71. Карпичев B.C. Специфика развития социальных систем и процессов //Синергетика, философия, культура. М.: РАГС, 2001. - С. 225 - 229.

72. Карташов В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М.: Прогресс-Академия, 1995.

73. Климонтович Ю.А. Определение степени упорядоченности систем //Синергетика и психология. Тексты. Вып. 1. Методологические вопросы. М.: МГСУ «Союз», 1997.

74. Климонтович Ю.А. Статистическая теория открытых систем. М.: Янус, 1995.

75. Князева E.H. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса. М.: ИФ РАН, 1995.

76. Князева E.H., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике //Вопросы философии. 1997. - № 3. - С. 62-79.303

77. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994.

78. Ковалев A.M. Изменяющийся и самоорганизующийся мир. Т.2. М., 1999.

79. Ковалев A.M. Целостность и многообразие мира. Философские размышления. Том 1. М., 1996.

80. Ковалевский М.М. Современные социологи. СПб., 1905.

81. Козлова О.Н. Единство кибернетического, синергетического и экологического подходов в учебном процессе //Синергетика и учебный процесс. М.:РАГС, 1999. - С. 123-126.

82. Козлова О.Н. Развитие современного общества в режиме с обострением //Синергетика: человек, общество. М.:РАГС, 2000. - С. 179-184.

83. Козлова О.Н. Социология духовной жизни: концептуальные основания //Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 1. - С. 97-111.

84. Колесников Ю.В. Человек в мире организаций //Человек, наука, управление. Матер, круглого стола 23 июня 2000 г. М.: Акад.труда и соц.отношений, 2000. - С. 123-132.

85. Колин К.К. Информационный подход как фундаментальный метод научного познания природы человека и общества //Синергетика и социальное управление. М.: РАГС, 1997. - С. 250-271.

86. Колин К.К. Формирование современного естественнонаучного мировоззрения //Синергетика: человек, общество. М.:РАГС, 2000. -С. 16-24.

87. Кондрашин И.И. Диалектика материи: Системный подход к основам философии. М., 1996.

88. Концепция самоорганизации в исторической перспективе. М.: Наука, 1994.

89. Кордон С.И. Организационная патология. Пермь, 1997.

90. Корсунцев И.Г. Субъект и знаковые системы. М.: Российское философское общество, ИПК госслужбы, 2000.

91. Котельников Г. А. Теоретическая и прикладная синергетика. -Белгород: БелГТАСМ: Крестьянское дело, 2000.304

92. Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент. М.: МГУ, 1995.

93. Кравченко А.И. Социология Макса Вебера: труд и экономика. М.: На Воробьевых, 1997.

94. Крапивенский С.Э. Социальная философия. Волгоград: Комитет по печати, 1995.

95. Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме. М.: ИНФРА-М, 1997.

96. Курдюмов С.П. Синергетика и новое мировидение //Синергетика, философия, культура. -М.: РАГС, 2001. С. 4-8.

97. Лещенко В.В. Системный аспект в анализе теории и практики «устойчивого развития» на пороге третьего тысячелетия //Устойчивое развитие: актуальные проблемы и перспективы научных исследований. М.: Экономика и информатика, 2000.

98. Ливехуд Б. Кризисы жизни шансы жизни. Развитие человека между детством и старостью /Пер. с нем. - Калуга: Духовное познание, 1994.

99. Лобанов В.В. Концепция качества в государственном управлении //Вестник государственной службы. 1994. - № 8.

100. Ловцов Д.А., Сергеев Н.А. Управление безопасностью эргасистем. -М., 2000.

101. Лукьяненко В.И. Контроль в системе управления персоналом //Управление персоналом государственной службы. Под общ. Ред. Е.В.Охотского. М.: РАГС, 1997. - С. 286-306.

102. Людвиг фон Мизес. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность /Пер. с англ. М.: Дело, 1993.

103. Магомедов К.О. Гражданское общество и государство. Монография. -М., 1998.

104. Магомедов К.О. Структура и функции гражданского общества //Человек, наука, управление. Матер, круглого стола 23 июня 2000 г. -М.: Акад.труда и соц.отношений, 2000. С. 200-210.305

105. Малинецкий Г.Г. Информационное управление и будущее России //Синергетика и социальное управление. М.: РАГС, 1998. - С. 164178.

106. Мальцев Г.В. Конституционные основы государственной службы Российской Федерации //Государственная служба Российской Федерации: первые шаги и перспективы. М.: РАГС, 1997. - С. 38-60.

107. Маркова А.К. Психология профессионализма. М., 1996.

108. Маркузе Г. Одномерный человек /Пер. с англ. М.: REFL-book, 1994.

109. Маслоу А.Г. Далекие пределы человеческой психики /Пер. с англ. -СПб.: Евразия, 1997.

110. Методологические проблемы современного менеджмента. -Тюмень: Вектор Бук, 1999.

111. Миллс Г. Социологическое воображение /Пер. с англ. М.: Стратегия, 1998.

112. Моисеев Н. Расставание с простотой. М.: АГРАФ, 1998.

113. Моисеев H.H. Актуальные вопросы экологической эволюции и мировая экономика Дж.Форрестера //Вопросы философии. 1978. -№7.

114. Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм: Позиция и следствия //Вопросы философии. 1991. - № 3.

115. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. Синергетика социального прогресса. Курс лекций. М.: Объединение «Книжник», 1995.

116. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества /Под ред. В.Н.Садовского и В.А.Ядова. М.: Эриториал УРСС, 1999.

117. Неплох Я.М. Человек, познай себя! Записки психиатра. СПб.: Наука, 1991.

118. Нечипоренко B.C. Нормативно-правовая база и информационно-методическое обеспечение управления персоналом //Управление персоналом государственной службы. Под общ.ред. Е.В.Охотского. -М.: РАГС, 1997.-С. 60-94.306

119. Николис Дж. Хаотическая динамика лингвистических процессов и образование паттернов в поведении человека: Новая парадигма селективной передачи информации //Вопросы философии. 1997. -№3.

120. Оболенский A.B. Человек и государственное управление. М.: Наука, 1987.

121. Онтология и эпистемология синергетики. М.: ИФ РАН, 1997.

122. Организационная культура государственной службы. М.: РАГС, 2001.

123. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. -М.: НОРМА, 2000.

124. Основы современного социального управления. Теория и методология. М., 2000.

125. Парсонс Т. Система современных обществ /Пер. с англ. М.: Аспект-Пресс, 1997.

126. Переходы и катастрофы. М.: МГУ, 1994.

127. Петров A.B., Тихомиров М.М., Федулов Ю.Г. Применение ситуационных центров в региональном управлении. М.: РАГС, 1999.

128. Печенкин A.A. Школа Андронова как один из источников синергетики в СССР //Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М.: РАУ, 1994.

129. Питер ф.Друкер Новые реальности в правительствах и политике, в экономике и бизнесе, обществе и мировоззрении /Пер. с англ. М.: Бук Чембер Интернэшнл, 1994.

130. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. Учебное пособие. М.: Логос, 1998.

131. Поддубный Н.В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем. Ростов-на-Дону - Белгород: Белгородский гос.ун-т, 1999.307

132. Попов В.Д. Социальный психоанализ в России: необходимость и перспективы //Вопросы философии. 1999. - № 12.

133. Почепцов Г. Теория и практика коммуникации. М.: Центр, 1998.

134. Пригожин А.И. Феномен катастрофы: Дилеммы кризисного управления //Общественные науки и современность. 1994. - № 2.

135. Пригожин П., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М.: Прогресс, 1994.

136. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой /Пер. с англ. М.: Эриториал УРСС, 2000.

137. Роджерс K.P. Взгляд на психотерапию. Становление человека /Пер. с англ. М.: Прогресс, Универс, 1994.

138. Романов B.JI. Социальная самоорганизация и государственность. -М.: РАГС, 2000.

139. Рузавин Г. Парадигма самоорганизации как основа нового мировоззрения //Общественные науки. 1998. - № 4.

140. Рузавин Г.И. Синергетика и диалектическая концепция развития //Философские науки. 1989. - № 6.

141. Рябов C.B. Реформы государственного аппарата. М.: Наука, 1992.

142. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления /Отв. Ред. И.А.Ачкурин, В.И.Аршинов. М.: АРГО, 1994.

143. Самоорганизация, организация, управление. М.: РАГС, 1995.

144. Самоорганизация: психо- и социогенез /Под ред. Келасьева. СПб.: СпбУ, 1996.

145. Самохвалова В.Н. Красота против энтропии. М.: Наука, 1975.

146. Синергетика в современном мире. Белгород: БелГТАСМ; Крестьянское дело, 2000.

147. Синергетика и образование. М.: РАГС, 1997.

148. Синергетика и психология. Тексты. Вып. 1. Методологические вопросы /Под ред. И.Н.Трофимовой, В.Г.Буданова. М.: МГСУ «Союз», 1997.308

149. Синергетика и психология. Тексты. Вып. 2. Социальные процессы /Под ред. И.Н.Трофимовой. -М.: ЯНУС-К, 1999.

150. Синергетика и социальное управление /Под ред. В.С.Егорова. М.: РАГС, 1998.

151. Синергетика и учебный процесс /Под ред. В.С.Егорова, В.И. Корниенко. -М.: РАГС, 1999.

152. Синергетика, философия, культура /Под ред. В.С.Егорова, В.К.Егорова, Ф.Д.Демидова. М.: РАГС, 2001.

153. Синергетика: человек, общество /Под ред. В.С.Егорова, В.И. Корниенко. М.: РАГС, 2000.

154. Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. -М.: Прогресс-Традиция, 2000.

155. Служебная карьера /Под общ.ред. Е.В.Охотского. М.: Экономика, 1998.

156. Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учебное пособие для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.

157. Смольков В.Г. Антикризисное управление //Человек, наука, управление. Матер, круглого стола 23 июня 2000 г. М.: Акад.труда и соц.отношений, 2000. - С. 113-122.

158. Смольков В.Г. Кадровый менеджмент в системе государственной службы зарубежных стран //Управление персоналом государственной службы /Под общ.ред. Е.В.Охотского. М.: РАГС, 1997. - С.371-391.

159. Современная американская социология /Под ред. В.И.Добренькова. М.: МГУ, 1994.

160. Современная картина мира. Словарь /Под ред. В.С.Егорова. М.: Зем О, 1994.

161. Современное управление: Энциклопедический справочник /Пер. с англ. В 2-х тт. М.: Издатцентр, 1997.

162. Современный философский словарь. М. - Бишкек - Екатеринбург: Одиссей, 1996.

163. Соколов В.М. Духовно-нравственные аспекты государственной кадровой политики //Государственная кадровая политика:309концептуальные основы, приоритеты, технологии реализации /Под общ.ред. С.В.Пирогова. М.: РАГС, 1996. - С. 121-137.

164. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Наука, 1992.

165. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени /Пер. с англ. -М.: Наука, 1997.

166. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности /Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999.

167. Социальная политика: парадигмы и приоритеты: Монография /Под общ.ред. В.И.Жукова. -М.: МГСУ «Союз», 2000.

168. Социология труда: Учебник /Под ред. Н.И.Дряхлова, А.И.Кравченко, В.В.Щербины. М.: МГУ, 1993.

169. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские /Пер. с англ. Минск, 1998.

170. Степин B.C. Становление научной теории. Минск: Высш.шк., 1976.

171. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 1999.

172. Сулемов В.А. Управление персоналом как компонент и механизм реализации государственной кадровой политики //Управление персоналом государственной службы /Под общ.ред. Е.В.Охотского. -М.: РАГС, 1997.-с. 6-38.

173. Тавокин Е. Социальная статистика и основы демографии. Учебное пособие. М. - Хабаровск, 1999.

174. Тарасенко В. Фракталы и измерение хаоса //Информация и самоорганизация. М.: РАГС, 1996. - С. 64-87.

175. Тарасенко В.В. Парадигма управления в информационно-коммуникативной культуре //Синергетика и социальное управление. -М.: РАГС, 1998.-С. 47-66.

176. Тейяр де Шарден П. Феномен человека /Пер. с фр. М.: Наука, 1987.

177. Теоретические проблемы государственного управления и государственной службы. М.: РАГС, 1999.

178. Теория системогенеза. М., 1997.310

179. Терин В.П. Массовая коммуникация. Исследование опыта Запада. -М.: Ин-т социологии РАН, 1999.

180. Тощенко Ж., Харченко С. Социология настроения. М.: Academia, 1996.

181. Турчинов А.И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики. М.: Флинта, 1998.

182. Турчинов А.И. Синергия конструктивного и деструктивного профессионализма //Человек, наука, управление. Матер, круглого стола 23 июня 2000 г. М.: Акад.труда и соц.отношений, 2000. - С. 104-112.

183. Турчинов А.И. Становление профессиональной культуры государственных служащих //Синергетика, философия, культура. М.: РАГС, 2000.-С. 206-210.

184. Удальцова М.В. Социология управления: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, Новосибирск: НГАЭиУ, 1998.

185. Управление персоналом государственной службы /Под общ.ред. Е.В.Охотского. М.: РАГС, 1997.

186. Урсул А.Д. Перспективы выживания цивилизации: космоэкономический аспект//Философские науки. 1989. - № 8.

187. Урсул А.Д. Человечество, Земля, Вселенная: Философские проблемы космонавтики. М.: Мысль, 1977.

188. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Синергетика и ноосферный подход к управлению устойчивым развитием //Синергетика и социальное управление. -М.: РАГС, 1998.

189. Федеральная государственная служба: кадровый состав, его профессиональное и должностное развитие. М.: РАГС, 1997.

190. Федерико Майор. Новая страница /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1995.

191. Философия и кризис современной цивилизации. М.: Луч, 1993.

192. Философия нестабильности //Вопросы философии. 1991. - № 6.

193. Философская антропология. Социальная теория и современность. Вып. 24.-М.: РАГС, 1996.311

194. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности /Пер. с англ. -М., 1994.

195. Функционирование государственного аппарата управления. М.: Дело, 1998.

196. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма /Пер. с англ. -М.: Новости, 1992.

197. Хакен Г. Синергетика /Пер. с англ. М.: Мир, 1980.

198. Чернавский Д.С. Синергетика и информация. М.: Знание, 1990.

199. Чертов Л.Ф. Знаковость: опыт теоретического синтеза идей о знаковом способе информационной связи. СПб.: СпбГУ, 1993.

200. Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса. -Калуга, 1924.

201. Шабров О. Политическое управление: проблемы стабильности и развития. М.: Интеллект, 1997.

202. Шаронов В.В. Основы социальной антропологии. Спб.: Лань, 1997.

203. Шевченко В.Н. Становление человечества в качестве субъекта исторического процесса //Философские науки. 1990. - № 4.

204. Штомпка П. Социология социальных изменений /Пер. с англ. /Под общ.ред. В.А.Ядова. М.: Аспект-Пресс, 1996.

205. Шувалова H.H. Этика и этикет деловых отношений //Управление персоналом государственной службы /Под общ.ред. Е.В.Охотского. -М.: РАГС, 1997. С. 307-334.

206. Энциклопедический социологический словарь /Под ред. Г.В.Осипова. М.: ИСПИРАН, 1995.

207. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978.

208. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Самарский ун-т, 1995.

209. Якокка Л. Карьера менеджера /Пер. с англ. Тольятти, 1995.

210. Яницкий О.Н. Альтернативная социология //Социологический журнал. 1994. - № 1.312

211. Autopoietic Systems in the Social Sciences. Frankfurt/M.; New York, 1980.

212. Bailey K.D. Social Entropy Theory. New York, 1990/

213. Bateson G. Mind and Nature, Dutton. N.Y., 1979.

214. Beck U. Risk society: towards a new modernity. London: Sage Publications, 1992.

215. Bertalanffy L.Von. The Theory of Open Systems in Physics and Biology //Science. 1950. - Vol. 111. - P. 23-29.

216. Böhm D. Science as perception communication //Structure of scientific theories /Ed. by F.Suppe. - Urbana, 1974.

217. Brooks D.R., Wiley E.O. Evolution as Entropy. Toward a united Theory of Biology. Chicago, 1986.

218. Caus P. Science and systems: on the unity and diversity of scientific theory //General. 1968. - Vol. XIII.

219. Davidson M. Uncommon Sense: The Life and Thought of Ludwig Von Bertalanffy. Tarcher, Los Angeles, 1983.

220. Denligh K.G., Denligh J.S. Entropy in Relation to Incomplete Knowledge. Cambridge, 1985.

221. Eberhard P. Bell's Theorem without Hidden Variable //Nuovo Cimento.- 1977.-Vol. 3803 B.-№1.

222. Flood R.L., Jackson M.C. Creative Problem Solving. Total Systems Intervention. Chichester, 1991.

223. Fox W. Toward a Transpersonal Ecology. Shambala, Boston, 1990.

224. Frautschi S. Entropy in an Expanding Universe //Entropy, Information and Evolution. Cambridge (Mass.), 1988.

225. Garcia L. The Fractal Explorer. Dynamic Press, Santa Cruz, California, 1991.

226. Gleick J. Chaos. Penguin, 1987.

227. Hayek F.A. Kinds of Order in Society //Studies in Social Theory. 1975.- № 5.313

228. Hebb D.O. Organization of behavior. N.Y., 1949.

229. Holling C.S. Terrestrial ecosystems. Local surpise and global change. -Luxembourg. 1982.

230. Hopkins T.K., Wallerstein J. World Systems Analysis Theory and Methodology. - New York, 1982.

231. Huxley I.S. Evolution. The modern Synthesis. Allen and Unwin. -London, 1963.

232. Kauffman St. Antichaos and Adaptation //Scientific American. 1991, August.

233. L.Von. General Systems Theory. Braziller. N.Y., 1968.

234. Luhmann N. Essays on Self-Reference. New York, 1990.

235. Luhmann N. The Autopoiesis of Social Systems //Essays on Self-Reference. New York, 1990.

236. Maturana V. The Theory of Autopoiesis Systems in the Social Sciences. Frankfurt/M.; New York, 1980.

237. Merton P.K. Social Theory and Social Structure. New York, 1965.

238. Moran M.G. Chaos theory and psychoanalysis: The fluidic nature of the mind //International Review of Psycho Analysis. 1991. - 18. - P. 211-221.

239. Popper K. Unneeded Quest: An Intellectual Autobiography. London, 1982.

240. Prigorine I. The Philosophy of Instability //Futures. 1989. - 21, 4. - P. 396-400.

241. S.Aga Khan Free-Market Failures //Newsweek. 1998. - October, 12.

242. Yiddens A. The Constitution of Society. Cambridge Polity Press, 1984.

243. Zeleny M. Autopoiesis. A Theory of the Living Organization. New York, 1980.