автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальная самоорганизация в условиях общественного кризиса: философский анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная самоорганизация в условиях общественного кризиса: философский анализ"

11а правах рукописи

Красикова Елена Александровна

СОЦИАЛЬНАЯ САМООРГАНИЗАЦИЯ В УСЛОВИЯХ ОБЩЕСТВЕННОГО КРИЗИСА: ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

09. 00. 11 - Социальная философия АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ставрополь - 2006

Работа выполнена н ГОУ 13ПО «Ставропольский государспценный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Пржиленский Владимир Игоревич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Щеглои Борис Сергеевич

кандидат философских наук, доцент Родионов Сергей Николаевич

Нед>тнам организации:

Пигмгорскнй государеIвенный технологический .университет

Защита состой гея «2^» октября 2006 г ода и 12 часоп на заседании

диссертационного concia Д 212.245.04 при Северо-Кавказском

государственном техническом университете но адресу: 355029, г. Ставрополь, нр. Кулакова 2, ауд. 43Л.

С диссертацией можно ознакомиться и научной библиотеке СевероКавказского государственного технического университета по адресу: 355029, г. Ставрополь, пр. Кулакова 2.

Автореферат разослан «2Í» сен тября 2006 г.

Ученый секретарь уу

диссертационного совета / 'íJÁ'f—Ю.11. Соколов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена направленностью и содержанием социального процесса в современной России. Десятилетия структурных преобразований показали, что процессы социальной самоорганизации все еще плохо прогнозируемы на основе тех теорий управления, политики и права, которые применялись соответствующими властными инстанциями. Особенно отчетливо эта несостоятельность проявилась в тех сферах социальной жизни, где процессы самоорганизации оказались обусловлены кризисными явлениями, вызванными самой перестройкой, непродуктивным управлением, отсутствием согласования действий отдельных трансформационных систем и подсис тем.

Одной из причин сложившейся ситуации является фрагментарность и бессистемность частнопаучных исследований, на основе которых строились модели и тренды реформирования тех или иных сегментов российского общества. Правоведы, социологи, экономисты, политологи, теоретики управления и реальные политики не смогли преодолеть дисциплинарную разобщенность, да и не очень то стремились к этому. Полагая именно свою сферу социального опыта ключевой, узкие специалисты не обеспечили интегральное видение и глубинное понимание происходящего.

Долгое время в отечественной социальной философии господствовала установка па то, что кризис с неизбежностью является источником самоорганизации. В историческом материализме кризис оказывался итогом обострения противоречия, которое считалось внутренне присущим социальной системе или процессу. При этом совершенно игнорировалось то обстоятельство, что кризисы в действительности очень часто становятся причиной разрушения систем, их гибели. И связь мезоду кризисом, с одной стороны, и процессами самоорганизации, с другой, - совеем не так проста и однозначна: это совсем не процесс порождения одного другим. Изучение этой связи, состоящей из множества взаимодетерминирующих процессов, возможно лишь на основе фундаментального социально-философского анализа его источников, движущих сил и закономерностей. Только социально-философское видение и понимание смысла, природы и сущности взаимосвязей кризиса и самоорганизации в обществе может выступить интегративпмм началом для объединения частно] шучного исследования и прогнозирования, а также принятия управленческих решений. Таким образом, данная тема имеет и сугубо научную, и социально-политическую актуальность.

Степень разработанности проблемы.

Диалектика кризисных процессов, характер и движущие силы раскрыта в работах Э. Армолда, Ж. Бодрийяра, В.В. Ильина, XI.Г. Ионина, П. Логадека, А. Менегетти, Ч. Пероу Ф. Риггза и Д. Роуфена. Крайне интересный и тонкий анализ тематизации управления кризисными явлениями дали Э.Ю.Соловьев, Г1. Сорокин, В.С.Стенин, В.Н. Порфирьев.

Процесс глобализации и системные аспекты модернизации в России изучали С.И. Лгабекоп, И.В. Бестужев-Лада, В.[О. Большаков, Л.Л. Егуриов.

Вопросы теории управления в ценностном и социальном аспектах изучали Э. Лрато, К. Блапшар, М. Всбер, Н. Винер, Э. Дюркгейм, С. Капингем, М. О'Коннар, Л. Коэп, Л. Портер.

Ф. Варела, П. Луман, 11.11. Марфенин, У. Магу рана исследовали процессы самоорганизации в контексте идеи аутопоэсиса.

При анализе социально-философской рефлексии по проводу природы кризиса современного общества были актуализированы отдельные интуиции П. Бердяева, И. Валлерстайиа, П.П.Гайдснко, Э.Гидаенса, К. Гирц, А.У. Гоудднера, и Г. Маркузе.

'А. Камю, Т. Лессинг, Д.Лукач, М. Хайдеггер разрабатывали концепцию экзистенциального аспекта кризисного социума.

Крайне важен для данной работы был анализ логики развития социальных систем, данный А.А. Зиновьевым и В.Н. Ивановым, В.И. Курбатов и О.В. Курбатова позволили лучше попять стратегию и тактику социального проектирования в условиях системного кризиса.

Л.А. Микешина, Э.Н. Мирзояп, Н.Н. Моисеев, Р. Парк, Т. Парсонс разрабатывали онтологический и эпистемологический аспекты социальной самоорганизации. Проблема необратимости в естественных и социальных системах изучалась С. Петровым, И. Пригожиным, И. Степгерс.

Особое значение в работе занимают исследования по теории самообучающихся организаций таких авторов как Г1. Сенге, А. Клейнер, Ш. Роберте, Р. Росс, Д. Рот, Б. Смит. Эти теоретики впервые обратили внимание научного сообщества на сам феномен самообучающихся организаций. Они разрабатывают данную тематику средствами теории управления. Впервые обратились к исследованию самообучающихся организаций в социальной философии американский исследователь Дж. Стоупхауз, отечественные исследователи В.Ю. Большаков, Л.Л. Свенцицкий, Б.З. Мильиср.

Кризисное развитие в условиях информационного общества изучали Э. Тоффлер, А. Гурен, У. Уэбстер, Р. Фирт, С.Л. Франк, С.С. Фролов, Э. Фромм, Ю. Хабермас, С. Хантингтон, В.Г. Шолохов, А. Щюц.

Объект исследования - процессы самоорганизации в социальных системах

Предмет исследования - взаимная детерминация процессов социальной самоорганизации и системного кризиса современного общества

Цель исследования - сопоставление философской концепции общественного кризиса с теорией самоорганизации социальных систем

Для реализации поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи исследования:

• сравнить теоретико-философские модели процессов самоорганизации в природных и социальных системах;

• рассмотреть основные концепции общественного кризиса в контексте современного этапа развития социальной философии;

• проанализировать причины и следствия кризисных явлений в системе социального целеполагания;

• исследовать соотношение механического и органического начал в процессе кризисного развития социальных систем;

• установить, насколько социальная самоорганизация кризисного социума может быть описана в терминах теории самообучающихся организаций;

• определить роль ценностей в социальной самоорганизации и преодолении общественного кризиса.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют общефилософские принципы и методы исследования, а также такие социально-философские методы как конкретно-исторический, историко-ретроспективиый, сравнительно-исторический, позволяющие проследить становление и развитие феномена социальной самоорганизации с точки зрения конфликтологической и эволюционистской парадигм. Исследование базируется на концептуальном принципе, который дает возможность осмыслить взаимосвязь кризиса и самоорганизации. Определяющим методом является системно-структурный аиализ.

Источпиковой базой изучения темы послужили работы отечественных и зарубежных исследователей, анализировавших философские основы теории социальной самоорганизации, а также занимавшихся осмыслением источников и движущих сил кризиса. Анализ основных понятий социальной самоорганизации с учетом направлений, школ, тенденций, сложившихся и современной отечественной и зарубежной философской литературе.

Элементы научной новизны диссертационного исследования заключаются в следующих положениях:

• показана и проинтерпретирована двухуровневая модель социальной самоорганизации, где оба уровня - индивидуально-рациональный и социеталыго-рациональный - в равной степени относятся и к микропроцессам, и к макропроцессам общественной жизнн;

• исследованы концептуальные возможности социально-философской теории в понимании природы, сущности и движущих сил общественного кризиса в современную эпоху и обоснована позиция взаимной дополнительности теории социального конфликта и концепции социального функционализма;

• показано, что условием сохранения общественного кризиса и пространстве функциональности является взаимосогласованность двух уровней социальной самоорганизации;

• обосновано, что в объяснении процессов социальной самоорганизации должны применяться и принцип механицизма, и принцип оргапицизма, но их применение не должно быть произвольным, а определяться типом изучаемого процесса;

• установлено, что современное общество способно преодолевать кризисы или сохранять их в статусе функциональных только тогда,

когда процессы социальной самоорганизации будут соответствовать природе функционирования самообучающихся организаций; • показано, что в процессе преодоления причин и последствий социального кризиса особое значение приобретают органическая эволюция системы ценностей и ценностное управление.

Положения, иыносиммс на защиту:

1. В социальной системе процессы самоорганизации протекают па двух уровнях: индивидуально-рациональном и снстсмпо-рациопальном. Первый уровень отражает логику индивидуального целеполагапия коллективного действия и может быть представлен в терминах политической рациональности. Второй уровень анализируется в терминах детерминированного хаоса или системного целеполагапия. Он может быть определен в терминах социетальной рациональности. Эти уровни не могут быть определены как микро- и макроуровни социальной реальности, ибо и политическая самоорганизация, и социетальпая самоорганизация затрагивают индивидуальное рациональное действие, межиндивидуальную интеракцию, групповые и коллективные акции. Таким образом, различение индивидуально-рационального и социетально-рационалыюго проявляется как в микропроцессах, так и в макропроцессах социальной жизни.

2. Большинство современных философских концепций социального кризиса основываются па 'жстерналистской модели социального развития: кризис социальности объявляется производным от культурного, политического, экономического и даже технологического. На самом же деле наиболее опасными и дисфункциональными являются кризисы, обусловленные собственной логикой социального развития, когда нарушена взаимосвязь институтов и ценностей, разрушается внутренняя «органика социума», становятся неинтерпретируемы символические элементы социального действия.

3. Причиной кризиса социального целеполагапия является нарушение соответствия в системе «общество - личность». Сам по себе факт кризиса нельзя оценивать негативно, ибо кризисы являются необходимым условием общественного развития. Социальный кризис превращается в дисфункциональный тогда, когда процессы самоорганизации на двух уровнях (индивидуально-рациональном и социетальпо-рациональном) перестают быть взаимно согласованными и не поддерживают друг друга. Тогда кризисные явления могут иметь разрушительные последствия.

4. Принципы механицизма (атомизма) и органицизма (холизма) как методологические программы конкурируют в современной социальной философия. Но поскольку в общественной жизни

происходят события, детерминированные как механической, так и органической солидарностью, то и конкуренция принципов несостоятельна. Основные негативные последствия социетальиого кризиса состоят в том, что проявления органической солидарности регулируются механическими принципами социального взаимодействия (политическими и правовыми институтами).

5. Коммуникация является крайне важным способом поддержания жизни любой социальной системы. Общество формируется на основе продолжающихся и присоединяющихся друг к другу коммуникаций. Коммуникация - это особый синтез селекций, которые находятся в процессе. Отношение «коммуникация -общество» приобретает циркулярный характер: общество невозможно пне коммуникации, а коммуникация невозможна вне общества. Для современного общества характерно не только изменение модели поведения, а также типа власти или распределения компетенции между участниками. Власть нее более приобретает виртуальный характер, постепенно превращаясь в некий информационный фантом. При этом она смещается в сторону подчиненных которыми и принимаются решения, протаскиваемые при помощи начальства. Таким образом, общество для преодоления дисфункциональных социальных кризисов должно превратиться в самообучающуюся организацию.

6. Среди основных причин собственно социального кризиса можно назвать ценностный кризис. В этих случаях социально значимые ценности и институциональные ценности начинают заменяться обычными прагматическими целями и ценностно-рациональное действие подменяется целерациональным. Не имеющее абсолютных и самодостаточных целей - ценностей — общество теряет способность к органической эволюции и нормальному развитию. Поэтому в процессе преодоления причин и последствий социального кризиса особое значение приобретают органическая эволюция системы ценностей и ценностное управление.

Теоретическая и практическая значимость исследовании состоит в том, что обобщенные результаты и выводы работы предполагают новое понимание логики развития массовой культуры и ее взаимодействия с другими составляющими культурной жизни. Выводы исследования синтезируют общетеоретический и конкретно-исторический подход к проблеме. Они могут быть использованы как теоретический материал для дальнейших исследований и этой области, а также для разработки и корректировки культурной и социальной политики. Материалы диссертации будут весьма полезны и н процессе преподавания философии и культурологи в вузе, а также при подготовке учсбно-мстодических материалов и пособий,

при разработке факультативных курсов и учебных программ для аспирантов по философии культуры и социологии духовной жизни.

Апробация диссертации. Результаты исследования докладывались на ряде межвузовских и внутривузовских научных конференциях и симпозиумах. Положения исследования были представлены в выступлениях на III межвузовской научно-практической конференции (Ставрополь, 2005), неделе науки Армавирского государственного педагогического института (Армавир, 2005), IV межвузовской научно-практической конференции (Ставрополь, 2006), Межрегиональной научно-практической конференции «Социально-политические и культурно-исторические проблемы современности: философская рефлексия и научный анализ» (Ставрополь, 2006).

По теме диссертации автором опубликованы 6 научных статей, общим объемом 3,5 п.л.

Объем и структура работы Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографии, включающей 237 наименований, в том числе 100 на иностранных языках. Общий объем диссертации 155 страниц.

II. Основное содержание диссертации

Во «Введении» обосновывается актуальность темы, рассматривается степень ее разработанности, формулируются основные цели и задачи исследования. Указываются элементы новизны, определяются новые подходы в решении поставленных проблем, излагаются основные положения, выносимые на защиту, освещается теоретическая и практическая значимость работы, достоверность и обоснованность полученных и проанализированных данных, ее апробация.

Первая глава - «Теория и методологии социально-философского исследования самоорганизации в условиях кризиса» - состоящая из трех параграфов, посвящена анализу проблемы с точки зрения сравнительного рассмотрения теории социальной самоорганизации и различных концепций общественного кризиса. Рассматриваются наиболее предпочтительные понятийные конструкции, на основе которых осуществляется проблематизация и экспликация основных концептов. Данная глава призвана обосновать авторскую программу исследования.

В первом параграфе - «Самоорганизация в природных и социальных системах» - выявляется состояние данной проблемы на момент начала исследования. Порядок в социальных - экономических, политических и других - системах представляет собой установившуюся и устойчивую структуру функциональных отношений. Обладая свойствами самоорганизации он может самовоспроизводиться и совершенствоваться. Новый порядок формируется на основе старого, по отличен от него. Новый порядок приобретает особенности, отличающие его от порядка инициировавшего его развитие. Как и в любых других природных системах, порядок в социальной системе формируется в результате упорядоченного воздействия со стороны более организованных и более устойчивых на данный момент времени социосистем. Под их воздействием существующий порядок разрушается и замещается новым порядком.

Порядок в социальных системах определяется не только в результате взаимодействия их с другими высокоупорядочепными социальными системами. На его формирование влияют природные события. Они имманентны и происходят целесообразно с природой, которая являет собой организацию порядка более высокого ранга. В целом, можно настаивать па том, что не важно, является эта целесообразная упорядоченность трансцендентной или имманентно присущей природе. Следовательно, с одной стороны, социальные системы организуются и функционируют в пределах ранее установившегося природного порядка, а с другой - они в своем развитии подчиняются определенным образом упорядоченным совершающимся природным событиям.

Синтез регуляторов, которые могут, воздействуя на систему, приводить к уменьшению числа возможных ее состояний, т.е. к сужению фазового пространства и в конечном итоге к уменьшению энтропии системы, должен составить задачу управления системой. Такое управляющие воздействие соответствует синергетической концепции управления. Она

универсальна, так как дает возможность применять ее для самых различных систем, в том числе и социальных, которым присуще нелинейность.

В зависимости от наличия и качества внутреннего источника энергии, степени открытости подсистем, характера взаимодействий между ними зависит энтропия подсистем и системы. Гак всякая закрытая, или изолированная, система стремится к равновесному состоянию, когда число допустимых состояний системы максимально и, следовательно, их энтропия также максимальна. Но зго положение можно считать адекватным только в отношении пассивных консервативных систем, или пассивных дисеипативных систем с малой диссипацией.

Если говорить о социальных системах, то следует подчеркнуть, что они никогда не являются полностью изолированными. Они не могут существовать без обмена информацией, материальными или человеческими ресурсами, без движения финансов. Li социальных системах всегда присутствует внутренний источник энергии в виде созидательной деятельности их членов. Любая социальная система всегда активна и за счет тгой активности в случае качественного управления даже при определённой изоляции системы может наблюдаться снижение энтропии. И, наоборот, при низком качестве управления может наблюдаться постоянство энтропии или се рост. Социальная система представляет собой единство, обусловленное корпоративными отношениями ее элементов на микро- и макроуровнях. Социальная система государства, таким образом, может ассоциироваться с «мирозданием», в результате ее дробления, на региональном уровне, «микроскопическом» по ассоциации, может быть установлен порядок. Беспорядочность социальной среды на уровне государства может быть вызвана отсутствием аттрактора, в этом случае таковым должна выступать идея развития.

Важное значение здесь играет понятие «Коллективный Интеллект», введенное H.H. Моисеевым не без влияния В.Н. Вернадского. Флуктуации, как разрастание малого, свойственны социальным системам, исторический oih.it показывает, что наличие флуктуации даже на микроуровне социальной системы может привести к переломному моменту (точке бифуркации), результат которого трудно предсказать. Последующее развитие социальной системы будет зависеть от уровня и качества аттрактора.

Во втором парафафе - «Эволюция . социально-философских подходов к изучению общественного кризиса» - анализируются методы и методологические концепции, которые могли бы быть задействованы в данной работе. Факторный анализ системы управления в условиях внешнего кризиса прежде всего должен опираться на методологию структурного функционализма. По и использование методов неклассической философии является крайне важным.

Имеющаяся дефиниция термина «кризис» - крутой перелом в естественном ходе процесса, обусловленный внешними или внутренними обстоятельствами — не является исчерпывающей для отражения содержания такого феномена, как социальный кризис. Дать определение социальному

кризису непросто, учитывая всеобщность и разновидность этою феномена Однозначно следует согласиться с тем, что первым шагом к желаемой корректности в определении стало признание положения о том, что социальный кризис является системным. Оно обусловлено тем, что научное определение общества возможно лишь в рамках системного подхода.

Современные общества уже не могут долго обходиться без взаимодействия с внешним миром. Подтверждением этого положения являются многочисленные примеры из новейшей истории. 'Гак на протяжении XX века многие государства становились на путь экономического изоляционизма и неизбежно сталкивались с деградацией собственного хозяйства. Прежде традиционные (аграрные) общества способны были тысячелетиями не испытывать существенных изменений. Преимущественно натуральное хозяйство и традиционалистская система ценностей надежно защищали их как от внешних, так и внутренних источников кризиса.

Но теперь, когда процессы глобализации захватили все сферы социальной жизни, не оставив шансов для политической и экономической закрытости, современное общество, независимо от того, является ли оно открытым (либеральным, капиталистическим, гражданским) или закрытым (тоталитарным, коммунистическим, фашистским), в одинаковой степени зависит от внешнего мира. Данные аргументы свидетельствуют об иной природе современных обществ, радикально отличающихся от традиционных тем, что они формируются как части несуществующего целого, а не как само целое, самодостаточные и автономные системы.

Современная ситуация в России подтверждает положение о том, что социокультурная специфика общества может являться препятствием для эффективного применения определённых стандартов, так как социокультурные параметры, ценности и предпочтения влияют па поведение людей. Например, профессиональная и корпоративная сознательность россиян не базируется на осознании важности процедур, правил и инструкций. Целый ряд культурно-исторических реалий предопределил их крайне низкий уровень правосознания и нежелание следовать формальным правилам.

В этом проявляется весьма характерное свойство любой системы -свойство целостности. Благодаря этому свойству система может иметь высокий уровень сложности, сочетать субординацию с координацией собственных функциональных подсистем.

Все тины кризисов системы управления можно разделить на два основных вида. Один из них проанализирован и квалифицирован основоположником научного коммунизма Карлом Марксом, который определил его как отставание производственных отношений от уровня развития производительных сил. Так как Маркс важнейшим элементом таких отношений представлял систему управления, то из этого следует, что технологические изменения делают прежнюю систему управления слишком

устаревшей и неэффективной. Кризис системы государственного управления проявляет больше всего общего с другими системами и типами кризисов.

Другой вид кризиса системы управления связан с внутренними свойствами всякой бюрократии, которая способна структурироваться и разрастаться. При чем, она делает это не только в интересах дела, но и в своих собственных интересах. Собственные интересы бюрократии - это консолидированный корпоративный интерес, но так же и интересы отраслей, групп или даже отдельных индивидов. Это обусловлено тем, что государственная бюрократия представляет собой множество людей. Они объединены в организацию единственной задачей - управлять всем обществом.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что социальные кризисы являют собой показатель того, что общество изменяется. Они - неотъемлемая черта социальных изменений. Они фактически не столько причина перемен, сколько следствие таковых, то есть корректнее говорить о функциональной зависимости между кризисом и переменами.

Чтобы ответить на вопрос о том, почему возможен кризис, почему общество изменяется, теоретики анализируют природу общества, определяя его базовые принципы. Определив таковые возможно построить модель социальной мобильности, а также отобрать индикаторы и определить параметры изменений и т.п. Пока нет компромисса между сторонниками эволюционистской и революционистской доктринами социальных изменений. По и в рамках этих доктрин интерпретация социального кризиса не может быть однозначна. Схемы, объясняющие логику и динамику перемен, вариативны, в основе каждой из них лежит своя специфика. Именно выбор методологической концепции в рамках той или иной социально-философской традиции предопределяет рамки дискурса. И если, в одном случае, вполне логично утверждать, что кризис является причиной значимых социальных перемен, а, в другом, - называть его порождением этих изменений. Социальный кризис всегда воспринимается обыденным сознанием, фиксируется и даже объясняется в рамках логики повседневности.

В третьем параграфе «Кризисные явления в системе социального целеноллгання» показаны специфические черты современного российского кризиса, являющегося одной из разновидностей кризиса модерна. Если прежние цивилизации рождали технические приспособления, то теперь же настало время так называемой техногенной цивилизации. Ныне сама техника «творит» цивилизацию, определяет логику и темп ее развития. Называя современное общество индустриальным или постиндустриальным, информационным или рациональным, его прежде всего, противопоставляют прежнему традиционному, аграрному. В силу этого, отличительной чертой современности является оппозиция традиционализму, отодвинувшая такие феномены как демократия, диктатура, олигархия, либерализм, коммунизм, капитализм, консерватизм, национализм и т.п.

Современное общество значительно отличается от традиционного. Для современного общества характерны преобладание ориентированных па достижение, универсалистских и специфиетских моделей мотивации. В нем наблюдается высокая степень социальной мобильности, в том числе и вертикального характера. Система профессий высоко развита и отделена от других социальных структур. «Эгалитарная» стратификация, основанная па достигаемых статусах. В нем доминируют ассоциации, т.е. неаскринтивпые структуры. Переход из традиционного, интерпретируемого как отсталого, общества в современное лежит через модернизацию. Признано существование двух идеальных типов названного процесса: «жесткая» модернизация, «мягкая» модернизация. Следует отметить, что тип «жесткой» модернизации - это ориентация на продвинутый в культурном отношении образец (например, западный). Программа жесткой модернизации невыполнима без существования отдельных социальных групп (классов), главным образом принадлежащих к элите, заинтересованных в реформировании . и обновлении общественной системы и активно поддерживающих действия власти.

Кризис, который охватил современные социальные системы определяет логику, динамику и возможные системно-структурные последствия в различных областях социальной жизни. Он связан с мощным, продолжительным социальным процессом, который длится уже не одно столетие - глобальным переходом от традиционных (сельскохозяйственных) обществ к современным (индустриальным). В двадцатом веке оп стал определяющим для большинства обществ всего мира.

Человек стал способным к выбору и принятию самостоятельных решений относительно собственной судьбы. Но он стал индивидуалистом, стремится к самоутверждению. Его отличительной чертой становится честолюбие по отношению к себе и своим детям. Он проявляет интерес к политическим вопросам и высокую степень самостоятельности в политических пристрастиях, что прежде было не характерно для человека, поведение которого определялось мнением других, нормами, обычаями и традициями, освященными древностью.

Отношение между обществом и личностью является основой социальной жизни. Особенностью данного отношения является то, что его можно одновременно характеризовать и как экзистенциальное, так и функциональное. Главное различие между личностью и социальной системой по теории структурного функционализма состоит в различии функциональных центров интеграции. При этом личность понимается как система отношений, которая складывается благодаря взаимодействию живого мыслящего существа с некоторой ситуацией. Но система социальных отношений, в которую включен индивид, не может быть привязана к какой-либо конкретной ситуации.

Цели-задания представляют собой цели мезоуровня, их отличительной чертой является копкрстизированность: планы, предписания, поручения, даваемые управляемой системе ее управляющей подсистемой. Но и они

базируются на мене точных прогнозах, а потому оказываются в зоне повышенной неопределенности. Цели-задания весьма тесно связаны с целями-системами, так как они вместе обеспечивают мини-результаты. Если связь нарушается, то это приводит к тому, что общий планируемый результат оказывается недостижимым.

Осознание первичности социальных институтов пришло не сразу. Но теперь их трансформация определяется как главный фактор человеческого бытия. Л потому появились социальные проекты, провозглашающие своей целью изменение человека, его души, его сознания, с одной стороны, и преобразование системы законов или власти, - с другой. Причиной такого положения дел является убежденность в том, что существуют два главных источника человеческого действия - внутренний мир индивида и надындивидуальные законы. Внутренний мир человека - это его душа, его взгляды и пристрастия, его способность различать добро и зло. Внешний же мир - мир законов, есть результат достижений предшествующих правителей и законодателей. Прекрасным примером, подтверждающим данную идею, является спор двух философских школ Древнего Китая: конфуцианцев и легистов.

Как известно, конфуцианцы предлагали изменить сложившееся положение вещей путем воспитания добродетелей, таких как жень (человечность) и ли (ритуал). Одновременно с этим, легисты видели возможность улучшения в ужесточении законов и в тотальной регламентации человеческой деятельности. При этом, как первые, так и вторые не видели такой реальности, как реальность человеческого общества. Но в девятнадцатом столетии общество будет объявлено первичным как в отношении государства и законов, так и в отношении внутреннего мира индивида, его мировоззрения и поведенческих предпочтений.

Анализ общественного сознания со стороны социальной памяти позволяет отказаться от весьма ненадежного метода интроспекции, который сводит общественное сознание к индивидуальному. Главная специфическая черта социальной памяти заключается в том, что способ передачи информации в обществе осуществляется социокультурным, внебиологическим путем.

Но и о недостатках нового мира не следует забывать. Неслучайно сначала а кабинетах прозвучало сомнение в идеи позитивности прогресса, а затем неприятие идеи прогресса перешагнуло границы кабинетов и салонов. Распространение и популяризация этого неприятия есть результат внедрения теории О. Шпенглера. Он сделал пессимистический прогноз относительно дальнейшей судьбы западного мира. Наряду с философией жизни Шпенглера концептуальные основы кризисного сознания разрабатьшаются ,в экзистенциализме М, Хайдеггером и неомарксизме М. Хоркхаймера, Г. Маркузе и Т. Адорпо. «Индустриальная цивилизация, - пишет ГШ. Гайдснко, - это цивилизация рациональная, ключевую роль в ней играет паука, стимулирующая развитие новых технологий. И актуальность проблемы рациональности вызвана нарастающим беспокойством о судьбе

современной цивилизации в целом, не говоря уже о дальнейших перспективах развития науки и техники».

Уже миновал этап, когда величайшим достижением цивилизации считали обособление философского, научного, художественного и религиозного дискурсов. Тогда было обосновано заявлено, что они подчинены их собственным законам. На современном этапе посредством современной медийной культуры они вновь перемешиваются и сплавляются в одно целое. В результате вновь восстанавливаются черты мифического мышления и мышления дорациональных эпох: денсрсонифицируется власть, децентрируются ценности, логическое соединяется с эмоциональным.

Абсолютные моменты идеального связаны с ценностными отношениями людей друг к другу. Однажды возникнув, эти ценности действуют как объективные факторы истории. Может ли человечество существовать без нравственности, без эстетических ценностей, без идеалов и т.д.? Эти «мнимые величины» исторического процесса оказываются практически чрезвычайно важными. Например, в отличие от животного, человек может пожертвовать своей жизнью за идею, преодолевая инстинкт самосохранения. Понятие культурно-исторического процесса подчеркивает относительную самостоятельность общественного сознания. Идеальное, как опредмеченная социальная информация, действительно, существует независимо от отдельног о индивида.

Вторая глава «Социальная самоорганизация и логика преодолении общественного кризиса» - содержит анализ взаимной детерминации кризисных процессов и процессов самоорганизации в контексте возможности управляющего и трансформирующего вмешательств извне.

В первом параграфе «Механицизм и оргашщизм социальных процессов в диалектике кризисного развитии» показано, как протекают процессы разной природы - органической и механической - и как это влияет на взаимосвязь кризиса и социальной самоорганизации. Первичным феноменом, порождающим как государство, так и и иди и иди, является общество. Такое понимание социума дает возможность адекватно отразить представление социальной реальности, прирастить знание о нем, а в случае необходимости - спроектировать её рациональное преобразование. Пели основой социального проектирования станет научная теория, то, несомненно, возможно избежать утопических по содержанию проектов. Разработку проекта следует вести в соответствии с логикой практического действия, посредством, которого предполагается осуществить создание искусственных образований - артефактов. Она есть ничто иное, как зпмышление, продумывание всех составных семиотической конструкции (проекта), а затем и её реализация.

Новая роль коммуникаций привела к изменению важнейших параметров человеческого и общественного бытия. Прежде всего, большую, нежели прежде, роль стала играть повседневная коммуникация. У неё сложное строение, которое регулируется на основе иных критериев, чем в

пауке. В ее составе обязательно присутствуют цели и стратегии, которые тщательно скрываются от тех, кто являет собой ауди торию.

Как правило, скрываемые цели и стратегии направлены на подчинение людей, служат тем, кто занимается самоутверждением, или же осуществлению иных потребностей. В эту эпоху роль принципа органицизма возрастает, так как этот принцип способен дать целостную картину происходящему. Благодаря следованию этому принципу возможно противостоять тем «целостным» образам, которые навязываются человеку извне. Понять подлинные интересы и замыслы манипулятора с том, чтобы противостоять псевдоцелостности «нелинейной» рациональности.

Все современные средства коммуникации, начиная с телевидения и завершая «всемирной паутиной», имеют дуальный характер влияния на человека и общество. Да, действительно, человек получил «неограниченный» доступ к информации, он способен быстро и легко проникнуть в суть событий, приобщаться к происходящему, становится его свидетелем, даже участником. Теперь он может вырываться за рамки этноса, традиции, культуры, идеологии. Мышление становится более целостным и глобальным.

Интеграционные процессы в социальной памяти привели к образованию общественного сознания как специфически духовной целостности, относительно самостоятельного общественного явления. В сфере общественного бытия интеграционные процессы связаны с вещественно-энергетическими процессами и образованием устойчивой системы материальных общественных отношений. Например, разделение труда и обьединение производителей в виде мирового рынка являются двумя взаимодополняющими процессами. Очевидно, исторически только разделение умственного и физического труда привело к интеграции социальной информации в виде общественного сознания.

Следует согласиться с теми, кто утверждает, что определяющим в конкретной ситуации, называемой социальным кризисом, является соотношение сил. Соотношение сил поддается объективному установлению, но не с помощью заранее данной схемы, а только с помощью конкретного анализа. На его основе, как правило, удаются установить, хотя и в общих, принципиальных чертах, что, в конечном счете, соотношение сил значительно зависит от экономики.

Предпосылкой гражданского общества является признание неотъемлемых прав и свобод личности, сё суверенитета. Только в том случае, если демократия распространена на уровне персонала фирмы, коллективов предприятий, т.е. первичных групп, оиа станет действующим принципом для всего общества, его основой. Очень важно, чтобы оценки, даваемые институциональному порядку на уровне первичных групп действительно адекватно отражали политическую систему общества. Тогда это обеспечит адекватность действий в условиях социального кризиса.

Осознание первичности социальных институтов пришло не сразу. Но теперь их трансформация определяется как главный фактор человеческого бытия. А потому появились социальные проекты, провозглашающие своей

целыо изменение человека, его души, его сознания, с одной стороны, и преобразование системы законов или власти, - с другой. Причиной такого положения дел является убежденность в том, что существуют дна главных источника человеческого действия - внутренний мир индивида и надындивидуальные чаконы. Внутренний мир человека - это с го душа, его взгляды и пристрастия, его способность различать добро и зло. Внешний же мир - мир законов, есть результат достижений предшествующих правителей и законодателей. Прекрасным примером, подтверждающим данную идею, является спор двух философских школ Древнего Китая: конфуцианцами и легистами.

Как известно, конфуцианцы предлагали изменить сложившееся положение вещей путем воспитания добродетелей, таких как жень (человечность) и ли (ритуал). Одновременно с этим, легисты видели возможность улучшения в ужесточении законов и в тотальной регламентации человеческой деятельности. При этом, как первые, так и вторые не видели такой реальности, как реальность человеческого общества. По в девятнадцатом столетии общество будет объявлено первичным как и отношении государства и законов, так и в отношении внутреннего мира индивида, его мировоззрения и поведенческих предпочтений.

Анализ общественного сознания со стороны социальной памяти позволяет отказаться от весьма ненадежного метода интроспекции, который сводит общественное сознание к индивидуальному. Главная специфическая черта социальной памяти заключается н том, что способ передачи информации в обществе осуществляется социокультурным, висбиологическим пу тем.

Но и о недостатках нового мира не следует забывать. 11еслучайно сначала в кабинетах прозвучало сомнение в идеи позитивности прогресса, а затем неприятие идеи прогресса перешагнуло границы кабинетов и салонов. Распространение и популяризация этого неприятия есть результат внедрения теории О. Шпенглера. Он сделал пессимистический прогноз относительно дальнейшей судьбы западного мира. Наряду с философией жизни Шпенглера концептуальные основы кризисного сознания разрабатываются в экзистенциализме М. Хайдеггером и неомарксизме М. Хоркхаймсра, Г. Маркузе и Т. Адорио. «Индустриальная цивилизация, - пишет II.П. Гайденко, - это цивилизация рациональная, ключевую роль п пей играет наука, стимулирующая развитие новых технологий. И актуальность проблемы рациональности вызвана нарастающим беспокойством о судьбе современной цивилизации в целом, не говоря . уже о дальнейших перспективах развития науки и техники».

Уже миновал этап, когда величайшим достижением цивилизации считали обособление философского, научного, художественного и религиозного дискурсов. Тогда было обосновано заявлено, что они подчинены их собственным законам. На современном этане посредством современной медийной культуры они вновь перемешиваются н сплавляются в одно целое. В результате вновь восстанавливаются черты мифического

мышления и мышления дорацнональных эпох: дсперсопифицирустся власть, децентрируются ценности, лог ическое соединяется с эмоциональным.

Абсолютные моменты идеального связаны с ценностными отношениями людей друг к другу. Однажды возникнув, эти ценности действуют как объективные факторы истории. Может ли человечество существовать без нравственности, без эстетических ценностей, без идеалов и т.д.? Эти «мнимые величины» исторического процесса оказываются практически чрезвычайно важными. Например, в отличие от животного, человек может пожертвовать своей жизныо за идею, преодолевая инстинкт самосохранения. Понятие культурно-исторического процесса подчеркивает относительную самостоятельность общественного сознания. Идеальное, как опредмечеппая социальная информация, действительно, существует независимо от отдельного индивида.

Второй параграф «Самоорганизация общества в контексте теории самообучающихся организаций» позволяет проверить применимость модели самообучающихся организаций, возникшей в рамках теории управления, к описанию и объяснению явлений социальной самоорганизации.

Новые организационные формы складываются постепенно, но современные тенденции организационной жизни позволяют сделать вывод о необратимости перемен. И впредь, будет попытаться степень сложности, усиливаться экономическое давление, усиливаться предпринимательский подход, увеличиваться доля услуг в общем объеме производства. Эта необратимость объяснима неизбежностью глобализации, увеличения объема и темпа инноваций. Среди необратимых перемен есть и изменение социальных ориентиров в сторону более включенного, гибкого и нацеленного на обучение управления и усиление роли переговоров во внутри- и межоргапизационных отношениях.

... Такие необратимые изменения требуют изменений, обеспечивающих быструю адаптацию от самих организаций. Процесс адекватных изменений может быть заложен в механизм функционирования организации. Способной к адекватным изменениям является только самообучающаяся организация. Такая организация обладает специфическими особенностями. Прежде всего, ее отличают такие параметры, как: высокая эффективность работы коллектива, минимальное привлечение внешних ресурсов для изменения, способность к самообновлению, включая кадровые ротации, жизнеспособность, оперативное реагирование на внешние воздействия.

Непрерывное приспособление и роет в условиях меняющегося окружения возможны благодаря институциональному обучению, т.е. процессу, в ходе которого коллектив изменяет общие для него интеллектуальные модели, как застывшие представления, например, о компании, рынках и конкурентах. По этой причине планирование деятельности организации можно представлять как процесс обучения, а корпоративное планирование — как институциональное обучение.

Освобождение от интеллектуальных штампов (моделей) начинается с самоанализа. В результате такого анализа все даже неявные допущения выводятся на поверхность и делаются доступными для рассмотрения и оценки. Примером одной из наиболее продуктивных идей освобождения от неявных интеллектуальных моделей является предложение максимально использовать состояние кризиса. Для этого нужно отказаться от прежнего интеллектуального штампа: кризис - это разрушение и принять во внимание установку, обоснованную в педагогической антропологии, па то, что кризис не есть состояние разрушение, не есть нечто только отрицательное, кризис -это начало новой жизни.

В течение последних двух десятилетий современные российские организации находятся в процессе административной и экономической трансформации, которая значительно влияет на оформление и режим функционирования самообучающихся организаций. Одним из отрицательных моментом оформления самообучающейся организации в таких условиях является отсутствие необходимых ресурсов для созидания, для формирования чего-то нового.

Как отличить описание самообучающейся организации от описания простой организации? «Уже поверхностное рассмотрение показывает, -пишет Д. Лукач, - как трудно человеку постичь самого себя в качестве ставшего, как субъекта и одновременно как объект необратимого процесса. Онтологически первичное обоснование этого лежит, вероятно, в том, что в непосредственности повседневной жизни его самовоепризведение как общественного существа в решающих моментах маскируется биологическим». Если же пересмотреть сложившуюся интеллектуальную модель, то можно увидеть, что отличие условий становления организационного самообучения имеет не только отрицательные, по и положительные стороны. К числу положительных можно отнести отсутствие сильного инерционного воздействия прежних форм, ибо они находятся в, стадии разрушения или трансформации.

Современная ситуация в России такова: частные компании, в особенности крупные, уже формируются как самообучающиеся. Отвечая на перемены во внешней среде, они научились решать задачи по «разовой» переналадке бизнеса, достигли операционной рентабельности и стремятся сделать свою эффективность величиной постоянной. С этой целью ими проводятся реформы, ориентированные на улучшение корпоративного управления, достижения большей прозрачности бизнеса, увеличение инвестиционной привлекательности.

Реагируя на запросы рынка, руководст во таких организаций стреми тся . решать более масштабные задачи. Это неизбежно. приводит к самостоятельным изменением компаний, а также позволяет приобрести знания и собственный опыт. Такие руководители и соответствии с реалиями глобального рынка не допускают такого понятия, как «конечный результат». Они осознали необходимость непрерывного поступательного движении к очередной намеченной цели. Компании изменяют свои установки и

практические методы за счет использования технологий самообучающихся организаций.

Но совершенно другая ситуация складывается в государственном управлении. Огромный российский государственный аппарат, от которого 'зависит развитие и функционирование всех сфер жизни общества, не готов к реализации теории самообучающихся организаций. Сложность состоит и в том, что самообучающаяся технология будет эффективна только в случае распространения ее па все ветви власти. Применение теории самообучающихся организаций, например, только в органах исполнительной власти не даст эффекта без тесного взаимодействия с законодательной властью всех уровней. Принципы теории самообучения должны внедрятся в государственный аппарат как систему. Вся система государственных органов должна быть способна к самообучению — эго идеальная модель построения государственного аппарата.

Еще в середине XX века Г. Маркузе писал, что для общественного блат крайне важно, чтобы коллективное целеполагание было осознанным. «Люди должны осознать его и найти собственный путь от ложного сознания к истинному, от их ближайших к их подлинным интересам. Это возможно, только если ими овладеет потребность и изменении своего образа жизни, отрицании позитивного, отказе, - потребность, которую существующее общество сумело подавить настолько, насколько оно способно «предоставлять блага» во все большем масштабе...». Частые изменения и иерархической структуре государственных органов отдельных министерств и ведомств, наряду со сменой руководителей высшего звена являются основным препятствием, мешающим внедрить теорию самообучающихся организаций в органах и учреждениях государственной власти. Фактически смена означает, что каждое министерство должно подстраиваться под нового руководителя, учится с ним работать заново. - В кампания, чья деятельность отмечена успешностью, столь частых смен генерального директора не бывает - это уже аксиома, сформулированная практикой. В последние годы идет непрерывный процесс внутреннего оттока специалистов из государственных структур в частные компании, а подготовка и привлечение специалистов, как и разработка программы внедрения теории самообучающихся организации требуют немалых денежных средств. Для повышения престижа государственной службы необходим целый комплекс мер, включающий соизмерение оплаты труда на государственной службе с уровнем негосударственного сектора.

Задача внедрения новых технологий усложняется наличием нескольких уровней иерархической структуры. В отличие от частных компаний, в особенности коммерческих, где любое нововведение может быть оценено в изменении конечного результата, в государственных органах, выполняющих разнообразные функции, результат зачастую не выражается в денежном эквиваленте, поэтому обосновать целесообразность внедрения теории самообучения организаций в ряде случаев сложно. Для того чтобы государственные органы и учреждения стали самообучающимися

необходимо, прежде всего, политическая ноля высшего руководства страны и разработка общегосударственной доктрины функционирования системы органов государственной власти. В силу выше сказанного, крайне важен вопрос о применимости методик и теории, родившихся па Западе в условиях стремительно развивающейся постиндустриальных обществ.

Третий параграф «Ценности н их роль н социальной самоорганизации и преодолении общестенного кризиса» позволяет в полной мере задействовать познавательные ресурсы аксиологии. Любая радикальная системная и структурная трансформация есть ничто иное как переход от одной социальной формы к другой - от социализма к капитализму; от государственно-бюрократического коммунизма к современному рыночному обществу; от тоталитаризма к демократии; от деспотии к либеральному политико-правовому порядку и т.н. Акцептируя инимаиие на экономической составляющей происходящих перемен, можно говорить о переходе от плановой, административно-командной и даже мобилизационной экономики к либеральной. Состояние транзиции всегда кризисно.

Преодоление общественного кризиса возможно н условиях цивилизованной жизни. Наивысшую успешность обеспечат только ценностное основание социальной самоорганизации. По каждая культура имеет свои ценностные ориентации, свои традиции и перерабатывает их с позиций своих нравственных идеалов. Наиболее глубокие культурные явления, имеющие логику развития, проявляются па уровне элиты. Для общества благотворнее всего оказывается ей приобщение к либеральным правовым ценностям благотворно.

Динамика социальной структуры в переходный период обычно определяется как глубочайшей поляризацией. Если идет формирование элиты, то, наряду с этим, в результате стремительного обнищания значительной части населения, идет оформление широкого слоя люмпенов. Элита переходного, кризисного периода уже наделена чертами зрелого образования - кастовостью и корпоративизмом, а вот остальная часть общества имеет слабую социальную дифференциацию.

Такие процессы сопровождаются переоценкой ценностей. Специфика соединения традиций и новаций в некоторое целое и определяет содержание процесса переоценки ценностей. Идет отрицание старых, замена их новыми. Процесс переоценки ценностей протекает сложно и противоречиво. Отдельные ценности подвергаются значительной девальвации, другие менее значительной, а третьи, напротив, - фактически сохраняют или даже повышают свой статуе, т.е. свое место в общей системе ценностей.

Объективация нигилистической доминанты в области культуры генерирует антипод последней, а именно феномен т.п. котркультуры. Комплекс основных мировоззренческих установок контркультуры раскрывает ее главное содержание: контркультура озабочена отнюдь пе поисками альтернатив внутри культуры, повой перспективы социально-

культурного развития человечества, а лишь сверхзадачей элиминирования культуры как таковой.

Моральные нормы во все времена являлись фундаментом социальных норм. Именно мораль представляет собой совершенно особый тип знания. Моральные нормы отнесены к ценностям, кажущимся людям совершенно непрактичными. Если человек нацелен на достижение социального успеха, то моральные нормы способны лишь препятствовать этому. Надежда на то, что люди оценят высокую и моральность сохраняется, но при этом нельзя рассчитывать на какие-либо материальные или социальные вознаграждения.

То, что моральныецормы способствуют эффективной кооперации, не вызывает никакого сомнения. Давно подмечено, что моральные нормы удерживают одних индивидов от нанесения вреда другим. Поэтому для индивида крайне важно, чтобы окружающие его индивиды придерживались моральных норм, тогда как ему они способны усложнять жизнь и быть препятствием на пути к успеху. Но и данному индивиду, в конечном счете, крайне важно жить в здоровом и процветающем обществе.

Согласно предположениям мыслителей, человек кризисной эпохи утрачивает непосредственное отношение как к природе, так и к другим людям; возникает новый дефицит - дефицит переживания, непосредственного восприятия, непосредственного живого чувства. Выход из ситуации может Сыть только в том, чтобы человек приобрёл способность опосредованного чувствования, с помощью которой человек станет воспринимать как часть собственной жизни всё то, что прежде мог лить абстрактно мыслит!..

Миссия персонализма состоит в том, чтобы в разгар кризиса помочь человеку сохранить и вместе с тем изменить себя. Только тогда возможно создание новых условий для человеческом жизнедеятельности, основанных на применении технически совершенных орудий груда и социальной справедливости. Истинным призванием человека является, по мнению персоналистов, не господство над природой, не наслаждение полнотой жизни, а постоянное расширяющееся общение сознаний, достижение всеобщего понимания людей.

Прежде, чем строить будущее, нужно определить меры человека и меры цивилизации. Существуют только метафизически ориентированные культуры и цивилизации. Только труд человека, цели которого выше затраченных усилий и выше производства, только наука, цели которой выше утилитарности, только искусство, цели которого выше наслаждения, в конечном счёте. — только личная жизнь каждого человека, верного духовной реальности, устремлённого в высшие сферы, способны поколебать груз мёртвого прошлого и привести к новому порядку.

Несмот ря на все потрясения, выпавшие на долю человечества в течение XX века, философы, не утратив оптимизм, считают, что среди средств преодоления кризиса воспитание людей, их гражданского сознания, умения судить власть, делать сознательный выбор между могуществом и справедливостью - пожалуй, единственное самое эффективное.

Очевидно, что в вопросе о перспективах развития человечества, возможностях преодоления кризиса представителей западной философии неизменно объединяет вера в устойчивость духовных оснований человеческого бытия. В той или иной форме эта идея и связанные с ней надежды прослеживаются в рассуждениях каждого из представленных мыслителей.

Итак, размышляя о возможностях преодоления кризисной ситуации, прежде всего, следует отметить, что кризис преодолим. При всСм трагизме кризисного мировосприятия, следует верит в торжество человеческого разума, в возможность и действенность сопротивления на духовном, интеллектуальном уровне. Интерпретации складывающегося человеческого типа в результате социокультурного кризиса, еще не исчерпаны. Следует выявить все точки социального роста, позитивного видения перемен, адаптации к происходящему.

Кризисное сознание претерпевает различные трансформации; этапы социального кризиса сменяются один другим. Может показаться неоправданной и упрощенной попытка подвести некие общие основания под эту череду кризисных возмущений, столь решительно охвативших человечество. Однако эти основания вей же имеют место. Кардинальные изменения неизбежно ведут и к переменам в восприятии происходящего. Эти трансформации кризисного сознания несомненно имеют место. Кризисное сознание питается перспективами глобальной проблематики: беспокойство об утрате духовности переросло в страх за собственную жизнь. Людей опя ть преследует мысль о конце света. Подобное коллективное, чувство не так часто рождалось в истории, и сегодня у человечества есть все основания оценивать его как основополагающий факт эпохи. При этом оценка понятия «конец света» не сводится к концу одной цивилизации. Трансформация кризисного сознания привела к трансформации чувства страха человечества — теперь это страх перед бесконечностью человеческих возможностей, неограниченными способностями. Человеческая мудрость, запыхавшись в погоне, не может соанадать с человеческой изобретательностью. Результатом этого становится нигилизм. Существуют разные вариации нигилизма. Прежде всего, есть творческий нигилизм. Такой нигилизм пе производит губительных разрушений, он только возвещает о новом вдохновении и расчищает ему дорогу. Но есть н другой нигилизм, который идет от безумия перед лицом беспорядка и собственного бессилия.

При этом не следует забывать, что в области культуры, как и в экономике, никогда пе было абсолютного либерализма. Наиболее очевидно это в сфере образования. Либеральное государство создавало и устанавливало нормы знания, которые надлежало предоставлять различным слоям. Оно также предлагало элитарным группам следован, образцам поведения, необходимым для существования данного общества. Стало быть, своеобразию свободного демократического общества не противоречит утверждение, что существует связь между сферой свободной творческой инициативы и институциональной структурой. Тем более необходимо при

переходе к массовой демократии, здесь нужен постоянный контроль над тем, .чтобы н ходе развития не произошло ее перерождения. Но для того, чтобы, контролируя, воздействовать на происходящее, надо знать законы созидающих культуру и разлагающих ее социальных сил.

Если общество переживает кризис, то в нем, подобно экономическим и политическим институтам, нравственные ценности тоже находятся в состоянии глубокого кризиса. Фактически и таком обществе разрушено единое поле нравственных ориентиров. Представления о том, что такое хорошо, и плохо, что желательно и нежелательно, нравственно и безнравственно, справедливо и несправедливо - все эти и многие другие представления предельно фрагментированы и, чаще всего, отражают сугубо групповые интересы. В итоге солидарность, консолидация, единство целей, взаимное доверие, открытый диалог находятся в глубоком упадке. Постепенно и на всех уровнях господствует принцип «каждый выживает в одиночку».

В «Заключении» подводится итоги проведенного исследования, обобщены наиболее существенные выводы, даются некоторые рекомендации и обозначаются некоторые наиболее перспективные направления дальнейшего развития темы. Подчеркивается необходимость поиска нового уровня и качества социального управления путем привлечения духовных ценностей.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Красикова Е.Л. Ценности и их роль в социальной самоорганизации. // Изменяющийся образ общества: философия, социология, управление. Выпуск 1. Москва-Ставрополь, 2005. - 0,7 п.л.

2. Красикова Е.А. Общество как самообучающаяся организация. П Сферы социальной жизни: системность и динамика. Москва-Ставрополь: Изд-во ООО Рекламно-информационное агентство на КМВ, 2005. - 0,7 п.л.

3. Красикова Е.А. Социальные изменения в контексте деятель постного подхода. // Общество, история, культура: сборник научных статей. Москва-Пятигорск, 2006. - 0,8 п.л.

4. Красикова Е.А. Кризисные явления в системе социального целеиолагания. // Социально-политические и культурно-исторические проблемы современности: философская рефлексия и научный анализ. Выпуск 3. Ставрополь, Изд-во СЕУ, 2006 - 0,4 п.л.

5. Красикова Е.А. Общественный кризис в контексте теории самоорганизации социальных систем. // Вузовская паука сегодня. Сборник трудов IV межвузовской научно-практической конференции. Ставрополь, 2006. - 0,3 п.л.

Подписано в печать 13.09.2006 г. Формат 60x84 1/16 Усл. печ. л. - 1,75 Уч.-ихгл. - 1,16 Бумага офсегная. Печать офсетная. Заказ 554 Тираж 100 ок» ГО У ВПО «Оосро-Кавкачский юсударственный технический университет»

355029 г. С та» ро поль пр. Кулакова, 2 __

Издательство СгвС|х>-Кавкаккою госуда{>ствеиного технического унинсрсиге»а Отпечатано в типографии СенКавП'У

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Красикова, Елена Александровна

Введение.

Глава 1. Теория и методология социально-философского исследования самоорганизации в условиях кризиса.

1.1. Самоорганизация в природных и социальных системах.

1.2. Эволюция социально-философских подходов к изучению общественного кризиса.

1.3. Кризисные явления в системе социального целеполагания.

Глава 2. Социальная самоорганизация и логика преодоления общественного кризиса.

2.1. Механицизм и органицизм социальных процессов в диалектике кризисного развития.

2.2. Самоорганизация общества в контексте теории самообучающихся организаций.

2.3. Ценности и их роль в социальной самоорганизации и преодолении общественного кризиса.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Красикова, Елена Александровна

Актуальность темы исследования обусловлена направленностью и содержанием социального процесса в современной России. Десятилетия структурных преобразований показали, что процессы социальной самоорганизации все еще плохо прогнозируемы на основе тех теорий управления, политики и права, которые применялись соответствующими властными инстанциями. Особенно отчетливо эта несостоятельность проявилась в тех сферах социальной жизни, где процессы самоорганизации оказались обусловлены кризисными явлениями, вызванными самой перестройкой, непродуктивным управлением, отсутствием согласования действий отдельных трансформационных систем и подсистем.

Одной из причин сложившейся ситуации является фрагментарность и бессистемность частнонаучных исследований, на основе которых строились модели и тренды реформирования тех или иных сегментов российского общества. Правоведы, социологи, экономисты, политологи, теоретики управления и реальные политики не смогли преодолеть дисциплинарную разобщенность, да и не очень то стремились к этому. Полагая именно свою сферу социального опыта ключевой, узкие специалисты не обеспечили интегральное видение и глубинное понимание происходящего.

Долгое время в отечественной социальной философии господствовала установка на то, что кризис с неизбежностью является источником самоорганизации. В историческом материализме кризис оказывался итогом обострения противоречия, которое считалось внутренне присущим социальной системе или процессу. При этом совершенно игнорировалось то обстоятельство, что кризисы в действительности очень часто становятся причиной разрушения систем, их гибели. И связь между кризисом, с одной стороны, и процессами самоорганизации, с другой, - совсем не так проста и однозначна: это совсем не процесс порождения одного другим. Изучение этой связи, состоящей из множества взаимодетерминирующих процессов, возможно лишь на основе фундаментального социально-философского анализа его источников, движущих сил и закономерностей. Только социально-философское видение и понимание смысла, природы и сущности взаимосвязей кризиса и самоорганизации в обществе может выступить интегративным началом для объединения частнонаучного исследования и прогнозирования, а также принятия управленческих решений. Таким образом, данная тема имеет и сугубо научную, и социально-политическую актуальность.

Степень разработанности проблемы.

Диалектика кризисных процессов, характер и движущие силы раскрыта в работах Э. Армонда, Ж. Бодрийяра, В.В. Ильина, Л.Г. Ионина, П. Логадека, А. Менегетти, Ч. Пероу Ф. Риггза и Д. Роуфена. Крайне интересный и тонкий анализ тематизации управления кризисными явлениями дали Э.Ю.Соловьев, П. Сорокин, В.С.Степин, Б.Н. Порфирьев.

Процесс глобализации и системные аспекты модернизации в России изучали С.И. Агабеков, И.В. Бестужев-Лада, В.Ю. Большаков, Л.Л. Егурнов.

Вопросы теории управления в ценностном и социальном аспектах изучали Э. Арато, К. Бланшар, М. Вебер, Н. Винер, Э. Дюркгейм, С. Канингем, М. О'Коннар, А. Коэн, А. Портер.

Ф. Варела, Н. Луман, H.H. Марфенин, У. Матурана исследовали процессы самоорганизации в контексте идеи аутопоэсиса.

При анализе социально-философской рефлексии по проводу природы кризиса современного общества были актуализированы отдельные интуиции Н. Бердяева, И. Валлерстайна, П.П.Гайденко, Э.Гидденса, К. Гирц, А.У. Гоулднера, и Г. Маркузе.

А. Камю, Т. Лессинг, Д.Лукач, М. Хайдеггер разрабатывали концепцию экзистенциального аспекта кризисного социума.

Крайне важен для данной работы был анализ логики развития социальных систем, данный A.A. Зиновьевым и В.Н. Ивановым, В.И. Курбатов и O.B. Курбатова позволили лучше понять стратегию и тактику социального проектирования в условиях системного кризиса.

JI.A. Микешина, Э.Н. Мирзоян, H.H. Моисеев, Р. Парк, Т. Парсонс разрабатывали онтологический и эпистемологический аспекты социальной самоорганизации. Проблема необратимости в естественных и социальных системах изучалась С. Петровым, И. Пригожиным, И. Стенгерс.

Особое значение в работе занимают исследования по теории самообучающихся организаций таких авторов как П. Сенге, А. Клейнер, Ш. Роберте, Р. Росс, Д. Рот, Б. Смит. Эти теоретики впервые обратили внимание научного сообщества на сам феномен самообучающихся организаций. Они разрабатывают данную тематику средствами теории управления. Впервые обратились к исследованию самообучающихся организаций в социальной философии американский исследователь Дж. Стоунхауз, отечественные исследователи В.Ю. Большаков, A.JI. Свенцицкий, Б.З. Мильнер.

Кризисное развитие в условиях информационного общества изучали Э. Тоффлер, А. Турен, У. Уэбстер, Р. Фирт, С.Л. Франк, С.С. Фролов, Э. Фромм, Ю. Хабермас, С. Хантингтон, В.Г. Шолохов, А. Щюц.

Объект исследования - процессы самоорганизации в социальных системах.

Предмет исследования - взаимная детерминация процессов социальной самоорганизации и системного кризиса современного общества.

Цель исследования - сопоставление философской концепции общественного кризиса с теорией самоорганизации социальных систем.

Для реализации поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи исследования:

• сравнить теоретико-научные модели процессов самоорганизации в природных и социальных системах;

• рассмотреть основные концепции общественного кризиса в контексте современного этапа развития социальной философии;

• проанализировать причины и следствия кризисных явлений в системе социального целеполагания;

• исследовать соотношение механического и органического начал в процессе кризисного развития социальных систем;

• установить, насколько социальная самоорганизация кризисного социума может быть описана в терминах теории самообучающихся организаций;

• определить роль ценностей в социальной самоорганизации и преодолении общественного кризиса.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют общефилософские принципы и методы исследования, а также такие социально-философские методы как конкретно-исторический, историко-ретроспективный, сравнительно-исторический, позволяющие проследить становление и развитие феномена социальной самоорганизации с точки зрения конфликтологической и эволюционистской парадигм. Исследование базируется на концептуальном принципе, который дает возможность осмыслить взаимосвязь кризиса и самоорганизации. Определяющим методом является системно-структурный анализ.

Источниковой базой изучения темы послужили работы отечественных и зарубежных исследователей, анализировавших философские основы теории социальной самоорганизации, а также занимавшихся осмыслением источников и движущих сил кризиса. Анализ основных понятий социальной самоорганизации проведён с учетом особенностей научных направлений, школ, тенденций, сложившихся в современной отечественной и зарубежной философской литературе.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• показана и проинтерпретирована двухуровневая модель социальной самоорганизации, где оба уровня - индивидуально-рациональный и социетально-рациональный - в равной степени относятся и к микропроцессам, и к макропроцессам общественной жизни;

• исследованы концептуальные возможности социально-философской теории в понимании природы, сущности и движущих сил общественного кризиса в современную эпоху и обоснована позиция взаимной дополнительности теории социального конфликта и концепции социального функционализма;

• показано, что условием сохранения общественного кризиса в пространстве функциональности является взаимосогласованность двух уровней социальной самоорганизации;

• обосновано, что в объяснении процессов социальной самоорганизации должны применяться и принцип механицизма, и принцип органицизма, но их применение не должно быть произвольным, а определяться типом изучаемого процесса;

• установлено, что современное общество способно преодолевать кризисы или сохранять их в статусе функциональных только тогда, когда процессы социальной самоорганизации будут соответствовать природе функционирования самообучающихся организаций;

• показано, что в процессе преодоления причин и последствий социального кризиса особое значение приобретают органическая эволюция системы ценностей и ценностное управление.

Положения, выносимые на защиту:

1. В социальной системе процессы самоорганизации протекают на двух уровнях: индивидуально-рациональном и системно-рациональном. Первый уровень отражает логику индивидуального целеполагания коллективного действия и может быть представлен в терминах политической рациональности. Второй уровень анализируется в терминах детерминированного хаоса или системного целеполагания. Он может быть определен в терминах социетальной рациональности. Эти уровни не могут быть определены как микро- и макроуровни социальной реальности, ибо и политическая самоорганизация, и социетальная самоорганизация затрагивают индивидуальное рациональное действие, межиндивидуальную интеракцию, групповые и коллективные акции. Таким образом, различение индивидуально-рационального и социетально-рационального проявляется как в микропроцессах, так и в макропроцессах социальной жизни.

2. Большинство современных философских концепций социального кризиса основываются на экстерналистской модели социального развития: кризис социальности объявляется производным от культурного, политического, экономического и даже технологического. На самом же деле наиболее опасными и дисфункциональными являются кризисы, обусловленные собственной логикой социального развития, когда нарушена взаимосвязь институтов и ценностей, разрушается внутренняя «органика социума», становятся неинтерпретируемы символические элементы социального действия.

3. Причиной кризиса социального целеполагания является нарушение соответствия в системе «общество - личность». Сам по себе факт кризиса нельзя оценивать негативно, ибо кризисы являются необходимым условием общественного развития. Социальный кризис превращается в дисфункциональный тогда, когда процессы самоорганизации на двух уровнях (индивидуально-рациональном и социетально-рациональном) перестают быть взаимно согласованными и не поддерживают друг друга. Тогда кризисные явления могут иметь разрушительные последствия.

4. Принципы механицизма (атомизма) и органицизма (холизма) как методологические программы конкурируют в современной социальной философии. Но поскольку в общественной жизни происходят события, детерминированные как механической, так и органической солидарностью, то и конкуренция принципов несостоятельна. Основные негативные последствия социетального кризиса состоят в том, что проявления органической солидарности регулируются механическими принципами социального взаимодействия (политическими и правовыми институтами).

5. Коммуникация является крайне важным способом поддержания жизни любой социальной системы. Общество формируется на основе продолжающихся и присоединяющихся друг к другу коммуникаций. Коммуникация - это особый синтез селекций, которые находятся в процессе. Отношение «коммуникация -общество» приобретает циркулярный характер: общество невозможно вне коммуникации, а коммуникация невозможна вне общества. Для современного общества характерно не только изменение модели поведения, а также типа власти или распределения компетенции между участниками. Власть все более приобретает виртуальный характер, постепенно превращаясь в некий информационный фантом. При этом она смещается в сторону подчиненных которыми и принимаются решения, протаскиваемые при помощи начальства. Таким образом, общество для преодоления дисфункциональных социальных кризисов должно превратиться в самообучающуюся организацию.

6. Среди основных причин собственно социального кризиса можно назвать ценностный кризис. В этих случаях социально значимые ценности и институциональные ценности начинают заменяться обычными прагматическими целями и ценностно-рациональное действие подменяется целерациональным. Не имеющее абсолютных и самодостаточных целей - ценностей - общество теряет способность к органической эволюции и нормальному развитию. Поэтому в процессе преодоления причин и последствий социального кризиса особое значение приобретают органическая эволюция системы ценностей и ценностное управление.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что обобщенные результаты и выводы работы предполагают новое понимание логики развития массовой культуры и ее взаимодействия с другими составляющими культурной жизни. Выводы исследования синтезируют общетеоретический и конкретно-исторический подход к проблеме. Они могут быть использованы как теоретический материал для дальнейших исследований в этой области, а также для разработки и корректировки культурной и социальной политики. Материалы диссертации будут весьма полезны и в процессе преподавания философии и культурологи в вузе, а также при подготовке учебно-методических материалов и пособий, при разработке факультативных курсов и учебных программ для аспирантов по философии культуры и социологии духовной жизни.

Апробация диссертации. Результаты исследования докладывались на ряде межвузовских и внутривузовских научных конференциях и симпозиумах. Положения исследования были представлены в выступлениях на III межвузовской научно-практической конференции (Ставрополь, 2005), неделе науки Армавирского государственного педагогического института (Армавир, 2005), IV межвузовской научно-практической конференции (Ставрополь, 2006), Межрегиональной научно-практической конференции «Социально-политические и культурно-исторические проблемы современности: философская рефлексия и научный анализ» (Ставрополь, 2006). По теме исследования автором опубликовано 5 научных статей общим объёмом 1,9 п.л. и

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная самоорганизация в условиях общественного кризиса: философский анализ"

Заключение

Все мыслители в один голос заявляют, что необходимо приспособиться к тем духовным переменам, которые с неизбежностью происходят в результате кризиса- Ни один из них не отрицает потенциальных возможностей человека эпохи кризиса и предполагает их реализацию в будущем. Но при этом уточняется, что раскрытие полностью потенциала человека новой исторической формы - «человека масс» - произойдёт в соответствии с критериями, отвечающими его собственной сущности. Такой человек не будет устремлять свою волю на то, чтобы сохранить самобытность и прожить жизнь по-своему. Наоборот, он будет принимать и предметы обихода и формы жизни такими, какими их навязывает ему рациональное планирование и нормированная машинная продукция и будет делать это с чувством того, что это правильно и разумно.

Согласно предположениям мыслителей, человек кризисной эпохи утрачивает непосредственное отношение как к природе, так и к другим людям; возникает новый дефицит - дефицит переживания, непосредственного восприятия, непосредственного живого чувства. Выход из ситуации может быть только в том, чтобы человек приобрёл способность опосредованного чувствования, с помощью которой человек станет воспринимать как часть собственной жизни всё то, что прежде мог лишь абстрактно мыслить.

Миссия персонализма состоит в том, чтобы в разгар кризиса помочь человеку сохранить и вместе с тем изменить себя. Только тогда возможно создание новых условий для человеческой жизнедеятельности, основанных на применении технически совершенных орудий труда и социальной справедливости. Истинным призванием человека является, по мнению персоналистов, не господство над природой, не наслаждение полнотой жизни, а постоянное расширяющееся общение сознаний, достижение всеобщего понимания людей.

Прежде, чем строить будущее, нужно определить меры человека и меры цивилизации. Существуют только метафизически ориентированные культуры и цивилизации. Только труд человека, цели которого выше затраченных усилий и выше производства, только наука, цели которой выше утилитарности, только искусство, цели которого выше наслаждения, в конечном счёте - только личная жизнь каждого человека, верного духовной реальности, устремлённого в высшие сферы, способны поколебать груз мёртвого прошлого и привести к новому порядку.

Несмотря на все потрясения, выпавшие на долю человечества в течение XX века, философы, не утратив оптимизм, считают, что среди средств преодоления кризиса воспитание людей, их гражданского сознания, умения судить власть, делать сознательный выбор между могуществом и справедливостью - пожалуй, единственное самое эффективное.

Очевидно, что в вопросе о перспективах развития человечества, возможностях преодоления кризиса представителей западной философии неизменно объединяет вера в устойчивость духовных оснований человеческого бытия. В той или иной форме эта идея и связанные с ней надежды прослеживаются в рассуждениях каждого из представленных мыслителей.

Итак, размышляя о возможностях преодоления кризисной ситуации, прежде всего, следует отметить, что кризис преодолим. При всём трагизме кризисного мировосприятия, следует верить в торжество человеческого разума, в возможность и действенность сопротивления на духовном, интеллектуальном уровне. Интерпретации складывающегося человеческого типа в результате социокультурного кризиса, ещё не исчерпаны. Следует выявить все точки социального роста, позитивного видения перемен, адаптации к происходящему.

Кризисное сознание претерпевает различные трансформации, этапы социального кризиса сменяются один другим. Может показаться неоправданной и упрощенной попытка подвести некие общие основания под эту череду кризисных возмущений, столь решительно охвативших человечество. Однако эти основания всё же имеют место. Кардинальные изменения неизбежно ведут и к переменам в восприятии происходящего. Эти трансформации кризисного сознания несомненно имеют место. Кризисное сознание питается перспективами глобальной проблематики: беспокойство об утрате духовности переросло в страх за собственную жизнь. Людей опять преследует мысль о конце света. Подобное коллективное чувство не так часто рождалось в истории, и сегодня у человечества есть все основания оценивать его как основополагающий факт эпохи. При этом оценка понятия «конец света» не сводится к концу одной цивилизации. Трансформация кризисного сознания привела к трансформации чувства страха человечества - теперь это страх перед бесконечностью человеческих возможностей, неограниченными способностями. Человеческая мудрость, запыхавшись в погоне, не может совладать с человеческой изобретательностью. Результатом этого становится нигилизм. Существуют разные вариации нигилизма. Прежде всего, есть творческий нигилизм. Такой нигилизм не производит губительных разрушений, он только возвещает о новом вдохновении и расчищает ему дорогу. Но есть и другой нигилизм, который идет от безумия перед лицом беспорядка и собственного бессилия.

При этом не следует забывать, что в области культуры, как и в экономике, никогда не было абсолютного либерализма. Наиболее очевидно это в сфере образования. Либеральное государство создавало и устанавливало нормы знания, которые надлежало предоставлять различным слоям. Оно также предлагало элитарным группам следовать образцам поведения, необходимым для существования данного общества. Стало быть, своеобразию свободного демократического общества не противоречит утверждение, что существует связь между сферой свободной творческой инициативы и институциональной структурой. Тем более необходимо при переходе к массовой демократии, здесь нужен постоянный контроль над тем, чтобы в ходе развития не произошло ее перерождения. Но для того, чтобы, контролируя, воздействовать на происходящее, надо знать законы созидающих культуру и разлагающих ее социальных сил.

Если общество переживает кризис, то в нем, подобно экономическим и политическим институтам, нравственные ценности тоже находятся в состоянии глубокого кризиса. Фактически в таком обществе разрушено единое поле нравственных ориентиров. Представления о том, что такое хорошо и плохо, что желательно и нежелательно, нравственно и безнравственно, справедливо и несправедливо - все эти и многие другие представления предельно фрагментированы и, чаще всего, отражают сугубо групповые интересы. В итоге солидарность, консолидация, единство целей, взаимное доверие, открытый диалог находятся в глубоком упадке. Постепенно и на всех уровнях господствует принцип «каждый выживает в одиночку».

141

Список научной литературыКрасикова, Елена Александровна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Августин Блаженный. О Граде Божием. - М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994.

2. Автономова Н.С., Караулов Ю.Н., Муравьев Ю.А. Культура, история, память. (О некоторых тенденциях новейшей французской историко-методологической мысли) // Вопросы философии. 1988. - № 3.

3. Агабеков С.И. Системные аспекты высокотехнологичной модернизации в России // Системный подход в современной науке. М.: Прогресс-Традиция, 2004.

4. Алексеев П.В., Панин A.B. Теория познания и диалектика. М., 1991.

5. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993.

6. Ахиезер A.C. Об особенностях современного философствования (Взгляд из России) // Вопросы философии. 1998. № 2.

7. Баталов Э.Я. Философия бунта. М.: Политиздат, 1979.

8. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология// Вопросы философии. 1993. - № 3.

9. Бердяев Н. Философия неравенства. / Русское зарубежье: Из истории социальной и правовой мысли. Л.: Лениздат, 1991.

10. Ю.Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990.

11. Бестужев-Л ада И.В. Альтернативная цивилизация. М.: Алетейя, 1998.

12. Бестужев-Лада И.В. Футурология: триумф и трагедия / Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурологи. М.: Academia, 2000.

13. Бланшар К., О Коннар М. Ценностное управление. М.: Поппури, 2003. Н.Богатырева Е.А., Игнатов А. Антропологическая философия истории //

14. Вопросы философии. 1993. - № 12.

15. Бодрийяр Ж. Город и ненависть // Логос. 1997. № 9.

16. Большаков В.Ю. Процесс глобализации / Россия. Планетарные процессы. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002.

17. B. Василькова. Порядок и хаос в развитии социальных систем. М.: Наука, 2002.4 18.Вайдлих В. Социодинамика. Системный подход к моделированию всоциальных науках. М.: УРСС, 2004.

18. Валлерстайн И. После либерализма. М.: УРСС, 2003.

19. Ватин И.В., Кохановский В.П. Диалектический метод и социальная реальность. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1990.

20. Вебер А. К вопросу о социологии государства и культуры// Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995.I

21. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994.

22. Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. М.: Юрист, 1995.

23. Винер Н. Кибернетика или управление и связь // Информационное общество. М.: Изд-во ACT, 2004.

24. Гайденко П.П. научная рациональность и философский разум. М.: Прогресс-Традиция, 2003.

25. Гамаюнов С. От истории синергетики к синергетике истории// Общественные науки и современность. 1994. - № 2.

26. Гвардини Р. Конец Нового времени// Вопросы философии. 1990. - № 4.

27. Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2004.

28. Гирц К. Интерпретация культур. М.: РОССПЭН, 2004.

29. Горшков В.А., Фролов С.Ф. Методика проведения некоторых социальных исследований. Йошкар-Ола: Маркнигоиздат, 1968.t

30. Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антропология // Вопросы философии. 1988. - № 1.

31. Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии. 1990. - № 4.

32. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. 1990. -№11.

33. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995.

34. Д. Коэн, Э. Арато. Гражданское общество и политическая теория. М.: Весь мир, 2003.

35. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991.

36. Дэнлап Р., Гэллап Дж., Гэллап М. Здоровье планеты // Социс. 1992. № 12.

37. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М.: Наука, 1991.

38. Зиновьев A.A. Конец коммунизма?// Квинтэссенция. Философский альманах. М.: Политиздат, 1991.44.3иновьев A.A. Коммунизм как реальность. М., 1994.

39. Зиновьев A.A. Коммунизм как реальность. М.: Центрполиграф, 1994.

40. Иванов В.Н. Россия: обретение будущего. М.: ИСПИ РАН, 1998.

41. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996.

42. Камю А. Бунтующий человек. М.: Политиздат, 1990.

43. Камю А. Человек бунтующий. Философия. Политика. Искусство: М.: Политиздат, 1990.

44. Канингем С, Портер А. Сетевые средства связи / Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурологи. М.: Academia, 2000.

45. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Соч. в8 т. М: Чоро, 1994.-Т.8.

46. Кантор K.M. Два проекта всемирной истории // Вопросы философии,-1990. -№2.

47. Карлейль Т. Теперь и прежде. М.: Республика, 1994.

48. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб: Комплект, 1993.

49. Кассирер Э. Лекции по философии и культуре // Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995.

50. Князева E.H., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997. № 3.

51. Козлова H.H. Средства коммуникации и общественные отношения: грани взаимодействия // Философские науки. 1990. № 9. С. 27.

52. Козловски П. Современность постмодерна// Вопросы философии.-1995. -№10.

53. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Наука, 1980.

54. Кохановский В.П. Диалектико-материалистический метод. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1992.

55. Коши В. Философия мира в ядерный век // Вопросы философии. 1990. №5.

56. Курбатов В.И., Курбатова О.В. Социальное проектирование. Ростов н/Д: Феникс, 2001.

57. Лессинг Т. Шопенгауэр. Вагнер. Ницше. / Культурология. XX век. М.: Юрист, 1995.

58. Личностно-ориентированная социология. М.: Академический проект, 2004.

59. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества // Вопросы философии. 1992. - № 3.

60. Лосев А.Ф. Диалектика Мифа // Миф Число-Сущность. - М.: Мысль, 1994.

61. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1998.

62. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М.: Прогресс, 1991.

63. Луман Н. «Что происходит?» и «Что за этим кроется?». Две социологии и теория общества / Теоретическая социология. М.: Университет, 2002. Т. 2.

64. Луман Н. Власть. М.: Праксис, 2001.

65. Маклюэн М. Средство есть содержание // Искусство кино. 1992. № 2.

66. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юристъ, 1994.

67. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-Т.13.

68. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-Т.4.

69. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994. С. XVI

70. Марфенин H.H. Современные представления о целостности биологических систем // Системный подход в современной науке. М.: Прогресс-Традиция, 2004.

71. Матурана У., Варела Ф. Древо познания. Биологические корни человеческого понимания. М.: Прогресс-традиция, 2001.

72. Межуев В.М. Философия истории и историческая наука // Вопросы философии. 1994. - № 4.

73. Менегетти А. Система и личность. М.: Академия, 1996.

74. Микешина Л.А. Индоктринация как проблема интеллектуальной деятельности / Демократия в России и Европе: философское измерение. -Калининград: Изд-во Калининградского ун-та, 2003.

75. Мирзоян Э.Н. Стратегия системного подхода в теоретической биологии // Системный подход в современной науке. М.: Прогресс-Традиция, 2004.

76. Моисеев H.H. Информационное общество: возможность и реальность / Информационное общество. М.: Изд-во ACT, 2004.

77. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973.

78. Новак М. Дух демократического капитализма. Минск: «Лучи Софии», 1997.

79. Новиков A.A. Рациональность в ее истоках и утратах // Вопросы философии. 1995. - № 5.

80. Парк Р. Экология человека // Теория общества: фундаментальные проблемы. М.: Канон-Пресс-Ц, 1999.

81. Парк Р.Э. Современное общество // Личность. Культура. Общество. 2001. Т. III. Вып. 4 (10).

82. Парсонс Т. Функциональная теория изменений / О структуре социального действия. М.: 2000.

83. Пелагий. Послание к Деметриаде // Эразм Ротердамский. Философские произведения. М., 1986.

84. Петров С. О причинах термодинамической необратимости (альтернативные подходы к проблеме) / Естествознание. Системность и динамика (методологические очерки). М.: Наука, 1990.

85. Питц Э. Исторические структуры (К вопросу о так называемом кризисе методологических основ исторической науки) // Философия и методология истории. / Пер. с англ., нем., франц. -М: «Прогресс», 1977.

86. Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии. 1992. - № 10.

87. Поппер К. Нищета историцизма. М.: Прогресс, 1993.

88. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Феникс, 1992. - Т.2.

89. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. М.: «Феникс» - «Культурная инициатива», 1992.

90. Поцелуев С.П. Становление гегелевской концепции отчуждения и его трактовка у Д. Лукача и Ю. Хабермаса // Историко-философский ежегодник. 1993. -М.: «Наука», 1994.

91. Ю1.Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986.

92. Ю2.Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Вопросы философии. 1994. - №4.

93. Ракитов А.И. Историческое познание. М.: Политиздат, 1982.

94. Рассел Б. История западной философии. В 2 т. М., 1993. - Т. 2.

95. Рассел Б. Словарь разума, материи и морали. Киев: Port Royal, 1996.

96. Рассел Б. Философский словарь разума, материи и морали. Киев, 1996.

97. Рассел Б. Человечество в опасности // Вопросы философии. 1988. - №5.

98. Реале Дж., Антисерти Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб: Петрополис, 1994.-Т.2.

99. Ю9.Ренан Э. Марк Аврелий и конец античного мира. Ярославль: Терра, 1991.

100. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и интервью. М.: Академия, 1995.

101. Ш.Россия. Планетарные процессы. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2002.

102. Рузавин Г.Н. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. 1995. - № 8.

103. Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // Социологические исследования. 1995. - № 3.

104. Сакс Дж., Ворнер Э. Экономическая конвергенция и экономическая политика // Вопросы экономики. 1995. -№ 5.

105. Сенге П. Новая задача лидера: построение обучающейся организации / Минцберг Г. Куинн Д.Б., Гошалл С. Стратегический процесс. СПб.: Питер, 2001.

106. Пб.Сенге П. Пятая дисциплина. Искусство и практика самообучающихся организаций. М.: Олимп-Бизнес, 2003.

107. Сенге П., Клейнер А., Роберте Ш. Танец перемен: новые проблемы i самообучающихся организаций. М.: Олимп-Бизнес, 2003.

108. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры). М.: Политиздат, 1991.

109. Сорокин П. Социальная аналитика. Анализ элементов взаимодействия // Теоретическая социология. Т. 2. М.: Университет, 2002.

110. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Республика, 1992.

111. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-традиция, 2000.

112. Стоунхаус Дж. Управление организационным знанием // Теория менеджмента. 1998. - № 6.

113. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.

114. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Прогресс, 1995.

115. Тоффлер А. Футурошок. М.: Лань, 1997.

116. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ACT, 2002.

117. Трельч Э. Историзм и его проблемы. М.: Юрист, 1994.1 128. Турен А. Возвращение человека действующего. М.: Научный мир,1988.

118. Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс, 1991.

119. Уэбстер У. Теории информационного общества. М.: Аспект-пресс, 2004.

120. Уэйт Дж. Политическая онтология // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991.

121. Фирт Р. Структура и организация в малом сообществе // Личность. Культура. Общество. 2001. Т. III. Вып. 4 (10).

122. Франк С.Л. Духовные основы общества: Введение в социальную философию / Русское зарубежье: Из истории социальной и правовой мысли. Л.: Лениздат, 1991.

123. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Наука, 1990.

124. Фролов С.С. Социология организаций. М.: Гардарики, 2001.

125. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990.

126. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. - №3.

127. Фурман Д.Е. Наши тревоги и всемирная история // Вопросы философии. -1990.-№11.

128. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М.: Академия, 1995.

129. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии.1992.-№4.

130. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действование. -СПб.: Наука, 2000.

131. Хабермас Ю. Политические работы. М.: Праксис, 2005.

132. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: «Весь Мир», 2003.

133. Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М.: Республика,1993.

134. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993.

135. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

136. Халипов В. «Постмодернизм» в системе мировой культуры // Иностранная литература. 1994. - №1.

137. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М.: Прогресс-Традиция, 2004.

138. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Логос. 1994. - № 1.

139. Хвостова К.В., Финн B.K. Проблемы исторического познания. М., 1997.

140. Хеннан Э. Дж. Анализ временных рядов. Пер. с англ. М., 1964.

141. Хесле В. Абсолютный рационализм и современный кризис// Вопросы философии 1990. - № 11. - С. 107.

142. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы Философии. 1994. № 10.

143. Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. М., 1980. С. 517.

144. Хинтикка Я. Проблема истины в современной философии // Вопросы философии. 1996. - №11. - С. 92-101.

145. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000. - №1. - С. 39-55.

146. Хоркхаймер М., Адорно Т.В. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М.-СПб.: Медиум, Ювента, 1997.

147. Хоружий С.С. Род или народ? Заметки к онтологии виртуальности // Вопросы философии. 1997. - № 6.

148. Худенко A.B. повседневность в лабиринте рациональности // Социологические исследования. 1993. - № 3.

149. Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1994.

150. Цоколов С.А. Радикальный конструктивизм: эпистемология без онтологии? II Вестник Московского университета. Сер.7. Философия. 1999.-№2-3.

151. Черткова Е.Л. Свобода и рациональность // Рациональность на перепутье. М., 1999. - С. 152-171.

152. Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994.

153. Шеррер Ю. Переосмысление прошлого // Вопросы философии.-1995 .-№5.

154. Шолохов В.Г. Самоорганизующаяся картина мира и некоторые вопросы социальной философии // Труды членов РФО. М., 2005.

155. Шпенглер О. Человек и техника// Культурология. XX век. Антология. -М.: Юрист, 1995.

156. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Мысль, 1993.-Т.1.

157. Щюц А. Избранное: Мир светящийся смыслом. М.: РОССПЭН, 2004.

158. Этциони А. Политические процессы и моральные побуждения // Вопросы Философии. 1995. - № 10.

159. Юлина Н.С. Деннет о вирусе постмодернизма. Полемика с Р. Рорти о сознании и реализме // Вопросы философии. 2001. - № 8.

160. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопросы философии. 1997. - № 1.

161. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994.

162. Abbott A. History and sociology: the lost synthesis// Social science history.-1991.-Vol. 15.-№2.

163. Aidukewcz K. Jezuk i poznanie. Warzawa, 1965. - S. 384—402.

164. Alchourron G. and Makinson D. On the Logic of Theory Change: Contruction functions and thair associated revision functions // Theoria V. 48. 1982.-P. 14-37.

165. Alchourron G. and Makinson D. On the Logic of Theory Change: safe contruction // Studia logica V. 44. 1985. - P. 405 - 422.

166. Atkinson R.P. The Philosophy of History // An Encyclopaedia of Philosophy / G.H.R.Parkinson (ed). L„ 1988.

167. Bauman Z. Legislators and Interpreters: On Modernity, Postmodernity and Intellectuals. N.Y., 1988.

168. Bennet M., Partee B. Toward the Logic of Tense and Aspect in English. N. Y., 1972. P. 122.

169. Berlin I. Concepts and Categories. Oxford, 1980.

170. Berthold-Bond D.Hegel's eschatological vision: Does history have a future? // History and theory.-1988.-Vol.27.-№l.

171. Burgess J. Beyond tense logic // Journal of Philosophical Logic. 1984.V. 13. P.235-248.

172. Casement W.Husserl and the philosophy of history// History an theory.-1988.-Vol.27. № 3.

173. Castaneda H. The Logic of Change, Action and Norms // The Journal of Philosophy. 1965. vol. 62. № 13. p. 333-344.

174. Clifford J. Tense and tense logic. Hague, 1975. - P. 173.

175. Conlisk J. Whu Bounded Rationality // Journal of Economic Literature, 1996. vol XXXIV.

176. Cooley Ch. Human nature and the social order. -N.Y., 1964.

177. Costa N.da and French S. Belief, contradiction and the logic of self-deception // The American Philosophical Quarterly. 1990.V.27. P. 179-197.

178. Cresswell M. Interval Semantics and Logical Worlds // On The Logical Analysis of Tense and Aspect. Tubingen, 1977. - P. 7—29.

179. Cresswell M. Why Objects Exist but Events Occur // Studia Logica. 1986. vol. 45.-P. 371-375.

180. Derrida J. Mal d'Archivé. P., 1995.

181. Dowty D. Toward a Semantic Analysis of Verb Aspect and The English «Imperfective Progressive» // Linguistics and Philosophy. 1977. vol. I. P. 45—77.

182. Farrenkopf J. The transformation of Spengler's philosophy of history// Journal of the history of ideas.-1991.-Vol.52.-№3.

183. Farrenkopf J. Hegel, Spengler and enigma of world history: progress or decline?// Clio.-l 990.-Vol. 19.-№4.

184. Gester P., Cords M. Myth in American History. L., 1977.

185. Gester P., Cords M. Myth in American History.-L.,1977.

186. Gibson M. Rationality // Philosophy and public affairs. 1977.Vol. 6. № 3 P. 193-225.

187. Gossman L. Towards a Rational Historiography. Philadelphia, 1989.

188. Gunatilleke G. The Ethics of Order and Change // Technology as a Human Affair / Ed. L. Hickman. N.Y., 1990.

189. Gunatilleke G. The Ethics of Order and Change// Technology as a Human Affair/ Ed.L.Hickman.-N. Y., 1990.

190. Habermas J. Knowledge and Human Interests. Boston, 1971.

191. Habermas J.Knowledge and Human Interests.-Boston, 1971.

192. Hacker P. Events and Objects in Space and Time // Mind. 1982. vol. 91. P. 1-19.

193. Hamblin C. Instants and Intervals // Study of Time. 1972. P. 410 425.

194. Hautamaki A. A Dialectics and Points of View // Ajustus Year Book of the Philosophical Society of Finland. 1983. vol. 39. P. 218-231.

195. Humberstone A. From worlds to possibilities // The journal of philosophical logic. V.10. №3. 1981. P.313-339.

196. Huntington S. The change to change // Comparative politics in the post-behavioral era. Boulder, Colorado: Lynne Rienner, 1988.

197. Ignatov A. Antropologische Geschtsphilosophie. Fur eine Philosophie der Geschichte in der Zeit der Postmoderne. Sankt Augustin, 1993.

198. Ignatov A. Antropologische Geschtsphilosophie. Fur eine Philosophie der Geschichte in der Zeit der Postmoderne.-Sankt Augustin, 1993.

199. Kain Ph. J. Hegel's political theory and philosophy of history // Clio.-19-89.-Vol. 17.

200. Kamp J.A.W. Formal Properties of «Now» // Theory. 1971. vol. 37. P. 227273.

201. Kumar K. From Post-Industrial to Post-Modern Society: New theory of the contemporary world. Oxford UK; Cambridge USA: Blackwell Publishers, 1996.

202. Lewis D. The Paradoxes of Time Travel // American Philosophical Quartely. 1976. vol. 13. P. 145-152.

203. Lingis A. Death drive // The Journal of Value Inquiry. 1995. - Vol. 29.

204. Lingis A. Death drive// The Journal of Value Inquiry.-1995.-Vol. 29.-№2.

205. Macy J. Despair and Personal Power in the Nuclear Age. Philadelphia, 1983.

206. Macy J.Despair and Personal Power in the Nuclear Age.-Philadelphia,1983.

207. Modood T. The later Collingwood's allegen historicism and relativism // Journal of history and philosophy. 1989. - Vol. 27.

208. Mourelatos A. Events, Processes and States // Linguistics and Philosophy. 1978. vol.2. P.414-434.

209. Mumford L. Utopia. The City and the Machine// Dedalus. Spring, 1965.

210. Newton-Smith W. Change // Sinthese. V. 62. 1985. P. 347 363.

211. Newton-Smith W. The Structure of Time. London, 1980. P. 276.

212. Prior A. Past, Present and Future. Oxford, 1967, P. 217.

213. Riggs F.W. Administration in Developing Countries: The Theory of Prismatic Society. Boston, 1964.

214. Ropper P. Intervals and Tenses // Journal of Philosophical Logic. 1980. vol. 9. P. 451-469.

215. Salmon W.C. Carl Hempel on the rationality of science // Journal of philosophy. 1983. Vol. 80. N 10. P. 555-562.

216. Schutz A. The frame of unquestioned constructs // Rules and meaning: The anthropology of everyday knowledge. Sel. Readings, armondsworth, 1973. P. 18-20.

217. Sesic B. Logic of Change. Bolonga, 1972. P. 43.

218. Shoemaker S. Time without Change // Journal of Philosophy. 1969. vol.66. P. 363-381.

219. Siegel H. Truth, problem-solving and the rationality of science // Studies in history and philosophy of science. 1983. Vol. 14. N 2. P. 89-112.

220. Sosa E: The Status of Becoming: What is happening Now? // Journal of Philosophy. 1979. vol. 8. P. 26-42.

221. Stabler E.P. Rationality in naturalized epistemology // Philosophy of science. 1984. Vol. 51. N 1. P. 64-78.

222. Stambovsky Ph. Metaphor and historical understanding // History and theory. 1988. - Vol. 27. - № 2.

223. Thomason R. Indeterminist Time and Trust Value Gaps // Theory. 1970. vol.36. P. 265-281.

224. Van Benthem J.F.A.K. Points and Periods // Time, Tense and Quntifiers. Tubingen, 1980. P. 39-57.

225. Van Benthem J.F.A.K. The Logic of Time. Dordrecht, 1982.

226. Weber M. Essays of sociology. N.Y., 1946.