автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социально-экономические потребности занятого населения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-экономические потребности занятого населения"

На правах рукописи

Хромченко Александр Леонидович

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОТРЕБНОСТИ ЗАНЯТОГО НАСЕЛЕНИЯ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Специальность 22 00 04 - Социальная структура, социальные институты и процессы (по социологическим наукам)

Москва - 2008

003172529

Диссертация выполнена на кафедре социологии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» (РАГС)

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Бойков Владимир Эрихович

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Фетисов Эдуард Николаевич

кандидат социологических наук Збарская Ирина Александровна

Ведущая организация: Российский Государственный Социальный

Университет

Защита состоится «01» июля 2008 г в /£ часов на заседании диссертационного совета Д-502 006 16 по социологическим наукам в Федеральном государственном образовательном учревдении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу 119606, г Москва, проспект Вернадского, 84,2-й учебный корпус, аудитория 2004

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС.

Объявление о защите и автореферат соискателя опубликованы «30» мая 2008 г на официальном сайте РАГС при Президенте РФ в разделе «Защита диссертаций» - www rags ru.

Автореферат разослан «30» мая 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета JIB Князева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования

Находясь в основе любого социального действия, потребности занимают особое место в социологии. С точки зрения социологического анализа, особенно важны два аспекта данной проблематики Во-первых, потребности через процессы осознания и формализации воплощаются в интересах акторов, которые, в свою очередь, лежат в основе мотивов всякой деятельности Таким образом, категория потребности оказывается базовой при детальном анализе любых поведенческих моделей Во-вторых, саЛ1И по себе потребности не являются для человека некой биологически заданной константой, а формируются в результате сложных процессов социализации В этой связи именно социологический анализ их генезиса представляется наиболее продуктивным

Таким образом, теоретическая разработка социологического анализа потребностей обуславливает научную актуальность выбранной темы

Особую остроту и специфику приобретает анализ потребностей в обществах, переживающих социетальные трансформации, в том числе, и в России Изменившаяся социальная реальность требует укоренения новых моделей адаптации и поведенческих практик Отталкиваясь от принципиальной предпосылки социализируемости потребностей, правомерно ожидать существенные изменения в их структуре, порожденные меняющейся социальной реальностью Таким образом, процесс развития выражается в том, что изменяющаяся среда меняет содержание и структуру потребностей, которые, в свою очередь, в процессе человеческой деятельности влияют на состояние среды, изменяя и развивая ее

В соответствии с ожидаемым изменением структуры потребностей представляется необходимым обращение к проблеме выделения основных потребностей в современном российском обществе Ее решение делает возможным выход на уровень влияния (с помощью социальных инструментов) на структуру потребностей и создания условий для их удовтетворения. Первое из этих направлений позволяет укоренить трансформационные процессы на микроуровне, что является необходимым требованием для их успеха. Вторая же возможность оказывается ключевым детерминантом направлений институциональной трансформации Необходимость тщательного анализа доминирующих потребностей в современном российском обществе для решения конкретных практических задач объясняет практическую актуальность настоящего исследования потребностей макроуровня, поскольку такой анализ позволяет делать выводы в отношении не только индивидуальных,

но и общественных потребностей В проведенном диссертационном исследовании в качестве такой общественной потребности взята проблема формирования среднего класса в России

Степень научной разработанности темы

Понятие потребности является одной из важнейших междисциплинарных категорий оно широко применяется в социологических, психологических, экономических и других науках

В рамках темы нашего исследования представляется необходимым обозначить специализированные исследования в рамках нескольких смежных областей знания

В области психологии наибольшее распространение получили разработки, связанные с вопросами классификации потребностей как таковых Классическими трудами по этой теме можно считать исследования Г А Мюррея и А Маслоу Среди более современных и более сложных подходов можно отдельно отметить системы С Б Каверина и ПВ Симонова Указанные модели подробно рассматриваются в диссертационном исследовании

Существует и множество других подходов к построению классификаций потребностей Фактически, каждый автор, разрабатывавший данную категорию, дает свою более или менее уникальную таксономическую схему Широко известны в этой области работы Г Гегеля, Ф М Достоевского, Б Малиновского, К Обуховского, П А Сорокина, Э Фромма Среди более поздних отечественных разработок можно отметить подходы П М Ершова и Л Я Барановой Наиболее известной и широко применимой по-прежнему остается модель, предложенная А Маслоу Существует также целый ряд доработок этой модели, например вариант, предложенный Д Блэкуэллом, П Миниардом и Дж Энджетом Сводная карта различных моделей классификации потребностей составлена Д В Минаевым

В рамках экономической теории анализ потребностей получил максимальную формализацию Наиболее предметными и детальными из ранних трудов в этой области можно считать работы Ж Б Сея и предшественников маржинализма Ж Дюпюи и Г Г Госсена, в которых закладываются основные принципы одного из важнейших инструментов анализа потребительского поведения в экономике - теории полезности Позднее эти подходы были доведены до абсолютной математизации в работах У С Джевонса и др

Отдельно можно отметить разработанный Г Дж Стиглером и Г С Бэкером анализ потребностей в рамках функционалистской экономической

теории потребления, обосновывающий идею неизменности базовых предпочтений и потребностей

Общетеоретический анализ потребностей в рамках социологической науки проводился рядом исследователей Наиболее влиятельными в этой области можно считать работы К Маркса, Т Парсонса и П А Сорокина

С точки зрения разработки общей методологии анализа потребностей и степени их удовлетворенности, в рамках диссертационного исследования особый интерес представляют подходы, разработанные в рамках социологической парадигмы социального действия, в которой можно выделить два самостоятельных направления позитивисткое (основные положения которого представлены в работах Т Парсонса) и интерпретнвистское, или герменевтическое (ключевые идеи которого отражены в работах М Вебера и А Шюца)

Механизмы влияния потребностей в престиже и высоком социальном положении на потребительское поведение подробно рассмотрены Т Вебленом

В отечественной науке комплексный анализ потребностей представлен в работах Л Я Барановой, В И Ильина, С В Орлова, В В Фетискина Наиболее полный и детальный анализ проблематики потребностей проведен А Г Здравомысловым Следует отметить проанализированный им механизм перехода от потребности к действию, а также основы процесса социализации потребностей Последний аспект получил развитие в трудах ИМ Чудиновой В зарубежном опыте теоретического анализа проблемы формирования потребностей для исследования данной темы интересны работы Ж Бодрнйара и П Бурдье

Подходы к анализу степени удовлетворенности потребностей формализованы в рамках неоклассической экономической теории Резюме этого подхода можно найти в работах X Вэриана

Неоклассический экономический подход получил свое дальнейшее развитие в рамках социологической теории рационального выбора, основные положения которой сформулированы Д Фридманом и М Хечтером Системное и комплексное изложение теория рационального выбора получила в работах Дж С Коулмена

Крупные эмпирические исследования структуры и содержания потребностей населения в нашей стране были проведены С А Айвазяном, Л Н Жилиной, А А Овсянниковым, И И Петгаем, Н А Римашевской. В последнее время сбором и аналитикой данных по потребностям населения занимаются многие исследовательские организации Наиболее масштабным исследованием именно социально-экономических потребностей можно считать регулярное исследование «Мониторинг

социальных и экономических перемен», проводимое Аналитическим центром Ю Левады (Левада-центром)

Цель диссертационного исследования: произвести систематизацию и дополнительную разработку методологии социологического анализа потребностей и применить указанный подход к проблематике более высокого уровня В настоящей работе в качестве такой проблематики взят процесс формирования среднего класса в России

Задачи диссертационного исследования

1 Предложить систему классификации потребностей, адекватную цели настоящего исследования

2 Выделить возможные подходы к анализу удовлетворенности потребностей

3 Ввести индикатор степени удовлетворенности потребностей

4 Выявить основные социально-экономические потребности занятого населения

5. Выделить характеристики среды, в которой сформировались полученные социально-экономические потребности

6 Проанализировать дифференциацию доминирующих потребностей в различных социальных группах

7 На основе сделанных выводов выделить социальную группу, которая окажется наиболее адекватной, с точки зрения структуры социально-экономических потребностей, базой формирования среднего класса в России.

Объект диссертационного исследования: социально-экономические потребности занятого населения

Под социально-экономическими, или макроэкономическими, потребностями населения в диссертационном исследовании понимаются потребности, имеющие своим объектом макроэкономические характеристики развития общества При этом субъектом таких потребностей выступают отдельные индивиды - в нашем случае из числа занятого населения. Выбор группы занятого населения объясняется тем, что эта категория населения предполагается максимально включенной в процессы экономической активности, а значит, оказывается наиболее релевантной для анализа социально-экономических потребностей.

Предмет диссертационного исследования: дифференциация потребностей в разных социальных группах

Теоретико-методологической базой диссертационного исследования являются научные разработки упомянутых выше исследователей в области социологии, психологии и экономики

Теоретико-методологической основой эмпирической части исследования является интерлретивистский вариант теории социального действия

В диссертации также использован метод теоретического моделирования, системный подход, метод обобщения, метод дедукции, сравнительный анализ

Эмпирическая база диссертационного исследования

Все приведенные в настоящей работе расчеты сделаны на основе всероссийского исследования «Мониторинг социальных и экономических перемен», регулярно проводимого Аналитическим центром Ю Левады (Левада-центром) Для анализа была взяты данные июля 2006 г

«Мониторинг» - регулярное исследование омнибусного типа, проводимое один раз в два месяца Общее число респондентов «Мониторинга» составляет 2107 человек старше 16 лет в рамках всероссийской репрезентативной выборки и еще 300 человек в рамках дополнительной репрезентативной выборки по Москве При этом, общее количество опрошенных москвичей составляет приблизительно 430 человек В рассматриваемой нами волне подвыборка занятого населения включает 1262 респондента

Выборка «Мониторинга» является четырехступенчатой стратифицированной Соответствующие этапы построения отбор городов и сельских административных районов, отбор избирательных участков, отбор конкретных домохозяйств, отбор конечных респондентов

Статистическая погрешность данных исследования «Мониторинг» не превышает 3,0%

Помимо указанного массива данных, эмпирическая база работы также включает в себя аналитические статьи, опубликованные по анализируемой в диссертационном исследовании проблематике

Основные научные результаты диссертационного исследования и их научная новизна

1 На основе систематизации, обобщения и синтеза существующих разработок, а также ряда самостоятельных построений, сформулирован инструментарий анализа потребностей, который может применяться к исследованию широкого спектра проблем В самых общих чертах исследовательский план при таком подходе состоит из трех основных ступеней

• Формулирование релевантной системы классификации

потребностей

• Проведение сбора данных методами, приемлемыми в рамках

интерпретивистского подхода

• Анализ полученных данных

При этом особый интерес представляет исследование вариации потребностей в разных социальных группах, что позволяет выделять те или иные их особенности, которые, в свою очередь, позволяют делать более общие выводы

2 Проведена систематизация существующих систем классификации потребностей В результате была получена сводная карта различных оснований классификации потребностей В рамках каждого конкретного исследования можно, отталкиваясь от его цели, брать один или несколько факторов из этой карты и строить необходимую таксономическую модель

3 Разработана новая система классификации потребностей, которая представляет собой матрицу, структурированную по двум критериям уровню объекта, на который направлена потребность - микро-(индивидуальный), мезо- (межличностный), макро- (общественный, или социальный) и мега- (общечеловеческий) уровни, и сфере деятельностной ориентированности потребности - биологическая, экономическая, социальная, политическая и духовная Данная система позволяет продемонстрировать место социально-экономических потребностей в общей системе потребностей субъекта

4 На основе модели состояний потребности Г А Мюррея и цепочки «потребность - интерес - мотив - действие» А Г Здравомыслова сформулирован мотивационный механизм реализации потребностей Его сущность состоит в том, что потребность в каждом из своих состояний (рефракторном, внушаемом или активном) имеет разную мотивационную силу и, соответственно, проходит разное количество переходов в рамках цепочки «потребность — интерес - мотив - действие» Одним из следствий анализа этой модели является вывод о неприменимости позитивистских методов исследования к анализу потребностей в рамках настоящей диссертационной работы Напротив, интерпретивистские методики представляются оптимальными для решения поставленных исследовательских задач в области потребностей

5 Сконструирован индикатор степени удовлетворенности потребностей Индикатор является композитным и представляет собой сумму стандартизованных (при помощи корректирующих коэффициентов) процентов положительных ответов на релевантные вопросы, взятых с равными весами

6 Выделены основные социально-экономические потребности занятого населения в современном российском обществе В число доминирующих по всему массиву вошли потребности в стабилизации цен, повышении уровня жизни, сокращении безработицы, снижении уровня социального расслоения, преодолении производственного кризиса и развитой системе размещения сбережений

7 При помощи теста на независимость доказано наличие дифференциации социально-экономических потребностей в разных социальных группах При этом сами группы выделены на основе профессионального статуса опрошенных

8 На основе анализа распределений уровней актуализации потребностей в различных социальных стратах, группа специалистов выделена как наиболее подходящая база для формирования среднего класса в России Это выражается в том, что данная группа наиболее четко идентифицирует основные проблемы развития общества в целом и, соответственно, имеет потребности в их решении Средний же класс по своей сути является основой стабильного развития общества Соотнесение двух этих положений делает возможным обозначенный вывод о группе специалистов

Положения, выносимые па защиту

1 Интерпретивистский подход и соответствующие ему методы (опрос, анкетирование, интервью) являются оптимальными для оценки степени удовлетворенности потребностей При помощи мотивационного механизма потребностей (модели, полученной совмещением модели состояний потребности Г А Мюррея и цепочки «потребность - интерес -мотив - действие» А Г Здравомыслова) наглядно показано, что позитивистский вариант теории социального действия и соответствующие ему методы, предполагающие анализ поведения индивидов, оказываются неэффективны при изучении потребностей в рамках настоящего исследования, тогда как интерпретивистский подход, напротив, позволяет учесть разную мотивационную силу потребностей и избежать возможных смещений, связанных с этим фактом

2 Социально-экономические потребности дифференцируются в различных социальных группах Данная гипотеза подтверждена в исследовании при помощи теста на независимость уровня актуализации той или иной потребности от положения социальной группы (указанного номером) из числа девяти рассматриваемых групп

3 Группа специалистов является базовой для формирования среднего класса в России Данный вывод основывается на сравнительном анализе распределений уровней актуализации потребностей в разных

социальных группах При этом структура потребностей группы специалистов оказывается наиболее соответствующей целям общественного развития, а поскольку в развитых западных обществах опорой стабильности развития общества является средний класс, это позволяет выделять группу специалистов из других групп как наиболее приемлемую основу формирования среднего класса в России

4 Анализ потребностей представляет собой состоятельный методологический инструмент, который может применяться к исследованию широкого спектра проблем Важно отметить, что исследование потребностей представляет интерес не только как самодостаточный предмет, но и как метод, благодаря которому можно делать выводы о проблемах более высокого порядка

Достоверность и надежность полученных результатов диссертационного исследования обеспечивается использованием фундаментальных теоретико-методологических принципов и методов сбора и анализа данных, репрезентативностью выборки респондентов в эмпирической части исследования, логикой построения выводов, проверяемостью выводов, полученных автором, и их сопоставимостью с результатами, полученными другими исследователями

Научно-практическая значимость диссертационного исследования

Исследовательский подход через анализ потребностей, сформулированный в диссертационном исследовании, может быть аналогичным образом использован для решения целого ряда исследовательских задач

Данный подход может быть включен как дополнительный инструментарий в учебные курсы по социологии «Социальная структура общества», «Социальные процессы и институты», «Социальное управление» Материалы и выводы диссертации могут также быть использованы в специальных курсах по трансформационным процессам в российском обществе

Результаты эмпирической части диссертационного исследования могут применяться при разработке целевых государственных программ поддержки разных социальных групп

Апробация результатов диссертационного исследования Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская

и

академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» (РАГС)

Выводы и основные положения диссертационного исследования изложены в трех публикациях автора (общим объемом 1,35 пл) в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации

Структура диссертации выстроена в соответствии с обозначенной очередностью решения задач Работа включает в себя введение, две главы (каждая из которых в свою очередь состоит из двух параграфов), заключение, список использованной литературы и источников и приложения

IJ. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, поставпена цель работы и операционализирована в конкретные задачи, сформулированы объект и предмет исследования, а также теоретико-методологическая и эмпирическая база исследования, показана научная новизна и практическая значимость работы, описана структура диссертации

В Главе 1 «Теоретико-методологические основы социологического анализа потребностей» приводится обзор существующих теоретических представлений и подходов к анализу потребностей, на основе которого сформулированы собственные выводы и модели

В Параграфе 1.1. «Потребности: сущность и их классификация (эволюция взглядов)» рассмотрены подходы к природе потребностей как таковых и выделены основные направления исследований в рамках социологии, экономики и психологии

В настоящем параграфе раскрыто содержание социально-экономических, или макроэкономических, потребностей (объекта проведенного исследования) и определено их место в общей системе потребностей, для чего сформулирована система классификации потребностей, адекватная целям проведенного исследования.

Для решения этой задачи в диссертации был проанализирован ряд существующих типологических систем (J1Я Барановой, Д Блэкуэлла, П Миниарда и Дж Энджел, Г Гегеля, Ф М Достоевского, Б Малиновского, Д В Минаева, П А Сорокина) Наиболее подробно автор рассматривает таксономические модели А Маслоу, П В Симонова и С Б Каверина, приводит результирующие этот анализ положения

1 Вывод о принципиальной множественности возможных типологических систем и подчиненности их построения целям проводимого исследования

2 Сводную карту возможных оснований классификации потребностей

3 Приоритет многофакторных таксономических систем для решения большинства исследовательских задач

Исходя из обозначенных положений исследователя, обосновывается правомерность ориентации на возможное поведение индивида, активизирующееся или нет в случае наличия некой потребности Иными словами, классифицируя потребности, предлагается отталкиваться от того, в применимости к поведению какого типа мы рассматриваем ту или иную потребность Необходимо оговорить, что из этого не следует, что оптимальным методом оценки состояния потребностей является анализ поведения (понятого как совершение тех или иных поступков)' напротив, ниже будет показано, что такая методология представляется несостоятельной Более того, отождествление понятий «поведение» и «поступок», по мнению автора, является некорректным На данном этапе можно говорить лишь об ориентации на некоторое возможное поведение

Согласно социологической энциклопедии, «поведение - в классической философии и сопряженных с ней дисциплинах - присущее живым существам взаимодействие с окружающей средой, опосредованное их внешней (двигательной) и внутренней (психической) активностью »' Окружающая среда - понятие широкое, поэтому необходимо выделить уровень объекта, на который направлено референтное поведение, а спроецировав это разделение на потребности, мы получим уровень объекта, на который направлена потребность Автор выделяет четыре таких уровня

1) микроуровень - уровень индивидуальный, на котором объект потребности рассматривается только применительно к конкретно взятому человеку (например, потребность в еде),

2) мезоуровень - уровень межличностный, на котором объектом потребности является продукт взаимодействия людей (например, потребность в дружбе),

3) макроуровень - уровень общественный, или социальный, на котором объектом потребности выступает желаемая характеристика общества (например, потребность в социально-экономической стабильности государства),

4) мегауровень - уровень общечеловеческий, на котором объектом потребности являются наиболее общие глобальные общечеловеческие

1 Грицанов А А , Абушенко В Л, Евелькин Г М , Соколова Г Н, Терещенко О В (сост), Социология Энциклопедия - Минск Книжный Дом, 2003, С 734

свойства (например, потребность в благоприятной экологической обстановке)

Далее, отталкиваясь от четырех сфер деятельности человека (экономической, социальной, политической и духовной), автор выделяет четыре соответствующих типа потребностей, исходя из их деятельной ориентированности на ту или иную сферу Однако не любой вид деятельности и лежащих в их основе потребностей может быть отнесен к одной из указанных сфер исключениями являются потребности, носящие физиологический характер, поэтому перечень сфер был дополнен биологической

На основании этих двух критериев автором разработана матрица потребностей (Таблица 1)

Таблица 1

Матрица потребностей ____

Потребности Биологические Экономические Социальные Поштичес-кие Духовные

Мнкропотребности (икдивид\а1ьные)

Мезопотребности (межличностные)

Макропотребности (общественные, или социальные) ✓

Мегапотребности (обшечеловечеькие)

Матрица позволяет конкретизировать предмет исследования -социально-экономические потребности - это потребности, направленные на экономическую сферу общественной жизни (соответствующая клетка отмечена галочкой)

В Параграфе 1.2. «Критерии и показатели социологической оценки удовлетворенности потребностей» решается задача поиска теоретико-методологической платформы для эмпирической оценки удовлетворенности потребностей

Первым шагом на пути решения этой задачи является моделирование соотнесения потребностей и поведенческих моделей, что в рамках диссертационного исследования достигается путем сопоставления модели состояния потребностей Г. Мюррея и сформулированной А Г Здравомысловым цепочки «потребность - интерес - мотив - действие»

А Г Здравомыслов подробно рассматривают цепочку «потребность -интерес - мотив - действие» В соответствии с этой моделью, потребность, являясь осознанной, приводит к формированию некоторого интереса, который далее трансформируется в мотив конкретных действий,

направленных на удовлетворение данной потребности Наконец, мотив сподвигает индивида непосредственно на некоторые поступки Данная схема предполагает ряд процессов перехода от одного уровня к другому, однако вовсе не очевидно, что все эти переходы неизбежно осуществляются. Иными словами, можно говорить о том, что не любая потребность получает развитие до уровня интереса, и не каждый интерес формирует мотив конкретных действий

Разная мотивационная сила потребностей может быть проиллюстрирована при помощи модели Г А Мюррея, в соответствии с которой потребность может пребывать в трех различных состояниях активном, внушаемом и рефракторном В каждом из этих состояний цепочка «потребность - интерес — мотив - действие» реализуется в разной степени Сопоставив эту цепочку и типы состояний потребности, получаем мотивационный механизм реализации потребностей, представленный на Рисунке 1

В соответствии с данным механизмом, имея некоторую потребность в рефракторной форме, индивид так и остается на уровне ее осознания, не осуществляя дальнейшего движения по цепочке «потребность - интерес -мотив - действие» Это состояние не предполагает каких-либо последующих действий

Будучи во внушаемом состоянии, потребность уже приводит к формированию некоторого интереса в отношении возможностей ее удовлетворения Это своего рода пограничное состояние, в котором потребность, сформировав интерес, может быть актуализирована до уровня мотива, однако для этого требуется некое дополнительное стимулирование

Наконец, потребность в активном состоянии предполагает, что все переходы в цепочке «потребность - интерес - мотив - действие» осуществлены, а потому, имеет место определенное поведение, направленное на удовлетворение данной потребности

Описанный мотивационный механизм реализации потребностей дает возможность провести анализ теоретических подходов с позиции их применимости для выявления степени удовлетворенности потребностей

В диссертации подробно проанализированы неоклассический экономический и два подхода, предлагаемые социологической парадигмой

Рисунок 1

состояние рефракторное внушаемое активное

Мотивационный механизм реализации потребностей

потребность интерес мотив дс

мотив

действие

социального действия позитивистский и интерпретивистский, или герменевтический Первый, несмотря на большую влиятельность в экономической теории представляется преимущественно теоретическим конструктом, что серьезно затрудняет его применение для проведения конкретных социологических исследований На двух же вариантах парадигмы социального действия имеет смысл остановиться подробнее

С точки зрения позитивистской теоретической схемы, правомерным является отслеживание степени удовлетворенности потребностей через активность действий, направленных на их удовлетворение

Позитивистский вариант теории социального действия наиболее полно сформулирован в работах Т Парсонса Основными параметрами при анализе социального действия здесь являются социальные структуры, которые выступают в роли ограничителей и регуляторов социальных действий Важнейшим поведенческим детерминантом выступает совокупность норм как институционализированная форма устоявшихся социальных ожиданий С точки зрения общих положений позитивизма, в рамках такого подхода исследователь должен работать с наблюдаемыми социальными фактами, то есть в данном случае - социальными действиями и социальными структурами

Согласно парсоновской теоретической схеме, некое первичное желание или намерение, вызванное актуализацией некоторой потребности, проходит определенную трансформацию в системе социальных институтов и норм На выходе оно может воплотиться в конкретное действие, а может - например, вступив в конфронтацию с действующими общественными нормами - вообще не получить деятельностной реализации Оставаясь в рамках позитивистского варианта теории социального действия, можно работать лишь с наблюдаемыми социальными фактами, то есть, в конечном счете, реализованными социальными действиями Однако механизм прохождения через упомянутый социальный фильтр не является явно наблюдаемым Получается, что при применении такого подхода к оценке удовлетворенности потребностей ситуация, когда потребность удовлетворена, а потому действий, направленных на ее удовлетворение не происходит, и ситуация, когда потребность не удовлетворена, но действия по ее удовлетворению блокируются социальным фильтром, оказываются неразличимыми Таким образом, если в результате блокирования, индивидуальной расстановки приоритетов между различными потребностями, полной недоступности средств удовлетворения или каких-либо других причин потребность оказывается в рефракторном или внушаемом состоянии, а потому цепочка «потребность - интерес - мотив -действие» реализуется не полностью, то выводы о степени

удовлетворенности той или иной потребности, сконструированные на основе анализа поведения человека, окажутся некорректными В этой связи применение позитивистского подхода для выявления удовлетворенности представляется методологически недостаточным для данного исследования

Серьезные методологические проблемы, связанные с использованием поведенческого подхода, проиллюстрированы в диссертации при помощи модели Мюррея

Интериретивистский вариант теории социального действия уходит корнями в работы М Вебера и наиболее полно раскрывается в работах А Шюца

Согласно интерпретивистской, или герменевтической, форме теории социального действия, основой анализа любой формы поведения является интерпретация смыслов, которые вкладываются индивидом в его действия Примечательно, что Шюц разделяет понятия действия и поступка, или акта «Термином «действие» мы обозначаем продуманное человеческое поведение, т е поведение, основанное на составленном заранее проекте Термином «акт» мы будем обозначать результат развертывающегося процесса - то есть завершенное действие Последнее может быть скрытым (например, мысленная попытка решить научную проблему) или открытым, включенным во внешний мир Оно может быть делом и бездельем, намеренным воздержанием от поступка - в этом случае оно считается действием в себе»' Шюц отмечает тот факт, что любому акту предшествует определенный проект, являющий собой процесс рефлексии над поступком в будущем совершенном времени Термин «будущее совершенное время» означает, что индивид начинает анализировать акт так, как если бы он уже был совершен Результатом такого анализа является определенная модель поведения, не обязательно предполагающая фактическое свершение спроектированного акта

Таким образом, упоминавшиеся выше возможности разной степени реализации цепочки «потребность - интерес - мотив - действие» органично вписываются в концепцию Шюца изначально существует некая потребность как точка отсчета для построения поведенческой модели, затем появляется интерес, который может (но не обязан) вылиться в мотив некого поступка Наличие интереса является предпосылкой начала проектирования действия Поскольку действие в рамках данного подхода не обязательно является активным даже в случае наличия интереса, то мы

' Шюц, А , Структура повседневного мышления, Социологические исследования, 1988, №2, С 134

не можем судить о степени удовлетворенности потребностей по поступкам индивида

Вследствие нецелесообразное ги поведенческого подхода для выявления степени удовчетворенностн потребностей, необходимо спуститься на уровень индивидуальных мотивов и смыслов Это звено перехода «интерес - мотив» в цепочке «потребность - интерес — мотив -действие» Интерпретация этого уровня путем анализа стороннего наблюдателя теоретически возможна Однако для него как проект действия, так и его контекст оказываются лишь частично доступными или недоступными вовсе В резутьтате, смысл, сконструированный исследователем, оказывается отличным от субъективного смысла, придаваемого данному действию актором Во избежание такого рода искажения наиболее простым и теоретически обоснованным способом выявления смыслов оказывается непосредственный контакт с носителями субъективного смысла, то есть анализируемыми индивидами, если такой контакт принципиально возможен Наиболее состоятельной исследовательской методикой при таком подходе являются методы, предполагающие возможность раскрытия актором субъективных смыслов (например, опрос, анкетирование, интервью) Напротив, позитивистский подход и соответствующие ему методы исследования (например, наблюдение) оказываются менее удобным для исследования удовлетворенности потребностей

В Главе 2 «Опыт социологического анализа социально-экономических потребностей» проводится выделение доминирующих социально-экономических потребностей на основе данных июля 2006 г всероссийского исследования «Мониторинг социальных и экономических перемен», регулярно проводимого Аналитическим центром Ю Левады (Левада-центром)

В Параграфе 2.1. «Объективные условия и субъективные факторы формирования потребностей населения в современном российском обществе» дается подробное описание массива данных, методология построения индикатора актуализации потребностей, распределение уровней актуализации социально-экономических потребностей на всем массиве занятого населения, а также характеристики среды формирования потребностей

Для построения индикаторов актуализации потребностей были отобраны следующие закрытые вопросы

1 Какие из следующих проблем нашего общества тревожат Вас больше всего, и Вы считаете их самыми острыми7

2 Если говорить об экономических условиях в стране в делом, как Вы считаете, следующие 12 месяцев будут для экономики страны хорошим временем или плохим'' Почему Вы так думаете"?

3 Если говорить о крупных покупках для дома (таких, как мебель, холодильник, бытовая электроника, телевизор), то, как Вы считаете, сейчас в целом хорошее или плохое время для того, чтобы делать такие покупки7 Почему Вы так думаете"?

4 Если говорить в целом, то, как Вы считаете, сейчас хорошее или плохое время для того, чтобы делать сбережения9 Почему Вы так думаете"?

Те варианты ответов, которые имеют отношение к социально-экономической проблематике, были сгруппированы по принципу соотнесения с конкретными макроэкономическими потребностями В силу специфики построения анкеты приемлемые для наших целей варианты ответов в различных вопросах имеют принципиально разные шансы быть отмеченными, что сделало необходимым расчет соответствующих корректирующих коэффициентов, нивелирующих эту проблему, которые при умножении на долю респондентов, выбравших тот или иной вариант ответа, давали стандартизированные значения таких долей, с которыми уже возможно проведение арифметических операций сложения и сравнения

Далее, для каждой выделенной социально-экономической потребности и набора рассчитанных процентных показателей был построен композитный индикатор, составленный путем суммирования всех релевантных стандартизированных значений, взятых с равными весами В итоге, был сформирован показатель уровня актуализации для ряда рассматриваемых потребностей, а затем для них было получено следующее распределение уровней актуализации (Рисунок 2)

Рисунок 2

Социально-экономические потребности занятого населения

Из приведенного распределения видно, что потребности в стабилизации цен и повышении уровня жизни являются абсолютно доминирующими (с большим отрывом) по всему массиву занятого населения. Наиболее низкими по уровню актуализации оказались социально-экономические потребности в развитии частного предпринимательства (2,9%) и в широком товарном ассортименте (2,2%), что свидетельствует о том, что либо данные показатели находятся на достаточно высоком уровне, либо они в принципе не очень значимы для большинства занятого населения.

Для понимания данной картины важно знать контекст ее формирования. В заключительной части параграфа дается резюме характеристик среды.

В Параграфе 2.2. «Дифференциация социально-экономических потребностей в разных социальных группах» проведен сравнительный анализ распределений уровней актуализации потребностей в разных стратах.

Поскольку диссертационное исследование посвящено анализу потребностей именно занятого населения, то социальные группы выделены по критерию профессионального статуса:

1) руководители, главные специалисты предприятия, организации, органа управления, включая руководителей и главных специалистов сельскохозяйственных предприятий,

2) руководители структурного подразделения предприятия, организации (отдела, цеха, лаборатории), включая руководителей отделений сельскохозяйственных предприятий,

3) специалисты (должность предполагает высшее или среднее специальное образование, в том числе офицеры),

4) служащие из числа технического и обслуживающего персонала,

5) квалифицированные рабочие (кроме сельского хозяйства),

6) квалифицированные рабочие в сельском хозяйстве,

7) неквалифицированные рабочие, МОП (кроме сельского хозяйства),

8) неквалифицированные рабочие в сельском хозяйстве,

9) военнослужащие в армии, органах внутренних дел (включая милицию, транспортную милицию, ГИБДД), органах безопасности

Рассчитанные значения уровней актуализации макропотребностей для различных социальных групп занятого населения, а также по всей выборке представлены в Таблице 2

Табтнцл 2

Социально-экономические потребности занятого населения: уровни актуализации в разрезе социальной структуры

Номер социальной группы

1 п 3 4 5 0 7 8 9 Весь массив

{0 § 'О -и ЕН § 1 0 О0% 0 00% 19 40°'о 16,20% 10 30% 0 00% 7 00°« 0 00% 0 00"'« 12 7°/«

2 000% 11,20% 20.004 16 50% 9 60% 25,10% 9 00% 0 00% 0,00°,« 13 3%

19,70% 16 30% 13,20% 13,30% 9 30% 0 00% 0 00% 0 00% 0 00% 106%

4 8 20"» 2,20% 13,40% 4 Ь0% 13 40»« 3 10'о 2 20% 0 00"'« 20,00% 9 4%

5 51,104 56 40% 5\ 10% 50 90% 34,50% 50,60«'» ^58,30% 480»« 60,00% 52,9%

Ъ 38 40% 31,50% 33 20% ~УГшг 3170% 27 60"« 29 90?» 20 60% 10 00% 24,7%

7 45,90% 27,20°'« 23 00% 26,60*'« 21 яда» 15 30% 13,70% 2020% 2-!,0%

8 0,00% 16 30% 7 50% 0,00% 0 00% 000% 0 00% 0 00% 0 00% 2 9%

9 3 70% 9 90% 7 10% 14 00% 1 40% 11 50% 6 90% 000% ООО% 8 0%

1 о 10 3660% 22,4« 32,80"« 36 70% 30,30% 34ЫД4, 31 30% 41,30% 5 00% 31,9%

11 31,40% 17 20% 34,30% 0% 28,80% 37 2ЙГ] 40,40% 62 50% 25,<М( 31,4«'«

12 19,70% 0 00% 13,20% 3 30% 6 20% ' 33,00% О 00% 0 00% 0 00% 7 7%

П 47,30% 57,-90% 59 80% 62 10% 59 еда» 58,30% 67,1 С"'« 47,00"» 35 дал 60.2%

14 0 00% 4,50% 1 40% 2,60% 0 40% 0 00% 4 00% 4 60% 0 00% 2 2%

15 19 70% 16 30»'» 21,70^ 10 00% 21 60% 0 00% 10 50% 20 1«'» 0,00% 17,3%

Определим как доминирующие, или доминантные, социально-экономические потребности с уровнем актуализации не менее 20% — в Таблице 2 они выделены

Анализ приведенных распределений при помощи теста на независимость' показывает, что степени актуализации социально-экономических потребностей дифференцируются по социальным группам Полученный вывод представляется очень важным, так как факт наличия дифференциации позволяет проводить анализ вариации потребностей по выделенным стратам

Первое, что необходимо отметить, - это то, что потребности стабилизации цен и повышения уровня жизни являются безусловно доминирующими для всех выделенных социальных групп почти для всех они занимают первые две строчки Исключение составляет лишь группа неквалифицированных рабочих в сельском хозяйстве, которая наибольшим образом заинтересована в снижении безработицы, а потому стабилизация цен и повышение уровня жизни оказались на второй и третьей позициях

В отношении всех остальных потребностей столь явного совпадения приоритетов социальных групп не наблюдается

Необходимость сокращения безработицы входит в число доминирующих потребностей почти для всех слоев общества, однако ее относительная значимость оказывается очень различной если для неквалифицированных рабочих в сельском хозяйстве она занимает первое место по уровню значимости (62,3%), причем с большим отрывом от следующей за ней потребности в повышении уровня жизни (48,0%), то для группы руководителей высшего звена она оказывается лишь шестой (31,4%) Также шестой она оказывается и для руководителей среднего звена - единственной группы, где с показателем 17,2% данная потребность даже не попадает в число доминантных

С очень разными значениями (как абсолютными - от 41,2% до 22,4%, так и относительными - с 3-ей по 5-ую позицию) попадает в категорию доминирующих потребность в снижении уровня социального расслоения Наиболее важную роль играет данный макроэкономический показатель для группы служащих из числа технического и обслуживающего персонала для них он занимает третью позицию (36,7%), опережая необходимость в сокращении безработицы (33,1%) Интересно что один из самых высоких абсолютных показателей данная потребность имеет среди руководителей высшего звена Исключением является группа военнослужащих, для которых эта потребность имеет уровень

1 Тест 1« независимость тестирует гипотезу о том, что уровень актуализации той или иной потребности не завист от принадлежности к социальной группе (указанной номером) из числа девяти рассматриваемых групп Результаты статистической обработки подученных данных опровергают указанную гипотезу, на основании чего можно сделать вывод о существовании дифференциации потребностей в разных социальных группах

актуализации лишь 5% и не только не попадает в доминирующие, но и оказывается последней в числе в принципе актуализированных

Сходная картина наблюдается и в отношении необходимости в преодолении производственного кризиса уровни актуализации этой потребности (и абсолютные — от 38,4% до 20,6%, и относительные - с 3-ей по 6-ую позицию) также сильно варьируются, но для большинства слоев -опять-таки кроме военнослужащих - эта потребность попадает в число доминантных

Потребность в развитой системе размещения сбережений также попадает в число доминирующих для многих социальных групп Однако обе категории неквалифицированных рабочих не испытывают острой необходимости в такой системе показатели актуальности для них составляют лишь 15,3% и 13,7% Этот факт можно объяснить тем, что данные категории населения наименее состоятельны, а потому у них нет необходимости в размещении сбережений

В продолжение анализа в диссертации рассмотрены особенности каждой социальной группы отдельно

Доказав при помощи теста на независимость наличие дифференциации в разных социальных группах и проанализировав частные особенности структуры социально-экономических потребностей отдельных слоев населения, автор делает вывод наиболее сложную структуру макроэкономических потребностей имеет группа специалистов - группа 3 (из рассматриваемых девяти групп занятого населения) Для этого слоя максимальное их число оказывается актуализированным и максимальное их число попадает в группу доминирующих Особенно примечательно, что для респондентов из категории специалистов довольно высоки (как в абсолютном, так и в относительном значении) уровни неудовлетворенности потребностей, наиболее удаленных от непосредственного процесса потребления (в самом широком понимании этого термина) тех или иных благ Примерами могут служить необходимость в эффективной экономической политике государства (21,7%), в инвестировании в экономику (13,2%) и в сокращении масштабов теневой экономики (13,2%), которые по своей природе менее близки к повышению непосредственной личной удовлетворенности индивида, чем, например, потребности в повышении уровня жизни и в стабилизации цен Получается, что группа специалистов наиболее четко идентифицирует основные проблемы развития общества в целом и, соответственно, имеет потребности в их решении Следовательно, эта категория занятого населения оказывается наиболее устойчивой базой развития страны Автор обосновывает важный эмпирический вывод исследования поскольку социальной группой, выступающей опорой стабильности общества в

развитых странах является средний класс, - а в рамках рассмотренной социально-стратификационной системы такой основой оказывается слой специалистов, то можно утверждать, что в России средний класс потенциально может быть сформирован именно на основе группы специалистов

При этом, в работе отмечается, что уровень дохода данной категории занятого населения не позволяет говорить о том, что средний слой уже сложился в рамках группы специалистов, поскольку, согласно полученным данным, половина представителей этой страты (50%) может быть отнесена лишь к базовому слою в соответствии с классификацией Т И Заславской Российский базовый слой по своей численности соответствует среднему классу развитых стран, однако, с точки зрения существующих критериев, и в первую очередь, материального благосостояния, эта группа находится на более низкой ступени Лишь 26% от общей численности группы специалистов могут быть отнесены непосредственно к среднему классу

Тем не менее, полученный срез социально-экономических потребностей специалистов позволяет надеяться на возможность развития среднего класса на основе этой группы Для успешной реализации этого процесса, необходимо, чтобы целевые программы поддержки специалистов стали приоритетным направлением государственной социальной политики Важную роль играют постепенное увеличение заработных плат специалистов, поскольку, как было показано, этому критерию принадлежности к среднему классу группа специалистов пока не соответствует Большое значение также имеют улучшение жилищных условий, развитие системы социального страхования, повышение доступности специального и дополнительного образования и другие направления повышения уровня жизни группы специалистов

В Заключении диссертационного исследования обобщены основные выводы работы

На основе систематизации существующих теоретических построений и доработки отдельных методологических принципов сформирована теоретико-методологическая платформа, разработан инструментарий и получен план проведения эмпирических исследований потребностей

В результате применения этой методики и обработки эмпирического материала, а также проведения интерпретации полученных результатов в диссертации делается вывод о том, что потребности значимо дифференцируются между различными социальными группами, что, во-первых, делает принципиально возможным применение сформулированного подхода (состоящего в выявлении и анализе вариации потребностей) к проблемам более высокого уровня (например,

формированию среднего класса в России), а во-вторых, подтверждает, что выбранный критерий социальной стратификации также оказывается состоятелен для настоящего исследования

Несмотря на наличие дифференциации макроэкономических потребностей по социальным группам, общие характеристики набора доминирующих потребностей схожи по всему массиву занятого населения, то есть кардинального расхождения интересов населения на макроуровне не наблюдается Существующая вариация лежит в плоскости относительной значимости отдельных потребностей, а также числа потребностей, попадающих в группу доминирующих

Сравнительный анализ распределений уровней актуализации выявил, что наиболее широкий спектр макроэкономических потребностей имеет группа специалистов Более того, потребности, наиболее отдаленные от непосредственного процесса потребления и в большей степени отвечающие целям общественного развитая, наиболее выражены также у этой группы Это позволяет говорить о том, что группа специалистов является наиболее устойчивой базой для формирования среднего класса в России

Рассмотренная в диссертации цепочка «потребность - интерес -мотив - действие» позволяет делать дальнейшие выводы Если структура потребностей группы специалистов свидетельствует в пользу того, что эта страта может являться базой для формирующегося среднего класса, то представляется логичным (в случае осуществления необходимых переходов в рамках цепочки) уже сейчас ожидать от этой группы поведенческих практик, характерных для среднего класса Если это на самом деле так, то правомерно утверждать, что средний класс уже близок к складыванию и фактически не отвечает лишь доходному критерию В этом случае можно ставить вопрос о корректировке порогов доходного критерия при выделении среднего класса в России на настоящем этапе ее развития Если же поведенческие практики группы специалистов не соответствуют моделям поведения среднего класса, то процесс формирования среднего класса в России находится в существенно более ранней фазе Данная проблематика представляется очень интересной и актуальной для специалистов в области социальной политики

111. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ в изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации:

1 Хромченко АЛ, К вопросу о разработке классификации потребностей в российской научной традиции // Общественные науки и современность №4 М , 2007-0,75 п л

2 Хромченко А Л, Оценка удовлетворенности потребностей выбор теоретических оснований // Государственная служба №5 М , 2007 -0,3 п л

3 Хромченко А Л, Где искать средний класс9 // Государственная служба №2 М , 2008 - 0,3 п л

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Хромченко Александра Леонидовича

Тема диссертационного исследования

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОТРЕБНОСТИ ЗАНЯТОГО НАСЕЛЕНИЯ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Специальность 22 00 04 - Социальная структура, социальные институты и процессы (по социологическим наукам)

Научный руководитель доктор философских наук, профессор БОЙКОВ Владимир Эрихович

Изготовление оригинал-макета ХРОМЧЕНКО Александр Леонидович

Подписано в печать « 27 » мая 2008 года Тираж 80 экз Уел пл 1,3

ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» (РАГС)

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № 271

119606, Москва, пр-т Вернадского, 84.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Хромченко, Александр Леонидович

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ПОТРЕБНОСТЕЙ.

1.1 ПОТРЕБНОСТИ: СУЩНОСТЬ И ИХ КЛАССИФИКАЦИИ (ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ).

1.2 КРИТЕРИИ И ПОКАЗАТЕЛИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ ПОТРЕБНОСТЕЙ.

ГЛАВА 2: ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОТРЕБНОСТЕЙ.

2.1 ОБЪЕКТИВНЫЕ УСЛОВИЯ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПОТРЕБНОСТЕЙ НАСЕЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ.

2.2 ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОТРЕБНОСТЕЙ В РАЗНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУППАХ.

Введение диссертации2008 год, автореферат по социологии, Хромченко, Александр Леонидович

Актуальность исследования

Находясь в основе любого социального действия, потребности занимают особое место в социологии. С точки зрения социологического анализа, особенно важны два аспекта данной проблематики: Во-первых, потребности через процессы осознания и формализации воплощаются в интересах акторов, которые, в свою очередь, лежат в основе мотивов всякой деятельности. Таким образом, категория потребности оказывается базовой при детальном анализе любых поведенческих моделей.- Во-вторых, сами по себе потребности не являются для человека некой биологически заданной константой, а формируются в результате сложных процессов социализации. В этой связи именно социологический анализ.их генезиса представляется наиболее продуктивным.

Таким образом, теоретическая разработка социологического анализа потребностей обуславливает научную актуальность выбранной темы.

Особую остроту и специфику приобретает анализ потребностей в обществах, переживающих социетальные трансформации, в том числе, и в России. Изменившаяся социальная реальность требует укоренения новых моделей адаптации и поведенческих практик. Отталкиваясь от принципиальной предпосылки социализируемое™ потребностей, правомерно ожидать существенные изменения в их структуре, порожденные меняющейся социальной реальностью. Таким образом, процесс развития выражается в том, что изменяющаяся среда меняет содержание и структуру потребностей, которые, в свою очередь, в процессе человеческой деятельности влияют на состояние среды, изменяя и развивая ее.

В соответствии с ожидаемым изменением структуры потребностей представляется необходимым' обращение к проблеме выделения основных потребностей в современном российском обществе. Ее решение делает возможным выход на уровень влияния (с помощью социальных инструментов) на структуру потребностей и создания условий для их удовлетворения. Первое из этих направлений позволяет укоренить трансформационные процессы на микроуровне, что является необходимым требованием для их успеха. Вторая же возможность оказывается ключевым детерминантом направлений институциональной трансформации. Необходимость тщательного анализа доминирующих потребностей в современном российском обществе для решения конкретных практических задач объясняет практическую актуальность настоящего исследования потребностей макроуровня, поскольку такой анализ позволяет делать выводы в • отношении не только индивидуальных, но и общественных потребностей. В проведенном диссертационном исследовании в качестве такой общественной потребности взята'проблема формирования среднего класса в России.

Степень научной разработанности темы

Понятие потребности является одной из важнейших междисциплинарных категорий: оно широко применяется в социологических, психологических, экономических и других науках.

В рамках темы нашего исследования представляется необходимым обозначить специализированные исследования в рамках нескольких смежных областей знания.

В области психологии наибольшее распространение получили разработки, связанные с вопросами классификации потребностей как таковых. Классическими трудами по этой теме можно считать исследования Г.А. Мюррея и А. Маслоу. Среди более современных и более сложных подходов можно отдельно отметить системы С.Б. Каверина и П.В. Симонова. Указанные' модели подробно рассматриваются в диссертационном исследовании.

Существует и множество других подходов к построению классификаций потребностей. Фактически, каждый автор, разрабатывавший данную категорию, дает свою более или менее уникальную таксономическую схему. Широко известны в этой области работы Г. Гегеля, Ф.М. Достоевского, Б. Малиновского, К. Обуховского, П.А. Сорокина, Э. Фромма. Среди более поздних отечественных разработок можно отметить подходы ГГ.М: Ершова и Л.Я. Барановой. Наиболее известной и широко применимой по-прежнему остается модель, предложенная А. Маслоу. Существует также целый ряд доработок этой модели, например вариант, предложенный-Д. Блэкуэллом, П. Миниардом и Дж. Энджелом. Сводная1 карта- различных моделей классификации потребностей составлена Д.В. Минаевым.

В рамках экономической теории анализ потребностей получил максимальную формализацию. Наиболее предметными и детальными из ранних трудов в этой области можно считать работы Ж.Б. Сея и предшественников маржинализма Ж. Дюпюи и Г.Г. Госсена, в которых закладываются основные принципы одного из важнейших инструментов анализа потребительского поведения в экономике — теории полезности. Позднее эти подходы были доведены до абсолютной' математизации в работах У.С. Джевонса и др.

Отдельно можно отметить разработанный Г.Дж. Стиглером и Г.С. Бэкером анализ потребностей* в- рамках функционалистской экономической теории потребления, обосновывающий идею неизменности базовых предпочтений и потребностей.

Общетеоретический анализ- потребностей в рамках социологической науки проводился рядом исследователей. Наиболее влиятельными в этой области можно считать работы К. Маркса, Т. Иарсонса и П.А. Сорокина.

С точки зрения разработки общей методологии анализа потребностей и степени их удовлетворенности, в рамках диссертационного исследования особый-интерес представляют подходы-, разработанные в рамках социологической парадигмы социального' действия, в которой можно выделить два самостоятельных- направления: позитивисткое (основные положения* которого представлены в работах Т. Парсонса) и интерпретивистское, или герменевтическое (ключевые идеи которого отражены в работах М. Вебера и А. Шюца).

Механизмы влияния потребностей в престиже и- высоком социальном положении- на потребительское поведение подробно рассмотрены;Т. Вебленом.

В отечественной, науке комплексный анализ потребностей представлен в,работах Л.Я. Барановой; В.И. Ильина, С.В. Орлова, В.В. Фетискина. Наиболее полный и детальный анализ проблематики потребностей проведен А.Г. Здравомысловым. Следует отметить проанализированный им механизм перехода от потребности к действию, а также основы процесса социализации потребностей. Последний аспект получил развитие в трудах И.М. Чудиновой. В- зарубежном опыте теоретического анализа проблемы формирования потребностей для исследования данной1 темы интересны работы Ж. Бодрийара и П. Бурдье.

Подходы к анализу степени удовлетворенности потребностей формализованы в' рамках неоклассической экономической' теории. Резюме этого подхода можно найти в работах X. Вэриана.

Неоклассический «экономический подход получил свое дальнейшее развитие в рамках социологической теории рационального выбора, основные положения которой сформулированы Д. Фридманом и М.

Хечтером. Системное и комплексное изложение теория рационального выбора получила в работах Дж.С. Коулмена.

Крупные эмпирические исследования структуры и содержания потребностей населения в нашей стране были проведены С. А. Айвазяном, Л.Н. Жилиной, А.А. Овсянниковым, И.И. Петтаем, Н.А. Римашевской. В последнее время сбором и аналитикой данных по потребностям населения занимаются многие исследовательские организации. Наиболее масштабным исследованием именно социально-экономических потребностей можно считать регулярное исследование «Мониторинг социальных и экономических перемен», проводимое Аналитическим центром Ю. Левады (Левада-центром).

Цель диссертационного исследования: произвести систематизацию и дополнительную разработку методологии социологического анализа потребностей и применить указанный подход к проблематике более высокого уровня. В настоящей работе в качестве такой проблематики взят процесс формирования среднего класса в России.

Задачи диссертационного исследования

1. Предложить систему классификации потребностей, адекватную цели настоящего исследования.

2. Выделить возможные подходы к анализу удовлетворенности потребностей.

3. Ввести индикатор степени удовлетворенности потребностей.

4. Выявить основные социально-экономические потребности занятого населения.

5. Выделить характеристики среды, в которой сформировались полученные социально-экономические потребности. t

6. Проанализировать дифференциацию доминирующих потребностей в различных социальных группах.

7. На основе сделанных выводов выделить социальную группу, которая окажется наиболее . адекватной, с точки зрения структуры социально-экономических потребностей, базой формирования среднего класса в России.

Объект диссертационного исследования: социально-экономические потребности занятого населения.

Под социально-экономическими, или макроэкономическими, потребностями населения в диссертационном исследовании понимаются потребности, имеющие своим объектом макроэкономические характеристики развития общества. При этом субъектом таких потребностей выступают отдельные индивиды — в нашем случае из числа занятого населения. Выбор группы занятого населения объясняется тем, что эта категория населения предполагается максимально включенной в процессы экономической активности, а значит, оказывается наиболее релевантной для анализа социально-экономических потребностей.

Предмет диссертационного исследования: дифференциация потребностей в разных социальных группах.

Теоретико-методологической базой диссертационного исследования являются научные разработки упомянутых выше исследователей в областихоциологии, психологии и экономики.

Теоретико-методологической основой эмпирической части исследования является интерпретивистский вариант теории социального действия.

В диссертации также использован метод теоретического моделирования, системный подход, метод обобщения, метод дедукции, сравнительный анализ.

Эмпирическая база диссертационного исследования

Все приведенные в настоящей работе расчеты сделаны на основе всероссийского исследования «Мониторинг социальных и экономических перемен», регулярно проводимого Аналитическим центром Ю. Левады (Левада-центром). Для анализа была взяты данные июля 2006 г.

Мониторинг» - регулярное исследование омнибусного типа, проводимое один раз в два месяца. Общее число респондентов «Мониторинга» составляет 2107 человек старше 16 лет в рамках всероссийской репрезентативной выборки и еще 300 человек в рамках дополнительной репрезентативной выборки по Москве. При этом, общее количество опрошенных москвичей составляет приблизительно 430 человек. В рассматриваемой волне подвыборка занятого населения включает 1262 респондента.

Выборка «Мониторинга» является четырехступенчатой стратифицированной. Соответствующие этапы построения: отбор городов и сельских административных районов, отбор избирательных участков, отбор конкретных домохозяйств, отбор конечных респондентов.

Статистическая погрешность данных исследования «Мониторинг» не превышает 3,0%.

Помимо указанного массива данных, эмпирическая база работы также включает в себя аналитические статьи, опубликованные по анализируемой в диссертационном исследовании проблематике.

Основные научные результаты диссертационного исследования и их научная новизна

1. На основе систематизации, обобщения и синтеза существующих разработок, а. также ряда самостоятельных построений, сформулирован инструментарий анализа потребностей, который может применяться к исследованию широкого спектра проблем. В самых общих чертах исследовательский план при таком подходе состоит из трех основных ступеней:

• Формулирование релевантной системы классификации потребностей.

• Проведение сбора данных методами, приемлемыми в рамках интерпретивистского подхода.

• Анализ полученных данных.

При этом особый интерес представляет исследование вариации потребностей в разных социальных группах, что позволяет выделять те или иные их особенности, которые, в свою очередь, позволяют делать более общие выводы.

2. Проведена систематизация существующих систем классификации потребностей. В результате была получена сводная карта различных оснований классификации потребностей. В рамках каждого конкретного исследования можно, отталкиваясь от его цели, брать один или несколько факторов из этой карты и строить необходимую, таксономическую модель.

3. Разработана новая система классификации потребностей, которая представляет собой матрицу, структурированную по двум критериям: уровню объекта, на который направлена потребность — микро- (индивидуальный), мезо- (межличностный), макро-(общественный, или социальный) и мега- (общечеловеческий) уровни, и сфере деятельностной ориентированности потребности — биологическая, экономическая, социальная, политическая и духовная. Данная система позволяет продемонстрировать место социально-экономических потребностей в общей системе потребностей субъекта.

4. На основе модели состояний потребности Г.А. Мюррея и цепочки «потребность - интерес — мотив — действие» А.Г. Здравомыслова сформулирован мотивационный механизм реализации потребностей. Его сущность состоит в том, что потребность в каждом из своих состояний (рефракторном, внушаемом или активном) имеет разную мотивационную силу и, соответственно, проходит разное количество переходов в рамках цепочки «потребность - интерес — мотив - действие». Одним из следствий анализа этой модели является вывод о неприменимости позитивистских методов исследования к анализу потребностей в рамках настоящей диссертационной работы. Напротив, интерпретивистские методик® представляются оптимальными для решения поставленных исследовательских задач в области потребностей.

5. Сконструирован индикатор степени удовлетворенности потребностей. Индикатор является композитным и представляет собой сумму стандартизованных (при помощи корректирующих коэффициентов) процентов положительных ответов на релевантные вопросы, взятых с равными весами.

6. Выделены основные социально-экономические потребности занятого населения в современном российском обществе. В число доминирующих по. всему массиву вошли потребности в стабилизации цен, повышении уровня жизни, сокращении безработицы, снижении уровня социального расслоения, преодолении производственного кризиса и развитой системе размещения сбережений.

7. При помощи теста на независимость доказано наличие дифференциации социально-экономических потребностей в разных социальных группах. При этом сами группы выделены на основе профессионального статуса опрошенных.

8. На основе анализа распределений уровней актуализации потребностей в различных социальных стратах, группа специалистов выделена как наиболее подходящая база для1 формирования среднего класса в России. Это выражается в том, что данная группа наиболее четко идентифицирует основные проблемы развития общества в целом и, соответственно, имеет потребности в их решении. Средний же класс по своей сути является основой стабильного развития общества. Соотнесение двух этих положений делает возможным обозначенный вывод о группе специалистов.

Положения, выносимые на защиту

1. Интерпретивистский подход и соответствующие ему методы (опрос, анкетирование, интервью) являются оптимальными для оценки степени удовлетворенности потребностей. При помощи мотивационного механизма потребностей (модели, полученной совмещением модели состояний потребности Г.А. Мюррея и цепочки «потребность - интерес — мотив — действие» А.Г. Здравомыслова) наглядно показано, что позитивистский вариант теории* социального действия и соответствующие ему методы, предполагающие анализ поведения индивидов, оказываются неэффективны при изучении потребностей в рамках настоящего исследования, тогда как интерпретивистский подход, напротив, позволяет учесть разную мотивационную силу потребностей и избежать возможных смещений, связанных с этим фактом.

2. Социально-экономические потребности дифференцируются в различных социальных группах. Данная гипотеза подтверждена в исследовании при помощи теста на независимость уровня актуализации той или иной потребности от положения социальной группы (указанного номером) из числа девяти рассматриваемых групп.

3. Группа специалистов является базовой для формирования среднего класса в России. Данный вывод основывается на сравнительном анализе распределений уровней актуализации потребностей в разных социальных группах. При этом структура потребностей группы специалистов оказывается наиболее соответствующей целям общественного развития, а поскольку в развитых западных обществах опорой стабильности развития общества является средний- класс, это позволяет выделять группу специалистов из других групп как наиболее приемлемую основу формирования среднего класса в России.

4. Анализ потребностей представляет собой состоятельный методологический инструмент, который может применяться к исследованию широкого1 спектра проблем. Важно- отметить, что исследование потребностей представляет интерес не только как самодостаточный предмет, но и как метод, благодаря которому можно делать выводы о проблемах более высокого порядка.

Достоверность и надежность полученных результатов диссертационного исследования обеспечивается использованием фундаментальных теоретико-методологических принципов и методов сбора и анализа данных; репрезентативностью выборки респондентов в эмпирической части исследования; логикой построения выводов; проверяемостью выводов, полученных автором, и их сопоставимостью с результатами, полученными другими исследователями.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования

Исследовательский подход через анализ потребностей, сформулированный в диссертационном исследовании, может быть аналогичным образом использован для решения целого ряда исследовательских задач.

Данный подход может быть включен как дополнительный» инструментарий в учебные курсы по социологии: «Социальная структура общества», «Социальные процессы и институты», «Социальное управление». Материалы и выводы диссертации могут также быть использованы в специальных курсах по трансформационным процессам в российском обществе.

Результаты эмпирической части диссертационного исследования могут применяться при разработке целевых государственных программ поддержки разных социальных групп.

Апробация результатов диссертационного исследования

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» (РАГС)

Выводы и основные положения диссертационного исследования изложены в трех публикациях автора (общим объемом Г,35 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура диссертации выстроена в соответствии с обозначенной очередностью решения задач. Работа включает в себя введение, две главы (каждая из которых в свою очередь состоит из двух параграфов), заключение, список использованной литературы и источников и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-экономические потребности занятого населения"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог настоящей работе, необходимо суммировать ее основные положения и выводы.

На, основе анализа существующих теоретических построений и доработки отдельных моментов, сформирована теоретико-методологическая платформа, разработан инструментарий и получен план проведения эмпирических исследований потребностей. Этот план включает три пункта:

1. Формулирование релевантной системы классификации потребностей.

2. Проведение сбора данных методами, приемлемыми в рамках интерпретивистского подхода.

3. Анализ полученных данных.

Необходимо отметить, что выполнение первого пункта данного плана позволяет точнее определить объект настоящего исследования — социально-экономические потребности, вписав их в общую структуру потребностей, систематизированную по заданным основаниям.

В результате применения этой методики и обработки эмпирического материала, а также проведения интерпретации полученных результатов в диссертации делается вывод о том, что потребности значимо дифференцируются между различными социальными группами, что, во-первых, делает принципиально возможным применение сформулированного подхода (состоящего- в выявлении и анализе вариации потребностей) к проблемам более высокого уровня (например, формированию среднего класса в России), а во-вторых, подтверждает, что выбранный критерий социальной стратификации также оказывается состоятелен для настоящего исследования.

Несмотря на наличие дифференциации макроэкономических потребностей по- социальным группам, общие характеристики набора доминирующих потребностей схожи по всему массиву занятого населения, то есть кардинального расхождения интересов населения на макроуровне не наблюдается. Существующая вариация^ лежит в плоскости относительной значимости отдельных потребностей, а также числа потребностей, попадающих в группу доминирующих.

Сравнительный анализ распределений уровней актуализации выявил, что» наиболее широкий спектр макроэкономических потребностей имеет группа специалистов. Более того, потребности, наиболее отдаленные от непосредственного процесса потребления и в большей степени отвечающие целям общественного развития, наиболее выражены также у этой группы. Это позволяет говорить о том, что группа специалистов является наиболее устойчивой базой» для формирования среднего класса в.России. Следует, однако, оговориться, что довольно низкий уровень дохода представителей этого1 социального слоя не позволяет говорить о том, что эта страта ужеявляется! некоторым сформировавшимся блоком среднего класса в России.

Рассмотренная^ в диссертации цепочка «потребность — интерес — мотив - действие» позволяет делать дальнейшие выводы. Если структура потребностей группы специалистов свидетельствует в пользу того, что эта страта может являться базой- для формирующегося среднего класса, то представляется логичным (в случае осуществления необходимых переходов в рамках цепочки) уже сейчас ожидать от этой группы поведенческих практик, характерных для» среднего класса. Если это на самом деле так, то правомерно-утверждать, что средний класс уже близок к складыванию и фактически не отвечает лишь доходному критерию. В этом случае можно ставить вопрос о корректировке порогов доходного критерия при выделении среднего класса в России на настоящем этапе ее развития. Если же поведенческие практики группы специалистов не соответствуют моделям поведения среднего класса, то процесс формирования среднего класса в России находится в существенно более ранней фазе. Данная проблематика представляется очень интересной и актуальной для специалистов в области социальной политики.

Список научной литературыХромченко, Александр Леонидович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Аберкромби А., Хилл С., Тернер Б.С., Социологический словарь М.: Экономика, 2004

2. Адлер, А., Понять природу человека СПб.: Академический проект, 1997

3. Айвазян С.А., Бородкин Ф.М., Социальные индикаторы М.: Юнити, 2006

4. Айвазян С.А., Мхитарян B.C., Прикладная статистика и основы эконометрики-М.: Юнити, 1998

5. Айвазян С.А., Римашевская Н.М. (ред.), Типология потребления М.: Наука, 1978

6. Аристотель, Никомахова этика М.: ЭКСМО-Пресс, 1997

7. Баранова Л.Я., Личные потребности М.: Экономика, 1984

8. Бережной Н.М., Человек и его потребности М.: Форум, 2000

9. Блэкуэлл Д., Миниард П., Энджел Дне., Поведение потребителей, 9-е изд. СПб.: Питер, 2002

10. Вебер, М., Наука как призвание и профессия (Источник: Вебер, М., Избранные произведения-М.: Прогресс, 1990, С. 707-735)

11. Вебер, М., О некоторых категориях понимающей социологии (Источник: Западно-европейская социология XIX — начала XX веков -М.: Издательство Международного университета бизнеса и управления, 1996, С. 491-507)

12. Вебер, М., Основные социологические понятия (Источник: Западноевропейская социология XIX начала XX веков - М.: Издательство Международного университета бизнеса и управления, 1996, С. 455491)

13. Веблен, Т.; Теория праздного класса-М, Прогресс, 1984

14. Вэриан, Х.Р., Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход, пер. с; англ. под ред. H.JI. Фроловой М., ЮНИТИ, 1997

15. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И., Микроэкономика -М.; Экономическая школа, 2004 .

16. Гегель, Г.В.Ф., Сочинения М., J1.: Издательство социально-экономической литературы, 1934

17. Грицанов А.А., Абушенко B.JL, Евелькин Г.М., Соколова Г.Н., Терещенко О.В. (сост.), Социология: Энциклопедия Минск: Книжный Дом; 200318; Гуссерль Э., Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии, кн. 1. М.: ДИК, 1999

18. Гуссерль Э., Кризис европейских наук, и трансцендентальная феноменология СПб.: Владимир Даль, 2004

19. Джидарьян И.А., Эстетическая потребность -М.: Наука, 1976

20. Дилигенский Г.Г., Проблемы теории человеческих потребностей, Вопросы философии, 1976, №9

21. Добреньков В.И., Психоаналитическая социология Эриха Фромма -М.: Альфа-М, 2006

22. Дюпюи Ж., О мере полезности гражданских сооружений (Источник: "Теория потребительского поведениям и спроса" (т. 1) под редакцией В.М. Гальперина С-Пб.: Экономическая школа, 1999)

23. Ершов П.М., Потребности человека-М.: Мысль, 1990

24. Жилина Jl.H., Потребности, культура потребления и ценностные ориентации личности. Социологический аспект. М.: АОН при ЦК КПСС, 1988

25. Жид IIL, Рист III., История экономических учений, пер. с франц. М., 1998

26. Заславская Т.И., Социальная структура России: главные направления перемен (Источник: Куда идет Россия?. Общее и особенное в современном развитии, под общ. ред. Т.И. Заславской М.: Аспект Пресс, 1997, С. 168-176)

27. Заславская Т.И., Социетальная трансформация российского общества -М.: Дело, 2002

28. Заславская Т.И., Социоструктурный аспект трансформации российского общества, Социологические исследования, 2001, № 8, С. 3-11

29. Заславская Т.И., Стратификация современного российского общества, Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения: Информационный бюллетень, 1996, №1, С. 7-15

30. Заславская Т.И., Структура современного российского общества, Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения: Информационный бюллетень, 1995, №6, С. 7-13

31. Заславская Т.И., Громова Р.Г., К вопросу о «среднем классе» российского общества, Мир России, 1998, № 4, С. 3-22

32. Здравомыслов* А.Г., Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986

33. Ильин В.И., Поведение потребителей, www.socnet.narod.ru/library/ authors/Ilyin/consumption/content.htm, 1998

34. Каверин С.Б., О психологической классификации потребностей, «Вопросы психологии», 1987, №5

35. Кикнадзе Д.А., Потребности. Поведение. Воспитание. М.: Мысль, 1968

36. Кошелева Н., Человек в 16 измерениях, «Директор по персоналу», 2006, №40

37. Крыжановский Р.А., Трансцендентность с позиций холистического мировоззрения в философии хозяйства, Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. Ломоносова, 2005, № 4-5

38. Кун, Т., Структура научных революций М.: Прогресс, 1975

39. Леонтьев А.Н., Потребности, мотивы и эмоции М.: Просвящение, 1971

40. Магун B.C., Потребности и психология социальной деятельности личности-Л.: Наука, 198343: Макклелланд, Д., Мотивация человека СПб.: Питер, 2007

41. Малева Т.М. (ред.), Средние классы в России: экономические и социальные стратегии М.: Гендальф, 2003

42. Малиновский Б., Научная теория культуры М.: ОГИ, 1999

43. Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения М.: Государственное издательство политической литературы, 1954

44. Маршалл, А., Принципы экономической науки М.: Прогресс, 1993

45. Маслоу, А., Мотивация и личность, 3-е изд. СПб.: Питер, 2003

46. Мертон, Р.К., Социальная теория и социальная структура М.: ACT, 2006

47. Минаев Д.В., Маркетинг в схемах и моделях Ростов-на-Дону: Феникс, 2004

48. Михайлов Н.Н., Социализм и разумные потребности личности М.: Политиздат, 1982

49. Мялкин А.В., Способности и потребности личности М.: Мысль, 1983

50. Обуховский К., Галактика потребностей. Психология влеченийчеловека -М.: Речь, 200354. Овсянников А.А., Петтай И.И., Римашевская Н.М., Типология потребительского поведения М.: Наука, 1989

51. Орлов С.В., Человек и его потребности СПб: Питер, 2006

52. Парсонс Т., О структуре социального действия М.: Академический проект, 2002

53. Парсонс Т., Система современных обществ М.: Аспект-Пресс, 1998

54. Петровский А.В., Петровский В.А., Индивид и его потребность быть личностью, Вопросы философии, 1982, №3

55. Радаев В.В., Социальная стратификация, или как подходить к проблемам социального расслоения, Российский экономический журнал, 1994, №11, С. 87-88.

56. Радаев В.В., Средний класс в России, или к появлению нового мифа, Знание сила, 1998, №7, С. 74-78

57. Ритцер, Дж., Современные социологические теории Спб: Питер, 2002

58. Симонов П.В., Ключевое значение потребностей в изучении психофизиологии человека, материалы к конференции «Проблемы комплексного изучения человека» М., 1983

59. Симонов П.В, Мотивационный мозг-М.: Наука, 1987

60. Симонов П.В., Эмоциональный мозг-М.: Наука., 1981

61. Симонов П.В., Ершов П. М., Темперамент. Характер. Личность М.: Наука, 1984

62. Сорокин П., Система социологии. В 2-х томах. Том 1 М.: Наука, 1993

63. Сэй Ж.-Б., Трактат по политической экономии (Источник: Сэй Ж.-Б., Трактат по политической экономии. Бастиа Ф., Экономическиесофизмы. Экономические гармонии. Серия: «Политическая экономия: ступени познания» М.: Дело, 2000 г.)

64. Тарасенко В.И., Социальные потребности личности: формирование, удовлетворение; развитие Киев: Наук, думка, 1982

65. Тихонова Н.Е., Средний класс в современном российском обществе -М.: РОССПЭН, 1999

66. Томас, У.; Знанецкий, Ф., Методологические заметки (Источник: Американская социологическая мысль: Тексты, под ред. В.И. Добренькова-М.: Издательство МГУ, 1994)

67. Фетискин В.В., Потребности. Деятельность. Личность. Социально-философское исследование. М.: РГАЗУ, 2001

68. Фрейд, 3., Введение в психоанализ: Лекции М.: Наука, 1995

69. Фромм, Э., Иметь или быть? М.: Прогресс, 1990

70. Четвертаков С.А., Новое понимание эксплуатации по Марксу в свете теории потребностей Маслоу, sergeychet.narod.ru/socio/OnExploitation.htm, 2004

71. Чудинова, И.М., Теоретические основы проблемы потребностей личности. Социологический аспект. Красноярск: Красноярское книжное издательство, 1975

72. Чхартишвили Ш.Н., Некоторые вопросы психологии и педагогики социогенных потребностей Тбилиси, 1974

73. Чхартишвили Ш.Н., Сарджвеладзе Н.И. (ред.), Проблемы формирования социогенных потребностей, Материалы I Всесоюзной конференции Тбилиси; 1974

74. Шкаратан О.И., Социальная стратификация в постсоветской России: от сословно-слоевых к классовым отношениям (Источник: Радаев В.В., Шкаратан О.И., Социальная стратификация: Учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 1996, С. 287-312)

75. Шюц, А., Избранное: Мир, светящийся смыслом М.: Российская политическая энциклопедия, 2004

76. Шюц, А., Структура повседневного мышления, Социологические исследования, 1988, № 2, С. 129-137

77. Юнг, К.Г., Аналитическая психология СПб.: МЦНКиТ «Кентавр», 1994

78. Alderfer, С.Р., An Empirical Test of a New Theory of Human Need, Psychological Review, 1969

79. Baldwin, J.D.; Baldwin, J. I., Behavior Principles in Everyday Life, 2nd ed., Englewood Cliffs N.J.: Prentice-Hall, 1986

80. Balzer, H. (ed.), Russia's Missing Middle Class: The Professions in Russian History, Armonk-N.Y.: M.E. Sharpe, 1996. p. 293-320.

81. Baudrillard, J., Selected writings, Consumer Society, ed. by M. Poster -Cambridge: Polity Press, 1988 1970., pp. 29-56

82. Bendix, R.; Lipset, S., Class, Status, and Power: Social Stratification in Comparative Perspective London: Free Press, 1966

83. Bourdieu, P., Distinction. A social critique of the judgment of taste, translated by R. Nice London, Routledge & Kegan Paul, 1984 1979.

84. Bushell, D.; Burgess, R., Some Basic Principles of Behaviour (in Burgess, R.; Bushell, D. (eds.), Behavioral Sociology N.Y.: Columbia University Press, pp. 27-48)

85. Butler, Т., The Debate over the Middle Classes (in Butler Т., and Savage M. (eds.), Social Change and the Middle Classes London: UCL Press, 1995, pp. 26-36)

86. Coleman, J.S., Foundation of Social Theory Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, 1990

87. Erikson, R.; Goldthorpe J. H., The Constant Flux. A study of class mobility in industrial societies Oxford: Clarendon Press, 1992

88. Friedman, D.; Hechter, M., The Contribution of Rational Choice Theory to Macrosociological Research, Sociological Theory, Vol. 6, 1988, pp. 201218

89. Giddens, A., The Class Structure of the Advanced Society London: UNWIN HYMAN, 1980

90. Goldthorpe, J., On the Service Class, Its Formation and Future, in: Giddens, A.; Mackenzie, G. (eds.), Social Class and the Division of Labour. Essays in Honour of Ilya Neustadt Cambridge: Cambridge University Press, 1982, pp. 162-185

91. Goldthorpe, J.; Hope K., The Social Grading of Occupations Oxford: Clarendon Press, 1974

92. Herzberg, F., The Motivation to Work N.Y.: John Wiley and Sons, 1959

93. McCulloch, J.R., The Principles of Political Economy, with a sketch of the rise and progress of the science L., 1825

94. Mills, C. W., White Collar: The American Middle Classes N.Y.: Galaxy Book, 1956

95. Murray, H. A., Explorations in Personality NY: Oxford University Press, 1968

96. Stigler, G.J.; Becker, G.S., De gustibus non est disputandum, American Economic Review, Vol. 67, Mar., 1977, pp. 76-90

97. Varian, H.R., Microeconomic Analysis -N.Y.: W.W. Norton, 1992

98. Wright, E.O. (ed.), The Debate on Classes London: Verso, 1990, pp.323-348