автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философская концепция мифологизации времени

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философская концепция мифологизации времени"

ииоиъ4058

На правах рукописи

КУЗНЕЦОВ ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ МИФОЛОГИЗАЦИИ ВРЕМЕНИ

Специальность 09. 00. 11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Чебоксары 2007

003054058

Работа выполнена на кафедре философии и методологии науки . ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова»

Научный консультант: Доктор философских наук, профессор Н.А. Исмуков

Официальные оппоненты: Доктор философских наук, профессор А.П. Серцова Доктор философских наук, профессор А.Н. Кочергин Доктор философских наук, профессор Ю.С. Гуров

Ведущая организация - Институт Философии РАН

Защита состоится « » февраля 2007 г. в часов на заседании специализированного диссертационного совета Д 212.301.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук в Чувашском государственном университете им. И.Н. Ульянова по адресу: 428015, г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 38 а, корп. III, зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова».

Автореферат разослан « ^ » ^^^^^ 2007 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат философских наук

А.Г. Степанов

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Время относится к тем реалиям, которые издавна определяли смысловое поле человеческого мировосприятия. С этим и связано наличие достаточно большого количества работ, так или иначе посвященных данной теме. Если в прошлом понятие времени занимало философскую и научную мысль как объект специального изучения, удивляя непостижимой тайной и нередко ставя в тупик достаточно крупные умы, то это скорее может быть сказано о единицах, а не о миллионах людей, которые в общей своей массе жили во времени, имели его и не предполагали, что время - время их бытия, их жизни - может быть каким-либо образом поставлено под сомнение.

В результате значительных и кардинальных изменений в современном мире отношение к времени претерпело радикальные изменения. В современную эпоху социальных преобразований обнаруживается новое, неведомое прошлому и характерное на этот раз для миллионов людей отношение к времени, острое ощущение зависимости от него, ощущение причастности к человеческой жизни. Именно сегодня, в отличие от неторопливых, как кажется нам сейчас, эпических времен прошлого, действительность приобретает новую временную размеренность. И в новом отношении к времени, в новой остроте человеческого самоощущения и времяощущения заключается специфика проблемы времени нашей динамической эпохи. Поэтому за последние несколько десятилетий проблема времени «по числу посвященных ей исследований и публикаций вышла на одно из первых мест в мировой научной литературе, а по своему мировоззренческому значению занимает, пожалуй, ведущее место в философских исследованиях современности»1.

Актуальность исследования проблемы мифологизации времени обусловлена тем, что время является важнейшим условием структурирования и развертывания деятельности человека, а также фактором, с которым человек постоянно вынужден счи-

1 Молчанов, Ю.Б. Проблема времени в современной науке / Ю.Б. Мол> чанов. - М.: Наука, 1990. - С. 4.

таться. «От того, как человек воспринимает и осмысливает время, как к нему относится, как осознает соотнесенность с временными параметрами своего бытия, зависит эффективность, направленность и характер его деятельности»1. Отсюда, представления о времени являются важнейшим средством регуляции как материальной, так и духовной деятельности. Об этом свидетельствует уже то, что, начиная с самой ранней истории человечества, структуризация времени, его членение, обеспечивающее процесс синхронизации общественных взаимодействий, были подчинены, прежде всего, природным ритмам — смене времен года и времени суток. Все исторические системы структуризации и членения времени в первую очередь должны были обеспечивать синхронизацию социального времени с природным.

Отношение философии и естествознания к проблеме времени претерпело весьма существенные изменения. Время как элемент физического описания, как одна из координат некоторой движущейся точки и время как определенного рода величина и мера человеческой жизни, социально-исторического бытия людей, как мера человеческой экзистенции жизни - не одно и то же время. Реальность одного и другого - не одна и та же реальность. В одном случае это физическая реальность, а в другом -реальность социально-исторического бытия человека. Другими словами, время естественнонаучного описания и время человеческого определения не есть одно и то же время, не есть одна и та же величина. «Если величина первого есть, прежде всего, величина измерения, то величина второго есть в своей основе величина изменения. В сущности, одна предстает перед нами как величина деления и счета, тогда как другая - как величина определения и связи»2. Сущность времени в его человеческом смысле не может быть сведена к физике и к каким-либо иным частным естественнонаучным определениям. Время как мера социально-исторического бытия, мера социально-исторической свя-

1 Осипов, А.И. Пространство и время как категории и регуляторы практической деятельности / А.И. Осипов. - Минск: Наука и техника, 1989.-С. 29.

2 Трубников, H.H. Время человеческого бытия / H.H. Трубников. - М.: Наука 1987.-С. 7.

зи и последовательности может быть измерено в тех или иных единицах, как-то: год, месяц, час и т.д. Но оно всегда есть нечто иное и большее, чем этот счет и это измерение. Оно есть мера человеческой жизни и человеческого ее определения. Время не есть только форма деления, но есть, прежде всего, форма связи и определения. Оно не есть только мера измерения того или иного события, но, прежде всего, мера его изменения и становления. А если говорить о времени людей, есть мера человеческого становления. Поэтому собственно философская проблема времени есть проблема определения смысла и сущности, динамики и структуры, становления и изменения, реального определения этой формы и меры, этого общего коренного условия человеческого бытия. Осмысливая природу времени как коренного условия бытия человека и общества, философия стимулирует развитие гуманитарного знания, в результате одновременно происходит обновление форм философского постижения реальности и реального существования человека и общества.

Представления людей о времени есть нечто не только с самого начала «местное», но также и «временное», не только становящееся и преходящее, но и теснейшим образом связанное со становлением общих условий и форм человеческой жизнедеятельности. Процесс постижения временной реальности в понятиях и наполнение этих понятий конкретно-историческим содержанием оказывается поэтому далеко неоднозначным для различных исторических эпох и культур как в широком социально-историческом плане, но также в более узком: определенным социальным и личном. Представления о времени могут быть различными не только для разных культур и цивилизаций, поскольку эти культуры развиваются в различных условиях человеческой жизнедеятельности и стоят на разных ступенях исторического развития, но и внутри одной и той же культуры и в одни и те же исторические периоды ее существования.

Эти социально-философские представления, на наш взгляд, имеют мифологические черты. Поскольку реальность не дается непосредственно, то мышление накладывает на нее собственную сеть знаний. В этом смысле мышление определенным образом искажает реальность. В XXI веке это особенно ярко, по нашему мнению, нашло свое проявление в формировании пред-

ставлений о виртуальном времени. В мифологических представлениях о времени, как и о мире в целом, нашло свое выражение особое место людей в составе социального целого: различия их духовного уровня, их особого имущественного и общественного положения, особого отношения к себе, к другим, к обществу, к культуре, а через них и к самой реальности.

Актуальность исследования проблемы мифологизации времени обусловлена тем, что определенные стороны человеческого существования проявляются через те представления о времени, которые складываются на различных этапах развития общества и внутри него самого. Сама структура сознания человека может быть наилучшим образом понята, если мы попытаемся вникнуть в присущие этому сознанию представления о времени.

Степень разработанности проблемы

Несмотря на наличие устойчивого интереса к исследованию проблемы времени со стороны гуманитарных наук и философии, изучение времени как восприятия, ощущения и представлений, а также роли этих представлений в формировании и структурировании социальной деятельности, началось по существу лишь в конце XIX века, оно носит междисциплинарный характер. Однако, учитывая сравнительно небольшой период, прошедший с момента появления первых исследований в этой области, к настоящему моменту в разработке проблемы времени достигнуты значительные результаты.

В психологии эту проблему разрабатывали У. Джеймс, 3. Фрейд, К. Юнг, А.Н. Леонтьев, Ж. Пиаже и т.д.

В этнологии - Р. Кодрингтон, Е. Ходсон, М. Нильсон, К. Леви-Строс, В.Г. Богораз-Тан, H.A. Исмуков, Б. Малиновский, И.А. Климишин, Л.Е. Майстров и т.д.

В экономике — Е. Бем-Баверк, А. Маршалл, К. Виксель, Ф. Найт, Дж. М. Кейнс, Г. Беккер, Э. Воуншлайнен, Й. Кисси-нен, Е.М. Четыркин, Н.Д. Кондратьев и т.д.

В социологии - Ж. Гурвич, У. Мур, А. Юбер, Э. Дюрк-гейм, М. Вебер, П. Сорокин, В. Гейдис и т.д.

В истории - Р. Дж. Коллингвуд, Г. Зиммель, К. Ясперс, H.A. Бердяев, A.B. Гулыга, И.М. Савельева, A.B. Полетаев и т.д.

В культурологии - О. Шпенглер, А Тойнби, А.Я. Гуревич, С.С. Неретина, А.П. Огурцов, И.Е. Данилова, И.Я. Литвяк, JT.A. Штомпель, В.П. Ярская, Д.В. Никулин, П.П. Гайденко и т.д.

В философии - М. Хайдеггер, Э. Гуссерль, А. Бергсон, Г. Рейхенбах, Дж. Уитроу, А. Грюнбаум, И. Пригожин, В.И. Вернадский и т.д. В отечественной философии рассмотрение времени как социального феномена активно началось в 60 -70-е годы XX века. Наиболее интересными представляются исследования в этой области: А.Ф. Лосева, H.H. Трубникова, Ю.Б. Молчанова, Ф.С. Завельского, А.И. Осипова, Б.Г. Ананьева, Я.Ф. Аскина, В.А. Артемова, М.Д. Ахундова, А.Б. Власова,

A.Г. Горбичевского, Н.И. Иконниковой, Б.А. Ерундова, Г.Е. Зборовского, В.П. Яковлева, П.П. Гайденко, Г.Г. Сучковой,

B.П. Трофимова, И.А. Хасанова и многих других.

Обзор литературы по данной проблеме, позволяет нам выделить основные направления исследований социального времени и соответствующие концептуальные тезисы.

Одно направление связано с изучением процесса формирования представлений о времени у человека. В рамках другого направления время анализируется в качестве социального смысла, т.е. как часть общественной системы, структурирующая социальные действия. Речь идет о конкретных видах и формах темпорального, образах и представлениях о времени. Третье направление исследует влияние представлений о времени на поведение человека.

Во всех названных направлениях можно выделить несколько базовых характеристик времени. Прежде всего, то, что к настоящему моменту большинство исследователей исходит из предпосылки, что понятие времени зависит от придаваемого ему смысла (значения) и при любых условиях предлагает некое видение, представление о времени, независимо от той конкретной символической формы, которую оно имеет в разных культурах. Еще в начале XX века французский социолог А. Юбер определял время как символическую структуру, которая выражает организацию общества через временные ритмы. Символически выраженное время всегда формулируется (конструируется) коллективно, и представления о нем являются продуктом коллективного сознания. Данный тезис впервые выдвинул в конце XIX

века американский психолог У. Джеймс. Он отстаивал принцип социальной обусловленности психологии индивида, в том числе и восприятия времени. В дальнейшем эту идею развил в своих работах Э. Дюркгейм, подчеркнув, что время является продуктом коллективного сознания - социальной категорией мышления, творением общества, объектом коллективных представлений.

Существует большое разнообразие типов представлений о времени и знаковых символов самого времени. В этнологических исследованиях содержатся примеры разнообразных форм представлений о времени и знаковых систем его выражения: календарей самого причудливого вида, недель различной длины, неординарного структурирования времени суток. Это позволяет утверждать, что представления о времени как продукте коллективного сознания являются не только социально, но и культурно обусловленными. Перечисленные базовые характеристики социального времени (его символический характер, коллективная основа формирования и их культурная обусловленность) выделялись на основе этнологических исследований, относившихся к обществам со слабо дифференцированной структурой. Применительно к таким обществам можно говорить о наличии у них единого социального времени (единых коллективных представлений, соответствующих культуре данного общества). В более сложных общественных системах с развитой социальной дифференциацией, как отмечают исследователи, существует не одно, а целый набор социальных времен или комплексов представлений о времени. Так, В.П. Яковлев выделяет время индивида, время поколения, время истории.

Одним из первых идею о взаимосвязи социальной структуры с различными типами восприятия времени выдвинул французский социолог Ж. Гурвич. Он предложил типологию восьми видов времени человека: длящееся, обманчивое, неустойчивое, циклическое, замедленное, переменное, идущее вперед, взрывчатое. Соответственно, общество может быть структурировано по группам, характеризующимся доминированием одного из восьми перечисленных типов восприятия времени.

Практически одновременно с выходом в свет работы Ж. Гурвича, аналогичная идея была обоснована американскими социологами Р. и Л. Козеровыми. Они выделили четыре типа

социального поведения: индивидуалистическое и активное; коллективное и активное; коллективное и пассивное; индивидуалистическое и пассивное. По их мнению, принадлежность к определенному социальному типу определяет соответствующее представление о времени: первое - конформистское; второе -ориентированное на будущее (в том числе как индивидуальное, так и коллективное); третье - хилиастическое (например, детское восприятие); четвертое - гедонистическое (жить сегодняшним днем). Каждый тип восприятия времени соответствующим образом определяет социальную активность.

Для исследователей важным вопросом является влияние представлений о времени на социальное поведение. Время как часть социальной системы, как определенная сумма коллективных представлений является фактором, воздействующим на поведение человека. Основы этого подхода были сформулированы Э. Дюркгеймом. В соответствии с его теорией органической солидарности, время как продукт коллективного сознания подчиняет себе время (а тем самым и действие) отдельных индивидов, входящих в данное сообщество. Социальное действие структурируется во времени в форме моральных обязательств и взаимных услуг. Временные условия, задаваемые определенными процедурами и обрядовыми ритуалами, обеспечивают координацию социальных действий. Позднее эта тема была развита в работах П. Сорокина, который пытался конкретизировать роль представлений о времени в общественной жизни. Он считал, что оценка событий зависит от их времяположения в той или иной структуре восприятия времени, и показал, что время само структурирует социальную активность. В частности, П. Сорокин выделял такие функции «социокультурного времени», как синхронизация и координация социокультурных явлений, а также организация временной структуры, позволяющей ориентироваться во времени. Американский социолог У. Мур, развивая идеи П. Сорокина, выделил три составляющие социального времени: последовательность, синхронизация и темп (скорость). Последовательность является важным элементом социального структурирования общества - например, в установке приоритетности событий («утром деньги - вечером стулья»). Последовательность также может характеризовать социальную иерархию и

дистанцию (например, кто должен первым здороваться). Синхронизация относится к необходимости координации последовательности человеческой деятельности и связана с упорядочением этих действий. Наконец, темп или скорость описывает и задает частоту (интенсивность) событий в определенный период времени.

Рассмотрение времени как параметра, структурирующего социальную реальность, не подразумевает ее однозначную трактовку только как продукта коллективных представлений, но позволяет учитывать и роль индивидуального темпорального сознания человека. Исследование времени позволяет говорить о его индивидуальной субъективности, с одной стороны, и социальной объективности - с другой.

Большое количество исследований по проблеме социального времени не означает, что все вопросы получили окончательное решение. Требует дальнейшего анализа вопрос о соотношении природного и социального времени. Не изученной остается проблема, связанная с выявлением мифологических характеристик лежащих в основе представлений о времени. Мы исходим из того понимания мифа, в котором он не является тем, что присуще только архаичному периоду человечества, а есть, прежде всего, этап в развитии сознания. Сущность мифа раскрывается в закономерностях когнитивной деятельности сознания, особенно развития мышления. Миф - это особый способ построения чувственного образа, когда сознание в своем самораскрытии и самоуглублении находится на первичной стадии выхода за пределы непосредственного чувственного восприятия. Объектом мифологизации, наряду со многими другими, является время. Все это определило выбор цели и задач диссертационного исследования.

Объектом исследования данной диссертации является социально-философские представления о времени.

Предметом исследования - мифологизация времени в ее социально-философском аспекте.

Цель и задачи исследования

Основная цель данной диссертации состоит в построении концепции мифологизации времени в ее социально-философском становлении, и раскрытии основных структурных

уровней, лежащих в ее основе. Для достижения поставленной цели предлагается решить следующие задачи:

1. Выявить основные подходы в понимании мифа и тем-поральность мифа через ритуал.

2. Обосновать представления о мифе как форме и этапе в становлении сознания и выявить его основные характеристики.

3. Раскрыть значение проекции в познании реальности. Выделить и охарактеризовать этапы и формы проецирования времени в социально-философском аспекте.

4. Вскрыть основные тенденции по проблеме проецирования времени на современном этапе развития общества, выявить и определить структурные уровни, лежащие в основе мифологизации времени.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют диалектические принципы историзма, всесторонности рассмотрения, взаимосвязи субъективного и объективного, принцип единства логического и исторического, методология восприятия и проецирования.

В основу работы было положено теоретическое положение материалистической диалектики о рассмотрении предмета в его развитии, в динамике его связи и взаимодействии с окружающим миром, в необходимости изучения всех его сторон.

В диссертации также использован эмпирический материал национальной культуры чувашского народа (мифы, устное народное творчество, традиции).

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Выявлены основные подходы в понимании мифа: 1) лингвистический; 2) солярно-метеорологический; 3) анимистический; 4) психологический; 5) культурологический; 6) символический; 6) ритуалистический; 7) функциалистический; 8) структуралистический. Установлено наличие представлений о мифе, присущих не только ранним этапам становления человеческого общества, но и всем последующим этапам. Выявлена темпорализация мифа через ритуал.

2. Обосновано, что миф представляет собой определенную форму и этап в становлении сознания человека, выявлена проекционная сторона мифа как основная ее характеристика, заклю-

чающаяся в перенесении человеком на природу собственного ощущения жизни.

3. Раскрыто значение проекции в процессе познания реальности, заключающееся в восприятии окружающего мира субъектом через призму идей, мыслей и настроений; выделены и охарактеризованы этапы и формы проецирования времени в социально-философском аспекте: первобытно-мифологический, античный, средневековый, ренессансно-новоевропейский.

4. Вскрыты основные тенденции развития проецирования времени на современном этапе развития общества: «физика-лизм», «антропологизм». Выявлены и определены структурные уровни, лежащие в основе социально-философского мифологизирования времени: ндивидуально-личностный, общественно-экономический, всемирно-исторический.

Положения, выносимые на защиту:

1. Мифология является сложным имманентным феноменом культуры. Миф является характерным не только для раннего этапа становления человеческого общества, а присущ каждому этапу развития человечества. Каждая эпоха порождала свои мифы, т.к. миф всегда выражал ее культурный опыт. Время наряду с другими реалиями является объектом мифологизации. Мифология теснейшим образом связана с обрядом, ритуалом, магией. Темпоральность мифа находит свое мировоззренческое проявление через ритуал.

2. Генезис мифа и сознания взаимно обусловливают друг друга. Мифотворчество как неизбежный и важный момент функционирования сознания, представляет его специфическую форму и логически необходимый этап в процессе его развития, этап перехода сознания от образа к мысли. Важнейшей особенностью мифологического сознания является то, что субъект не обладает способностью соотносить себя с объектом отражения. Мифологическое сознание характеризуется: 1) неразличением объекта и его образа в сознании субъекта; 2) мифологический образ не осознается как субъективная реальность и выносится вовне, в окружающий мир, т.е. проецируется. Человек переносит на природу собственные ощущения жизни. Переход от образа к

мысли характеризуется становлением двухуровневой когнитивной системы,

3. Проекция в процессе познания человеком реальности представляет собой мысленное движение от субъекта к объекту, процесс «переноса» внутреннего образа вещи из сознания на внешний мир. Благодаря активности сознания субъективный образ объекта и сам объект отождествляются субъектом. На различных этапах социокультурного развития человека происходит формирование своих специфических социально-философских проекций времени, которые приводят к выработке общих приемов и способов оперирования временными характеристиками. Первобытно-мифологический этап характеризуется тем, что задается целостная проекция временной структуры: прошлое -настоящее — будущее, в которой прошлое играет более весомую роль; Античный этап придает самодовлеющий статус настоящему, ориентируясь на него; Средневековье ориентировано на будущее, закладывается линейное понимание времени; Ренессанс-но-новоевропейский этап, сменяя религиозную картину мира естественнонаучной, продолжает дальнейшую линелизацию времени, которая носит исторический характер. Во всех перечисленных этапах прослеживается единая линия о представлении двух образов времени: «вечности» и «времени».

4. Современный период развития социально-философского осмысления, проецирования времени характеризуется противостоянием двух основных тенденций «физикализ-ма» (время как категория естественнонаучного описания) и «антропологизма» (время как категория человеческого становления, ощущения и т.д.). В основе мифологизации времени на каждом этапе социально-философского развития лежат следующие уровни: индивидуально-личностный, общественно-экономический, всемирно-исторический. Мифологизация времени предстает определенным синтезом этих основных темпоральных уровней.

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что проведенный в диссертации анализ подходов к мифологии, позволяет говорить о том, что современное общество имеет ярко выраженные мифологические черты, объектом мифологизации наряду со многими другими, является время.

Диссертационное исследование вносит определенный вклад в разработку философского исследования социального времени, раскрывает основные аспекты этой проблемы на современном этапе развития общества.

Теоретические положения о мифологических и философских представлениях о времени чуваш могут быть использованы при разработке проблем развития культуры чувашского народа.

Разработанный в диссертации мировоззренческий подход по проблеме мифологизации времени может быть использован в исследовании данной проблемы в философии, психологии, социологии, этнологии, экономике, истории и культурологии. Результаты исследования могут стать материалом творческого обсуждения проблем социального времени на методических семинарах по данным дисциплинам.

Теоретические обобщения и выводы диссертационной работы могут быть применены при чтении лекций и проведении семинарских занятий для студентов по курсу философии, концепции современного естествознания, при рассмотрении таких тем как: «мифологическое мировоззрение», «проблема сознания», «гносеологическая сущность проекции», «социальное время». Результаты исследования могут быть использованы при чтении лекций по подготовке к кандидатскому экзамену по истории и философии науки для аспирантов и соискателей Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова.

Материалы диссертации автор использовал при чтении курса «Философия», в рассмотрении вопросов, связанных с проблемами мифологического мировоззрения, сознания и познания, социального времени.

Апробация результатов исследования

Основные идеи, развиваемые автором в диссертации, были изложены на различных международных, всероссийских, региональных, межвузовских научно-практических конференциях: на I Всероссийской конференции «Культура как способ бытия человека в мире» (г. Томск, 1996 г.); на Международной юбилейной междисциплинарной конференции «Машины, Люди, Ценности» (г. Курган, 2006 г.); на Международной научной конференции «Философия XXI века» (г. Санкт-Петербург, 2006 г.); на Региональной научно-практической конференции «Цивилизация.

Философия. Общество» (г. Чебоксары, 2001 г.); на Региональной научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие Чувашии: теория и практика» (г. Чебоксары, 2006 г.).

Основные положения исследования были изложены автором на ежегодных итоговых научных конференциях студентов и преподавателей Чувашского государственного университета имени И.Н. Ульянова (2001 - 2005 гг.).

Положения диссертационного исследования излагались и обсуждались на открытых семинарах по философии на кафедре комплексных исследований по философии Чувашского государственного университета имени И.Н. Ульянова.

Основные положения автора изложены в монографии «Мифологема социального времени» и в научных статьях.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и методологии науки Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова.

Структура диссертации

В соответствии с общим замыслом и конкретными задачами исследования сложилась структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы, анализируется степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, цель и задачи исследования, указывается методологическая основа диссертации, формулируются научная новизна исследования и положения выносимые на защиту, выделяется научно-практическая значимость и излагаются данные об апробации результатов исследования.

Первая глава диссертации - «Миф как социокультурный феномен» - состоит из двух параграфов. В первом параграфе - «Концепции и теории мифа» - выявляются основные подходы к мифологии как социокультурному феномену. Автором отмечается, что усилиями специалистов в области лингвистики, этнографии, фольклористики, истории и теории культуры,

психологии, гносеологии, социологии за последнее почти 200-летнее развитие конкретно-научных исследований мифотворчества был накоплен огромный эмпирический массив мифов различных народов мира, выделены закономерности мифотворчества, построено немало частных концепций, объясняющих те или иные стороны мифотворчества, создан ряд фундаментальных теорий мифа. В результате сложилось целое направление междисциплинарных исследований мифотворчества.

В зависимости от функций и сферы проявления, в настоящее время можно выделить следующие формы существования мифа в культуре: первобытный или архаический миф - миф доклассового общества, мифы древних цивилизаций и современные мифы массового сознания.

В ходе длительного развития изучения мифологии начиная с античности, сложился ряд трактовок природы мифа. Среди них выделяются следующие: миф понимается как подлинная реальность; как поэзия древних; как аллегория; как неправильное истолкованное событие; как историческая память о деятельности великих людей, ставшая фактором властно-идеологических отношений общества; как символ; как продукт синтеза удивления, подражания и удовольствия; как результат врожденной установки на обожествление мира; как модель структурной организации Космоса и принцип духовного оформления чувственных вещей в пространстве и времени; как философия древних и жанр народного фольклора; как заблуждение в процессе познания; как орудие власти; как поэтическая «метафизика» в основании культуры; как важнейшая часть народной культуры, форма коллективного, бессознательного творчества, тесно связанная с языком и поэзией. Каждая эпоха воспринимала миф своими глазами. Все эти концепции отражали отдельные стороны мифологии, поскольку опирались на некоторые мифоэмпирические данные.

Начиная с XIX века, исследование мифа приобретает новые черты, благодаря ряду социально-исторических, определенных философских и научных обстоятельств. Появляется ряд существенных теорий мифа, среди которых мы выделяем следующие.

Лингвистическая теория, представителями которой были Ф. Шеллинг, М. Мюллер, Ф. Бопп, А.Х. Востоков, А.Н. Афа-

насьев и др. В этой теории миф трактовался как особый феномен, который выводится из особенностей объективации мысли в языке. Основная идея лингвистической теории мифа была выражена Мюллером: «Мифология ~ болезнь языка»1.

Солярно-метеорологическая теория в лице ее представителей А. Куна, Дж. Коха, Дж. Джилберта, И.М. Снегирева, H.A. Морозова и др. исходили из значения природных, а именно метеорологических и астрономических явлений на происхождение мифа.

Анимистическая теория мифа (Э. Тайлор, Дж. Фрэзер, Г. Спенсер, Л.Я. Штернберг, В.Г. Богораз-Тан, А.Н. Веселов-ский) постулировала положение о том, что в основе мифологии лежит всеобщее одушевление природы (анимизм) и способность человеческого сознания строить объяснения природных явлений на основе аналогии.

Психологическая теория трактовала миф как продукт взаимной ассимиляции элементов представлений, результат обмана чувств, некоторую иллюзию, как первобытную форму сознания. Ее представители И.Ф. Гербарт, Г. Штейнталь, В. Вунд считали, что в основе взгляда на миф должны быть особенности психологии восприятия, представления и лежащих за ними эмоционально-аффективных процессов. Представители психоанализа, 3. Фрейд, К. Абрахам, О. Ранк, К.Г. Юнг и др., понимали миф как средство объяснения, интерпретации истории культуры и продукта бессознательного, проявление его архетипов на раннем этапе развития истории. Мифология представала как сублимация инстинктов. Если мифы - это сновидения детства народов, то значит, сон взрослого человека - это его индивидуальный миф. Для нашего исследования позитивным моментом этой теории является положение, в котором делается вывод о том, что миф не есть форма сознания, ушедшая в далекое прошлое, способность к мифотворчеству всегда присуще сознанию и может воспроизводиться, когда для этого складываются подходящие условия.

1 Мюллер, М. Лекции по науке о языке / М. Мюллер. - СПб., 1865. -С. 8.

Культурологическая теория мифа, разрабатываемая представителями «философии жизни» (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше и др.), видела в нем основу любого типа культуры, единство с музыкой и поэзией (Р. Вагнер). С утратой мифа наступает гибель культуры.

Символическая теория мифа (Э. Кассирер, А.Ф. Лосев) считала, что миф может быть понят не из внешних ему (природных или социальных) оснований, а из внутренних закономерностей активности сознания, как особый способ формирования духа. Миф - это, наряду с наукой, языком, искусством, религией, один из способов символической объективации духа. Символ -совокупность чувственных знаков, служащих для выражения некоторой идеальной формы. Для нашего исследования важно выделить в этой концепции положительный момент, который подчеркивал фундаментальный характер мифа, проявляющийся в том, что он лежит в основе всех форм культуры. Миф предстает как форма активности сознания. Мифологическое время выступает как исходная символическая форма объективации мифологического сознания. Потому именно временное становление определяет динамичность мира и его образов. Освоение времени идет от субъективных форм жизни к объективным ин-туициям природы. Кассирер, на наш взгляд, высказал важное предположение о том, что биологическое ощущение времени предшествует космическому образу времени. Биологическое время, как ритмически разделенные подъемы и спады самой жизни, задает ритмику, и смысл космического времени.

Ритуалистическая теория в лице таких представителей, как Дж. Фрэзер, Э.С. Хартланд, А. ван Геннеп, А.Б. Кук, Г. Мюррей и др., исходила из тесной связи мифа и ритуала, но по поводу их определяющей стороны мнения разделены. В русле этой теории постулировался приоритет ритуала над мифом, как и всех элементов духовной культуры - поэзии, религии, науки, философии и пр.

Функциалистическая теория (Б. Малиновский) исследовала миф в некотором социальном контексте. Миф обладает не только содержанием, но и смыслом. Важным является не текст мифа, а его контекст. Миф в условиях бесписьменного общества представлял собой тесно связанный с ритуалами, обрядами со-

циальный регулятор, средство регулирования коллективной деятельности, общественных отношений. Сущность мифа носит социальный характер, определяется его социальной функцией.

Структуралистическая теория мифа (А.Р. Рэдклифф-Браун, Ф. де Соссюр, К. Леви-Строс, Т. де Шарден) исходила из того, что мифологическое сознание так же логично, как и современное, и отличается от него не принципиально, а производными характеристиками. Так, Леви-Строс опровергал устоявшиеся представления о том, что первобытные общества - варварские, менее рациональные, чем современное общество, они просто другие. Мышление первобытного человека, прежде всего классифицирующее, вносящее порядок в мир восприятия. В этом своем содержании оно так же логично, как и современное. В структурализме предполагается, что система задается, прежде всего, ее структурой. Цель любого мифа заключается в попытке дать логическую модель для разрешения определенного противоречия.

Исходя из рассмотренных концепций и теорий мифа, автор делает вывод, что мифотворчество как социокультурный феномен тесно связано с деятельностью сознания, оно важный и неизбежный момент его функционирования. Это означает, что мифы не остались в далеком прошлом, а в преобразованных формах воспроизводятся, при определенных обстоятельствах, на всех этапах развития человечества. Мифология является имманентным феноменом всякой культуры. Мифы творятся в разные исторические эпохи, в разных слоях общественного сознания.

Во втором параграфе - «Темпоральность мифа как ритуал» - раскрывается миф как социокультурный феномен, предполагающий строение и членение временного мира, выделения темпоральных отношений в нем через ритуал. Время в мифе основное средство и ступень объективации мира. В закладываемой мифологией дифференциации времени на прошлое - настоящее - будущее, событие существует одновременно и в прошлом и в настоящем и в будущем. Прошлое и будущее может быть сконцентрировано в настоящем. В свою очередь это вело к тому, что гадание, колдовство, мантика, ритуалы приобретали мировоззренческое значение в «обосновании» временной структуры. Отсюда выявляется тесное соотношение мифа с ритуальными дей-

ствиями. Магические, ритуальные, обрядовые действия представляют собой попытку человека повлиять на силы природы, в том числе на ее временную структуру. Представляя собой совокупность заблуждений, в обществе они играли положительную роль, приносили пользу тем, что способствовали установлению общественного порядка, укрепляли уважение к традициям, связи различных поколений во времени. Мифология самым тесным образом связана с обрядом, ритуалом, магией. Эта взаимосвязь обусловлена темпоральной структурализацией окружающего мира в мифе. Магия — представляет собой попытку сверхъестественного воздействия на материальный мир с помощью ритуальных действий, обрядов, заклинаний. Человек видел в магии важнейшее средство решения стоявших перед ним проблем. Основу магии составляют заклинания, «именно в заклинании заключена сила магии. Ритуал существует лишь для того, чтобы пустить заклинание в ход, и служит своего рода механизмом трансмиссии»1.

В сознании человека ритуал обладал рядом особенностей:

1) Он действенен только при абсолютно безукоризненной передаче, без каких-либо изменений; любые отклонения от исходного варианта губительны для нее.

2) Он обладает вечностью, никогда не создавался и не изобретался. Он является частью наследства первобытных времен, творения мира.

3) Всегда предстает как принадлежность человека, полученная от человека или же какого-то человекоподобного существа; он не воспринимается как природная сила, которая находится в вещах, действуя независимо от человека.

4) Направлен не столько на природу, сколько на отношение человека к природе: на его деятельность, которая воздействует на природу.

5) Выполняет социальные функции, так как является важным средством организации труда, трудовой кооперации; выступает как мощная социальная сила, придавая коллективу чув-

1 Малиновский, Б. Магия, наука и религия / Б. Малиновский. - М. : Мысль, 1998.-С. 28.

ство солидарности, единства, общности; ориентирована на единые культурные ценности.

Составными частями ритуала являются: заклинание (формула; определенные слова, произносимые нараспев, относящиеся к мифологии); миф (придает заклинанию смысл и обоснованность); обряд (ритуальные действия); исполнитель (шаман, колдун и др.), имеющий способность к магии, которому это передается, как правило, по наследству. Заклинание - основа ритуала и именно в нем заключается главная сила, определяемая связью с мифическими существами. При этом с каждым видом деятельности связан свой специфический ритуал и соответствующий ей обряд.

Миф имеет форму своего оправдания и обоснования в его отношении с прошлым, в его временном становлении, в превхо-ждении его образов в мир. В мифе господствует доисторическое сакральное время. Вместе с тем, по нашему мнению, не следует преувеличивать роль ритуала в первобытной культуре, человек не полагался на одну лишь магию, напротив, он иногда совершенно расставался с ней, но там где он видел недостаточность своих знаний и своего рационального подхода, он обращался к ритуалу. Ритуал использовался человеком в тех случаях, где велик фактор риска, случайности, где страх и надежда неотрывны друг от друга. Если процесс деятельности или общения вполне контролировался его рациональными навыками и технологиями, то в ритуале не было никакой необходимости.

Можно сказать, что ритуал является некоторой техникой, посредством которой человек (с его самонадеянностью и постоянным стремлением к тому, чего он еще не в состоянии объективно спланировать и создать) обеспечивал себе некое иллюзорное, сверхъестественное единство прошлого - настоящего - будущего. Ритуал давал человеку иллюзорное убеждение в возможности достижения успеха в тех формах деятельности, которыми он пока еще рационально и технически не овладел. Но ритуал в отличие от науки, с которой его роднят некоторые черты (наличие практических целей, единства ряда исходных принципов, специальные технические средства, определенные приемы, стремление и возможность изменить результат и др.), опирается не на логику, а на ассоциацию идей, которые непосредственно

порождаются игрой эмоций. Ритуал возникает в ситуациях особого накала, в период жизненных кризисов, неудач, тупиковых положений, психологических переломов, стрессов и т.д. В основе ритуала лежат эмоциональные переживания состояний, в магии человек постигает природу не разумом, а игрой эмоций.

Все обряды и ритуалы можно условно разделить на две существенно различающиеся между собой группы: 1) обряды и ритуалы, цель которых всем ясна, явно определена, практическое назначение которых ни у кого не вызывает сомнения; 2) обряды, цели которых для участников не ясны, в которых выражаются чувства, эмоции, экспрессивность, но нет такого определенного события, которому этот обряд служит предзнаменованием.

Первый тип обрядов выражает магическую тенденцию в сознании. Главная особенность ее состоит в том, что цели и идеи четки, ясны и практически определены для участников. Второй тип обрядов воплощает собой религиозную, сакральную тенденцию в сознании, которая характеризуется отсутствием осознанной направленности на непосредственную результативность; здесь процедура обряда и его цель совпадают, т.е. цель достигается самим процессом совершения обряда.

Автором отмечается существование тесной связи ритуала и мифа, которая проявляется в стремлении темпоральной упорядоченности жизнедеятельности человека. Но какая сторона этой связки является определяющей? Миф определяет ритуал (миф — ритуал) или ритуал определяет миф (ритуал - миф)? Или, возможно, они эквивалентны по своей значимости? Если наличие тесной и закономерной связи между мифом и ритуалом в настоящее время никто не отрицает, то вопрос о конкретном содержании данной связи пока еще далек от однозначного решения. В научной литературе представлены противоположные решения этого вопроса и огромное множество самых разнообразных их обоснований. В решении вопроса их соотношения надо учитывать, по крайней мере, два обстоятельства. Во-первых, отношение миф - ритуал не является исходным, а произведено от некоторого более фундаментального (значит, и более древнего) отношения. Не миф возникает из ритуала, и не ритуал возникает из мифа, но и тот, и другой порождаются в процессе развития

некоторой более глубокой единой для них субстанциальной основы. Во-вторых, такая основа не может быть сведена ни к психологии, ни к потребностям человека и пр. Субстанциальная основа ритуала находится на границе биологического и социального, природного и культурного миров.

Нами миф рассматривается как подлинный источник обрядов, морали, обычаев и самого общества. В мифе задаются догмы веры, модели поведения и критерии моральных оценок, матрицы социальной организации, поддерживаются традиции и непрерывность культуры, формируется темпоральная структура. Все это находит свое выражение в ритуале. Отсюда вытекает теснейшая связь мифологии и ритуала. Они взаимно дополняют друг друга.

Вторая глава - « Проблема мифологического сознания» - состоит из двух параграфов. В первом параграфе - «Миф как форма и этап становления сознания» - обосновывается представление о мифе как форме и этапе в становлении сознания. Автор отмечает, что мифотворчество связано с деятельностью сознания как целого; оно - неизбежный и важный момент (условие и следствие) целостного функционирования сознания. Становление сознания происходит постепенно в результате роста активности, действенности субъекта, развития форм его деятельности, типов общения. При переходе к цивилизации с развитием мышления, его понятийно-категориального аппарата, рационального отношения к объекту, происходят важные преобразования: объективируется сознание; формируется способность дифференциации меры реальности, ступеней объективации; реальность перестает отождествляться с содержанием сознания. Так преодолевается главная особенность мифа - идентификация реальности с содержанием сознания, неразличение объекта и его образа в сознании. Это определяет превращение сознания в самосознание, а значит, разложение первобытной мифологии, ее «снятие» более высокими, рациональными формами сознания. Трансформация мифотворчества не влечет за собой изменения всех остальных характеристик мифотворческой способности сознания. Такие изменения происходят в течение длительного периода, порождая формы сознания, напоминающие некоторыми своими свойствами первобытный миф.

Сущность мифа состоит в закономерностях когнитивной деятельности сознания, особенно развития мышления. Миф -хотя во многом субъективное, но познание окружающего мира. При этом субъективность определяется тем, что человек не осознает своей субъективной роли творца мифа. Миф - особый способ построения чувственного образа, когда сознание в своем самораскрытии и самоуглублении находится на первичной стадии выхода за пределы непосредственного чувственного восприятия.

Мифология неразрывно связана с развитием учения о происхождении сознания. Генезис мифа и сознания взаимно обуславливают друг друга. Важнейшие закономерности мифа сложились в общем русле возникновения сознания. Мифология -это логический этап в процессе становления сознания. Отмечается, что происхождение сознания является одной из сложнейших проблем науки и философии. Автор исходит из понимания сознания как высшей формы отражения окружающего мира, носителем которого выступает человек, обладающий мозгом — высокоразвитой материальной системой, способной осуществлять идеальное отражение мира. Генезис сознания - важная сторона антропосоциогенеза и так же, как возникновение человека и общества, носит естественноисторический характер. Нами сформулированы некоторые исходные теоретико-методологические принципы теории генезиса сознания, опираясь на современные исследования в области психологии и гносеологии.

Переход от образа к мысли характеризуется становлением двухуровневой когнитивной системы. Он проходит три этапа.

Первый этап - это зарождение предпосылок мышления в психике приматов и гоминид. На этом этапе функционирует и обеспечивает необходимые формы активности и поведения организма образное (сенсорно-перцептивное) отражение, тем самым закладывались отдельные глубинные предпосылки мышления.

Второй этап - образование мыслительной деятельности -характеризуется формированием на базе сенсорно-образного отражения операционного уровня мыслительной системы. Данный этап возникновения мышления характеризуется тем, что предпосылки мыслительной деятельности, сложившиеся на уровне биологического мира, непосредственно включаются в

предметную и коммуникативную формы активности, обеспечивают их функционирование и совершенствуются с их развитием. Важнейшим фактором становления предметно-действенного мышления (мышления действием) выступает формирование языка.

Третий этап представляет собой собственно мифологический период в развитии сознания, мышления. Из закономерных черт данного этапа вытекают особенности мифологического мышления. На этом этапе налаживается устойчивое взаимодействие сенсорно-перцептивного и операционального уровней мыслительной системы. Мысль как отражение отношений формируется в результате операций над образами. Допонятийное мышление образами есть мифологическое мышление. Особенность этого этапа состоит в том, что субъект еще не обладает способностью соотносить себя с объектом отражения. Эгоцентризм как важнейшая черта данного этапа качественного перехода от образа к мысли порождает две фундаментальные особенности мифологического сознания. Во-первых, неразличение объекта и его образа в сознании субъекта. Во-вторых, то, что сам мифологический образ не осознается как субъективная реальность, а выносится вовне, в мир, в объективную реальность, т.е. проецируется.

Во втором параграфе - «Проекционпость как характеристика мифа» - выявляется проекция как основная характеристика мифа. Автор показывает, что с одной стороны предполагалась следующая структура процесса мифотворчества - О (объект) => Б (субъект) => М (миф). С другой стороны имеется и противоположное убеждение, согласно которому сущность и содержание мифологемы исходит не из его объективных условий, а, прежде всего из субъекта, из условий его деятельности, функционирования сознания. При этом сама объективность является порождением активности субъекта, его сознания, а процесс мифотворчества имеет такую структуру - Б (субъект) => О (объект) => М (миф).

Нам представляется, что миф может быть понят не из поиска тех аспектов природы, отражение которых приводит к появлению мифологических представлений, а из структуры и зако-

номерностей деятельности сознания, его становления и развития. Миф является определенным и своеобразным результатом активности сознания, и потому он должен быть выведен из механизмов этой активности. «Именно в сознании заключались причины, почему человеку периода мифов мир представлялся таким, а не другим»1. Миф должен пониматься как образ внутреннего состояния субъекта. Создание мифа - это не результат ошибки сознания, а продукт его целенаправленной познавательной активности. Но это особая форма познания, в которой миф выглядит как простейшая, некритическая и неаналитическая форма познания.

Но поскольку, как было отмечено выше, миф не остался в далеком прошлом, он определенным образом воспроизводится в истории, и это происходит потому, что индивидуальные черты образа, которые объясняют определенные явления, переносятся «в само явление». «Мифологичность сохраняется не в силу своей собственной устойчивости, а потому, что применяется к житейским обстоятельствам, становится образом постоянно обновляющегося значения»2.

Одним из существенных психологических механизмов, приводящих к появлению мифологии является неизбежное сопоставление субъекта и объекта, в перенесении человеком на природу собственного ощущения жизни. Процедура перенесения зависят от различных обстоятельств: 1) от комплекса и характера сходных признаков, подбиравшихся к основному признаку движения, жизни; 2) от соответствия этих признаков пониманию человеком жизни, проявляющей волю в действии; 3) от смежности с другими объектами, вызывавшими такую же игру параллелизма; 4) от ценности и жизненной полноты явления или объекта по отношению к человеку3.

1 Потебня, A.A. Слово и миф / A.A. Потебня. - М.: Наука, 1989. -С.155.

2 Потебня, A.A. Объяснение малорусских и сродных народных песен / A.A. Потебня. - Варшава, 1883. - Т. 1. - С. 77.

3 См: Веселовский, А.Н. Историческая поэтика / А.Н. Веселовский. -М.: Наука, 1989.

Миф как порожденный образ не исчерпал себя полностью в прошлом и способен воспроизводиться в кризисные периоды истории развития культуры. Наряду с языческой мифологией возможна независимая от нее средневековая христианская мифология. Возможны также мифология художественного произведения, мифология науки и др. Мифотворчество необходимо понимать не просто как продукт первобытного сознания, а как постоянно развивающуюся форму сознания, открытую в будущее.

Весьма значимыми и сложными остаются вопросы, почему субъективные представления и переживания проецируются («выносятся» вовне) сознанием на свойства окружающего мира, почему предметы этого мира при этом становятся «чувствующими существами», почему происходит объективация личностных эмоционально-аффективных переживаний, что побуждает сознание человека переносить содержание своих эмоций, переживаний на мир физических вещей.

Своеобразие мифологического сознания не означает, что его структура, функционирование и существование выходят за рамки всеобщих принципов деятельности сознания, законов его объективации. Необоснованно видеть в мифе набор хаотических, бессвязных, полных противоречий образов. Миф конструирует свой мир, объективирует образы не наобум, как попало, а в соответствии с особыми принципами организации. В этом отношении он подобным же образом организован и систематизирован, как и любая другая форма человеческого духа, в том числе и наука. С точки зрения своих структурных базовых элементов миф принципиально не отличается от других символических форм духовной деятельности. Миф - целостная, направляемая структурными принципами организации деятельность сознания, подчиняющаяся собственным законам функционирования и развития. Как любая форма активности сознания, миф направляется основополагающими универсальными категориями (пространство, время и др.). Но все эти категории выступают в мифе в особой модальности, которая задается основным принципом мифосознания - сращивание, сплавление, неотдифферен-цированность отношений образов. Миф как форма мысли характеризуется неразличимостью вещей и отношений.

Миф как форма созерцания определяет строение и членение пространственно-временного мира, выделение качественных отношений в нем. Пространство и время - основные средства и ступени объективации мира. Их анализ позволяет переходить от общей характеристики мифа как мысли, к конкретному анализу мифологического сознания, т.е. к познанию морфологии мифа. Мифологическое сознание предполагает становление жизни во времени. Прошлое в мифе выступает причиной вещей, сакраль-ность бытия восходит к сакральности рождения мира. Мифологическое время - исходная форма объективации мифологического сознания. Именно временное становление определяет динамичность мира и его образов, разделение Космоса на сакральные и профанные сферы. Фундаментальное значение символики мифологического времени для мифомышления объясняется тем, что у мифа нет других форм интерпретации настоящего существования, кроме соотношения и сведения ее к далекому прошлому. Миф имеет единственную форму своего оправдания и обоснования - в его отношении с прошлым, в его временном становлении, в превхождении его образов в окружающий мир.

Святость древности - это самое священное в мифе, это высшая ценность. Освоение времени идет от субъективных форм жизни к объективным интуициям природы. Биологическое чувство времени опосредует связь субъективных форм жизни и объективного созерцания природы.

Автор выделяет три этапа становления субъективности в развитии мифосознания. На первом этапе становления субъективности в мифе происходит волевое ограничение непосредственно-чувственных желаний; человек постепенно уходит из-под их власти. Между желанием и объектом желаний появляется идеальная сфера сознания, связывающая символическую активность сознания и чувственную деятельность человека. На втором этапе происходит проецирование сознанием вовне форм деятельности субъекта. Так возникает представление о душе, которая сначала не отделялась от тела, но постепенно была абстрагирована от него и выделилась как нечто внебиологическое, принадлежащее не к природному миру, а миру духов, и постепенно преобразовывалась в субъект эстетического сознания. На третьем этапе становления субъективности формируется чувство

самости из мифологического чувства единства жизни. На этом этапе возникают сакральные практики (молитвы, жертвоприношения и др.), которыми регулируются отношения между субъектом и созданными его же сознанием богами, разграничение про-фанного и сакрального, тотемизм, специальные и личные боги, отношения культа и жертвы и др.

Миф несет в себе определенное чувство единства жизни, хотя и недостаточно дифференцированное. Мир отношений вещей в мифе заменяется объективацией и проекцией эмоциональных состояний субъекта, а границы и отношения вещей подменяются границами форм и образов эмоционального мира личности. В мифе человек выражает свои глубоко спрятанные эмоции, переносит их на внешний мир. Таким образом, миф как форма сознания, как этап ее становления — это, прежде всего образная проекция.

Третья глава - «Социально-философская проекция времени» - состоит из двух параграфов. В первом параграфе — «Гносеологическое значение проекции» - раскрывается роль проекции в процессе познания реальности как взаимодействие объекта и субъекта. Субъект, познавая мир, не только воспринимает, но и «творит» его. Информацию, полученную извне, он перерабатывает и вновь возвращает во внешний мир, тем самым объективирует. Объективация представляет собой проекцию внутреннего образа на внешний мир. Окружающий мир воспринимается через призму «идей», мыслей и настроений. Это происходит потому, что человек является существом не только воспринимающим, а пристрастно стремящимся к чему-либо. Он всегда решает какие-то задачи и преследует определенные цели. Поэтому восприятие извлекает сведения о свойствах вещей с точки зрения решения задач, стоящих перед субъектом восприятия.

В процесс восприятия, как чувственно-наглядного отражения мира, вторгаются теоретические знания и убеждения. Так как, отражение объекта сопровождается обратной проекцией содержания сознания на внешний мир. Человек видит не только то, что лежит на поверхности видимого мира, но и то, что находится в его глубине. Образ, возникающий в голове человека в ходе восприятия, - это не только образ, а одновременно и сама физическая проекция материального мира.

Восприятие - это не только прием, но и выдача информации; не только следствие внешнего воздействия, но и обратная проекция этого следствия на внешний мир. Так же обстоит и с мышлением. И в этом смысле можно говорить о существовании особой формы восприятия - теоретического видения мира. Теоретические концепты выносятся в объективный мир не непосредственно, а через чувственную ткань, составляющую основу восприятия. В мировосприятии чувственное познание и абстрактное мышление полностью сливаются в единую теоретизиро-ванную картину мира.

Теоретизированный мир существенно отличается от перцептивного. Мир, высвеченный через научные абстракции, выглядит несколько иначе, чем мир, данный в перцепции. В теоретическом познании выносятся наружу не только чувственные образы, но и теоретические конструкты. Теоретизированные объекты научного познания задаются субъектом, они являются концептами вещей, извлеченных в свое время из самого же объективного мира. Объект познания не задается субъектом, хотя вычленяется и концептуализируется самим субъектом. Отражение в мозге человека - это не просто картина, а семантика, то есть картина, обогащенная смыслами и значениями. Выносится наружу не только картина во всех ее деталях, но и семантическая конструкция, собранная из существенных деталей картины.

Мировоззрение как теоретический взгляд на мир, неотделим от мировосприятия как формы видения мира. Взгляды людей, принявшие форму мировоззрения, переживаются носителями этих взглядов не как атрибуты внутренней реальности мышления, а как мир, существующий вне и независимо от сознания, как «объективный» мир.

Гармония и целостность внешнего мира не суть порождения органов чувств. К чувствам присоединяется мозг, накопленный в мозге прошлый опыт, ум, способный извлекать инварианты, синтезировать фрагменты чувственных впечатлений. Человек видит не только то, что на него действует, но и то, о чем он думает.

Автор исходит из того, что объективация, то есть проекция субъекта на объект, может быть определена как универсальное свойство психики, как некая ее оборотная сторона. Активное

практическое отношение человека к миру требовало от него освоение окружающей действительности, в том числе и времени. Поэтому время является фундаментальным продуктом мировоззрения в процессе освоения человеком бытия.

Во втором параграфе - «Этапы и формы проецирования времени в социально-философском аспекте» - выявляются и характеризуются этапы и формы проецирования времени в социально-философском аспекте. Для упорядочения изложения выделяются следующие этапы освоения времени: первобытно-мифологический, античный, средневековый и ренессансно-новоевропейский. В каждой исторической эпохе в каждой культуре происходили различные отсчеты и проекции времени, что в свою очередь приводило к выработке определенных общих приемов, способов оперирования временными характеристиками. В этих представлениях о времени заключено определенное отношение человека к миру. Изменения этого отношения ведут в свою очередь к развитию проекции времени, оценки человеком реальности и его временной структуры.

Представления о времени являются продуктом коллективного сознания. Они, вместе с тем, отличаются степенью выражения социальной и культурной дифференциации. Однако наличие коллективного сознания времени не исключает индивидуального отсчета времени. Поэтому достаточно сложным является ответ на вопрос, какие проекции времени будут «типичными» для определенной эпохи, а какие отражают индивидуальные представления личности.

Первый рассматриваемый нами этап проецирования времени первобытно-мифологический. В первобытном сознании преобладала эмоциональность, его содержание определялось коллективным родовым сознанием, существующим в традициях, передающихся от поколения к поколению по памяти, так как письменности не было (а если и была, не была массовой). Но самое главное состояло в том, что люди еще не могли различать адекватно реальное и иллюзорное, не различали того, что принадлежит им самим, а что - природе, и понимали мироздание по аналогии с самими собой. Отсюда можно выделить следующие черты первобытно-мифологического сознания: эмоциональность, образное восприятие мира, ассоциативность и алогич-

ность, гилозоизм (оживление окружающего), анимизм (одушевление), антропологизм (уподобление окружающих явлений человеку и его характеристикам), родовой социоморфизм (уподобление отношений между окружающими явлениями родовым отношениям). Это все является проявлениями первобытно-мифологического мировоззрения.

Особый пласт первобытно-мифологического сознания составлял культ времени. Носителями культа времени выступали или «календарные боги» (Озирис, Дионис и т.д.), или боги, «ответственные за время», либо ассоциирующиеся со временем (Хронос или Янус, одно лицо которого было обращено в прошлое, а другое - в будущее), или низшие божества, отвечающие за время жизни и судьбу человека (мойры у греков, парки у римлян и т.д.).

Мы выделяем три группы мифов, относящихся к прошлому, настоящему и будущему. Первая группа - мифы о прошлом - является наиболее многочисленной и включает несколько категорий мифов. Прежде всего, это мифы этиологические (буквально «причинные», то есть объяснительные), объясняющие происхождение различных природных и культурных особенностей и социальных объектов. Следующая группа - мифы космогонические, повествующие о происхождении космоса в целом и его частей, связанных в единой системе. Частью космогонических мифов являются мифы антропологические - о происхождении человека. Все эти мифы повествовали о «начальном» мифическом времени, времени созидания и творения. С настоящим или текущим временем сопрягаются, прежде всего, календарные мифы, теснейшим образом связанные с циклом календарных обрядов, как правило, с обрядной магией, ориентированной на регулярную смену времен года. Особенно распространен календарный миф об умирающем и воскресающем боге. С будущим связаны две категории мифов. Первая - это мифы о загробном мире, появляющиеся в развитых мифологических системах. Вторая категория - эсхатологические мифы, рассказывающие о будущей гибели мира. Таким образом, в развитых мифологических системах задается достаточно целостная проекция временной структуры: «прошлое - настоящее - будущее».

Первобытно-мифологическая проекция времени имеет довольно сложную структуру (что часто является причиной современных дискуссий). В разных мифических системах отдельные компоненты могут различаться, а некоторые вообще могут отсутствовать. Пожалуй, только мифы о первотворении (этиологические и антропологические) присутствуют и занимают важное место в мифологии всех стран и народов. У кочевых народов или племен, не занимающихся земледелием или живущих близко к экватору, где не выражена смена времен года, часто вообще отсутствуют календарные мифы. Далеко не у всех народов существовали мифы о будущем и так далее.

Автор исходит из того, что существует два способа освоения мира и два уровня мировоззрения. В одном случае мироздание осознается людьми, благодаря перенесению на него качеств и форм человека и общества. В другом случае люди осознают себя и свое общество, перенося на себя свойства и законы природы, мироздания как такового. Первый уровень определяется как эмоционально образный, а второй, как логико-рассудочный. Второй уровень связан с умением фиксировать различные циклы природы, с развитием календаря и часов. В развитии систем календаря значительную роль играет деятельность человека. Так скотоводческие народы развивают лунный календарь, а земледельческие - солнечный. Связь деятельности с годовыми циклами природы проявлялось в названиях месяцев. Это подтверждает анализ месяцев чувашского календаря. Важную роль в ориентации во временных циклах играли праздники. Отмечая специфику представлений, о времени чувашский философ и поэт H.A. Исмуков пишет, что «чувство времени у чуваш развито острее, нежели ощущение пространственной перспективы, поэтому и понятие времени получило наибольшее развитие. Интенсивное переживание времени, по-видимому, связано с тем, что, во-первых, после каждого трагического излома своей истории он начинал отсчет времени заново, во-вторых, психология древнего народа острее улавливает дискретность и быстротечность времени, как старец чувствует его неумолимую «спешку»»1.

1 Исмуков, H.A. Национальное измерение культуры / H.A. Исмуков. -М.: Прометей, 2001. - С. 180.

Следующим этапом проецирования времени мы выделяем период Античности. С этого периода начинается история философского осмысления времени. Если первобытно-мифологическое сознание, чувствуя неуверенность в настоящем, ищет опору в прошлом, то античность придает самодовлеющий статус настоящему, ориентируется на него. Автор отмечает, что, начиная с этого периода, в философии формируется разработка двух типов или образов времени. Наиболее ярко это проявлялось в философии Платона. Для обозначения этих образов он использовал два термина - «эон» и «хронос», которые в русских переводах звучат как «вечность» и «время». Время — движущийся образ вечности, а вечность - неметризованное время. В Античности отчетливо проступала идея о циклическом характере протекания процессов во времени.

Эпоха гибели античной культуры, социальные катаклизмы вели к тому, что интерес человека к природе, заменялся интересом к природе человека. Поэтому время из внешнего мира проецируется во внутренний мир человека. Оппозиция «вечность -время» продолжала оставаться исходной в эпоху средневековья. Пришла идея «вечности» - как божественного времени, и собственно «времени» - как земного времени. Средневековье, связанное с христианством, изменяет проекцию структуры времени. Если в первобытно-мифологическом присутствовала ориентация на прошлое, в античности - на настоящее, то средневековье ориентировано на грядущее спасении, на грядущий выход из времени в вечность. Тем самым закладывается линейное понимание направления времени. Организацию структурирования времени в обществе брала на себя церковь, через религиозные праздники и обряды.

Следующим этапом проецирования времени, нами выделяется ренессансно-новоевропейский. Этот период характеризуется сменой религиозной картины мира естественнонаучными представлениями, изменением отношения человека к природе, которая становится объектом технического воздействия. Время становится существенным фактором производства, превращаясь в абстрактную меру труда. На первый план выдвигаются операционные функции времени, в основе которых лежали астрономические циклы. Часы становятся источником и образом време-

ни. Представление о двух образах времени в этот период приобрело новый вид, на смену представлений об отличии «божественного и «земного» времени пришел тезис о наличии объективного (абсолютного) времени и его субъективного восприятия (относительного) времени. В этот период происходит дальнейшая линелизация времени, которая носит исторический характер.

Проекция времени в каждый период развития общества в своей основе была социально детерминирована.

Четвертая глава - «Структура мифологизации времени» - состоит из двух параграфов. В первом параграфе - «Ан-тропологизация проблемы времени» - вскрываются основные тенденции по проблеме проецирования времени на современном этапе развития общества. Специфика этого периода характеризуется новым отношением к времени, острым ощущением зависимости от него его причастности к человеческой жизни. В науке и философии постепенно формировались две тенденции в проецировании времени, преходящие иногда в конфронтацию: «физикализм» и «антропологизм», что, по мнению автора, являлось продолжением разработки двух образов «времени» и «вечности». Философия подходила к идее о том, что «физическое время», т.е. время естественнонаучного описания реальности и время человеческого осуществления жизни представляют собой не одно и то же. Предлагался выход из конфронтации «физика-лизма» и «антропологизма», который заключался в том, что существующие концепции времени представляют определенный уровень организации материи. С усложнением природных систем развивалось и само время, исходя из этого выделяется шесть «главных временных уровней», на каждом из которых господствуют свои временные отношения. Из них выделяются темпоральные уровни: биологический, связанный с появлением живых существ; психический и социальный, связанный с появлением человека и общества.

Мысль о том, что разные типы времени есть не что иное, как разные его образы, сосуществующие в сознании, была особенно четко выражена основоположником феноменологии Э. Гуссерлем. Его концепция имеет два уровня классификации. На первом он выделяет три типа времени: «объективное время» — время мира; «являющееся время» - восприятие времени; «су-

шествующее время» - имманентное время протекания сознания. На втором уровне классификации он выделяет два типа «являющегося времени», то есть два образа времени, формирующегося в сознании - «объективированное время» и « интенцио-нальное время».

Свое глубокое обоснование антропологизации времени было продолжено экзистенциализмом. Его представители обосновывали тезис о том, что природа времени не может раскрыта специальными, особенно физикой, науками. М. Хайдеггер вводит два понятия времени: время первоначального, как человеческого, и производного - с человеком не соотнесенное, представляющее собой физическое время окружающего мира. Истинное, подлинное первоначальное время не поддается научному анализу, оно может быть постигнуто иррационально.

Антропологизация проблемы времени присутствует в следующих основных направлениях исследований. Первое связано с изучением процесса формирования представлений о времени у человека. В рамках второго направления время анализируется в качестве социального смысла, т.е. как часть общественной системы, структурирующая социальные действия. Третье направление исследует влияние представлений о времени на поведение человека. Термин «социальное время» был введен Р.Мертоном и П. Сорокиным в целях различения социальных временных ритмов от природных. Социальное время выражает отношения между различными состояниями общественных процессов и событий. Последние, выступая в качестве одной из сторон движущейся объективной реальности, указывают на субстанцию времени - временность. Это означает, что социальные процессы и взаимодействия не отделены от времени и не существуют в нем как в некой всеобщей самостоятельной форме. Напротив, цикличность, необратимая направленность, длительность, темп, как внутренних, так и внешних проявлений всего того, что понимается под понятием «общество» и что составляет бытие социального сущего, образуют бесконечное множество временных значений, которое называется социальным временем. Социальное время отражает взаимодействие различных групп, слоев, национальных и культурных общностей по поводу условий их жизни и деятельности. Социальное время в первую очередь связано с

условиями непосредственного существования людей и определяется во многом ритмами жизнедеятельности конкретного человека, определенных групп и общностей. Это время результи-рует всю систему социальных отношений, выражает ее эффективность.

В отечественной философии социальное время начало активно изучаться в 60-70 гг. XX века. Автор рассматривает основные модели в решении этой проблемы, и отмечает, что их отличие состояло в том какой аспект общественных отношений берется исследователями за основу, исходя из которого выводится понимание социального времени. Многообразие временных значений, относящихся к различным сторонам социального целого, образуют социальное время, проявляющееся в общественных отношениях и взаимодействиях. В этом сложном и противоречивом процессе возникают общественные ритмы, длительность, направленность, необратимость общественных изменений. Социальное время связано с предельными длительностями человеческого существования, осуществляется субъектами исторического процесса, ее осуществляемость обоснована тем, что в обществе действуют люди наделенные сознанием.

Во втором параграфе - «Структурные уровни мифологизации времени» - выявляются и определяются структурные уровни представлений, в рамках которых формируется социально-философская мифологизация времени.

Первый уровень - индивидуально-личностный, в котором проекция времени формируется на основе биологических и психологических факторов, на основе личного опыта и определенного статуса человека. Этот уровень является древнейшим видом темпорального сознания, в основе которого лежат биологические и психофизиологические процессы. Современные биологические исследования показали, что на чувственном уровне временная структура внешнего мира отражается живыми организмами в силу наличия у них внутреннего отличного от внешней среды биологического времени. Основу его составляют ритмика процессов организма, наличие которой позволяет ориентироваться во временных отношениях внешнего мира путем ее взаимодействия и синхронизации с периодическими процессами внешней среды. Кроме того, развивается способность живых

организмов предсказывать будущее. Ее механизм был исследован и выражен в теории опережающего отражения П.К. Анохиным. В основе психофизиологического восприятия времени лежат процессы коры головного мозга. Правое полушарие ответственно за формирование чувства времени и оказывается связанным в своем функционировании с настоящим и прошлым. Кора левого полушария управляет движениями человека и отвечает за действия, которые будут реализованы в будущем. Важную роль в проекции времени играет последовательность актов внимания, зависящего от содержания и плотности событий, происходящих с человеком.

Второй уровень - общественно-экономический. Он складывается на основе определенного вида деятельности людей, включенности их в производственный процесс общества. Этот уровень рассматривается автором на основе исследований экономической науки. С экономической точки зрения главное изменение в отношении к времени произошло, когда было обнаружено, что оно является производительным фактором. Время становилось не только символом богатства, но и приобретало ценность само по себе. Противоречивый характер истории представлений о ценности времени происходил потому, что время, во-первых, обладает ценностью, если оно рассматривается как ограниченное благо; во-вторых, оценка ценности времени зависит от возможностей его альтернативного использования. Проблема использования времени автором рассматривается в рамках двух концепций - аллокации (распределения) и дисциплины (распорядок). На практическом уровне в структуре использования времени выделяется четыре основных компонента. Первый - это время, расходуемое человеком на удовлетворение физиологических потребностей (сон, еду, уход за собой). Второй включает в себя рабочее время. Третья составляющая - так называемое инвестируемое время, на собственное образование, здоровье, воспитание и уход за детьми и т.д. Четвертый компонент представляет собой так называемое «свободное время». Определение структуры этих составляющих зависит от социальных параметров, от принадлежности к той или иной социальной группе, от возрастных различий и т.д.

Третий уровень всемирно-исторический. Автор выделяет и рассматривает три области историософского знания, оказывающие влияние на понимание исторического времени. Первое, выработка представлений о форме исторического процесса. Второе направление связано с размышлением о будущем, попытками предвидения и формирования его облика. Третье направление связано с построением схем «всемирной истории», позволяющей хотя бы условно упорядочить историю человечества в рамках единой временной шкалы. Говоря о форме исторического процесса, выделяются три его направления: «циклические», «прогрессивные» и «регрессивные». В соответствии с первым постулируется периодическое повторение одних и тех же явлений в истории. В соответствии со вторым постулируется направление исторического процесса, в котором настоящее превосходит прошлое, а будущее превосходит настоящее. В соответствии с третьим постулируется пессимистический взгляд на историю, в котором настоящее уступает прошлому, а будущее настоящему. Будущее в историософских построениях связано с прошлым двумя способами: прошлое рассматривается как ориентир для будущего, а будущее выступает как фактор, формирующий прошлое. В настоящее время будущее не рассматривается как строго линейное прогрессивное развитие в исторической перспективе. Оно стало чем-то, что постоянно перепрограммируется, чтобы удовлетворять все новым потребностям всегда изменяющейся реальности. Третье направление, решающее проблему времени, связано с попыткой построения схем «всемирной истории». Автор рассматривает три группы построения «всемирной истории»: 1) выделение ядра; 2) десинхронизация синхронии; 3) синхронизация асинхронии. Схемы построения весьма разнообразны. Одни исследователи ставили в центр этих схем культуру (Фостер, Шпенглер); другие - религию (Августин, Тойнби); третьи - государство (Иероним, Гегель); четвертые - политическое устройство общества (Платон, Вико); пятые - экономику (Смит, Маркс); шестые - научно-технический прогресс (Ясперс, Тоффлер) и т.д. Но характерной чертой практически всех схем является европоцентризм.

Выделяемые темпоральные уровни, составляющие структуру мифологического проецирования времени, развиваются

параллельно, хотя не всегда с одинаковой интенсивностью, но в тесной взаимосвязи. Мифологизация времени представляет собой определенный синтез этих структурных уровней.

В заключении автором излагаются основные выводы по поставленной в диссертации проблеме, и определяются дальнейшие пути ее исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Кузнецов, В.Ю. Мифологема социального времени / В.Ю. Кузнецов. - Йошкар-Ола : Map. гос. ун-т, 2006. - 232 с. -ISBN 5-94808-235-0.

2. Кузнецов, В.Ю. Два направления в философии времени XX века / В.Ю. Кузнецов // Вестник Чувашского университета. — 2005.-№ 1,-С. 94-102.

3. Кузнецов, В.Ю. Семейные темпоральные представления /В.Ю. Кузнецов//Семья в России.-2005.-№ 1.-С. 81-91.

4. Кузнецов, В.Ю. Семейное время как смена поколений / В.Ю. Кузнецов // Семья в России. - 2005 - № 2. - С. 11-17.

5. Кузнецов, В.Ю. Мифологическое время /В.Ю. Кузнецов // Вестник Чувашского университета. - 2006. - № 4. - С. 102110.

6. Кузнецов, В.Ю. Виртуальность времени и его образы / В.Ю. Кузнецов // Машины. Люди. Ценности: Материалы Международной междисциплинарной научной конференции, посвященной 85-летию со дня рождения проф. С.М. Шалютина (Курган, 20-21 апреля 2006 г.) - Курган : Изд-во Курганского гос. университета, 2006. - С. 116-117.

7. Кузнецов, В.Ю. Время как ценность современного мира / В.Ю. Кузнецов // Философия XXI Века: Материалы Международной научной конференции (СПб, 30 мая 2006 г.)- СПб.: Изд-во ЛГУ им. A.C. Пушкина, 2006. - С. 10-12.

8. Кузнецов, В.Ю. К проблеме создания целевой программы художественного воспитания. / В.Ю. Кузнецов, В.И. Чекуш-кин // Материалы I Всероссийской конференции «Культура как способ бытия человека в мире» (Томск, 17-19 апреля 1996) / под

ред. д. филос. н. Ю.В. Петрова - Томск : Изд-во Томского государственного ун-та, 1996. - С. 253-255.

9. Кузнецов, В.Ю. Проблема социального времени / В.Ю. Кузнецов // Ученые записки. Том первый (1994-1996 гг.). - Москва, 1997.-С. 53-54.

10. Кузнецов, В.Ю. Антропологизация времени / В.Ю. Кузнецов // Цивилизация. Философия. Общество: Тез. докл. научно-практической конференции (31 мая 2001 г.) - Чебоксары : Изд-во Чуваш, ун-та, 2001. - С.63-66.

11. Кузнецов, В.Ю. Проблема времени в социокультурном аспекте / В.Ю. Кузнецов // Цивилизация. Философия. Общество: Тез. докл. научно-практической конференции (31 мая 2001 г.) - Чебоксары : Изд-во Чуваш, ун-та, 2001. -С. 95-97.

12. Кузнецов, В.Ю. Мифологическое освоение времени / В.Ю. Кузнецов - Чебоксары : Изд-во Чуваш, ун-та, 2001. - 19 с.

13. Кузнецов, В.Ю. Проблема времени в философии XX века / В.Ю. Кузнецов // Сборник научных трудов кафедры комплексных исследований по философии. - Чебоксары : Изд-во Чуваш, ун-та, 2002. - С. 48-57.

14. Кузнецов, В.Ю. Мифологическое сознание / В.Ю. Кузнецов // Сборник научных статей преподавателей и аспирантов. - Чебоксары : Салика, 2002. - 4.2. вып. XVI - С. 93-97.

15. Кузнецов, В.Ю. Социально-философская проекция времени / В.Ю. Кузнецов // Сборник трудов молодых ученых и специалистов. - Чебоксары : Изд-во Чуваш, ун-та, 2002. - С. 1721.

16. Кузнецов, В.Ю. Особенности мифологического освоения времени / В.Ю. Кузнецов // Проблемы научного и вненауч-ного познания: Сборник научных статей кафедры комплексных исследований по философии. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2003.- Вып.2.-С. 52-62.

17. Кузнецов, В.Ю. Виртуальное время / В.Ю. Кузнецов // Виртуальная реальность. Сб. науч. ст. - Чебоксары : Изд-во Чуваш. ун-та, 2003. - С. 26-29.

18. Кузнецов В.Ю. Темпоральные представления античности // Проблемы научного и вненаучного познания: Сборник научных статей кафедры комплексных исследований по филосо-

фии. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2004. - Вып. 4. - С. 2024.

19. Кузнецов, В.Ю. Проблема времени в философии средневековья / В.Ю. Кузнецов // Проблемы научного и вненаучного познания: Сборник научных статей кафедры комплексных исследований по философии. - Чебоксары : Изд-во Чуваш, ун-та, 2004.-Вып. 4.-С. 25-29.

20. Кузнецов, В.Ю. Социальное время как миф / В.Ю. Кузнецов // Сборник научных статей докторантов, аспирантов и соискателей. - Чебоксары : Руссика, 2005. — Вып. 5. — С. 232-243.

21. Кузнецов, В.Ю. Концепция времени в теории познания И. Канта // Проблемы научного и вненаучного познания: Сборник научных статей кафедры комплексных исследований по философии. - Чебоксары : Изд-во Чуваш, ун-та, 2005. - Вып. 5. -С. 25-29.

22. Кузнецов, В.Ю. Время и его структурирование в чувашской культуре /В.Ю. Кузнецов // Социально-экономическое развитие Чувашии: теория и практика: Сб. научн. статей. — Чебоксары : ГОУ ВПО «ЧГПУ им. И.Я. Яковлева», 2006. - С. 206208.

23. Кузнецов, В.Ю. Социально-экономический уровень мифологизации времени / В.Ю. Кузнецов // Сборник научных статей докторантов, аспирантов и соискателей. - Чебоксары, 2006.-Вып. 6.-С. 56-61.

Подписано в печать 10.01.07. Формат 60x84 1/16. Печать оперативная. Гарнитура Times. Усл. печ. л. 2,4 Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано в типографии Чувашского государственного университета им. И.Н.Ульянова 428015 Чебоксары, Московский проспект, 15.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Кузнецов, Владимир Юрьевич

Введение.

Глава 1. Миф как социокультурный феномен.

1.1 Концепции и теории мифа.

1.2 Темпоральность мифа как ритуал.

Глава 2. Проблема мифологического сознания.

2.1 Миф как форма и этап становления сознания.

2.2 Проекционность как характеристика мифа.

Глава 3. Социально-философская проекция времени.

3.1 Гносеологическое значение проекции.

3.2 Этапы и формы проецирования времени в социальнофилософском аспекте.

Глава 4. Структура мифологизации времени.

4.1 Антропологизация проблемы времени.

4.2 Структурные уровни мифологизации времени.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Кузнецов, Владимир Юрьевич

Актуальность темы исследования

Время относится к тем реалиям, которые издавна определяли смысловое поле человеческого мировосприятия. С этим связано наличие большого количества работ, так или иначе посвященных данной теме. Если в прошлом понятие времени занимало философскую и научную мысль как объект специального изучения, удивляя непостижимой тайной и нередко ставя в тупик достаточно крупные умы, то это скорее может быть сказано о единицах, а не о миллионах, которые в общей своей массе жили во времени, имели его и не предполагали, что время - время их бытия, их жизни - может быть каким-либо образом поставлено под сомнение.

В результате кардинальных изменений в современном мире отношение к времени претерпело радикальные изменения. В эпоху значительных социальных преобразований обнаруживалось новое, неведомое прошлому и характерное на этот раз для миллионов людей отношение к времени, острое ощущение зависимости от него, ощущение причастности к человеческой жизни. Именно сегодня, в отличие от неторопливых, как кажется нам сейчас, эпических времен прошлого, действительность приобретает новую временную размеренность. И в новом отношении к времени, в новой остроте человеческого самоощущения и времяошущения заключается специфика проблемы времени нашей динамической эпохи. Поэтому за последние несколько десятилетий проблема времени «по числу посвященных ей исследований и публикаций вышла на одно из первых мест в мировой научной литературе, а по своему мировоззренческому значению занимает, пожалуй, ведущее место в философских исследованиях современности»1.

Актуальность исследования проблемы мифологемы социального времени обусловлена тем, что время является важнейшим условием

1 Молчанов Ю.Б. Проблема времени в современной науке. М., 1990. С. 4. структурирования и развертывания деятельности человека, а также фактором, с которым человек постоянно вынужден считаться. «От того, как человек воспринимает и осмысливает время, как к нему относится, как осознает соотнесенность с временными параметрами своего бытия, зависит эффективность, направленность и характер его деятельности»1. Отсюда, представления о времени являются важнейшим средством регуляции как материальной, так и духовной деятельности. Об этом свидетельствует уже то, что, начиная с самой ранней истории человечества, структуризация времени, его членение, обеспечивающее процесс синхронизации общественных взаимодействий, были подчинены, прежде всего, природным ритмам - смене времен года и времени суток. Все исторические системы структуризации и членения времени в первую очередь должны были обеспечивать синхронизацию социального времени с природным.

Отношение философии и естествознания к проблеме времени претерпело весьма существенные изменения. Время как элемент физического описания, как одна из координат некоторой движущейся точки и время как определенного рода величина и мера человеческой жизни, социально-исторического бытия людей, как мера человеческой экзистенции жизни - не одно и то же время. Реальность одного и другого - не одна и та же реальность. В одном случае это физическая реальность, а в другом -реальность социально-исторического бытия человека. Другими словами, время естественнонаучного описания и время человеческого определения не есть одно и то же время, не есть одна и та же величина. «Если величина первого есть, прежде всего, величина измерения, то величина второго есть в своей основе величина изменения. В сущности, одна предстает перед нами как величина деления и счета, тогда как другая - как величина определения и связи» . Сущность времени в его человеческом смысле не может быть сведена к физике и к каким-либо иным частным естественнонаучным

1 Осипов А.И. Пространство и время как категории и регуляторы практической деятельности. Минск, 1989. С. 29.

2 Трубников Н.Н. Время человеческого бытия. М., 1987. С. 7. определениям. Время как мера социально-исторического и всякого иного бытия, мера социально-исторической и всякой иной связи и последовательности может быть измерено в тех или иных единицах, как-то: год, месяц, час и т.д. Но оно всегда есть нечто иное и большее, чем этот счет и это измерение. Оно есть мера человеческой жизни и человеческого ее определения. Время не есть только форма деления, но есть, прежде всего, форма связи и определения. Оно не есть только мера измерения того или иного события, но, прежде всего мера его изменения и становления. А если говорить о времени людей, есть мера человеческого становления. Поэтому собственно философская проблема времени есть проблема определения смысла и сущности, динамики и структуры, становления и изменения, реального определения этой формы и меры, этого общего коренного условия человеческого бытия. Осмысливая природу времени как коренного условия бытия человека и общества, философия стимулирует развитие гуманитарного знания, в результате одновременно происходит обновление форм философского постижения реальности и реального существования человека и общества.

Представления людей о времени есть нечто не только с самого начала «местное», но также и «временное», не только становящееся и преходящее, но и теснейшим образом связанное со становлением общих условий и форм человеческой жизнедеятельности. Процесс постижения временной реальности в понятиях и наполнение этих понятий конкретно-историческим содержанием оказывается поэтому далеко неоднозначным для различных исторических эпох и культур как в широком социально-историческом плане, но также в более узком: определенным социальным и личном. Представления о времени могут быть различными не только для разных культур и цивилизаций, поскольку эти культуры развиваются в различных условиях человеческой жизнедеятельности и стоят на разных ступенях исторического развития, но и внутри одной и той же культуры и в одни и те же исторические периоды ее существования.

Эти социально-философские представления, на наш взгляд, имеют мифологические черты. Поскольку реальность не дается непосредственно, то мышление накладывает на нее собственную сеть знаний. В этом смысле мышление определенным образом искажает реальность. В XXI веке это особенно ярко, по нашему мнению, нашло свое проявление в формировании представлений о виртуальном времени. В мифологических представлениях о времени, как и о мире в целом, нашло свое выражение особое место людей в составе социального целого: различия их духовного уровня, их особое имущественного и общественного положения, особого отношения к себе, к другим, к обществу, к культуре, а через них и к самой реальности.

Актуальность исследования проблемы мифологизации времени обусловлена тем, что определенные стороны человеческого существования проявляется через те представления о времени, которые складываются на различных этапах развития общества и внутри него самого. Сама структура сознания человека может быть наилучшим образом понята, если мы попытаемся вникнуть в присущие этому сознанию представления о времени.

Степень разработанности проблемы

Несмотря на наличие устойчивого интереса к исследованию проблемы социального времени со стороны гуманитарных наук и философии, изучение времени как восприятия, ощущения и представлений, а также роли этих представлений в формировании и структурировании социальной деятельности, началось по существу лишь в конце XIX века, оно носит междисциплинарный характер. Однако, учитывая сравнительно небольшой период, прошедший с момента появления первых исследований в этой области, к настоящему моменту в разработке проблемы времени достигнуты значительные результаты.

В психологии эту проблему разрабатывали У. Джеймс, 3. Фрейд, К. Юнг, А.Н. Леонтьев, Ж. Пиаже и т.д.

В этнологии - Р. Кодрингтон, Г. Ходсон, М. Нильсон, К. Леви-Строс, В.Г. Богораз-Тан, Н.А. Исмуков, Б. Малиновский, И.А. Климишин, Л.Е. Майстров и т.д.

В экономике - Е. Бем-Баверк, А. Маршалл, К. Виксель, Ф. Найт, Дж.М. Кейнс, Г. Беккер, Э. Воуншлайнен, Й. Киссинен, Е.М. Четыркин, Н.Д. Конлратьев и т.д.

В социологии - Ж. Гурвич, У.Мур, А. Юбер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, П. Сорокин, В. Гейдис и т.д.

В истории - Р.Дж. Коллингвуд, Г. Зиммель, Н.А. Бердяев, А.В. Гулыга, И.М. Савельева, А.В. Полетаев и т.д.

В культурологии - О. Шпенглер, А Тойнби, А.Я. Гуревич, С.С. Неретина, А.П. Огурцов, И.Е. Данилова, И.Я. Литвяк, Л.А. Штомпель, В.П. Ярская, Д.В. Никулин, П.П. Гайденко и т.д.

В философии - М. Хайдеггер, Э. Гуссерль, А. Бергсон, Г. Рейхенбах, Дж. Уитроу, А. Грюнбаум, И. Пригожин, В.И. Вернадский и др. В отечественной философии рассмотрение времени как социального феномена активно началась в 60 - 70-е годы XX века. Наиболее интересными представляются исследования в этой области: А.Ф. Лосева, Н.Н. Трубникова, Ю.Б. Молчанова, Ф.С. Завельского, А.И. Осипова, Б.Г. Ананьева, Я.Ф. Аскина, В.А. Артемова, М.Д. Ахундова, А.Б. Власова, А.Г. Горбичевского, Н.И. Иконниковой, Б.А. Ерундова, Г.Е. Зборовского В.П. Яковлева, П.П. Гайденко, Г.Г. Сучковой, В.П. Трофимова, И.А. Хасанова и многих других.

Обзор литературы по данной проблеме, позволяет нам выделить основные направления исследований социального времени и соответствующие концептуальные тезисы.

Одно направление связано с изучением процесса формирования представлений о времени у человека. В рамках другого направления время анализируется в качестве социального смысла, т.е. как часть общественной системы, структурирующая социальные действия. Речь идет о конкретных видах и формах темпорального, образах и представлениях о времени. Третье направление исследует влияние представлений о времени на поведение человека.

Во всех названных направлениях можно выделить несколько базовых характеристик социального времени. Прежде всего, то, что к настоящему моменту большинство исследователей исходит из предпосылки, что понятие времени зависит от придаваемого ему смысла (значения) и при любых условиях предлагает некое видение, представление о времени, независимо от той конкретной символической формы, которую оно имеет в разных культурах. Еще в начале XX века французский социолог А. Юбер определял время как символическую структуру, которая выражает организацию общества через временные ритмы. Символически выраженное время всегда формулируется (конструируется) коллективно, и представления о нем являются продуктом коллективного сознания. Данный тезис впервые выдвинул в конце XIX века американский психолог У. Джеймс. Он отстаивал принцип социальной обусловленности психологии индивида, в том числе и восприятия времени. В дальнейшем эту идею развил в своих работах Э. Дюркгейм, подчеркнув, что время является продуктом коллективного сознания - социальной категорией мышления, творением общества, объектом коллективных представлений.

Существует большое разнообразие типов представлений о времени и знаковых символов самого времени. В этнологических исследованиях содержатся примеры разнообразных форм представлений о времени и знаковых систем его выражения: календарей самого причудливого вида, недель различной длины, неординарного структурирования времени суток. Это позволяет утверждать, что представления о времени как продукте коллективного сознания являются не только социально, но и культурно обусловленными. Перечисленные базовые характеристики социального времени (его символический характер, коллективная основа формирования и их культурная обусловленность) выделялись на основе этнологических исследований, относившихся к обществам со слабо дифференцированной структурой. Применительно к таким обществам можно говорить о наличии у них единого социального времени (единых коллективных представлений, соответствующих культуре данного общества). В более сложных общественных системах с развитой социальной дифференциацией, как отмечают исследователи, существует не одно, а целый набор социальных времен или комплексов представлений о времени. Так, В.П. Яковлев выделяет время индивида, время поколения, время истории.

Одним из первых идею о взаимосвязи социальной структуры с различными типами восприятия времени выдвинул французский социолог Ж. Гурвич. Он предложил типологию восьми видов времени человека: длящееся, обманчивое, неустойчивое, циклическое, замедленное, переменное, идущее вперед, взрывчатое. Соответственно, общество может быть структурировано по группам, характеризующимся доминированием одного из восьми перечисленных типов восприятия времени.

Практически одновременно с выходом в свет работы Ж. Гурвича, аналогичная идея была обоснована американскими социологами Р.и JI. Козеровыми. Они выделили четыре типа социального поведения: индивидуалистическое и активное; коллективное и активное; коллективное и пассивное; индивидуалистическое и пассивное. По их мнению, принадлежность к определенному социальному типу определяет соответствующее представление о времени: первое - конформистское; второе - ориентированное на будущее (в том числе как индивидуальное, так и коллективное); третье - хилиастическое (например, детское восприятие); четвертое - гедонистическое (жить сегодняшним днем). Каждый тип восприятия времени соответствующим образом определяет социальную активность.

Для исследователей важным вопросом является влияние времени на социальное поведение. Время как часть социальной системы, как определенная сумма коллективных представлений является фактором, воздействующим на поведение человека. Основы этого подхода были сформулированы Э. Дюркгеймом. В соответствии с его теорией органической солидарности, социальное время как продукт коллективного сознания подчиняет себе время (а тем самым и действие) отдельных индивидов, входящих в данное сообщество. Социальное действие структурируется во времени в форме моральных обязательств и взаимных услуг. Временные условия, задаваемые определенными процедурами и обрядовыми ритуалами, обеспечивают координацию социальных действий. Позднее эта тема была развита в работах П. Сорокина, который пытался конкретизировать роль представлений о времени в общественной жизни. Он считал, что оценка событий зависит от их времяположения в той или иной структуре восприятия времени, и показал, что время само структурирует социальную активность. В частности, П. Сорокин выделял такие функции «социокультурного времени», как синхронизация и координация социокультурных явлений, а также организация временной структуры, позволяющей ориентироваться во времени. Американский социолог У. Мур, развивая идеи П. Сорокина, выделил три составляющие социального времени: последовательность, синхронизация и темп (скорость). Последовательность является важным элементом социального структурирования общества - например, в установке приоритетности событий («утром деньги - вечером стулья»). Последовательность также может характеризовать социальную иерархию и дистанцию (например, кто должен первым здороваться). Синхронизация относится к необходимости координации последовательности человеческой деятельности и связана с упорядочением этих действий. Наконец, темп или скорость описывает и задает частоту (интенсивность) событий в определенный период времени.

Рассмотрение времени как параметра, структурирующего социальную реальность, не подразумевает однозначную трактовку социального времени только как продукта коллективных представлений, но позволяет учитывать и роль индивидуального темпорального сознания человека. Исследование времени позволяет говорить о его индивидуальной субъективности, с одной стороны, и социальной объективности - с другой.

Большое количество исследований по проблеме социального времени не означает, что все вопросы получили окончательное решение. Требует дальнейшего анализа вопрос о соотношении природного и социального времени. Не изученной остается проблема, связанная с выявлением мифологических характеристик, лежащих в основе представлений о времени. Мы исходим из того понимания мифа, в котором он не является тем, что присуще только архаичному периоду человечества, а есть, прежде всего, этап в развитии сознания. Сущность мифа раскрывается в закономерностях когнитивной деятельности сознания, особенно развития мышления. Миф -это особый способ построения чувственного образа, когда сознание в своем самораскрытии и самоуглублении находится на первичной стадии выхода за пределы непосредственного чувственного восприятия. Объектом мифологизации, наряду со многими другими, является время. Все это определило выбор цели и задач диссертационного исследования.

Объектом исследования данной диссертации является социально-философские представления о времени.

Предметом исследования - мифологизация времени в ее социально-философском аспекте.

Цель и задачи исследования

Основная цель данной диссертации состоит в построении концепции мифологизации времени в ее социально-философском становлении, и раскрытии основных структурных уровней, лежащих в ее основе. Для достижения поставленной цели предлагается решить следующие задачи:

1. Выявить основные подходы в понимании мифа и темпоральность мифа через ритуал.

2. Обосновать представления о мифе как форме и этапе в становлении сознания и выявить его основные характеристики.

3. Раскрыть значение проекции в познании реальности. Выделить и охарактеризовать этапы и формы проецирования времени в социально-философском аспекте.

4. Вскрыть основные тенденции но проблеме проецирования времени на современном этапе развития общества, выявить и определить структурные уровни, лежащие в основе мифологизации времени.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют диалектические принципы историзма, всесторонности рассмотрения, взаимосвязи субъективного и объективного, принцип единства логического и исторического, методология восприятия и проецирования.

В основу работы было положено теоретическое положение материалистической диалектики о рассмотрении предмета в его развитии, в динамике его связи и взаимодействии с окружающим миром, в необходимости изучения всех его сторон.

В диссертации также использован эмпирический материал национальной культуры чувашского народа (мифы, устное народное творчество, традиции).

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Выявлены основные подходы в понимании мифа: 1) лингвистический; 2) солярно-метеорологический; 3) анимистический; 4) психологический; 5) культурологический; 6) символический; 6) ритуалистический; 7) функциалистический; 8) структуралистический. Установлено наличие представлений о мифе, присущих не только ранним этапам становления человеческого общества, но и всем последующим этапам. Выявлена темпорализация мифа через ритуал.

2. Обосновано, что миф представляет собой определенную форму и этап в становлении сознания человека, выявлена проекционная сторона мифа как основная ее характеристика, заключающаяся в перенесении человеком на природу собственного ощущения жизни.

3. Раскрыто значение проекции в процессе познания реальности, заключающееся в восприятии окружающего мира субъектом через призму идей, мыслей и настроений; выделены, и охарактеризованы этапы и формы проецирования времени в социально-философском аспекте: первобытно-мифологический, античный, средневековый, ренессансно-новоевропейский.

4. Вскрыты основные тенденции развития проецирования времени на современном этапе развития общества: «физикализм», «антропологизм». Выявлены и определены структурные уровни, лежащие в основе социально-философского мифологизации времени: ндивидуально-личностный, общественно-экономический, всемирно-исторический.

Положения, выносимые на защиту

1. Мифология является сложным имманентным феноменом культуры. Миф являлся характерным не только для раннего этапа становления человеческого общества, а присущ каждому этапу развития человечества. Каждая эпоха порождала свои мифы, т.к. миф всегда выражал ее культурный опыт. Время наряду с другими является объектом мифологизации. Мифология теснейшим образом связана с обрядом, ритуалом, магией. Темпоральность мифа находит свое мировоззренческое проявление через ритуал.

2. Генезис мифа и сознания взаимно обуславливают друг друга. Мифотворчество как неизбежный и важный момент функционирования сознания, представляет его специфическую форму и логически необходимый этап в процессе его развития, этап перехода сознания от образа к мысли. Важнейшей особенностью мифологического сознания является то, что субъект не обладает способностью соотносить себя с объектом отражения. Мифологическое сознание характеризуется: 1) неразличением объекта и его образа в сознании субъекта; 2) мифологический образ не осознается как субъективная реальность и выносится вовне, в окружающий мир, т.е. проецируется. Человек переносит на природу собственные ощущения жизни.

Переход от образа к мысли характеризуется становлением двухуровневой когнитивной системы.

3. Проекция в процессе познания человеком реальности представляет собой мысленное движение от субъекта к объекту, процесс «переноса» внутреннего образа вещи из сознания па внешний мир. Благодаря активности сознания субъективный образ объекта и сам объект отождествляются субъектом. На различных этапах социокультурного развития человека происходит формирование своих специфических социально-философских представлений о времени, которые приводят к выработке общих приемов и способов оперирования временными характеристиками. Первобытно-мифологический этап характеризуется тем, что задается целостная проекция временной структуры: прошлое - настоящее - будущее, в которой прошлое играет более весомую роль; Античный этап придает самодовлеющий статус настоящему, ориентируясь на него; Средневековье ориентировано на будущее, закладывается линейное понимание времени; Ренессансно-новоевропейский этап, сменяя религиозную картину мира естественнонаучной, продолжает дальнейшую линелизацию времени, которая носит исторический характер. Во всех перечисленных этапах прослеживается единая линия о представлении двух образов времени «вечности» и «времени».

4. Современный период развития социально-философского осмысления времени характеризуется противостоянием двух основных тенденций «физикализма» (время как категория естественнонаучного описания) и «антропологизма» (время как категория человеческого становления, ощущения и т.д.). В основе мифологизации времени на каждом этапе социально-философского развития лежат следующие уровни: индивидуально-личностный, общественно-экономический, всемирно-исторический. Мифологизация социального времени предстает определенным синтезом этих основных темпоральных уровней.

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что проведенный в диссертации анализ подходов к мифологии, позволяет говорить о том, что объектом мифологизации наряду со многими другими, является время. Диссертационное исследование вносит определенный вклад в разработку философского исследования социального времени, раскрывает основные аспекты этой проблемы на современном этапе развития общества.

Теоретические положения о мифологических и философских представлениях о времени чуваш могут быть использованы при разработке проблем развития культуры чувашского народа.

Разработанный в диссертации мировоззренческий подход по проблеме социального времени может быть использован в исследованиях данной проблемы в философии, психологии, социологии, этнологии, экономике, истории и культурологии. Результаты исследования могут стать материалом творческого обсуждения проблем социального времени на методических семинарах по данным дисциплинам.

Теоретические обобщения и выводы диссертационной работы могут быть применены при чтении лекций и проведении семинарских занятий для студентов по курсу философии, концепции современного естествознания, при рассмотрении таких тем как: «мифологическое мировоззрение», «проблема сознания», «гносеологическая сущность проекции», «социальное время». Результаты исследования могут быть использованы при чтении лекций по подготовке к кандидатскому экзамену по истории и философии науки для аспирантов и соискателей Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова.

Материалы диссертации автор использовал при чтении курса «Философия», в рассмотрении вопросов, связанных с проблемами мифологического мировоззрения, сознания и познания, социального времени.

Апробация результатов исследования

Основные идеи, развиваемые автором в диссертации, были изложены на различных международных, всероссийских, региональных, межвузовских научно-практических конференциях: на I Всероссийской конференции «Культура как способ бытия человека в мире» (г. Томск, 1996 г.); на Международной юбилейной междисциплинарной конференции «Машины, Люди, Ценности» (г. Курган, 2006 г.); на Международной научной конференции «Философия XXI века» (г. Санкт-Петербург, 2006 г.); на Региональной научно-практической конференции «Цивилизация. Философия. Общество» (г. Чебоксары, 2001 г.); на Региональной научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие Чувашии: теория и практика» (г. Чебоксары, 2006 г.).

Основные положения исследования были изложены автором на ежегодных итоговых научных конференциях студентов и преподавателей Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова (2001 - 2005 гг.).

Положения диссертационного исследования излагались и обсуждались на открытых семинарах по философии на кафедре комплексных исследований по философии Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова.

Основные положения автора изложены в монографии «Мифологема социального времени» и в 22 научных статьях.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и методологии науки Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова.

Структура диссертации

В соответствии с общим замыслом и конкретными задачами исследования сложилась структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философская концепция мифологизации времени"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало, что в ходе длительного развития исследования мифологии как социокультурного феномена начиная с античности, сложился ряд трактовок природы мифа. Среди них можно выделить следующие: миф понимался как подлинная реальность; как поэзия древних; как аллегория; как неправильное истолкованное событие; как историческая память о деятельности великих людей, ставшая фактором властно-идеологических отношений общества; как символ; как продукт синтеза удивления, подражания и удовольствия; как результат врожденной установки на обожествление мира; как модель структурной организации Космоса и принцип духовного оформления чувственных вещей в пространстве и времени; как философия древних и жанр народного фольклора; как заблуждение в процессе познания; как орудие власти; как поэтическая «метафизика» в основании культуры; как важнейшая часть народной культуры, форма коллективного, бессознательного творчества, тесно связанная с языком и поэзией. Каждая эпоха воспринимала миф своими глазами. Все эти концепции отражали отдельные стороны мифологии, поскольку опирались на некоторые мифоэмпирические данные.

Начиная с XIX века исследование мифа приобретает новые черты, благодаря ряду социально-историческим, определенным философским и научным обстоятельствам. Появляется ряд существенных теорий мифа, среди которых мы выделяем следующие.

Лингвистическая теория, представителями которой были Ф. Шеллинг, М. Мюллер, Ф. Бопп, А.Х. Востоков, А.Н. Афанасьев и др. В этой теории миф трактовался как особый феномен, который выводится из особенностей объективации мысли в языке. Основная идея лингвистической теории мифа была выражена Мюллером: «Мифология - болезнь языка»1.

1 Мюллер M. Лекции по науке о языке. СПб., 1865. С. 8.

Солярно-метеорологическая теория в лице ее представителей А. Кун, Дж. Кох, Дж. Джилберт, И.М. Снегирев, Н.А. Морозов и др. исходили из значения природных, а именно метеорологических и астрономических явлений на происхождение мифа.

Анимистическая теория мифа (Э. Тайлор, Дж. Фрезер, Г. Спенсер, Л.Я. Штернберг, В.Г. Богораз-Тан, А.Н. Веселовский) постулировала положение о том, что в основе мифологии лежит всеобщее одушевление природы (анимизм) и способность человеческого сознания строить объяснения природных явлений на основе аналогии.

Психологическая теория трактовала миф как продукт взаимной ассимиляции элементов представлений, результат обмана чувств, некоторую иллюзию, как первобытную форму сознания. Ее представители И.Ф. Гербарт, Г. Штейнталь, В. Вунд считали, что в основе взгляда на миф должны быть особенности психологии восприятия, представления и лежащих за ними эмоционально-аффективных процессов. Представители психоанализа, 3. Фрейд, К. Абрахам, О. Ранк. К.Г. Юнг и др., понимали миф как средство объяснения, интерпретации истории культуры и продукта бессознательного, проявление его архетипов на раннем этапе развития истории. Мифология представала как сублимация инстинктов. Если мифы - это сновидения детства народов, то значит, сон взрослого человека - это его индивидуальный миф. Для нашего исследования позитивным моментом этой теории является положение в котором делается вывод о том, что миф не есть форма сознания, ушедшая в далекое прошлое, способность к мифотворчеству всегда присуща сознанию и может воспроизводится, когда для этого складываются подходящие условия.

Культурологическая теория мифа, разрабатываемая представителями «философии жизни» А. Шопенгауэр, Ф. Ницше и др., видела в нем основу любого типа культуры, единство с музыкой и поэзией (Р. Вагнер). С утратой мифа наступает гибель культуры.

Символическая теория мифа (Э Кассирер, А.Ф. Лосев) считала, что миф может быть понят не из внешних ему (природных или социальных) оснований, а из внутренних закономерностей активности сознания, как особый способ формирования духа. Миф - это, наряду с наукой, языком, искусством, религией, один из способов символической объективации духа. Символ - совокупность чувственных знаков, служащих для выражения некоторой идеальной формы. Положительные моменты этой концепции в том, что подчеркивался фундаментальный характер мифа, проявляющийся том, что лежит в основе всех форм культуры. Миф предстает как форма активности сознания. Мифологическое время выступает как исходная символическая форма объективации мифологического сознания. Потому именно временное становление определяет динамичность мира и его образов. Освоение времени идет от субъективных форм жизни к объективным интуициям природы. Кассирер, на наш взгляд, высказал важное предположение о том, что биологическое ощущение времени предшествует космическому образу времени. Биологическое время, как ритмически разделенные подъемы и спады самой жизни, задает ритмику, и смысл космического времени.

Ритуалистическая теория в лице таких представителей, как Дж. Фрэзер, Р. Смит представители кембриджской школы Э.С. Хртланд, А.Б. Кук Г. Мюррей и др., исходила из тесной связи мифа и ритуала, но по поводу их определяющей стороны мнения разделены. В русле этой теории постулировался приоритет ритуала над мифом, как и всех элементов духовной культуры - поэзии, религии, науки, философии и пр.

Функциалистическая теория (Б. Малиновский) исследовала миф в некотором социальном контексте. Миф обладает не только содержанием, но и смыслом. Важным является не текст мифа, а его контекст. Миф в условиях бесписьменного общества представлял собой тесно связанный с ритуалами, обрядами социальный регулятор, средство регулирования коллективной деятельности, общественных отношений. Сущность мифа носит социальный характер, определяется его социальной функцией.

Структуралистическая теория мифа (А.Р. Рэдклифф-Браун, Ф.де Соссюр, К. Леви-Строс, Т.де Шарден) исходила из того, что мифологическое сознание так же логично, как и современное и отличается от него не принципиально, а производными характеристиками. Так, Леви-Строс опровергал устоявшиеся представления о том, что первобытные общества -варварские и менее рациональные, чем современное общество, они просто другие. Мышление первобытного человека прежде всего классифицирующее, вносящее порядок в мир восприятия. В этом своем содержании оно так же логично, как и современное. В структурализме предполагается, что система задается, прежде всего, ее структурой. Цель любого мифа заключается в попытке дать логическую модель для разрешения определенного противоречия.

Исходя из рассмотренных концепций и теорий мифа, автор делает вывод, что мифотворчество тесно связано с деятельностью сознания, оно важный и неизбежный момент его функционирования. Это означает, что мифы не остались в далеком прошлом, а в преобразованных формах воспроизводятся, при определенных обстоятельствах, на всех этапах развития человечества. Мифы творятся в разные исторические эпохи, в разных слоях общественного сознания. Объектом мифологизации наряду со многими другими является время.

Проведенное исследование показывает, что мифотворчество является фундаментальной когнитивной способностью сознания, необходимой и закономерной фазой в логике развития мышления от образа к мысли, как в филогенезе, так и в онтогенезе. Особенность этой фазы в том, что мысль здесь формируется в результате операций над образами, отношения вещей вычленяются через связи наглядно-чувственных образов, операндами мышления выступают исключительно чувственные образы объектов, но не операции над ними. На этой фазе налаживается устойчивое взаимодействие сенсорно-перцептивного и операционального уровней мыслительной системы. Операции над образами позволяют выявлять отдельные отношения вещей, т.е. судить о тех сторонах действительности, которые в образе представлены опосредовано. Такие отношения выражаются через совокупность несистематизированных абстракций, которые выделяют отдельные свойства в содержании образа, но еще не способны двигаться по «внутренней логике» сущностных связей объекта.

Важнейшая особенность этой фазы перехода от образа к мысли в том, что субъект еще не обладает способностью соотносить себя с объектом отражения и как носитель сознания не включен в процесс отражения. Субъект способен мысленно оперировать с наглядно-чувственными образами объекта, но не со своим отношением к объекту; он не умеет мысленно преобразовывать ту систему координат, в которой находится, вносить в результат познания поправки на особенности своей позиции. Отношение субъекта к объекту «растворяется» в чувственно-эмоциональной сфере, переживаниях субъекта, оно не децентрировано объективно и потому мышление носит эгоцентрический характер. На этой фазе мышления не разграничиваются отношения, зависящие и не зависящие от системы координат субъекта, т.е. субъективные и объективные аспекты познавательной ситуации. Процесс расчленения наглядного образа на абстракции и его результат здесь центрируется субъектом границы «мыслительного поля» определяются не содержанием объекта, а особенностями субъекта. Характеристики мыслительного процесса ограничиваются субъектом, той системой природных и социокультурных координат, в которую включен субъект и на основе которой он кодирует значение абстракций.

Миф необходимо рассматривать как ключевой момент духовности, ее всеобщее основание, инстинктивное, чувственно-аффективное усвоение которого является решающим средством преобразования культуры, самого человека, общества, будущей истории. Это возможно потому, что миф был и является некоторым пограничьем между культурой и природой; он лежит на границе бытия и небытия, на грани предельного смысла, грани духовно-человеческого и природно-биологического, культурно-исторического и естественного. Миф всегда пребывает на некотором «последнем» смысловом рубеже, выход из которого переводит носителя мифа в иное отношение к миру, в качественно новое смысловое поле мирового целого, требующее новых векторов понимания бытия.

По нашему мнению, в процессе мифологического познания, который представляет собой взаимодействие объекта и субъекта, большую роль играет объективация, представляющая собой проекцию внутреннего образа субъекта на внешний мир. Это является всеобщим свойством психики. Процесс познания носит двойственный характер: поток информации движется не только от объекта к субъекту, но и, наоборот - от субъекта к объекту. Субъект, познавая мир, не только копирует его, но и «творит» его. Окружающий мир воспринимается человеком через призму идей, определенных мыслей и настроений. Это происходит потому, что человек является существом не только воспринимающим, а пристрастно стремящимся к чему-либо. Он всегда решает какие-то задачи и преследует определенные цели. Поэтому восприятие извлекает сведения о свойствах вещей с точки зрения задач, стоящих перед субъектом восприятия.

В процесс восприятия, как чувственно-наглядного отражения мира, вторгаются теоретические знания и убеждения. Так как отражение объекта сопровождается обратной проекцией содержания сознания на внешний мир, человек видит не только то, что лежит на поверхности видимого мира, но и то, что находится в его глубине. Образ, возникающий в голове человека в ходе восприятия,- это не только образ, а одновременно и сама физическая проекция материального мира. Восприятие представляет собой не только прием, но и выдачу информации, которая является не только следствием внешнего воздействия, но и обратной проекцией этого следствия на внешний мир. Тоже самое обстоит и с мышлением. И в этом смысле можно говорить о существовании особой формы восприятия - теоретического видения мира. Теоретические концепты выносятся в объективный мир не непосредственно, а через чувственную ткань, составляющую основу восприятия. В мировосприятии чувственное познание и абстрактное мышление полностью сливаются в единую теоретизированную картину мира. Теоретизированный мир существенно отличается от перцептивного. Мир, высвеченный через научные абстракции, выглядит несколько иначе, чем мир, данный в перцепции. В теоретическом познании выносятся наружу не только чувственные образы, но и теоретические конструкты. При помощи субъективной проекции создается, так называемый, теоретизированный мир. Его элементами являются не понятия, не схемы или просто абстракции, а теоретические объекты, то есть сконструированные на их основе наглядные образы, в которых имплицитно присутствуют незримая сущность.

Теоретизированные объекты научного познания задаются субъектом, они являются перцептами вещей, извлеченных в свое время из самого же объективного мира. Объект познания не создается субъектом, хотя вычленяется и концептуализируется самим субъектом. Отражение в мозге человека - это не просто картина, а семантика, то есть картина, обогащенная смыслами и значениями. Выносится наружу не только картина во всех ее деталях, но и семантическая конструкция, собранная из существенных деталей картины.

Мировоззрение как теоретический взгляд на мир, неотделимо от мировосприятия, как формы видения мира. Взгляды людей, принявшие форму мировоззрения, переживаются носителями этих взглядов не как атрибуты внутренней реальности мышления, а как мир, существующий вне и независимо от сознания, как «объективный» мир.

Гармония и целостность внешнего мира не суть порождения органов чувств. К чувствам присоединяется мозг, накопленный им прошлый опыт, ум, способный извлекать инварианты, синтезировать фрагменты чувственных впечатлений. Мы видим не только то, что на нас действует, но и то, о чем мы думаем.

Итак, объективация, то есть проекция субъекта на объект, может быть определена, как универсальное свойство психики, как некая ее оборотная сторона. Активное практическое отношение человека к миру требует от него освоение окружающего мира, в том числе и времени. Поэтому категория времени является фундаментальным продуктом мировоззрения в процессе освоения человеком бытия.

В каждую историческую эпоху, в каждой культуре, происходят различные отсчеты и проекции времени, что приводит к выработке определенных общих приемов, способов оперирования временными характеристиками. В этих представлениях о времени находят определенное отношение человека к миру. Изменения этого соотношения ведут к развитию объективации времени, оценке человеком реальности и его временной структуры.

Первобытно-мифологические системы задают достаточно целостную проекцию временной структуры «прошлое-настоящее-будущее». В этой временной структуре будущее получало отрицательную оценку, в отличие от прошлого, которому отдавалось явное предпочтение. То есть будущее и настоящее должны быть организованы по типу прошлого. На этом строится циклическое понимание времени, основанное на развитии самой природы, являющееся основой жизнедеятельности человека, ориентированного на простое воспроизводство. Связь с прошлым происходит в ритуалах, носящих календарный характер, закрепляющих циклическую проекцию времени.

Если в начале проекция времени формировалась в первобытно-мифологических образах, то с зарождения философии началась многовековая история философского осмысления проблемы времени. Анализ античного периода позволяет сделать вывод, что для понимаемого им бытия не существует ни прошлого, ни будущего, мгновение настоящего времени обладает истинным бытием. Если первобытно-мифологическое сознание, чувствуя неуверенность в отношении к будущему и настоящему, ищет опору в прошлом, то античность придает самодовлеющий статус настоящему, ориентируется на него, а будущее не внушает ни страха, ни особого энтузиазма.

Эпоха гибели античной культуры, социальные катаклизмы приводят к тому, что интерес человека к природе вообще, заменяется интересом к природе человека. Поэтому время из внешнего мира проецируется во внутренний мир человека. Средневековье, тесно связанное с христианством, изменяет проекцию структуры времени. Если в мифологии присутствовала ориентация на прошлое, в античности - на настоящее, то средневековье ориентированно на будущее, на грядущее спасение, на грядущий выход из времени в вечность. Закладывается линейное понимание времени от сотворения мира к Страшному Суду.

Культура Возрождения, в отличие от средневековья, становится городской, а не деревенской, светской, а не церковной. Время становится мерой труда. Возрождаются основные ценности античной культуры, обращения человека к природе, отсюда наибольшую ценность, как и в античности приобретает настоящее. Происходит дальнейшая линелизация времени, которая носит исторический характер. Ренессанс и Новое время характеризуется сменой религиозной картины мира естественнонаучными представлениями, изменением отношения человека к природе, которая становится объектом технического воздействия. Время становится существенным фактором производства, превращаясь в абстрактную меру труда. На первый план выдвигаются операционные функции времени, проблемы измерения времени, в основе которой лежали астрономические циклы.

XX век, являясь новым периодом в развитии общества, характеризуется новым отношением к времени, острым ощущением зависимости от него, ощущением его причастности к человеческой жизни. Формируются две основные тенденции в анализе времени, находящиеся в определенной конфронтации, такие как «физикализм» и «антропологизм». По мере вытеснения натурфилософии философией человека на смену представлениям о наличии двух сущностно разных времен, приходит понимание того факта, что речь должна идти о двух разных мыслительных образах времени.

Автором отмечается, что существуют два способа освоения мира и два уровня мировоззрения. В одном случае мировоззрение осознается людьми, благодаря перенесению на него качеств и форм человека и человеческого общества. В другом случае люди осознают себя и свое общество, перенося на себя свойство и законы природы, мироздания как такового. Первый уровень можно определить, как эмоционально-образный, второй - как логико-рассудочный. Второй уровень связан с развитием календаря и часов, с умением фиксировать различные циклы природы. В развитии систем календаря значительную роль играет деятельность человека. Так, скотоводческие народы развивали лунный календарь, а земледельческие -солнечный. Связь деятельности с годовыми циклами природы проявлялась в названиях месяцев. Это подтверждает анализ названий месяцев славянского и чувашского календаря.

В средневековье организацию структурирования времени в обществе брала на себя церковь, которая определяла через религиозные праздники и обряды, когда надлежало трудиться, а когда - отдыхать.

Появление бюргерства, не связанного с земледелием и отсюда с циклами природы, стимулирует «механическое» определение времени, приспособленного к условиям внесезонного городского товарного производства. Часы становятся источником и образом времени.

История членения и исчисления времени достигает кульминации в XIX - XX веках. Появляется единая система отсчета, в основе которой лежит введение поясного времени. Это связанно с главной чертой этого периода, процессом глобализации.

Исследование приводит к выводу, что можно выделить три уровня представлений, в рамках которых формируется мифологическая проекция времени.

Первый уровень - индивидуально-личностный, в котором проекция времени формируется на основе биологических и психологических факторов, а также на основе личного опыта и определенного статуса человека.

Биологические исследования показывают, что на чувственном уровне временная структура внешнего мира отражается живыми организмами в силу наличия у них внутреннего отличного от внешней среды биологического времени. Основу его составляет ритмика процессов организма, наличие которой позволяет ориентироваться во временных отношениях внешнего мира путем ее взаимодействия и синхронизации с периодическими процессами внешней среды.

В основе психофизиологического восприятия времени лежат процессы коры головного мозга. Правое полушарие ответственно за формирование чувства времени и оказывается связанным в своем функционировании с настоящим и прошлым. Кора левого полушария управляет движениями человека и отвечает за речь, которые будут реализованы в будущем.

Важную роль в сознании времени играет последовательность актов внимания, зависящих от содержания и плотности событий. События, как внешние, так и внутренние, особенно влияют на течение психологического времени.

Второй уровень - общественно-экономический, складывающейся на основе определенного вида деятельности человека его включенности в производственный процесс. Второй уровень складывается в связи с развитием производительных сил и производственных отношений, развитием товарного производства, разделением труда. С экономической точки зрения, главное изменение в отношении ко времени, происходит тогда, когда обнаруживается, что оно является производительным фактором. Противоречивый характер истории представлений о ценности времени происходят потому, что время, во-первых, обладает ценностью, если оно рассматривается как ограниченное благо. Во-вторых, оценка ценности времени зависит от возможности его альтернативного использования. На практическом уровне в структуре использования времени выделяются четыре основных компонента. Первый - это время, расходуемое человеком на удовлетворение физиологических потребностей: сон, еду, уход за собой. Второй - включает в себя рабочее время. Третья составляющая - так называемое инвестируемое время, на собственное образование, здоровье, воспитание и уход за детьми и т.д. Четвертый компонент представляет собой так называемое «свободное время». Определение структуры этих составляющих зависит от социальных параметров, от принадлежности к той или иной социальной группе, возрастные различия и т.д.

Третий уровень всемирно-исторический. Автор выделяет и рассматривает три области историософского знания, оказывающие влияние на понимание исторического времени. Первое, выработка представлений о форме исторического процесса. Второе направление связано с размышлением о будущем, попытками предвидения и формирования его облика. Третье направление связано с построением схем «всемирной истории», позволяющей хотя бы условно упорядочить историю человечества в рамках единой временной шкалы. Говоря о форме исторического процесса, выделяются три его направления: «циклические», «прогрессивные» и «регрессивные». В соответствии с первым постулируется периодическое повторение одних и тех же явлений в истории. В соответствии со вторым постулируется направление исторического процесса, в котором настоящее превосходит прошлое, а будущее превосходит настоящее. В соответствии с третьим постулируется пессимистический взгляд на историю, в котором настоящее уступает прошлому, а будущее настоящему. В последнее время формируется представление о «волнообразном» типе развития социосистемы. Будущее в историософских построениях связано с прошлым двумя способами: прошлое рассматривается как ориентир для будущего, а будущее выступает как фактор, формирующий прошлое. В настоящее время будущее не рассматривается как строго линейное прогрессивное развитие в исторической перспективе. Оно стало чем-то, что постоянно перепрограммируется, чтобы удовлетворять все новым потребностям всегда изменяющейся реальности. Третье направление, решающее проблему времени связано с попыткой построения схем «всемирной истории». Автор рассматривает три группы построения «всемирной истории»: 1) выделение ядра; 2) десинхронизация синхронии; 3) синхронизация асинхронии. Схемы построения весьма разнообразны. Одни исследователи ставили в центр этих схем культуру (Фостер, Шпенглер); другие - религию (Августин, Тойнби); третьи - государство (Иероним, Гегель); четвертые - политическое устройство общества (Платон, Вико); пятые - экономику (Смит, Маркс); шестые - научно-технический прогресс (Ясперс, Тоффлер) и т.д. Но характерной чертой практически всех схем является европоцентризм.

Выделяемые темпоральные уровни, составляющие структуру мифологического проецирования времени, развиваются параллельно, хотя не всегда с одинаковой интенсивностью, но в тесной взаимосвязи. Мифологизация времени каждого индивида представляет собой определенный синтез этих структурных элементов.

Конечно, наше исследование не решило всех вопросов связанных с проблемой времени. Но на наш взгляд это решение лежит в области междисциплинарного исследования. И с развитием наук, как естественных, так и общественных, человек все ближе приближается к пониманию феномена времени. Хотя как показывает данное исследование подходы к проблеме времени, часто имеют одинаковую сущность.

В современную эпоху, глобализации, создания единого информационного пространства, набирает обороты новое представление о виртуальном времени. Эта проблема является достаточно сложной и весьма актуальной для XXI века.

Список научной литературыКузнецов, Владимир Юрьевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аврелий Августин. Исповедь / Августин Аврелий. : П. Абеляр. История моих бедствий. М.: Республика, 1992. - 335 с.

2. Аверинцев, С.С. Античность и Византия / С.С. Аверинцев. М. : Мысль, 1975.- 218 с.

3. Алексина, Т.А. Власть хроноса / Т.А. Алексина. М. : Изд-во Российского унив. др. народов, 1994. - 245 с.

4. Ананьев, Б.Г. Восприятие пространства и времени / Б.Г. Ананьев, Э.Ш. Айрапетьяну. Л.: ЛГПИ, 1969. - 215 с.

5. Андреев, И.А. Связь пространственно-временных представлений с генезисом собственности и власти / И.А. Андреев // Вопросы философии. -1999.-№4.-С. 54-77.

6. Акимов, Р.А. Номологическая концепция времени / Р.А. Акимов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. 1999. - №3. - С.51-57.

7. Анисов, A.M. Направленность и обратимость времени / A.M. Анисов // Логические исследования. 1999. - Вып. 6. - С. 197-217.

8. Анисов, A.M. Время и компьютер: негеометрический образ времени / A.M. Анисов. М.: Наука, 1991. - 152 с.

9. Антонян, Ю.М. Миф и вечность / Ю.М. Антонян. М. : Логос, 2001.-464 с.

10. Анохин, П.К. Теория отражения и современная наука о мозге / П.К. Анохин М.: Знание, 1970.-46 с.

11. Антология мировой философии. В 4-х т. М. : Мысль, 1969. - Т.1.-576 с.

12. Антология мировой философии. В 4-х т. М. : Мысль, 1970. - Т.2.-766 с.

13. Ансофф, И. Стратегическое управление / И. Ансофф. М. : Экономика, 1989.- 519 с.

14. Апинян, Т.А. Тоска по мифу или миф как событие современности / Т. А. Анинян // Философские науки. 2004. - № 11. - С. 73-83.

15. Аргази, В. Смерть и время / В. Аргази. М.: Яхонт, 2000. - 317 с.

16. Арманд, А.Д. Время в геологических науках / А.Д. Арманд // Конструкции времени в естествознании: на пути к пониманию времени. Часть 1. Междисциплинарное исслндовапние. М.: МГУ, 1996. - С. 201-233.

17. Артемов, В.А. Социальное время: проблемы изучения и использования / В.А. Артемов. Новосибирск, 1987. - 240 с.

18. Артыков, Т.А. О всеобщем и универсальном характере времени / Т.А.Артыков, Ю.Б. Молчанов // Вопросы философии. 1988. - № 7. - С. 134140.

19. Аристотель. Сочинение в 4-х т. М.: Мысль, 1975. - Т. 1. - 550 с.

20. Аристотель. Сочинение в 4-х т. М.: Мысль, 1981. - Т. 3. - 613 с.

21. Аристотель. Сочинение в 4-х т. М.: Мысль, 1976. - Т. 4. - 834 с.

22. Арьес, Ф. Человек перед лицом смерти / Ф. Арьес. М. : Мысль, 1966. -215 с.S

23. Аскин, Я.Ф. Проблемы времени. Ее философское истолкование / Я.Ф. Аскин. М.: Мысль, 1966. - 200 с.

24. Ахундов, М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы / М.Д. Ахундов. М.: Наука, 1982. - 222 с.

25. Ахундов, М.Д. Проблема прерывности и непрерывности пространства и времени / М.Д. Ахундов. М.: Наука, 1974. - 254 с.

26. Ахундов, М.Д. Пространство и время в физическом познании / М.Д. Ахундов. М.: Мысль, 1982. - 253 с.

27. Афанасьев, А.Н. Происхождение мифа / А.Н. Афанасьев. М. : Наука, 1996.-344 с.

28. Ашмарин, Н.И. Чувашская народная словесность: исследования, автобиография, воспоминания, письма / Н.И. Ашмарин. Чебоксары : Изд-во ЧГУ, 2003.-429 с.- 29. Баткин, JI.M. Ренессансный миф о человеке / JI.M. Баткин //

29. Вопросы литературы. Москва, 1971. - №9 - С. 116.

30. Барабанщиков, В.А. Восприятие и событие / В.А. Барабанщиков. СПб., 2002.-236 с.

31. Барг, М.А. Эпохи и идеи: становление историзма / М.А. Барг. -М.: Мысль, 1987.-348 с.

32. Баркова, Э.В. Методологический потенциал категории «пространственно-временной континуум» в философии и культуре / Э.В. Баркова // Новые идеи в философии. Пермь, 2000. - Вып. 9. - С. 75-80.

33. Барт, Р. Миф сегодня / Р. Барт. М.: Наука, 1989. - 346 с.

34. Бачинин, В.А. Искусство и мифология / В.А. Бачинин. М. : Знание, 1987.-64 с.

35. Бем-Баверк, Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. В: Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Беем-Баверк, Ф. Визер. Пер. с нем. М.: Экономика, 1992. С. 243 - 426.

36. Беккер, Г. Теория распределения времени / Беккер // США: экономика, политика, идеология, 1996. -№ 1, С.75-84; № 2 - С. 114-124.

37. Бергсон. А. Собрание сочинений в 4-х томах / А. Бергсон. М. : Московский клуб, 1992. - Т. 1. - 336 с.

38. Бердяев, Н.А. Смысл истории / Н.А. Бердяев. М. : Мысль, 1990. -176 с.

39. Бикерман, Э. Хронология древнего мира. Ближний Восток и античность / Э. Бикерман. М.: Наука, 1975. - 336 с.

40. Бирлайн, Д.Ф. Параллельная мифология / Д.Ф. Бирлайн. М. : Крон-Пресс, 1997.-345 с.

41. Богораз-Тан, В.Г. Христианство в свете этнографии / В.Г. Богораз-Тан. М.: Госиздат, 1928. - 314 с.

42. Богораз-Тан, В.Г. Эйнштейн и религия: применение принципов относительности к исследованию религиозных явлений / В.Г. Богораз-Тан. -М.: Госиздат, 1923.-248 с.

43. Борхес, X.JI. Сочинение в 3-х томах / X.JI. Борхес. М.: Полярис,1994.-Т. 1.- 559с.

44. Брокмейер, Й. Нарративные схемы и культурные смыслы времени / Й. Брокмейер // Естествознание в гуманитарном аспекте. М.,1999. С. 117-133.

45. Будыко, М.И. Путешествие во времени / М.И. Будыко. М. : Наука, 1990.-219 с.

46. Бурлакова, С.В. Цикличность в социальных системах: Автореф. дис. канд. философ, наук. Ростов н/Д, 1997. - 23 с.

47. Бэкон, Ф. Сочинение в 2-х томах / Ф. Бэкон. М.: Мысль, 1977. -Т. 1.-567с.

48. Бэкон, Ф. Сочинение в 2-х томах / Ф. Бэкон. М.: Мысль, 1978 -Т. 2.-575 с.

49. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. М. : Прогресс, 1990.-804 с.

50. Веккер, JI.M. Психика и реальность / JI.M. Веккель. М. : Наука,2000.-436 с.

51. Веселовский, А.Н. Мерлин и Соломон. Избранные работы / А.Н. Веселовский. М.: Прогресс, 2001. - 468 с.

52. Веселовский, А.Н. Неизданная глава из «Исторической поэтики» / А.Н. Веселовский // Русская литература. М., 1959. - № 3 - с. 104.

53. Веселовский, А.Н. Историческая поэтика / А.Н. Веселовский. -М. : Наука, 1989.-354 с.

54. Велихов, Е.П. Сознание: опыт междисциплинарного подхода / Е.П. Велихов, В.П. Зинченко, В.А. Лекторский // Вопросы философии М., 1988.-№ 11-С. 3-30.

55. Вернадский, В.И. Проблема времени в современной науке / В.И. Вернадский // Известия АН СССР, сер. VII. Отд. матем. и естествен, наук, 1932,- №4-С. 511-541.

56. Вернадский, В.И. Философские мысли натуралиста. Кн. 1. Пространство и время в неживой и живой природе / В.И. Вернадский. М. :1. Наука, 1988-519 с.

57. Вжозек, В. Историография, как игра метафор: судьбы «новой исторической науки» / В. Вжозек // Одиссей 1991, 1992. С. 60-74.

58. Виккер, JI.M. Психика и реальность. Единая теория психических процессов JT.M. Виккер. М.: Наука, 2000. - 463 с.

59. Визгин, В.П. Этюды о времени / В.П. Визгин // Филос. исслед. -М., 1999. -№3.- С. 149-158.

60. Вишневская, Н.Т. Регулирование рабочего времени как средство смягчения проблемы безработицы / Н.Т. Вишневская // Труд за рубежом. -М., 2000.-№1.-С. 36-48.

61. Власова, А.Б. Актуализация понятия времени / А.Б. Власова // Философские науки. 1997. - № 3 - С. 45-58.

62. Воеводина, Л.Н. Мифология и культура / Л.Н. Воеводина. М. : Институт общегуманитарных исследований, 2002. - 384 с.

63. Вольковская, В.В. Изменение представлений о пространстве и времени в развитии средств передвижения / В.В. Вольковская // Философия и общество^ Philosophy a. society. М., 1999. - № 5. - С. 48-70.

64. Воуншлайнен, Э. Время руководителя: эффективность использования / Э. Воуншлайнен, Й. Киссинен. М.: Мысль, 1988. - 192 с.

65. Вундт, В. Очерк психологии / В. Вундт. М. : Наука, 1897. - 326с.

66. Вундт, В. Миф и религия / В. Вундт. М. : Изд-во Эксмо, 2002. -С. 245-826.

67. Габричевский, А.Г. Пространство и время / А.Г. Гарбичевский // Вопросы философии. 1994 - № 3 - С. 45-58.

68. Галишев, С.А. Второе становление, или Психика в пределах интра-экстра-акта / С.А. Галишев. Екатеринбург : Банк культ, информ., 1999.-304 с.

69. Гассенди, П. Сочинение в 2-х томах / П. Гассенди. М.: Мысль, 1966.-Т. 1.- 426 с.

70. Гачев, Г.Д. Наука и национальные культуры / Г.Д. Гачев. -Ростов-на-Дону : Изд-во Рост, ун-та, 1993. 320 с.

71. Гачев, Г.Д. Национальные образы мира / Г.Д. Гачев. М. : Академия, 1998.-430 с.

72. Гайденко,П.П. Понятие времени в античной философии / П.П. Гайденко // Диалог со временем. М., 1999. - 1/99. - С. 13-35.

73. Гайденко, П.П. Вильгельм Дильтей / П.П. Гайденко // Современная западная философия: словарь. М., 1991. - С. 96-97.

74. Гайденко, П.П. Время и вечность: парадоксы континуума / П.П. Гайденко // Вопросы философии. 2000. - № 6. - С. 110-113.

75. Гайденко, П.П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ / П.П. Гайденко. М. : Наука, 1980. -567 с.

76. Гайдис, В. Время в социологических исследованиях / В. Гайдис. -Вильнюс : Минтис, 1986. 138 с.

77. Гегель, Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук / Г.В.Ф. Гегель.- М.: Мысль, 1975. Т. 2. - 695 с.

78. Гегель, Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук / Г.В.Ф. Гегель.- М.; Мысль, 1977. Т. 3. - 471 с.

79. Геннеп. А. Ван. Обряды перехода / А. Ван. Геннеп. М. : Наука, 1999.-254 с.

80. Георги, И.И. Чуваши / И.И. Георги // Хрестоматия по культуре Чувашского края: дореволюционный период. Чебоксары : Чуваш, кн. изд-во, 2001.-С. 173-179.

81. Глосовкер, Я.Э. Логика мифа / Я.Э. Глосовкер. М.: Наука, 1987. -209 с.

82. Гольбах, П. Избранные произведения в 2-х томах / П. Гольбах. -М.: Соцэкгиз, 1963.-Т. 1.-715 с.

83. Горан, В.П. Древнегреческая мифология судьбы / В.П. Горан. -Новосибирск : Наука, Сибирское отд-ние, 1990. 300 с.

84. Горфункель, А.Х. Философия эпохи Возрождения / А.Х. Горфункель. М.: Высшая школа, 1980. - 368 с.

85. Грюнбаум, А. Философские проблемы пространства и времени / А. Грюнбаум. М.: Прогресс, 1969. - 590 с.

86. Гудвин, Б. Временная организация клетки: Динамическая теория внутриклеточных регуляторных процессов / Б. Гудвин. М. : Мир, 1966. -251 с.

87. Гудолл, Дж. Поведение приматов и проблемы антропосоциогенеза / Дж. Гудолл. М.: Наука, 1991. - 286 с.

88. Гулыга, А.В. Философские проблемы исторической науки / А.В. Гулыга, Ю.А. Левада. М.: Наука, 1969. - 282 с.

89. Гулыга, А.В. О характере исторического знания / А.В. Гулыга // Вопросы философии. 1962. - № 9. - С.28-38.

90. Гуревич, А.Я. Категории средневековой культуры / А .Я. Гуревич. М.: Искусство, 1984. - 350 с.

91. Гуревич, А.Я. Время как проблема культуры / А.Я. Гуревич // Вопросы философии. 1969. -№ 3. - С. 105-116.

92. Гуревич, А.Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современника / А.Я. Гуревич. М.: Искусство, 1989. - 366 с.

93. Гуров, Ю.С. История политических и правовых учений России (XI XX вв.) / Ю.С. Гуров. - Чебоксары : ЧКИ МУПК, 2000. - 337 с.

94. Гуров, Ю.С. Социология. Учебное пособие / Ю.С. Гуров. -Чебоксары : «КЛИО», 1998. 196 с.

95. Гуров, Ю.С. Философия. Учебное пособие / Ю.С. Гуров. -Чебоксары : «Салико», 2004. 400 с.

96. Гусарова, Т.П. Введение в специальные исторические дисциплины / Т.П. Гусарова. М. : Изд-во Московского университета, 1990. -280 с.

97. Гусарова, Т.П. Город и деревня Италии на рубеже позднего средневековья / Т.П. Гусарова. М. : Изд-во Московского университета,1983.- 141 с.

98. Гуссерль, Э. Собрание сочинений / Э. Гессерль. М. : Гнозис, 1994.-Т. 1. -345с.

99. Данилова, И.Е. О категории времени в живописи Средних веков и Возрождения / И.Е. Данилова. М.: Искусство, 1976. - 316 с.

100. Данилевич, В.В. Временные измерения в физическом эксперименте /В.В. Данилевич, А.Ф. Чернявский. М. : Энергоатомиздат,1984.- 101 с.

101. Данилов, И.В. Мозг и внешняя среда / И.В. Данилов. JI. : Медицина, Ленинградское отд-ие, 1970. - 160 с.

102. Декарт, Р. Избранные произведения / Р. Декарт. М. : Госполитиздат, 1950.-711 с.

103. Декарт, Р. Сочинения в 2 т. / Р. Декарт. М.: Мысль, 1989. - Т. 1. - 654 с.

104. Декарт, Р. Сочинения в 2 т. / Р. Декарт М.: Мысль, 1994. - Т. 2. -633 с.

105. Денисов, П.В. Религиозные верования чуваш (историко-этнографические очерки) / П.В. Денисов. Чебоксары : Чуваш, гос. изд-во, 1959.-408 с.

106. Депперт, В. Мифические формы мышления в науке на примере понятий пространства, времени и закона природы / В. Дипперт // Разум и экзистенция. СПб., 1999.-С. 187-204.

107. Детлаф, Т.А. Изучение временных закономерностей развития животных / Т.А. Детлаф // Онтогенез 1989. - № 6. - С. 647- 657.

108. Детлаф, Т.А. Часы для изучения временных закономерностей развития животных Т.А. Детлаф // Конструкции времени в естествознании: на пути к пониманию феномена времени. Ч. 1. Междисциплинарные исследования. -М.: МГУ, 1996.-С. 135-151.

109. Димитриев, В.Д. Чувашский календарь и метрология / В.Д. Димитриев. Чебоксары : Изд- во ЧТУ, 1982. - 36 с.

110. Доброхотова, Т.А. Пространственно-временные факторы в организации нервно-психической деятельности / Т.А. Доброхотова, Н.Н. Брагина // Вопросы философии. 1975. - № 5. - С. 145-147.

111. Донских, О.А. Античная философия. Мифология в зеркале рефлексии / О.А. Донских, А.Н. Кочергин. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 240 с.

112. Домбровский Б, Каким временем мы пользуемся? / Б. Домбровский // Логос М., 2000. - С.75-97.

113. Диоген, Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1979. - 620 с.

114. Дюркгейм, Э., Морс М. О некоторых первобытных формах классификации. К исследованию коллективных представлений. В: М. Мосс. Общества. Обмен. Личность. (Труды по социальной антропологии). М. : Восточная литература, 1996. С. 6 - 73.

115. Дзюба, С.В. О содержании понятия пространства и времени в нефизических теориях / С.В. Дзюба // Диалектический материализм и философские вопросы естествознания (методы и формы научного познания): Межвуз. сб. научн. тр.-М.: Прометей, 1991.-С. 20-28.

116. Евсюков, В.В. Мифы о мироздании: Вселенная в религиозно-мифологических представлениях / В.В. Евсюков. М. : Политиздат, 1986. -112 с.

117. Евсюков, В.В. Мифы о Вселенной / В.В. Евсюков. Новосибирск : Наука, 1988.-177 с.

118. Ежов, О.Н. Онтология социального времени / О.Н. Ежов. -Саратов : Сарат. гос. техн. ун-т., 2000. 479 с.

119. Ерунов, Б.А. Философские аспекты проблемы времени / Б.А. Ерунов. Л.: ЛГПИ, 1977. - 315 с.

120. Жаров, A.M. Проблема времени и неопределенность / A.M. Жаров. Ростов н/Д: изд-во Рост, ун-та, 1987. - 159 с.

121. Зборовский, Г.Е. Пространство и время как формы социального бытия / Г.Е. Зборовский. Свердловск, 1974. - 244 с.

122. Зееман, И. Познание и информация: Гносеологические проблемы кибернетики / И. Зееман. М.: Прогресс, 1966. - 254 с.

123. Иванов, А.В. Сознание и мышление / А.В. Иванов. М. : Изд-во МГУ, 1994.-198 с.

124. Идельсон, Н.И. Этюды по небесной механике / Н.И. Идельсон. -М. : Наука, 1975.-496 с.

125. Иконникова, Н.И. Время бытия человека: генезис и структура / Н.И. Иконникова. М.: Союз, 1999. - 159 с.

126. Исмуков, Н.А. Философская лирика в современной чувашской поэзии / Н.А. Исмуков // Родная Волга. 1989. - № 4. - С. 23-28.

127. Исмуков, Н.А. Диалектика общего и особенного в развитии национальных культур / Н.А. Исмуков. Чебоксары : Чуваш, кн. изд-во, 1992.-204 с.

128. Исмуков, Н.А. Проблема целостности национальной культуры. -Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филос. наук. 09.00.11 Москва, 1994.-34 с.

129. Исмуков, Н.А. Современность и проблемы целостности национальной культуры / Н.А. Исмуков. Чебоксары : Изд-во ЧТУ, 1994. -237 с.

130. Исмуков, Н.А. В мире подлунном / Н.А. Исмуков. Чебоксары : Изд-во «Чувашия», 2000. - 415 с.

131. Исмуков, Н.А. Национальное измерение культуры (философско-методологический аспект) Н.А. Исмуков. М. : МПГУ, «Прометей», 2001. -273 с.

132. Исмуков, Н.А. К проблеме соотношения мифологии, искусства и философии / Н.А. Исмуков // Сборник научных статей докторантов, аспирантов и соискателей. Вып. 4. Чебоксары: Руссика, 2005. - С. 793-815.

133. История социологии в Западной Европе и США / П.П. Гайденко, Л.Г. Ионин, X. Йоас и др.; под. ред. Г.В. Осипова. М.: Наука, 1993. - 424 с.

134. История теоретической социологии: В 5 томах. От Платона до

135. Канта: Предыстория социологии и первые программы науки об обществе / Ю.Н. Давыдов, Н.С. Ковалева, А.И. Кравченко и др.; под ред. Ю.Н. Давыдова. М.: Наука, 1995. - Т. 1. - 270 с.

136. Казарян, В.П. Понятие времени в структуре научного знания / В.П. Казарян. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 175 с.

137. Каменцева, Е.И. Хронология / Е.И. Каменцева. М. : Высшая школа, 1967. - 187 с.

138. Каменцева, Е.И. Хронология: Учеб. Пособие / Е.И. Каменцева. -М. :МГИАИ, 1982.- 74 с.

139. Каменцева, Е.И. Русская хронология / Е.И. Каменцева. М. : Высшая школа, 1960. - 85 с.

140. Канке, В.А. Формы времени / В.А. Канке. Томск, 1984. - 225 с.

141. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант. М. : Мысль, 1994.592 с.

142. Кассирер, Э. Жизнь и учение Канта / Э. Кассирер. СПб. : Алетейя, 1997. - 342 с.

143. Кассирер, Э. Избранное. Опыт о человеке / Э. Кассирер. М. : Наука, 1998.-436 с.

144. Кассирер, Э. Философии символических форм : В Зт. М., СПб., 2002.-Т. 1.-463 с.

145. Кассирер, Э. Философии символических форм : В Зт. М., СПб., 2002.-Т. 2.-425 с.

146. Кассирер, Э. Язык и искусство / Э. Кассирер // Вестник российского университета дружбы народов. М., 1993. - № 1. - С. 117-118.

147. Козлов, А.С. Мифологическое направление в литературоведении США / А.С. Козлов. М.: Наука, 1984. - 253 с.

148. Корсунцев, И.Г. Пространство и время как философские категории и ресурсы развития / И.Г. Корсунцев // Филос. исслед. М., 1999. -№4.-С. 150-172.

149. Кессиди, Ф.Х. От мифа к логосу. Становление греческойфилософии / Ф.Г. Кессиди. СПб.: Алетейя, 2003. - 316 с.

150. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж.М. Кейнс. М.: Прогресс, 1978. - 462 с.

151. Клике, Ф. Пробуждающееся мышление интеллекта. У истоков человеческого / Ф. Клике. М.: Наука, 1983. - 324 с.

152. Климишин, И.А. Календарь и хронология / И.А. Климишин. М.: Наука, 1981.-191 с.

153. Клименкова, А.Е. Философское исследование проблемы направления времени: Автореф. дис. канд. философ, наук. М., 2000. - 33 с.

154. Клупт, М.А. Время в жизни человека / М.А. Клупт. М. : Мысль, 1985.-78 с.

155. Коллингвуд, Р. Дж. Идея истории. Автобиография / Р.Дж. Коллингвуд. М.: Наука, 1980. - 485 с.

156. Кондратьев, Н.Д. Проблемы экономической динамики / Н.Д. Кондратьев. М.: Экономика, 1989. - 523 с.

157. Коперник, Н. О вращении небесных сфер / Н. Коперник. М. : Наука, 1964.- 653 с.

158. Крапивенский, С.Э. Осевое время как социально-философская проблема / С.Э. Крапивенский // Философия и общество = Philosophy а. society.-М., 1998.-№5.-С. 134-149.

159. Культура Чувашского края. Ч. 1. / В.П. Иванов, Г.П. Матвеев, Н.И. Егоров и др.; Сост. М.И. Скворцов. Чебоксары : Чуваш, кн. изд-во, 1994.-351 с.

160. Леви-Брюль, Л. Первобытное мышление / Л. Леви-Брюль. М. : Атеист, 1930.- 213 с.

161. Леви-Брюль, Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении / Л. Леви-Брюль. М.: ГАИЗ, 1937. - 314 с.

162. Леви-Стросс, К. Печальные тропики / К. Леви-Стросс. М. : Мысль, 1984.-220 с.

163. Леви-Стросс, К. Первобытное мышление / К. Леви-Стросс. М. :1. Республика, 1994. 384 с.

164. Левинас, Э. Время и другой; Гуманизм другого человека / Э. Левинас. СПб.: Высш. религ.-филос. шк., 1998. - 265 с.

165. Левич, А.П. Научное постижение времени / А.П. Левич // Вопросы философии. 1993. -№ 4. - С. 115-124.

166. Леонтьев, А.Н. Проблемы развития психики / А.Н. Леонтьев. М. : Наука, 1972.-436 с.

167. Лей, А.Н. Социально-историческое содержание категории «Время» и «Пространство» / А.Н. Лей. Киев , 1978. - 136 с.

168. Литвяк, И.Я. Концепция времени в традиционных культурах / И.Я. Литвяк // Вестн. Рус. христиан, гуманит. ин-та. СПб., 1999. - № 3. -С.235-252.

169. Лой, А.И. Время как категория социально-исторического бытия / А.И. Лой, Е.В. Шинкарук // Вопросы философии. 1982. - № 12. - С. 27-30.

170. Лолаев, Т.П. Время как функция биологической системы / Т.П. Лолаев // Филос. исслед. М., 2000. - № 3. - С. 28-33.

171. Лоренц, К. Оборотная сторона зеркала / К. Лоренц. М. : Наука, 1998.-326 с.

172. Лоренц, К. Агрессия / К. Лоренц. М.: Мысль, 1994. - 342 с.

173. Лосев, А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика / А.Ф. Лосев. М.: Искусство, 1975. - 776 с.

174. Лосев, А.Ф. История античной эстетики. Поздний Эллинизм / А.Ф. Лосев. М.: Искусство, 1980. - 766 с.

175. Лосев, А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии / А.Ф. Лосев. М.: Учпедгиз, 1957. - 620 с.

176. Лосев, А.Ф. Гомер / А.Ф. Лосев. М.: Учпедгиз, 1960. - 350 с.

177. Лосев, А.Ф. Античная философия истории А.Ф. Лосев. М. : Наука, 1977.-207 с.

178. Лосев, А.Ф. Философия. Мифология. Культура / А.Ф. Лосев. М. : Политиздат, 1991. - 525 с.

179. Лосев, А.Ф. Знак. Символ. Миф / А.Ф. Лосев. М.: Изд-во МГУ, 1982.-479 с.

180. Лосев, А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 1993. - 959 с.

181. Лукреций, Т.К. О природе вещей / Т.К. Лукреций. М. : Художественная литература, 1983. - 383 с.

182. Луман, Н. Понятие риска / Н. Луман // THESIS. 1994. - Вып. 5. -С. 135-160.

183. Майданов, А.С. Миф как источник знания / А.С. Майданов // Вопросы философии. 2004. - № 9. - С. 91-101.

184. Майстров, Л.Е. Рунические календари / Л.Е. Майстров // Историко-астрономические исследования. 1962. - Вып. 7. - С. 269-283.

185. Майстров, Л.Е. Народные деревянные календари / Л.Е. Майстров, С.К. Просвиркина // Историко-астрономические исследования. 1960. - Вып. 6. - С. 279-298.

186. Мак-Фарленд, Д. Поведение животных. Психология, этология и эволюция / Д. Мак-Фарленд. М.: Наука, 1988. - 526 с.

187. Макаров, В.В. Социальное бытие и социальное время / В.В. Макаров // Проблемы социально-гуманитарного знания. Волгоград, 1999. -С. 118-124.

188. Малиновский, Б. Магия, наука, религия / Б. Малиновский. М. : Мысль, 1998.-462 с.

189. Малюкова, О.В. Постижение времени: аксиоматический подход / О.В. Малюкова // Современная логика: проблема теории, истории и применения в науке: Материалы VI Междунар. науч. конф., 22-24 июня 2000 г.-СПб., 2000.- С. 64-66.

190. Малыгин, Г.С. Смысл жизни и жизнь смысла / Г.С. Малыгин. -Иркутск : Изд-во Иркутск, ун-та, 1998. 246 с.

191. Манхейм, К. Диагноз нашего времени / К. Манхейм. М. : Юрист, 1994.-700 с.

192. Марк Аврелий. Размышления / Аврелий Марк. JI.: Наука, 1985. - 245 с. (<

193. Маркс, К. Соч. 2-е изд. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М. : Госполитиздат, 1955. - Т. 1. - 698 с.

194. Маркс, К. Соч. 2-е изд. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М. : Госполитиздат, 1955. - Т. 3. - 625 с.

195. Маркс, К. Соч. 2-е изд. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М. : Госполитиздат, 1955. - Т. 4. - 615 с.

196. Маркс, К. Соч. 2-е изд. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М. : Госполитиздат, 1957. - Т. 8. - 705 с.

197. Маркс, К. Соч. 2-е изд. К. Маркс, Ф. Энгельс. М. : Госполитиздат, 1959.- Т. 13.- 770 с.

198. Маршалл, А. Принципы политической экономии / А. Маршалл. -М.: Прогресс, 1983-1984. 310 с.

199. Маслов, С.Ю. Асимметрия познавательных механизмов и ее следствия / С.Ю. Маслов // Семиотика и информатика. 1983. - Вып. 20. -С. 3-31.

200. Мауиринь, A.M. Проблема времени в экологическом прогнозировании / A.M. Мауиринь // Человек и биосфера. Вып. 8. Экологический прогноз. М.: Изд. МГУ, 1983. - С. 48 - 54.

201. Мелетинский, Е.М. Поэтика мифа / Е.М. Мелетинский. М. : Наука, 1976.-407 с.

202. Мелетинский, Е.М. Время мифическое / Е.М. Мелетинский // Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х т. М., 1980. - Т. 1. - С. 252-253.

203. Мелетинский, Е.М. Эпос и мифы / Е.М. Мелетинский // Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х т. М., 1980. - Т. 2. - С. 664-666.

204. Мелетинский, Е.М. Общее понятие мифа и мифологии / Е.М. Мелетинский // Мифологический словарь. М., 1990. - С. 634-640.

205. Мелетинский, Е.М. От мифа к литературе / Е.М. Мелетинский. -М.: РГТУ, 2000. 169 с.

206. Меликов, И.М. Время в культуре / И.М. Меликов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. М., 1999. - № 2. - С. 94-104.

207. Меринг, Т.А. О различных формах отражения времени мозгом / Т.А. Меринг//Вопросы философии. 1975.- №7.- С. 123-131.

208. Микешина, Л.А. Опыт постижения времени в логике и гуманитарном знании / Л.А. Микешина // Философские науки. 1998. - Вып. 4.-С. 150-160.

209. Мишучков, А.А. Специфика и функции мифологического сознания / А.А. Мишучков // Кредо. 2000. - № 6. - С. 87-101.

210. Молчанов, В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии / В.И. Молчанов. М.: Высш. школа, 1988. - 143 с.

211. Молчанов, Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике / Ю.Б. Молчанов. М.: Наука, 1977. - 192 с.

212. Молчанов, Ю.Б. Проблема времени в современной науке / Ю.Б. Молчанов. -М.: Наука, 1990. 136 с.

213. Москвин, В.А. Философско-психологические аспекты исследования категории времени / В.А. Москвин, В.В. Попович // Credo. -Оренбург, 1998. № 6. - С. 46-60.

214. Мюллер, М. Религия как предмет сравнительного изучения / М. Мюллер. Харьков, 1887. - 426 с.

215. Мюллер, М. Сравнительная мифология / М. Мюллер. СПб., 1863.-374 с.

216. Мюллер, М. Лекции по науке о языке / М. Мюллер. СПб., 1865. - 548 с.

217. Найдыш, В.М. Философия мифологии. XIX начало XXI в / В.М. Найдыш. - М.: Альфа-М, 2004. - 544 с.

218. Найт, Ф. Понятия риска и неопределенности / Ф. Найт // THESIS. -1994.-Вып. 5.-С. 12-28.

219. Неретина, С.С. Время культуры / С.С. Неретина, А.П. Огурцов. -СПб.: Изд-во Рус. Христиан, гуманитар, ин-та, 2000. 343 с.

220. Нестик, Т.А. Тема внутреннего слова у Августина: мышление и время/Т.А. Нестик//Вопр. Философии.- 1998. -№ 10.-С. 112-125.

221. Нестик, Т.А. Свобода выбора как связь субъективного и социального времен / Т.А. Нестик // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. -М., 2000.- № 1. С.92-96.

222. Никулин, Д.В. Пространство и время в метафизике XVII века / Д.В. Никулин. Новосибирск : Наука, 1993. - 258 с.

223. Ньютон, И. Математические начала натуральной философии / И. Ньютон. М.: Наука, 1989. - 688 с.

224. Ортего-и-Гассет, X. Эстетика. Философия культуры / X. Ортего-и-Гассет. М.: Искусство, 1991. - 586 с.

225. Ортего-и-Гассет, X. Что такое философия? / X. Ортего-и-Гассет. -М.: Наука, 1991.-404 с.

226. Осипов, А.И. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности / А.И. Осипов. Минск : Наука и техника, 1989.- 220 с.

227. Панин, В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодернизму / В.И. Панин // Вопр. философии. 1998. - № 7. - С. 84-95.

228. Петров, В.М. Эта таинственная цикличность / В.М. Петров // Число и мысль. 1986. - Вып. 9. - С. 86-112.

229. Петрухин, А.И. Мировоззрение и фольклор / А.И. Петрухин. -Чебоксары : Чувашкнигоиздат, 1971. 223 с.

230. Петрухин, А.И. Основные черты мифологического мировоззрения / А. И. Петрухин // Вестник Чуваш, ун-та. 1995. - № 2. - С. 14-19.

231. Пиаже, Ж. Роль действия в формировании мышления / Ж. Пиаже // Вопросы психологии. 1965. - № 6. - С. 43.

232. Пиаже, Ж. Избранные психологические труды / Ж. Пиаже. М. : Наука, 1969.-452 с.

233. Пиаже, Ж. Генезис элементарных логических структур / Ж.

234. Пиаже, Б. Инельдер. М.: Наука, 1963. - 456 с.

235. Платон. Собр. сочинений в 4-х томах / Платон. М. : Мысль, 1994. - Т. 3.- 625 с.

236. Плеханов, Г.В. Сочинения / Г.В. Плнханов. М. : Госиздат, 1924. -Т. 12.-536 с.

237. Плотин. Космогония / Плотин. М.: REFL-book, 1995. - 299 с.

238. Плотин. Эннеады / Плотин. Киев : УЦИММ-Пресс, 1995. - 216с.

239. Плотников, Н.С. Пределы и перспективы современных теорий мифа / Н.С. Плотников, К. Ямме // Вопросы философии. Москва, 1993. - № 5-С. 189.

240. Плюснин, Ю.М. Проблема биосоциальной эволюции. Теоретико-методологический анализ / Ю.М. Плюснин. Новосибирск, 1990. - 320 с.

241. Подольный, Р.Г. Освоение времени / Р.Г. Подольный. М. : Политиздат, 1989. - 141 с.

242. Порфирий. Жизнь Плотина // Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М. : Мысль, 1979. - С. 462476.

243. Пригожин, И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках / И. Пригожин. М.: Наука, 1985. - 327 с.

244. Пригожин, И. Время, хаос, квант / Н. Пригожин, И. Спенгерс. -М. : Прогресс, 1994.-355 с.

245. Пригожин, И. Время всего лишь иллюзия? / И. Пригожин // Философия, наука, цивилизация: К 65-летию акад. B.C. Степина. -М., 1999. -С. 214-221.

246. Попова, И.М. Представления о настоящем, прошедшем и будущем как переживание социального времени / И.М Попова, // Соц. исслед.-М., 1999.- № 10.-С. 135-145.

247. Потебня, А.А. Слово и миф / А.А. Потебня. М. : Наука, 1989.342 с.

248. Потебня, А.А. Объяснение малорусских и сродных народных песен / А.А. Потебня. Варшава. - Т.1 - 1883. - 468 с.

249. Пронштейн, А.П. Хронология / А.П. Пронштейн, В.А. Кияшко -М.: Высшая школа, 1981. 251 с.

250. Просекин, М.Ю. Проблемы времени / М.Ю. Просекин // Методологическое обеспечение современных философских проблем. -Иркутск, 1998.-С. 27-34.

251. Пространство и время в современной социологической теории / Отв. ред. ГО.Л. Качанов, ред.-сост. А.Т. Бикбов. М.: РАН. Ин-т социологии, Рос.-франц. центр философии и социологии, 2000. - 154 с.

252. Ранк, О. Психоаналитическое исследование мифов и сказок / О. Ранк, Г. Закс // Между Эдипом и Озирисом. М., 1998. - 284 с.

253. Рассел, Б. Искусство мыслить / Б. Рассел. М. : Идея-Пресс, 1999.-239 с.

254. Разумовский, О.С. Время: иллюзия или реальность? / О.С. Разумовский // Полигнозис. М., 1998. - № 1. - С. 35-47.

255. Режабек, Е.Я. Становление мифологического сознания и ее когнитивности / Е. Я. Режабек // Вопросы философии. 2002. - № 1. - С. 5266.

256. Рейхенбах, Г. Направление времени / Г. Рейхенбах. М.: Иностр. литерат., 1962. - 396 с.

257. Рейхенбах, Г. Философия пространства и времени / Г. Рейхенбах. М.: Прогресс, 1985 1928. - 344 с.

258. Роббинс, JI. Предмет экономической науки 1935. / JI. Роббинс // THESIS.- 1933. Вып. 1.-С. 10-23.

259. Родин, А.В. Логика и время / А.В. Родин // Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке: материалы VI межд. научн. конф., 22-24 июня 2000 г. СПб, 2000. - С. 64-66.

260. Рожанский, И.Д. Анаксагор / И.Д. Рожанский. М. : Мысль, 1983.- 142 с.

261. Рыбаков, Б.А. Календарь IV в. из земли полян / Б.А. Рыбаков // Советская археология, 1962. № 4. - С. 66-89.

262. Рыбаков, Б.А. Календарь древних славян / Б.А. Рыбаков, В.Р. Келлер (ред.) // Наука и человечество. М.: Знание, 1962. - С. 95-105.

263. Савельева, И.М. История и время. В поисках утраченного / И.М. Савельева, А.В.Полетаев. М.: «Языки русской культуры», 1997. - 800 с.

264. Салмин, А.К. Праздники и обряды чувашской деревни / А.К. Салмин. Чебоксары : ЧГИГН, 2002. - 48 с.

265. Салмин, А.К. Система верований чуваш А.К. Салмин. -Чебоксары : ЧГИГН, 2004. 208 с.

266. Саймон, Г. Рациональность как процесс и продукт мышления 1978./Г. Саймон // THESIS. 1993. - Вып. З.-С. 16-38.

267. Секст Эмпирик. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. М. : Мысль, 1975. -399 с.

268. Секст Эмпирик. Сочинения в 2-х томах. Т. 2. М. : Мысль, 1976. -421 с.

269. Серов, Н.К. Время и мы: можем ли мы овладеть искусством пользоваться временем? / Н.К. Серов. JI.: Лениздат, 1980. - 128 с.

270. Серов, Н.К. Личность и время / Н.К. Серов. Л. : Лениздат, 1989. - 256 с.

271. Соколов, А.Н. Внутренняя речь и мышление / А.Н. Соколов. М. : Наука, 1968.-274 с.

272. Соколов, В.В. Средневековая философия / В.В. Соколов. М. : Высшая школа, 1979. - 448 с.

273. Соссюр, Ф. Курс общей лингвистики / Ф. Соссюр. М. : Наука, 1998.-568 с.

274. Снегирев, И.М. Русские народные пословицы и притчи / И.М. Снегирев. М.: Наука, 1999. - 368с.

275. Спенсер, Г. Основания социологии / Г. Спенснр. СПб., 1898.

276. Спиноза, Б. Основы философии Декарта, доказанныегеометрическим способом. Приложение, метафизические 1663. / Б. Спиноза. Изб. произв. В 2-х т. Пер. с лат. М. : Госполитиздат, 1957. - Т. 1. - С. 265316.

277. Сучкова, Г.Г. Социальное время и проблемы его освоения / Г.Г. Сучкова // Философские науки. 1988. - № 6. - С. 11-18.

278. Сучкова, Г.Г. Время как проблема гносеологии / Г.Г. Сучкова. -Ростов-на-Дону : РГУ, 1988. 202 с.

279. Сумерки богов. / Сост. и общ. ред. А.А. Яковлева. М. : Знание, 1986.-286 с.

280. Тайлор, Э.Б. Первобытная культура / Э.Б. Тайлор. М. : Наука, 1989.-214 с.

281. Тейяр де Шарден, П. Феномен Человека / П. Тейяр де Шарден. -М.: Наука, 1987.-240 с.

282. Тойнби, А. Дж. Постижение истории: Сборник / А.Дж. Тойнби. -М. -.Прогресс, 1991.-730с.

283. Токарев, С.А. Золотой век / С.А. Токарев (ред.). Мифы народов мира. Энциклопедия. В 2-х т. М.: Сов. энц., 1980.-Т. 1.-С. 471-472.

284. Токарев, С.А. Религия в истории народов мира / С.А. Токарев. -М.: Политиздат, 1986. 576 с.

285. Токарев, С.А. Ранние формы религии / С.А. Токарев. М. : Политиздат, 1990.-621 с.

286. Топоров, В.Н. История и мифы / С.А. Токарев (ред.). Мифы народов мира. В 2-х т. М.: Сов. энц., 1980. - Т. 1. - С. 572 - 574.

287. Тинберген, Н. Социальное поведение животных / Н. Тинберген. -М.: Мир, 1993.-462 с.

288. Трубников, Н.Н. Время человеческого бытия / Н.Н. Трубников. -М.: Наука, 1987.- 256 с.

289. Тэрнер, В. Символ и ритуал / В. Тэрнер. М. : Наука, 1983. - 462с.

290. Уинфри, А.Т. Время по биологическим часам / А.Т. Уинфри.1. М.: Мир, 1990. 208 с.

291. Уитроу, Дж. Естественная философия времени / Дж. Уитроу. М. : Прогресс, 1964.-431 с.

292. Уитроу, Дж. Структура и природа времени / Дж. Уитроу. М. : Знание, 1984.- 64 с.

293. Уколова, В.И. Арнольд Тойнби и постижение истории / В.И. Укологва. М.: Прогресс, 1991. - 730 с.

294. Успенский, Б.А. Избранные труды. В 3-х т. / Б.А. Успенский. -М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. Т. 1 - 607 с.

295. Февр, JI. Бои за историю / JI. Февр. М.: Наука, 1991. - 629 с.

296. Феизов, Э.З. Восприятие и реальность / Э.З. Феизов. Чебоксары : Изд-во Чув. ун-та, 1992. - 120 с.

297. Феизов, Э.З. Философский анализ психофизической проблемы / Э.З. Феизов. Чебоксары : Изд-во Чуваш, ун-та, 1993. - 316 с.

298. Феизов, Э.З. Мозг, его структура и функции / Э.З. Феизов. -Чебоксары : Изд-во Чуваш, ун-та, 2000. 156 с.

299. Фейербах, JL Избранные философские произведения / JI. Фейербах. М.: Госполитиздат, 1955. - Т. 1 - 462 с.

300. Философские аспекты проблемы времени. / Отв. ред. Еруков Б.А. J1.: ЛГГ1И, 1978.-346 с.

301. Фирсов JI.A. Поведение антропоидов в природных условиях. JI. 1997.-352 с.

302. Франклин, Б. Избранные произведения / Б. Франклин. М.: Госполитиздат, 1956. - 632 с.

303. Фрейд, 3. Тотем и табу: Сборник / 3. Фрейд. М. : Олимп: ACT, 1997.-446с.

304. Фрейденберг, О.М. Миф и литература древности / О.М. Фрейденберг. М.: Республика, 1978.-900 с.

305. Фрейзер, Дж.Дж. Золотая ветвь / Дж.Дж. Фрезер. М. : Наука, 1984.-364 с.

306. Хайдеггер, М. Время и бытие / М. Хайдеггер. М. : Республика, 1993.-445 с.

307. Хайдеггер, М. Пролегомены к истории понятия времени / М. Хайдеггер. Томск : Водолей, 1998. - 383 с.

308. Хасанов, И.А. Феномен времени. Объективное время / И.А. Хасанов. М. :ИПКгосслужбы, 1998. - Ч. 1. - 230 с.

309. Хасанов, И.А. Физическое время / И.А. Хасанов. М.: ИПКгосслужбы, 1999.- 50 с.

310. Хасанов, И.А. Биологическое время / И.А. Хасанов. М.: ИПКгосслужбы, 1999. - 40 с.

311. Хасанов, И.А. Философско-методологические основы измерения времени: автореф. дис. докт. философ, наук : 09. 00. 01 М., 2000. - 30 с.

312. Хейзинга, Й. HOMO LUDENS. В тени завтрашнего дня / Й. Хейзинга. М. : Издательская группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992.-464 с.

313. Хеннан, Э. Дж. Анализ временных рядов / Э. Дж. Хеннан. М. : Наука, 1964.-215 с.

314. Цыбульский, В.В. Календарь и хронология стран мира / В.В. Цыбульский. М.: Просвещение, 1982. - 245 с.

315. Чанышев, А.Н. Курс лекций по древней философии / А.Н. Чанышев. М.: Высшая школа, 1981. - 374 с.

316. Чернин, А.Д. Физика времени / А.Д. Чернин. М. : Наука, 1987. -220 с.

317. Четыркин, Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов / Е.М. Четыркин. М.: Дело, 1992. - 319 с.

318. Чувашские сказки. 2-е изд. - Чебоксары : Чув. книжн. изд-во, 1984.-160 с

319. Чудинов, Э.М. Природа научной истины / Э.М. Чудинов. М. : Политиздат, 1977. - 312 с.

320. Чудинов, Э.М. Пространство и время в современной физике /

321. Э.М. Чудинов. М.: Знание, 1969. - 47 с.

322. Шахнович, М.И. Первобытная мифология и философия / М.И. Шахнович. JI. : Наука, 1971.-240 с.

323. Шеллинг, В.Ф. Философия искусства / В.Ф. Шеллинг. М. : Мысль, 1999. -607 с.

324. Шекспир, У. Как вам это понравится / У. Шекспир. Полн. собр. соч. В 8-ми т. Пер. с англ. - М.: Искусство, 1957-1960. - Т. 5. - С. 5-112.

325. Шпенглер, О. Закат Европы. Т. 1: Образ и действительность / О. Шпенглер. Новосибирск : Наука, 1993. - 584 с.

326. Штаерман, Е.М. Социальные основы религии Древнего Рима / Е.М. Штаерман М.: Наука, 1987. - 318 с.

327. Штернберг, Л.Я. Первобытная религия в свете этнографии / Л.Я. Штернберг. Л.: Лениздат, 1936. - 460 с.

328. Штеренберг М.И. Мера, стрела и сущность времени. // Философские исследования. М., 1999. - № 4. - С. 5-32.

329. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.-415 с.

330. Штомпель Л.А. Время: культурно-исторический смысл: Автореф. дис. докт. философ, наук. Ростов н/Д, 1998. - 43 с.

331. Эддингтон, А.С. Теория относительности / А.С. Эддингтон. Л.-М.: Гостехиздат, 1934. - 508 с.

332. Эйнштейн, А. Собрание научных трудов. В 4-х т. / А. Эйнштейн. М.: Наука, 1965-1967. - Т. 4. - 599 с.

333. Элиаде, М. Космос и история. Избр. работы / М. Элиаде. М.: Прогресс, 1987.-311 с.

334. Элиаде, М. Миф о вечном возвращении. Архетипы и повторяемость / М. Элиаде. СПб : Алетейя, 1998. - 249 с.

335. Эллинские поэты. М.: Госиздат, 1963. - 407 с

336. Элькин, Д.Г. Восприятие времени / Д.Г. Элькин. М. : Академия пед. наук РСФСР, 1962. - 264 с.

337. Энгельс, Ф. Анти-Дюринг 1878. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. М., 1961.-Т. 20.-С. 1-338.

338. Энгельс, Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. М., 1961. - Т. 21. - С. 269317.

339. Энгельс, Ф. Диалектика природы / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. -М., 1961.-Т. 20.-С. 339-626.

340. Юнг, К.Г. Душа и миф: шесть архетипов / К.Г. Юнг. М. : Совершенство; Киев : Порт-Рояль, 1997. - 383 с.

341. Юнг, К.Г. Сознание и бессознательное / К.Г. Юнг. СПб. : Университет, кн., 1997. - 544 с.

342. Якимова, Е.В. Социальное объяснение психологического поведения / Е.В. Якимова // THESIS. 1993. - Вып. 2. - С. 214-227.

343. Яковлев, В.П. Социальное время / В.П. Яковлев. Ростов-на-Дону: РГУ, 1980.- 160 с.

344. Ярская, В.Н. Научное предвидение / В.Н. Ярская Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. - 181 с.

345. Ярская-Смирнова, В.Н. Время и пространство. Учеб. пособие по диалект. Материализму / В.Н. Ярская-Смирнова. Саратов, 1969.- 49 с.

346. Ярская, В.Н. Время в эволюции культуры. Философские очерки / В.Н. Ярская. Саратов, 1989. - 216 с.

347. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М. : Республика, 1994.- 527 с.

348. Яценко, А.И. Целеполагание и идеалы / А.И. Яценко. Киев, 1977.-284 с.

349. Beistequi, М. The time of a repetition / М. Beistequi // Philosophy today.-Celina, 1999. Vol. 43, № 3. - P. 283-291.

350. Burrows, D. Time and the mobil body / D. Burrows // Time & soc. -L. etc., 1999.- Vol. 8,№ l.-P. 183-193.

351. Clark, A. Time and mind / A. Clark // J. of philosophy. N.Y., 1998.-Vol. 95, №7.- P. 354-376.

352. Codrington, R.H. The Melanesians / R.H. Codrington Oxford : Clarendon Press, 1891. - 230 p.

353. Cook, A.B. The European Sky-god // L. Folk-Lore., 1905 1908.

354. Coser, L.A., Coser, R.L. Time Perspective in Social Structure. In A.W. Gouldner, H.P. Gouldner (eds.). Modem Sociology. L. Rupert Hart-Davis, 1963.- P. 638-651.

355. Dodgshon, R.A. Society in time and space: A geographical perspective on change / R.A. Dodgshon. Cambridge : Cambridge univ. press, 1998.-230 p.

356. Gurvitch, G. The Spectrum of Social Time / G. Gurvitch. Dordrecht : D. Reidel, 1964.-340 p.

357. Hartland, E.S. The Legend of Perseus. 3 vol. / E.S. Hartland L. : Nutt, 1894-1896.-460 p.

358. Hodson, T.C. The Meitheis / T.C. Hodson L.: Nutt, 1908. - 350 p.

359. Hutt, C.M. Husserl: Perception and ideality of time / C.M. Hutt // Philosophy today. Celina, 1999. - Vol. 43, № 4. - P. 370-385.

360. James, W. Principles of Psychology / W. James. N.Y.: Henry Holt & Co. 1919.-368 p.

361. Odih, P. General time in the age of deconstruction / P. Odih // Time & soc.- L. etc., 1999.- Vol. 8, № 1. P. 9-38.

362. Mead, G.H. Mind, Self and Society / G.H Mead. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1934. - 536 p.

363. Minkowski, E. Lived Time: Phenomenological and Psychopathological Studies / E. Minkowski. Evanston (III.) : Northwestern Univ. Press, 1933.-460 p.

364. Moore, W.E. Man, Time and Society / W.E. Moore. N. Y.; L.: John Wiley, 1963.-248 p.

365. Murray, G. Euripides and his Age / G. Murray. Oxford, 1913.-3801. P

366. Nilsson, M. P. Primitive Time-Reckoning / M.P. Nilsson. Lund: C. W. K. Gleerup, 1920.-240 p.

367. Radcliff-Brown, A.R. Andaman Islanders / A.R. Radcliff-Brown. -Cambridge, 1922. 360 p.

368. Sorokin, P. Social and Cultural Dynamics / P. Sorokin. N.Y. : The Bedminster Press, 1937 - 1941. - 648 p.

369. Weber, M. Economy and Society / M. Weber. Berkeley: Univ. of California Press, 1978. - 480 p.

370. Wicksell, K. Value, Capital and Rent / K. Wicksell. L. : Allen & Unwin, 1954.-364 p.

371. Wilson, H.T. Time, space and value: Recovering the public sphere / H.T. Wilson//Time & soc. L. etc., 1999.-Vol. 8,№ l.-P. 161-181.