Социально-философские аспекты взаимоотношения правового и религиоведческого дискурсов в современной России

Крупейников, Константин Владимирович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философские аспекты взаимоотношения правового и религиоведческого дискурсов в современной России

Год: 2010
Автор научной работы: Крупейников, Константин Владимирович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Архангельск
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Социально-философские аспекты взаимоотношения правового и религиоведческого дискурсов в современной России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философские аспекты взаимоотношения правового и религиоведческого дискурсов в современной России"

На правах рукописи

004615170

Крупейников Константин Владимирович

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ПРАВОВОГО И РЕЛИГИОВЕДЧЕСКОГО ДИСКУРСОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 09.00. 11 - социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени - кандидата философских наук

" 2 ДЕК 2010

Архангельск - 2010

004615170

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова»

Научный руководитель:

Доктор философских наук, профессор Аринин Евгений Игоревич

Официальные оппоненты:

Доктор философских наук, профессор Кантеров Игорь Яковлевич

Кандидат философских наук, доцент Кильдяшева Татьяна Александровна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Владимирский юридический

Институт Федеральной службы исполнения наказания»

Защита состоится «14» декабря 2010 г. в 14.00 на ' заседании диссертационного совета Д 212. 191. 05. при Поморском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 163060, г. Архангельск, ул. Смольный буян, д.7, ауд. <М К

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова» по адресу: 163002 г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 4.

Автореферат диссертации размещен на официальном сайте ГОУ ВПО «Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова (Ьйр://уу уу \у .pomorsu.ru')

Автореферат разослан: 12 ноября 2010 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, Кандидат философских наук, доцент

Морщихина Л. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТ

Актуальность темы исследования

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью переосмысления сложившейся практики трактовки некоторых правовых оснований в отношениях государства и религиозных сообществ России последних двух десятилетий, анализа социально-философских аспектов соотношения правового и религиоведческого дискурсов, характеризующих такую важную сферу общественного бытия как свобода совести. Конституция РФ 1993 года способствовала демократическому решению религиозного вопроса, юридически закрепив либерально-демократическую модель государственно-конфессиональных отношений и определив светский характер государства. Все это способствовало тому, что граждане Российской Федерации получили гарантии свободы мировоззренческого и вероисповедного самоопределения. Закрепленное на законодательном уровне отделение государства от деятельности религиозных объединений на практике привело к ряду противоречивых явлений, которые требуют социально-философского осмысления, как-то: усиление влияния Русской Православной церкви Московского Патриархата, формирование «проправославного консенсуса» в обществе, восстановление авторитета «традиционных» религий, противоречия между «религией большинства» и «религиозными меньшинствами», дискуссии о «клерик&шзации» определенных слоев общества и институтов власти, формирование практики обращений верующих в Европейский суд по правам человека и т.п..

Современные проблемы в отношениях между государством и религиозными объединениями, являясь одним из направлений жизни общества, выходят далеко за границы собственно институционально-юридических аспектов, проявляя при этом универсальный социокультурный характер, связанный с основными мировоззренческими вопросами.

В данной работе дискурс рассматривается как речь, наделенная

социокультурным измерением, или язык, преобразованный говорящим

субъектом и включенный в конкретный социокультурный контекст. С речью

его сближает то, что он также является процессом и деятельностью. Однако, в

отличие от речи, дискурс предполагает систему, он обладает свойством

целостности, имеет внутреннюю организацию, форму, к нему применимы

понятия вида, жанра и стиля. Свойство системности сближает дискурс с

языком. Язык понимается в данной работе как универсальная абстрактная

микросистема, тогда как дискурс - как конкретная минисистема.

Анализ данного социального явления позволит не только обобщить

опыт отдельных гуманитарных наук (социальной философии, юриспруденции,

религиоведения, социологии, психологии, культурологии, политологии и др.),

но и построить в перспективе сбалансированную систему, сочетающую в себе

как признанные международным сообществом и научным религиоведением

нормы отношения к религии, так и действительное уважение свободы совести

граждан, основанное на неукоснительном соблюдении законодательно

закрепленных базовых правовых принципов взаимодействия государственных

институтов власти, верующих или неверующих сограждан, «религии

большинства» и «религиозных меньшинств».

Степень научной разработанности проблемы

Рассматриваемая тема является предметом комплексного

междисциплинарного исследования социальной философии, религиоведения,

истории, правоведения, социологии, политологии, психологии,

анализирующих некоторые аспекты Отношений государства, общества и

религии. В широком многообразии научной литературы, связанной с

разработкой темы диссертации, следуя предметно-проблемному принципу,

можно выделить следующие группы работ.

В социальной философии сложилась традиция исследования религии

и религиозности, представленная трудами П. Бергера, Н.А.Бердяева, М.

Вебера, Г.Ф. Гегеля, И.А. Ильина, И. Канта, И.Я. Кантерова, Л.П. Карсавина,

А.Н. Красникова, Т. Лукмана, Н. Лумана, Б. Рассела, П.А. Сорокина, С.Л. Франка, З.Фрейда, Э.Фромма, К.Ясперса, Е.И.Аринина, И.Я.Кантерова, Е.С. Элбакян, И.Н. Яблокова, и другие. В рамках отечественного религиоведения значительный вклад в разработку методологии исследования отношений государства и религиозными объединениями внесли ведущие ученые Ю.А. Бабинов, А.Ю. Григоренко, С.И. Иваненко, И.Я. Кантеров, A.A. Красиков, Л.Н. Митрохин, М.ПГ. Мчедлов, М.П. Новиков, A.A. Нуруллаев, Ф.Г. Овсиенко, М.И.Одинцов, М.Г. Писманик, В.Н. Псрус, H.A. Трофимчук, Д.М. Угринович, М.О. Шахов, И.Н. Яблоков и др. Среди зарубежных авторов, обращающихся к теоретико-методологическим аспектам государственно-конфессиональных отношений, можно выделить таких как А. Баркер, Р.Н. Белла, В. Джемс, Д. Дейвис, К. Дурэм, Г. Моран, Э. Сьюэлл, С.Феррари и другие.

Правовым аспектам государственно-конфессиональных отношений посвящены работы С.П. Бокарева, С.А. Бурьянова, П.Н. Дозорцева, А.Г. Залужного, В.И. Королева, А.И. Кудрявцева, И.А Куницына, C.B. Медведко, P.A. Подопригоры, И.В. Понкина., А.Е. Пьянкова, В.В. Себенцова, С.Ю. Симорота, и др. В публикациях Ф.М. Бурлацкого, А. М. Верховского, К. Каневского, O.P. Квирквелии, А.Г. Клочкова, Г.А. Крыловой, Л. Левинсона, Р.Н. Лункина, E.H. Мельниковой, A.B. Пчелинцева, В.В. Ряховского, Ю.В.Тихонравова, Л.А.Февралевой, Г.Г. Черемных и другие, предметом исследования являются проблемы соблюдения неотчуждаемого права человека на свободу совести.

С 90-х годов XX века результаты активно проводимых социологических исследований религиозных процессов нашли отражение в трудах В.И. Гараджи, 10.П. Зуева, К. Каариайнена, И.Г. Каргиной, С.Д. Лебедева, Ю.А. Левады, P.A. Лопаткина, М.П. Мчедпова, В.Г. Пивоварова, Л.С. Рязановой, И.Н. Рындиной, Э.П. Филимонова, Д.Е. Фурмана, Е.С. Элбакян и другие.

Соотношение религиозной и политической сфер в современной общественной жизни, их взаимовлияние, проблемы места религии в глобализующемся мире освещены в трудах ДА. Андреевой, О.Ю. Васильевой, К.С. Гаджиева, C.B. Джораевой, В. Еленского, A.B. Журавского, В.И. Зоркальцева, А.Б. Зубова, А. Игнатенко, Г.С. Киселева, H.A. Ковальского, А.Н. Красникова, Н.В. Кривельской, А.И. Кырлежева, Е.М. Мирошниковой, Г.А. Михайлова, А. Морозова, A.C. Панарина, В.К. Пинкевича, Д.В. Поспеловского, Ю.А. Розенбаума, E.H. Салыгина, С.Г. Сафронова, Ю.А. Сибирцевой, Ж.Т. Тощенко, М. Шевченко, A.B. Щипкова и другие.

Достаточно много диссертационных работ посвящено проблемам отношений государства и религиозных объединений в регионах, например, исследования Н.С. Волкова, Г.А. Выдриной, С.И. Ильинского, В.В. Кулакова, Л.Г. Рагозиной, Е.С. Сусловой, С.С. Черняк и др. Во Владимирской области региональный аспект этих отношений является предметом научного анализа Е.И. Аринина, Н.С. Андреева, Т.А. Ионовой, В.Н. Константинова, A.B. Маковецкого, П.Е. Матвеева, С.Н. Минина, O.A. Семеновой, A.C. Тимощука, А.К. Тихонова, A.B. Торопова, Е.А. Плеханова, Л.А.Февралевой, И.Н. Федотовой и другие.

Таким образом, в каждом из предметных блоков вопросы отношений государства и религиозных объединений получили достаточно широкое научное освещение. Вместе с тем современный уровень методологических исследований требует уточнения и обоснования категориального аппарата, применяемого при анализе социальной действительности, требуя проведения специального комплексного изучения проблематики. Кроме того, проведенный обзор научно-исследовательской литературы свидетельствует об отсутствии специальных монографий и диссертационных работ, в которых правовые отношения государства и религиозного сообщества постсоветского периода являлись бы предметом социально-философского анализа.

Объектом исследования в диссертации выступают отношения государства, верующих граждан и религиозных объединений в Российской Федерации.

Предмет исследования - социально-философские аспекты взаимоотношения правового и религиоведческого описания общественных отношений в современной России.

Цель диссертационного исследования: анализ социально-философских аспектов взаимоотношений правового и религиоведческого дискурсов в современной России.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих

задач:

1. Выявить правовые и религиоведческие особенности, а также социально-философские аспекты категориального аппарата, применяемого для анализа социальной реальности в целом и отношений государства и религиозных объединений в частности;

2. Рассмотреть основные тенденции законотворчества в сфере свободы совести, дать их социально-философский анализ и выявить правовое содержание состояния и проблем религиозного сообщества в постсоветский период.

3. Исследовать методологические основания и терминологический аппарат, применяемые для типологизации отношений государства и религиозных объединений на основе приоритета конституционных прав человека и международных норм;

4. Осуществить анализ ряда противоречий в практике правоприменения в сфере свободы совести в постсоветской России;

5. Актуализировать основные проблемы судебного дискурса и религиоведческих экспертных оценок государственно-конфессиональных отношений постсоветского периода, определить пути их гармонизации;

Теоретическую базу исследования составили работы российских и

зарубежных социальных философов, правоведов, социологов, религиоведов,

социальных антропологов, политологов. Эмпирическую же базу определили материалы российских и региональных социологических исследований, судебные дела.

Методология диссертационного исследования обусловлена целью и задачами диссертации, особенностями исходного материала. Основу работы составляет междисциплинарный системный подход, рассматривающий отношения государства, верующих и религиозных объединений через призму правовых и религиоведческих дискурсов, позволяющих связать многоплановые моменты сферы свободы совести в относительно сбалансированное целое: конституционно утвержденный приоритет прав граждан на свободу совести и вероисповедания; исторические, социологические, культурологические, политологические и юридические стороны проблемы. Важное значение имеют аксиологический (ценности прав человека и толерантности) и праксиологический (практически преобразующий) подходы к проблемам взаимодействия верующих граждан, религиозных объединений и светского государства. Решение задач исследования обеспечивается использованием следующих методов:

• метод социально-философского анализа применяемых понятий «религия», «религиозность», «религиозное объединение», «светское государство», позволяющего выявить логическую и контекстуальную нагрузку этих понятий, их структуру и взаимосвязь;

• метод историко-философского анализа, позволяющий проследить генезис и эволюцию исследуемых социальных явлений, развитие их роли на объективно-событийном и мировоззренческом уровнях;

• метод сравнительного анализа, дающий возможность сопоставить явления разных социально-исторических и мировоззренческих уровней;

• метод герменевтического анализа источников.

Научная новизна работы представлена в следующих положениях:

1. Осуществлен социально-философский, правовой и

религиоведческий анализ проблем категоризации такой важной области социальной реальности, как сфера свободы совести.

2. Обобщены основные современные подходы исследования сферы свободы совести и проанализировано понимание свободы совести в отечественной исторической ретроспективе.

3. Сформулировано рабочее определение основных категорий сферы свободы совести: социально-объективной «религии», субъективно-личной «религиозности», «светскости» (квалифицируемой как «гражданственность»), убеждение в абсолютном равенстве гражданских прав и обязанностей индивидов, вне зависимости от их убеждений и исповеданий.

4. Выявлены специфические тенденции развития судебного дискурса в сфере свободы совести, исследуемые в рамках «юрислингвистики» и «лингвоюристики», «судебной лингвистики» и «судебного речеведения», которые выступают как дифференцирующиеся в современном правоведении формы процесса коммуникации, пытающиеся отразить тенденции российского законотворчества в столкновении сторонников «проправославного консенсуса» и «строгого юридизыа».

На защиту выносятся следующие основные положения н

выводы:

(.Социальная реальность представляет собой символическую конструкцию, в которой религиозные верования (религиозность, религиозная идентичность) играют многоплановую и амбивалентную роль, категоризация которой определяется развитием нашего общества в последние два десятилетия, его переходом из «тотального атеизма» к новой «нормативной» духовной общности.

2. Развитие законодательного понятийно-категориального аппарата, регламентирующего сферу свободы совести в России происходит в соответствии с новыми социально-политическим реалиями, требующими как соотнесения с нормами международного права, так и со сформировавшимся «проправославным консенсусом».

3. Основной социальной проблемой современного судебного дискурса в сфере свободы совести является пересечение обыденного языка, часто тиражируемого СМИ, и терминологического аппарата права, которые составляют два таких важных компонента, как юридический аспект языка и лингвистический аспект права, при этом в первом случае феномен языка является объектом судебного разбирательства, а во втором рассматривается русский язык, функционирующий в юридической сфере.

4. Специфика развития отношений государства, верующих граждан и религиозных организаций в современной России характеризуется наличием противоречивых тенденций, отражающих столкновение интересов двух основных сил: сторонников «проправославного консенсуса» и «строгого юридизма».

5. Социально-философский анализ взаимоотношения правовых и религиоведческих дискурсов является необходимым условием для интерпретации усиления роли религиозных объединений в современной России как светском государстве, преобразований законодательства о свободе совести и сохранения оптимальных отношений государства, общества и религии.

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическая значимость работы определяется ее актуальностью, научной новизной и выводами прикладного характера. Данная работа является специальным исследованием, посвященным законодательным и законоприменительным отношениям государства и религиозных объединений в области свободы совести и вероисповедания. Расширяя имеющиеся научные представления относительно методологических возможностей концепций социального статуса религии (П. Бергер, Н. Луман), позволяет по-новому взглянуть на проблему правовых отношений государственных органов власти, местного самоуправления и религиозного сообщества. Полученные результаты могут быть применимы в исследовании проблем социальной философ™ и религиоведения.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее результатов в воспитательной, просветительской и образовательной деятельности для разработки и чтения лекций по курсам философии, социальной философии, правоведения, религиоведения, государственно-церковным отношениям и политологии; при организации практики и подготовке дипломных проектов студентов ВлГУ специальности «Религиоведение»; при издании учебных пособий, методических рекомендаций для специалистов по работе с общественными объединениями и религиозными организациями; при организации социологических исследований по мониторингу проблем межконфессиональных отношений; в ходе организации и проведения научно-практических конференций, «круглых столов», семинаров для руководителей религиозных и национальных объединений, представителей органов местного самоуправления и государственной власти; при определении основных механизмов и принципов принятия управленческих решений, способствующих гармоническому развитию этноконфессиональной сферы.

Апробацпя работы

Результаты исследования изложены аспирантом в 11 научных публикациях общим объемом 3,05 п.л., в том числе в реферируемом журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации основных результатов докторских (кандидатских) диссертаций.

Основные положения диссертации излагались в выступлениях и обсуждались в ходе научных дискуссий на международных, всероссийских, межрегиональных научных конференциях; «Церковь, государство и общество в истории России и православных стран» (г, Владимир, ВлГУ 2009); «Правовое регулирование свободы совести в России» (г. Орехово-Зуево, филиал РосНОУ, 2009); «Религия и Российская государственность (г. Покров, филиал МГГУ им. Шолохова); «Государственно-конфессиональные отношения: теория и практика» (г. Оренбург, УАГС, 2010).

Объем ii структура: диссертационное исследование состоит из введения, двух глав (по два параграфа в каждой), заключения, списка используемых источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ведении обоснован выбор темы и ее актуальность, выявлена степень научной разработанности проблемы, определены цель, задачи, объект и предмет диссертационного исследования, обозначены методологические основания, научная новизна работы, раскрыта теоретическая и практическая значимость, представлена апробация результатов исследования.

Первая глава «Проблема категоризации социальной реальности и терминологический аппарат законодательства в сфере свободы совести» посвящена социально-философскому анализу понятийно-терминологического аппарата, используемого при изучении объекта исследования, выявлены проблемы, требующие его уточнения и совершенствования. Предпринята попытка обобщения и формулировки рабочих определений базовых понятий, характеризующих отношения государства, верующих граждан и религиозных объединений, проведен методологический анализ основ законодательной и правоприменительной политики государства в сфере свободы совести и вероисповедания.

В параграфе 1.1. «Проблемы категоризации социальной реальности» исследуются различные категории, с помощью которых понимается социальная реальность, в том числе такие ее аспекты, как право и религия. Анализ категорий такого рода необходим не только социальным философам, но и юристам, социологам, религиоведам и политологам, поскольку вне этого анализа ни представители власти, ни эксперты не обладают знаниями, необходимыми и достаточными для принятия управленческих решений в такой важной и серьезной сфере, как свобода совести.

В настоящее время требуегся активное обращение к

«макротеориям» социального развития, без категориально-

терминологической базы которых невозможно создание модели перспектив развития нашего общества, перехода от общества «тотального атеизма» к обществу «проправославного консенсуса». Социологи К.КаариаЙнен и Д.Е.Фурман отмечают, что «суть проправославного консенсуса в том, что подавляющее большинство населения рассматривает православие как дополнительный символ новой русской идентичности»1.

«Проправославный» консенсус — это консенсус в положительной оценке национального прошлого, преемственности традиции, самобытности и стабильности в религиозной сфере. Анализируя влияние «проправославного консенсуса» на обыденное поведение граждан России, социологи отмечают, что ни сам консенсус, ни практическая контаминация его с «русскостью» не тождественны обретению людьми собственно религиозной веры в ее понимании православной церковью. Институциональная религиозность россиян (посещение храмов, участие в церковных таинствах, соблюдение постов, молитвенное общение с Богом и пр.) продолжает оставаться на низком уровне, тогда как идеологическая роль православия в их глазах, напротив, возрастает. Такого рода изменения массового сознания нуждаются в глубоких исследованиях, поскольку они создают предпосылки для конфликтного развития российского общества.

Согласно одному из классиков современной социальной философии, автору теории аутопойетических систем, Н.Луману, утверждение, что Церковь отделена от государства, но не отделена от общества имеет и обратную сторону, означая, что людей невозможно распределить по функциональным системам так, чтобы каждый из них принадлежал только к одной системе, т.е. участвовал бы только в праве, но не в экономике, только в политике, но не в воспитательной системе. Иначе говоря, члены Русской Православной церкви не могут быть отделены от государства с его светской наукой, Конституцией и законодательством, как и от норм международного права. Анализ научный

1 Каариайнен, К., Фурман, Д.Е. Новые церкЕи, старые верующие - старые церкви, новые верующие. Религия в постсоветской России / под ред. Киммо Каариайнсна и Дмитрия Фурмана. - М.-СПб.: Летний сад, 2007. - С.20.

(религиоведческий) или правовой всегда отстает по времени от функционирования, он только может реагировать на те или иные события как на «неправовые», «ненаучные» или «незаконные».

В отечественной литературе последних десятилетий сложилось значительное разнообразие систем понятий, которыми авторы (философы, теологи, религиоведы, правозащитники, социологи, педагоги, журналисты и т.п.) пытаются описать происходящие в стране процессы и их перспективы. Крайними полюсами данных интерпретаций можно назвать, с одной стороны, скандальные проекты ультрарадикальных фундаменталистских групп, с другой, - «строгий юридизм» правозащитников и гуманистов, опирающийся на Конституцию РФ, Конвенции, Резолюции и Доклады ООН по правам человека, подписанные Россией, где рекомендуется использовать достаточно объективные и широкие определения религии, не допускающие дискриминации по отношению к каким бы то ни было религиозным течениям.

Под «строгим юридизмом» понимается преобладание узкопрофессионального юридического подхода к феномену права и, соответственно, признание приоритета в решении социальных проблем именно за последним. Иными словами, «юридизм» означает попытку отрыва права от политики, попытку поставить именно право над всеми другими функциональными субсистемами общества. Сегодня все более очевидным становится тот факт, что целостное, всестороннее осмысление места правовой сферы как особой функциональной социальной субсистемы может обеспечить только социально-философский подход. Строгий юридизм тождественен понятию «правового идеализма», при котором завышаются возможности правового регулирования, то есть возможности права определить реальное поведение людей. «Правовой идеализм» законодателя нередко приводит к принятию нормативно правовых актов, реализовать которые в данных социальных условиях невозможно. Такие акты остаются

декларацией, что подрывает доверие к праву и является одной из причин правового нигилизма - явления, противоположного правовому идеализму.

Социальная философия способна выявить достойные и оптимальные формы правового обеспечения гармоничных отношений между религиозными субкультурами в государстве, оценить попытки внесения элементов православия в официальную и повседневную жизнь. Например, утверждение новых государственных праздников, переосмысление проблем национальной идентичности, критические выступления против « к л ер и кал из аци и» современной российской социальной жизни, выражающие позиции не только правозащитников, представителей других конфессий, но и части академического сообщества.

Религиозные группы должны выработать такие формы организации, которые позволят добиваться успеха у потребителей в условиях конкуренции с другими группами, преследующими ту же самую цель. Согласно П. Бергеру, отношения между религией и обществом «противятся любому доктринерскому подходу, будь то «материализм» или «идеализм». Религиозные «идеи», даже весьма сложные для понимания, ведут к эмпирически наблюдаемым изменениям в социальной структуре. Подлинное понимание будет настаивать на укорененности всякого сознания, религиозного и иного, в мире повседневной практики, однако ему не следует интерпретировать эту укорененность в терминах механической прггчинности»2.

Н.Луман тоже стремится отказаться от каузальности «онтологической метафизики», утверждая важность не причинно-экономических, а функционально-структуралистских объяснений в понимании социальной реальности как совокупности «аутопойетических» (самопроизводящих) систем3. В рамках его концепции общество представляется дифференцирующимся на разные функциональные

2 Бергер, П. Секуляризация и проблемы убедительности. URL: bttp://www.nmitiare.org1ibrorv/nz 2 2.!Urn. (дата обращения: 14. 09. 2009).

3 Луман, Н. Дифференциация: пер.с нем. ! Н. Луман. - М.: Логос, 2006. С. 10

субсистемы, бинарно (позитивное-негативное) кодирующие информацию в собственных символических средствах, где нет «ложного и истинного» как таковых («онтологических»), но есть то, что кодируется как «ложное» в науке, «незаконное» в юриспруденции и т.п. Коды, с одной стороны, универсализируются, тогда как с другой - специализируются, при этом субсистемы современного общества - политика, искусство, наука, религия -являются «аутопойетичньши», над ними нет высшего, объемлющего единства, реализуемого через некую дополнительную специальную субсистему. Луман выделяет особую символическую субсистему «права», главными различениями (категориальным языком) которой являются «законно/незаконно», в отличие от субсистемы «религия», главным различением для которой являются «вероисповедально-верное/неверное».

В параграфе 1.2. «Категориальный аппарат российского права в сфере свободы совести» рассматриваются особенности становления и современного состояния правовых понятий и категорий, их обусловленность социокультурной обстановкой, которая образует контекст осмысления таких понятий, как «свобода совести» и «свобода вероисповедания».

Религия, согласно П.Бергеру и Н.Луману, относится к древнейшим символическим системам, которые дифференцировались вместе с самим человечеством, выполняя функцию превращения пугающей неопределенности мира в определенность ритуала и мифологического представления. Термин «религия» в европейской культуре символизирует традиционно понимаемые связи отдельных индивидов и целых социальных систем с высшим порядком, помещая их в священный космос, спасающий человека от хаоса, утраты религией монополии на высшее определение реальности, согласно П. Бергеру, «влечет за собой угрозу общественной жизни»4.

Платон в своей теории «идеального города (государства)», считал необходимым изгнать из него вдохновенных поэтов-теологов, которые

4 Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания: пер. с англ. / П. Бергер, Т. Лукман.-М.: Медиум, 1995. С. 79.

потакают неразумному началу души, создавая образы, далеко отстоящие от действительности. В дальнейшем эти оценки являлись основанием для запрета и жестоких преследований любых «вредных верований», в том числе самого раннего христианства.

Дж. Локк одним из первых стал отделять «гражданскую» жизнь от «религиозной», полагая, что светская власть должна обеспечить равенство прав своих граждан, не разделяя их на сторонников «ложной» и «подлинной» религии5. Конфессиональная «религия» здесь выступает в качестве проявления, функции фундаментальной частной «религиозности», имманентной гражданам в общем, но манифестирующейся в конкретном многообразии организаций и убеждений.

Собственно «свободу совести» в России провозгласило только Постановление Временного Правительства от 14 июля 1917 года. Первая Конституция РСФСР (от 10 июля 1918 года) утверждала в статье 13, в которой говорилось, что целях обеспечения за трудящимися действительной свободы совести церковь отделяется от государства и школа от церкви, а свобода религиозной и антирелигиозной пропаганды признается за всеми гражданами. Эта же норма сохранилась в Конституции РСФСР от 11 мая 1925 г., однако в Конституции от 21 января 1937 г. норма незначительно изменилась. Таким образом, свобода совести с 1937 в СССР понималась как эксклюзивное право только для атеистов.

В современной России правовой институт свободы совести как совокупность юридических норм, которые регулируют общественные отношения, связанные с реализацией соответствующего права, не ограничиваются только нормами национального законодательства. В данный правовой институт входят общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры России в области свободы совести. Об этом однозначно говориться в ч. 1 ст. 17 Конституции

5 Локк Д. Сочинения в 3-х томах. Т.З. М., 1988. С. 94.

РФ, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Понимание гармонии социального и субъективного, убежденности и толерантности существенно различается в зависимости от трактовки природы «убеждений». Наше законодательство исходит из понимания «убеждений» как чего-то статичного, вечного и «конфессиоцентричного». Именно эту статику оно и стремится регламентировать и увековечить, настаивая только на толерантности, терпимости, но не способствуя установлению взаимопонимания, предполагающего умение встать на «чужую» позицию.

Международные документы обращаются к «совести», к способности понять другого и, приняв его точку зрения, в чем-то изменить собственные первоначальные убеждения, которые в этом свете уже начинают восприниматься как «предубеждения», «предрассудки». «Убеждения» корректнее рассматривать не только статично, но и динамично, функционально, как относительно устойчивые формы социальных отношений, предполагающие возможность смены вероисповедания или разочарования в вере.

Понятийно-категориальный аппарат постсоветской законодательной сферы находится в непрерывном развитии все последние годы. Главными особенностями его являются соответствие новым социально-политическим реалиям, международному праву и неразрывно связанное с этим стремление уйти от советских нормативных представлений. Вместе с тем исследователи отмечают то, что сложившийся «проправославный консенсус» повлиял на критерии представлений о «должном» в новом законодательстве.

Российский Закон «О свободе вероисповедания» 1990 года стал как утверждением признания международных норм права, так и некоторым возвращением к советской категориальной системе, поскольку вновь содержал понятие о «религиозных» и «атеистических убеждениях». Религия и атеизм здесь вновь сводятся только к «убеждениям», реальностям личностного уровня,

очевидно противореча международной практике понимания религии именно как феномена над-субъективного и над-идеологического ранга.

Отдифференцирование религии, множества конфессий, религиозных объединений от прежней «инструктивно/деструктивной» (Н.Луман) политики нашло свое логическое завершение в подготовке и принятии Конституции РФ 1993 г., где утверждается фундаментальное положение права, согласно которому не религиозное объединение или определенное «юридическое лицо», но именно «человек, его права и свободы являются высшей ценностью» (ст.2). С этим требованием должны быть согласованы все законы.

В официальных юридических комментариях раскрывается правовой смысл этих определений, согласно которым свобода совести как устойчивый международный термин «freedom of conscience» (англ.) означает:

• право на свободу выбора своего отношения к любой конкретной религии и к религии вообще, религии как таковой, быть верующим, последователем той или иной религии;

• не быть последователем ни одной религии и не следовать религиозной вере вообще;

• изменять свое отношение к религии — становиться и переставать быть приверженцем религии, иметь, менять, отстаивать свои убеждения относительно религии и действовать в соответствии с ними.

Свобода вероисповедания (устойчивый международный термин «freedom of religion») - это право человека выбирать и исповедовать любую религию.

Некоторые исследователи отмечают, что законодательство, которое,

по логике, должно быть направлено на реализацию прав и свобод человека в

сфере свободы совести стало «специальным» - религиозным. Оно регулирует

не столько деятельность религиозных институтов, сколько юридических лиц

(гражданское законодательство) и не столько пресекает злоупотребления в этой

сфере (уголовное законодательство), сколько фактически дает возможность

ограничивать и контролировать свободу вероисповедания, а также использовать религию в политических целях.

В целом, при рассмотрении вопроса о понимании феномена свободы совести исследователями выявляется динамичный характер понимания понятий «религии» и «норм», «истинности» как нормативного образца, формирования «проправославного консенсуса» и понимания того, что православные и «инославные» жители России равноправны.

Во-второн главе «Социально-философские аспекты основных тенденций судебной практики и законотворчества в сфере свободы совести» осуществлен методологический анализ противоречивых тенденции в развитии сферы правовых отношений государства и верующих.

В параграфе 2.1 «Категориальный анализ судебного дискурса, представленного в делах, связанных с реализацией права на свободу совести и религии» рассматривается практическая реализация права на свободу совести и религии, выявляется аспекты совещательное™ и состязательности, присущие судебной системе, выступающие как разновидность речевого общения и формы процесса коммуникации.

Сфера пересечения языка и права имеет такие две важнейшие составляющие компоненты, как юридический аспект языка и лингвистические аспекты права. При этом в первом случае подразумевается рассмотрение феномен языка как потенциального объекта судебного разбирательства, т.е. конфликтные и спорные тексты, фразы и выражения, а также «перевод» естественной речи граждан, вступающих в какие-либо правоотношения на официальный юридический язык. Во втором случае рассматривается то, как русский язык функционирует в юридической сфере, т.е. изучается лингвистическая сторона правовых документов, законоприменительной техники, юридической герменевтики.

Н.Луман отмечал, что именно в процессе коммуникации «каждая

функциональная система должна самой себе «выторговывать» отношения

между темпоральностью и социальностью, каждая функциональная система

может утверждать, что она представляет общество, но только для собственной области», что, в свою очередь, в условиях функционализации религии и формирования национальных государств приводит к появлению «эрзац-представлений», к которым он относит возникновение «патриотизма» в XVIII веке «от Шотландии до Польши», который, в XIX век сменяется «национализмом», терпящими крах, ввиду трансформации самого государства и общества, «бесповоротно ставшего мировым»6.

Современная Россия во многом связана с нормативными представлениями, предрассудками и стереотипами советского времени в области права, основной чертой которого была не только «атеистичность», но так называемая «нормативная парадигма» этатизма и тоталитаризма, восходящая к трудам Платона и Гегеля, согласно которым государство по природе важнее индивида и общества в целом, что вело к отрицанию либерального понимания автономии и неотъемлемых прав личности.

М.Фуко одним из первых показал социально-философские аспекты того, как складываются представления о норме и, соответственно, ненормальности (преступлении, патологии), позитивное понимание развития которых состояло «в удалении от всякой теории, в эффективной непритязательности восприятия». Исследуя феномен «ненормальности», он выходит на осмысление человеческого в человеке. Причем в ходе этого анализа выясняется, что, несмотря на разницу географического, исторического и социального человек, его желания и ненормальности в сущности везде одинаковы. Он говорит о «режиме истины», который существует в рамках определенного дискурсивного способа производства истинного знания. Производство судебной истины предопределено сложившими в данную эпоху отношениями власти/знания. Точки опоры этих отношений многоплановы, они лежат в религии, науке, школе и прочих плоскостях. Между членами языкового сообщества складывается система соглашений (и отношений власти-подчинения), которая даже не осознается ими рационально, но которая

6 Лумап, Н. Дифференциация: пер.с нем. / Н. Луман. - М.: Логос, 2006. С. 160.

предопределяет возможность общения и «различания» в ходе него того, что может быть названо истиной. Иначе говоря, все сводится к тому, чтобы результат судебного доказывания (интерепретации текста, речевой игры, «переклички интерпретант») был относителен тому контексту (в широком смысле) или дискурсивному режиму, в котором производится. Никлас Луман детализирует эти идеи в своей концепции аутопойетических систем.

В рамках конкретного социально-философского анализа отмеченной проблематики представляется важным соотнести язык СМИ, академической религиоведческой науки и юридических документов, описывающих ситуации, связанные с осуществлением права на свободу совести и религии. В диссертации рассмотрены 4 типа таких ситуаций.

Первый - интерпретация сложных и противоречивых процессов в современном российском православии.

Второй тип представляет собой описаниие событий, связанных, к примеру, с исламом, где нередко происходит некорректное употребление религиозных терминов.

Третий тип — это анализ эпизодов юридической неграмотности, особенно проявляющейся в отношении религиозных объединений, получающих наименование «секта».

Четвертым типом можно назвать публикации, описывающие шаманизм, магию, астрологию, эзотерические или оккультные практики.

Такие ситуации рождают множество вопросов, которые нуждаются в объективном научно-религиоведческом исследовании. Нечеткость и отсутствие научной и юридической строгости в употреблении термина «религия» чревато не только методологической мозаичностью академических религиоведческих исследований, но и судебными исками в связи с признанием или непризнанием того или иного объединения «религиозным». Так, с одной стороны, такие феномены как колдовство, астрология или магия, в науке относят к сфере религии, тогда как под действие законодательства 1997 года о свободе совести они никак не подпадают.

Сегодня международное н российское законодательство защищает право индивида на свободу совести, гарантируя возможность его самоидентификации с той или иной конкретной традицией. Решение проблемы реализации прав в сфере свободы совести лежит не только в области правоприменения, но и в глубоком научном осмыслении проблемы с целью совершенствования самой правовой базы законодательства, его терминологического аппарата. Доминирующие тенденции религиозной политики, и, в частности, возможность произвольного толкования, неправовой характер принципов, неоднозначность многих формулировок ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», его региональных аналогов, а также их подзаконной базы во многом предопределили нарушения прав и свобод человека в сфере его правоприменения, приводящие к обращениям граждан РФ в Европейский суд по правам человека.

В целом, для Европейского суда характерен специфический подход, согласно которому понятие религии сознательно трактуется в предельно широком и максимально нейтральном значении, утверждающем приоритет свободы совести каждого гражданина над интересами юрисдикции или политических структур. Так, в ходе слушания дела «Манусакис против Греции» (1996 год), Европейский суд по правам человека отметил, что свобода вероисповедания, гарантией которой является Конвенция, исключает всякое право государства определять законность религиозных верований или способов выражения этих верований. Определение религии, применяемое в Конвенции и Международном пакте о гражданских и политических правах, очень широко и включает в себя как теистические, так и нетеистические религии, а также редкие и практически неизвестные верования.

В параграфе 2.2. «Социальные аспеьлы тенденций российского

законотворчества в сфере свободы совести» установлено, что развитие

отношений государства п религиозных объединений на современном этапе

выявляет наличие противоречивых тенденций, отражающих столкновение двух

основных сил: сторонников «проправославного консенсуса» и «строгого

юридизма». Основные проблемы здесь возникают в сфере ряда попыток преобразовать законодательство о свободе совести с помощью введения таких понятий, как «традиционные религиозные организации», подразумевая при этом их «специальное» выделение и присвоение им «специальных» льгот.

Внесение изменений в законодательство о свободе совести и о религиозных объединений с целью закрепления государственных предпочтений в этой области общественной жизни в лице «традиционных» конфессий стало основным направлением парламентских слушаний. Представители Русской Православной Церкви и некоторые депутаты полагают, что конституционный принцип светскости государства «не должен трактоваться радикально», а отделение от государства религиозных объединений «не означает их отделение от общества». Несмотря на многочисленные протесты ученых и общественности, заинтересованные стороны продолжают искать способы введения термина «традиционная религиозная организация» в правовое поле России.

В заключении диссертации подведены итоги исследования, сформулированы выводы, намечаются дальнейшие возможные направления изучения темы.

Основные положения и результаты исследования отражены в следующих публикациях:

Научные журналы, рекомендованные ВАК РФ для опубликования научных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук:

1. Крупейннков К.В. Социально-философские аспекты концепции Н. Луман о природе аутоиойетическнх систем // Вестник Поморского университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки»: Научи, журнал. - Архангельск, 2010. - № 7. - С.138-142. (0,3 пл.).

Публикации в других изданиях:

2. Крупейников К.В. Взаимоотношение политики и религии. // Церковь, государство и общество в истории России и православных стран: материалы международной конференции / Под ред. Е.А. Аринина.-Владимир: Владимирский государственный университет, 2009. - С. 205 -208. (0,2 пл.).

3. Крупейников К.В. Некоторые проблемы категориального аппарата, используемого для описания религиозной преступности // Религия и российская государственность: материалы межрегиональной научно-практической конференции / Под. общ. ред. Ж.А.Жилина, С.Б. Козлова, Л.В. Бойченко. - Покров: ГОУ ВПО Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова. Покровский филиал. Владимир, Собор, 2009. - С. 98 - 103. (0, 25 п.л.).

4. Крупейников К.В. Взаимосвязь уголовного права и религии // Ученные записки № 2. По материалам научно-практической конференции Орехово-Зуевского филиала РосНОУ / Под ред. Ю.А. Евсюковой -Орехово-Зуево: НОУ ВПО Орехово-Зуевский филиал Российский новый университет, 2010. С. 242 - 248. (0,25 пл.).

5. Крупейников К.В. Историческое влияние религии на развитие уголовного права // Ученные записки № 2. По материалам научно-практической

конференции Орехово-Зуевского филиала РосНОУ / Под ред. Ю.А. Евсюковой - Орехово-Зуево: НОУ ВПО Орехово-Зуевский филиал Российский новый университет, 2010. С. 248 - 253. (0, 25 пл.).

6. Крупейников К.В. Краткое историческое представление о развитии свободы совести // Ученные записки № 2. По материалам научно-практической конференции Орехово-Зуевского филиала РосНОУ / Под ред. Ю.А. Евсюковой - Орехово-Зуево: НОУ ВПО Орехово-Зуевский филиал Российский новый университет, 2010. С. 253 — 259. (0,25 п.л.).

7. Крупейников К.В. Правовое обеспечение свободы совести // Ученные записки № 2. По материалам научно-практической конференции Орехово-Зуевского филиала РосНОУ / Под ред. Ю.А. Евсюковой -Орехово-Зуево: НОУ ВПО Орехово-Зуевский филиал Российский новый университет, 2010. - С. 259 - 265. (0, 25 п.л.)

8. Крупейников К.В. Соотношение права и религии // Ученные записки №2. По материалам научно-практической конференции Орехово-Зуевского филиала РосНОУ / Под. ред. Ю.А. Евсюковой - Орехово-Зуево: НОУ ВПО Орехово-Зуевский филиал Российский новый университет, 2010. С . 265-269.(0, 25 п.л.).

9. Крупейников К.В. Отчуждение человека в праве // Философия человека в культурно-историческом аспекте: материалы региональной (заочной) научной конференции, посвященной 80-летию доктора философских наук, профессора кафедры философии ВГГУ Цаннкайси Федора Васильевича, 2009 года. - Владимир: Владимирский государственный гуманитарный университет, 2010. - С. 171-176 (0,3 пл.).

Ю.Крупейников К.В. Современное законодательство Российской Федерации о свободе совести: тенденции его развития // Государственно-конфессиональные отношения: теория и практика.Международная практическая конференция. Оренбург (30 марта 2010 г.): сб. статей / сост. Е.В. Годовова - Оренбург. ГОУ ВПО Оренбургский государственный

университет, 2010.-С. 144-151. (0,5 пл.).

П.Крупейников К.В. Социальные аспекты тенденций Российского законотворчества в сфере свободы совести // Ученые записки № 3. По материалам научно-практической конференции Орехово-Зуевского филиала РосНОУ / Под ред. Ю.А. Евсюковой / НОУ ВПО «Российский новый университет» Орехово-Зуевский филиал. - Орехово-Зуево, 2010. -С. 46 - 50. (0,25 п.л.)

ООО «Лаванда», ИНН 5035012493, Моск. обл., г. Озаллвсчий Посад ул. Кирова, 12., Заказ 535.Тираж 100. 2010 г..

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Крупейников, Константин Владимирович

Введение.

ГЛАВА 1. Проблема категоризации социальной реальности и терминологический аппарат законодательства в сфере свободы совести

1.1. Проблемы категоризации социальной реальности.

1.2. Категориальный аппарат российского права в сфере свободы совести.:.

ГЛАВА 2. Социально-философские аспекты основных тенденций судебной практики и законотворчества в сфере свободы совести

2.1 Категориальный анализ судебного дискурса, представленного в делах, связанных с реализацией права на свободу совести и религии.

2.2. Социальные аспекты основных тенденций российского законотворчества в сфере свободы совести.*.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Крупейников, Константин Владимирович

Актуальность темы исследования

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью переосмысления сложившейся практики трактовки некоторых правовых оснований в отношениях государства и религиозных сообществ России, последних двух десятилетий, анализа социально-философских аспектов соотношения правового и религиоведческого дискурсов, характеризующих такую важную сферу общественного бытия как свобода совести. Конституция РФ 1993 года способствовала демократическому решению религиозного вопроса, юридически закрепив либерально-демократическую модель государственно-конфессиональных отношений и определив светский характер государства. Все это способствовало тому, что граждане Российской Федерации получили гарантии свободы мировоззренческого и , вероисповедного самоопределения. Закрепленное на законодательном уровне отделение государства от деятельности религиозных объединений на практике привело к ряду противоречивых явлений, которые требуют социально-философского осмысления, как-то: усиление влияния Русской Православной церкви Московского Патриархата, формирование «проправославного консенсуса» в обществе, восстановление авторитета «традиционных» религий, противоречия между «религией большинства» и «религиозными меньшинствами», дискуссии о «клерикализации» определенных слоев общества и институтов власти, формирование практики обращений верующих в Европейский суд по правам человека и т.п.

В данной работе дискурс рассматривается как речь, наделенная социокультурным измерением, или язык, преобразованный говорящим субъектом и включенный в конкретный социокультурный контекст. С речью его сближает то, что он также является процессом и деятельностью. Однако, в отличие от речи, дискурс предполагает систему, он обладает свойством целостности, имеет внутреннюю организацию, форму, к нему применимы понятия вида, жанра и стиля. Свойство системности сближает дискурс с языком. Язык понимается в данной работе как универсальная абстрактная микросистема, тогда как дискурс - как конкретная минисистема.

Анализ данного социального явления позволит не только обобщить опыт отдельных гуманитарных наук (социальной философии, юриспруденции, религиоведения, социологии, психологии, культурологии, политологии и др.), но и построить в перспективе сбалансированную систему, сочетающую в себе как признанные международным сообществом и научным религиоведением нормы отношения к религии, так и действительное уважение свободы совести граждан, основанное на неукоснительном соблюдении законодательно закрепленных базовых правовых принципов взаимодействия государственных институтов власти, верующих или неверующих сограждан, «религии большинства» и «религиозных меньшинств».

Степень научной разработанности проблемы

Рассматриваемая тема является предметом комплексного междисциплинарного исследования социальной философии, религиоведения, истории, правоведения, социологии, политологии, психологии, анализирующих некоторые аспекты отношений государства, общества и религии. В широком многообразии научной литературы, связанной с разработкой темы диссертации, следуя предметно-проблемному принципу, можно выделить следующие группы работ.

В социальной философии сложилась традиция исследования религии и религиозности, представленная трудами П. Бергера, I

Н.А.Бердяева, М. Вебера, Г.Ф. Гегеля, И.А. Ильина, И. Канта, И.Я. Кантерова, Л.П. Карсавина, А.Н. Красникова, Т. Лукмана, Н. Лумана, Б. Рассела, П.А. Сорокина, С.Л. Франка, З.Фрейда, Э.Фромма, К.Ясперса, Е.И.Аринина, И.Я.Кантерова, Е.С. Элбакян, И.Н. Яблокова, и другие. В рамках отечественного религиоведения значительный вклад в разработку методологии исследования отношений государства и религиозными объединениями внесли ведущие ученые Ю.А. Бабинов, А.Ю. Григоренко, С.И. Иваненко, И.Я. Кантеров, A.A. Красиков, Л.Н. Митрохин, М.П. Мчедлов, М.П. Новиков, A.A. Нуруллаев, Ф.Г. Овсиенко, М.И.Одинцов, I

М.Г. Писманик, В.Н. Порус, H.A. Трофимчук, Д.М. Угринович, М.О. Шахов, И.Н. Яблоков и др. Среди зарубежных авторов, обращающихся к теоретико-методологическим аспектам государственно-конфессиональных отношений, можно выделить таких как А. Баркер, Р.Н. Белла, В. Джемс, Д. Дейвис, К. Дурэм, Г. Моран, Э. Сьюэлл, С.Феррари и другие.

Пьянкова, В.В. Себенцова, С.Ю. Симорота, и др. В публикациях Ф.М. Бурлацкого, А. М. Верховского, К. Каневского, O.P. Квирквелии, А.Г. Клочкова, Г.А. Крыловой, Л. Левинсона, Р.Н. Лункина, E.H. Мельниковой, A.B. Пчелинцева, В.В. Ряховского, Ю.В.Тихонравова, Л.А.Февралевой, Г.Г. Черемных и другие, предметом исследования являются проблемы соблюдения неотчуждаемого права человека на свободу совести.

С 90-х годов XX века результаты активно проводимых социологических исследований религиозных процессов нашли отражение в трудах В.И. Гараджи, Ю.П. Зуева, К. Каариайнена, И.Г. Каргиной, С.Д. I

Лебедева, Ю.А. Левады, P.A. Лопаткина, М.П. Мчедлова, В.Г. Пивоварова, 5

JI.C. Рязановой, И.Н. Рындиной, Э.П. Филимонова, Д.Е. Фурмана, Е.С. Элбакян и другие.

Соотношение религиозной и политической сфер в современной общественной жизни, их взаимовлияние, проблемы места религии в глобализующемся мире освещены в трудах JI.A. Андреевой, О.Ю. Васильевой, К.С. Гаджиева, C.B. Джораевой, В. Еленского, A.B.

Журавского, В.И. Зоркальцева, А.Б. Зубова, А. Игнатенко, Г.С. Киселева, i

H.A. Ковальского, А.Н. Красникова, Н.В. Кривельской, А.И. Кырлежева, Е.М. Мирошниковой, Г.А. Михайлова, А. Морозова, A.C. Панарина, В.К. Пинкевича, Д.В. Поспеловского, Ю.А. Розенбаума, E.H. Салыгина, С.Г. Сафронова, Ю.А. Сибирцевой, Ж.Т. Тощенко, М. Шевченко, A.B. Щипкова и другие.

Кулакова, Л.Г. Рагозиной, Е.С. Сусловой, С.С. Черняк и др. Во i

Владимирской области региональный аспект этих отношений является предметом научного анализа Е.И. Аринина, Н.С. Андреева, Т.А. Ионовой, В.Н. Константинова, A.B. Маковецкого, П.Е. Матвеева, С.Н. Минина, O.A. Семеновой, A.C. Тимощука, А.К. Тихонова, A.B. Торопова, Е.А. Плеханова, Л.А.Февралевой, И.Н. Федотовой и другие.

Таким образом, в каждом из предметных блоков вопросы отношений государства и религиозных объединений получили достаточно широкое научное освещение. Вместе с тем современный уровень методологических исследований требует уточнения и обоснования i категориального аппарата, применяемого при анализе социальной действительности, требуя проведения специального комплексного изучения проблематики. Кроме того, проведенный обзор научно-исследовательской литературы свидетельствует об отсутствии специальных монографий и диссертационных работ, в которых правовые отношения государства и 6 религиозного сообщества постсоветского периода являлись бы предметом социально-философского анализа.

Предмет исследования — социально-философские аспекты взаимоотношения правового и религиоведческого описания общественных отношений в современной России.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

Теоретическую базу исследования составили работы российских и зарубежных социальных философов, правоведов, социологов, религиоведов, социальных антропологов, политологов. Эмпирическую же базу определили материалы российских и региональных социологических исследований, судебные дела.

• метод герменевтического анализа источников.

Научная новизна работы представлена в следующих положениях:

1. Осуществлен социально-философский, правовой и религиоведческий анализ проблем категоризации такой важной области социальной реальности, как сфера свободы совести. <

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы: <

1. Социальная реальность представляет собой символическую конструкцию, в которой религиозные верования (религиозность, религиозная идентичность) играют многоплановую и амбивалентную роль, категоризация которой определяется развитием нашего общества в последние два десятилетия, его переходом из «тотального атеизма» к новой «нормативной» духовной общности.

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическая значимость работы определяется ее актуальностью, научной новизной и выводами прикладного характера. Данная работа является специальным исследованием, посвященным законодательным и законоприменительным отношениям государства и религиозных объединений в области свободы совести и вероисповедания. Расширяя имеющиеся научные представления относительно методологических ю возможностей концепций социального статуса религии (П. Бергер, Н. Луман), позволяет по-новому взглянуть на проблему правовых отношений государственных органов власти, местного самоуправления и религиозного сообщества. Полученные результаты могут быть применимы в исследовании проблем социальной философии и религиоведения.

Апробация работы

Основные положения диссертации излагались в выступлениях и обсуждались в ходе научных дискуссий на международных, всероссийских, межрегиональных научных конференциях: «Церковь, государство и

11 общество в истории России и православных стран» (г. Владимир, ВлГУ

2009); «Правовое регулирование свободы совести в России» (г. Орехово-Зуево, филиал РосНОУ, 2009); «Религия и Российская государственность (г. Покров, филиал МГГУ им. Шолохова); «Государственно-конфессиональные отношения: теория и практика» (г. Оренбург, УАГС,

2010).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философские аспекты взаимоотношения правового и религиоведческого дискурсов в современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенная работа в рамках настоящего диссертационного исследования позволяет сформулировать следующие основные выводы и предложения.

I. В условиях тоталитарного административно-бюрократического режима в СССР право на свободу совести и свободу вероисповедания практически попиралось и ограничивалось. В последние два десятилетия в общественно-политической жизни страны произошли существенные сдвиги, связанные с пониманием и осуществлением свободы совести и свободы вероисповедания. Однако, проведенный анализ национального и международного законодательства, регулирующего институт свободы совести и свободы вероисповедания, судебной и правоприменительной практики, позволяет сделать вывод о том, что формирование исследуемого института не завершено, некоторые нормы, составляющие институт, представляются конкурирующими и конфликтующими.

В результате междисциплинарного исследования направлений в совершенствовании правового регулирования института свободы совести, свободы вероисповедания выявлена необходимость создания эффективного правового механизма для реализации права каждого индивида на свободу совести и свободу вероисповедания, т.е. права индивида принимать или не принимать, свободно выбирать, менять, распространять и выражать любые мировоззренческие системы, не подвергаясь дискриминации и преследованиям со стороны государства и общества.

II. Можно констатировать, что на сегодняшний день в России на федеральном уровне продолжает формироваться противоречивая нормативно-правовая база, в которой еще не сложилось четкой терминологии. В этих условиях критическому осмыслению необходимо подвергнуть политику государства, которая должна быть производной от конституционных принципов, положений международных актов и договоров, I строго им соответствовать и иметь корректный категориально-понятийный аппарат. Основные дискуссии связаны с попытками введения в правовое поле России термина «традиционной религии», способного привести к дискриминации граждан.

III. В диссертации исследованы различные аспекты законодательства в сфере свободы совести и вероисповедания, сделана попытка выработки собственного концептуального подхода к совершенствованию правового обеспечения исследуемого института, требующего приведения законодательства в области свободы совести и вероисповедания к нормам международных актов, конституционным принципам и нравственно-гуманистическим критериям. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, гласит: «свобода исповедовать свою религию. подлежит лишь таким ограничениям, которые установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественного спокойствия, охраны общественного порядка, здоровья и нравственности или для защиты прав и свобод других лиц». Это исчерпывающий список предусмотренных Конвенцией законных ограничений права на свободу религии.

Исходя из характера выявленных недостатков в действующем законодательстве, сформулированы предложения по совершенствованию правового института свободы совести и свободы вероисповедания в Российской Федерации, которые в основном сводятся к следующему:

Во-первых, формирование широкой правовой доктрины свободы совести и свободы вероисповедания, в соответствии с которой должно складываться законодательство, регулирующее данный институт.

Во-вторых, внесение соответствующих изменений в действующее законодательство с целью устранения противоречий относительно правовой регламентации свободы вероисповедания и ее юридического отграничения от иных прав и свобод в нормативно-правовых актах всех уровней с согласованием их содержания и юридической силы.

В-третьих, необходима разработка детальной регламентации механизма реализации свободы совести и свободы вероисповедания в Федеральном законе, без которой сложившиеся противоречия между дискурсами СМИ, академической религиоведческой науки и юридических документов, с неизбежностью будут порождать методологические и фактические противоречия в судебной практике. Кроме того, отсутствие юридически корректного определения термина «религия» приводит к невозможности адекватной квалификации тех или иных правоотношений при разрешении конкретных судебных дел, касающихся свободы вероисповедания.

Помимо этих проблем, существует и социальное противоречие, отражающее столкновение двух основных сил в современной России -сторонников «проправославного консенсуса» , и «строгого юридизма» ряда правозащитников. Острота этого противоречия может быть снята только благодаря применению комплексного социально-философского "подхода, поскольку язык юриспруденции или конфессиональной православной теологии не способны привести общество к приемлемому компромиссу.

Думается, что решение деталей этих конкретных вопросов современной российской действительности является насущной задачей Российского государства. При этом необходимо проанализировать исторический опыт, как отечественный, так и зарубежный, а также фундаментальные теоретические разработки в области свободы совести и свободы вероисповедания.

Список научной литературыКрупейников, Константин Владимирович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Всеобщая декларация прав человека (принята и провозглашена Резолюцией 217 А (Ш) Генеральной Ассамблеи 10.12.1948)/Организация Объединенных Наций официальный сайт. -URL: http:www.un.org/russian/documen/declarat/declhr.htm. Дата обращения: 01.10.2010.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966./Организация Объединенных Наций официальный сайт. -URL: http://www.un.org/russian/documen/convents/pactpol.htm. Дата обращения: 01.10.2010. .

3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966. / Организация Объединенных Наций официальный сайт. — URL: http://www.un.org/russian/documen/convents/pactpol.htm Дата обращения 01.10.2010).

4. Конституции Карачаево-Черкесской Республики. Принята на V сессии Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской республики 5 марта 1996 г. URL: http://roszakon.narod.ru/konst/Karachaevo-cherkesia/cherkeskonstl.htm Дата обращения: 04.03.2010.

5. Конституции Республики Мордовии. Принята Конституционным Собранием Республики Мордовия 21 сентября 1995 г. URL: http://roszakon.narod.ru/konst/Mordovia/mordovkonst 1 .htm. Дата обращения: 04.03.2010).

6. Конституции Республики Марий Эл. Принята Конституционным Собранием Республики Мэрий Эл 24 июня 1995 г. URL: http://constitution.garant.ru/region/cons mariy/. Дата обращения: 05.03. 2010.

7. Конституции республики Северная Осетия Алания. Принята Верховным Советом Республики Северная Осетия - Алания 12 ноября 1994 г. - URL: roszakon.narod.ru/konst/severnaia-osetia. Дата обращения: 05. 03. 2010.

8. Конституции Республики Бурятии. Принята Верховным Советом

9. Республики Бурятия 22 февраля 1994 г. URL:160roszakon.narod.m/konst/buriatia/burkonstl.htm. Дата обращения: 05.03. 2010.

10. Конституции Кабардино-Балкарской Республики. Принята Парламентом Кабардино-Балкарской Республики 1 сентября 1997 г. -URL: roszakon.narod.rü/konst/Kabardino-balkaria. Дата обращения: 05.03.2010.

11. Конституции Республики Алтай. Принята Государственным Собранием Республики Алтай 7 июня 1997 г. URL: roszakon.narod.ru/konst/altai/altaikonstl.htm. Дата обращения: 05. 03. 2010.

12. Конституции Республики Дагестан. Принята Конституционным Собранием Республики Дагестан 10 июля 2003 г. URL: roszakon.narod.ru/konst/dagestan/dagkonstl.htm., Дата обращения: 05. 03. 2010.

13. Конституции Республики Ингушетия. Принята всенародным голосованием 27 февраля 1994 г. URL: roszakon.narod.ru/konst/Ingushetia. Дата обращения: 05. 03. 2010.

14. Конституции Республики Коми. Принята Верховным Собранием Республики Коми 17 февраля 1994 г. URL: roszakon.narod.ru/konst/komi/komikonstl.htm. Дата обращения: 05. 03. 2010.

15. Конституции Республики Башкортостан. Принята Верховным Советом Республики Башкорстан 24 декабря 1993 г. URL: constitution.garant.ru> Конституции и Уставы субъектов>соп5 bashkor. Дата обращения: 05. 03. 2010.

16. Конституции Чеченской Республики. Принята всенародным голосованием 23 марта 2003 г. URL: roszakon.narod.ru/konst/Chechna/chechkonstl.htm. Дата обращения: 05. 03.2010.

17. Конституции Республики Карелии. Принята Палатой Представителей республики Карелия 7 февраля 2001 г. URL: roszakon.narod.ru/konst/Karelia/karelkonstl.htm. Дата обращения: 05. 03.2010.

18. Устава Курганской области. Принят Курганской областной Думой 1 декабря 1994 г. — URL: constitution.garant.гшКонституции и Уставы cy6beKTOB>ustav kurgan. Дата обращения: 05. 03. 201.

19. Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 09.03.2010) Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.

20. Гражданский кодекс РФ (часть первая)" от ЗОЛ 1.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009) Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301

21. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от2601.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 17.07.2009) Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410,

22. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. от 25.11.2009) (с изм. и доп.1, вступающими в силу с 01.01.2010) Собрание законодательства РФ",07.01.2002, N 1(ч. 1),ст. 3.

23. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 N 223-Ф3 (принят ГД ФС РФ0812.1995) (ред. от 30.06.2008) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2008) Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 16,

24. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-Ф3(принят ГД ФС РФ2405.1996) (ред. от 21.02.2010) Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N25, ст. 2954.

25. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от0801.1997 N 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.12.1996) (ред. от 21.02.2010) Собрание законодательства РФ", 13.01.1997, N 2, ст. 198.

26. Закон СССР от 01.10.1990 «О свободе совести и религиозных организациях» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. - №41.

27. Закон РСФСР от 25.10.1990 «О свободе вероисповеданий» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. - №21.

28. Федеральный закон от 19.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Федеральный закон от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 23.07.2008) "Собрание законодательства РФ", 29.09.1997, N39, ст. 4465.

29. Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 25.12.2009) «О статусе военнослужащих» (принят ГД ФС РФ 06.03.1998) Собрание законодательства РФ", N 22, 01.06.1998, ст. 2331.

30. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации», от 20.02.1995 N 24-ФЗ (ред. от 10.01.2003) Собрание законодательства РФ", 20.02.1995, N 8, ст. 609.

31. Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», от 24.07.1998 N 124-ФЗ (ред. от 17.12.2009) Собрание законодательства РФ", 03.08.1998, N 31, ст. 3802,

32. Закон СССР «О свободе совести и религиозных организациях» //Правда. 1990. 9 октября.

33. Закон РСФСР «О свободе вероисповедания» // Закон РСФСР от1632510.1990 N267-1 (ред. от 27.01.1995) Ведомости СНД и ВС РСФСР", 1990, N 21, ст. 240.

34. Агапов, А. Б. Церковь и исполнительная власть // Государство и право. 1998. - №4 . - С. 12 - 23.

35. Аксючиц, В. Проект "Русский путь". Государство и религия: от фобии к реальности. — URL: http://www.polemics.ru/articles/?articleID=3546&hLdeText=0&itemPage:=l Дата обращения 23. 12. 2009.

36. Александров A.C. Что такое «судебная лингвистика» и каково ее отношение к научной догме уголовного процесса. URL: http://www.iuaj.net/lib/konf-MASP/aleksandrov.htm. Дата обращения: 06. 02. 2010.

37. Алтайский шаман направил письмо в ЮНЕСКО с просьбой запретить чиновникам браконьерство. URL: http ://bl ago vest-info.tld.mastertest.ru/index.php?ss-2&s=3&id—25573. Дата обращения: 08. 10. 2009.

38. Андрякова, T.B. Мировоззрение молодежи в современной России (религиозный аспект) дис. канд. филос. наук: / Т.В. Андрякова; Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова. -Архангельск, 2004. -195 с.

39. Антоний. О встрече / Митрополит Сурожский Антоний. Клин: Фонд «Христианская жизнь», 1999. — 107с.

40. Андреева Л.А. Религия и власть в России. Религиозные и квазирелигиозные доктрины как способ легимитизации политической власти в России / Л.А. Андреева. — Ладомир, 2006. — 254 с.

41. Аринин, Е. И. Философия религии. Принципы сущностного анализа: Монография. / Е.И. Аринин; Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова. — Архангельск, 1998. 297 с.

42. Аринин, Е. И. Социологические аспекты исследования религиозной идентичности / Е.И. Аринин // Религия и личность в прошлом и настоящем: материалы международных конференций / ВлГУ. — Владимир: Свеча- Истоки, 2005. С. 201-224.

43. Аринин, Е.И. Наука и религия в поисках критериев религиозной идентичности / Е.И. Аринин // Наука и религия. — Волгоград: ВолгГУ, 2008. С. 3-12.

44. Атаманчук, Г.В. Управление: всегда есть варианты / Г.В. Атаманчук. -М.:РАГС, 1999.-375 с.

45. Афанасьев, В.Г. Общество: системность, познание и управление / В.Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1981. — 432 с.

46. Бабинов, Ю. А. Государственно-церковные отношения в условиях России: историко-методологический анализ.: дис. . д-ра филос. наук: / Ю.А. Бабинов; Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. Москва, 1993. - 291 с. ,

47. Балагушкин, Е. Г. Нетрадиционные религии в современной России: морфологический анализ / Е.Г. Балагушкин. М.: ИФРАН. — ч. 1. 1999.-324 с.

48. Барбур, Иен. Религия и наука. История и современность / Иен Барбур // пер. с англ. А.Федорчука; под ред. А. Бодрова и А. Киселева. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2000. — 430с.

49. Баркер Айлин. Новые религиозные движения. Практическое введение / Айлин Баркер // Русский христианский гуманитарный университет. СПб., 1997.-С. 64-93.

50. Белла, Р.Н. Социология религии / Р.Н. Белла // Американская социология: перспективы, проблемы, методы / пер. с англ. В.В. Воронина и Е.В. Зиньковского; ред. и вступ. сл. Г.В. Осипова. -М.: Прогресс, 1972. 379 с.

51. Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М. : Медиум, 1995.-323 с.

52. Бергер, П. Секуляризация и проблемы убедительности П. Бергер / пер. ' с англ. М. Сокольская // Неприкосновенный запас. 2003. -№ 32. URL: http://www.nuntiare.org/librory/nz22.htm. Дата обращения: 12.10.2009.

53. Бердяев H.A. Судьба России / Н. Бердяев. — М.: ООО «Изд-во ACT», 2004. 334 с.

54. Бергер, П. Секуляризация и проблемы убедительности. П. Бергер пер.сангл.М.Сокольская -URL:http://www.nuntiare.org/librory/nz" 2 2.htm. Дата обращения: 16. 09. 2009.

55. Боа, К. Лабиринты веры / К. Боа. М.: О-во «Знание», 1992 - 217 с.

56. Бокарев, С. П. Государственно-церковные отношения в России: Философско-правовой аспект: дис. . канд. филос. наук / С.П. Бокарев; Академия управления МВД Москва, 1999. - 195 с.

57. Более половины россиян интересуются магией и гороскопами. URL: http://www.sedmitza.ru/news/536032.html. Дата обращения: 12.01.2010.

58. Большая советская энциклопедия: в 30 т./под ред. А. М. Прохорова.

59. Издание третье. М.: Советская энциклопедия, 1970-1978. Т. 8 / - М.,1661972-592 с.

60. Ю. Ф. Борунков, И. Н. Яблоков, М. П. Новиков Основы религиоведения / под ред. И.Н. Яблокова. М.: 1994. - 368 с.

61. Борщев, В. В. Дискуссии / В.В. Боршев // Вступая в третье тысячелетие: религиозная свобода в плюралистическом обществе: материалы международной конференции (Москва, 23-24 марта 1999г.).- М.: Изд-во РАГС, 2000. С.59-62.

62. Британские ведьмы обвиняют Католическую Церковь в "религиозной дискриминации" за запрет провести шабаш в приходском помещении.- URL: http://www.maranatha.org.Ua/cnews/r/58640. Дата обращения: 02.02.2010.

63. Булгаков, А.Г. «Святая инквизиция» в России до 1917 года / А.Г. Булгаков. М., 2001. - 240 с.

64. Булгаков, С.Н. Православие / С.Н. Буглаков. М.:000 «Изд-во ACT». 2003. - 365 с.

65. Бурлацкий Ф. М. Новое мышление: Диалоги и суждения о технологической революции и наших реформах / Ф.М. Бурлацкий. -М.: Политиздат 1989г. -432с.

66. Бурьянов С.А. Свобода совести как фактор обеспечения национальной и глобальной безопасности / С.А. Бурьянов // Политика и общество. -2004 № 1.-С. 246-254. '

67. Бурьянов С.А. Свобода совести в российской науке законотворчестве и правоприменении / С.А. Бурьянов // Право и политика. 2001. - № 7.-С. 87-94.

68. Бурьянов С.А. Правовые основания, сущностное содержание и гарантии свободы совести / С.А. Бурьянов // Государство и право. -2001.-№2. С. 68-79.

69. Бурьянов С.А. Проблемы совершенствования нормативно-правовойбазы реализации права на свободу совести в контексте глобализации /

70. С.А. Бурьянов // Государство и право. 2002. - № 10. - С. 36 - 48.167

71. Бурьянов С.А. Мозговой С.А. Государственно-конфессиональныеотношения и тенденции трансформации законодательства о свободеiсовести / С.А. Бурьянов // Юридический мир. -2001.-№ 12. -С.57 69.

72. Бызов, Л.Г. Особенности жизненных ценностей и устремлений россиян, демократические ценности в структуре массового сознания россиян / Л.Г. Бызов // Российская идентичность в социологическом измерении. Полис. 2008. - № 2. - С. 96 - 102.

73. Вахитов, Р. Монах Андроник (А.Ф. Лосев): богослов, философ, ученый Р. Вахитов. URL: http://losevaf.narod.ru/vachit.htm. Дата обращения: 24. 09. 2009.

74. Вера, этнос, нация. Религиозный компонент этнического сознания / под ред. М.П. Мчедлова. М.: Культурная революция, 2007. - 367 с.

75. Вероисповедная политика Российского государства / отв ред. М.О. Шахов. М.: Изд-во РАГС, 2003. - 207 с.i

76. Верховский, A.M. Беспокойное соседство: Русская Православная Церковь и путинское государство / А. М. Верховский // Россия Путина. Пристрастный взгляд: сборник статей / М., 2003. — С.211-219.

77. Визгин, В.П. На пути к другому: От школы подозрения к философии доверия / В.П. Визгин. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 778 с.

78. В Запорожье прошел круглый стол на тему легализации колдунов. -URL: http://news.invictory.org/issue25887.html. Дата обращения: 27.01. 2010.

79. Возрождение свободы совести и ее защита //- М.: Московская

80. Хельсинская Группа, 1999. С.9,15,16, 22.168

81. Восточные католические церкви // Православная энциклопедия. Церковно-научный центр Русской православной Церкви «Православная Энциклопедия», Т. IX / М.: 2005. — с.491

82. Волков Н.С. Философско-социологический анализ национальной культуры. — URL: http://www. library.khsu.ru/nbo/persons/Kotojecov/hrono.php. Дата обращения: 24. 09. 2010.

83. Выдрина, Г.А. Религиозная ситуация как объект государственногоIрегулирования (на материалах Ханты Мансийского автономного округа: дис. .канд. филос. наук: / Г. А. Выдрина. - РАГС, Москва, 2004.-131 с.

84. В Литве открывается школа колдовства. URL: http://www.eg.ru/daily/x-files/16558/. Дата обращения: 21.01.2010.

85. В американской тюрьме капелланом назначили ведьму. URL: http://newsru.com/religy/10dec2001/wicca.html. Дата обращения: 21.01. 2010.

86. Гаджиев, К.С. Введение в политическую науку / К.С. Гаджиев. М.: Логос, 2000. - 544 с.

87. Гараджа В.И. Социология религии. / В.И. Гаражда. М.: 1995. 135 с.

88. Гараджа, В.И. Религиеведение / В.И. Гараджа. М.: Аспект Пресс, 1995. -351 с.

89. Гегель, Г.В.Ф. Философия религии: в 2 т. / Георг Вильгельм Фридрих Гегель. М.: Мысль, Т.1. 1976. - 532с.

90. Государственно-церковные отношения в России (опыт прошлого и современное состояние) / под ред.: Ф.Г. Овсиенко, М.И. Одинцова, H.A. Т рофимчука. М.: Изд-во РАГС, 1996. - 271 с.I

91. Голев Н. Д. Юридический аспект языка в лингвистическом освещении / Н.Д. Голев //Юрислингвистика-1. Проблемы и перспективы. -Барнаул, 1999.-С. 11-58.

92. Григоренко А.Ю. Религиоведение / А,Ю. Григоренко. Питер, 2008.-512 с.

93. Горошко Е.И. Изучение электронного дискурса в судебном речеведении. — URL: http://www.textology.ru/article.aspx?aId=44. Дата обращения: 12.01.2010.

94. Джемс, В. Многообразие религиозного опыта: пер. с англ. / Уильям Джемс. — СПб.: Андреев и сыновья, 1993. 418 с.

95. Джораева, С. В. Государственно-церковные отношения в России: Опыт философско исторического анализа: дис. . канд. филос. наук: / C.B. Джораева. - РАГС. - Москва, 1997. - 139 с.

96. Евгений Кимля, Айдар Султанов и Сайентологическая церковь г. Нижнекамска против России Решение о приемлемости жалоб № № 76836/01 и 32782/03. URL: http://www.rlinfo.ru/practice/se-nizhnekamsk.html. Дата обращения: 16.02.2010.

97. Джораева, С. В. Государственно-церковные отношения в России: Опыт философско исторического анализа: дис. . канд. филос. наук. / C.B. Джораева. -РАГС.Москва, 1997.- 139с.

98. Дробижева, JI. М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России / JI.M. Дробижева // Российская академ. наук, Ин-т социологии. М.: Центр общечеловеч. ценностей, 2003.-373 с.

99. Дозорцев П.Н. Развитие России как светского государства (Историко-правовой анализ): URL: http://www.infanata.com/info.rossii.pravovoj-analiz.html. Дата обращения 26. 03. 2010.I

100. Дудко, Д. Он был верующим. URL: http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/dudko 2.htm. Дата обращения: 12.11. 2009.

101. Дурэм, Коул. Перспективы религиозной свободы: сравнительный анализ / Коул Дурэм. М.: Институт религии и права. - 1999. - 64 с.

102. Дурэм, Коул. Свобода религии или убеждений: законы, влияющие на структуризацию религиозных общин / Коул Дурэм. — Варшава. 1999. 68 с.

103. Европейский суд: Церковь Сайентологии Москвы против России.I

104. Решение от 28 октября 2004 г. о приемлемости жалобы // Религия и право. 2004. №4. - С. 44 - 48.

105. Еленский В. «Украинская поместная церковь». URL: www.russned.ru/politika.blazhenneishego.vladimira. Дата обращения: 22. 09. 2101.

106. Ерофеев, К.Б. Закон о свободе совести 1997 года: особенности применения / К.Б. Ерофеев // Религия и право. 2007. - № 4. - С.20-34.

107. Журавский, A.B. Христианство и ислам. Социокультурные проблемы диалога. URL: http://www.sfi.ru/lib.asp7rubr id=808. Дата обращения: 14. 03. 2010. '

108. Законодательство России о свободе совести и о религиозных объединениях. Сборник нормативных актов / сост. A.B. Пчелинцев -М.: Институт религии и права, 2000. — 64 с.

109. Междунар. ассоц. религиоз. свободы: Центр социал.- религиоз. исслед. -2003. 396 с.

110. За последние полгода в Кении убито более 150 стариков, заподозренных в колдовстве. URL: http://www.sedmitza.ru/news/721962.html. Дата обращения: 27.01.2010.

111. Зоркальцев В.И. Роль институтов гражданского общества и потенциала человеческой личности как возрастающих факторов ускорения социально-экономического развития России. URL: http://www.nazarikov.viperson.m/wind.php?ID:=2287. Дата обращения: 23.10 2009.

112. Зубов А.Б. Правое преемство и правовая идентичность в сегодняшней России. URL: http:// www.netda.ru/newpublicist/zubov/az pppi.htm. Дата обращения: 24. 11. 2009.

113. Зуев Ю.П. Религиозные организации в СССР в годы Великой Отечественной войны (1943-1945 гг.) Отечественные архивы. URL: http://www. religio.rags.ru>)KvpHafl>anthologv4/a4 1 .pdf . Дата обращения 21. 04. 2010.

114. Идеологи грядущей "русистской православной революции" переиздали "Просветителя" преподобного Иосифа Волоцкого. URL: http://www.bible.com.Ua/news/r/25929. Дата обращения: 20.03.2010.

115. Ильин, И.А. Аксиомы религиозного опыта: в 2 т. / И.А. Ильин. -М., 1993. Т.1.-234 с.

116. Ильинский, С. И. Государственно-конфессиональные отношения в Удмуртской республике: опыт вероисповедной политики в регионе: 1991-2002 гг.: дис. . канд. ист. Наук. / С. И. Ильинский; РАГС. -Москва, 2003.-211 с.

117. Каариайнен, К., Фурман, Д. Новые церкви, старые верующие -старые церкви, новые верующие. Религия в постсоветской России / под ред. К. Каариайнена и Д. Фурмана. М.-СПб.: Летний сад, 2007. -400 с.

118. Каариайнен, К. Новые церкви, старые верующие — старые церкви, новые верующие. Религия в постсоветской России / под. ред. К. Каариайнена, Д. Фурмана / К. Каариайнен., Д. Фурман. М.; СПб.: Летний сад, 2007. - 400 с. ■•

119. Кант, Иммануил. Трактаты / Иммануил Кант. СПб.: Петрополис. - 1996 - 452 с.

120. Кантеров, И.Я. Экспертные советы как субъекты конфессиональной политики / И.Я. Кантеров // Религия и право. 2004, -№ 1. - С.7-21.

121. Кантеров И.Я. Новые религиозные движения в России173религиоведческий анализ) / И.Я. Кантеров. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2006. - 472 с.I

122. Кантеров И .Я. Новые религиозные движения (введение в основные концепции и термины) / И.Я. Кантеров. Владимир: Изд-во ВлГУ, 2006. - 386 с.

123. Кантеров, И.Я. АУМ Синрике / И.Я. Кантеров. Религиоведение: энциклопедический словарь/ под ред. А.П. Забияко, А.Н. Красникова, Е.С. Элбакяна. М.: Академический проект, 2006. — С.82.

124. Каневский К. О социальном партнерстве государства и религиозных. URL: http:// www.sova-center.i-тРелигия в светском обществе). ./2005/06/d4853. Дата обращения:28. 01. 2010.

125. Карсавин, Л.П. Католичество / Л.П. Карсавин. Томск: «Полиграфия». - 1997. - 171 с.

126. Карсавин, Л.П. Путь православия / Л.П. Карсавин / Сост. и вступ: ст. П.О. Николова. М.: ООО «Изд-во ACT»; Харьков: «Фолио», 2003. - 557 с.

127. Каргина И. Конфессии не могут претендовать на духовную монополию. — URL: http:// www.cdrm.ru/kerigma/katehiz/stat/kargin/kargin.htm. Дата обращения: 18. 06. 2010.I

128. Католичество в России. Субкультура или контркультура? Круглый стол в редакции интернет-портала "Религия и СМИ" от 29.12.2003. URL: http://www.religare.ru/article7799.htm. Дата обращения: 12.10.2009.

129. Квирквелия О. Р. Роль некоторых космологических категорий в историческом исследовании. — URL: http://www. library.vshu.kirov.ru/cgi-bin/irbis64r.cgiirbis. Дата обращения: 12. 03. 2010.

130. Киселев Г.С. Мир человека: тупиковая ветвь эволюции? Вопросы философии. URL: http://www.io.udsu.ru/iias/web new search.processing query. Дата обращения: 23. 11 2009.I

131. Клерикализация государственного образования угроза Российской Федерации. Обращение Инициативной группы «Общее действие» к Министру образования РФ В.М. Филиппову. - URL: http://www.humanism.su/m/articles.phtml?num=0Q0138. Дата обращения: 12.06.2010.

132. Кожевникова Г., Журналисты о религиозных группах: между некомпетентностью и неприязнью. URL: http://xeno.sova-center.ru/213716E/21728E3/DB18278. Дата обращения: 14.06.2010.

133. Королев В.И. О ходе регистрации и перерегистрацииIрелигиозных организаций / В.И. Королев // Законодательство о свободе совести и правоприменительная практика в сфере его действия. -М., 2001. - С. 17 - 29.

134. Ковальский H.A. Ватикан и католицизм в конце XIX — нач. Ватикан и мировая политика. URL: http://www.enc.lib.rus.ee/bse/008/003/483.htm. Дата обращения: 12. 11.2009.

135. Красиков, A.A. Религиозный фактор в европейской и российской политике: исторический аспект / A.A. Красиков. М.: XXI векI

136. Согласие, 2000. - 134 с. ,

137. Краткий философский словарь. / М.: Госполитиздат, 1952, -С.510-511.

138. Кривельская, Н.В. Религиозная экспансия против России / Н.В.175

139. Кривельская. -М.: Благовест, 1999. —230 с.

140. Кротов, Я. О религиозности. С христианской точки зрения. 05.03.2000. URL: http://www.svoboda.org/programs/Christ/2000/Christ.03050Q.asp. Дата обращения: 28. 10.I

141. Крылова Г. А. Свобода совести на весах правосудия. / Г.А. Крылова М., 1998. 320 с.

142. Кудрина Т.А., Пинкевич В.К. Вероисповедные реформы в России в начале XX века / Т.А. Кудрина, В.К. Пинкевич. — М.: Изд-во РАГС, 2003. 198 с.

143. Кудрявцев, А. И. Государственно-церковные отношения в Российской Федерации в 90-е годы XX века: конституционно-правовой аспект. Дис. канд. ист. наук: / А.И. Кудрявцев; РАГС. -Москва, 1999.- 173 с.I

144. Кулаков, В. В. Религиозный фактор и национальная безопасность России (на материалах Южного федерального округа): дис . канд. филос. наук / В.В. Кулаков; РАГС. Москва, 2006. - 148 с.I

145. Куницын, И.А. Правовой статус религиозных объединений в России: исторический опыт, особенности и актуальные проблемы / И.А. Куницын. М.: «Отчий дом», 2000. - 464 с.

146. Кураев, А.: Пасха- путь из ада Андрей Кураев. URL: http://www.pravkniga.ru/news/3038. Дата обращения: 24.08.2010.

147. Кураев, А. Все ли равно, как верить? / А. Кураев // Сборникстатей по сравнительному богословию. Клин: Братство свт. Тихона, 1761994.-С.174-182.

148. Кырлежев, А. Регулирование государственно-церковныхIотношений. К симфонии через партнерство А.Кырлежев // Религия и СМИ: справочно-информационный интернет-портал. URL: http://www.religare.ru/article 167.htm. Дата обращения: 24.08.2010.

149. Леонид Симонович: Еретиков сжигать не можем, а книги будем. URL: http://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=3&id-7751. Дата обращения: 10.09.2009.

150. Лебедев. С. Д. К проблеме социологических критериев религиозности . URL: http:// www.rusoir.ru/news/23-09-2005-2.html. Дата обращения: 26. 11. 2009.

151. Левада Ю.А. Рамки и варианты исторического выбора: несколько соображений о ходе российских трансформаций. — URL: http:// www. ecsocman.edu.ru/text/16105313. Дата обращения: 20. 03. 2010.I

152. Лопаткин, P.A. Конфессиональный портрет России: к характеристике современной религиозной ситуации. / P.A. Лопаткин. -М.: Изд-во РАГС, 2001.-128 с.

153. Луганская Д. «Избирательная магия. В британский парламент рвется «король колдунов и ведьм». URL: http://www.interfax-religion.m/?act=print&div=10833. Дата обращения: 10.09.2009.

154. Лукин, В. Омбудсмен уполномочен заявить / В. Лукин // Независимая газета Религии. - 2008. - 4 июня. - С. 12.

155. Лункин Р. Клерикализация как вызов госбезопасности? URL:Ihttp:// www.portal-credo.ru/site/print.php?act=fresh&id^954. Дата177обращения: 12.09.2009.

156. Луман, Н. Введение в системную теорию. Перевод К. Тимофеевой / Под ред. Д. Беккера — ЛОГОС, 2007. 359 с.

157. Луман. Н. Власть. /Пер. с нем. А.Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2001. С.8.

158. Луман, Н. Дифференциация: пер.с нем. / Н. Луман. М.: Логос, 2006. - 279с.

159. Луман, Н. Социальные системы. Перевод И.Д. Газиева / Под ред.I

160. H.A. Головина. — Санкт Петербург. «Наука», 2007. 642 с.

161. Луман Н. «Что такое коммуникация?» /Социологический журнал. 1995 г. № 3. С. 78.

162. Луман. Н. Эволюция./ Н.Луман. М. Логос, 2005. - 346 с.

163. Лучицкая, С.И. Образ Другого: мусульмане в хрониках крестовых походов / С.И. Лучицкая. СПб.: Алетейя, 2001. - 217с.

164. Майоров, Г.Г. Формирование средневековой философии / Г.Г. Майоров. М.: Мысль, 1979. - 433 с.

165. Малахов, В.С.Постмодернизм // Современная западнаяIфилософия. Словарь. 2ге изд., перераб. и доп. - М: Логос, 2000. -С.326.

166. Макхарт О. Идеология //Современная западная философия. Словарь. М.: ТОН-Остожье. 2000. С.162-164.

167. Маркова Н.М. Социально-философские аспекты становления светской интерпретации католичества в исследованиях российских авторов / Н.М. Маркова. М., 2007. - 268 с.

168. Медведко, С. Религиозная ситуация и законодательство в сфере государственно-конфессиональных отношений в России / С. МедведкоI

169. Пределы светскости: общественная дискуссия о принципе светскости государства и о путях реализации свободы совести / сост. А. Верховский. М.: Центр «Сова», 2005. - С. 344-345.

170. Мельникова, Е. Н. Россия: интеллект и выживание / Е. Н. Мельникова. М.: 2006. - 608 с.

171. Мирошникова Е.М. Государства и религии в Европейском союзе (опыт государственно-конфессиональных отношений). URL: www.rusoir.ru/news,php?action=:view&id=563. Дата обращения: 11. 11. 2009.

172. Митрохин, Л.Н. Философия религии: (опыт истолкования Марксова наследия) / JI.H. Митрохин. — М.: «Республика», 1993. — 41 с.

173. Митрохин, JI. Н. Религия и политика в российской исторической традиции / JI.H. Митрохин // Религия и политика в посткоммунистической России. М.: О-во «Знание», 1994. -С.227-238.

174. Митрохин, JI.H. Христианство и политика / JI.H. Митрохин. М.: Изд-во РАГС, 2003 . - 168 с.

175. Михайлов Г.А. Об особенностях религиозной ситуации в Российской Федерации в период после принятия Федерального законаI

176. О свободе совести и о религиозных объединениях». / Г.А. Михайлов // Российское законодательство о свободе совести в 80 90 г.г. XX в. Теоретические споры, реформирование правовых основ, практическая реализация законодательных актов. М., 1999. С. 48 - 62.

177. Московское отделение Армии Спасения против России. Решение о приемлемости жалобы от 24 июня 2004 г. // Религия и право. 2004. - №2. -С.24-28.

178. Мониторинг СМИ: Омбудсмен уполномочен заявить. Государство не должно повторять практики гонений наIинаковерующих и инакомыслящих, считает Владимир Лукин. URL: http://portal-credo.ru/site/?act:=news&id=63161 &type—view. Датаобращения: 12. 05. 2010.

179. Молчанов, А. Христианское противостояние продолжается, спасемся ли от него. — URL: http://otechestvo.org.ua/vesti/2003/2003 08/v 25 03.htm. Дата обращения: 14. 05.2010.

180. Морозов, А. Религия и политическая модернизация России. Серия "Библиотека "Новая Политика" / А. Морозов. М.: ИД "Ключ-С", 2004, - 119 с.

181. Мчедлов, М. П. Состоялся ли в России религиозный ренессанс? / М.П.Мчедлов // Изменяющаяся Россия в зеркале социологии / под ред. М. К. Горшкова, Н. Е. Тихоновой.- М.: Летний сад. 2004. С. 221 -237.

182. Мчедлов, М. П. О понятийном аппарате развивающегося религиоведения / М.П. Мчедлов // Философско-методологические проблемы изучения религии: материалы конференции (Москва, 28-29 октября 2003г.). М.: Изд-во РАГС, 2004. - С. 54 - 56I

183. Мчедлов, М.П. Релцгиоведческие очерки. / М.П. Мчедлов. М.: Научная книга, 2005. - 321 с.

184. Назаретян, А. Лучшее средство от терроризма — атеистическое-воспитание / А. Назаретян. Религия и СМИ: справочно-информационный интернет-портал — 2004. — URL:, http://www.religare.ru/article8332.htm. Дата обращения: 23.05.2010.

185. Национальный проект «Святая Русь — Россия: духовность,, державность, народность». — URL: http://pravoslavie.chestisvet.ru/index.php4?id=19. Дата обращения 23.05.2010.

186. Назначение "ведьмы" капелланом вызвало протесты в США. -URL: http://newsru.com/religy/10ian2002/wicca.html. Дата обращения: 12.07.2010.

187. Нерсесянц B.C. «Философия права»: история и современность. Г. Гегель. / B.C. Нерсесянц.// Философия права. М.: Мысль, 1990. -С.31 - 45.

188. Никонов К.И. Философско-антропологические аспекты религиозного плюрализма //Аринин Е.И. Религия вчера, сегодня,Iзавтра. Архангельск, 1994. Вып.З. С.77 - 84.180

189. Нуруллаев A.A. Ислам и политика. Ислам в России — URL: http:// www.humanities.edu.ru/db/msg/51105. Дата обращения: 26. 12. 2009.

190. Овсиенко Ф.Г. Католизм /Ф.Г. Овсиенко. М.: РАГС. - 2005. -314 с.

191. Одинцов, М.И. Вероисповедные реформы в России. 1985 1997 гг. / М.И.Одинцов // Свобода совести в России: исторический и современный аспекты: сборник статей. Вып. 3. - М: Российское объединение исследователей религии, 2006. - С. 48 — 62.

192. Одинцов, М.И. Русская православная церковь в XX веке: история, взаимоотношения с государством и обществом / М.И. Одинцов. М.: ЦИНО, 2002.-312 с.

193. Ожегов, С.И. и Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка / Российская АН.; Российский фонд культуры. М. : «АЗЪ», 1995. -665с.

194. Оруэлл Дж. Скотный двор. 1984. Памяти Каталонии. Эссе: Сб.: Пер. с англ./ Дж. Оруэлл. М.: НФ «Пушкинская библиотека». 2003. -122с.

195. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М.: Отдел внешних церковных связей, 2001. 128 с.

196. Официальное обращение Уральского Объединения церквей РЦI

197. ХВЕ по поводу событий в поселке Спасск, Таштагольского района, Кемеровской области. — URL: http://portaicredo.ru/site/?act=news&id=63161 &type=view. Дата обращения 12.02.2010.

198. Панарин, А. С. Православная цивилизация в глобальном мире / A.C. Панарин. М.: Алгоритм, 2002. - 492 с.

199. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл призвал не доверять борцам за «чистоту» веры, лозунг которых — «Православие или смерть!» URL: http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=29163. Дата обращения: 14.03.2010.

200. Перепелкин, Л.С. Межэтнические конфликты: причина возникновения и механизмы предупреждения / Л.С. Перепелкин // Конфликт-диалог-сотрудничество. Бюллетень № 1 (сентябрь-ноябрь). Этнополитическая ситуация на Северном Кавказе. М., 1999. -С.115- 127.

201. Пивоваров В.Г. Философские принципы посторения методологии теории относительности. URL: http://www.mstu.edu.ru/publish/conf/1 lntk/section2/. Дата обращения: 23. 12. 2009.

202. В. К. Пинкевич. П.А. Столыпин и религиозный вопрос в начале XX века. URL: http://www.pravkniga.ru>. Дата обращения: 24.11. 2009.

203. Писманик М.Г. Религиоведение / М.Г. Писманик. — Юнити-Дана. -2009.-280с.

204. Платон. Собрание сочинений: в 4 т. / Платон; пер. с древнегреч.; общ.ред. А.Ф.Лосева, В.Ф. Асмуса и др. М. : 'Наука, 1994, Т.З. -477 с.

205. Плеханов Е.А. Педагогика христианской любви. URL: http://www. pominovenie-iv.narod.ru/statie/pleh.html. Дата обращения: 14. 03.2010.

206. Подопригора, P.A. Государство и религиозные организации (Административно-правовые вопросы) / P.A. Подопригора. Алматы: Аркаим, 2002. - 324 с.

207. Полосин B.C. На пути к свободе совести (Российское законодательство о религии в конце 80-х начале 90-х г.г.) /B.C. Полосин // Свобода совести в духовном возрождении Отечества. М. 1994. - С.87 - 92.

208. Порус В. Н. "Конец субъекта" или пост-религиозная культура. -URL: http://TheLib.ru/books/porus vn/racionalnost nauka. Дата обращения: 08. 04. 2010.

209. Поспеловский, Д.В. Русская Православная Церковь в XX веке / Д.В. Поспеловский. М.: Республика, 1995. - 509 с.

210. Поспеловский, Д.В. Тоталитаризм и вероисповедание: Монография / Д. В. Поспеловский. — М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2003. 631 с.

211. Понкин, И.В. Правовые основы светскости государства и образования / И.В. Понкин. М.:Про- Пресс, 2003. - 416 с.

212. Посконина О. В. Никлас Луман о политической и юридической подсистемах общества: Монография. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1997. 124 с.

213. Пригарина Н.К. Аргументация судебного дискурса:184риторический аспект . Монография / Пригарина Н.К.; Науч. ред.: Анисимова Т.В. Волгоград: Перемена, 2008. — URL: http://lawlibrary.ru/izdanie2101386.html. Дата обращения: 12.10.2009.

214. Пчелинцев A.B. Почему порядок в мире должен быть Русским? — URL: http://rne-e.narod.ru/26.html. Дата обращения: 12.04.2010.

215. Пчелинцев. A.B. Пресса и религиозные конфликты Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.religio.ru/relisoc/199.html

216. Пчелинцев. А. В. Пресса и религиозные конфликты. URL: http://www.religio.ru/relisoc/199.html;http://www.scli.ru/analytics/new/deta il.php?ID=1253. Дата обращения: 20.01.2010.

217. Поченцов, Г.Г. История русской семиотики до и после 1917 года. URL: http://www.russofile.ru/articles/article 87.php. Дата обращения: 22.01.2010.

218. Пчелинцев, A.B. Свобода совести и злоупотребление свободой массовой информации: защита чести, достоинства и деловой репутации / A.B. Пчелинцев. М., 1998. - 64 с.

219. Пчелинцев, A.B. Свобода религии и права верующих в современной России / A.B. Пчелинцев. М.:' ИД «Юриспруденция», 2007. -392 с.

220. Рагозина, JI. Г. Исполнительные органы власти и религиозные объединения России в 90-е годы XX века: организационно-управленческий аспект взаимоотношений: дис. .канд. филос. наук: 09.00.06. / Л.Г. Рагозина. М.: РАГС, 1999. -161 с.

221. Рассел. Б. История западной философии. URL: www.philosophy.ru/librarv/russell/01/00.html. Дата обращения: 14. 08. 2010.i

222. Распоряжение Президента РФ от 17.03.2001г. № 133-РП «О Совете по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - №13. - ст. 1234.

223. Рейнак, С. Орфей. Всеобщая история религий / Соломон Рейнак; авториз. пер. под ред. гр. Ив.Ив. Толстого. — СПб: Хронос. 1913.-211 с.

224. Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Религиоведческая экспертиза. Нормативные акты. Судебная практика.

225. Заключения экспертов / сост. и общ. ред. A.B. Пчелинцева и В.В.i

226. Ряховского. 2-е изд., испр. и доп. - М.: ИД «Юриспруденция», 2006. -848 с.

227. Религия в истории и культуре / под ред. проф. М.Г. Писманика. -М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2000. 591 с.

228. Религия в самосознании народа: религиозный фактор в идентификационных процессах: Монография / М.П. Мчедлов и др.; отв. ред. М.П. Мчедлов; Российская акад. наук, Ин-т социологии. М.: Ин-т социологии РАН, 2008. - 413 с.

229. Религия и закон. Конституционно-правовые основы свободыiсовести, вероисповедания и деятельности религиозных организаций // сост. А.О. Протопопов. М.: Паллада, 1996. - 128 с.

230. Религия и трансформационные процессы в украинской экономике. — URL: http://experts.in.ua/baza/analitic/index.php7ELEMENT ID=10971. Дата обращения: 24.09.2009.

231. Решение Октябрьского районого суда г. Краснодара от 30 октября 2000 г. по жалобе С. В. Демина на действия Главногоуправления Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю //i

232. Религиозные объединения. С. 344—346.

233. Решение Московского районного суда г. Казани от 15 марта 1999 г. по иску Казанской Церкви христиан-адвентистов Седьмого дня о защите чести и достоинства // Религиозные объединения. С. 367—368.

234. Решение о приемлемости жалобы № 10519/03, поданной Петром Баранкевичем против России. URL: http://www.rlinfo.ru/practice/se-barankevich.html. Дата обращения: 12.06.2010.

235. Решение о приемлемости жалобы № 184/02 «Константин Кузнецов и другие против России». URL: http://www.rlinfo.ru/practice/kuznetsov-prieml.html. Дата обращения: 12.06.2010.

236. Розанов, В.В. Собрание сочинений. Около церковных стен / В.В. Розанов; Под. общ. ред. А.Н.Николюкина. М.:Республика,1995.- 345с.

237. Розенбаум, Ю.А. Советское государство и церковь / Ю.А. Розенбаум. М.: Наука, 1985. - 175 с.

238. Ряховский В.В. Православие, протестанизм и стратегия устойчивого развития России в началё XXI в. URL: http://www.bogoslov.ru/persons/220297/index.html. Дата обращения: 28. 05.2010.

239. Рязанова Л.С. Свойство. Значение. Название. — URL: http://www. science.masu.ru/index.php/dok-publ/docdetails. Дата обращении: 26. 11.2009.

240. Рындина И.Н. Социально-философские отношения государства и религиозных организаций. URL: http:// www.disszakaz.com/. .sotsialno. .otnosheniy. .edineniy. Дата обращения: 26. 08. 2010.

241. Салыгин, E.H. Теократическое государство: Монография / E.H. Салыгин. М.: Моск. обществ, науч. фонд, 1999. — 227 с.

242. Сафронов, С.Г. Русская православная церковь в конце XX в.: территориальный аспект / С.Г. Сафронов. М.: Московский центр Карнеги, 2001.-100 с.

243. Себенцов А. Е. Противоречия в законодательстве о свободе совести // Преодолевая государственно- конфессиональные отношения. Н. Новгород., 2003. URL: http://religion.ng.rU/printing/2006-12-06/7 poliphony.html. Дата обращения: 12.06.2010.

244. Селиверстов, М. Полифония веры и разума. URL: http://religion.ng.ni/printing/2006-12-06/7 poliphonv.html. Дата обращения: 16.06.2010. 1

245. Симорот. С.Ю. Правовое регулирование реализации свободы совести в Российской Федерации. / С.Ю. Симорот. Изд-во Хабар, гос. техн. ун-та, 2001. 122с.

246. Современная религиозная жизнь России. Опыт систематического описания. T.II / отв. ред. М.Бурдо, С.Б. Филатов — М, 2003. С.268.

247. Сорокин, П.А. Главные тенденции нашего времени / П.А. Сорокин. М.: о-во «Знание», 1997. - 224с.

248. Сороки П.А. Системы социологии / П.А. Сорокин. Астрель. 2008.- 10 08 с.

249. Среди делегатов на Поместный Собор РПЦ МП граждане России, вероятно, составят меньше половины, сообщил протоиерей Всеволод Чаплин. URL: http://www.bible.com.Ua/news/r/44776. Дата обращения: 10.09.2010.

250. Суслова, Е. С. Религия и проблемы национальной безопасности на Северном Кавказе: дис. . канд. филос. наук: 09.00.13/ Е.С. Суслова. -М., 2004.- 152 с.

251. Сьюэлл, Э. Сравнительная характеристика светских государств и равенство религиозных организаций. Пределы светскости / Э.Сьюэлл. М.: Центр «Сова», 2005.'- 234 с.

252. Тихонравов, Ю.В. Судебное религиоведение / Ю.В.Тихонравов. -М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998, 272 с.

253. Толерантность/ под ред. М.П. Мчедлова. — М.: Республика, 2004. -416 с.

254. Толерантность против ксенофобий (зарубежный и российский опыт) / под ред. В.И. Мукомеля и Э.А. Паина. М.: Ин-т социологии РАН, «Academia», 2007. - 188 с.

255. Тощенко Ж.Т. Фантомы как специфическая форма сознания и поведения российской интеллигенции. Гуманитарные проблемы современной цивилизации. — URL: http://www. soc.rsuh.ru/article.html?id=67043. Дата обращения 12. 12. 2009.

256. Трифонов. А., Масальцев. М. Колдуны-растлители. Мосгордума собирается ввести лицензирование оккультных услуг. — URL: http://religare.ru/article61299.htm. Дата обращения: 24. 02.2010.

257. Трофимчку H.A. Источник: История религий в России / Под общей редакцией H.A. Трофимчука. — М.: Изд. РАГС, 2001. — 591 с.

258. Уринович Д.М. Психология религии / Д.М. Угринович. М.: Политиздат, 1986. - 352 с.

259. Февралева. JI. А. Социально-философские аспекты отношений государства и религиозных объединений в постсоветский период (на материалах Владимирской области). URL: http://www. lib.pomorsu.ru/cgi-bin/irbis64ropak81/cgiirbis. Дата обращения: 24. 12. 2009.

260. Федотова И.Н. Опыт народовластия в революции 1917 года.I

261. URL: http:// www.webirbis.mubint.ru/cgi-bin/irbis64r/cgiirbi. Дата обращения: 23. 09. 2010.

262. Филиппов А.Ф. Памяти Никласа Лумана. URL: http://www.fidel-kastro.ru/sociologia/luman/fillipov luhmann.htm. Дата обращения: 24.12.2009.

263. Филиппов, А.Ф. Луман, Н. // Современная западная философия. Словарь. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Логос, 2000. - С. 234-236.

264. Франк, С. Духовные основы общества. Введение в социальную философию // Франк С. Духовные основы общества / С. Франк. М.: Изд-во «Республика», 1992. - 511 с.

265. Фрейд 3. Психические уровни сознания и подсознания. Защитные психические механизмы. Эдипов комплекс. Психологическая модель общества. — URL: www.it-med.ru/library/p/ps analizl .htm. Дата обращения: 12.12. 2009.

266. Фромм, Э. Иметь или быть? / Эрих Фромм. — М.: Прогресс, 1990.-327с.

267. Теория Э. Фрома . Опыт анализа и применения при наблюдении бытия. Психологическая теория. Э.Фромма. URL: www.sevpsiport.com/psistatii/264-nikiforov-lTomm-1. Дата обращения: 12. 09. 2009.

268. Д. Фурман. Д.Е. Старые церкви, новые верующие. URL: www.isras.ru/.Avtoreferat/avtoreferatSabirova.pdf . Дата обращения. 06. 03. 2010.

269. Фуров, В.Г. Буржуазные конституции и свобода совести. / В.Г. Фуров. М.: Политиздат, 1983.- 117с.

270. Хантингтон. С. Столкновение цивилизаций / Самюэль Хантингтон ; пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова — М.: ООО «изд-во ACT», 2003.-349 с.

271. Хруль, В. Глава католиков России Папа Римский. 20 сентября 2005. Письмо в редакцию портала «Религия и СМИ». - URL:http://www.religare.ru/article21612.htm. Дата обращения: 20.01.2010.

272. Черемных Г.Г. Российские и зарубежные общественные и религиозные объединения. — URL: http://www. bb.lfond.spb.ru/authors.php. Дата обращения: 21. 03. 2010.

273. Чиркин, В.Е. Современное государство / В.Е. Чиркин. М.: Международные отношения, 2001. - 416 с.I

274. Шахов М.О. Новый Закон с точки зрения старообрядцев /М.О.Шахов // Религия и право. 1998. № 3 (6). С.8 23.

275. Шахов, М.О. Старообрядческое мировоззрение: Религиозно-философские основы и социальная позиция / М.О. Шахов. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 268 с.

276. Шевченко Д. За душу берут. URL: http://www.runewsweek.ru/society/32063/. Дата обращения: 20.02.2010.

277. Шкаровский, М.В. Русская православная Церковь при Сталине и Хрущеве (Государственно-церковные отношения в ССССР в 1939I1964 годах) / М.В. Шкаровский. М.: Изд-во Крутицкого подворья. Общество любителей церковной истории. 2005. - 424 с.

278. Шмелев, А. Церковь, общество, государство: диалог и стратегии Религия и СМИ: справочно-информационный интернет-портал. -URL: http://www.religare.ru/printl588.htm. Дата обращения: 24.03.2010.

279. Шутова, О.С. Некоторые аспекты государственно-церковных отношений в России в XX веке Издательство Русского Христианского гуманитарного института. URL:http://rchgi.spb.ru/Pr/bchm00/shutova.htm. Дата обращения: 24.03.2010.

280. Шутова, О. С. Структурная модель государственной политики в области отношений с религиозными объединениями: дис. .канд. филос. наук: 09.00.13/ О.С. Шутова. М.: РАГС, 2004. - 244 с.

281. Щипков, A.B. Во что верит Россия / A.B. Щипков. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 1998. — 312 с.

282. Щипков, А. Регулирование государственно-церковных отношений. К симфонии через партнерство Религия и СМИ: справочно-информационный интернет-портал. — URL: http://www.religare.ru/articlel67.htm. Дата обращения: 26.05.2010.

283. Экспертное заключение на Федеральный закон О свободе совести и религиозных объединениях» // Религия и право. № 1, июнь 1997 г. С 21-23.

284. Е. С. Элбакян Е.С. Религия как объект религиоведческого анализа. URL: http://www.religioved2002.narod.ru/Elbacian.htm. Дата обращения: 12.09. 2010.

285. Этно-конфессиональное взаимодействие. URL: http://u-ossmi.avo.ru/index.php?option=com content&task=viеw&id=21 &Itemid=2 5. Дата обращения: 23.04.2010.

286. Язык вражды в СМИ. URL: http://xeno.sova-center.ru/213716Е/. Дата обращения: 12.03.2010.

287. Яблоков И.Н. Основы теоретического религиоведения / Ю.Ф. Борунков, И.Я. Яблоков, и др. / под ред. И.Н. Яблокова. М.: 1994. -368 с.

288. Ясперс К. Общая психопатология / К. Ясперс. Практика. 1997. -1056 с.

289. Luhmann N. Zweckbegriff und Systemrationalitat: Uberdie Funktion von Zwecken in sozialen Systemen. Neuausgabe. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1977.S. 101.

290. Luhman N. Rechtssoziologie. / Frankfurt am Main: Suhrkamp,1972. S. 134.

291. Lerner. H. Group Riqhts and Discrional Law/ Boston/London, 1991. P. 175.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философские аспекты взаимоотношения правового и религиоведческого дискурсов в современной России"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Крупейников, Константин Владимирович

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Крупейников, Константин Владимирович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философские аспекты взаимоотношения правового и религиоведческого дискурсов в современной России"

Список научной литературыКрупейников, Константин Владимирович, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций