автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философские основания русского космизма

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Базанчук, Владислав Игоревич

Введение

Глава 1 Русский космизм как идейный феномен

1.1 «Эволюция» в русском космизме 1О

1.2 Общество и биосфера как форма социальной организованности

1.3 Виды управления биосферой в философии космизма

Глава 2 Культура и цивилизация в русском космизме

2.1 Взаимопроникновение культур Запада и Востока

2.2 Перспективы индустриальной цивилизации

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Базанчук, Владислав Игоревич

Актуальность исследования Русский космизм - многоплановое явление, ориентированное как на религию, так и науку.

Идеи Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского, В.И. Вернадского приобретая новое социально-философское обоснование образуют мировоззренческую концепцию: 1) вера в прогресс, 2) вера в могущество разума, 3) активный характер отношений к глобальной эволюции, ее делание («доделывание» - соработничество человека с природой), 4) вера во всесилие науки.

Исходя из осмысления эволюции мирового универсума, русский космизм поставил проблему социального устройства как условия создания гармоничного порядка планетного целого - сознательного согласования развития природы и общества; (За рубежом в русле подобных представлений работали П. Тейяр де Шарден, Э. Jlepya.) К сожалению, в силу ряда обстоятельств эти идеи долгое время находились на периферии философских исследований. Только в последнее время с пересмотром мировоззренческих представлений философы ощутили эвристическую ограниченность традиционных понятий, неспособных адекватно отражать реалии эволюции природы и общества.

Изучение русского космизма как целостного социокультурного феномена позволяет рассмотреть с единой точки зрения те пласты отечественной культуры, которые могут стать фундаментом выработки нового мировоззрения нарождающейся эпохи ноосферы (Сферы Нравственного Разума).

Русские космисты обострили вопрос все увеличивающего разрыва между человеком и природой, который может привести к глобальной катастрофе. Проблемы, получившие в настоящее время название глобальных, связаны не только с экологией, но и экономикой, политикой, борьбой миллионов людей планеты, независимо от национальных, идеологических, религиозных разногласий, за сохранение жизни на Земле. Таким образом, идеи русского космизма о всеединстве, ноосферном мышлении, космической эволюции человечества приобретает особую значимость.

Степень разработанности проблемы. В настоящий момент русский космизм как духовно богатое течение отечественной мысли конца XIX -начала XX столетий изучается в контексте различных подходов. В социально-философской и специально-научной литературе интенсивно исследуются отдельные стороны русского космизма, творческое наследие

B.И. Вернадского, Н.Ф. Федорова; малоизвестные представления С.Н. Булгакова, В.Н. Муравьева, С.А. Подолинского и других мыслителей. Научные обобщения Вернадского, выводы «проективной философии» Федорова, наиболее рельефно выражающие глубинную сущность русского космизма в характерных для него формах - научной и религиозно-философской, - находятся в смысловом фокусе современных теоретических разработок. Среди них значительный пласт составляют «многомерные» исследования Г.П. Аксенова, А.В.Гулыги, Н.Н. Моисеева, И.И. Мочалова,

C.Г. Семеновой.

Первые аналитические работы в этом направлении появились еще в 20-е годы, связаны с выходом в свет «Философии общего дела». Их авторы не ограничивались интерпретацией сформулированных Федоровым принципов «Общего дела», а шли значительно глубже в разработке основных идей, разносторонне развивая и уточняя мировоззренческую ориентацию взглядов и обогащая ее новым содержанием конкретного осмысления социальной и научной проблематики. Такие мыслители, как Д.К. Горский, В.Н. Муравьев, Н.А. Сетницкий могут по праву считаться космософами «второго поколения» В 1908 г. В.А. Кожевников в монографии, посвященной Федорову, наиболее полно и последовательно изложил основы его философских и общественных взглядов, дополнив их некоторыми неизвестными фрагментами.

На рубеже 80-90-х годов становится очевидным быстрый рост предметного интереса к феномену русского космизма, вызванный глобальным изменением условий жизни, попытками осмысления социо-природной истории, обращением к учению о биосфере-ноосфере, а также в немалой степени - новым изданиям трудов Федорова.

Русский космизм стал осознаваться как внутренне упорядоченное идейное движение. В его основе - представление о мировом эволюционном ь процессе, имеющем помимо стихийно-природных факторов развертывания закономерную социальную детерминанту. Это особенно заметно по публикациям, посвященным вопросам понятийного определения ноосферы, ее реального становления. В них отчетливо обозначился переход от ставшей традиционной биосферно-экологической проблематики, в известной мере ограничивающей идейный потенциал русского космизма, к собственно ноосферной и социальной.

Понимание ноосферы как природно-социального явления основательно аргументируется в работах В.П. Алексеева, Н.П. Антонова, В.Н. Барякина, Ф.И. Гиренка, Э.В. Гирусова, В.П. Казначеева, Ю.К. Плотникова, Ю.П. Трусова, А.Д. Урсула, Е.Т. Фадеева, В.М. Федорова, Н.Н. Моисеева и других авторов. Мысль о взаимосвязи социального и глобального уровней обусловленности планетной истории развивает H.JI. Жданова. С.Г. Семенова неизменно подчеркивает «активно-эволюционную» направленность русского космизма как его наиболее существенный смысловой параметр.

Социальная тематика неизменно находит отражение в архивных исследованиях и публикациях последнего времени, благодаря которым в научное обращение вводятся новые фрагменты рукописного наследия космософов, в силу обстоятельств вычеркнутых из отечественного интеллектуального поля. Такие работы расширяют контекст социальнофилософского анализа русского космизма, способствуют объемному, неискаженному видению обозначенных им проблем.

Социально-исторические факторы становления ноосферы, нравственный императив планетной организованности, духовные принципы самоорганизации цивилизованного человечества, установленные русской космософией, получают отражение в теоретических разработках, материалах различных научных, научно-практических, философских конференций. Отдельные аспекты проблемы социальной организованности представлены в работах И.В. Вишева, И.Г. Громова, А.К. Манеева, JI.B. Фесенковой, Н.Ф. Шарова.

Из зарубежных исследований несомненный интерес представляют работы М. Хагемайстера. Они обращены к творчеству таких мыслителей как В.Н. Муравьев, Н.Ф. Федоров.

Вместе с тем в выполненных работах недостаточно ясно выявлены собственно социальные факторы развития, усложнения геосистемы, не поставлена проблема изучения социальных процессов, строения общества в масштабе геологической и космической истории Земли. Интенция в определенном отношении восполнить данный пробел стимулировала авторские искания.

Предметом исследования послужили идеи русских космистов в социально-философском осмыслении применительно к современному этапу развития общества.

Объектом исследования являются философские основания русского космизма в глобальном эволюционном процессе.

Дели и задачи исследования Реконструкция социально-философских идей русского космизма на современном этапе эволюции природы и общества.

Цель определяет задачи поиска: 1 .рассмотрение роли и места социума во всеобщей эволюции в концепции русских космистов;

2.раскрытие понимания социальной организованности в биосферном, антропном аспекте в русском космизме;

3.установление взаимосвязи человека, общества, природы в контексте научной картины мира;

4.Выявление противоречий между материальным и духовным развитием общества индустриальной цивилизации в положениях русского космизма.

Научная новизна исследования заключается в следующем: ь

1. Рассмотрен социально-философский и нравственный аспект русского космизма применительно к современной социальной проблематике единого эволюционного процесса на Земле. Идея эволюции предполагает возрастание все усложняющейся преемственности развития форм жизни, где человек призван преобразить не только внешний мир, но и собственную природу.

2.Раскрыто, что в русском космизме социальная организованность понимается как неустойчивое равновесие общества, проявляющееся в упрочении социально-природной структуры планеты. Организованность позволяет вводить в картину мира явления жизни в социальной форме, неразрывно связанной с культурным живым веществом.

3. Установлено, что в современной культуре формируются контуры нового взгляда на мир, в становление которого вносит существенный вклад научная картина мира. В рамках такого подхода складывается новое видение человека как органичной части природы, а не вовне ее властителя.

4. Выявлено, что в критике индустриальной цивилизации у русских космистов проблема разведения материального и духовного, трактуется как противоречие между «внешним» и «внутренним» существованием социума. Цивилизация Запада в воззрениях большинства космистов предстает гипертрофированным развитием материального, «механического» начала общественной жизни в ущерб началу духовному, нравственному, религиозному.

Методологическая основа исследования Остов анализа составили принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности, объективности рассмотрения, целостности. Принимались в расчет современный уровень знаний, состояние эмпирической базы и результаты специально-научных исследований данной проблематики; использовался мировоззренческий и методологический потенциал социальной философии.

Практическая и теоретическая значимость исследования определяется обобщающим философским осмыслением социально-исторических представлений, развиваемых в русском космизме. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении курсов лекций по социальной философии, истории, социологии, политологии, отечественной философии.

Положения выносимые на защиту:

1.В философии русского космизма восходящий характер эволюции понимается как признание необходимости нового, сознательно-активного ее этапа, получающего различные названия - от «регуляции природы» до ноосферы. Человек - существо «промежуточное», далеко не совершенное, но вместе с тем сознательно-творческое, призванное преобразить не только внешний мир, но и собственную природу.

2.Социальную организованность можно определить как неустойчивое динамическое равновесие, присущее обществу, выражающееся совокупностью его объективно необходимых культурных функций и проявляющееся в процессах целесообразного развития социо-природной структуры планеты, ее перехода в ноосферу.

Управление как самостоятельный вид функции социального человека, а в конечном итоге - как форма известных его планетных культурных функций есть наиболее эффективное, концентрированное проявление культурной энергии. Направление и развитие неравновесности био-ноосферы, находящейся в состоянии критической, переходной организованности, ставится в зависимость от функции управления. С точки зрения ее содержания переход биосферы в ноосферу условен.

3. Развитие современной научной картины мира органично включено в формирование нового типа планетарного мышления, основанного на толерантности, диалоге культур и связанного с поиском путей выхода из глобальных кризисов. ь

Приобретая открытый характер, научная картина мира вносит вклад в процессы синтеза различных культур. Она соединяет подходы, возникшие на почве развивающейся научной рациональности, выступавшей приоритетной ценностью техногенной (западной) цивилизации, с идеями, разработанными в иной культурной традиции, возникшими в восточных учениях, русском космизме.

4. Человечество рассматривается космизмом как единый род, единый субъект космической деятельности, а его история - как история всемирная, вплетенная в ткань эволюции космоса. Индустриальная цивилизация является для космизма одним из переходящих этапов космической эволюции человечества, воплощением предельного обострения дисгармоничности и разобщенности космоса.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в ряде публикаций, апробированы в выступлениях на научно-теоретических конференциях и философских чтениях (научная конференция Шаг в будущее, май 2001 г. МГТУ им. Н.Э. Баумана).

Структура и объем диссертации определяется ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философские основания русского космизма"

Заключение

Для древнего грека слово «Космос» первоначально синоним порядка, гармонии, красоты, со временем стало обозначать мирострой, или мир как разумно-прекрасное и структурно-организованное целое. Существование древнегреческого понятия Космоса, перешедшего затем и в русскую культуру, и современного научного понятия Космоса как внеземного пространства привело к двум различным подходам в трактовке космизма. ь

Первый подход - расширенная трактовка русского космизма как фундаментального мировоззрения, восходящего в своих основах к греко-православным представлениям о богочеловеческом Логосе и в то же время несущего на себе печать древнеславянской почтительности перед «космическим божеством» природы. Второй подход связан с естественнонаучными представлениями о внебожественности Вселенной и ведет к разделению целостности культуры на различные сферы, между которыми лежит непроходимая пропасть. В русском космизме делается попытка свести воедино некогда распавшиеся ветви истинного знания - богословие, философию, науку и искусство, - ставится проблема универсального синтеза.

Проект цельного знания требует приведения в единое целое знаний, относящихся к различным уровням реальности, начиная с самого общего уровня - «теокосмизма» (богословие), затем «софиокосмизма» (философия всеединства), «иерар-хокосмизма» (эзотерическая традиция) и кончая самыми конкретными уровнями - «антропокосмизмом», «биокосмизмом» (биология) и «энергокосмизмом» (физика). Это достижимо в живом общечеловеческом организме лишь в результате развития всех сфер и степеней бытия - через триаду ноогенеза: Симфонию как Согласие, Синергию как Общее Дело и Синархию как структуру Соборности, структуру живого Организма.

Проблема синтеза религии, философии и науки может быть сформулирована как непротиворечивый синтез различных представлений о мире, синтез «различных космизмов» в соответствии с их местом в онтологической иерархии или, в ослабленном варианте, в соответствии с иерархией ценностей. Как богословие осознает, что внемирность Бога не исключает присутствия Бога в мире, так и философия всеединства (В. Соловьева, П. Флоренского, С. Булгакова) пришла к выводу, что космософийные откровения о мире могут рассматриваться только в синархическом единстве.

Таким образом, «русский космизм» - название для современного мировоззрения, в котором традиционные ценности отечественной культуры лицом к лицу встречаются с современными научными представлениями о мире. Термин «русский космизм» получил широкое распространение в 80-х гг. нашего века. Способствовали успехи в освоении Космоса и внимание к общеметодологическим работам «основателя космонавтики» К. Э. Циолковского, и его последователей. В понимании термина сразу наметились две тенденции: широкая трактовка русского космизма - как научно-философского направления, умонастроения, мироогношения, мировоззрения, принципа культуры, культуры (космической) - и узкая трактовка - как естественно-научной школы.

В качестве социально-философских оснований русского космизма можно выделить: онтологические, к которым в первую очередь относится концепция всеединства (все связано со всем, и все отражается во всем), разработанная в трудах В. С. Соловьева, С. Н. Булгакова, Л. П. Карсавина; гносеологические - «цельное знание» И. В. Киреевского и А. С. Хомякова, «цельное мировоззрение» П.А. Флоренского. Онтологические и гносеологические основания русского космизма совпадают с мировым космизмом, но этим они не исчерпываются, в русском космизме мир рассматривается не только в наличной данности, но и долженствующего быть, его развития и отношения к Творцу.

В русском космизме полярные мировоззрения, взаимно восполняя друг друга, образуют синтез науки и религии, воплощают проект Общего Дела Федорова. Научный вывод Вернадского о биосфере как «планетном явлении космического характера», которая по законам космической жизни неизбежно переходит в новое состояние - ноосферу, приходит в согласие с представлениями эзотерического христианства о Синархии как всеединстве иерархического строения, через которое «мироздание становится космосом». Синтезом полярных точек зрения математизма и монадизма становится ъ учение о ноосферной синархии.

То глубинное содержание, которое принято вкладывать в термин «синархия», побудило П. А. Флоренского в предисловии к книге «У водоразделов мысли. Черты конкретной метафизики» использовать термин для обозначения формообразующей схемы, положенной им в основу изложения, которая отражает структуру бытия, напоминая многоголосие русской народной песни. Флоренский пишет, что русская песня и есть осуществление того «хорового начала», на которое думали опереть русскую общественность славянофилы. «Теократическая синархия» в противоположность юридизму западного средневековья и просвещенного абсолютизма Нового времени - будь-то империализм или демократия, - что соответствует гармоническому стилю. Поскольку труд Флоренского завершен не был, идеи ноосферы (пневматосферы) и синархии получили дальнейшее развитие уже в работах наших современников.

Ноосфера - эпоха перехода сообщества людей от подчинения стихийным (автоматическим для человечества) природным процессам к сознательному участию в управлении процессами социальной и геопланетной истории. Ноосферная синархия - соборная структура общества эпохи ноосферы, когда функции данного уровня исполняются существом соответствующего нравственного уровня и бытия. Математически синархия - это, по крайней мере, двойственная иерархия монад (людей) и множеств сообществ), в которой происходит становление и тех, и других. В организационном плане ноосферная синархия связана с Со-Началием народовластия в лице Советов и нравственной ноосферной иерархией, являющейся нравственной совестью человеческого сообщества.

Ноосферная синархия постигается через триаду, динамическую и одновременно архетипическую, триаду ноокосмогенеза: Симфонию -Синергию - Синархию. Симфония, или совместное звучание, взаимное согласие, - чувство космической гармонии, одушевленности и взаимной сопряженности, переживание живого единства всего и вся. И в то же время Симфония - первоначальный этап становления единства многообразия, будь то многообразие мнений, взглядов, мировоззрений, в нашем случае - переход от русской философии как истории к Симфонии архетипов разнообразных мировоззрений в русском космизме, ведущей к Синергии. Синергия, или совместное действие, Общее Дело Федорова, - соединение сил людей в сознательном и нравственном деле управления слепыми силами природы, преодолевающем разрушение и саму смерть. На смену прометеевскому духу покорения природы должны прийти праведность, подвижничество как путь преобразования законов самой природы, поскольку эти законы противоречат идеалам нашего нравственного разума и воли. Осознание космической симфонии бытия должно явить в качестве достойного плода реальное Дело, в котором усилия многих станут Синергией, ведущей к Синархии -общенародной Державе, служащей соборным целям раскрытия потенций человека и человечества на пути к вечной жизни через нравственное ноосферное освоение Вселенной.

Русский космизм - «Последний Завет» цивилизации, последний во всех смыслах слова. Он открывает возможности окончательного преодоления политических, экологических, исторических и иных коллизий, свойственных обществу.

Социально-философское содержание космизма является доминирующим для всех его течений, форм. Обобщив научное представление эволюции биологических видов, осмыслив активную сторону нравственной аксиоматики православия, русский космизм выработал идею всемирной регуляции, предложил ее в качестве практической основы исторического движения к совершенной, нравственно и духовно зрелой организованности общества. Согласно принципу регулятивного отношения к миру все в природе, обществе, человеке подлежит сознательному, творческому освоению, пересозданию. В этом плане явления социальной ь жизни, с точки зрения космософии обусловливают переход космоса в иное онтологическое состояние, что выражается становлением ноосферы.

В настоящий момент отношение к русскому космизму вне философского восприятия не определено. Возможность же определенных высказываний неразрывно связана с анализом конкретных данных, фактического материала. Предметное обсуждение идей проективной философии требует конструирования развитой эмпирической базы. Только тогда появятся основания для верных критических суждений по проекту. Выводы о научной ценности идей космософии до сих пор строятся на эмоционально окрашенных предпочтениях, недостоверных и неосновательных. Но методологическая непогрешимость критического обзора космизма, оценки его мировоззренческих горизонтов требует единой платформы. Совершенно необходимо, чтобы проективные идеалы русского космизма были поставлены на почву неоспоримых и точно установленных фактов охвачены логически строгой научной мыслью - т.е. в целом точно соотнесены с данными современной науки, подвергнуты обоснованному сомнению со стороны естествознания. Скорее всего именно так может быть удостоверен потенциал русского космизма.

Проблемный круг социальной организованности, определяющей переход биосферы в ноосферу, включает спектр вопросов, обращенных к личности - физиологии и психологии человеческого организма, жизни, смерти и бессмертия, перспектив соверщенствования Homo sapiens; к обществу - нахождения форм социального соборования психических неделимых, достижения будущих состояния нравственности, духовности коллективного целого. Комплексное изучение фундаментальных проблем организованности ноосферы становится важнейшей задачей не только прикладной природно-биосферной науки, но в не меньшей степени - социо-исторического и гуманитарного знания. В этой связи сложное, многогранное, неоднородное содержание русского космизма требует столь же глубокого исследования. Ноосфера - в такой же мере (если не в большей) является предметом исследования общественных наук, как и естественных. Можно предположить, что всесторонняя проработка проекта регуляции мира, принятого как магистральный путь цивилизации, произведет широкий спектр социальных открытий, гуманитарных технологий и их жизненных приложений. Прежде чем станут досягаемы пиковые вершины, будут успешно освоены подступы к ним, которые и уподобят реальную жизнь проективному образцу, и достоинства приобретенных качеств социума вовсе не умалятся даже и в случае смены идеальных устремлений человечества. В этом заключается огромный гуманистический потенциал проективной философии: при известной условности, гипотетичности отдельных пунктов плана общего дела объединение людей уже само по себе, до того как станут практически реализуемы конечные цели, во многом способствовало бы выработке новых принципов развития планетарного человечества, наконец, -пониманию самой сути предложенного проекта.

Диссертационная работа, раскрывая незавершенность отсутствие созидания нового общества может способствовать осмыслению современными последователями русского космизма проблемы наведения мостов и активизации взаимосвязей с представителями других направлений цивилизационных исследований, более близких к традиционной академической философии и науке.

В ходе таких контактов космистские концепции могут подтверждаться и обогащаться, или проблематизироваться, или опровергаться, что позволит избежать превращения в догматические автаркичные секты

В свою очередь, представители более традиционных специализированных методов изучения цивилизационных проблем в истории и современности в социологии, социальной философии, политологии и других дисциплинах, осваивая космистские концепции, осмысливают результаты исследований в гораздо более широком космопланетарном и космовселенском контексте.

Выявленные в диссертационной работе общие черты и существенные различия в понимании сущности цивилизационного развития Востока и Запада, места и роли человека в эволюционных процессах природы и космоса стимулируют развитие диалога взаимно полезного для обоих направлений. Современные последователи философии русского космизма с учетом экологических идей внесут коррективы в свое понимание главной идеи русского космизма - идеи активной экспансии человека в разрушительные природные процессы - с целью избежать впадения в преобразовательную гигантоманию. Экологи-теоретики дополняют идею адаптации жизнедеятельности человека к природно-планетарным закономерностям разработкой идеи его активной ответственности за состояние природных процессов.

Проанализированные в работе направления критики русским космизмом индустриальной цивилизации дают возможность более глубокого осмысления отдаленных перспектив ее развития, не довольствуясь поверхностной эйфорией от достигнутых успехов и радужных прогнозов технологического развития на предстоящий ближайший период.

Удачный, так и неудачный опыт русского космизма по внедрению идеалов в жизнь выдвигает проблему выявления причин: почему высокие

141 идеи терпят крах при столкновении с действительностью? Заложена ли причина краха в них самих или же в реальной действительности, которая не доросла до их восприятия? Ответы на эти вопросы способствовали бы более глубокому пониманию сущности самого космизма: есть ли подобные течения выражение извечной утопической мечты людей с определенным типом ментальности о гармоничном мироустройстве или же они представляют собой индикатор и предупреждение о надвигающихся на человечество угрозах. Осмысление подобных вопросов будет стимулировать и уяснение сущности того планетарного новообразования в истории Земли, которое именуется человеческой цивилизацией. Возникшая внутри биосферы и функционирующая по собственным законам она в качестве искусственного образования требует непременного участия человеческого разума для поддержания своего жизнеобеспечения. Но во всем ли разумен порядок ее внутреннего функционирования и характер взаимодействия с породившей ее биосферой?

Проблемы, поставленные русским космизмом побуждают к более основательному самопознанию человечества, разработке стратегий устойчивого развития.

Список научной литературыБазанчук, Владислав Игоревич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аксенов Г.П. Времявластие (О Валериане Муравьеве и его философии) // Вопр. философии. 1992. -N 1. - С. 14-18

2. Аксенов Г.П. Время не властно над именем (В.Н. Муравьев)ь

3. Библиография. 1993.-N 1. - С. 11-14

4. Барякин В.Н. Методологический статус и современная интерпретация понятия «ноосфера» // Философские науки. 1983. - № 4. -С.24-33

5. Бердяев Н.А. Воля к жизни и воля к культуре // Бердяев Смысл истории. М.: Мысль, 1990. - 298с.

6. Бердяев Н.А. Смысл истории. -М.: Мысль, 1990. -157с.

7. Бердяев Н. А. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990.294с.

8. Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989,-257с.

9. Берковская Е. Архив Н.А. Сетницкого и А.К. Горского // Сов. библиография, 1991.-N4.-С. 16-29

10. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука: (Тектология). -Ч. 1-3.-Л.; М.: Книга, 1925-1929. -Ч. 1,- 129с.

11. Булгаков С.Н. Агнец Божий: О богочеловечестве. Париж: Ymca-Press, 1933.-Ч. 1.- 198с.

12. Булгаков С.Н. Два града. Исследования о природе общественных идеалов.-М.: Путь, 1911.-Т. 1.- 198с.

13. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Путь, 1912. - 4.1.297с.

14. Вернадский В.И. Автотрофность человечества // Вернадский проблемы биогеохимии. М.: Наука, 1980. - 299с.

15. Вернадский В.И. Живое вещество. М.: Наука, 1978. - 157с.

16. Вернадский В.И. Живое вещество в земной коре //АРАН. ф. 518, on 1, ед. хр. 50. - 156с.

17. Вернадский В.И. Замечания для живого вещества. Мысли. (1920-1921)//АРАП-Ф. 518, on. 1,ед.хр. 51.

18. Вернадский В.И. Из дневника//Прометей. М.: Наука, 1988. —199с.

19. Вернадский В.И. Несколько замечаний о значении изучения геохимических явлений для решения исторических вопросов //АРАН. Ф. 518, on. 1, ед. хр. 50.

20. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука , 1988. — С.67-75

21. Вернадский В.И. Письмо к Е. Г. Ольдёнбург от 26 мая 1943 г. //АРАН. Ф. 518, on. 2, ед. хр. 57.

22. Вернадский В. И. Проблемы биогеохимии //Труды биохимической лаборатории. М.: Наука, 1980. - Т. 16. - С.54-65

23. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988.- 199с.

24. Вернадский В. И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. -М.: Наука, 1987. 198с.

25. Вишев И.В. Проблема личного бессмертия. Новосибирск: Наука, 1990.-294с.

26. Высоцкий Б.П. Об основных проблемах геологии социосферы // Природа и общество. М., 1968. - 199с.

27. Гачева А.Г. Подвиг служения «общему делу» (А.К. Горский и К.А. Сетницкий) //Сов. библиография. 1991. -N 4. - С. 15-69

28. Горский А. К. Организация мировоздействия // Русский космизм:

29. Антология философской мысли. -М.: Наука, 1993. -С.13-54

30. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Л: Наука, 1972-1988. - Т. 13. - 299с.

31. Ефремов И. А. Собрание сочинений: В 6 т. М.: Сов. писатель,1992.

32. Жданова Н.Л. Биосфера и ноосфера: единство самоорганизации и самоорганизация единства: Автореф. дис. . канд. филос. наук: (09.00.08). -С.-Петербург, 1993.Ъ

33. Зеньковский В. В. История русской философии. Paris: Ymca-Press, 1989.-Т. 2.-299с.

34. Из области науки //Русские Ведомости. 1893. - N 269. - 297с.

35. Казначеев В.П. Предисловие // Шипунов Ф.Я. Организованность биосферы. М. , 1980. - 157с.

36. Казютинский В.В. Идеи КЗ. Циолковского о «вечной юности» вселенной и современность // Руский космизм и современность. М.: Наука, 1990,- 157с.

37. Керимов И. Военные управляют землетрясениями // Труд. 1992.- 13 авг. С.5

38. Киреевский И. В. Полное собрание сочинений: В 2 т. М.: Наука, 1861.-Т. 1. -247с.

39. Клаузура ноосферы: (Тез. ста докл. на науч.-практ. конф. «Ноосфера настоящее и будущее человечества») /Отв. ред. И. И. Мочалов.- Ч, 1-2. М.: Ноосфера, 1988. - С.299

40. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным //Вопр. философии. -1992. -N 12. -С.46-79

41. Кобылянский В.А. Природа и общество: специфика, единство, взаимодействие. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. - 299с.

42. Кожевников В.А. Николай Федорович Федоров. Опыт изложенияего учения по изданным и неизданным произведениям, переписке и личным беседам. М.: Наука, 1908. - Ч. 1. - VI. - 199с.

43. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г.): Информ. обзор. Новосибирск, 1992.-299с.

44. Крапивин В.Ф. и др. Математическое моделирование глобальных биосферных процессов / В.Ф. Крапивин, Ю.М. Свирежев, A.M. Тарко. М.: Наука, 1982. - 299с.

45. Кропоткин П. А. Взаимная помощь как фактор эволюции. -Харьков, 1919.-345с.

46. Купревич В.Ф. Долголетие: реальность мечты // Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Наука, 1993. - С. 15-23

47. Ленский В.В., Кочнев А.Г. Основы многополярности. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1986. - 345с.

48. Манеев А. К. Гипотеза биополевой формации как субстрата жизни и психики человека // Русский космизм: Антология философской мысли. -М., 1993. С.47-59

49. Манеев А. К. Субстанция, биопсиполе, бессмертие //Русский космизм (по материалам Пи Ш Всесоюзных Федоровских чтений, 1989 -1990 гг.).-М.: Наука, 1990.-Ч. 1,-С. 18-29

50. Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: диалектика современной эпохи /Отв. ред. Ю. К Плетников. М.: Наука, 1987. - 357с.

51. Менделеев Д.И. Заветные мысли. -Спб.: Наука, 1903-1904. 199с.

52. Микулинский С.Р. О понятии ноосферы // Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. - 246с.

53. Моисеев Н.Н. и др. Человек и биосфера: Опыт систем, анализа и эксперименты с моделями /Н.Н. Моисеев, В.В. Александров, A.M. Тарко. -М.: Наука, 1985.- 197с.

54. Моисеев Н.Н. Человек. Среда. Общество: Проблемы формализованного описания. -М.: Наука, 1982. 299с.

55. Моисеев Н. и Экологический императив //Коммунист. 1986. — N12. С.19-35

56. Мор Т. Утопия. -Пг.: Петрогр. сов. р. и к. д., 1918. -306с.

57. Муравьев В.Н. Всеобщая производительная математика //Вселенское дело. Рига, 1934. - Вып. 2. - 199с.

58. Муравьев В. Н. Ипостасийность // ОР РГБ. Ф. 189, п. 12, Д. 19.ь1. С.45-69

59. Муравьев В. Н. Научное преобразование организмов (Отрывок из работы «Культура будущего») // Библиография. 1993. — N 1. - С. 19-33

60. Муравьев В. и Овладение временем как основная задачаорганизации труда. М.: Наука, 1924. - 127 с.

61. Муравьев В.Н. Письма. Внутренний путь. Философские заметки, афоризмы //Вопросы философии. 1992. - N 1. - С.25-38

62. Муравьев В. Н. Преобразование общества //ОР РГБ. Ф. 189, п.13, д. 10.

63. Муравьев В. Н. Рев племени //Вехи. Из глубины. М.: Наука, 1991.-99-127

64. Муравьев В. Н. Софья и Китоврас // ОР РГБ. Ф. 189, п. 18, д. 17.

65. Муравьев В.Н. Статья без заглавия о космической задаче труда /ЮР РГБ.-Ф. 189, п. 13, д. 6.

66. Назаров А.Г. Открытие биосферы // Прометей. М.: Наука, 1988. -Т. 15.-346с.

67. Непериодические быстропротекающие явления в окружающей среде: (Тез. докл. Междисциплинар. науч.-техн. шк.-семинара, 18-24 апр. 1988 г., г. Томск) /Отв. ред. А. Г. Бакиров. Ч. 1-3. - Томск: Томский университет, 1988. - 152с.

68. Общее дело: . Об. докл. , представленных на I Всесоюзные

69. Федоровские чтения (г. Боровск, 14-15 мая 1988 года). М.: Научная мысль, 1990. -277с.

70. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М.: Азъ Ltd., 1992.-799с.

71. Олейников Ю.В. Экологические альтернативы НТР. М.: Наука, 1987.-346с.

72. Олейников Ю.В. Этические проблемы экологического ликбеза // Свободная мысль. 1993. -N 5. - С.45-57

73. Парниковый эффект, изменение климата и экосистемы /Б. Болин, Дж. 'Ягер, Б.Р. Десс и др. JL: Гидрометеоиздат, 1989. - 245с.

74. Переписка В. И. Вернадского с Б. JI. Дичковым (1940 1944). -М.: Наука, 1980,- 157с.

75. Письма В. И. Вернадского А. Е. Ферсману (1907 1944). - М.: Наука, 1985.-257с.

76. Письмо Ф.М. Достоевского Н.П. Петерсону от 24 марта 1887 г. //Николай Федорович Федоров. Опыт изложения его учения по изданным и неизданным произведениям, переписке и личным беседам В.А. Кожевникова. М.: Наука, 1908. - Ч. 1. - 247с.

77. Подолинский С.А. Труд человека и его отношение к распределению энергии //Слово. Спб., 1880. - N 4-5. - С. 15-35

78. Подолинский С.А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. -М.: Ноосфера, 1991. 157с.

79. Пределы роста: Докл. по проекту Римского клуба «Сложное положение человечества» /Донела Х-Медоуз, Денис ДМедоуз, Иорген Рэндерс, Вильям В. Беренс Ш. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 245с.

80. Радищев А.Н. О человеке, о его смертности и бессмертии //Полн. собр. соч. М.;Л., 1941. - Т. 2. -245с.

81. Речь Бертло // Русские Ведомости. 1894. -N 90. - С. 15-25

82. Русский космизм: Антология философской мысли / Сост. С.Г.

83. Семеновой, А.Г. Гачевой. -М.: Педагогика-Пресс, 1993. С. 15-35

84. Русский космизм (по материалам II и III Всесоюзных Федоровских чтений, 1989-1990 гг.). Ч. 1-2. - М., 1990. - 455с.

85. Русский космизм и ноосфера / Ред.-сост. О. Д. Куракина. Ч. 1-2. -М: Наука, 1989,- 189с.

86. Семенова С. Г. Активно-эволюционная мысль Вернадского // Прометей. М.: Наука, 1988. - Т. 15. - 299с.

87. Семенова С.Г. «.Бесконечное ближение человечества к Богу».ь

88. А. В. Сухове-Кобылин как мыслитель // Свободная мысль. М , 1993. - N 5. -С. 15-29

89. Семенова С.Г. Понятие «прогресса» в русском космизме //Человек, космос, эволюция: (Традиции русской религиозной философии и современность). М., 1992. - С.45-59

90. Сетницкий Н. А. Об идеале //Русский космизм: Антология философской мысли. -М.: Наука, 1993. С.135-147

91. Соловьев В. С. Оправдание добра. Нравственная философия. -М.: Мысль, 1899. -599с.

92. Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. -М.: Правда, 1989. Т. 2. - 347с.

93. Сухово-Кобылин А. В. Воля // ЦГАЛИ. Ф. 438, on. I, ед. хр. 161.

94. Сухово-Кобылин А. В. Вселенский Суд Истории //ЦГАЛИ. Ф. 438, on. 1, ед. хр. 149.

95. Сухово-Кобылин А.В. Первая наброска социологии как философии истории человечества в его трех моментах: теллурическом человечестве, солярном и сидерическом //ЦГАЛИ. Ф. 438, on. I, ед. хр. 146.

96. Сухово-Кобылин А.В. Селекция, Страшный Суд или История человечества//ЦГАЛИ. Ф. 438, on. 1, ед. хр. 150.

97. Сухово-Кобылин А.В. Универсальный процесс или процессование духа //ЦГАЛИ. Ф. 438, on. 1, ед. хр. 158.

98. Сухово-Кобылин А. В. Философия летания //ЦГАЛИ. Ф. 438, on.1, ед. хр. 157.

99. Сухово-Кобылин А. В. Философия селекции //ЦГАЛИ. Ф. 438, on. 1, ед. хр. 149.

100. Сытиик К.М. и др. В.И. Вернадский: Жизнь и деятельность на Украине /К. М. Сытник, Е. М. Апанович, С. М. Стойко. Киев: Наук, думка, 1988.

101. Тимирязев К.А. Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз, 1948. -Т. 1.- 1948.-299с.

102. Умов Н.А. Собрание сочинений. М.: Книжное издательство, 1916. -Т. 3,-347с.

103. Фаддеев Е.Т. Проблема экологического производства //Философские проблемы глобальной экологии. М.: Прогресс, 1983. - 347с.

104. Федоров Н. Ф. Сочинения. М.: Мысль, 1982. -457с.

105. Федоров и Ф. Философия общего дела М.: Книжное издательство, 1906. - Т. 1.-533с.

106. Фесенкова Л. В. Русский космизм сегодня //Русский космизм и современность. -М.: Наука, 1990. С.125-133

107. Философская энциклопедия / Гл. ред. Ф. В. Константинов. М.: Сов. энциклопедия, 1967. - Т. 4. - 237с.

108. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. М.: Политиздат. 1991.-799с.

109. Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. М.: Правда, 1990. -Т. 1. - 511с.

110. Форрестер Дж. Мировая динамика. -М.: Наука, 1978. 345с.

111. Фрагменты ранних греческих философов. М.: Наука, 1989.577с.

112. Холодный Н. Г. Мысли дарвиниста о природе и человеке. -Ереван: Наука, 1944. -345с.

113. Циолковский К.Э. Грезы о земле и небе: Научно-фантастические150произведения. Тула: Приок. кн. изд-во, 1986. - 357с.

114. Циолковский К. Э. Живая вселенная // Вопросы философии. -1992. N 6. - С.33-45

115. Циолковский К.Э. Общественная организация человечества (Вычисления и таблицы). Калуга: Книжное издательство, 1928. - 345с.

116. Чижевский A.JI. Земное эхо солнечных бурь. М.: Мысль, 1973.- 345с.

117. Чижевский А. Л. Теория космических эр //Циолковский К.Э. Грезы о земле и небе. Тула: Приокское издательство, 1986. - 345с.

118. Чижевский А. Л. , Шишина Ю. Г. В ритме Солнца. М.: Наука, 1969.-299с.

119. П. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М.: Наука, 1987.357с.

120. Шипунов Ф. Я. Организованность биосферы. М.: Наука, 1980.-325с.

121. Hagemeister М. Nicolaj Fedorov. Studien zu Leben, Werk und Wirkung. Munchen: Sagner, 1989. - 255p.