автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философский анализ коэволюции общества и природы в условиях возрастания антропогенной нагрузки

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Климов, Алексей Иванович

Введение.

Глава 1. Коэволюция общества и природы в социально-философском и историко-экологическом контекстах.

1.1. Коэволюция общества и природы.

1.2. Отношения общества и природы в районе исследования с древнейших времен до I пол. XIX в.

1.3. Усиление антропогенного воздействия в районе исследования со II пол. XIX в. до 1936 г.

1.4. Тенденция деградации экосистем земель Летнего берега с 1936 г. до настоящего времени.

Глава 2. Новые тенденции коэволюции общества и природы в условиях возрастания антропогенной нагрузки.

2.1. Осмысление экологического кризиса обществом в условиях возрастания антропогенной нагрузки. Развитие экологии культуры и духа.

2.2. Новые тенденции в осмыслении коэволюции общества и природы.

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Климов, Алексей Иванович

Актуальность темы исследования. В условиях углубляющегося экологического кризиса, когда усложняются отношения между человеческими сообществами и окружающей природной средой, становится особенно важным изучение воздействия человеческой деятельности на окружающую среду и обратное ее воздействие на здоровье человека и генофонд человеческих сообществ в целом. Важная задача современной науки - найти оптимальное взаимодействие человека с окружающей средой, обеспечить устойчивое развитие человеческой цивилизации и сохранить равновесие в экосистемах. Проблема совместной эволюции (коэволюции) общества и природы становится центральной проблемой в теории развития биосферы и ноосферы. В настоящее время важно научиться описывать и анализировать конфликты между человечеством и окружающей средой. Здесь важен и исторический взгляд, позволяющий понять определенные закономерности в коэволюции общества и природы в условиях существовавших биосфер, и социально-философский анализ коэволюции современного общества и природы. Междисциплинарный синтез и интеграция знаний позволяют объединить результаты исследований многих научных дисциплин и получить достаточно полную информацию об отношениях общества и природы даже в условиях неолита. Но данные исследования имеют пока преимущественно глобальный характер, когда рассматриваются масштабы всей биосферы и человеческих цивилизаций на фоне исторических эпох.

Актуальность предложенного направления исследования состоит в том, что раскрывается коэволюция общества и природы на конкретной площади исследования - на Летнем берегу Белого моря.

Степень разработанности проблемы. Противоречивые процессы развития отношений человечества и природы, сопровождавшиеся глубокими кризисами и явлениями, происходившими впервые в истории биосферы, с новыми коллективными формами жизни и общественной организацией человечества, привлекали внимание исследователей в области философии. Философский подход к коэволюционной проблеме позволял обобщать данные различных научных дисциплин: экологии, истории, палеонтологии, биологии, эволюционного учения и др.

К XIX в. и в естественных и в гуманитарных науках преобладал натурфилософский подход к объяснению взаимоотношений человечества и природы, преобладали умозрительные построения, вызывавшие справедливую критику и в целом негативное отношение к философии природы. Конец XIX и начало XX века открыли принципиальные достижения в экологии. Важнейшие исследования и описания закономерностей процесса смены сообществ принадлежат финскому ученому Р. Культу, американцам Г. Каулсу, И. Адамсу и Ф. Клеменсу, а также европейцам К. Шретеру, Э. Рюбелзо, Ж. Браун-Бланке, Г. Дю Рье.

Значительный вклад в изучение законов природы и коэволюции общества и природы внес Ф. Энгельс. Особенно подробно он рассмотрел эти вопросы в работе "Диалектика природы", где сделал выводы о неотвратимости мести природы за победу над ней человека, о плотной взаимосвязанности жизни общества с природой.

Позднее даже в естественно-научных разработках начинается осмысление и моделирование отношений общества и окружающей природной среды. Здесь особое место занимает концепция биосферы В.И. Вернадского, в которой пристальное внимание было уделено усилению влияния человечества на все природные процессы в биосфере, и идеи коэволюции, которые ясно просматриваются в концепции В.И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу. Ряд исследователей считает, что на глубокое значение идеи коэволюции для понимания взаимоотношений биосферы и человечества впервые, может быть, обратил внимание выдающийся натуралист Н.В. Тимофеев-Ресовский в 1968 г.

Научный и технический прогресс решительно повысил роль экологического знания и заставил ученых выработать новые взгляды на эволюционные процессы. Особая роль здесь принадлежит американскому экологу Ю. Одуму1. Он дал определение коэволюции (называя ее и сопряженной эволюцией), как особому типу эволюции сообществ. При этом анализировалось противопоставление человечества биосфере. Подобно отношениям в системе "хозяин-паразит", в системе "человеческое сообщество-биосфера" человека стали сравнивать с паразитом, потребляющим ресурсы биосферы без попыток гармонизации с природой.

Историческая экология связывает взаимоотношения общества с окружающей средой с последовательной сменой ведущих экотехнологий. Подобное видение коэволзоционных проблем разработано К. Понтингом2.

В дальнейшем, при появлении общих взглядов в исторической экологии, социальной экологии, социальной философии на проблему коэволюции, родившейся в биологических исследованиях о роли симбиоза в природе, произошел выход дискуссии о коэволюции на совершенно новый уровень, когда коэволюционный процесс перестал быть областью только естественнонаучных исследований и занял концептуальное место в философии природы. При этом начались поиски единых подходов к рассмотрению коэволюционных тем. Особую роль сыграл в этой дискуссии H.H. Моисеев, предложивший синтезировать

1 Одум Ю. Основы экологии. - М., 1975; Odum Е.Р., Odum H. Т. Natural areas as necessary components of mans total anvironment//Trans. 37-th N. Amer Wild life and Resour. Conf., Mexico City, 1972. Washington, D. C., 1972 и др.

2 Ponting С. A green history of the world: the environment and the collapse of the greet sivilizations.-N.Y., 1992. знания в исследованиях коэволюции, но изложивший видение коэволюции с "физикалистской" позиции1. В своих логических построениях H.H. Моисеев часто обращается к анализу первого опыта разработки глобальных прогнозов 70-х гг. XX в. Действительно, авторы первых глобальных прогнозов Д. Форрестер и Д. Медоуз пытались количественно оценить общие глобальные процессы, происходящие на планете2. Они построили для решения этой проблемы динамическую модель, в которой были взаимосвязаны население, капиталовложения (фонды), земное пространство, природные ресурсы, загрязнение и производство продуктов питания. С коэволюционной точки зрения можно рассматривать данные глобальные прогнозы, безусловно далекие от совершенства, как первые попытки анализа коэволюции общества и природы.

В отечественной философской литературе наблюдается переход идей коэволюции от биологического и эволюционного знания к философии природы с ее ориентированностью на коэволюционные процессы (P.C. Карпинская, И.К. Лисеев, А.П. Огурцов). При таком подходе были выделены и проанализированы основные принципы понимания философии природы с позиций коэволюционизма. Эта стратегия рассматривается как новая цивилизационная парадигма XXI в.

В исследованиях В. Хесле подобные идеи уже переходят в философию экологического кризиса3. В этом плане "Программу 21 век" (Рио-де-Жанейро, 1992 г.) с ее методологическими подходами, а также и более ранние работы Римского клуба можно рассматривать как попытки

1 Моисеев Н.Н. Экология человечества глазами математика (Человек, природа и будущее цивилизации). - М., 1988; Моисеев H.H. Человек и ноосфера. - М., 1990; Моисеев Н.Н. Как далеко до завтрашенго дня: Свободные размышления, 1917-1993. - М., 1994; Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политический анализ // ВФ. 1995. № 1. и др.

2 Meadows D. H., Randers J., Behrens W. E. The Limite to Growth. A report for the Clab of Rome. New York, 1972; Forrester J. World Dynamics. Cambridge, 1972.

3 Хесле В. Философия и экология. - М., 1993. выхода на экстремальную коэволюционную стратегию. Интересен философский подход С. Бергмана1. В этом же направлении работали отечественные исследователи: Ф. И. Гиренок, Б. Г. Юдин, И. Т. Фролов, Н. Ф. Реймерс, Н. П. Федоренко, В. Г. Горшков, А. В. Яблоков, В. И. Коротаев.

В изложении коэволюционных теорий до сих пор преобладают очень широкие рассуждения о сопряженной эволюции общества и природы, но они базируются на очень масштабных и слабодоказательных примерах, которые всегда можно поставить под сомнение. "Именно поэтому глубоко тревожит тот факт, что разгулу ненаучных представлений о глобальном эволюционизме, о космизме противостоят, как правило, лишь благостные футурологические мечтания о ноосферогенезе, о грядущей гармонии Человека и Природы, о гуманистичной направленности процесса коэволюции"2. В данном диссертационном исследовании сделан акцент на исследование коэволюционного процесса на конкретной исторической территории.

Методологическая основа исследования. Важной методологической основой исследования является системный подход. Одним из принципов системного подхода является невыводимость закономерностей развития подсистем из общих законов функционирования системы "человек-биосфера". От понятия глобального экологического кризиса диссертант переходит к раскрытию коэволюции общества и природы, затем в общем коэволюционном процессе раскрывает региональный контекст, выявляя специфические коэволюционные закономерности на примере Летнего берега Белого моря. Объектом исследования являются отношения общества и природы, предметом исследования стали философские аспекты коэволюционного процесса.

1 Бергман С. Дух, освобождающий природу. - Архангельск, 1999.

2 Карпинская Р. С., Лисеев И. К., Огурцов А. П. Философия природы: коэволюционная стратегия. - М., 1995. С. 144.

Междисциплинарный подход позволяет синтезировать различные социально-философские идеи, теории социальной экологии и философии экологического кризиса по данной проблеме. Сравнительный метод позволяет пройти путь от частного к общему и найти взаимосвязи региональных закономерностей с отдельными проявлениями коэволюционного процесса в Баренцевом регионе. Изучение темы в направлении от общего к частному, с применением метода исторического анализа, позволяет прийти к конкретным теоретическим выводам и практическим рекомендациям.

Цель исследования: социально-философский анализ коэволюции общества и природы на примере конкретной территории Русского Севера - Летнего берега Белого моря, выявление этапов коэволюционного процесса и новых тенденций в совместной эволюции общества и природы, проявляющихся в последние годы. Особое внимание уделяется характеристике развития коэволюционного процесса в условиях углубления экологического кризиса.

Реализации общей цели подчинено решение следующих исследовательских задач:

1. Рассмотреть исторический процесс, условия развития совместной эволюции общества и природы на территории исследования в конкретных природно-климатических условиях;

2. Сравнить общепринятые взгляды на коэволюцию человечества и биосферы с локальными закономерностями коэволюционного процесса;

3. Дать социально-философский анализ современного этапа коэволюции общества и природы на территории исследования;

4. Выявить новые тенденции на современном этапе коэволюционного процесса и интерпретировать их;

5. Проанализировать общие закономерности и различия коэволюции общества и природы на территории исследования, а также в Норвегии и Швеции;

6. Определить наиболее перспективные пути дальнейшего развития коэволюционного процесса в изучаемом районе.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в разработке регионального аспекта коэволюции общества и природы, а именно ее специфики в конкретном районе Русского Севера. На основе изучения и обобщения различных источников предпринята попытка целостного исследования одного из районов Русского Севера, при этом в научный оборот вводятся региональные данные и дается новый взгляд на специфику отношений общества и природы на Летнем берегу Белого моря. Полученные результаты позволяют углубить понимание коэволюционного процесса в историческом аспекте, показывают новые тенденции в попытках человеческого сообщества гармонизировать свои отношения с окружающей средой.

Основные положения и выводы, которые выносятся на защиту, конкретизируют научную новизну исследования:

- на территории исследования выявлены три основных этапа коэволюционного развития общества и природы. Первый этап охватывает период времени с древнейших времен до I пол. XIX в. В это время особенно выделяется XII в., когда начинается активная добыча полезных ископаемых на площади исследования. Но в целом вмешательство человека в экосистемы не носит глобального характера. Второй этап характеризуется усилением антропогенного воздействия со II пол. XIX в. до 1936 г. Третий этап развивается с 1936 г., когда впервые на исследуемой территории начинает интенсивно развиваться производство и в целом нарастает индустриализация, а в коэволюционном процессе это приводит к тенденции деградации экосистем района исследования, в настоящее время развивается тенденция обострения конфликта между обществом и экосистемами;

- антропогенное воздействие привело к усталости экосистем, даже после снижения темпов промышленного производства в 1990-е годы и уменьшения численности населения в районе исследования; экосистемы продолжают деградировать, ухудшая качество жизни местного населения;

- попытки гармонизировать коэволюционный процесс общества и природы носят пока фрагментарный, экспериментальный характер, в частности возникают новые формы духовности, отражающие необходимость изменения отношений человечества и окружающей среды, для последнего времени характерны духовные искания в условиях углубления экологического кризиса;

- локальные закономерности коэволюции общества и природы в районе исследования являются общими для Баренцева региона, имеют схожие примеры в развитии экологии духа в Норвегии и Швеции, и это особая форма детерминации, которая в некоторой степени не зависит от экономических условий развития стран; наиболее перспективным путем дальнейшего развития коэволюционного процесса на территории исследования является изменение взаимодействия общества и окружающей среды через регулирование системы "человек-природа", изменение исторически сложившегося потребительского отношения общества к природе через развитие идей экологии культуры, экологии духа и углубление стремления общества к гармонизации с природой, в целом через образовательный процесс в обществе.

- проявляются устойчивые новые тенденции в научном осмыслении коэволюции общества и природы. Философская и естественнонаучная мысль стремится к преодолению технологического императива и выходит к перспективным направлениям философии природы, стремясь к гармонии общества с окружающей средой.

Практическая значимость исследования. Диссертационное исследование является философским осмыслением уже внедренного опыта. Основные идеи данной работы нашли воплощение в практике восстановления и реставрации природно-культурных ландшафтов Русского Севера. Данную работу можно рассматривать как начало социофилософского осмысления происходящих изменений в отношениях между обществом и природой.

Основные положения диссертации могут быть использованы при решении социокультурных и социофилософских вопросов регионов, в дальнейшей научной работе по изучению региональных особенностей Русского Севера, в учебно-методической работе, в лекционых курсах по социальной философии, социальной экологии, экологии культуры и при освещении коэволюции человечества и биосферы.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были изложены: на Пятых международных рождественских образовательных чтениях (г. Москва, 1997 г.); на международной научной конференции "Государство, религия и этносы на Севере (700-1990 гг.)" (г. Архангельск, 1998 г.); на X Ломоносовских чтениях (г. Северодвинск, 1998 г.); на международной конференции "Геодинамика и геоэкология" (г. Архангельск, 1999 г.); на научно-практической конференции "Проблемы охраны и изучения природной среды Русского Севера" (п. Пинега, ГПЗ "Пинежский", 1999 г.); на международной научно-практической конференции "Истоки: 2000 лет христианству" (г. Архангельск, 1999 г.); на международной научной конференции "Природа, религия и мировозрение" (г. Уппсала, Швеция, 1999 г.).

Теоретические обобщения и практические выводы исследования изложены автором в спецкурсах "Основы экокультуры" и "Краеведение", в лекциях для курсов повышения квалификации и в методическом пособии по проведению экскурсий на территории регионального

12 памятника природы. Материалы исследования изложены также в отдельном издании (5,4 п.л.) и в научных публикациях.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философский анализ коэволюции общества и природы в условиях возрастания антропогенной нагрузки"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На территории исследования выявлены три основных этапа коэволюционного развития общества и природы. Первый этап охватывает период времени с древнейших времен до I пол. XIX в. В это время особенно выделяется XII в., когда начинается активная добыча полезных ископаемых на площади исследования. Но в целом вмешательство человека в экосистемы не носит глобального характера. Второй этап характеризуется усилением антропогенного воздействия со II пол. XIX в. до 1936 г. Третий этап развивается с 1936 г., когда впервые на Летнем берегу начинает интенсивно развиваться производство и в целом нарастает индустриализация, а в коэволюционном процессе это приводит к тенденции деградации экосистем района исследования, в настоящее время развивается тенденция обострения конфликта между обществом и экосистемами.

Антропогенное воздействие привело к усталости экосистем, даже после снижения темпов промышленного производства в 1990-е годы и уменьшения численности населения в районе исследования, экосистемы продолжают деградировать, ухудшая качество жизни местного населения.

Общество пришло к осознанию того что несколько столетий не соблюдало экологических норм жизни. Рассмотренные судьбы подвижников Летнего берега Белого моря показывают на возникновение обесспокоенности ухудшением условий для развития промыслов и производств с XIX в. Но ни православный подвижник В.Е. Кологриев, сторонник христианского понимания мира, ни активно преобразующий окружающую среду майор В.Ф. Бейтнер, представляющий картезианский взгляд на природу, не смогли улучшить ситуацию. И это не смотря на их действительно удивительное трудолюбие и многолетнее самопожертвование на благо местного края. Промыслы приходили в упадок, благосостояние местных жителей снижалось, воздействие общества на природу приводило к "эффекту бумеранга": заболачивались пастбища, снижались запасы спелого леса, мелели реки. В дальнейшем диалектика техники оттеснила мысли о природе на последний план. Общество надеялось, что наука и техника решат все проблемы, включая экологические. Это продолжалось до 70-х гг. XX в., когда нарастание экологического кризиса заставило поставить под сомнение надежду на неограниченные возможности научно-технического прогресса. Общество впервые осознало глубину своего конфликта с окружающей средой, и то еще не в полной мере. Естественно, что бурный рост научно-технического прогресса затруднял понимание действительных масштабов воздействия общества на окружающую среду. Исследователи исторической экологии, социальной экологии и социальной философии затем раскрыли закономерности коэволюции общества и природы с древнейших времен до наших дней. Выводы оказались действително неутешительными: на протяжении многих столетий человечество не соблюдало экологических норм жизни. Понимание этой проблемы привело к поиску альтернативного развития отношений общества и природы. Впервые нравственное, моральное, религиозное отношение к природе приобрело новое звучание. Общество осознало важность духовных начал в гармонизации коэволюционного процесса. Поиск норм экологической этики, новых уровней духовного развития еще только набирает свою силу. При всей устремленности к новому, нельзя забывать и исторического опыта. "И все же, каким бы темным ни казалось нам будущее, возвращение к преображенному прошлому способно придать человеку силы, необходимые для выполнения труднейшей задачи -выработки новой парадигмы, даже если теперь она различима только в самых общих чертах. Знание реального, отличного от современности, мира помогает человеку избавиться от недостатков своего времени, избавляя его при этом от гибели в водовороте собственной субъективности'4. Без осмысления уже пройденного пути невозможно найти верный путь к будущей гармонии.

Попытки гармонизировать коэволюционный процесс общества и природы носят пока фрагментарный, экспериментальный характер, в частности возникают новые формы духовности, отражающие необходимость изменения отношений человечества и окружающей среды, для последнего времени характерны духовные искания в условиях углубления экологического кризиса.

Локальные закономерности коэволюции общества и природы в районе исследования являются общими для Баренцева региона, имеют схожие примеры в развитии экологии духа в Норвегии и Швеции, и это особая форма детерминации, которая в некоторой степени не зависит от экономических условий развития стран. Очевидно, что над разными в политическом, культурном и экономическом контекстах странами Баренцева региона довлеет экономическая парадигма, которая и формирует отдельные сходные процессы коэволюционного развития. Во всех странах развиваются общества потребления, нарастают экологические противоречия, все процессы усугубляются углублением различий в уровнях жизни, демографической нестабильностью. Поэтому на Севере России, в Швеции и Норвегии мы находим одинаковую обесспокоенность традиционных церквей проблемами экологии, социальной защиты, здравоохранения. Невозможность быстрого исправления нарастающих кризисных явлений политическими, экономическими, научными мерами повышают внимание людей к духовной сфере жизни, к религии и моральным нормам. Само понятие "норма" становится отдельной темой для анализа, потому что морально чуткие граждане развитых стран все острее осознают, что их благополучие стало возможным только благодаря беспощадной эксплуатации развивающихся стран. Все чаще звучат слова о необходимости смены экономической парадигмы на экологическую. Следовательно, и в дальнейшем страны Баренцева региона будут сталкиваться с одинаковыми проблемами и через осмысление кризисных явлений будут приходить к сходным мнениям в философии экологического кризиса. ".XXI век станет веком (защиты) окружающей среды. Итак, правильной будет политика, которая сможет сохранить природные основы нашего жизненного мира в самом широком объеме, но отнюдь не та, которая способствует максимальному количественному экономическому росту (поощряя удовлетворение любых, даже самых абсурдных потребностей), и не та, которая добивается культурного и языкового единства нации в ущерб прочим, и, наконец, не та политика, которая стремится к насильственному достижению конфессиональной или религиозной однородности"1.

Наиболее перспективным путем дальнейшего развития коэволюционного процесса на территории исследования является изменение взаимодействия общества и окружающей среды через регулирование системы "человек-природа", изменение исторически сложившегося потребительского отношения общества к природе через развитие идей экологии культуры, экологии духа и углубление стремления общества к гармонизации с природой, в целом через образовательный процесс в обществе. В. Хесле, признанный авторитет в области философских вопросов экологии, особенно отмечает, что даже ". специалист в области техники обязан предварительно оценить экологические и социальные последствия своих действий, и в случаях, когда перевесят негативные последствия, даже в сомнительных случаях, отказаться от осуществления своей технической идеи. Способность к такому отказу должна приниматься за более совершенную свободу, нежели свобода удовлетворения любых потребностей"1. В. Хесле считает положение о нравственном законе первичным принципом по отношению к эмпирическому миру. Один лишь причинно-научный анализ не позволяет окрепнуть новым направлениям в коэволюции общества и природы. Скорее метафизическое, более того, религиозное коренное доверие целостности бытия могло бы придать человеку силу, которая ему так необходима.

В век охраны окружающей среды общество вынуждено приступить к пересмотру многих устоявшихся понятий, например, понятия меры, смысл нравственности, морали, добродетелей человека. Действительно, многие люди согласны с тем, что необходимо сохранить нашу планету экологически благоприятной для будущих поколений, но при этом заставить людей изменить свои поступки и традиции крайне тяжело. Общество не успевает изменить радикально свои отношения с природой, исправляя уже осознанные противоречия коэволюции, а способности общества влиять на окружающую среду стремительно развиваются. "Сегодня мы способны творить такие вещи, последствия которых, поистине, угадываются лишь с большим напряжением умственных сил, причем здесь мы нуждаемся в помощи высокоспециализированных конкретных наук, безмерно превосходящих здравый человеческий рассудок"2.

Получается, что самой сложной для нас проблемой в решении экологического кризиса является осознание всей глубины взаимодействия общества и природы, мощности воздействия человечества на окружающую среду. И даже если общество приближается к пониманию отдельных экологических проблем, то не может предложить выработанную систему стимулов для изменения общественного развития и поведения. Сложность, многогранность экологических взаимосвязей,

1 Хесле В. Указ. соч. С. 75-76.

2 Там же. С. 92.

137 недостаточная изученность разумной деятельности человека, противоречивость научных суждений создают препятствия для выработки конкретных изменений в традициях общества. Все эти события протекают в условиях резкого углубления экологического кризиса, когда промедление в действиях оборачивается еще большим развитием противоречий между обществом и природой. Именно поэтому важна роль всех социальных институтов, позволяющих сделать первые шаги в этом направлении. В данном исследовании не случайно уделяется особенное внимание экологии духа и развитию темы экологии в различных современных церквях. Церкви являются важнейшими проводниками духовных ценностей. Исторически наука и техника постоянно боролись с религией, поэтому церквям трудно эффективно сотрудничать с этими сферами культуры в настоящее время. Но переход науки и религии от конфликтов к диалогу уже наметился в последние годы XX в. Здесь есть и серьезные препятствия в религиозной консервативности, порой не позволяющей решительно менять сложившиеся представления. Но и уже отмеченные тенденции церкви теологически объяснять углубление экологического кризиса, и указанные совпадения православных теологов и исследователей философии природы в идее важности аскетических идеалов позволяют надеятся на позитивное развитие даже консервативных социальных структур.

Список научной литературыКлимов, Алексей Иванович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аксенов Г.П. Живое вещество: между вечностью и временем // Прометей: Ист.-биогр. альм. сер. "Жизнь замечат. людей". Т. 15./ Сост. Г. Аксенов. - М.: Мол. гвардия, 1988. - С. 202-219.

2. Актуальные проблемы социального познания: методология и практика / Сб. науч. тр. АН СССР, Урал, отд-ние /Отв. ред. О.Н. Жеманов, В.И. Волков/ Свердловск: УрО АН СССР, 1988. - 153 с.

3. Александрова Н. Острова природы в океане урбанизма // Зеленый крест. -1991.-№1.-С. 20-21.

4. Алексахин P.M. Радиоэкологические уроки Чернобыля // Радиобиология. 1993. - № 1. - С. 3-14.

5. Алексий II. Бог. Человек. Мир // Православие и экология. М.: Московский Патриархат, 1997. - С. 3-8.

6. Алексий II. Христианский взгляд на экологическую проблему // Православие и экология. М.: Московский Патриархат, 1997. - С. 93-112.

7. Аллахвердян С.Д. Природа социальных понятий / АН АрмССР, Ин-т философии и права. Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1989. - 136 с.

8. Андерзен С. Об истории церкви и религиозных учений в Баренц регионе // Свеча-99: Экология духа. Вып. 1. /Отв. ред. Е.И. Аринин. -Архангельск: Изд-во Поморского университета, 1999. С. 9-14.

9. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. 2-е изд. - М.: Мысль, 1988. -416 с.

10. Аринин Е.И. Философия религии. Принципы сущностного анализа: Монография. Архангельск: Изд-во Поморского университета, 1998.- 297 с.

11. Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1984. - 830 с.

12. Археология и археография Беломорья (сборник статей) /Отв. ред. Г.Н. Матюшин. Апатиты: КФ АН СССР, 1984. - 167 с.

13. Архиепископ Сан-Францисский Иоанн (Шаховской). Философия Православного Пастырства/ Послесловие протоиерея В. Федорова. СПб.: РХГИ, 1996. - 496 с.

14. Аршавский И.А. Биологические корни познавательной деятельности живых систем в свете данных негэнтропийной теории онтогенеза // Культура и развитие научного знания /Отв. ред. И.П. Меркулов /АН СССР. Ин-т философии. М.: ИФАН, 1991. - С. 96-122.

15. Атаманчук Г.В. К вопросу о взаимосвязи субъектов и объектов социального управления // Вопросы философии. 1974. - № 7. - С. 31.

16. Барулин B.C. Социальная философия. Изд. 2-е. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. - 560 с.

17. Барулин B.C. Социально-философская антропология: Общие начала социально-философской антропологии. М.: Онега, 1995. - 252 с.

18. Белогубова М.Н. Экологическое значение Российского Севера в новых условиях // Экология Северной Двины /Отв. за выпуск С.И. Ларионов. Архангельск: ЗАО "Издательский дом "ЭЛПА", 1999. - С. 7.

19. Бергман С. Дух, освобождающий природу: Монография. Пер. с нем. /Научн. ред. Е.И. Аринин/ Архангельск: Изд-во Поморского университета, 1999. - 538 с.

20. Бережной Н.М. Проблема человека в трудах К. Маркса. М.: Высш. школа, 1981. -111 с.

21. Богомолов A.C. Буржуазная философия США XX века. М.: Мысль, 1974. - 343 с.

22. Большаков Б.Е. Человек. Энергия. Ноосфера // Прометей: Ист.-биогр. альм. сер. "Жизнь замечат. людей". Т. 15./ Сост. Г. Аксенов. М.: Мол. гвардия, 1988. - С. 249-252.

23. Бондаренко В. Культура общения с природой // Лес и человек. -1991.-С. 68-69.

24. Борейко В. Народные традиции и охрана леса // Лес и человек. -1991. С. 36-37.

25. Будыко М.И. Глобальная экология. М.: Мысль, 1977. - 327 с.

26. Будыко М.И. Влияние человека на климат. Л.: Гидрометеоиздат, 1972. - 47 с.

27. Будыко М.И. Эволюция биосферы. Л.: Гидрометеоиздат, 1984.- 488 с.

28. Булатов В.Н. Русский Север. Книга первая: Заволочье /IX-XVI вв./ Архангельск: Изд-во Поморского университета, 1997. - 352 с.

29. Булатов В.Н. Русский Север. Книга вторая: Встречь солнца /XV-XVII вв./ Архангельск: Изд-во Поморского университета, 1998. - 352 с.

30. Булатов В.Н. Русский Север. Книга третья: Поморье /XVI-начало XVIII в./ Архангельск: Изд-во Поморского университета, 1999. -336 с.

31. Бурдье П. Структуры, Habitus, Практики. В кн. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас./ Под ред. А. Леденевой, И. Давыдовой. Новосибирск: НГУ, 1995. - С. 16-39.

32. Вестерлюнд Т., Свейн X. Серенсен. Северный совет активен в экологической работе на Севере // Эконорд. - 1997. - № 1. - С. 35-36.

33. Владимир Вернадский: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков./ Сост. Г.П. Аксенов.- М.: Современник, 1993. 688 с.

34. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека: Естественнонаучный и гуманитарный аспекты. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, университета, 1993. - 279 с.

35. Вольтер. Философские сочинения. М.: Наука, 1988. - С. 401-471.

36. Воронович Б.А. Созидательный потенциал человека: Социал.-филос. исслед. М.: Мысль, 1988. - 188 с.

37. Второв П.П., Второва В.Н. Эталоны природы (Проблемы выбора и охраны). М.: Мысль, 1983. - 205 с.

38. Гальени Л. Существует ли теология биосферы? // Свеча-99. Экология духа. Вып. 1. /Отв. ред. Е.И. Аринин. Архангельск: Изд-во Поморского университета, 1999. - С. 50-59.

39. Гальени Л. Тейяр де Шарден, теоретическая биология и теология // Свеча-97 /Ред.-сост. Е.И. Аринин. Архангельск: Изд-во Поморского университета, 1997. - С. 120-129.

40. Гарденина И. Экологическое сотрудничество Северной Европы и северо-запада России // Эконорд. 1994. - С. 26-31.

41. Гачев Г.Д. Национальные образы мира: Курс лекций /Ин-тут "Открытое общество". М.: Академия, 1998. - 425 с.

42. Гачев Г.Д. Национальные образы мира: Космо-Психо-Логос. -М.: Прогресс: Культура, 1995. 480 с.

43. Гвишиани Д.М., Лисичкин В.А. Прогностика. М.: Знание, 1968.-91 с.

44. Герцен А.И. Письма об изучении природы. М.: Госполитиздат, 1946.- 316 с.

45. Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера. М.: Знание,1987.

46. Гиренок Ф.И. Русские космисты: Из цикла "Страницы истории отеч. филос. мысли". М.: Знание, 1990. - 61 с.

47. Годовой отчет правления Церковного контакта и сотрудничества в Баренцевом регионе за 1996 г. Тромсе: Епархия Нур-Холугаланд, 1996.

48. Годовой отчет за 1995 г. "Церковная работа по защите окружающей среды Баренцева региона". Тромсе: Епархия Нур-Холугаланд, 1995.

49. Голландские "зеленые" обращаются в суд/ Открытый экологический университет/ Пер. с англ. JI. Тхоржевский. М.: "Экопресс-ЗМ", 1995. - 47 с.

50. Горелов A.A. Концепции современного естествознания. Курс лекций. М.: Центр, 1997. - 208 с.

51. Горелов A.A. Экология. Курс лекций. М.: Центр, 1998. - 240 с.

52. Горелов A.A. Расщепленный человек в расщепленном мире. М.: Знание, 1991.-64 с.

53. Гречко П.К. Практика человека: Опыт филос.-методол. анализа. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1988. - 151 с.

54. Гумилев JI.H. Тысячелетие вокруг Каспия. М.: ТОО "Мишель и К", 1993.- 336 с.

55. Гумилев Л.Н. От Руси до России. Очерки этнической истории. -М.: Танаис ДИ-ДИК, 1994. 553 с.

56. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Изд-во "ДИ-ДИК", 1993.- 638 с.

57. Гумилев Л., Панченко А. Чтобы свеча не погасла: Диалог. Л.: Сов. писатель, 1990. - 128 с.

58. Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия: Проблемы нравственной философии. 2-е изд. - М.: Мол. гвардия, 1989. - 320 с.

59. Дрегало A.A., Ульяновский В.И. Особенности реконструкции традиционного менталитета ненецкого этноса при переходе к семейному оленеводству // Экология человека. 1997. - № 1. - С. 70-75.

60. Дубинин Н.П. Что такое человек. М.: Мысль, 1983. - 334 с.

61. Дювиньо П., Танг М. Биосфера и место в ней человека (Экол. системы и биосфера) /Пер. с франц. П.М. Рафеса. Под ред. А.Н. Формозова. М.: Прогресс, 1973. - 268 с.

62. Ершов Ю.Г. Человек. Социум. История: Социал.-филос. пробл. теории ист. процесса. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. - 151 с.

63. Жданов Ю.А. К новому восприятию и пониманию мира // Прометей: Ист.-биогр. альм. сер. "Жизнь замечат. людей". Т. 15./ Сост. Г. Аксенов. М.: Мол. гвардия, 1988. - С. 10-17.

64. Закондырин Е.В. Север, среда, люди // Эконорд. 1995. - № 2-3. -С. 4-5.

65. Захаров В.М. Ассиметрия животных (популяционно-феногенетический подход). М.: Наука, 1987. - 216 с.

66. Захаров В.М., Кларк Д.М. Биотест: Интегральная оценка здоровья экосистем и отдельных видов/ Московское отделение Международного фонда "Биотест". М.: Фонд "Биотест", 1993. - 68 с.

67. Земля, экология, перестройка. М.: Книга, 1989. - 78 с.

68. Иеромонах Леонид. Старец Паисий Величковский как учитель аскетики // Журнал Московской Патриархии. 1956. - № 10. - С. 44-55.

69. Иоанн (Экономцев), игумен. Православный подход к экологическому кризису // Православие и экология. М.: Московский Патриархат, 1997. - С. 113-140.

70. Йен Тэйлор. В умах людей: Дарвин и новый мировой порядок. -М.: Изд-во "Гуманитарий", 1996. 471 с.

71. Каган М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

72. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека: Пробл. комплекс, изуч. /Отв. ред. JI.M. Непомнящих. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. 302 с.

73. Калуцков В.Н., Иванова A.A., Давыдова Ю.А., Фадеева JI.B., Родионов Е.А. Культурный ландшафт Русского Севера: Пинежье, Поморье /Семинар "Культурный ландшафт": первый тематический выпуск докладов. М.: Изд-во ФМБК, 1998. - 136 с.

74. Карпинская P.C., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М.: Интерпракс, 1995. - 352 с.

75. Катасонов В.Н. Аналитическая геометрия Декарта и проблемы философии техники // Вопросы философии. 1989. - № 12. - С. 27-40.

76. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М.: Аспект Пресс, 1996.- 215 с.

77. Кивва К.В. Социальная экология и преображение жизненной среды России // Православие и экология. М.: Московский Патриархат, 1997.-С. 305-313.

78. Кимелев Ю.А. Современная буржуазная философско-религиозная антропология /АН СССР. Ин-тут науч. информации по обществ, наукам. /Отв. ред. Б.Т. Григорьян. М.: Наука, 1985. - 142 с.

79. Киселев A.B., Худолей В.В. Отравленные города. М.: Greenpeace, 1997. - 84 с.

80. Клевезаль Г.А., Мина М.В. Оценка процессов роста // Биотест: Интегральная оценка здоровья экосистем и отдельных видов /Отв. ред. В.М. Захарова, Д.М. Кларк/ Московское отделение Международного фонда "Биотест". М.: Фонд "Биотест", 1993. - С. 57-60.

81. Клейменов С.Ю. Биоэнергетические методы // Биотест: Интегральная оценка здоровья экосистем и отдельных видов /Отв. ред. В.М. Захарова, Д.М. Кларк /Московское отделение Международного фонда "Биотест". М.: Фонд "Биотест", 1993. - С. 55-56.

82. Климов А.И., Лизунов П.В. Небесные покровители города: К 60-летию Северодвинска. Архангельск: Изд-во Поморского госуниверситета, 1998. - 110 с.

83. Климов А.И., Климова Е.В. Здравствуй, Ненокса! Архангельск: Архангельский центр РГО РАН, 1998. - 92 с.

84. Климов А.И. Антропогенное воздействие на природу окрестностей Ненокского посада во второй половине XIX начале XX вв. // Проблемы культуры, языка, воспитания. Вып. 4 /Сост. и отв. ред. П.В. Лизунов. - Архангельск, 2000. - С. 165-168.

85. Климов А.И. Осмысление экологического кризиса в православно-лютеранском диалоге Баренцева региона // Экология человека. 1997. - № 3. - С. 67-69.

86. Климов А.И. Естествоиспытатель северных тундр // Растительный покров Севера в условиях интенсивного природопользования /Девятые Перфильевские чтения. Архангельск, 1997.-С. 118-123.

87. Климов А.И. В сени пленительных дубрав. (образ культурного ландшафта в поэзии Пушкина) // Res Philologica. Архангельск, 1999. - С. 72-74.

88. Князева E.H. Синергетический стиль мышления: историческое место, мировоззренческие основания, перспективы // Культура и развитие научного знания /Отв. ред. И.П. Меркулов /АН СССР. Ин-т философии. -М.: ИФАН, 1991.-С. 36-58.

89. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным II Вопросы философии. 1992, -№12.-С. 5.

90. Ковальченко И. Д., Муравьев A.B. Труды по истории взаимосвязи природы и общества И Отечественная история. 1992. - № 4. -С. 173.

91. Корнеев П.В. Современная философская антропология. М.: МГУ, 1967.-71 с.

92. Корнеев П.В. Критика современных буржуазных и ревизионистских концепций человека. М.: Высш. школа, 1981. - 136 с.

93. Коротаев В.И. Русский Север в конце XIX первой трети XX века. Проблемы модернизации и социальной экологии: Монография. -Архангельск: Изд-во Поморского госуниверситета, 1998. - 192 с.

94. Коротаев В.И. Диалогический подход к культуре и способ его воплощения // Свеча-97 /Ред.-сост. Е.И. Аринин. Архангельск: Изд-во Поморского университета, 1997. - С. 169-176.

95. Коротаев В.И. Проблема диалога рационального и иррационального в европейской культуре: историко-философские аспекты // IX Ломоносовские чтения: Тезисы докладов. Архангельск: Изд-во Поморского университета, 1997.-С. 13-14.

96. Кристиансен P.E. Экология духа в повестке дня // Свеча-99. Экология духа. Вып. 1. /Отв. ред. Е.И. Аринин. Архангельск: Изд-во Поморского университета, 1999. - С. 177-187.

97. Кристиансен P.E. Сакральное пространство (теология места и сакрального пространства в русско-норвежском контексте) // Свеча-97/ Ред.-сост. Е.И. Аринин. Архангельск: Изд-во Поморского университета, 1997.-С. 4-23.

98. Кристофер Брудерсен. Возможности и препятствия в экологическом сотрудничестве Норвегии и России в Баренцевом регионе //Эконорд. 1997. -№ 1. - С. 8-12.

99. Критика современной буржуазной философской антропологии /Отв. ред. М.Я. Корнеев, М.А. Киссель. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. - 136 с.

100. Кувакин В.А. Религиозная философия в России: Начало XX века. М.: Мысль, 1980. - 309 с.

101. Кузнецов B.C. Оценка экологической обстановки в Архангельской области // Зеленая книга Архангельской области: Межвуз. сб. науч. трудов. Архангельск: Изд-во Поморского университета, 1992. -С. 82-89.

102. Кузнецов Н.С. Человек: потребности и ценности. Свердловск: Урал, ун-т, 1992.- 152 с.

103. Кузнецов C.B. Традиции русского земледелия: практика и религиозно-нравственные воззрения. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1995. - 163 с.

104. Курт Эско. Эксергия вместо энергии? // Эконорд. 1995. - № 2-3. -С. 41-43.

105. Кууси П. Этот человеческий мир / Пер. с англ. М. Бланко, Л. Седова. М.: Прогресс, 1988. - 362 с.

106. Куцев Г.Ф. Человек на Севере. М.: Политиздат, 1989. - 219 с.

107. Ламсден Ч., Гушурст А. Геннокультурная коэволюция: человеческий род в становлении // Культура и развитие научного знания /Отв. ред. И.П. Меркулов /АН СССР. Ин-т философии. М.: ИФАН, 1991.-С. 122-135.

108. Лейбин В.М. "Модели мира" и образ человека: Критич. анализ идей Рим. клуба. М.: Политиздат, 1982. - 255 с.

109. Лихачев Д.С. Прошлое будущему (статьи и очерки). -Ленинград: "Наука", 1985. - 576 с.

110. Лошаков P.A. Отношение разума и веры в новоевропейской метафизике (Августин, Декарт, Паскаль): Монография. Архангельск: Изд-во Поморского университета, 1999. - 120 с.

111. Луканов Д.М. В тупике неразрешимых противоречий. Критический очерк буржуазной философии США XX века. Горький: Волго-Вятское книжное издательство, 1976.- 152 с.

112. Ляшевский С. Библия и наука о сотворении мира. М.: Изд-во им. Святителя Игнатия Ставропольского, 1999. - 191 с.

113. Макаров Е.М. Проблема человека в истории философской мысли. М.: Знание, 1986. - 61 с.

114. Мак-Маон Т.А., Окланд Р. Понять это время. М.: "Триада", 1998.- 141 с.

115. Маклин Г., Окленд Р., Маклин Л. Очевидность сотворения мира. М.: "Триада", 1993. - 159 с.

116. Мапельман В. Этико-экологические тупики русского космизма // Общественные науки и современность. 1996. - № 1. - С. 138-147.

117. Марков М. Теория социального управления. Перевод с болг. -М.: Прогресс, 1978.-447 с.

118. Материалы конференции представителей христианских церквей Баренцева региона. Альта, Норвегия, 11-13.10.1996.

119. Матишов Г., Матишов Д., Щипа Е., Риссанен К. Радионуклиды в экосистеме региона Баренцева и Карского морей. Апатиты: КНЦ РАН, 1994.- 233 с.

120. Мельвиль Ю.К. Пути буржуазной философии XX века. М.: Мысль, 1983. - 247 с.

121. Мень A.B. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни. В 7 т. Т. 4.: Дионис, Логос, Судьба: Греческая религия и философия от эпохи колонизации до Александра. М.: СП "Слово", 1992. - С. 57-92.

122. Моисеев H.H. Экология человечества глазами математика (Человек, природа и будущее цивилизации). М.: "Молодая гвардия", 1988.- 254 с.

123. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: "Молодая гвардия", 1990.- 351 с.

124. Моисеев H.H. Как далеко до завтрашнего дня: Свободные размышления, 1917 1993. - М.: АО "Аспект Пресс", 1994. - 304 с.

125. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ // Вопросы философии. -1995. № 1.-С. 15.

126. Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм и коэволюция // Природа. 1989.-№4.-С. 7.

127. Молдаванов О.И. Духовные и этические аспекты экологии // Православие и экология. М.: Московский Патриархат, 1997. - С. 259271.

128. Молчанов Б.А. Человек и природа в традиционном правосознании народов северной России: Монография. Архангельск: Изд-во Поморского университета, 1998. - 216 с.

129. Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М.: Наука, 1994. - 239с.

130. Москвина Р.Р. Человек как объект философии и литературы. -Иркутск: Иркутский ун-т, 1987. 200 с.

131. Мосс Марсель. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии: Пер. с фр. М.: "Восточная литература", РАН, 1996. - 360с.

132. Мюррей Букчин. Реконструкция общества: на пути к зеленому будущему. Нижний Новгород: "Третий Путь", 1996. - 190 с.

133. Национальная программа политики в отношении окружающей среды 2. М.: "Экопресс-ЗМ", 1996. - 65 с.

134. Небел Б. Наука об окружающей среде: Как устроен мир: В 2-х т. Т. 2. Пер. с англ. М.: Мир, 1993. - 336 с.

135. Ничипоров Б.В. Введение в христианскую психологию. М.: Школа-Пресс, 1994. - С. 65-72.

136. Новожилова Е.О. У истоков исторической экологии // Экология человека. 1996. - № 3. - С. 78-79.

137. Об охране окружающей среды: Сборник документов партии и правительства, 1917-1981 гг. /Сост. Галеева, МЛ. Курок. 2-е изд., доп. -М.: Политиздат, 1981.- 384 с.

138. О любви к жизни, о смерти и о "тайнах иного бытия". М.: Знание, 1992.-64 с.

139. Опёнков М.Ю. История философии. Авторский курс лекций. -Архангельск: ООО "Пресс А", 1999. 119 с.

140. Орлов В.В. Человек, мир, мировоззрение. М.: Мол. гвардия, 1985.- 220 с.

141. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.: МГИК, 1994. - 212 с.

142. Осипов А.И. Основное богословие. М.: АО "Чертановская типография", 1994. - 138 с.

143. Отношение христианина к природе // Православие и экология. -М.: Московский Патриархат, 1997. С. 64-73.

144. Отчет о заседании подготовительного комитета Церковной Конференции Баренц-региона в г. Альте. Альта, Норвегия, 11.10.1996.

145. Очерки социальной антропологии: Сборник /Отв. ред. В.В. Шаронов. СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1995. - 153 с.

146. Парсонс Г. Человек в современном мире /Пер. с англ. /Отв. ред. В.А. Кувакина. М.: Прогресс, 1985. - 428 с.

147. Петрова Е.Н. Экология индивидуальности: философско-социологический аспект. Екатеринбург: Урал, ун-т, 1992. - 160 с.

148. Печенев С. Лес и биосфера// Лес и человек. 1988.-С. 13-15.

149. План действий "Устойчивые Нидерланды" /Пер. с англ. Л.Л. Тхоржевский. - М.: "Экопресс-ЗМ", 1995. - 69 с.

150. Полное собрание сочинений прот. Иоанна Ильича Сергиева. Т. 4-5. Спб.: Изд-во Л.С. Яковлевой, 1994. - 843 с.

151. Порус В.H. Наука и научный труд связь культуры и цивилизации // Культура и развитие научного знания /Отв. ред И.П. Меркулов /АН СССР. Ин-т философии. - М.: ИФАН, 1991. - С. 4-19.

152. Проблемы утилизации атомных подводных лодок и защиты окружающей среды в Северном регионе: тезисы и доклады научно-практической конференции 15-16.03.1995. Северодвинск, 1995. - 89 с.

153. Протокол заседания ССХЦБ в Лулео, Швеция. Лулео: Епархия Лулео, 29-30.05.1997.

154. Пчелинцев И. Христианин и природа // Православие и экология. М.: Московский Патриархат, 1997. - С. 168-175.

155. Реймерс Н.Ф. Экология /теории, законы, правила, принципы и гипотезы/. М.: Журнал "Россия Молодая", 1994. - 367 с.

156. Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые природные территории. М.: Мысль, 1978. - 295 с.

157. Роберт Антон Уилсон. Квантовая психология / Пер. с англ. под ред. Я. Невструева. К.: "ЯНУС", 1998. - 224 с.

158. Рузавин Г.И. Эволюционная эпистемология и самоорганизация // Вопросы философии. 1999. - № 11. - С. 90-101.

159. Руткевич А.М. Социальная философия мадридской школы. -М.: Изд-во МГУ, 1981. 176 с.

160. Садков В. Образы экологической демократии // Полярная звезда. 1996.-№ 1.-С. 12-14.

161. Самченко В.Н. Только главное: Основные вопросы современного общественного развития. Красноярск: Б. и., 1993. - 240 с.

162. Св. Праведный о. Иоанн Кронштадтский. Христианская философия. С.-Петербург, 1902. - 212 с.

163. Сержантов В.Ф., Гречаный В.В. Человек как предмет философского и естественнонаучного познания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. -216 с.

164. Социология рекреации: Монография. М.: Наука, 1995. - 148 с.

165. Споры о будущем: Окружающая Среда. М.: "Мысль", 1983.175 с.

166. Станкевич JI.T., Харченко J1.H. Экологические основания духовности // Свеча-99. Экология духа. Вып. 1. /Отв. ред. Е.И. Аринин. -Архангельск: Изд-во Поморского университета, 1999. С. 279-284.

167. Степин B.C. Российская философия сегодня: проблемы настоящего и оценки прошлого // Вопросы философии. 1997. - № 5. - С. 3-14.

168. Теребихин Н.М. Сакральная география Русского Севера /Религиозно-мифологическое пространство севернорусской культуры/. -Архангельск: Изд-во Поморского педуниверситета, 1993. 223 с.

169. Теребихин Н.М. Лукоморье /очерки религиозной теософии и маринистики Северной России/. Архангельск: Изд-во Поморского университета, 1999. - 207 с.

170. Толстой Л.Н. Избранные философские произведения / Сост., авт. вступ. ст. Н.П. Семыкин. М.: Просвещение, 1992. - 525 с.

171. Троицкий Е. Что такое русская соборность? М., 1993. - 104 с.

172. Федоров Е.К. Экологический кризис и социальный прогресс. -Л.: Гидрометеоиздат, 1977. 176 с.

173. Федоров Е.К. Взаимодействие общества и природы. Л.: Гидрометеоиздат, 1972. - 88 с.

174. Феннема Ж. "А ты, моя гора, никогда не приблизишься ко мне?" (Экология с теологической точки зрения) // Свеча-97 /Ред.-сост. Е.И. Аринин. Архангельск: Изд-во Поморского университета, 1997. - С. 114-119.

175. Феоктистов Л. Оружие, которое себя исчерпало. М.: ВМПЯВ, 1999.-247 с.

176. Фолльмер Г. Эволюционная теория познания. К природе человеческого познания // Культура и развитие научного знания /Отв.ред. И.П. Меркулов /АН СССР. Ин-т философии. М.: ИФАН, 1991. - С. 135-150.

177. Фролов И.Г. Перспективы человека, опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. М.: Мысль, 1979.

178. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки: Пробл. и дискус. М.: Политиздат, 1986. - 398 с.

179. Фурье Ш. Новый промышленный и общественный мир. Избранные сочинения: в 2-х т. Т. 2. /Под общ. ред. А. Дворцова. Перевод И.А. Шапиро. М.: Гос. соц.-эконом. изд., 1939. - 468 с.

180. Хёсле В. Философия и экология. Перевод А.К. Судакова. М.: Наука, 1993.- 205 с.

181. Холличер В. Человек в научной картине мира. М.: Прогресс, 1971.-431 с.

182. Человек в системе наук /АН СССР. М.: Наука, 1989. - 504 с.

183. Шарафутдинов А .Я., Галиев М.А. Теоретическая база комплексной оценки общественного мнения по проблемам экологической опасности // Экология человека. 1996. - № 3. - С. 47-49.

184. Шевцова Л.Ф. Дилеммы посткоммунистического общества // Политические исследования. 1996. - № 5. - С. 80-92.

185. Шефер Л. Социальная философия и философия истории K.P. Поппера // Вестн. Моск. ун-та. Серия 7. Философия. 1994. - № 3. - С. 2952.

186. Экология культуры. Новые открытия и реставрация памятников Русского Севера: Тез. конф. 8-9 апреля 1998 г. /Отв. ред. Н.П. Лютикова. Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1998. - 85 с.

187. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопросы философии. 1997. - № 1. - С. 3-18.

188. Amery С. Natur als Politic. Die okologische Chance des Menschen. Reinbek, 1976.

189. Apel K.-O. Transformation der Philosophie. 2 Bd. Fr ./M., 1973.

190. Begrunrungsfragen des objektiven Idealismus, in: Philosophie und Begründung, hg. vom Fotum fur Philosophie, Bad Homburg. Fr./M., 1987. S. 212-267.

191. Christianity and Sustainable Development in the Baltic Sea Region // Report from a Seminar. Tallin, 1997. - 33 p.

192. Das Zeitalter der Neutralisierungen und Entpolitisierungen (1929), in: Der Begriff des Politischen. B., 1963. S. 79-95.

193. Ecology of Spirit: conference Cultural Plurality and Religious Identity in the Barents Region / Umea University 1996 September 19th-21th / Solve Anderzen and Roald Kristiansen (eds.) Umea: ALPHABETA VARIA, 1998.-249 p.

194. Erdpolitik. Ökologische Realpolitik an der Schwelle zum Jahrhundert der Umwelt. Darmstadt, 1989.

195. Ferguson M. The Aquarian conspiracy: Personal and social transformation in the 1980's / Forw. by Max Lerner. London etc.: Granada, 1983. - 495 p. (A Paladin book).

196. Fukuyama F. The End of History? // The National Interest, Summer, 1989. P. 3-18.

197. Forrester J. World Dynamics. Cambridge, 1972.

198. Global 2000. Der Bericht an den Präsidenten. Fr./V., 1980.

199. Grona postillan. Miljohandbok for Svenska kyrkans Agenda 21 -arbete. - Uppsala, 1995. - 100 p.

200. Grundlage des Naturrechts, in: Fichtes Werke, II Bde., hg. v. I.H. Fichte. B. 1834-1846. Nachdruck B., 1971, Bd. III, S. 361.

201. Hardy L. Shirley, Paul F. Graves. Forest Ownership for Pleasure and Profit. USA: Syracuse University Press, 1967. - 214 p.

202. Hosle V. Platonism and Anti-Platonism in Nicholas of Cusa's Philosophy pf Mathematics, in: Graduate Faculty Philosophy Journal, 13.2 (1990), p. 1-34.

203. Kirkelig kontakt og samarbeid i Barentsregionen. Nord-Halogaland bispedomme, 1995. - 50 p.

204. Kuhn Th. S. Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen (engl. 1962). Fr./M., 1976.

205. Kvassman Staffan. Samtal med den vardefulla naturen. Uppsala, 1999.- 260 p.

206. Meadows D.H., Randers J., Behrens W.E. The Limite to Growth. A report for the Glub of Rome. New York, 1972.

207. Meyer-Abich K.M. Wege zum Frieden mit der Natur. Mdunchen, Wien, 1984.

208. Northen Wilderness Areas: Ecology, Sustainability, Values // International Conference on Northern Wilderness Areas, December 7-9, 1994. Rovaniemi: Arctic Centre, 1995. - 438 c.

209. Ortega y Gasset. Betrachtungen unber die Technik, in: Gesammelte Werke, Bd. 4, Stuttgart, 1956. S. 32-95.

210. Philosophie der Gegen wart-Versuch einer Begriffsbestimmung (200 Jahre nach 1789), in: Wiener Jahrbuch fur Philosophie, 21, 1989. S. 47-63.

211. Ponting C. A green history of the world: the environment and the collapse of the greet sivilizations. N.Y., 1992.

212. Skogspostillan /Hakan E Wilhelmsson redaktor/ Uppsala: Svenska kyrkan, 1997. -73 p.

213. The Role of the Churches in promoting Human Security in the Baltic Sea Region // Report from a Seminar organized by the Christian Council of Sweden. Stockholm, 1996. - 34 p.

214. Tichenko P.D. La sante: Rapport des approches des sciences de la nature et des sciences humaines, in: Sciences Sociales et Sante, VI 2 (1988), p. 61-74.

215. Wikstrom Lester. The Church of Sweden in brief. Uppsala: Department for Theology and Ecumenical Affairs, 1993. - 41 p.